Залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії (Стаття 53 КПК України)
Андрій Вишневський директор Координаційного центру з надання правової допомоги, керівник програми «Адвокат майбутнього»
V Східноукраїнський юридичний форум Асоціації правників України 10 березня 2017 року м. Харків
СТАТТЯ 53 КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО КОДЕКСУ Стаття 53. Залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії: 1. Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе. 2. Запросити захисника до участі в окремій процесуальній дії має право і сам підозрюваний, обвинувачений. Якщо потреби у проведенні невідкладних процесуальних дій за участю захисника немає і коли неможливе прибуття захисника, обраного підозрюваним, обвинуваченим, протягом двадцяти чотирьох годин, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд мають право запропонувати підозрюваному, обвинуваченому залучити іншого захисника.
ЗВІТ РАДИ ЄВРОПИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ОЦІНЮВАННЯ СИСТЕМИ БЕЗОПЛАТНОЇ ПРАВОВОЇ ДОПОМОГИ В УКРАЇНІ Команда міжнародних експертів: Петер ван дер Біґґелар (Нідерланди) Професор Алан Патерсон (Шотландія) Надєжда Хріптієвскі (Молдова) Національні експерти: Олександр Банчук (Центр політико-правових реформ) Геннадій Токарєв (Харківська правозахисна група) ДОСТУПНІСТЬ БВПД
ПОРЯДОК ПРИЗНАЧЕННЯ ТА ЗАМІНИ АДВОКАТІВ, ЯКІ НАДАЮТЬ БВПД УПРАВЛІННЯ ЯКІСТЮ НАДАННЯ БВПД ОПЛАТА ЗА НАДАННЯ БВПД ТА ЗВІТНІСТЬ НЕЗАЛЕЖНІСТЬ СИСТЕМИ БВПД ДОСЛІДЖЕННЯ І МОНІТОРИНГ БВПД
КЛЮЧОВІ РЕКОМЕНДАЦІЇ ДОСТУПНІСТЬ БВПД
ЦИТАТА
Гарантувати надання БВПД з моменту затримання до першого допиту. Запобігати включенню до доказів показань, що були отримані до прибуття адвоката («принцип Салдуза»)
«опитувана аудиторія висловила стурбованість щодо того, що правоохоронні органи та суди часто зловживають своїми повноваженнями та вимагають призначення адвоката для надання безоплатної правової допомоги навіть у випадку, якщо процесуальна дія не є терміновою»
ПОРЯДОК ПРИЗНАЧЕННЯ ТА ЗАМІНИ АДВОКАТІВ Виробити чіткий порядок заміни адвокатів
Проводити аналіз кожного випадку призначення адвоката для проведення окремої процесуальної дії (ст. 53 КПК) УПРАВЛІННЯ ЯКІСТЮ НАДАННЯ БВПД Збільшити обсяг моніторингу якості надання БВПД та розширити інструменти такого моніторингу (Peer-review) ОПЛАТА ЗА НАДАННЯ БВПД ТА ЗВІТНІСТЬ Розглянути можливість звільнення від обкладання податком винагороди адвокатів за надання БВПД
РЕКОМЕНДАЦІЇ «Система надання правової допомоги повинна продовжити оцінювати кожен запит про призначення адвоката на окрему процесуальну дію, зроблений на підставі статті 53 КПК, перед кожним призначенням адвоката і, де це не суперечить закону, відмовляти у такому призначенні, якщо воно є невиправданим або використовується як зловживання. Було б також доцільним ініціювати проведення періодичних обговорень щодо використання статті 53 КПК з усіма суб'єктами кримінальної юстиції як на всеукраїнському, так і на місцевому рівнях, з метою подолання будь-яких зловживань»
КІЛЬКІСТЬ ДОРУЧЕНЬ, ВИДАНИХ АДВОКАТАМ ДЛЯ НАДАННЯ БВПД У ОКРЕМІЙ ПРОЦЕСУАЛЬНІЙ ДІЇ
2013 рік
2 041 випадки (5,3%)
2016 рік
4 637 випадків (11,7%)
2014 рік
2 644 випадки (6,9%)
2017 рік (січеньлютий)
892 випадки (11,9%)
2015 рік
3 113 випадків (8,0%)
2017 рік
(прогноз до кінця року)
> 5300 випадків
ВІДСОТОК ДОРУЧЕНЬ ЩОДО ОКРЕМОЇ ПРОЦЕСУАЛЬНОЇ ДІЇ ДО ДОРУЧЕНЬ ЩОДО ЗДІЙСНЕННЯ ЗАХИСТУ ЗА ПРИЗНАЧЕННЯМ 30.0%
25.0%
20.0%
15.0%
10.0%
5.0%
0.0%
2013 рік
2014 рік
2015 рік
2016 рік
2017 рік (січень-лютий)
ЗАПОБІГАННЯ ПОРУШЕННЮ ПРАВА НА ЗАХИСТ: СТАНДАРТИ ЯКОСТІ НАДАННЯ БВПД Стандарти – це комплекс основних характеристик моделі гарантованого державою захисту, передбачених міжнародними правовими актами, законодавством України, у межах яких, та з урахуванням узгодженої правової позиції сторони захисту захисник є незалежним в обранні стратегії і тактики захисту у кримінальному провадженні для здійснення активного та розумного захисту прав, свобод та законних інтересів клієнта всіма не забороненими законом засобами. (Рішення Ради адвокатів України від 17.12.2013 року №267 «Про схвалення проекту стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі», наказ Міністерства юстиції України від 25.02.2014 №386/5 «Про затвердження стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі») Стандарт №4 У разі призначення захисника для проведення окремої процесуальної дії він переконується, чи дійсно завчасно та належним чином був повідомлений про проведення цієї процесуальної дії раніше залучений захисник (захисники), а також чи процесуальна дія дійсно є невідкладною. У разі виявлення невідповідності цим вимогам захисник заявляє клопотання слідчому, прокурору, слідчому судді або суду про перенесення процесуальної дії у зв’язку з відсутністю таких обставин. У разі дотримання згаданих вимог або відмови у задоволенні заявленого клопотання захисник перед проведенням процесуальної дії узгоджує правову позицію з раніше залученим захисником (захисниками).
ЗАПОБІГАННЯ ПОРУШЕННЮ ПРАВА НА ЗАХИСТ: ПРАВИЛА АДВОКАТСЬКОЇ ЕТИКИ
ПРАВИЛА АДВОКАТСЬКОЇ ЕТИКИ Стаття 23
До укладення договору з клієнтом адвокат (особа, уповноважена на підписання договору про надання правової допомоги від імені адвокатського бюро чи адвокатського об’єднання) повинен з’ясувати у нього, чи він не зв’язаний чинним договором з іншим адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об’єднанням) на виконання тотожного або такого, що частково збігається за обсягом, доручення. Якщо клієнт зв’язаний чинним договором з іншим адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об’єднанням) на виконання тотожного або такого, що частково збігається за обсягом, доручення та бажає залучити ще одного адвоката (адвокатське бюро, адвокатське об’єднання), адвокат (особа, уповноважена на підписання договору про надання правової допомоги від імені адвокатського бюро чи адвокатського об’єднання), у випадку згоди на це клієнта, зобов’язаний одразу після укладення договору про надання правової допомоги проінформувати про це адвоката (адвокатським бюро, адвокатське об’єднання), який раніше прийняв доручення від клієнта Неприпустимо прямо або опосередковано схиляти клієнта до зміни адвоката (адвокатського бюро, адвокатського об’єднання), якщо немає об’єктивних підстав вважати, що подальше надання правової допомоги клієнту іншим адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об’єднанням) може завдати шкоди його інтересам
КРОКИ ДО ФОРМУВАННЯ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ
Проблема Відсутні будь-які правові позиції чи узагальнення судової практики Верховного суду України чи Вищого спеціалізованого суду України щодо застосування слідчими, прокурорами, слідчими суддями чи судом ст. 53 КПК
Пропозиції до її вирішення Адвокатам при підготовці касаційних скарг звертати увагу на порушення права особи на захист при застосуванні ст. 53 КПК
ДЯКУЮ ЗА УВАГУ! andriy.vyshnevsky@legalaid.gov.ua 0 800 213 103 www.legalaid.gov.ua