RIVIAL 108383010 洪俊杰 指導老師： 李易叡 / 謝瑩奕 / 朱莉喬
宿舍與社區公共空間 x 家具設計 期末成果冊
目錄
01 題目定義
P.02
02 製作階段
P.14
03 學期心得
P.38
01
章節
02
01 題目定義 蒐集案例 04 - 07 地點資訊 08 - 11 確定走向 12 - 13 03
蒐集案例 宿舍與社區公共區域 定義為宿舍、社區的使用者為核心，以此需求而制定 的空間，而同時在此，能根據其處在環境蓋分成室內 與室外環境，並以此條件影響，改變材質的選用。
室外環境 因架設室外，需要考慮材質的耐久性，以及能否固定 在單一位置，而不被人為搬運而失竊；而也因為如此 ，家具通常是較厚重、堅固的，因此作用用途也能變 得較廣大。
室內環境 使用者明確，空間不會因時間差異而有大變化；同時 不必顧慮天氣風吹雨曬影響，因此大多以舒適性為主 軸，且須與空間風格搭配。
04
倫敦 CHAPTER KINGS CROSS
倫敦南華克聯合街，桌子已不單單是放置物品，甚至種植於中
交通大學，與柱子和二為一，與椅子輕便搭配、隨興移動
05
蒐集案例 與空間相襯 初步分析後，發現公共區域的家具如果要突出於一般 的板凳、塑膠椅的使用，那他必須影友在當下環境與 他像襯的造型、使用語意，才能讓使用者明確意識到 ，這件家具必須只能在這一個空間的意識，抑或此家 具使得整體空間氛圍明確。
左圖為宜蘭以票選競賽之 啜品，他將宜蘭傳統伐木 扛材的文化結合到椅子之 中，成為一項極富意義的 家具，但相對的，次家具 放到其他地區，只會顯得 難用厚重罷了。
06
上圖為英國CHAPTER KINGS CROSS的學生宿舍大廳的 ˙等候常以，因應學校坐落於倫敦車站附近，而想讓學 生回到宿舍有種返鄉的情懷，而將其設計程車站的椅子 一般，並與周遭LOFT風的室內風格搭配，此家具便成為 空間中顯耀獨特的存在。
07
地點資訊 南機場集體住宅 地址： 為台北市中正區中華路二段
歷史： 南機場公寓被劃分為三期，相鄰不遠，被南機場夜市 所環繞是個充滿人群喧鬧聲的住宅。 在過去，1964年建立完成時，可謂是台灣模範建築， 以飛天旋轉階梯以及自動沖水馬桶而名聞遐邇，但隨 著時代的變化，當初適合單人居住的空間已然不能承 受現今密度極高的台北市人口了，所以漸漸地，留在 公寓的已是弱勢群體 — 老人、低收入戶、外籍移民了 。
08
大道上的一期住宅
名聞遐邇的飛天旋轉梯
09
地點資訊 地點探查 到了南機場公寓時，往先前打算的階梯前中庭與階梯 間進行場勘，並將結果分析為痛點以及場地現況，以 利於創意點的提出。
痛點： 1.居住在當地老年人居多，但因其住宅得結構老舊， 因此沒有架設任何電力輔助工具供老人上樓，而這情 況建立在住宅皆為2樓以上之處。 2.接續以上，老年人爬行階梯已是過分辛苦之是，但 階梯與階梯之間卻又沒有扶手供老人能撐握。
現況： 1.當地居民會在公有空間種植綠栽，美化環境。 2.因居住空間不大，居民漸漸會將生活空間給擴大， 使得建築風貌漸漸的被改變了。
10
走道無扶手
綠化的植栽
建築外觀的變化
11
確定走向 增加休息點 如果不能增加電力輔助設施，那至少要讓老年人在爬 行樓梯時減緩一些辛苦，因此設計中繼站，但又因走 到寬度不夠，不能以一般家具解決。
收納結合 考慮當地人喜愛種植植栽，，不如將其結合於家具之 中，使其能更受到使用者的重視。
改變空間氛圍 透過家具的造型，來去改變破舊不堪的空間，氛圍， 朝著歷史濃厚走，亦或煥然一新
12
走廊平面圖
暫歇設計設計，可參考
植栽結合方式參考
13
章節
14
02 製作階段 草圖發想 16 - 22 評圖合集 23 - 37
15
草圖發想 設計元素 由實地場勘，體會到南機場公寓是充滿台灣文化的一 棟建築，充斥著鐵皮、長長的落水管、鐵鑄金屬門...... 等。 最終我們以水管作為設計元素，原因之首，考慮到抓 握的方便性，二來同時也呼應到舊屋的特性 — 管線外 漏，以來達到牆面上的延伸感。
檢討重點 著重於造型的合理性，能否對應抓握、乘坐的條件， 植栽如何結合，以及仄型風格是否能與場景相吻合而 不突兀，順便治治自己草圖過亂的缺點。
16
NO.1 參考日本暫歇設計，結合水管粗細變化所繪的初稿， 同時結合落水管的功能，將水導入植物當中，增加植 栽的觀賞性。 回饋：造型不錯，但考慮到好乘坐的情況下，扶手就 不能被使用了，還有盆栽的水際是流到哪裡了呢?落水 管的入水口是否要遮蓋?
17
NO.2 接續NO.1，集到的水透過日式的鹿威，將水引到中間 的桶子，讓經過的人可以直接取水澆灌。 回饋：中間的桶子被取走了怎麼辦?沒人澆灌是否孽生 蚊子?以及造型必須取自於當地元素，而不是一路沿用 日式文化。
18
NO.3 取消落水管接水，而是以頂樓引水，由欄杆一路到底 的運水，使整棟樓連接起；水流過欄杆帶出一絲絲的 震動，點綴雨滴的聲響，再由小孔流出水滴澆灌；調 整高度差，每層樓梯間皆以落水鍊連起雨水，形成美 感的連接。 回饋：試問，都市的水乾淨嗎?欄杆內堵塞該怎麼辦? 雨鍊仍屬日式風格，應自行挖掘屬於當地的元素。
19
NO.4 以六角盆栽為基底，攀岩藤蔓至水管上，像更南機場 公寓的歷史增長，在牆上水管安置許多裝飾性的水管 ，可供使用者自由發揮，達到室外家具的效用。
回饋：造型太過於雜亂，且與南機場公寓的連結不容 易看出，無法使乘坐者產生共鳴。
20
NO.5 將種植集中於中間橫式長盆栽，水流由落水管至盆栽 在留置桿裡，一路劉到一樓後由水鍊排放掉。
回饋：盆栽的強制規定反而束縛了使用者，應該要是 彈性一點的，而風格不是抽取當地元素。
21
NO.6 盆栽收納僅作中間端景欄杆的部分，其餘增設裝飾性 水管，讓使用者決定如何使用，排列以簡易的六角為 主軸，呼應飛天旋轉梯，呈現在家具的每一個角落...... 。 回饋：將圖說拉至版面外，閱讀性增加很多，棒!造型 精簡乾淨，且明確與南機場做連結，唯獨管子的管徑 大小需要開始議論。
22
評圖合集 初次草評 利用壓克力管做出1:50 縮小草模，希望能明確 看出家具與牆壁之間德 關係；管上油漆的色澤 選擇，是希望老人在牆 壁上能明顯注意管子， 而採用此色相。
回饋：整體而言非常精 緻，但仍可以更上一層 樓，試著去規劃大量生 產的可能性，單元模組 化、更簡易的連接方式 ，以及強調他的主體為 坐具。
23
107383002劉峙亨 108383010洪俊杰
水流滴下分支時，因打到不同 材質(如玻璃、磁磚)，而發出 不同聲音。
扶手與坐具的結合 ，同時結合植栽。
南機場公寓，位於台北都市萬華區中，在台灣早期是最先進的建築；時間流逝，本地 區成為急迫需要都市更新的地點，破舊的公寓、狹隘的走道，居住在此地的，卻也是 老人、新住民、低收入戶居多。 因此，我們針對樓梯與樓梯之間的走道，設計了能讓老人們爬樓梯時有暫時歇息的地 方，同時考慮老人膝蓋不易彎曲及走道寬度限制，參考日本暫歇設計的姿態來呈現， 同時結合植栽，解決走道被植栽佔領及老人無處歇息的問題。
24
前 視
94.6
俯 視
右 視
255
整體造型以當地為特徵的飛天旋轉梯的六角呈現，不論坐椅、植栽處......等。
2 4.2 3 51.3
45
100
35.3
107383002劉峙亨 108383010洪俊杰
手繪圖
補充畫面
25
這次上台報告時，被老師指出報告上的有所不足，太 過於講述家具帶給情感的部分，而沒能講述實質上我 們設計到的點，使家具變得虛幻起來。 下次抱抱希望先由場勘的痛點現況介紹，街道家具機 能、造型，更細者到顏色之上、選材，來去客觀的描 述這一件家具。
26
期中精評 接續上次的修改，希望管子與管子之間的連接僅需要 簡易的五金便能達成，且明確訂出我們販售的家具形 式為材料包。 材料包：我們提供不同管子，以及他的連接才與範本 的樣式風格材料包，使用者能根據自己的喜好買下來 組裝，看式完全按照樣本，亦或購買2組以上進行組合 ，達成大量生產的可能。 而為了凸顯主體，管子的向外延伸有了不同的尺寸， 也因此需要更重視往外的連接方式，要能在不損壞管 子的情況下做水平連接，因此採用八字管的五金來組 合，而管與管的彎曲則由鐵利布來實行。
水平延伸使用
轉折處的使用
27
家具高度與管徑大小明確規範： 考量通道120公分上下，以及老年人乘坐後不易站起 ，而參考日本的暫歇設計，讓使用者乘坐時膝蓋能大 於90度，同時不佔用太多通道的空間，本家具適用身 高140~175公分上下的使用者。 家具使用的管徑如下：扶手為求凸顯，採用5CM，掛 置盆栽與乘坐處採用4CM，通水管採用3、2CM。
28
精模照片
29
30
31
沒能備用上的P圖場景 ，原因除開版面位子不 構，再者是他們能表達 的點比較微弱，等多是 看看模型與背景的匹配 度，但覺得都努力去修 改還是沒用上，不如放 上成果冊當鑑賞吧。
32
期中評圖，雖然嘗試不用過多的形容詞堆疊，但仍被 老師評為報告太油了、太過於輕浮，只能望下次改善 ；再者展版製作，左半邊還行，右半邊有許多的小瑕 疵，例如特色說明的間距太大、結構說為重點卻沒能 凸顯、色彩計畫並沒能明確看到線條分布，以及被其 中一位址評老師說排版像用Word排版的，看來只能努 力去修改了。 再者模型上，希望能讓管線凸顯於牆面上，可以從牆 壁顏色來著手。
33
34
35
期末展版修改 由於疫情所至，所以評圖不能舉辦，期末剩下的是展 版的修改，因此展版之中修改了牆壁材質的擬真，以 及P圖改正。 這次P圖是著將人物作的模糊，不要與家具去搶戲，而 搞不清楚重點是在家具身上這件事，排版方面盡量脫 離方正的制式規劃，而讓他更加生動一些。 那麼，在最後，補上色彩計畫的真實圖最為結尾。
36
37
章節
38
03 期末心得
39
期末心得 一轉眼，一瞬間，大二下學期的學期又要結束了，而 這學期的家具設計比起上學期而言，是非常特別的(對 我而言)，主要原因果然還是在兩人一組的機制，分工 ，成為了重要的依據，因此慎選組員便是個開工最大 難題，而這次能找到峙亨同學一組，真的是非常的幸 運! 這學期家具設計的主題，要的是同學們針對真實存在 的空間進行一件家具的設計，也讓我們有了家具課程 上第一次的場勘，去尋找目標的地點，列出為何選擇 他、價值?漸漸培養出判斷是否有創意點的一個依據， 但也會像我們一樣，找到了負負話合，卻因為太高檔 而進不去；而之後在南機場公寓的場勘、拍照，到去 察看是否有現已存在的公共家具並分析其優缺點，就 能體會要設計一件公共家具意味著與現存的家具去競 爭；憑甚麼你的家具價值能高過現有的家具呢，便接 回最開始的文化價值了。
40
這學期兩次的評圖，因為有了朝同一件家具設計的組 員，有趣的非常多，不會自己認為好便能繼續做下去 ，峙亨同學總是能給出許多我想不到的現實考量，像 是積水桶的孽生蚊子、實際家具的成本考量，真的是 一位超級有力的組員，更不用論他的模型製作能力， 沒錯，我這學期的模型都是由峙亨同學所建立出來， 也因為他做的模型很精緻，我也產生了不得不把展版 做好的念頭，而度過一次又一次次的長夜，而不是像 個人專題一樣，”我覺得有到味就好”。 而在這一次專題，我發覺我報告能力嚴重不足，縱使 我打好了兩頁的Word講稿，但一上台還是會不由自主 的緊張，漏一邊接一邊的，導致報告斷壁殘垣，而使 老師無法接受這想法的提出，相信這也是我之後必須 大大加強的一項能力，點好點滿。 最後便是有關我最主要負責的排版與3D建模心得，老 實說，是剛好這次家具利用管狀物構成，否則我可能 會就此陣亡吧?但是藉由這件家具為基礎，對3D的運 用技巧，以及渲染的經驗都有大幅的提升，至少會調 一些材質了!而排版方面，或許就跟一瑞老師提的一樣 ，太過制式格線的對其法，使得呆板無趣，這也是我 必須突破的檻，以上!
41
- END -