ua_new_spb2_2014_page1-158 by Женя Бырлад

Весна (2) 2014 г.

Тема номера:

«Судопроизводство»

Учредители: Санкт-Петербургский государственный университет Региональное отделение общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Автономная некоммерческая организация «Правовое просвещение»

Главный редактор: А.В. Белоусов Заместитель главного редактора: В.А. Савин Шеф-редактор: М.В. Сивоконь Верстка: М.А. Гранкина

Подписано в печать 06.05.2014 Формат 60х84 1/8. Объем 158 с. Тираж 1000 экз. Отпечатано в Издательской группе «Сам Полиграфист» 142100, Москва, Протопоповский пер., д. 6 Заказ № 42621

Попечительский совет журнала «Петербургский юрист» Н.М. Кропачев председатель совета, ректор СПбГУ, доктор юридических наук, профессор Н.А. Шевелева декан юридического факультета СПбГУ, заведующая кафедрой государственного и административного права, доктор юридических наук М.Ю. Лаврикова проректор СПбГУ, кандидат юридических наук И.М. Стрелов председатель ФАС Северо-Западного округа В.И. Желтянников председатель Тринадцатого арбитражного апелляционного суда В.Б. Шевчук председатель Ленинградского областного суда Ю.А. Козлов

судья Ленинградского окружного военного суда

В.В. Лукьянов начальник ГУ Минюста России по Санкт-Петербургу Е.В. Семеняко

п резидент Федеральной палаты адвокатов

П.В. Герасименко президент Нотариальной палаты Санкт-Петербурга В.А. Корязина

руководитель УФНС России по Санкт-Петербургу

Л.Д. Самойленко руководитель ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге Д.А. Ялов вице-губернатор Ленинградской области, председатель Комитета по экономическому развитию и инвестиционной деятельности

Редакционная коллегия журнала «Петербургский юрист» М.З. Шварц доцент кафедры гражданского процесса СПбГУ, кандидат юридических наук С.А. Белов доцент кафедры государственного и административного права СПбГУ, кандидат юридических наук В.В. Архипов доцент кафедры теории и истории государства и права, заместитель начальника управления научных исследований СПбГУ, советник проректора СПбГУ по науке, кандидат юридических наук И.А. Васильев доцент кафедры теории и истории государства и права СПбГУ, кандидат юридических наук Е.Н. Доброхотова доцент кафедры трудового права и охраны труда, директор Юридической клиники СПбГУ, кандидат юридических наук А.В. Ильин заместитель декана, председатель научной комиссии юридического факультета СПбГУ, доцент кафедры теории и истории государства и права, кандидат юридических наук А.В. Гребенщиков заместитель декана, председатель учебно-методической комиссии юридического факультета СПбГУ, доцент кафедры трудового права и охраны труда, кандидат юридических наук С.А. Сосновский руководитель практики «Налоговое право и налоговые споры» петербургского офиса юридической компании Pepeliaev Group О.А. Ногина доцент кафедры государственного и административного права СПбГУ, советник юридической фирмы DLA Piper, кандидат юридических наук Е.А. Носков партнер юридической фирмы Duvernoix Legal А.В. Ильин заместитель начальника управления конституционных основ частного права аппарата Конституционного суда РФ Х.Т. Фазылов заместитель начальника юридического управления ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» А.В. Белоусов директор Издательской группы «Закон», главный редактор журнала «Петербургский юрист» В.А. Савин заместитель главного редактора журнала «Петербургский юрист» М.В. Сивоконь шеф-редактор журнала «Петербургский юрист»

Содержание События Юридические новости: объединение высших судов, поправки в ГК РФ, законопроект о единой системе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастровом учете . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 Празднование Дня юриста в СПбГУ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 Проведение конкурса научных работ по проблемам природопользования при поддержке ОАО «Газпром нефть» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 Новости олимпиады СПбГУ по недропользованию . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 Список мероприятий СПбГУ в сфере юриспруденции на 2014 год . . . . . . . . . . . . . . 20 Вручение студентам СПбГУ сертификатов на именную стипендию Фонда А. Собчака . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

Судопроизводство Объединение высших судов: материалы дискуссии на правовом портале «Закон.ру» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .22 Интервью с председателем Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда Юрием Анатольевичем Козловым . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 Интервью с председателем Арбитражного суда Тульской области Антоном Сергеевичем Кузьминовым . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47 Лаврикова М.А., Шевелева Н.А., Васильев И. А. Дистанционные образовательные технологии в процессе подготовки юристов в СанктПетербургском государственном университете . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60 Мусин В.А. Международный коммерческий арбитраж в России и за рубежом . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66 Стойко Н.Г. Стратегия примирения: восстановительная и общественная модели уголовного процесса . . 74 Скворцов О.Ю. Третейские суды: кризис и надежды . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80

Авторские статьи Антонов Д.Г. К вопросу о разграничении ряда статей КоАП РФ, предусматривающих ответственность за нарушение законодательства в области недропользования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84 Курницкая А.В. Изъятие земельных участков при строительстве олимпийских объектов в городе Сочи как вид ограничения прав на землю . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98 Бучнев А.Г. О некоторых вопросах правового регулирования отношений по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа по автобусным маршрутам, проходящим по территории нескольких субъектов Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104 Капкаев А.А. Прощение долга между коммерческими организациями: чем обернется для кредитора освобождение должника от заемного обязательства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118 Савин В.А. Реформа земельного, градостроительного и гражданского законодательства в сфере оборота недвижимости: общие соображения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130 Чумак Н., Рыбынок М. Введение в английское право . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140 Смирнова К.А. Музей Фаберже. Драгоценные воспоминания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149

Уважаемые коллеги!

редставляем вашему вниманию второй номер журнала «Петербургский юрист». Ключевой темой зимы 2013–2014 гг. для юридического сообщества, безусловно, стало обсуждение внесенного президентом пакета законопроектов об объединении высших судов на базе Верховного Суда. Поэтому темой номера мы решили избрать «Судопроизводство». Обсуждению различных аспектов реформы высших судов посвящены публикуемые материалы дискуссии, развернувшейся на сайте правового портала «Закон. ру». В каком направлении пойдет судебная реформа в нашей стране и ограничится ли дело только объединением высших судебных –инстанций– этим вопросом задаются сейчас, наверное, многие юристы. Возможно, какой-то ответ будет получен на предстоящем в июне 2014 г. Петербургском юридическом форуме, где в июне 2013 г. Президент В.В. Путин и озвучил идею о необходимости объединения высших судов. В этом номере мы публикуем интервью председателей суда общей юрисдикции и арбитражного суда первой инстанции – Ю.А. Козлова (с 18 марта 2014 г. Указом Президента Российской Федерации № 149 назначен на должность судьи Ленинградского окружного военного суда) и А.С. Кузьминова. Интереснейшей теме – дистанционные образовательные технологии, посвящена статья проректора СПбГУ по учебно-методической работе М.Ю. Лавриковой, декана юридического факультета СПбГУ Н. А. Шевелевой и доцента юридического факультета И.А. Васильева. 4

Отдельным вопросам судопроизводства и процесса посвящены статьи преподавателей юридического факультета СПбГУ. Так, статья «профессора юридического факультета СПбГУ В.А. Мусина расскажет об общих вопросах функционирования международного коммерческого арбитража в России и за рубежом. Немало внимания уделено также новостям юридического факультета СПбГУ, одного из соучредителей нашего журнала. Статьи победителей прошедшей в декабре 2013 г. на базе юрфака СПбГУ Всероссийской олимпиады по недропользованию мы публикуем в этом номере. Другие отдельные статьи авторов нашего журнала посвящены, в частности, теме введения в английское право, столь популярное у многих юристов в нашей стране, обмену информацией с офшорами и проблемам регулирования рынка перевозок и строительной отрасли.

С уважением, главный редактор А.В. Белоусов

Объединение высших судов

ридической темой №1 зимой 2013–2014 гг., безусловно, стал внесенный Президентом и оперативно принятый Госдумой пакет законопроектов об объединении высших судов на базе Верховного Суда. Согласно поправкам, внесенным в Конституцию, ВАС РФ должен быть ликвидирован в течение полугода, а его полномочия переданы Верховному Суду. Объединенный ВС станет преемником нынешнего. Новый Верховный суд будет состоять из 170 судей. В целях формирования его первоначального состава создается Специальная квалификационная коллегия по отбору кандидатов на должности судей Верховного Суда РФ, состоящая из 27 членов коллегии.

Законом «О Верховном Суде Российской Федерации» определяются основы компетенции ВС РФ по рассмотрению гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, уголовных, административных и иных дел в качестве суда надзорной инстанции, а также в качестве суда апелляционной и кассационной инстанций. При этом впервые в одном нормативном правовом акте установлен перечень категорий дел, подсудных ВС в качестве суда первой инстанции. В связи с объединением ВС и ВАС РФ предусматривается образование Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда. Кроме того, вместо Военной коллегии ВС создается Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС, а вместо Дисциплинарного судебного присутствия создается Дисциплинарная коллегия ВС в качестве его судебной коллегии. Законом уточнена компетенция пленума, президиума и председателя ВС. В соответствии с законом местом постоянного пребывания нового ВС определен Санкт-Петербург. ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» вступает в силу по

События

истечении 180 дней после дня вступления в силу закона о поправке к Конституции РФ, за исключением ряда положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу. В свою очередь, ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», в частности, упраздняется Дисциплинарное судебное присутствие, а в ведение Судебного департамента передаются вопросы обеспечения деятельности арбитражных судов. Обсуждение данной инициативы юридическим сообществом показало, что значительное количество юристов склоняется к мнению, что последствия такой реформы будут труднопредсказуемыми. По мнению участников юридического рынка, в ноябре 2013г. обратившихся к Президенту с просьбой не допустить упразднения ВАС в предлагаемом виде, если система арбитражных судов и ВАС в частности показала себя «эффективно работающим механизмом, пользующимся доверием участников экономических споров и подлинной независимостью от иных органов власти», то система судов общей юрисдикции (СОЮ), по их словам, значительно уступает арбитражу «в организации судопроизводства и качестве выносимых решений». «Система СОЮ остается патриархальной и статичной, пребывает в крайне закрытом в информационном плане состоянии, не уделяет достаточного внимания совершенствованию и упорядочиванию судебной практики, — считают руководители юркомпаний, подписавших обращение. — Реформа повлечет за собой устранение благотворной конкуренции между судами, которая могла бы вывести СОЮ на уровень арбитражных судов, существенно повысить качество правосудия в них».

Реформа повлечет за собой устранение благотворной конкуренции между судами, которая могла бы вывести СОЮ на уровень арбитражных судов, существенно повысить качество правосудия в них

На момент подготовки номера стало известно о продолжении пакета мер по реформированию арбитражной системы. В соответствии с внесенным в Госдуму в начале марта 2014г. пакетом законопроектов, касающихся подведомственности арбитражных дел и арбитражного процесса, из подведомственности арбитражным судам исключаются дела об оспаривании нормативных правовых актов (НПА). В проекте, по сути, переписан раздел о производстве в суде кассационной и надзорной инстанций. Кас7

сационное и надзорное производство передается в Верховный Суд РФ. «В качестве кассационной и надзорной инстанций выступают соответственно Коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Верховного Суда Российской Федерации», — говорится в краткой пояснительной записке к проекту. Изменения в закон об арбитражных судах (законопроект № 466627-6) касаются в первую очередь наименований: федеральные арбитражные суды становятся арбитражными судами округов. В них создается президиум, полномочия которого определяет законопроект. Из пояснительной записки следует также, что правила для аппарата судов, порядок финансирования и пр. приводятся в соответствие с правилами для судов общей юрисдикции. Организационное обеспечение деятельности судов возлагается на Судебный департамент при Верховном Суде РФ. Проект № 46637-6 предусматривает изменения отраслевых законов, связанные с подведомственностью дел

Проект № 46637-6 предусматривает изменения отраслевых законов, связанные с подведомственностью дел. Масштабные изменения вносятся в КоАП. Помимо оспаривания НПА, из компетенции арбитражных судов изымаются дела об оспаривании кадастровой стоимости. П р о е к т № 466656-6 предусматривает изменение нескольких положений Налогового кодекса. Правила о подведомственности налоговых дел принципиально не меняются: налоговые требования к предпринимателям по-прежнему будут заявляться в арбитражные суды, к физлицам — в суды общей юрисдикции. Основные уточнения коснулись раздела о госпошлине. Таким образом, будет ли речь идти только об объединении высших судов или значительные изменения коснутся всей системы арбитражных судов, покажет время.

События

Изменения в ГК РФ

чередной пакет поправок в первую часть ГК РФ введен Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации». Поправки вступают в силу с 1 июля 2014 г. Основные изменения касаются залога — в частности, введены нормы о договоре об управлении залогом; установлено специальное регулирование в отношении залога обязательственных прав, залога прав по договору банковского счета, залога прав участников юридического лица; предусмотрено, что положения государственной регистрации договора ипотеки не применяются к договорам ипотеки, заключаемым после 1 июля 2014 г. Также установлено, что с 1 января 2015 г. допускается залог всего имущества лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность (например, коммерческой организации). Введены положения, согласно которым залог может быть прекращен, если заложенное имущество определенным образом было получено добросовестным приобретателем, теперь появилось специальное регулирование уступки будущих требований и т.д. В конце февраля 2014 г. Госдума в окончательном, третьем чтении приняла поправки в четвертую часть ГК РФ, касающиеся интеллектуальных прав и прав на средства индивидуализации. Планируется, что закон вступит в силу с 1 октября 2014 г.

В конце февраля 2014 г. Госдума в окончательном, третьем чтении приняла поправки в четвертую часть ГК РФ, касающиеся интеллектуальных прав и прав на средства индивидуализации. Планируется, что закон вступит в силу с 1 октября 2014 г.

Изменения затрагивают практически все главы четвертой части ГК РФ. Так, поправки в ст. 1263 ГК РФ расширяют круг лиц, имеющих право на вознаграждение за использование их произведений в аудиовизуальных произведениях при публичном исполнении или сообщении в эфире, по кабелю. На гонорар смогут претендовать не только композиторы, но и авторы слов музыкальных произведений. 9

Закон закрепляет дополнительные возможности распоряжения исключительным правом в тех случаях, когда оно принадлежит нескольким лицам совместно

Вводится право правообладателя разрешить любым лицам безвозмездно использовать продукт интеллектуальной деятельности на определенных условиях и в течение указанного им срока. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, будут подчиняться соглашению между ними. Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо от совместного распоряжения будут распределяться между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не оговорено иное. При этом подразумевается, что каждый из правообладателей вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Закон закрепляет дополнительные возможности распоряжения исключительным правом в тех случаях, когда оно принадлежит нескольким лицам совместно. В таком случае каждый из правообладателей может использовать его по своему усмотрению, если ГК РФ или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. «Это, например, позволит избежать нудных разбирательств на тему, кому принадлежат права на мультипликационного персонажа — сценаристу, художнику или режиссеру»1, — ранее заявлял руководитель Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников. Госдума приняла поправки в Гражданский кодекс, касающиеся защиты интеллектуальных прав http://itar-tass.com/obschestvo/1003105. 1

События

Законопроект об объединении систем государственной регистрации прав на недвижимость и кадастрового учета

ругой важной инициативой стал законопроект о создании единой системы государственной регистрации прав на недвижимость и кадастровом учете, подготовленный Министерством экономического развития Российской Федерации. Министерство предлагает создание единой учетно-регистрационной процедуры в отношении объектов недвижимости, объединяющей кадастровый учет и регистрацию прав на недвижимость. Разработчики документа уверены, что благодаря этому отпадет необходимость подавать два отдельных заявления на постановку объекта на кадастровый учет и на госрегистрацию права. Кроме того, в стране должен появиться Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), им будет ведать «федеральное государственное бюджетное учреждение». «Это позволит снизить риски операций на рынке недвижимости, свести к минимуму бумажный документооборот и осуществить перевод услуг преимущественно в электронный вид при условии сохранения комфортных условий оказания услуг заявителям», — говорится в пояснительной записке к проекту. При этом определяется закрытый перечень случаев, в которых возможно проведение кадастрового учета объекта недвижимости без одновременной регистрации прав на него. Ведение ЕГРН будет осуществляться в электронной форме.

В стране должен появиться Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), им будет ведать «федеральное государственное бюджетное учреждение»

Проектом сокращается максимальный срок государственной регистрации прав на недвижимое имущество. По общему правилу он будет составлять семь рабочих дней с момента приема органом регистрации прав необходимых документов. Сокращаются сроки кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сде11

лок с ним. Сейчас на госрегистрацию и кадастровый учет отводится по 18 календарных дней. По законопроекту Минэкономразвития России на одновременную постановку на кадастровый учет и регистрацию прав выделяется 12 рабочих дней с момента приема документов. Если оформление происходит в разное время, то кадастровый учет займет не более пяти рабочих дней, а регистрация прав — не более семи, говорится в проекте закона. Госрегистратор сможет приостановить процедуры на 12 рабочих дней, если усомнится в подлинности документов. На 30 дней замораживается процесс, если в документах выявлены разночтения. Законопроект предусматривает госрегистрацию прав, возникающих в силу закона, без заявления правообладателя. Уведомление правообладателю чиновники будут обязаны отправить в течение пяти дней. Кроме того, регистрация прав будет возможна на основании сведений, поступающих в порядке информационного взаимодействия из госорганов и от нотариусов. Минэкономразвития России отмечает, что норма Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» об основаниях выплаты Российской Федерацией компенсации за утрату права собственности на жилое помещение гражданам «так и не начала работать в полной мере»

При регистрации права на основании нотариально удостоверенной сделки регистратор будет проверять наличие арестов и иных запрещений, возникших после нотариального удостоверения. На смену госпошлине за юридически значимые действия придет плата за госрегистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и кадастровый учет. Бесплатно можно будет, в частности, вносить записи в ЕГРН об арестах недвижимого имущества, иных запрещениях совершать учетно-регистрационные действия, залогах, отметки о наличии судебного спора. Минэкономразвития России отмечает, что норма Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» об основаниях выплаты Российской Федерацией компенсации за утрату права собственности на жилое помещение гражданам «так и не начала работать в полной мере». В связи с этим предлагается создать гарантийный фонд для выплат компенсаций гражданам, лишившимся недвижимости по вине регистраторов. Убытки согласно проекту должны возмещаться в полном объеме за счет средств органа регистрации прав, а при их недостаточности — за счет казны Российской Федерации. Размер компенсации

События

за утрату права собственности определяется судом, но не может составлять более 10 млн руб. Исключение сделано для нотариально удостоверенных сделок, за убытки по которым отвечать придется нотариусам. При этом гражданину для подачи соответствующего иска в суд не придется сначала добиваться признания нотариального акта незаконным, суд будет оценивать его законность при рассмотрении иска о возмещении убытков. Новый ЕГРН будет состоять из кадастра объектов недвижимого имущества, реестра прав, ограничений и обременений прав на них, сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, реестровых дел и кадастровых карт. В реестре прав будут записи о подлежащих госрегистрации правах на объект недвижимости, сведений о лице, за которым зарегистрировано право, в том числе записи о предыдущих правообладателях, основание возникновения и прекращения права на объект, записи о подлежащих госрегистрации ограничениях прав на объект недвижимости и обременениях недвижимого имущества. Также из реестра прав можно будет узнать о возражениях предыдущего правообладателя в отношении зарегистрированного права, о наличии судебного спора, о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя, о признании правообладателя недееспособным, ограниченно дееспособным, о проживающих в жилом помещении членах семьи собственника, находящихся под опекой или попечительством, либо несовершеннолетних, оставшихся без родительского попечения.

Новый ЕГРН будет состоять из кадастра объектов недвижимого имущества, реестра прав, ограничений и обременений прав на них, сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, реестровых дел и кадастровых карт

День юриста: мнение новичков

5 декабря 2013 года в 17.00 по адресу 22-я линия В. О., д. 7, 1-й зал состоялось грандиозное мероприятие, посвященное Дню юриста. О том, как это было, мы решили узнать у некоторых юных студентов СанктПетербургского государственного университета, а именно первокурсников-юристов.

День юриста — это новшество в моей жизни, раньше я мог только догадываться о существовании данного праздника и даже не думал, что его можно каким-либо образом отмечать

Екатерина Тытюк, 1-й поток, 5-я группа (участник концерта) Я подозревала, что будет здорово, но не ожидала, что настолько! Этот праздник прекрасно продемонстрировал, что юристы умеют шутить, да еще и очень смешно! На Дне юриста царила по-настоящему праздничная атмосфера, и хотя я учусь пока еще только на первом курсе, я почувствовала себя частью дружной юридической семьи! И конечно, отдельное спасибо Софье Прохоровой и всем организаторам, которые мужественно взялись за подготовку мероприятия, взвалив на свои плечи все тяготы этого неблагодарного труда. Именно благодаря им удалось провести этот праздник на действительно высоком уровне. Я рада, что мне довелось стать частью этого события, и как же потом было приятно выслушивать слова благодарности из уст любимых преподавателей! Сергей Ковальков, 2-й поток, 7-я группа (зритель) День юриста — это новшество в моей жизни, раньше я мог только догадываться о существовании данного праздника и даже не думал, что его можно каким-либо образом отмечать. Когда я увидел объявление о празднике, то подумал, что это будет очередное проявление самодеятельности на уровне «попели-сплясали». Но всё оказалось совершенно

События

по-другому. Никогда не думал, что можно так креативно подойти к выступлению, мне казалось, что студенты-юристы (как и преподаватели) вообще люди формальные и всё будет выглядеть примерно, как на заседании КПСС. Праздник стал для меня не просто приятным сюрпризом, а настоящим чудом. Все композиции выглядели настолько органично, что казалось, будто этим занимались настоящие профессионалы. Песни, танцы, шутки — это всё оказалось интересным и «вкусным» в своём роде, организаторы действительно позаботились о том, чтобы публике было по-настоящему весело. Особенно меня впечатлила концепция мероприятия. Скопировать программу Урганта можно без особых усилий, но переделать её на юридический лад — это настоящий талант. Благодаря такой форме мероприятия, преподаватели открылись мне с совершенно иной стороны. Очень сложно описать чувство благодарности, которое я испытывал перед теми, кто занимался подготовкой Дня юриста. Спасибо вам, огромное-преогромное СПАСИБО!!

Это было органичное сочетание юмора, музыки, сюрпризов и, конечно же, права!

Екатерина Нешина, 3-й поток, 4-я группа (зритель) Это было органичное сочетание юмора, музыки, сюрпризов и, конечно же, права! Честно говоря, я была уверена заранее, что все пройдет на высшем уровне — это же любимый юридический. Интересна задумка в целом: известное шоу любят многие, а когда гостями становятся преподаватели, которых хочется узнать за рамками привычных лекций, становится интересно вдвойне. Хочется поблагодарить организаторов за особенное тепло и ощущение крепкого юридического единства. Очень понравились профессиональные шутки, удивили таланты участников, вдохновили преподаватели и их необыкновенный задор и счастливые улыбки. Спасибо за непередаваемые эмоции и подаренную гордость, что мы учимся с такими чудесными людьми! Присутствовала и записывала В. Чистякова

Проведение конкурса научных работ по проблемам природопользования при поддержке ОАО «Газпром нефть»

К Для победителей и участников в соответствии с номинациями были разработаны специальные дипломы, согласованные с ОАО «Газпром нефть», награждение победителей представителям жюри ценными призами состоится в конце декабря 2013 г.

участию в конкурсе было допущено 14 научных работ, успешно прошедших процедуру проверку на плагиат в рамках допустимого процента, в трёх номинациях: «Молодые учёные и аспиранты»; «Обучающиеся по программа магистратуры»; «Обучающиеся по программам бакалавриата и подготовки специалиста». Разработанные и апробированные критерии оценивания работ представлены в Приложении 1. Итоговое количество баллов определялось при помощи суммирования оценок, выставленных председателем и членом жюри, представляющими ОАО «Газпром нефть» (Квитко Р.В. — председатель жюри, директор Дирекции по правовым вопросам ОАО «Газпром нефть»; Данилов Д.В. — член жюри, начальник Департамента правового сопровождения текущей деятельности Дирекции по правовым вопросам ОАО «Газпром нефть»), и членами жюри от Санкт-Петербургского государственного университета (Лопатин В.А. — сопредседатель жюри, заведующий кафедрой правовой охраны окружающей среды СПбГУ, доцент, к.ю.н.; Иванова Т.Г. — член жюри, доцент кафедры правовой охраны окружающей среды СПбГУ, к.ю.н.; Кадомцева А.Е. — член жюри, доцент кафедры правовой охраны окружающей среды СПбГУ, к.ю.н.). Организационное сопровождение проведения конкурса было возложено на Ильина А.В. — ответственного секретаря, члена жюри, доцента кафедры теории и истории государства и права СПбГУ, к.ю.н., и Васильева И.А., ответственного организатора, члена жюри, доцента кафедры теории и истории государства и права СПбГУ, к.ю.н. Итоги конкурса представлены в Приложении 2. Для победителей и участников в соответствии с номинациями были разработан специальные дипломы, согласованные с ОАО «Газпром нефть», награждение победителей представителям жюри ценными призами состоится в конце декабря 2013 г.

События

Приложение 1

Конкурс научных работ обучающихся и молодых учёных по проблемам природопользования Критерий оценивания ( 0 — 5)

Балл ( 0 — 5)

Наличие в работе значимых выводов, обладающих научной новизной Обзор (при необходимости) истории возникновения и исторической эволюции предмета исследования Полнота отражения в работе теоретических взглядов, научных концепций, имеющих отношение к поставленной теме Обзор существующих в научной литературе научных позиций, а также нормативных правовых актов по рассматриваемой проблеме и их критический анализ, сопровождающийся формулированием соответствующей аргументации Наличие в работе предложений, имеющих научно-практическое значение Использование материалов практики при исследовании проблемы, имеющей научно-прикладной характер Полнота, всесторонность раскрытия вопросов, отраженных в проблематике Самостоятельный характер исследования Грамотность использования теоретических конструкций при раскрытии темы Формулирование собственной позиции по рассматриваемой проблеме, ее аргументация и, при наличии к тому возможности, предложений по совершенствованию механизмов правового регулирования Уровень собственной аргументации, ее самостоятельность Отсутствие в работе фактических ошибок Отсутствие нарушений, предъявляемых к форме Сумма баллов Приложение 2 Участник

Шифр работы

Баллы – СПбГУ

Баллы – ОАО «Газпром нефть»

Итоговая сумма баллов

Номинация «Молодые учёные и аспиранты» 1

Азизов Тутхамиш Аъзамович

Вагизова Эльвира Рустамовна

Савиных Владислав Алексеевич

100

Парфёнов Арсений Андреевич

Номинация «Магистры» 1

Атлашкина Дарья Константиновна

Горбунова Инга Владимировна и Дускалиева Альмира Сайпулаевна

Курницкая Анна Владимировна

Жемчужнова Елена Анатольевна

Антонов Даниил Геннадьевич

100

Скакун Ксения Владимировна

Емельянова Василиса Александровна

Зимина Татьяна Валерьевна

Шанхаева Данара Сергеевна

Рыхлова Анастасия Юрьевна

Номинация «Бакалавры и специалисты»

Новости олимпиады СПбГУ по недропользованию

лимпийская тема как никогда актуальна в последнее время. Но кроме самых главных сочинских соревнований в стране проходят множество игр не менее интересных и жарких. 19 декабря 2013 г. СанктПетербургский государственный университет провел Всероссийскую олимпиаду имени профессора В. А. Удинцева для молодых юристов по проблемам недропользования. Главными были экологические вопросы, связанные с конституционными гарантиями в области недропользования и переработки полезных ископаемых. Мероприятие было организовано при поддержке Дальневосточного федерального университета, Национального исследовательского Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского, Уральской государственной юридической академии и Южного федерального университета при поддержке ОАО «Газпром нефть». Мероприятие было организовано при поддержке Дальневосточного федерального университета, Национального исследовательского Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского, Уральской государственной юридической академии и Южного федерального университета при поддержке ОАО «Газпром нефть»

Олимпиада состоялась в формате видеоконференции между образовательными организациями. Каждую представляла команда студентов, которые обучаются по программам бакалавриата (подготовки специалиста) направления «Юриспруденция». Они участвовали в парном игровом состязании по моделям процесса в арбитражных судах или судах общей юрисдикции. Все казусы, которые легли в основу игровых процессов, были разработаны ОАО «Газпром нефть» и содержали наиболее актуальные правовые проблемы в области недропользования и переработки полезных ископаемых. В состав жюри Олимпиады вошли: Председатель жюри — Квитко Роман Владимирович – директор Дирекции по правовым вопросам ОАО «Газпром нефть»; Члены жюри — Гадирова Светлана Владимировна, доктор юридических наук, доцент кафедры муниципального права и природоохранного законодательства юридиче-

События

ского факультета Южного федерального университета; Гайворонская Яна Владимировна, кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права юридического института Дальневосточного федерального университета; Данилов Денис Владимирович — начальник Департамента правового сопровождения текущей деятельности Дирекции по правовым вопросам ОАО «Газпром нефть»; Зарубина Мария Николаевна — кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Национального исследовательского Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского; Захаров Илья Викторович, кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного права Уральской государственной юридической академии; Хуршудян Александр Леонович, младший научный сотрудник кафедры государственного и административного права Санкт-Петербургского государственного университета. По результатам парных игровых состязаний жюри Олимпиады определило итоговое положение команд: победитель олимпиады — команда Дальневосточного федерального университета — 147 баллов; призеры олимпиады — команда № 1 СанктПетербургского государственного университета — 128 баллов; команда Национального исследовательского Саратовского государственного университета — 126 баллов. В парных игровых состязаниях также приняли участие: команда Уральской государственной юридической академии — 122 балла; команда № 2 Санкт-Петербургского государственного университета — 117 баллов; команда Южного федерального университета — 91 балл.

Информация о заявках кафедр юридического факультета на проведение научных конференций и подобных мероприятий в 2014 г. Кафедра юридического факультета

Вид и наименование научного мероприятия

Время проведения

Продолжительность (в днях)

Количество участников

Государственного и административного права

6-я ежегодная конференция «Условные методы определения налогового обязательства»

ноябрь

—

Четвертый российско-немецкий семинар «Согласованность правил ВТО с правилами Таможенного союза и ЕврАзЭС»

май

—

Гражданского права

Международная конференция «10 лет Институту нотариата юридического факультета СПбГУ»

апрель

—

Гражданского процесса

Международная конференция «Новеллы гражданского права и гражданского процесса» (посвященная 75-летию В.А. Мусина)

апрель

—

Коммерческого права

Российско-итальянская конференция «Основные институты коммерческого права России и Италии»

конец февраля, начало марта

Летняя школа преподавателей коммерческого права «Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права» Конференция в рамках Летней школы коммерческого права «Корпоративное право: проблемные вопросы, судебная практика и реформа ГК РФ»

в конце июня

Международного права

Международная конференция «Юридические механизмы формирования Евразийского экономического союза»

—

Правовой охраны окружающей среды

Международная научно-практическая конференция «Судебная защита прав природопользователей: российский и зарубежный опыт»

октябрь

Теории и истории государства и права

Международная научная конференция «Право и коммуникация: общетеоретическая, историческая и отраслевая проблематика» Международная научно-практическая конференция «Шестые Пашковские чтения “Юридическая ответственность в сфере труда и социального обеспечения”»

5–6 декабря

28 февраля — 1 марта

Летняя правовая школа (третья сессия) по трудовому праву «Актуальные проблемы науки и практики трудового права»

20–24 июня

Уголовного процесса и криминалистики

Международная научно-практическая конференция, посвященная 100-летию со дня рождения профессора Николая Сергеевича Алексеева «Обвинение и защита по уголовным делам: исторический опыт и современность»

18–19 июня

Межкафедральная

Пятая научно-практическая конференция с международным участием «Медицина и право в XXI веке» Третья общефакультетская научная конференция (по результатам НИР, финансируемых за счет средств направления)

—

Трудового права

Межкафедральная

ПРИМЕЧАНИЕ. По информации, поступившей от кафедры уголовного права, данная кафедра не планирует проведение конференций в 2014 г.

События

Студентам СПбГУ вручили сертификаты на именную стипендию Фонда А. Собчака

день памяти Анатолия Собчака, 19 февраля, в СПбГУ состоялась церемония вручения сертификатов на присуждение именных стипендий Общественного фонда А.А. Собчака студентам-юристам. В церемонии приняли участие ректор СПбГУ Николай Кропачев, губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко, президент Фонда Анатолия Собчака Людмила Нарусова. В своем выступлении ректор Санкт-Петербургского государственного университета Н.М. Кропачев подчеркнул, что Анатолий Александрович, несмотря на то что, к сожалению, его сегодня нет с нами, постоянно присутствует в жизни универсантов. «Мы вспоминаем его лекции, читаем его книги, обращаемся к накопленным и обобщенным им материалом. Та деятельность, которая осуществлялась А.А. Собчаком, служит примером для всех студентов-юристов». Георгий Полтавченко и Людмила Нарусова вручили сертификаты на получение стипендии и наградили памятными подарками от Фонда пятерых студентов третьего курса Санкт-Петербургского государственного университета по направлению юриспруденция. В 2014 г. стипендиатами стали Илья Дудин, Анна Дербак, Виктор Сорокин, Алина Ялилова и Альберт Трофимов. Денежная премия стипендиатов в этом году, как и прежде, составит пять тысяч рублей в месяц и будет выплачиваться из средств Фонда в течение года.

Мы вспоминаем его лекции, читаем его книги, обращаемся к накопленным и обобщенным им материалом. Та деятельность, которая осуществлялась А.А. Собчаком, служит примером для всех студентов-юристов

«Эта церемония — наглядный пример преемственности поколений, которая существует в нашем университете», — о тметил губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко. Напомним, что Фонд Анатолия Собчака награждает студентов-юристов, продемонстрировавших успехи в учебной и научной деятельности, с 2003 г. К настоящему моменту более тридцати студентов СПбГУ удостоились звания стипендиатов Фонда Анатолия Собчака.

Оказалось, что нам не казалось... Материалы дискуссии об объединении высших судов на портале «Закон.ру»

бъединение высших судов сразу же стало предметом оживленного обмена мнениями между представителями профессионального сообщества, в том числе и на площадках Рунета. Представляем вам дискуссию на портале Закон.ру. Мы постарались максимально передать атмосферу сетевого общения. Появившийся законопроект не только не ответил на имеющиеся вопросы, а скорее породил много новых. Кроме того, содержание законопроекта вызывает даже больше возражений, чем первоначально озвученная идея об объединении высших судов.

Юлий Тай

Нельзя не задать вопрос: почему у же однажды назначенные судьи ВАС должны еще раз сдавать экзамен и быть отбираемыми СКК?! Судья несменяем, он не может быть назначен на другую должность без его согласия, и его полномочия прекращаются по решению квалификационной коллегией судей или достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи. Александр Верещагин

удьба АПК выглядит загадочной — упоминание про арбитражное процессуальное законодательство исчезает из текста Конституции (ст. 71), но исчезает вместе с упоминанием уголовного процесса, который вряд ли можно упразднить. Вместо этого говорится просто о «процессуальном законодательстве». То ли идеи Рязановского о единстве процесса восторжествовали в такой странной форме, то ли ещё что — но довольно интересно, что упоминание об административно-процессуальном законодательстве из ст. 72 никуда не уходит. В результате в тексте Конституции возникает противоречие — по ст. 71 всё процессуальное законодательство принадлежит ведению Федерации, а по ст. 72 административный процесс всё-таки относится к предметам совместного ведения. Такие противоречия обычны, когда важные законопроекты пишутся немногими людьми келейно, в спешке, без совета с экспертами. Нижестоящие арбитражные суды Путин недавно обещал не сливать с общими. Но даже если так, то всё равно неясно, кто будет теперь обеспечивать единообразие практики в них. Кстати, фиксация на уровне основного закона числа судей в суде, работающем по поточному методу — это довольно необычная и труднообъяснимая вещь. Такое более свойственно компактным верховным судам, работающим по селективной модели, ориентированной на создание прецедентов.

Объединение высших судов: материалы дискуссии на правовом портале «Закон.ру»

Точка бифуркации

ридический мир России подходит к точке бифуркации. С упразднением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации возможно возникновение двух вариантов дальнейшего развития событий: либо мы станем свидетелями важнейшей юридической трагедии современной России, либо все останется примерно так же, как есть сейчас. Мое личное мнение: вероятность между этими двумя вариантами распределена примерно так: 90% за первый вариант, 9% за второй. 1% остается для всех остальных вариантов… В чем трагедия? Судьи. Корпус судей ВАС РФ был относительно сбалансированным: от молодых до весьма опытных, от консерваторов до либералов, от формалистов до людей, которые говорят «право», а не «закон». Со всеми недостатками и достоинствами. Не мне судить, я недостаточно компетентен, чтобы говорить о профессионализме судей ВАС РФ и что-то всерьез критиковать или, наоборот, восхвалять. Однако мало кто сможет назвать относительно более компетентный судейский корпус в стране, потому что, полагаю, его не существует. Аппарат. ВАС РФ никогда бы не стал флагманом российской юриспруденции, если бы не его аппарат. Управления ВАС РФ, занимающиеся аналитической работой, не только, как некоторые полагают, занимаются анализом практики. Нет, они также анализируют законопроекты и предлагают свои замечания, которые обычно на голову выше с точки зрения профессионализма и юридической техники предложений других госорганов. Многие судьи советуются с управлениями при решении сложных дел. Сотрудники управлений нередко находят доктринальные наработки и практику для судей, которые уже имеют возможность выбирать из действительно широкого спектра научных вариантов решений конкретного вопроса. Наконец, многие сотрудники управлений в конечном счете становятся судьями с невероятно широким кругозором и глубочайшими знаниями в области теории.

Юридический мир России подходит к точке бифуркации. С упразднением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации возможно возникновение двух вариантов дальнейшего развития событий: либо мы станем свидетелями важнейшей юридической трагедии современной России, либо все останется примерно так же, как есть сейчас

Но и это не все. Помимо аналитических управлений есть ряд подразделений ВАС РФ, без идей и труда которых система не смогла бы сделать реальный, а не написанный на 23

бумаге шаг к открытости, доступности и прозрачности. Это не пустые шаблонные слова. Арбитражные суды России — и это легко проверить, поискав в Интернете аналоги в США, Великобритании и других странах, которые ставят обычно в качестве примера, — находятся как минимум на одной ступени с лидерами в плане электронного правосудия, которое не без перебоев, но реально работает. Мне постоянно приходится сталкиваться с ГАС «Правосудие» (общая юрисдикция) и системами, разработанными под руководством ВАС РФ: разницу просто не нужно описывать тому, кто с этим работает; тому, кто никогда не заходил на страничку суда общей юрисдикции, это придется объяснять долго. Но не потому, что сложно, а потому что разница столь велика. Я уверен, ни в одном учреждении не проходит так же много юридически значимых событий – речь не о заседаниях, а о конференциях, научных столах, юридических семинарах и т.п., – как в зале Президиума и Пленума ВАС РФ

Наука. ВАС РФ за последние несколько лет стал столь массивным объектом в системе российского права, что к нему тянутся и вокруг него вращаются лучшие юридические умы России. Я уверен, ни в одном учреждении не проходит так же много юридически значимых событий — речь не о заседаниях, а о конференциях, научных столах, юридических семинарах и т.п., — как в зале Президиума и Пленума ВАС РФ. Сюда с уважением приходят и западные юридические фирмы, и российские адвокаты, и профессора из всех стран мира, и студенты юридических вузов. Это шанс для российской юридической науки. Это то, что пронзает застарелые границы нашего российского юридического правосознания и позволяет увидеть опыт и — это не менее важно — ошибки других. Мы видим, где находимся, и понимаем, сколько еще нужно сделать, чтобы стать впереди всех. Кто-то, возможно, не знает, но уже больше года в суде работают иностранные (США, Великобритания, Австрия, Франция, Германия, Швейцария) справочно-правовые системы с доступом к зарубежной периодике, законодательству, некоторым книгам. Мало какая юр.фирма может похвастаться таким набором. В суде есть и библиотечный фонд, который в последние годы пополнился лучшими книгами, которые только известны нашим юристам: и это не учебники или классика российской цивилистики — это отсутствующие в электронном виде и свободном доступе новейшие издания на нескольких языках по разным направлениям цивилистики. И важно не их наличие, важно то, что их читают: потому что судьи и сотрудники аналитических управлений владеют кто английским, кто фран-

Объединение высших судов: материалы дискуссии на правовом портале «Закон.ру»

цузским, кто немецким, кто несколькими иностранными языками. На их основе уже пишутся научные статьи, дипломы, диссертации. На основе этих статей, дипломов, диссертаций будут написаны книги. А на основе книг в том числе пишутся решения высшего суда. Того самого, который упраздняют. Останется ли все это?

Несколько мыслей о слиянии Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ

ристы быстро запамятовали известные факты, которые можно было почерпнуть из исторических дисциплин, — каким трудом, какой гражданской активностью завоевывается справедливый суд. Нельзя ожидать его получения в качестве некоего годового бонуса за обсуждения в юридической прессе особенностей правового режима условных сделок.

Иван Медведев

Вы должны приучить своим примером, что в судах общей юрисдикции также существует профессиональное представительство, что участники процесса блестяще знают нормы материального и (особенно!) процессуального права, умеют отстаивать право на судебное разбирательство. Нельзя допустить, чтобы кадровый состав судов общей юрисдикции формировался по остаточному принципу. Судебная власть не строится сверху, через компьютеризацию и юрклубы выпускников ведущих вузов в английском стиле. Она появляется благодаря активности снизу, через осознание своих прав и немедленные требования их защиты в суде, если права нарушаются. Справедливый суд — это не набор люксовых атрибутов для узкого сегмента корпоративной элиты. Он поддерживает равновесие в обществе и обеспечивает защиту по всем гражданским делам, а не только по коммерческим спорам. Так что возвращайтесь.

Алексей Артюх: Прошу прощения у автора блога, но я не понял призыва. Новое юридическое народничество 150 лет спустя? Но не верю лично я в это и не разделяю. Я, как специалист в корпоративных налогах, не пойду разрешать семейные споры в СОЮ (был опыт, вспоминаю с содроганием). Юрист в процессе практически не дисциплинирует судей на примере арбитража очень хорошо это видно. Максимум, на что судья ориентируется, — это пояснения сторон, которые все чаще копипастятся в решения, что позволяет хоть как-то в основной массе поддерживать их качество. Если мировым судьей становится секретарь заседания после трех лет работы и заочки в заборостроительном вузе — трудно рассчитывать на грамотное правосудие в его исполнении (исключения редки). Вы должны приучить своим примером, что в судах общей юрисдикции также существует профессиональное представительство, что участники процесса блестяще знают нормы материального и (особенно!) процессуального права, умеют отстаивать право на судебное разбирательство. Нельзя допустить, чтобы кадровый состав судов общей юрисдикции формировался по остаточному принципу

Анатолий Клейменов: Сегодня нужно быть идеалистом, как правильно написал г-н Артюх, чтобы сознательно в ситуации свободного выбора таковой сделать и посвятить себя СОЮ. Но, когда возможности выбора дел нет, нет причин не идти в СОЮ, нельзя терять квалификацию. Однако никто не знает, как будет работать судебная система, во главе с новым Верховным Судом. Если, не дай Бог, арбитраж испортят, не сразу, медленно и незаметно, разницы большой не будет, куда идти. Не исключено, кстати, что в будущем власть приведет нас к понятной и работающей, скажем, в США, системе: один суд — один процессуальный кодекс.

Беспрецедентный год? // О судьбе прецедентов после ВАС

кадемик Юрий Толстой отметил в рецензии на одну диссертацию, что практика английских судов подтверждает тезис: в прецедентном праве можно найти любое решение, подходящее для конкретного случая. Думаю, что с этим утверждением мог бы поспорить 26

Объединение высших судов: материалы дискуссии на правовом портале «Закон.ру»

его ученик Антон Иванов, положивший начало развитию прецедентной практики в Высшем Арбитражном Суде.

Владимир Багаев

В последние годы прецеденты ВАС стали сами собой разумеющимся явлением, прочно вошедшим в юридическую жизнь. Они были едва ли не главным поводом для юридических дискуссий и нередко давали основания для критики. Чаще всего она звучала в связи с выходом судебного толкования за рамки текста закона, что, по мнению критиков, создавало новые нормы. В излишнем увлечении «нормотворчеством» некоторые эксперты ищут глубинные причины упразднения ВАС. Главное правовое событие года — ликвидация ВАС — ставит вопрос о судьбе прецедентного права в России. Развитие прецедентов шло постепенно. В 2008 г. ВАС позволил пересматривать дела по вновь открывшимся обстоятельствам, если им была сформулирована иная правовая позиция по применимой норме (п. 5.1 постановления Пленума ВАС № 14). Это толкование была рассмотрено Конституционным Судом (известное Постановление от 21.01.2010 № 1-П), а потом отражено в законодательстве, причем не только в Арбитражном, но и в Гражданском процессуальном кодексе (п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ).

Главное правовое событие года — ликвидация ВАС — ставит вопрос о судьбе прецедентного права в России

Верховный Суд РФ, несмотря на свою консервативность, тоже двигается в сторону прецедентного права. Например, в уходящем году Пленум ВС позволил при определенных обстоятельствах применять решения Европейского суда по правам человека, вынесенные в отношении других государств. Недавно прецедентная позиция ВС стала предметом рассмотрения в КС. В прошлогоднем постановлении Пленума ВС был ограничен круг лиц, в пользу которых допускается отказ от наследства. КС дал оценку этим изменениям и решил, что такое резкое изменение практики может действовать только на будущее. В пользу сохранения в России прецедентной практики говорит и то, что прецедентами считаются решения самого КС. С этим согласится большинство юристов. Если суд признал норму неконституционной, ее повторное принятие невозможно. Помимо «негативных» прецедентов, есть и «позитивные»: КС сам толкует закон и наполняет его новым содержанием, выявляя конституционный смысл.

Скорее всего, с исчезновением ВАС прецеденты из юридической практики не уйдут. Судьбу прецедента можно сравнить с судьбой гражданского права в советскую эпоху. Экс-председатель ВАС Вениамин Яковлев говорил, что его «выталкивали в дверь», а оно «лезло в окно». Александр Латыев: Прецедент органичен для судебной системы и никуда от него не деться. Опыт Фридриха Великого и Наполеона никому впрок не идет. Хуже то, что с ликвидацией ВАС опять начнется засовывание головы в песок и делание вида, что якобы «прецедентов у нас нет»... Как следствие — вместо внятных правил их создания и применения, к чему все шло, вновь возвращаемся в болото «судейского усмотрения». Скорее всего, с исчезновением ВАС прецеденты из юридической практики не уйдут. Судьбу прецедента можно сравнить с судьбой гражданского права в советскую эпоху

Lost in Translation, или Участвуем в негласных консультациях Юлий Тай

олагаю, что новым Председателем нового ВС должен стать юрист, который имеет вес и авторитет в юридическом сообществе (как практиков, так и ученых), который не является чиновником (бюрократом), т.е. не из исполнительных органов власти и уж тем более не из силовых ведомств. Опыт прихода в ВАС РФ Антона Александровича Иванова показал, что, быть может, даже хорошо, когда Председатель не является выходцем из судебной системы, поскольку не имеет в ней развитых личных связей, а главное, не имеет всех профессиональных судейских деформаций и смотрит на деятельность судей и судов как бы со стороны. Безусловно, этот человек не должен иметь никаких морально-этических претензий, «скелетов в шкафах», должен иметь большой багаж знаний, профессионального опыта, мудрости и стратегического мышления. Возрастной ценз в моем понимании должен находиться в рамках 45–65 лет (опыт, мудрость, но еще со значительным запасом жизненной энергии). 28

Объединение высших судов: материалы дискуссии на правовом портале «Закон.ру»

Арбитражные суды потеряли НПА, а арбитражный процесс получил «вторую кассацию» Дмитрий Смольников

аверно, этого и следовало ожидать: правила по пересмотру должны быть едиными во всем ВС. Единственное опасение — не станет ли «вторая кассация» для участников арбитражного процесса столь же недоступной, как и для участников гражданского процесса. Тогда «правосудие» в системе арбитражных судов может замкнуться на уровне округов так же, как это произошло на уровне субъектов в системе судов общей юрисдикции. Сергей Семенов: Главный плюс этих поправок — это отсутствие правок в остальной части АПК.

Что ж, теперь можно однозначно констатировать, что реформа закончится не заявленным некоторыми «отрастанием новой головы», а форменной декапитацией (сиречь, обезглавливанием) системы арбитражных судов

Александр Латыев: Теоретически появление «второй кассации» могло бы разрешить возникавшую ранее в практике ВАС проблему реагирования на явно незаконные, но не практикообразующие судебные акты (обсуждалась возможность их пересмотра непосредственно «тройками» и т.п.), но в итоге все сделали только хуже, оставив вопрос дальнейшего движения дела (причем не только во вторую кассацию, но и в надзор) не за тройкой судей, а за однимединственным. Роман Тараданов: Что ж, теперь можно однозначно констатировать, что реформа закончится не заявленным некоторыми «отрастанием новой головы», а форменной декапитацией (сиречь обезглавливанием) системы арбитражных судов. Причем в голову уже начинает закрадываться крамольная мысль, что полное упразднение ВАС с распределением его судей и аппарата в Президиумы окружных судов и то было бы лучше. Просто потому что округа между собой ещё могли бы договариваться о единообразии правовых позиций, а вот от ВС этого ждать не приходится. 29

Интервью с председателем Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда Юрием Анатольевичем Козловым Родился 15 декабря 1957 г. в г. Ленинграде. В 1975–1976 гг. — судебный секретарь военного трибунала Ленинградского гарнизона. С ноября 1976 г. по август 1977 г. проходил срочную службу в частях военно-морской авиации ВМФ СССР. В 1982 г. окончил военно-юридический факультет Военного Краснознаменного института Министерства обороны СССР в г. Москве. В 1982–1983 гг. — судебный секретарь 26-го военного трибунала, г. Ленинск Кзыл-Ординской обл. Казахской ССР (космодром Байконур). В 1983–1990 гг. — член 95-го военного трибунала РВСН, г. Владимир. В 1990–1995 гг. — член военного трибунала ПриволжскоУральского, Приволжского военного округа, г. Самара. В 1995–2002 гг. — член военного суда Ленинградского военного округа, г. Санкт-Петербург. С февраля 2002 г. — председатель Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда. 2 апреля 2008 г. Указом Президента Российской Федерации № 438 повторно назначен на должность председателя Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда в Санкт-Петербурге. 18 марта 2014 г. Указом Президента Российской Федерации № 149 назначен на должность судьи Ленинградского окружного военного суда. В 1998 г. присвоен первый квалификационный класс судьи. В 2002–2004 гг. — заместитель, в 2004–2006 гг. — председатель Совета судей Санкт-Петербурга. Член Совета Ассоциации юристов России по СанктПетербургу и Ленинградской области. Член Совета Санкт-Петербургского отделения Российского объединения судей. Награжден шестью медалями, орденом МПА СНГ «Содружество», почетным знаком «За служение правосудию», лауреат премии «Юстиция». Стаж работы в должности судьи — 31 год. 30

Судопроизводство

— Юрий Анатольевич, давайте начнем разговор с вопроса о качестве подготовки современных юристов, об уровне кадров. В 1950-е гг. высшее образование было только у 10% судей, остальных же направляли из райкома или горкома. Соображаешь — иди в суд. Это сейчас все судьи с высшим образованием. — Да. Сейчас наоборот: у всех высшее образование, а соображает столько же процентов, сколько и раньше. Никакой разницы. Поэтому и качество усвоенного высшего образования, и качество правосудия невысокое. — В ведущих вузах, например СПбГУ, тоже? — Дело тут не только в вузе, а в целом в изменении контингента, который учится. Современный мир другой. Я могу судить по своему опыту работы в государственной аттестационной комиссии юрфака СПбГУ — лучшего в Санкт-Петербурге. Большинство — прекрасные выпускники, умницы. А иногда попадается такой балласт, что слова сказать не может. Я это говорю к тому, что даже если человек смог получить диплом СанктПетербургского университета, это не всегда означает, что он специалист высшего уровня. — Конечно, нет. Специалистом становишься через 10–15 лет работы.

Пока как следует не освоил предметы, которым учат на первых курсах — историю государства и права, теорию государства и права и т.п., — хорошим юристом стать не получится

— Да, но это зависит не только от высокого уровня преподавателей и хороших условий обучения. Многие студенты начинают работать, прилично зарабатывать и параллельно получают высшее юридическое образование. К сожалению, они не понимают, что без базового образования невозможно потом надстроить знания. Пока как следует не освоил предметы, которым учат на первых курсах — историю государства и права, теорию государства и права и т.п., — хорошим юристом стать не получится. Потом все равно приходится к ним возвращаться. Я заметил, что правовое мышление тех, кто учился как следует и окончил дневные учебные заведения, очень сильно отличается от тех, кто получил заочное или второе образование, — т.е. тех, у кого юридическое образование поверхностное. Первые понимают, что такое основы права, а вторые нет. Это всегда хорошо видно при разрешении конкретной ситуации: если она четко прописана в Постановлении Пленума, то проблем нет, 31

Возьмем для сравнения Америку. Я там был, общался с судьями, и вот у них другая ситуация. Там судью назначают после 25–30-летнего опыта юридической деятельности, когда он уже действительно выдающийся юрист без единого темного пятнышка на профессиональной биографии

позиции Пленума у нас все знают. А если не прописана? В этом случае вторые, как правило, не могут применить общие базовые знания основ права, провести сравнительный нормативный анализ и найти правильное правовое решение, особенно если не входят в тот процент соображающих, о которых вы говорили. К сожалению, в любом российском суде есть проблемы с уровнем подготовки кадров. Возьмем для сравнения Америку. Я там был, общался с судьями, и вот у них другая ситуация. Там судью назначают после 25–30-летнего опыта юридической деятельности, когда он уже действительно выдающийся юрист без единого темного пятнышка на профессиональной биографии. Способствует высокому качеству судебного корпуса и сложная система отбора кандидатов на должность федерального судьи. — Какой у них средний возраст судей? — В США люди становятся федеральными судьями после 45 лет. Раньше их просто никто не выдвинет. Процедура отбора очень серьезная: сенаторы и конгрессмены от каждого штата выдвигают кандидатов на должности судей, как правило, по партийной линии. Для этого нужно проявить себя в партии. Потом кандидат проходит очень сложную проверку, информация о нем публикуется в прессе. Все желающие могут написать все плохое, что они об этом человеке знают. Плюс его должны поддержать несколько структур. Потом не менее трех кандидатов на одну должность представляют президенту, и в течение месяца он должен выбрать одного из трех. И только после его решения человек становится судьей и вступает в должность. Кстати, это очень торжественная церемония: родители держат Библию, дети надевают мантию, в зале — все судьи региона и представители адвокатских палат. У нас все проще, в том числе и отношение к судьям после назначения. Так что очень сложно достичь этого, если ты молодой адвокат, которого никто не знает. Другая система отбора кадров — и, как результат, судьями там становятся юристыпрофессионалы, имеющие долголетнюю безупречную репутацию. Для улучшения качества правосудия нам надо не только существенно поднять статус судьи, но и создать серьезную систему отбора кандидатов в судьи, чтобы не сомневаться в их подготовке, порядочности и независимости.

Судопроизводство

— Может быть, дело еще и в нагрузке? Какова сегодня средняя нагрузка на судью в вашем суде? — Вообще Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд является одним из крупнейших военных судов страны и рассматривает самое большое количество судебных дел среди военных судов Северо-Запада. В 2013 г. средняя месячная нагрузка на одного судью по официальным данным составила 22,3 дела, рассмотренных по существу, с принятием процессуального решения. Повышенная нагрузка в нашем суде связана, конечно, со значительным количеством военных людей в городе, а также с альтернативной подсудностью рассмотрения заявлений военнослужащих. По закону они вправе обращаться в военный суд как по месту жительства, так и по месту нахождения должностного лица, органа военного управления, чьи действия обжалуются. А в Санкт-Петербурге, в отличие от других мест дислокации военных судов, находятся командование Западного военного округа, региональное командование внутренних войск и пограничной службы, а также финансовые и жилищные органы СевероЗападного региона, число жалоб на действия которых не уменьшается. В целях выравнивания судебной нагрузки между военными судами и для обеспечения доступа к участию в судебном заседании самого заявителя мы предлагаем установить право военнослужащего на обращение в суд по месту жительства или месту службы, с увеличением срока рассмотрения дела с десяти дней до одного месяца. Качество правосудия зависит и от стабильности кадров. Если зарплата военных судей хоть и меньше, чем у военных следователей и прокуроров, но еще пока позволяет не уходить туда, где лучше платят, то недостаточный уровень зарплаты помощников судей и секретарей создает огромную текучесть кадров в каждом суде Санкт-Петербурга. В нашем суде каждый год обновляется половина состава аппарата суда.

В целях выравнивания судебной нагрузки между военными судами и для обеспечения доступа к участию в судебном заседании самого заявителя мы предлагаем установить право военнослужащего на обращение в суд по месту жительства или месту службы, с увеличением срока рассмотрения дела с десяти дней до одного месяца

— Каков средний уровень содержания судьи в вашем суде? — 65–70 тыс. руб. — Это с большой выслугой? — Да. Начальный уровень — 45 тыс. руб. 33

Те, у кого большая военная и судейская выслуга, начинают получать надбавки, класс, и в итоге набирается около 70 тыс. руб. Но в прошлом году в связи с изменениями законодательства у судей нашего суда доходы почему-то уменьшились за год на 250–400 тыс. руб. Пытаемся выяснить, почему это произошло. Сорок пять тысяч — это не копейки, конечно. Но с учетом нагрузки, которая ложится на судью, и ответственности за принимаемые им решения выплаты надо увеличивать. Понимая экономические сложности, мы не можем этого потребовать, но такое положение дел просто означает в перспективе отток лучших юридических кадров. На самом деле проблем, ожидающих решения, очень много, особенно это касается качества законов. Сорок пять тысяч — это не копейки, конечно. Но с учетом нагрузки, которая ложится на судью, и ответственности за принимаемые им решения выплаты надо увеличивать

— Раз уж мы заговорили о качестве законов, позвольте задать такой вопрос. В последнее время УК РФ претерпел столько изменений, что среди юристов появилось мнение о необходимости его пересмотра и принятия в новой редакции. Например, о такой возможности не так давно заявил в одном из своих интервью председатель Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Видите ли Вы как практик необходимость в столь существенном пересмотре уголовного закона? — Совершенствование любого законодательства, в том числе и уголовного, является естественным процессом отражения в нормах права новых жизненных явлений. А необходимость пересмотра действующего УК РФ вызвана не количеством внесенных в него изменений, а их низким качеством, особенно в части не проработанных как следует новелл в общей части УК РФ. Возьмем, например, изменение в категориях преступлений и введение правила о том, что наказание в виде лишения свободы не может быть назначено за преступления небольшой тяжести в случае, если санкция статьи предусматривает и другое наказание. Это привело к тому, что при отсутствии отягчающих обстоятельств военнослужащим, срок службы которых к моменту вынесения приговора закончился, за 12 из 21 (более чем в половине случаев) преступлений против военной службы, предусмотренных гл. 33 УК РФ, невозможно назначить ни одно наказание, предусмотренное санкцией этих статей, в силу запретов самого УК РФ.

Судопроизводство

Эта ситуация требует расширения видов наказаний, применяемых к военнослужащим, и внесения уточнений в общую и в особенную части УК РФ. Например, необходимо законодательно закрепить возможность назначать военнослужащим уголовное наказание в виде ареста с его отбыванием на гауптвахте, применять к ним такие наказания, как ограничение по военной службе и штраф за все виды преступлений. — Своеобразной преградой от необоснованных поправок в ГК РФ является обязательное получение заключения Совета при Президенте РФ по развитию гражданского законодательства. У УК РФ такой защиты нет. Нет ли острой потребности в появлении подобного органа? Как Вы оцениваете современный уровень законодательной техники в уголовной сфере в целом? — Я думаю, что законодательное введение любых предварительных, в том числе обязательных, процедур обсуждения законопроектов, несомненно, повышает качество законов и способствует всестороннему учету интересов граждан и юридических лиц. Но в то же время наличие таких дополнительных фильтров, при ком бы они ни создавались, никоим образом не должно снимать с независимого законодательного органа ответственность перед обществом за качество принимаемых им законов. К сожалению, в современной России законодательная ветвь власти в силу разных причин, в том числе в связи с поспешной реализацией партийно-политических задач, не обеспечивает надлежащего качества законов в целом и в сфере уголовной политики в частности. А ведь эта область является важным инструментом поддержания в стране справедливого правопорядка. При этом законодательный орган годами не принимает изменения в законы, на необходимость которых прямо указано в решениях Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека, а также не рассматривает законопроекты, внесенные Верховным Судом РФ. В итоге многие вопросы правоприменения начинают регулироваться не законами, а разъяснениями Пленума ВС РФ, что не соответствует конституционному принципу верховенства закона. Например, законодатель до настоящего времени не внес в УПК РФ необходимые изменения, касающиеся порядка вынесения судом решения о продлении содержания подсудимого под стражей при поступлении уголовного дела

Я думаю, что законодательное введение любых предварительных, в том числе обязательных процедур обсуждения законопроектов, несомненно, повышает качество законов и способствует всестороннему учету интересов граждан и юридических лиц

В итоге у нас все время возникает спор между законностью и целесообразностью. Вот, например, мы на полгода полковника восстановили на службе, потому что ему не выдали портянки и фуражку. И за эти полгода заплатили ему по 60 тыс. руб. в месяц. А стоимость этих портянок и фуражки мизерная

в суд для рассмотрения его по существу. В соответствии с разъяснениями КС РФ и ВС РФ суды при отсутствии оснований для проведения предварительного слушания должны в течение 14 дней после поступления дела провести не предусмотренное УПК РФ отдельное предварительное судебное заседание с участием сторон для решения вопроса о продлении содержания подсудимого под стражей на время рассмотрения дела. Более того, согласно последним разъяснениям Пленума ВС РФ, даже если суд успевает рассмотреть дело по существу в течение 14 дней с момента его поступления, он не вправе этого сделать без проведения специального судебного заседания по вопросу продления содержания под стражей. Очевидно, что данные вопросы требуют законодательного регулирования. Например, можно просто вернуть в УПК РФ норму о необходимости проведения предварительного слушания при нахождении обвиняемого под стражей. Я еще раз хочу подчеркнуть: я не имею ничего против независимой законодательной власти. Какой закон приняли, такой мы и будем применять. Но у нас получается наоборот: в законе написано одно, а мы все делаем другое. Приведу вам простой пример. Есть Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента РФ1 . В нем ясно написано: «Не может быть исключен из списка личного состава военнослужащий, не рассчитанный по вещевому и денежному довольствию». Получаем решения вышестоящих судов. Там указано: учитывая, что сумма невыданного вещевого довольствия незначительна, обязать рассчитать полностью, но в списках части не восстанавливать, поскольку подлежащее выплате в случае восстановления денежное довольствие несоразмерно больше, чем стоимость неполученных вещей. Мне это напоминает анекдот про летающего крокодила: «Товарищ прапорщик, а крокодилы летают? — Нет. — А товарищ капитан говорит, что летают. — Ну, если только низенько-низенько». Так и здесь получается: в положении написано прямо — «не может быть». Что тут можно истолковывать? В итоге у нас все время возникает спор между законностью и целесообразностью. Вот, например, мы на полгода полковника восстановили на службе, потому что ему не выдали портянки и фуражку. И за эти полгода заплатили ему по 60 тыс. руб. в месяц. А 1 См.: Указ Президента РФ от 16.09.1999 № 1237 «Вопросы прохождения военной службы» (вместе с «Положением о порядке прохождения военной службы»).

Судопроизводство

стоимость этих портянок и фуражки мизерная. Но если в законе написано «не может быть уволен», надо его либо выполнять, либо менять. Иначе суд принимает решение по понятиям, как захочет. И командир решает, как захочет: захочет — выдаст, не захочет — не выдаст. Так быть не должно. Есть сложности и с наличием на складах некоторых видов вещевого имущества. Раньше можно было денежную компенсацию получать за все вещевое имущество. Законодательно это отменили, потому что денег не было, и оставили выдачу в натуре. И сами установили, что если не выдали, тогда увольнять нельзя. Получается абсурдная ситуация, когда государство само себя законодательно загоняет в эту систему координат. Надо или обеспечить склады имуществом, или разрешить выдачу денег за отсутствующие виды имущества на складе при увольнении — и проблема будет снята. Еще пример: в начале 2000-х гг. мы за год рассматривали по пять тысяч гражданских дел о взыскании невыплаченных денег за продовольственный паек, когда государство законодательно установило выплату денежной компенсации, а денег военным ведомствам на это не выдало, так как их в бюджете не было. И у нас все военнослужащие округа пришли в военные суды, чтобы обязать государство выплатить им эту компенсацию. Суды такие решения вынесли, обязали командиров частей произвести выплаты и оплатить работу адвокатов, долго заставляли выполнять эти решения, накладывали аресты на счета частей, взыскивали дополнительные деньги за индексацию этих сумм, а потом ЕСПЧ еще взыскал с России моральный вред, причиненный длительным неисполнением судебных решений. Вопрос: зачем государству надо было предусматривать в законе права, не обеспеченные денежными средствами? Если нет денег — нужно либо не принимать закон, либо временно приостанавливать такие выплаты другим законом. Иначе денежные потери государства от реализации судебного порядка восстановления нарушенных прав обойдутся самому же государству в несколько раз дороже. — Риторический вопрос. Суд должен разрешать споры?

Например, можно просто вернуть в УПК РФ норму о необходимости проведения предварительного слушания при нахождении обвиняемого под стражей

«Суды такие решения вынесли, обязали командиров частей произвести выплаты и оплатить работу адвокатов, долго заставляли выполнять эти решения, накладывали аресты на счета частей, взыскивали дополнительные деньги за индексацию этих сумм, а потом ЕСПЧ еще взыскал с России моральный вред, причиненный длительным неисполнением судебных решений»

— Да, суд должен разрешать спорные ситуации, а не подменять собой финансовые, жилищные и другие органы государства. А у нас 80% рассматриваемых дел — это преодоление логики военных чиновников, не желающих брать на себя ответственность, за которую они деньги получают. 37

Они иногда отказываются дать квартиру военному и говорят — иди в суд, мы знаем, будет положительное решение суда, тогда и у нас никаких проблем не будет. Правда, такое их поведение объяснимо в условиях нестабильного жилищного законодательства и меняющейся судебной практики. Да и усилия действующего министра обороны по наведению порядка в вопросах соблюдения прав военнослужащих вселяют оптимизм в части уменьшения нашей судебной нагрузки. Вывод один — надо принимать продуманные и ясно написанные законы, которые будет возможно понять и правильно применить как должностным лицам государственной власти, так и гражданам, не прибегая к помощи судебной системы. — В последнее время ВС РФ активизировался в плане принятия постановлений на Пленуме. Какие из принятых документов Вы считаете наиболее важными?

При отказе от дачи показаний подсудимого, потерпевшего, а также свидетеля, являющегося супругом или близким родственником подсудимого, суд вправе сослаться в приговоре на показания, данные ими ранее, но лишь в том случае, если при производстве предварительного расследования этим лицам были разъяснены соответствующие положения УПК РФ

— Пленум ВС РФ проводит большую работу, вызванную как изменениями законодательства, так и правовыми позициями КС РФ и ЕСПЧ. На мой взгляд, из принятых в последнее время большое значение для рассмотрения уголовных дел имеет Постановление Пленума от 16.04.2013 № 11 «О внесении изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 „О судебном приговоре“». В этом Постановлении Пленум, сославшись на п. 1 и 3 (d) ст. 6 Европейской конвенции о правах человека, указал, что выводы суда о виновности подсудимого не могут быть основаны исключительно или главным образом на фактических данных, содержащихся в оглашенных показаниях потерпевшего или свидетеля, если обвиняемый (подсудимый) не имел возможности оспорить эти показания на стадии предварительного расследования либо во время предыдущих судебных заседаний. Например, если он не мог допросить показывающего против него потерпевшего или свидетеля на очной ставке или высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями. При отказе от дачи показаний подсудимого, потерпевшего, а также свидетеля, являющегося супругом или близким родственником подсудимого, суд вправе сослаться в приговоре на показания, данные ими ранее, но лишь в том случае, если при производстве предварительного расследования этим лицам были разъяснены соответствующие положения УПК РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга

Судопроизводство

и близких родственников, а также если они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний. Тем самым суды ориентированы на исследование свидетельских показаний непосредственно в судебном заседании и на критичное отношение к показаниям, данным на досудебных стадиях. Такой подход является еще одним правильным шагом к отходу суда от пресловутого обвинительного уклона. — А как часто дела в вашем суде заканчиваются сделкой с обвинением? Как Вы относитесь к широкому применению этого института в уголовном процессе? — В российском законодательстве западное понятие «сделка с обвинением» приобрело специфическое содержание, которое закреплено в гл. 40, 401 УПК РФ. Эти главы регулируют рассмотрение в суде уголовных дел в особом порядке, во-первых, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и, во-вторых, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В первом случае, если подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он может заявить ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств. При этом не надо вызывать свидетелей, в том числе из других регионов, тратить на это существенные государственные средства. Тогда суд не может назначить ему наказание больше 2/3 от максимального по статье обвинения и не вправе взыскать с него судебные издержки по делу. Ежегодно нашим судом рассматриваются в особом порядке более 50% уголовных дел, что связано с характером совершаемых военным преступлений. Например, при самовольном оставлении части или дезертирстве факт отсутствия военнослужащего в части объективно установлен, следствию остается выяснить субъективную сторону, что не представляет сложности при признании обвиняемым своей вины. Особый порядок значительно упрощает судопроизводство и, при тщательном изучении дела судьей при досудебной подготовке и подробном разъяснении в судебном заседании подсудимому правовых последствий удовлетворения его ходатайства, не создает каких-либо угроз вынесения неправосудных решений, поскольку приговор выносится только в том случае, если судья придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсу-

Ежегодно нашим судом рассматриваются в особом порядке более 50% уголовных дел, что связано с характером совершаемых военным преступлений

Право подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке может быть блокировано возражением против этого государственного обвинителя

димый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Правда, в последнее время некоторые руководители стали настаивать на искусственном сокращении процента рассмотрения уголовных дел в особом порядке, утверждая, что это повысит качество правосудия. Опять законность подменяется чьимито понятиями о ней. Право подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке может быть блокировано возражением против этого государственного обвинителя. Мы военных прокуроров, получивших чье-то указание понизить рассмотрение дел военными судами в особом порядке, предупредили, что государственный обвинитель обязан мотивировать суду, в том числе в письменном виде, законность своих возражений против рассмотрения дела в особом порядке и обосновать необходимость исследования в судебном заседании доказательств виновности подсудимого. При незаконности действий гособвинителя суд будет обязан реагировать в адрес вышестоящих прокуроров вынесением частных постановлений с указанием размера материального ущерба, причиненного государству вызовом в суд свидетелей по делу. Что же касается случаев вынесения приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, — их в практике нашего суда немного: несколько дел в год. Это связано с характером большинства преступлений, совершаемых военнослужащими, и отсутствием по большинству из них обстоятельств, при которых от обвиняемого можно получить информацию о совершении иных преступлений другими лицами. При вынесении приговора в таком порядке судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением, выносит обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать половины максимального срока, предусмотренного соответствующей статьей. По усмотрению суда подсудимому могут быть также назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, или условное осуждение, или он вообще может быть освобожден от отбывания наказания. Описательно-мотивировочная часть такого обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, и выводы суда о выполнении им условий и обязательств, предусмотренных заклю-

Судопроизводство

ченным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Таким образом, в этом случае закон не требует от судьи оценки обоснованности предъявленного подсудимому обвинения для вынесения обвинительного приговора, что вызывает некоторые сомнения в правильности отнесения этой процедуры к осуществлению правосудия, которое не является таковым без права суда самостоятельно давать оценку обоснованности обвинения. — Как Вы относитесь к инициативе восстановления в УПК РФ понятия «объективная истина»? Должен ли судья в уголовном процессе устанавливать объективную истину? Какой Вы видите роль судьи в уголовном процессе? — Роль суда в уголовном процессе определена Конституцией РФ и заключается в создании судом условий для состязательного и равноправного участия сторон в рассмотрении дела. При этом КС РФ неоднократно указывал на отсутствие у суда права на формирование более тяжкого обвинения и истребование доказательств виновности или невиновности подсудимого по своей инициативе. В то же время ст. 297 УПК РФ устанавливает, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если вынесен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. В связи с этим я считаю, что суд не должен подменять собой обвинение или защиту, но при наличии достаточных оснований ему должно быть предоставлено законодательное право, вопервых, разъяснять участникам процесса важность для разрешения дела заявления ими тех или иных ходатайств, а во-вторых, принимать меры процессуального принуждения к профессиональным юристам — представителям защиты и обвинения, если они некорректно исполняют свои обязанности, вплоть до их отстранения от участия в процессе. Так, если защитник после получения в суде сведений о наличии алиби подзащитного не заявляет ходатайства об истребовании доказательств для его подтверждения, суд должен обратить на это внимание защитника и подсудимого. А при необоснованном отказе государственного обвинителя от обвинения или уменьшении объема обвинения вопреки интересам потерпевшего — разъяснить прокурору и потерпевшему правовые последствия таких действий. То есть суд должен реально обеспечивать возможность установления по делу объективной истины.

То есть суд должен реально обеспечивать возможность установления по делу объективной истины

— Среди юристов бытует мнение о том, что при назначении уголовного наказания разброс по санкциям слишком велик и роль судейского усмотрения здесь неоправданно велика. На Ваш взгляд, достаточно ли существующих разъяснений Пленума ВС РФ или есть необходимость более подробно регламентировать методику назначения уголовного наказания со стороны высшего суда?

Правила назначения уголовного наказания закрепляются законом. Наказание должно учитывать личность виновного и быть справедливым, соразмерным содеянному

— Правила назначения уголовного наказания закрепляются законом. Наказание должно учитывать личность виновного и быть справедливым, соразмерным содеянному. Судейское усмотрение при определении наказания является необходимым условием для осуществления справедливого правосудия. Мне вспоминается встреча с руководителями службы пробации штата Флорида, которые рассказали, что после вердикта присяжных о виновности подсудимого, но до назначения судьей наказания они по поручению суда собирают сведения о личности виновного, его судимостях, приводах, отношениях с родственниками, соседями, сослуживцами и заполняют специально разработанную таблицу в баллах. Итоговый результат этой таблицы должен ориентировать судью на определение конкретного размера наказания. На мой вопрос о том, как часто предложенный ими результат исчисления наказания совпадал с мнением судьи, они засмеялись и ответили: «Ни разу». Видимо, это правильно. Для этого и существуют судьи, чтобы судить по совести на основании закона. Что же касается разъяснений ВС РФ, то лишними они никогда не бывают. Сейчас имеется потребность в уяснении правил применения законодательных новелл в части уменьшения категории тяжести преступлений и применения новых видов наказаний, не связанных с лишением свободы. — ЕСПЧ уже неоднократно рассматривал вопрос о том, как статус военнослужащего может влиять на ограничения гражданских прав (дело «Маркин против России»2). Как известно, позиции ЕСПЧ и КС РФ по этому вопросу расходятся. По какому пути идет судебная практика? — Отказывая капитану Маркину в требованиях предоставить ему отпуск до достижения его ребенком возраста трех лет, российские суды исходили из действующего на тот момент российского законодательства, положений Ев-

Судопроизводство

ропейской конвенции о правах человека и Конституции РФ, что подтвердил своим Определением по запросу Маркина и КС РФ. После этого ЕСПЧ признал нарушением Конвенции положения российского законодательства, не предусматривающие возможности предоставления отпуска по уходу за ребенком военнослужащим мужского пола, в отличие от военнослужащих пола женского. При этом сам ЕСПЧ, принимая решение по данному делу, пересмотрел свою же позицию, высказанную им ранее при рассмотрении дела «Петрович против Австрии», указав, что за время, прошедшее с момента принятия того решения, большинство стран Европы закрепили в своем законодательстве равные права военнослужащих мужчин и женщин в вопросе ухода за детьми, в связи с чем посчитали возможным выявить иной смысл положения Конвенции, прямо предусматривающей возможность ограничения некоторых прав военнослужащих в интересах обороноспособности страны. Европейскому суду мало дела до нашей обороноспособности, для него главное — обеспечить права человека в своем понимании. Поэтому КС РФ резко отреагировал на это решение, содержащие критику Конституции РФ, и правильно сделал. После обжалования этого решения Россией в постановлении Большой палаты ЕСПЧ вычеркнул все резкие слова о позиции Конституционного Суда РФ, но оставил решение о признании Маркина жертвой нарушения Конвенции со стороны России и взыскал компенсацию морального вреда3. Фактически ЕСПЧ использовал дело Маркина, чтобы рекомендовать России внести коррективы в законодательство по вопросам равенства полов с учетом европейских правовых понятий, избрав не вполне соответствующую обстоятельствам дела форму таких рекомендаций.

Итоговый результат этой таблицы должен ориентировать судью на определение конкретного размера наказания. На мой вопрос о том, как часто предложенный ими результат исчисления наказания совпадал с мнением судьи, они засмеялись и ответили: „Ни разу“. Видимо, это правильно

Что касается самого Маркина, то после решения ЕСПЧ он обратился в наш суд с заявлением о пересмотре решения военного суда по новым обстоятельствам — в связи с решением ЕСПЧ по его делу, в котором полагал, что суду надо еще раз рассмотреть его иск к командованию части о немедленном предоставлении отпуска по уходу за реСм.: постановление Большой палаты ЕСПЧ от 22.03. 2012 по делу Konstantin Markin v. Russia, жалоба № 30078/06. 3 См.: Анищик О. «Константин Маркин против России»: Большая палата европейского суда огласила свое Постановление // http:// europeancourt.ru/2012/03/22/9768/#zorkin. 2

Отдельное спасибо КС РФ, который, рассмотрев в 2013 г. запрос окружного военного суда по делу Маркина, поддержал нашу правовую позицию об основаниях пересмотра дела, а также установил порядок действия судов при наличии противоречивых позиций по одному делу ЕСПЧ и КС РФ

бенком. Я принял дело к своему производству. Установив, что индивидуальные права Маркина были полностью восстановлены (командование фактически предоставило ему отпуск по уходу за ребенком, выплатило в 20 раз больше денег, чем положено было женщине в таком отпуске, ребенку уже восемь лет, сам Маркин уволился с военной службы, работает адвокатом и получил от властей России присужденную ЕСПЧ достаточную компенсацию морального вреда), постановлением Санкт-Петербургского ГВС от 30.08.2012 в пересмотре решения военного суда 2006 г. Маркину было отказано. При этом в постановлении суд указал, что конвенциональные проблемы отношений между КС РФ и Европейским судами не относятся к компетенции гарнизонного суда, задача которого — определить, продолжаются ли нарушаться права заявителя, или нет. В настоящее время это постановление вступило в законную силу. Отдельное спасибо КС РФ, который, рассмотрев в 2013 г. запрос окружного военного суда по делу Маркина, поддержал нашу правовую позицию об основаниях пересмотра дела, а также установил порядок действия судов при наличии противоречивых позиций по одному делу ЕСПЧ и КС РФ, указав, что суд, рассматривающий дело, вправе обратиться за разъяснениями в КС РФ, который берет на себя функцию разрешать такую ситуацию и делать окончательный вывод о том, как исполнять решение Европейского суда, не соответствующее Конституции РФ. Так что рассмотрение дела Маркина в целом принесло пользу в определении ясности правоприменения по указанным вопросам, а принятые судебные решения внесли позитивный вклад в нормализацию взаимоотношений всех судов. Теперь необходимо переходить к законодательному закреплению выработанных правовых позиций. В настоящее время Правительство РФ прорабатывает изменения законодательства во исполнение этого решения ЕСПЧ. На мой взгляд, новый закон должен соблюсти баланс между правом военнослужащего, независимо от пола и занимаемой должности, по уходу за ребенком и обеспечением необходимого уровня обороноспособности страны. Например, это можно сделать путем введения права на приостановление военной службы на время отпуска по уходу за ребенком, с сохранением всех положенных социальные выплат, что позволит, в отличие от предоставления отпуска, назначить на эту должность другого военнослужащего на постоянной основе. При возвращении из отпуска

Судопроизводство

военнослужащему должна быть обеспечена возможность назначения на ту же или иную разнозначную должность. Что касается судебной практики, то после увеличения размеров их денежного довольствия военнослужащие мужского пола в наш суд с жалобами на непредоставление им отпусков по уходу за детьми не обращались. — Немало копий сломано вокруг ст. 90 УПК РФ. Устраивает ли сегодня суд существующая редакция этой статьи? Почему институт преюдиции до сих пор является проблемным в уголовном процессе? — Как известно, нынешняя редакция названной вами статьи гласит: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле». Представляется, что редакция статьи вполне адекватная, соответствующая аналогичным нормам в других процессуальных кодексах. Законодатель указал на юридическое значение установленных судебным решением обстоятельств, т.е. фактически имевших место действий и бездействия лиц, событий и т.д. Приведу в качестве примера распространенный случай мошенничества. Преступник дает потерпевшему в долг частями крупную сумму денег и, только передав всю сумму, получает от него расписку. Затем также частями, злоупотребляя доверием, без оформления расписок получает деньги, обещая оформить одну расписку на всю возвращенную сумму. А когда остается получить небольшой остаток долга, он обращается в суд с иском о возврате всей суммы займа и предъявляет расписку на всю сумму. Потерпевший приводит на суд свидетелей возврата большей части денег, но суд, в соответствии с ГК РФ, принимает в качестве доказательства возврата денег по договору займа только письменные доказательства, и потому удовлетворяет иск полностью. Потерпевший обращается в полицию о возбуждении уголовного дела о мошенничестве, а ему отказывают, ссылаясь на решение суда по гражданскому делу о взыскании всей суммы по договору займа. Очевидно, что это неправильное понимание следователем преюдиции решения по гражданскому делу. Такое

Преступник дает потерпевшему в долг частями крупную сумму денег и, только передав всю сумму, получает от него расписку. Затем также частями, злоупотребляя доверием, без оформления расписок получает деньги, обещая оформить одну расписку на всю возвращенную сумму. А когда остается получить небольшой остаток долга, он обращается в суд с иском о возврате всей суммы займа и предъявляет расписку на всю сумму

Или еще один пример: дочь через год узнает о смерти отца, проживавшего в другом регионе. Являясь единственным наследником по закону, она оспаривает в гражданском порядке имеющееся завещание, составленное в пользу знакомого отца — судебного пристава, полагая, что отец за две недели до смерти, находясь в болезненном состоянии, его вообще не мог подписать

решение подтверждает только факт заключения договора займа и отсутствие письменных документов о возврате денег, что само по себе никоим образом не может исключать возможность привлечения мошенника к уголовной ответственности при наличии иных доказательств его вины, с последующим пересмотром решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Или еще один пример: дочь через год узнает о смерти отца, проживавшего в другом регионе. Являясь единственным наследником по закону, она оспаривает в гражданском порядке имеющееся завещание, составленное в пользу знакомого отца — судебного пристава, полагая, что отец за две недели до смерти, находясь в болезненном состоянии, его вообще не мог подписать. Суд отказывает ей в иске, ссылаясь на пропуск дочерью срока вступления в наследство по неуважительной причине. Тогда дочь обращается в полицию с заявлением о мошенничестве и подделке подписи ее отца, где ей тоже отказывают в возбуждении дела в связи с наличием решения по гражданскому делу. Поскольку суд при рассмотрении гражданского дела вообще не исследовал вопросы действительности подписи отца под завещанием, это решение не может иметь преюдициального значения при ответе на вопрос о наличии мошенничества. Самое интересное, что в результате такого специфического правоприменения ни один государственный орган так и не удосужился назначить экспертизу почерка, оставив без ответа по существу сомнения дочери в подлинности подписи отца. Поэтому дело не в редакции данной статьи, а в сложности понимания и применения на практике этих принципов, в связи с чем ВС РФ и нижестоящим судам придется продолжать обобщение судебной практики по этим вопросам. Комфортность жизни и доверие граждан государства к органам власти во многом зависят от уровня справедливости законов и принимаемых решений, в том числе от возможности обратиться в независимый суд. Каждый из нас, несмотря на занимаемую должность и объем полномочий, должен ежедневно вносить свой личный позитивный вклад в этом направлении, не дожидаясь, пока все эти вопросы решит кто-нибудь за нас.

Судопроизводство

«Суд сегодня — весьма выгодное учреждение для государства» Интервью с председателем Арбитражного суда Тульской области Антоном Сергеевичем Кузьминовым

Родился в 1981 г. в пос. Вуктыл Коми АССР. В 2004 г. окончил с отличием юридический факультет СПбГУ, работал в правовых подразделениях Октябрьской железной дороги и других коммерческих организациях СанктПетербурга. В 2006–2010 гг. состоял на государственной гражданской службе, занимал руководящие должности в юридическом подразделении Росимущества. В апреле 2010 г. назначен на должность председателя Арбитражного суда Тульской области. Имеет третий квалификационный класс судьи.

— Чего Вы ожидаете от предстоящего объединения высших судов — ВС РФ и ВАС РФ? На Ваш взгляд, можно ли ждать изменения каких-либо правовых позиций, заданных ранее актами ВАС РФ? Позиции какой из этих высших судебных инстанций будут придерживаться судьи в случае возникновения разночтений? — После создания единого Верховного Суда РФ мы ожидаем прежде всего решения проблемы подведомственности судебных споров. В настоящее время существуют категории дел, в отношении которых сторонам сложно определить, где они должны разрешаться. Например, дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности организаций за нарушения в сфере охраны окружающей среды согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 40) относятся к подведомственности судов общей юрисдикции. Тем не менее сейчас арбитражные суды рассматривают такие дела, учитывая, что данные нарушения связаны с предпринимательской деятельностью организаций. С созданием единого ВС РФ понятие подведомственности будет неактуально в части распределения дел между судами, ее заменит подсудность, основной принцип которой, как известно, состоит в том, что споры о подсудности между судами недопустимы. По моему мнению, правовые позиции ВАС РФ, безусловно, будут меняться. Это связано прежде всего с тем, что другими становятся общественные отношения и перед судами даже в пределах одной категории споров всегда возникают новые проблемы, требующие решения. Следует отметить, что и до объединения судов ВАС РФ пересматривал отдельные свои выводы. Президент РФ внес в Госдуму проект изменений в АПК РФ, в котором есть специальная оговорка о сохранении позиций ВАС РФ до формирования новых единым Верховным Судом 47

Здание АС ТО

В настоящее время существуют категории дел, в отношении которых сторонам сложно определить, где они должны разрешаться. Например, дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности организаций за нарушения в сфере охраны окружающей среды согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РФ. Это, на мой взгляд, снимает все опасения у юристовпрактиков по поводу возможной утери важнейших Постановлений ВАС РФ и вероятных разночтений. — Руководство ВАС РФ принимает значительные меры по повышению прозрачности и доступности правосудия («электронное правосудие»), внедрению электронных онлайн-сервисов и др. Расскажите о том, как проходит эта работа в АС Тульской области, на какие действующие и планируемые новшества Вы хотели бы обратить внимание. — Повышение прозрачности и доступности правосудия в арбитражных судах — неоценимая заслуга руководства ВАС РФ. Особенно ценно, что все электронные сервисы являются единообразными и одинаково доступны в любом регионе страны. Ими удобно пользоваться и судьям, и тем, кто обращается в суды. Сотрудникам суда осталось только следить за их правильным использованием и своевременным наполнением баз. Наш суд направил много предложений по совершенствованию работы электронных сервисов. Так, мы предлагали ввести в Картотеке арбитражных дел автоматическое определение срока рассмотрения дела, и сегодня это сделано. Такая функция позволяет не допустить нарушения разумного срока рассмотрения спора, что, как известно, чревато взысканием денежной компенсации. Отдельного внимания заслуживает сервис «Мой арбитр», при помощи которого можно подать иск и иные документы через Интернет. В нашем суде этот сервис популярен у сторон споров, и в настоящее время достигнута договоренность с органами власти Тульской области о том, что все документы по своим делам они будут направлять в электронном виде. Мы надеемся, что эти меры существенно снизят объем работы канцелярии суда, упростят работу архива.

Судопроизводство

— Арбитражно-процессуальное законодательство — сравнительно молодая отрасль российского права. Считаете ли вы, что нынешнее состояние арбитражного судопроизводства в достаточной мере обеспечивает доступность и эффективность судебной защиты для участников коммерческого оборота (в частности, отсутствие волокиты, реальную, а не декларируемую защиту прав и законных интересов участников экономической деятельности)? Нет ли, на ваш взгляд, необходимости повышения государственной пошлины? — Арбитражное законодательство сегодня значительно способствует предпринимателям в защите их прав и интересов. С учетом прозрачности правосудия, публикации всех актов и действий суда в Интернете, пространства для злоупотреблений стало значительно меньше. Поверьте, сегодня судья поставлен в очень жесткие рамки, которые соблюдать непросто. Так, в судебном заседании обязательно ведение аудиозаписи, и при рассмотрении жалобы на судью иногда приходилось обращаться к таким файлам. После окончания судебного заседания обязательно опубликование информации о результате рассмотрения дела. В Интернете можно отследить, когда опубликован судебный акт, и председателю суда еженедельно приходит отчет о том, по каким делам судебные акты не опубликованы или опубликованы с нарушением срока. В результате — просрочка в изготовлении решения в полном объеме становится известна практически сразу. Это стимулирует судей и делает невозможной ситуа-

Наш суд направил много предложений по совершенствованию работы электронных сервисов. Так, мы предлагали ввести в Картотеке арбитражных дел автоматическое определение срока рассмотрения дела, и сегодня это сделано

цию, когда решение долго не отписывается, а потом публикуется как изготовленное в срок, что приводит к нарушению прав сторон спора на обжалование. По моему мнению, нет необходимости в увеличении размера государственной пошлины. Суд уже сегодня — весьма выгодное учреждение для государства. Так, смета на содержание нашего суда на две трети покрывается за счет государственной пошлины, уплачиваемой в связи с рассмотрением судебных дел. Если к этому добавить все взыскания в пользу бюджетной системы, которые были бы невозможны без судебного решения, выгода очевидна.

В Интернете можно отследить, когда опубликован судебный акт, и председателю суда еженедельно приходит отчет о том, по каким делам судебные акты не опубликованы или опубликованы с нарушением срока

— Сколько в среднем рассматривается дело в АС Тульской области? Каков процент отмененных и возвращенных на новое рассмотрение судебных актов? Какие меры Вы как председатель суда принимаете для снижения количества таких актов? — В нашем суде количество нарушения сроков рассмотрения судебных дел минимальное — всего 30 дел. Для примера: в 2010 г. сроки были нарушены при рассмотрении 555 дел, что, безусловно, много. Достичь хороших показателей нам помогли система и сервисы электронного судопроизводства, позволяющие автоматически определять дела, сроки по которым нарушены. С такой системой нужно лишь желание добиться результата. — В качестве юриста-практика, представителя судебной власти в чем Вы видите сильные и слабые стороны нашего АПК, какие меры по его совершенствованию Вы как председатель суда могли бы предложить? — Можно много говорить о преимуществах процедуры рассмотрения дел, но самая главная ценность АПК РФ и арбитражной системы — это четыре отдельные инстанции рассмотрения спора, каждая из которых представляет независимый суд: первая, апелляция, кассация и надзор. В арбитражной системе с арбитражного суда субъекта РФ правосудие только начинается, в отличие от судов общей юрисдикции, и все последующие инстанции не имеют привязки к конкретному региону, что особенно актуально в спорах предпринимателей с органами власти. Недостатки АПК РФ — принцип состязательности сторон присутствует, но только в качестве принципа, которому не подчинены остальные нормы. Поэтому очень часто суд вынужден, как говорят судьи, судиться сам с собой: то есть

Судопроизводство

самостоятельно собирать доказательства, вытягивать их у представителя, который не отличается активностью в доказывании собственной позиции, что особенно характерно для представителей органов власти. В спорах с госорганами суд проверяет их действия на соответствие закону в целом. Для первой инстанции это особенно актуально, так как иначе дело может быть пересмотрено апелляцией по правилам первой инстанции, приняты новые доказательства, не предоставленные ранее, и решение суда будет отменено. Такие случаи встречаются очень часто, это объясняет желание судьи первой инстанции перестраховаться, отложить заседание, запросить что-то еще, и, как следствие, у сторон В нашем суде количество нарушевозникают сомнения в беспристрастности судьи. По моему ния сроков рассмотрения судебмнению, это большая проблема. ных дел минимальное — всего 30 дел. Для примера в 2010 г. сроки

— В юридическом сообществе сейчас активно обсужда- были нарушены при рассмотрении 555 дел, что, безусловно, ется идея введения так называемой адвокатской моно- много полии на представительство интересов клиента в арбитражном суде. Как Вы относитесь к этой идее? На Ваш взгляд, какие положительные и отрицательные последствия будут у этой меры в случае ее внедрения? — Я отрицательно отношусь к адвокатской монополии в арбитражном суде. Нашу систему и так часто критикуют за то, что она далека от граждан, причем в буквальном смысле. Например, даже в Тульской области предпринимателю из района иногда проблематично приехать в областной центр. Если мы введем адвокатскую монополию, то абсолютно логичным будет решение об исключении большинства дел из арбитражной подведомственности по одной причине: ведение этих дел будет финансово недоступно для сторон. Так, я сам рассматривал дело о привлечении к административной ответственности женщины-предпринимателя из района области. В заседание она пришла с маленьким ребенком, потому что в тот момент не с кем было его оставить, приехала из района на автобусе. В судебном заседании выяснилось, что все предпринимательство заключается в том, что их семья владеет автомобилем «газель» и возит пассажиров как маршрутное такси. Муж — водитель, механик и кассир в одном лице, она занимается оформлением бумаг и отчетностью, параллельно — маленьким сыном и домашним хозяйством. Штрафовали их за ошибки в путевых листах. Какая здесь может быть адвокатская монополия?! К тому же в прежней редакции АПК РФ была предпринята попытка ввести профессиональное представительство в арбитражном суде, из которой ничего не вышло. Все предста51

вители приходили в суд с приказами о приеме на работу и успешно допускались к участию в процессе. После чего ограничения на представительство были отменены как препятствующие доступу к правосудию. — Какие из Постановлений Пленума и Президиума ВАС РФ Вам кажутся наиболее важными и выдержанными с правовой точки зрения?

Для первой инстанции это особенно актуально, так как иначе дело может быть пересмотрено апелляцией по правилам первой инстанции, приняты новые доказательства, не предоставленные ранее, и решение суда будет отменено

— Одним из наиболее важных и выдержанных со всех точек зрения документов, принятых Пленумом ВАС РФ в последнее время, можно назвать Постановление № 62 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица». Ключевым моментом стали данные в Постановлении трактовки признаков недобросовестности действий (бездействия) директора, а также неразумности его действий (бездействия). При этом не следует опасаться повального привлечения директоров к ответственности за «экономические просчеты», допущенные в обычной хозяйственной деятельности и не выходящие за пределы добросовестности и разумности. Как указал Пленум ВАС РФ, судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами. Причем взыскивать по новым правилам убытки можно будет и с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), а также внешнего или конкурсного управляющих. Вопросы разумности действий последних стали причиной принятия еще одного важного и долгожданного документа (первое рассмотрение было в феврале 2013 г.) — Постановления Пленума ВАС РФ № 97 от 25.12.2013 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве». Принятием этого Постановления завершились споры о возможности лишения арбитражных управляющих части положенного им вознаграждения в случаях признания судом их действий незаконными, либо когда они попросту уклонялись от осуществления своих полномочий. — Минэкономразвития России в рамках принятой Правительством РФ «дорожной карты» в сфере строительства (Распоряжение Правительства РФ — № 1336-р от 29.07.2013) разработал законопроект об отмене деления земель на категории. Как Вы относитесь к данной идее? Приведет ли это к снятию административных барьеров в

Судопроизводство

сфере рынка недвижимости и сокращению числа споров участников рынка с чиновниками? На Ваш взгляд, какие шаги в данном направлении можно предпринять? — Действительно, законопроектом предлагается отменить деление всех земельных участков на категории, а также изменить процедуру перевода земельных участков в определенную категорию. Деление земель на категории во многом носит достаточно условный характер — так, на землях сельскохозяйственного назначения часто возможно строительство, в том числе и жилищное, а на землях промышленного использования могут осуществляться сельскохозяйственные работы. Отмена понятия категории может решить существующую в настоящее время проблему неэффективного использования земель. При этом надо понимать, что с отменой категорий сохраняется и вводится четкое правовое регулирование определения разрешенного использования таких земель. Безусловно, законопроект направлен на облегчение работы профессионалов в сфере строительства. Однако для его реализации необходимо принятие в каждом субъекте правил землепользования и застройки, то есть необходим комплексный подход к определению использования земли, с разграничением на зоны жилой застройки, сельскохозяйственного использования, промышленные зоны и т.д. Обращу внимание и на необходимость снятия излишних административных барьеров при получении разрешений на строительство и реконструкцию коммунальной, дорожной, коммуникационной, электро- и теплосетевой инфраструктуры. Здесь надо установить четкие сроки на выдачу разрешений на строительство, а возможно, и вообще расширить перечень случаев, когда оформление разрешений на строительство не требуется. Упрощение процедур подключения к инфраструктурным сетям, сокращение сроков исполнения, а также периода оформления разрешений также облегчит условия подключения как для предприятий, так и для жителей региона, к энергетической инфраструктуре, сделает ее более простой, прозрачной и менее затратной. Пока рано прогнозировать уменьшение числа споров участников строительного рынка с чиновниками. В Тульской области их и сейчас незначительное количество. Власти области проводят взвешенную политику в данном направлении.

Я отрицательно отношусь к адвокатской монополии в арбитражном суде. Нашу систему и так часто критикуют за то, что она далека от граждан, причем в буквальном смысле

— В последнее время большой интерес юридического сообщества вызывают судебные дела по так называемому «снятию корпоративных покровов». Встречаются ли 53

подобные дела в практике АС Тульской области? Какие меры по совершенствованию гражданского законодательства в связи с данной категорией споров Вы могли бы порекомендовать?

Одним из наиболее важных и выдержанных со всех точек зрения документов, принятых Пленумом ВАС РФ в последнее время, можно назвать Постановление от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица

— Общим правилом сегодняшнего гражданского законодательства является имущественная обособленность юридических лиц и ограниченность ответственности. Доктрина снятия корпоративных покровов как раз и позволяет обращать взыскание на активы физических лиц — бенефициаров, а также связанных с основным должником компаний по долгам юридического лица, то есть не дает недобросовестному должнику «скрываться» за ограниченной ответственностью юридического лица. В нашем суде подобных громких дел, наверное, нет. Но общий подход по снятию корпоративных покровов активно применяется в налоговых делах, особенно связанных с возмещением НДС, где налоговыми органами выявляются и доказываются связи фирм-однодневок с головной компанией, которой предъявлены требования. Еще одним примером могут служить дела по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по его обязательствам в рамках дел о банкротстве, когда при недостаточности имущества, составляющего конкурсную массу, ответственность перед кредиторами возлагается на собственников либо руководителей. Давать рекомендации по совершенствованию законодательства в данной сфере вряд ли необходимо, велосипед уже изобретен. В рамках Концепции развития гражданского законодательства разработан проект изменений ГК РФ, где в качестве одного из общих правил о юридических лицах предусматривается ответственность любого лица, «имеющего фактическую возможность определять действия юридического лица, включая возможность давать указания» его органам, за «убытки, причиненные им юридическому лицу по его вине» (п. 3 ст. 53.1). Кроме того, участники (акционеры) дочернего общества будут вправе требовать возмещения основным обществом причиненных им убытков, причем без требований о вине основного общества в случае банкротства дочернего и в случае возникновения у него убытков. Сейчас же обязательным условием ответственности материнского общества выступает наличие его вины в причинении убытков дочернему обществу, а такое регулирование не отвечает условиям нормального оборота и по существу сводит на нет нормы об ответственности основного общества. Проект изменений в ГК РФ однозначно является более адекватным

Судопроизводство

современным экономическим реалиям ведения предпринимательской деятельности. — Общеизвестно, что исполнение судебных актов — слабое место российского судопроизводства. Также не секрет, что недобросовестные участники гражданского оборота, получив невыгодное для них судебное решение, принимают меры для того, чтобы побыстрее «обнулить» расчетные счета своей организации и «скинуть» ликвидные активы с ее баланса. Какие новшества в связи с этим явлением для внедрения в наше законодательство и правоприменительную практику Вы как представитель судебной власти хотели бы предложить?

Как указал Пленум ВАС РФ, судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами

— Исполнение судебных актов — одна из наших главных проблем. Приведу наглядный пример. В 2013 г. нашим судом выдано почти 9000 исполнительных листов, а исполнено менее 2000, то есть всего 20% принятых судом решений реально исполнено. И проблема здесь не только в приставах. Привычка бизнеса вести работу таким образом, чтобы разложить все по разным корзинам, как раз и дает такой результат. Дело только успело попасть в суд, а недобросовестные участники гражданского оборота уже выводят активы. Предупредить такие действия, безусловно, помогут обеспечительные меры, принимаемые на стадии возбуждения дела. А вот пресечение намеренного неисполнения решения суда — задача не из легких. Думаю, что даже возврат к системе оплаты, когда пристав получал 5% от суммы взысканного, не даст ожидаемого результата. Ведь даже при активной работе пристава зачастую может оказаться, что взыскивать попросту не с кого — компания пустая, все уже выведено либо средств и не было вовсе. Вот здесь нелишним будет вернуться к предыдущему вопросу о «снятии корпоративных покровов». Реальным действенным способом исполнения решения могло быть стать наделение суда правом перевести ответственность с пустой компании на всю группу лиц или холдинг, в состав которой она входит, то есть изменять таким образом способ исполнения решения. — ВАС РФ разработал и опубликовал для обсуждения проект постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта». Что Вы думаете о данном проекте? 55

Обращу внимание и на необходимость снятия излишних административных барьеров при получении разрешений на строительство и реконструкцию коммунальной, дорожной, коммуникационной, электро- и теплосетевой инфраструктуры

— Проект как раз направлен на решение проблемы низкого исполнения судебных актов. Его принятие, безусловно, назрело и крайне необходимо. Хочу отметить, что в практике нашего суда последние два года наблюдается увеличение числа исков о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение судебных актов. С принятием постановления рост, думаю, заметно усилится. Проект Постановления Пленума ВАС РФ содержит отдельные жесткие положения, однако в современных условиях ведения бизнеса они оправданны. — В последнее время, по мнению многих практикующих юристов в сфере гражданского права, ВАС РФ стал менее формально подходить к вопросу доказывания убытков в гражданских и административных правоотношениях. Считаете ли вы это положительной тенденцией? Какие интересные прецеденты из этой области Вы могли бы привести? — Подход ВАС РФ к вопросу о доказывании убытков интересен. Как известно, в Постановлении от 30.07.2013 № 62 ВАС РФ указал, что суд должен самостоятельно определять убытки, даже если их размер достоверно невозможно установить. В нашей практике был такой пример. Организация на основании договора аренды земельного участка планировала осуществить строительство многоквартирного жилого дома. В этом ей существенно препятствовали муниципальные органы: отказывали в различных согласованиях, выдаче разрешения на строительство и т.д. В итоге администрацией и вовсе было изменено разрешенное использование земельного участка, после чего строительство дома стало невозможным. Организация обратилась в суд за взысканием прямых убытков (арендной платы за земельный участок, расходов за проведенные на нем работы) и упущенной выгоды от несостоявшегося строительства. Исходя из логики Постановления ВАС РФ, убытки в виде упущенной выгоды есть и их надо взыскивать, но как установить их размер? Суд в этом случае поступил так: определил все расходы, необходимые для строительства дома, доходы от реализации квартир, посчитал прибыль, и, исходя из периода времени, когда строительство не велось в связи препятствиями от администрации, взыскал неполученную прибыль как упущенную выгоду. Логика понятная и прозрачная, так как отказать в принципе было невозможно, а как посчитать иначе — непонятно.

Судопроизводство

— Пленум ВАС РФ принял Постановление от 30.07.2013 № 62 об ответственности членов органов управления коммерческих организаций. Есть ли уже интересные прецеденты АС Тульской области по применению данного Постановления? Каково Ваше личное отношение к этому институту корпоративного права? — Судебных решений о взыскании убытков с руководителей после принятия Постановления № 62 в нашем суде пока не было. Но сейчас на рассмотрении находится дело о взыскании более 25 млн убытков с директора, совершившего действия, исключившие возможность принудительного взыскания дебиторской задолженности. Поскольку решение не вынесено, комментариев давать не буду. В целом данное Постановление способно кардинальным образом изменить судебную практику по взысканию убытков с руководящих лиц. Если до его принятия практика была «отказной», то теперь суды получили четкий алгоритм действий по взысканию убытков. Конечно, при применении разъяснений могут возникнуть сложности, поскольку предпринимательская деятельность по своей сути является рисковой, что предполагает возможность принятия ошибочных и убыточных решений, и задачей суда будет выяснить наличие умысла в действиях руководителей. — Как построено взаимодействие АС Тульской области и юридического сообщества региона? Налажена ли обратная связь по качеству работы суда с участниками судопроизводства — предпринимателями, госорганами, специалистами юридических и консалтинговых фирм?

Упрощение процедур подключения к инфраструктурным сетям, сокращение сроков исполнения, а также периода оформления разрешений также облегчит условия подключения как для предприятий, так и для жителей региона к энергетической инфраструктуре, сделает ее более простой, прозрачной и менее затратной

— Работа по взаимодействию с юридическим сообществом ведется очень активно. В ноябре 2010 г. был проведен круглый стол, посвященный применению совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22. После этого мероприятия нам удалось сформировать в регионе практику по признанию права собственности на самовольные постройки. Если раньше в суде это были проходные дела, то теперь право собственности на самовольную постройку признается лишь в исключительных случаях, когда приняты все меры для получения разрешения на строительство в административном порядке, но они не дали результата. В ноябре 2011 г. было проведено расширенное заседание президиума нашего суда по вопросам применения судебной практики по спорам в отношении недвижимого имущества, градостроительной деятельности. 57

В рамках Концепции развития гражданского законодательства разработан проект изменений ГК РФ, где в качестве одного из общих правил о юридических лицах предусматривается ответственность любого лица, «имеющего фактическую возможность определять действия юридического лица, включая возможность давать указания» его органам, за «убытки, причиненные им юридическому лицу по его вине

Наш суд постоянно проводит анализ судебных актов, которыми признаны незаконными действия или решения органов власти. Такие обобщения направляются в правоохранительные органы для принятия решений о возбуждении уголовных дел. Это в значительной мере способствует повышению авторитета нашего суда и исключает ситуацию, когда органы власти пытаются игнорировать судебные решения. С другой стороны, органы власти учатся на своих ошибках. Так, в 2011 г. наш суд подготовил и президиум утвердил анализ практики привлечения к административной ответственности за ведение незаконной игорной деятельности. Органы внутренних дел, прокуратура, получив это постановление президиума, приняли его как методическое руководство, так как в нем содержались основные нарушения КоАП РФ, допускаемые ими при привлечении правонарушителей к ответственности. Более того, после обсуждения на специальной комиссии при губернаторе Тульской области было принято решение, согласно которому в случае, если такие нарушения допускаются снова и это влечет отказ в привлечении нарушителя к административной ответственности, в отношении сотрудника правоохранительных органов должна быть проведена служебная проверка. Традиционно наш суд вместе с управлением Росреестра проводит ежегодные семинары по вопросам банкротства. Наиболее интересным мероприятием стала научно-практическая конференция «Изменение гражданского законодательства и судебная практика: взаимное влияние», проведенная ВАС РФ совместно с нашим судом. По итогам всех мероприятий на сайте суда вы можете найти опубликованные сборники и статьи, а также все рекомендации президиума нашего суда по правовым вопросам. Основной показатель того, что есть обратная связь, — это наличие благодарственных писем от участников наших круглых столов и конференций, также размещенных на сайте суда. — Согласно Конституции РФ судья независим и подчиняется только главному закону государства и федеральным законам. В чем Вы видите свою роль как председателя арбитражного суда? Насколько тяжело председателю суда взаимодействовать с формально не подчиненными ему фигурами судей? — На этот вопрос можно ответить однозначно. Единственный способ управления коллективом суда — это высокий

Судопроизводство

авторитет председателя. Учитывая, что председатель не имеет никаких прямых рычагов воздействия на судью, других путей не остается. Если председатель суда направил в квалификационную коллегию заявление о привлечении судьи к ответственности — это значит, что он расписался в собственном бессилии, неспособности вовремя заметить проблему и устранить ее. Как бы то ни было, задача председателя суда — принять организационные меры, которые позволят судьям не допускать грубых, непоправимых ошибок. Например, обеспечить надлежащие условия труда, следить за тем, чтобы не было неравномерной судебной нагрузки, своевременно открывать вакансии, следить за правильной работой информационных систем, проводить обсуждение и анализ отмен и нарушения сроков и др. Если этого не делать, то дезорганизация работы суда неизбежно повлечет злоупотребления. — Вы возглавили арбитражный суд четыре года назад. На Ваш взгляд, каких положительных результатов удалось достичь за это время, как это повлияло на работу суда для участников судебных разбирательств? С чем связаны недостатки в работе суда, которые пока преодолеть не удается, и какие меры Вы могли бы предложить для их устранения? — Как я уже сказал, нам удалось существенно сократить объем дел, рассмотренных с нарушением срока. Снизилось количество отмен в апелляции и кассации, чему в значительной мере способствовала работа ФАС ЦО по обобщению и анализу судебной практики. Суд был разделен на присутственную и рабочую зону, в связи с чем все судебные заседания проходят теперь только в специальных залах, а не в кабинетах, как было раньше. За это время суд стал единственным владельцем занимаемого здания, при этом не было потрачено ни копейки бюджетных средств на расширение площади. Сегодня основная нерешенная проблема — это архивация судебных дел. Наши специалисты не успевают готовить дела к уничтожению, постоянно требуются дополнительные площади для хранения. Единственным правильным решением может стать формирование и использование электронного дела в судах и, как следствие, электронные архивы. В противном случае объем бумаги, который подлежит хранению, будет постоянно требовать неоправданных расходов.

Думаю, что даже возврат к системе оплаты, когда пристав получал 5% от суммы взысканного, не даст ожидаемого результата. Ведь даже при активной работе пристава зачастую может оказаться, что взыскивать попросту не с кого — компания пустая, все уже выведено либо средств и не было вовсе

Дистанционные образовательные технологии в процессе подготовки юристов в Санкт-Петербургском государственном университете

Лаврикова М.Ю.,

Шевелева Н.А.,

Васильев И.А.,

проректор по учебнометодической работе СПбГУ. Доцент кафедры трудового права юридического факультета СПбГУ. Кандидат юридических наук

декан юридического факультета, профессор СПбГУ. Профессор кафедры государственного и административного права. Доктор юридических наук

доцент кафедры теории и истории государства и права юридического факультета СПбГУ, кандидат юридических наук

Ключевые слова: дистанционное образование, информационнотелекоммуникационные технологии, электронные библиотеки, BlaсkBoard

соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2012 N 272-ФЗ «Об образовании» при реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе, дистанционные образовательные технологии, электронное обучение. Внедрение различных электронных и информационных ресурсов в учебный процесс происходит в СанктПетербургском государственном университете более десяти лет. За это время были разработаны и внедрены в качестве самостоятельного ресурса для учебного процесса учебно-методические комплексы, появилось электронное расписание, внедрены в учебный процесс такие продукты как SharePoint, в качестве реального инструмента обучения используется сайт Санкт-Петербургского государ-

Образование

Отраслевой отдел по направлению «юриспруденция» научной библиотеки СПбГУ им. М. Горького насчитывает 521 047 единиц хранения с ежегодными поступлениями в объеме более 12 000 изданий. К основным информационным ресурсам библиотечно-информационного комплекса относятся: 1) электронный каталог (локальный каталог и веб-каталог), 2) лицензионные электронные ресурсы по подписке СПбГУ, 3) электронные ресурсы, разработанные СПбГУ самостоятельно. Основные сервисы библиотеки — это поиск и заказ изданий из фондов и в электронных ресурсах; доступ к электронным материалам; доставка материалов по e-mail для удаленных пользователей. Все электронные ресурсы библиотеки доступны из любой точки глобальной сети Интернет в любое время.

ственного университета. Необходимым информационнотелекоммуникационным оборудованием были оснащены библиотека университета и учебные аудитории. Таким образом, за последние годы были созданы необходимые составляющие, позволяющие говорить о создании условий для предоставления лицам, которые по объективным причинам не могут принимать участие в учебном процессе в очной форме, возможности осваивать образовательные программы в полном объеме при использовании дистанционных технологий. Вместе с тем, необходимо отметить, что применяемое «дистанционное обучение» не отменяет традиционного способа организации учебного процесса и освоения учебного материала, информационные технологии являются одним из элементов образовательного инструментария. В Санкт-Петербургском государственном университете используются различные технологии обучения с применением информационно-телекоммуникационных ресурсов, основанных на следующих пяти принципах: подключение удаленного обучающегося ко всем электронным информационным ресурсам и сервисам СПбГУ; доступ к полноформатным видеозаписям лекционных курсов и практических занятий в объеме часов учебного плана (в том числе, в режиме реального времени); возможность консультационных контактов с преподавателем с использованием платформы BlaсkBoard; осуществление текущего

Внедрение различных электронных и информационных ресурсов в учебный процесс происходит в Санкт-Петербургском государственном университете более десяти лет

В СПбГУ применяются различные технологии обучения с применением информационно-телекоммуникационных ресурсов

и промежуточного контроля с использованием платформы BlaсkBoard; соблюдение обычного графика учебного процесса и сроков освоения учебного плана при использовании электронного расписания. Среди основных электронных ресурсов, используемых в процессе обучения в Санкт-Петербургском государственном университете, можно выделить такие как: библиотечно-информационный комплекс; учебно-методические комплексы; портал для преподавателей и студентов; платформа BlaсkBoard, система трансляции и записи учебных занятий; правовые базы; электронное расписание. Применение соответствующих сервисов позволяет обеспечить защищенный удаленный доступ ко всем ресурсам всем пользователям, осваивающим образовательные программы. Библиотечная система и ресурсы позволяют использовать настольный и электронный каталог для удаленного поиска и заказа диссертаций (аннотаций), а также научные базы данных: российские и зарубежные базы данных, периодических изданий, электронных книг, бизнес информации, нормативных источников. Отраслевой отдел по направлению «юриспруденция» научной библиотеки Санкт-Петербургского государственного университета им. М. Горького насчитывает 521 047 единиц хранения с ежегодными поступлениями в объеме более 12 000 изданий. К основным информационным ресурсам библиотечно-информационного комплекса относятся: электронный каталог (классический и электронный каталоги); лицензионные электронные ресурсы по подписке университета; электронные ресурсы, разработанные университетом самостоятельно. Основные сервисы библиотеки – это поиск и заказ изданий из фондов и в электронных ресурсах; доступ к электронным материалам; доставка материалов по e-mail для удаленных пользователей. Необходимо подчеркнуть, что все электронные ресурсы библиотеки доступны из любой точки глобальной сети Интернет в любое время суток. В доступе Санкт-Петербургского государственного университета находятся более 145 российских и иностранных электронных ресурсов по всем отраслям знаний. Из них 35 ресурсов по юриспруденции, в том числе, ресурсы, содержащие: электронные книги — ЭБС «Юрайт», ЭБС Znanium; электронные журналы – Еlibrary.ru, Oxford Journals, Cambridge Journals; электронные диссертации — электронная библиотека диссертаций РГБ, ProQuest Digital Dissertations and Theses; законодательство и судебную практику — LexisNexis Academic. Среди российских ву-

Образование

зов СПбГУ обладает самым репрезентативным каталогом подписных электронных ресурсов. Среди электронных ресурсов СПбГУ, разработанных самостоятельно, присутствует коллекция редких изданий по праву (около 1200 оцифрованных текстов); коллекция авторефератов по юридическим наукам с 1950-х годов (более 30 000 оцифрованных текстов, что в два раза больше, чем в электронной библиотеке Российской национальной библиотеки). В библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета оборудованы рабочие места с доступом к ресурсам Президентской библиотеки им. Б.Н. Ельцина. Данные места предназначены для работы обучающихся, аспирантов, стажеров, преподавателей, сотрудников университета и иных заинтересованных лиц. Доступ к массиву электронных документов осуществляется в электронном студенческом читальном зале, а находящиеся на удалеии пользователи могут ознакомиться с ресурсами на портале Президентской библиотеки. Ресурсами для обучения и взаимодействия являются учебно-методические комплексы, интегрированные в платформу BlaсkBoard, которая позволяет обучающимся в режиме on-line получать доступ к учебным материалам, хрестоматиям, глоссарию, спискам литературы, пройти тесты на проверку полученных знаний с разными типами вопросов (открытые, закрытые и т.д.). Ресурсом для обучения и взаимодействия также является портал для преподавателей и студентов – on-line система, позволяющая обмениваться учебные материалы, планировать действия и общаться посредством текстовых форумов. Платформа Blackboard делает возможным взаимодействие пользователей, располагающих различными компьютерами, находящихся в различных местах, является средством организации групповых обсуждений, обмена мнениями, разработки и оценки решений в рамках курсов Blackboard. Blackboard представляет собой разносторонний и гибкий инструмент для синхронного и асинхронного дистанционного взаимодействия. Данная система обеспечивает многопользовательские режимы телемоста и аудио сопровождения; запись сессии общения; интерактивные доски; запуск приложений и возможность отправлять файлы; совместное использование рабочего стола; демонстрацию любых медиафайлов; виртуальные рабочие кабинеты. Таким образом, преподаватели и студенты могут заниматься в виртуальной среде Blackboard, как если бы они общались в классической аудитории.

Основные сервисы библиотеки — это поиск и заказ изданий из фондов и в электронных ресурсах; доступ к электронным материалам; доставка материалов по e-mail для удаленных пользователей. Все электронные ресурсы библиотеки доступны из любой точки глобальной сети Интернет в любое время

В библиотеке СПбГУ оборудованы рабочие места с доступом к фондам Президентской библиотеки им. Б.Н. Ельцина. Они предназначены для работы студентов, аспирантов, стажеров, преподавателей, сотрудников СПбГУ и иных заинтересованных лиц

Значимыми электронным ресурсами являются правовые базы, а также электронное расписание. Среди правовых баз данных можно выделить такие справочно-информационные системы как «КонсультантПлюс», «Консультант Плюс Регионы», «Гарант», «Кодекс», ИПС «Законодательство России». Электронное расписание, в свою очередь, выступает как актуальное расписание со всеми изменениями, доступное как в Интернете, так и на информационных панелях с возможностью фильтрации индивидуальной информации по конкретному обучающемуся, преподавателю, определённой учебной аудитории. Важным аспектом дистанционных технологий, в частности, в юридическом образовании, которые реализуются в Санкт-Петербургском государственном университете, следует назвать также трансляцию и запись лекций и иных занятий с помощью информационно-телекоммуникационных средств. Оборудованы аудитории для съемки и on-line трансляции лекций и иных занятий (с доступом через Интернет), в аудиториях размещены интерактивные доски и проекторы для совместной работы, позволяющие проводить интерактивные вебинары с удаленными участниками. Ведется видеоархив лекций и практических занятий, конференций, гостевых лекций отечественных и зарубежных преподавателей и ученых (архив уже насчитывает более семисот видеозаписей). Освоение образовательных программ с применением дистанционных технологий, в целом, обусловлено использованием в учебных зданиях необходимого оборудования, к которому можно отнести оборудование для проведения занятий с применением интерактивных технологий (проектор, камеры, микрофоны, технические процессы воспроизведения записи и трансляции); беспроводная Wi-Fi сеть с доступом ко всем электронным материалам и сети Интернет; единая смарт-карта (является читательским билетом, предоставляет доступ к электронному расписанию, возможность авторизации в локальной сети на персональном компьютере). За последнее время особенно важным для СПбГУ стал проект Мониторинга правоприменения, поскольку своевременное обобщение и анализ имеющейся юридической практики имеет важное государственное значение, а также создает основу для научного осмысления и становится необходимой составляющей обучения современного юриста. Весь спектр информационно-телекоммуникационных технологий с 2010 года используется в процессе реализа-

Образование

ции проект мониторинга правоприменения (http://www.monitoring.law.edu.ru/). Мониторинг осуществляется с использованием возможностей нашей образовательной организации в качестве экспертно-научного центра и привлечением информационных технологий в целях обеспечения доступности результатов подобной деятельности. Эксперты Санк-Петербургского государственного университета собирают, обобщают и анализируют практику применения нормативных актов государственными органами федерального и регионального уровня, органами местного самоуправления. В настоящий момент подготовлено более 230 аналитических материалов. Важно отметить, что к реализации проекта привлечены не только ведущие юристы Санкт-Петербургского государственного университета, но и эксперты иных отраслей наук (политологии, социологии, психологии и др.), а также обучающиеся по основным образовательным программам разного уровня высшего образования. Обобщая, необходимо подчеркнуть, что главной целью использования дистанционных технологий в образовании является предоставление возможности получения высшего профессионального образования лицам, лишенным возможности по объективным причинам участвовать в учебном процессе в режиме личного присутствия. При этом, одновременно, все имеющиеся информационные ресурсы и технологии применяются и будут применяться в учебном процессе студентов, обучающихся в обычном формате. Помимо этого целью использования информационно-телекоммуникационных технологий является обеспечение эффективной научной и экспертной деятельности. В частности, к источникам научной информации можно отнести и портал «Юридическая Россия», который был создан специалистами Санкт-Петербургского государственного университета в 2002 году по заказу Министерства науки и образования Российской Федерации. В настоящее время портал занимает ведущее место среди образовательно-научных ресурсов в сети Интернет, ориентируясь на обеспечение специалистов полной и достоверной информацией о научных публикациях, тезисах диссертаций на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Сегодня в свободном доступе находятся более 60 тысяч материалов, прошедших отбор и научную экспертизу. Очевидно, что применение современных технологий в учебной, научной и экспертной деятельности СПбГУ будет и дальше совершенствоваться и развиваться, поскольку мы находимся в начале этого пути.

Оборудовано четырнадцать аудиторий для съемки и онлайн-трансляции лекций и других занятий (с доступом через Интернет), в аудиториях размещены интерактивные доски и проекторы для совместной работы, позволяющие проводить интерактивные вебинары с удаленными участниками

МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АРБИТРАЖ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ

равила, относящиеся к деятельности международного коммерческого арбитража, содержатся в нормах международного права и национальном законодательстве. Среди международных соглашений особо значимы Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958; далее — Нью-Йоркская конвенция) и Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (Женева, 1961; далее — Европейская конвенция). Как правопреемник СССР, Россия участвует в обоих соглашениях.

Мусин В.А., Профессор кафедры гражданского процесса юридического факультета СПбГУ. Заведующий кафедрой гражданского процесса. Член-корреспондент Российской Академии Наук, профессор Доктор юридических наук Ключевые слова: международный арбитраж, Нью-Йоркская конвенция, Европейская конвенция, ЮНСИТРАЛ, арбитражное соглашение

Нельзя также не отметить Модельный закон ЮНСИТРАЛ «О международном коммерческом арбитраже» 1985 г. (с изменениями и дополнениями 2006 г.; далее — Модельный закон), подробно регламентирующий процедуру арбитражного разбирательства. Нормы этого закона, рекомендательные по своему характеру, с той или иной степенью детализации получили отражение в соответствующих национальных законодательствах, включая российское. Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» (далее — Закон о международном коммерческом арбитраже) в значительной мере воспроизводит первоначальную редакцию Модельного закона ЮНСИТРАЛ. Все упомянутые нормативно-правовые акты разграничивают постоянно действующие арбитражные учреждения, каждое из которых имеет свой регламент, утвержденный в установленном порядке, и арбитражи ad hoc , создаваемые для разрешения конкретного конфликта. Порядок работы арбитража ad hoc1 определяется сторонами спора, которые могут воспользоваться Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ (в действующей редакции 2010 г.). Международный коммерческий арбитраж рассматривает связанные с внешнеэкономической деятельностью гражданско-правовые споры исключительно на добровольной основе, поэтому так велико значение арбитражного соглашения как единственной правовой основы третейского разбирательства. 1

Для данного случая (лат.).

Судопроизводство

В статье тщательному анализу подвергается международный коммерческий арбитраж как способ разрешения споров, возникающих в ходе осуществления внешнеэкономической деятельности. Автор уделяет внимание самым разным аспектам и особенностям этого вида третейского разбирательства.

Прежде всего, возникает вопрос о форме, в которую такое соглашение может быть облечено. В принципе как международно-правовые, так и национальные законодательные акты исходят из необходимости заключения арбитражного соглашения в письменной форме, разновидности которой модифицируются в соответствии с развитием телекоммуникаций. Например, п. 2 ст. II Нью-Йоркской конвенции 1958 г. предусматривает, что «термин „письменное соглашение“ включает арбитражную оговорку в договоре или арбитражное соглашение, подписанное сторонами или содержащееся в обмене письмами или телеграммами». Дело в том, что таких средств связи, как телетайп или электронная почта, тогда попросту не существовало2. Принятая несколько лет спустя Европейская конвенция относит к письменной форме также сообщения по телетайпу (п. 29а) ст. I), а Модельный закон в его первоначальной редакции 1985 г. признает требование о письменной форме арбитражного соглашения соблюденным, когда оно заключено «с использованием иных средств электросвязи, обеспечивающих фиксацию текста соглашения» (п. 2 ст. 7).

Среди международных соглашений особо значимы Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958) и Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (Женева, 1961)

Это положение получило дальнейшую конкретизацию в первом варианте ст. 7 Модельного закона в редакции 2006 г. Пункт 4 этой статьи гласит: «Требование о заключении арбитражного соглашения в письменной форме удовлетворяется электронным сообщением, если содержащаяся в нем информация является доступной для ее последующего использования; „электронное сообщение“ означает любое сообщение, которое стороны передают с 2

есьма показательно в этом отношении, что рекомендация, приВ нятая ЮНСИТРАЛ на 39-й сессии 7 июля 2006 г., признает целесообразным применять п. 2 ст. II Нью-Йоркской конвенции «исходя из признания того, что содержащееся в нем описание обстоятельств не носит исчерпывающего характера».

помощью сообщений данных; „сообщение данных“ означает информацию, подготовленную, отправленную, полученную или хранимую с помощью электронных, магнитных, оптических или аналогичных средств, включая электронный обмен данными (ЭДИ), электронную почту, телеграмму, телекс или телефакс, но не ограничиваясь ими».

Нью-Йоркская конвенция говорит только о письменном арбитражном соглашении, возможность устного арбитражного соглашения в ней не предусмотрена. Между тем Европейская конвенция сопровождает указание о письменной форме арбитражного соглашения оговоркой о том, что «в отношениях между государствами, в которых ни один из законов не требует письменной формы для арбитражного соглашения, [термин арбитражное соглашение означает] всякое соглашение, заключенное в форме, разрешенной этими законами» (п. 2(а) ст. I). Иными словами, Европейская конвенция передает вопрос о возможности заключения арбитражного соглашения в устной форме на усмотрение национального законодательства. К допущению устных арбитражных соглашений, повидимому, склоняются и составители текста ст. 7 Модельного закона в редакции 2006 г. Статья представлена в двух вариантах: первый упомянут выше, а согласно второму арбитражное соглашение — это «соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носит ли оно договорный характер или нет». Данная формулировка не содержит указания на то, в какой форме должно быть заключено арбитражное соглашение. Тем самым не исключается любая его форма, включая устную. К числу государств, допускающих устную форму арбитражного соглашения, относится, в частности, Франция. Содержащиеся во Французском гражданском процессуальном кодексе нормы об арбитраже (в редакции 2011 г.) дифференцируют требования относительно формы арбитражного соглашения для внутреннего и для международного арбитража. Внутреннее арбитражное соглашение должно быть облечено в письменную форму (ст. 1443), для международного арбитражного соглашения никаких

Арбитражное судопроизводство/ Судопроизводство

требований относительно его формы не установлено (ст. 1507). Сопоставление письменной и устной формы арбитражного соглашения убеждает в преимуществе первой, поскольку во втором случае могут возникнуть проблемы с доказыванием как наличия арбитражного соглашения, так и его условий. Статья 21 Модельного закона гласит: «Если стороны не договорились об ином, арбитражное разбирательство в отношении конкретного спора начинается в день, когда просьба о передаче этого спора в арбитраж получена ответчиком». В просьбе об арбитраже, представляющей собой краткую версию искового заявления, и затем уже во всех необходимых деталях в исковом заявлении истец излагает свои требования, подтверждающие их обстоятельства, спорные вопросы и требуемое удовлетворение, а ответчик в отзыве на исковое заявление — свои возражения по этим пунктам (ст. 23). В ходе арбитражного разбирательства истец может «изменить или дополнить свои исковые требования» (п. 2 ст. 23 Модельного закона). Необходимо обратить внимание на существенные различия изложенных полномочий истца при рассмотрении дела в третейском суде (включая международный арбитраж) и в российском государственном суде. Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ «истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований». Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

Между тем Европейская конвенция сопровождает указание о письменной форме арбитражного соглашения оговоркой о том, что «в отношениях между государствами, в которых ни один из законов не требует письменной формы для арбитражного соглашения, [термин арбитражное соглашение означает] всякое соглашение, заключенное в форме, разрешенной этими законами» (п. 2(а) ст. I)

Как явствует из приведенной нормы, в государственном суде истец может изменить основание либо предмет иска, но изменить и то и другое он не вправе. Между тем ни Модельному закону, ни Закону о международном коммерческом арбитраже подобное ограничение неизвестно. Ответчик, в свою очередь, вправе возражать против требований истца и, в частности, предъявить встречный иск или сделать заявление о зачете. Такие возможности прямо закреплены Федеральным законом от 21.06.2002 № 102-ФЗ 69

«О третейских судах в Российской Федерации» (ст. 24). Ни в Модельном законе, ни в Законе о международном коммерческом арбитраже об этой возможности не упомянуто, но она, несомненно, подразумевается. Во всяком случае, она предусмотрена регламентами многих постоянно действующих международных арбитражных учреждений3. Возможностью предъявить встречный иск или сделать заявление о зачете ответчик располагает и при урегулировании спора в государственном суде (ст. 132 АПК РФ, ст. 137 ГПК РФ). Встречный иск принимается судом, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного требования исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ «истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению дела (ч. 2 ст. 130 АПК РФ, ст. 136 ГПК РФ). При этом первоначальный и встречный иски могут быть основаны как на одном и том же, так и на различных правоотношениях. Зачет допустим в отношении встречных однородных требований, срок наступления которых наступил либо не указан или определен моментом востребования (ст. 410 ГК РФ). Зачету могут быть подвергнуты требования, возникшие как из одного и того же, так и из различных обязательств. Специфика предъявления встречного иска и заявления о зачете в третейском (в том числе международном арбитражном) разбирательстве состоит в том, что такое разби3

См., напр.: п. 4 ст. 21 Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ; п. 5 ст. 5 Регламента Арбитража при Международной торговой палате; пар. 13 Регламента Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее — Регламент МКАС); ст. 5 (iii) Регламента Арбитражного института при Торговой палате Стокгольма.

Судопроизводство

рательство базируется на арбитражном соглашении, которое не только является предпосылкой для рассмотрения дела арбитражным составом, но и устанавливает пределы его юрисдикции. Последняя ограничивается спорными правами и обязанностями, охватываемыми арбитражным соглашением. Отсюда следует, что предъявление в порядке встречного иска (или заявления о зачете) требования, не оговоренного арбитражным соглашением, означает выход за пределы его действия, а принятие такого встречного иска (или заявления о зачете) арбитражным составом повлечет вынесение решения «по спору, не предусмотренному или не подпадающему под условия арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре», либо решение будет содержать «постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре», что в силу нормы п. 1 (е) ст. V Нью-Йоркской конвенции, является основанием для отказа в признании и приведении в исполнение арбитражного решения. Неслучайно Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ предусматривает, что как встречный иск, так и требование, заявленное в целях зачета, должны вытекать из того же договора, на котором основан первоначальный иск (ст. 19 п. 3 в редакции 1976 г.). Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ в редакции 2010 г. не предусматривает expressis verbis4, что основной и встречный иски, а также требование о зачете должны основываться на одном и том же обязательстве, однако оговаривает, что «в отношении встречного иска <…> и требования, заявляемого в целях зачета, применяются положения пунктов 2–4 статьи 20».

Возможностью предъявить встречный иск или сделать заявление о зачете ответчик располагает и при урегулировании спора в государственном суде (ст. 132 АПК РФ, ст. 137 ГПК РФ)

В п. 3 ст. 20 указано, что «к исковому заявлению прилагается копия любого договора или другого юридического документа, из которого или в отношении которого возник спор, а также копия арбитражного соглашения». Эти же документы надлежит приложить к встречному исковому заявлению и к требованию о зачете. Отсюда вытекает, что как основные, так и встречные требования должны охватываться одной и той же арбитражной оговоркой. Регламент Арбитража при Международной торговой палате требует, чтобы встречный иск содержал «описание 4

Дословно (лат.).

характера и обстоятельств спора, послуживших основанием для встречного требования» (подп. «а» п. 5 ст. 5). Имеется в виду спор, в связи с которым предъявлен первоначальный иск. С еще большей определенностью эта идея выражена в Регламенте МКАС. В соответствии с пар. 14 «ответчик вправе предъявить встречный иск или заявить требования в целях зачета при наличии арбитражного соглашения, охватывающего такой иск или требования наряду с требованиями по первоначальному иску». Нельзя, однако, не обратить внимание на весьма специфическую позицию законодательства Швейцарии, чей Гражданский процессуальный кодекс, введенный в действие с 1 января 2011 г., дифференцирует условия рассмотрения третейским судом встречного иска и требования о зачете.

Неслучайно Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ предусматривает, что как встречный иск, так и требование, заявленное в целях зачета, должны вытекать из того же договора, на котором основан первоначальный иск (ст. 19 п. 3 в редакции 1976 г.)

Встречный иск подлежит арбитражному разбирательству, «если он относится к требованию, покрываемому совместимым третейским соглашением» (п. 2 ст. 377). Что же касается заявления о зачете встречных требований, то такое заявление может быть принято во внимание третейским судом, «даже если обязательственное требование, на котором основано это заявление, не подпадает под действие данного третейского соглашения или является предметом другой третейской оговорки или соглашения о договорной подсудности» (п. 1 ст. 377). Таким образом, швейцарское гражданское процессуальное законодательство прямо допускает удовлетворение третейским судом заявления в порядке зачета требований, не подпадающих под действие арбитражного соглашения. Эта позиция едва ли согласуется с изложенной выше нормой п. 1(е) ст. V Нью-Йоркской конвенции, в силу которой подобная ситуация влечет отказ в приведении в исполнение арбитражного решения. Модельный закон ЮНСИТРАЛ содержит общие (диспозитивные по характеру) положения о порядке формирования арбитражного состава. В большинстве случаев это три арбитра, если не согласовано иное, причем «каждая сторона назначает одного арбитра, и два назначенных таким образом арбитра назначают третьего арбитра» (п. 3 ст. 11). Таков один из возможных, но вовсе не единственный вариант.

Судопроизводство

Например, в соответствии с Регламентом МКАС при отсутствии соглашения сторон об ином истец и ответчик назначают по одному основному и одному запасному арбитру, а «председатель состава арбитража и запасной председатель состава арбитража назначаются Президиумом МКАС из списка арбитров» (пар. 17 п. 7). Аналогичные правила содержатся, в частности, в Арбитражном Регламенте Международной торговой палаты (п. 4 ст. 8), а также в Регламенте Арбитражного института при Торговой палате Стокгольма (п. 3 ст. 13). Между тем по Регламенту Лондонского международного коммерческого арбитражного суда стороны спора могут номинировать (предлагать кандидатуры) арбитров, но их назначение является прерогативой арбитражного суда (п. 5.5 ст. 5, п. 7.1 ст. 7). Арбитражный состав принимает решение по делу большинством голосов. Возникает, однако, вопрос, как быть в случае, когда каждый из трех арбитров имеет свою точку зрения, но к общему (хотя бы для большинства) мнению прийти не удается. В расчете на такую (маловероятную на практике, но теоретически возможную) ситуацию многие регламенты постоянно действующих арбитражных учреждений предусматривают, что «если решение не может быть принято большинством голосов, оно принимается председателем состава арбитража» (пар. 38 п. 2 Регламента МКАС)5.

Встречный иск подлежит арбитражному разбирательству, «если он относится к требованию, покрываемому совместимым третейским соглашением»

В итоге следует отметить, что правила, регламентирующие третейское разбирательство как в России, так и в иностранных государствах, основываются на нормах международного права, обеспечивающих функционирование международного арбитража как действенного альтернативного способа разрешения гражданско-правовых споров, связанных с внешнеэкономической деятельностью.

См. также: п. 1 ст. 25 Арбитражного регламента Международной торговой палаты; п. 1 ст. 35 Регламента Арбитражного института при Торговой палате Стокгольма; п. 26.3 Регламента Лондонского международного коммерческого арбитражного суда.

Стратегия примирения: восстановительная и общественная модели уголовного процесса

тратегия примирения в уголовном процессе является одним из относительно новых направлений юридической науки. Эта стратегия раскрывается в моделях (теоретических описаниях) восстановительного уголовного процесса (правосудия) и общественного процесса (правосудия), близкой им модели договорной (переговорной) юстиции, а также личностно-ориентированной и дискурсивно-состязательной моделях судопроизводства. Восстановительная модель уголовного правосудия обладает следующими отличительными чертами: Стойко Н.Г., профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики СПбГУ, доцент, доктор юридических наук

• выдвижение в качестве одной из главных целей судопроизводства примирения между потерпевшим (жертвой) и обвиняемым преступником)1; •

• использование института посредничества при урегулировании конфликта потерпевшего с обвиняемым для удовлетворения законных интересов сторон3; •

Ключевые слова: восстановительный уголовный процесс, примирение, переговорная юстиция

уполномочивание сторон конфликта (жертвы и преступника) на участие в выработке решения по уголовному делу2;

возможность компенсации не только материального, но и психологического вреда, испытанного потерпевшим4;

См.: Zehr H. Changing Lenses: A New Focus for Criminal Justice. Scottdale, 1990.

См.: Кристи Н. Пределы наказания. М., 1985. С. 98–125.

См.: Marshall T., Merry S. Crime and Accountability: Victim / Offender Mediation in Practice. London, 1990.

См.: Relational Justice: Repairing the Bragch / еds. J. Burnside, N. Baker. Winchester, 1994.

Судопроизводство

Преступление — это толчок, импульс, резко выводящий из равновесия систему общественных отношений. И образовавшийся конфликт преступник-жертва продолжает, затрудняет возвращение системы в положение покоя. В такой ситуации уголовный процесс должен сыграть восстановительную роль, чему очень способствовало бы примирение между потерпевшим и обвиняемым, когда оно возможно. Именно этой проблеме и посвящена данная статья

• вовлечение обвиняемого в процесс возмещения ущерба потерпевшему для развития позитивных отношений между ними5. Общественная (или общинная) модель правосудия предполагает широкую общественную реакцию на проблему преступления6. Ее отличительные признаки таковы: • использование в уголовном процессе реинтеграционного порицания преступников (обвиняемых), выражающегося в демонстрации осуждения совершенного деяния при одновременной поддержке уважительного отношения к ним и решимости окончательно простить со стороны потерпевших и ближайшего социального окружения7; • делегирование властных полномочий по разрешению определенных категорий уголовных дел, по которым вопрос о вине не оспаривается, а конфликт между жертвой и преступником находится в пределах их непосредственного социального окружения, представителям общественности8;

См.: Perspectives on Crime Victims / еds. B. Galaway, J. Hudson. St. Louis; Toronto; London, 1981. Р. 412–418; Шнайдер Г.Й. Криминология. М., 1994. С. 365–366. 5

См.: Braithwaite J., Mugford S. Conditions of Successful Reintegration Ceremonies: Dealing with Juvenile Offenders // British Journal of Criminology. № 34. 1994. Р. 139–141. 6

Характеристику теории реинтеграционного порицания см.: Braithwaite J. Crime, Shame and Reintegration. Cambrige, 1989. 7

См.: Braithwaite J., Mugford S. Op. cit. Р. 140–141.

• учреждение «семейных» или «общественных» конференций, участниками которых являются обвиняемые и потерпевшие, их родные и близкие, друзья, в качестве заменяющего обычную судебную процедуру разбирательства дела, предполагающего достижение согласованной, достаточно персонифицированной и не противоречащей общественным ценностям реакции ближайшего социального окружения на преступление1; • замена ритуала осуждения по приговору суда реинтеграционной церемонией повторного принятия обвиняемых (преступников) в число законопослушных граждан2; •

поощрение и уполномочивание обвиняемого (преступника) и его близких на выработку взаимоприемлемого плана восстановительных мер с потерпевшим, органами уголовной юстиции и другими участниками в неформальной обстановке примирительного производства, посреднических и согласительных процедур3;

• контроль со стороны формальных инстанций и общественности за исполнением восстановительного плана действий (особенно касающегося конструктивного, включающего межличностный контакт обвиняемого и потерпевшего, возмещения ущерба, а также общественных работ)4; Стратегия примирения в уголовном процессе является одним из относительно новых направлений юридической науки

• включение реинтеграционного примирительного производства в общую систему уголовного судопроизводства как ключевого, центрального звена правосудия по делам о преступлениях несовершеннолетних5; • гарантирование интересов потерпевших (в той же мере, как и конструктивности в отношении к преступ1

См.: Relational Justice: Repairing the Bragch.

Braithwaite J., Mugford S. Op. cit. Р. 162–163.

Ibid. Р. 167–168.

Ibid. Р. 169.

См.: Dignan J, Cavadino M. Towards a Framework for Conceptualizing and Evaluating Victim-Oriented Models of Criminal Justice. Centre for Criminological and Legal Research. University of Sheffield. Sheffield, 1995. Р. 26–27. 5

Судопроизводство

никам) через предоставление им безусловного права на высказывание своего мнения о способе обращения с обвиняемыми и выбор любого решения из числа предложенных на «семейном» обсуждении6. Договорная (или переговорная) модель уголовной юстиции делает акцент на признание за частными лицами — участниками процесса права влиять на содержание принимаемых органами уголовной юстиции решений, т.е. достигать «подлинных» соглашений-контрактов с этими органами (например, путем заявлений о признании вины или медиации)7. Весьма близки идее примирения личностно ориентированная8 и дискурсивно-состязательная9 модели уголовного процесса. Первая из них исходит из представления об уголовном судопроизводстве как способе конструктивного (позитивного) разрешения уголовно-правового конфликта, предполагающего, что возложению уголовной ответственности на обвиняемого в позитивном смысле должно корреспондировать принятие им на себя этой ответственности (при обязательном вовлечении в данный процесс потерпевшего и посредничестве со стороны суда и социальных работников)10. Вторая указывает на активность функционально равноправных сторон, имеющих дискреционные полномочия по возбуждению обвинения, собиранию доказательств Ibid. Р. 27. См. также: Moris A., Maxwell G., Robertson J., Giving Victims a Voice: A New Zealand Experiment // The Howard Journal of Criminal Justice. № 32. 1993. Р. 309; Braithwaite J., Mugford S. Op. cit. Р. 148. 6

Предложена бельгийскими учеными Ф. Тулкенсом и М. Кершовым в числе других моделей, отражающих степень развития диспозитивности в уголовном процессе (см.: Tulkens F., Van de Kerchove M. La justice pénale: justice impose, justice participative, justice consensuelle ou justice negociée // Revue dwe droit penal et de criminology. 1996. № 5. P. 447–449). Характеристику этих моделей см. подробнее: Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002. С. 206–208. 7

См.: Стойко Н.Г. Уголовная юстиция России в развитии. Красноярск, 1997. С. 24–31.

См.: Смирнов А.В. Состязательный процесс. СПб., 2001. С. 258.

См.: Стойко Н.Г. Указ. соч. С. 29–31.

и проведению альтернативного расследования, а также целесообразность публичного обвинения и возможность примирения сторон путем медиации (при субсидиарной активности суда на всех стадиях процесса)1.

Договорная (или переговорная) модель уголовной юстиции делает акцент на признание за частными лицами — участниками процесса права влиять на содержание принимаемых органами уголовной юстиции решений, т.е. достигать «подлинных» соглашений-контрактов с этими органами

Уголовный процесс, ориентированный на стратегию примирения, должен быть нацелен на урегулирование криминальных инцидентов (столкновений интересов). Его функция — разрешать конфликты, то есть добиваться исчерпания противоречий, вызванных совершением преступлений, на основе волеизъявления и к взаимному удовлетворению сторон (потерпевшего и обвиняемого)2. Преступление здесь рассматривается как конфликтная ситуация, стороны — как спорящие, а органы уголовной юстиции (их представители) — как организаторы и/или посредники в споре, уголовноправовой характер которого (обусловленный лежащим в его основе криминальным конфликтом как столкновением преступных интересов и интересов общества) как бы отодвигается на второй план. Тем самым внимание органов уголовной юстиции концентрируется не на противоречии между преступными и общественными интересами, ценностями и нормами, а на его актуализации в конкретных деятельных людских столкновениях, представляющих криминальный (уголовно-правовой) конфликт как явление, то есть на межличностном взаимодействии3. В этом смысле уголовный процесс должен охватывать всю действительность уголовно-правового конфликта, выходящую далеко за пределы непосредственной юридической оценки поведения человека как преступного, включая в себя не только собственно криминальную, но и предкриминальную, а также посткриминальную ситуации4. Последние могут иметь уголовно-правовое См.: Смирнов А.В. Указ. соч. С. 258.

О понятии конфликта и его разрешении см., напр.: Хасан Б.И. О понятийной схеме и особенностях конфликта в деятельности по расследованию преступлений // Проблемы психологии следственной деятельности. Красноярск, 1989. С. 48, 54–55. 2

См. об этом: Ривман А.В. Виктимологические факторы и профилактика преступления. Л., 1975; Франк Л.В. Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимологии. Душанбе, 1977; Кудрявцев С.В. Конфликт и насильственное преступление. М., 1991. 3

Вероятно, это имела в виду В.Я. Рыбальская, когда отождествляла допреступные события с конфликтом, развивающимся по спирали (см.: Рыбальская В.Я. Виктимологические исследования в системе 4

Судопроизводство

значение (например, с точки зрения назначения наказания, его исполнения, предупреждения совершения новых преступлений) и регулироваться нормами уголовного, уголовно-процессуального и пенитенциарного права, а могут и не иметь (например, семейные или трудовые конфликтные действия, связанные с привлечением к уголовной ответственности, ресоциализацией после исполнения наказания; конфликтные действия, связанные с нарушением порядка уголовного судопроизводства, правил отбывания наказания), находясь в сфере действия права (в том числе его криминальных отраслей) либо за ее пределами. Cказанное означает, что уголовно-правовой конфликт становится предметом деятельности органов уголовной юстиции и требует особой юридической организованности, достигаемой посредством применения норм криминальных отраслей права, заданной последними как возможность и актуализируемой в рамках соответствующей юридической практики (в нашем случае — уголовно-процессуальной) как необходимость на определенных этапах разворачивания конфликтного взаимодействия. Следовательно, необходимы государственные и общественные институты, вся или часть предметной деятельности которых представляет собой урегулирование указанного конфликта в рамках особых процедур и с использованием специальных методов (неформально-правовых), интегрированных в уголовный процесс. Речь идет о социальных службах, службах пробации, различных общественных организациях, чьи представители могут взять на себя роль посредников и/или представлять (собирать) информацию, связанную с конфликтом. Что касается непосредственно органов уголовной юстиции, то их должностные лица по меньшей мере обязаны владеть способами нейтрализации уголовно-правового конфликта, проявляющегося как конфронтация, имеющая в целом деструктивный характер для ее сторон (преступника и жертвы), действия которых, имеющие разные основания и цели, несовместимы.

криминологической разработки проблем профилактики преступлений несовершеннолетних // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 33. М., 1980).

ТРЕТЕЙСКИЕ СУДЫ: КРИЗИС И НАДЕЖДЫ

реди инструментов самоорганизации общества все большую популярность приобретают третейские суды — негосударственные юрисдикционные образования, разрешающие споры частных лиц. Государство поддерживает институт третейского разбирательства, поэтому решения третейского суда обеспечены принудительными государственными механизмами.

Скворцов О.Ю., профессор кафедры коммерческого права СПбГУ, доктор юридических наук

Ключевые слова: правосудие, третейские суды, ВАС РФ

Правовая природа третейского суда, третейского соглашения весьма своеобразна. Об этом свидетельствует и то, что правоведы-теоретики не могут прийти к единому мнению о юридической сущности третейского разбирательства. На протяжении полутора веков идут дискуссии о юридической природе третейского суда, в результате которых сформулированы четыре доктрины: договорная (консенсуальная), юрисдикционная (процессуальная), смешанная и автономная. Почему же так сложно выявить юридическую сущность третейского суда? Дело в том, что этот феномен, хотя и представляет собой институт частного права, тем не менее тесно связан с публично-правовыми установлениями, поскольку принудительное исполнение решений, принятых третейским судом, осуществляется на основании их экзекватуры (то есть признания) государственными судами. Еще одна особенность феномена третейского соглашения состоит в том, что, будучи актом частного права, третейское соглашение вторгается в сферу публичного права — изменяет подведомственность рассмотрения споров. С подписанием третейского соглашения государственный суд не вправе принимать иск по спорному правоотношению и обязан оставить его без рассмотрения.

Судопроизводство

Статья описывает нынешнее положение третейского судопроизводства в России. При этом автор, объясняя существующее положение вещей, предостерегает от непродуманных и радикальных попыток исправить ситуацию.

Третейские суды наиболее распространены в сфере коммерческого оборота. В средние века этот фактор в значительной степени повлиял на дуализм частного права в западноевропейских государствах. Именно на основании решений, принимаемых торговыми, купеческими третейскими судами, возникла обособленная сфера частного права — коммерческое право, исходящее не от государства. Сходная ситуация имеет место и в современном правопорядке. Под влиянием решений, принимаемых международными коммерческими арбитражами, сложилось так называемое Lex mercatoria — право коммерсантов, формируемое как частноправовой феномен, исходящий от негосударственных юрисдикционных образований. Современный период развития третейских судов в российской правовой системе переживает непростое время. Третейские суды подвергаются весьма серьезной критике, как со страниц юридических журналов, так и в ходе судебных споров, рассматриваемых государственными судами, и зачастую она справедлива.

К сожалению, в бизнес-практике третейский суд нередко используется как инструмент злоупотреблений, при помощи которого реализуются незаконные схемы. Известны многочисленные случаи создания так называемых «карманных» третейских судов. В связи с этим в работе государственных судов (и прежде всего арбитражных) возникло целое направление, которые в выступлениях юристов, специализирующихся в вопросах третейского разбирательства, получило наименование «антиарбитражной» («антитретейской») практики. В то же время, при всей необходимости борьбы со злоупотреблениями в этой сфере, такая практика зачастую неоправданна. Своего рода апофеозом «антиарбитражной» практики стало обращение 81

Высшего Арбитражного Суда РФ в Конституционный Суд РФ с требованием признать третейское разбирательство неконституционным. Нужно отдать должное КС РФ: он отверг доводы ВАС РФ и высказался в защиту третейского разбирательства.

Третейские суды наиболее распространены в сфере коммерческого оборота. В Средние века этот фактор в значительной степени повлиял на дуализм частного права в западноевропейских государствах. Именно на основании решений, принимаемых торговыми, купеческими третейскими судами, возникла обособленная сфера частного права — коммерческое право, исходящее не от государства

В то же время в юридическом сообществе сложилось устойчивое мнение о необходимости изменения системы третейского разбирательства. Разработку этой реформы осуществляют Министерство экономического развития Российской Федерации и Министерство юстиции Российской Федерации. В настоящее время в России действуют около 2000 третейских судов. Цель преобразований — снизить их число на порядок. Если реформа состоится, то третейские суды будут функционировать в основном при торгово-промышленных палатах и крупных союзах предпринимателей. Разработчики нового законопроекта о третейском разбирательстве стоят на крайне консервативных позициях. Проект закона предполагает, на наш взгляд, избыточную юридизацию третейских судов, их втягивание в государственную юрисдикционную систему. В частности, предлагаются меры строгого контроля над созданием третейских судов, жесткие требования к кандидатурам и процедурам назначения третейских судей и пр. В законодательном порядке целесообразно решить вопрос о круге дел, которые вправе рассматривать третейские суды. В законе есть норма, определяющая арбитрабильность споров: третейские суды вправе рассматривать споры, возникающие из гражданско-правовых отношений. Вместе с тем государственные суды в течение нескольких последних лет проводят политику, сужающую компетенцию третейских судов по рассмотрению гражданско-правовых споров. Так, подвергались сомнению возможности третейских судов разрешать споры в отношении недвижимого имущества и аренды лесных участков, корпоративные, инвестиционные и некоторые другие споры. Подобный подход объяснялся представителями ВАС РФ наличием публичной значимости в этих категориях споров. Не вдаваясь в детали дискуссии, стоит отметить неоднозначность позиции высшей судебной инстанции. Компетенция третейских судов закреплена законодателем, в настоящее время соответствующие нормы сформулированы довольно либерально. Но это не означает, что суды

Судопроизводство

должны пересматривать решения законодателя по мотивам изменения правовой политики. Между тем позиция ВАС РФ фактически ведет к пересмотру законодательных установлений. Такой подход представляется по крайней мере спорным. В то же время в рамках реформирования вносятся и новеллы, которые можно считать позитивными. Так, сформулирована идея о сокращении процедур, необходимых для приведения в исполнение решений третейских судов и выдаче на их основе исполнительных листов. В частности, предлагается, чтобы решения о принудительном исполнении принимались на уровне кассационных судов. Это целесообразно, поскольку при приведении к принудительному исполнению государственный суд не должен проверять решение третейского суда по существу, ограничившись лишь проверкой процедуры его принятия и его соответствия основополагающим принципам российского права (публичного порядка). Именно в этом и состоит функция кассационного суда, изучающего судебные акты с точки зрения их законности. В случае реализации эта мера будет в значительной степени способствовать укреплению третейского разбирательства.

Разработчики нового законопроекта о третейском разбирательстве стоят на крайне консервативных позициях. Проект закона предполагает, на наш взгляд, избыточную юридизацию третейских судов, их втягивание в государственную юрисдикционную систему

В целом же готовящаяся реформа третейского разбирательства ставит под угрозу его существование как института частного права. При разработке законопроекта следовало бы отказаться от крайностей, которые могут поставить крест на третейских судах.

К вопросу о разграничении ряда статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих ответственность за нарушение законодательства в области недропользования Антонов Д.Г., обучающийся 4-го курса образовательной программы направления подготовки бакалавриата «Юриспруденция» СПбГУ

Ключевые слова: недропользование, природные ресурсы, административные правонарушения, конкуренция

силу своего особого экономического статуса все без исключения природные ресурсы имеют значительное социальное предназначение1. Поэтому пользование ими должно осуществляться в строгом соответствии в первую очередь с законными, а также договорными конструкциями, складывающимися по поводу данного пользования, поскольку только в этом случае возможно соблюдение интересов третьих лиц в сохранении в надлежащем состоянии природных ресурсов, которые в силу прямого указания ч. 1 ст. 9 Конституции РФ используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории2. Немаловажную роль в процессе пользования недрами играет система государственного лицензирования недропользования, регламентированная в том числе ст. 15, 16 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее — Закон о недрах). В то же время перед российским законодателем стоит задача создания эффективного механизма обеспечения законности в упомянутой сфере, прежде всего посредством методов юридической ответственности. В настоящей статье проводится анализ законодательства и правоприменительной практики в сфере административной ответственности пользователей недр с целью внесения ряда предложений по их совершенствованию. См.: Мечетный Б.С. О некоторых тенденциях развития конституционно-правовых положений о природных ресурсах в современной России // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 7. С. 4–5.

См.: Бажайкин А.Л. Нормы-принципы в законодательстве об охране окружающей среды и земельном законодательстве // Экологическое право. 2013. № 1. С. 6–10.

Авторские статьи

В статье рассматривается проблема конкуренции норм КоАП РФ, регулирующих правоотношения в сфере охраны недр и гидроминеральных ресурсов. Детально изучив ситуацию, автор знакомит читателя со своим ее видением и предлагает собственные варианты решения.

Статья 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) устанавливает ответственность за нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать их загрязнение либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки. В научной литературе по экологическому праву отмечается, что на сегодняшний день в судебной практике существует проблема непредставления административными органами доказательств вмененного состава правонарушения при привлечении пользователей недр к административной ответственности3. Частным проявлением проблемы применительно к анализируемому составу выступает отсутствие в судебных решениях какого-либо обоснования потенциальной опасности загрязнения недр и гидроминеральных ресурсов либо приведения месторождений полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки, в результате нарушения требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов4.

Немаловажную роль в процессе пользования недрами играет система государственного лицензирования недропользования, регламентированная в том числе ст. 15, 16 Закона Российской Федерации от 21.02.1992

Вместе с тем такое обоснование необходимо, потому что названная потенциальная опасность входит в предмет доказывания по анализируемой статье, поскольку составляет часть объективной стороны.

См.: Волков А.М. Административная ответственность в области недропользования: практика, комментарии и рекомендации // Нефть, газ и право. 2011. № 6. С. 24.

См.: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2010 по делу № А-32-14498/2010-4/320-160АЖ; постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.10.2009 по делу № А32-10400/09-59/183-109АЖ.

Ряд авторов придерживается иного мнения1, что прямо противоречит закону.

Статья 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать их загрязнение либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки

Другим острым вопросом является потенциальная угроза проявления на практике заложенного в соотношении составов ст. 7.3, 8.9 КоАП РФ частичного совпадения круга регулируемых общественных отношений. Так, ст. 7.3 (ч. 2) КоАП РФ предусматривает в числе прочего ответственность за пользование недрами с нарушением требований утвержденных в установленном порядке технических проектов. В соответствии с подп. «в» п. 12 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 № 118, в проектную документацию включаются мероприятия по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами. При нарушении пользователем недр требований технического проекта в части мероприятий по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, одновременно с нарушением, например, п. 18 Правил охраны недр при переработке минерального сырья, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 № 70 (также предусматривающего проведение мероприятий по охране недр), объективная сторона правонарушений, совершенных пользователем недр, совпадает. Вместе с тем согласно абз. 2 п. 2 мотивировочной части Определения КС РФ от 17.07.2012 № 1314-О общим принципом юридической ответственности является исключение двойного (повторного) наказания за одно и то же нарушение права2. Если признать, что одновременное вменение двух составов (ч. 2 ст. 7.3 и ст. 8.9 КоАП РФ) допустимо, будет нарушен принцип non bis in idem3.

Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Д.С. Велиева, А.С. Ермакова, Ю.В. Капитанец и др.; под ред. Э.Г. Липатова, С.Е. Чаннова. М., 2008. С. 235.

Более того, в соответствии с прямым указанием п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Дважды за одно и то же (лат.).

Авторские статьи

Однако судебная практика показывает, что административные органы применяют указанные составы к одному и тому же правонарушителю4. При этом разграничить применение названных составов через обоснование различных объектов административного правонарушения в приведенных нормах невозможно, поскольку состав ст. 7.3 КоАП РФ, включенный в главу «Административные правонарушения в области охраны собственности» и претендующий на определение защищаемого объекта как общественных отношений в области надлежащего и беспрепятственного осуществления права собственности на недра5, направлен на защиту именно порядка надлежащего использования предоставленных участков недр. Вместе с тем для данных составов в КоАП РФ предусмотрена отдельная глава «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», в которой, в свою очередь, находится состав ст. 8.9 КоАП РФ, анализ которого приведен выше в связи с вопросом о частичном пересечении круга общественных отношений, регулируемых ст. 7.3, 8.9 КоАП РФ. В этом смысле само нахождение состава ст. 7.3 КоАП РФ в главе 7 может быть поставлено под сомнение6.

См.: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2009 по делу № А32-7398/2009-25/51-8АЖ.

См.: Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный). 7-е изд. / под общ. ред. Н.Г. Салищевой. М., 2011. С. 197.

Дополнительным признаком состава ст. 8.9 КоАП РФ является потенциальная опасность загрязнения недр и гидроминеральных ресурсов либо приведения месторождения полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки. На первый взгляд именно данный критерий должен служить разграничению данного состава с составом ст. 7.3 КоАП РФ в приведенной части. Однако пользование недрами с нарушением требований технического проекта по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ также несет как минимум потенциальную опасность загрязнения недр и гидроминеральных ресурсов, поскольку технический проект содержит в том числе требования по безопасному ведению работ в первую очередь для сохранения природного ресурса, в нашем случае — недр. Если признать обратное, становится неясно, каково предназначение состава ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в системе административной ответственности в принципе.

Сходная проблема возникает и при соотношении пользования недрами с нарушением условий лицензии (ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ) и требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов (ст. 8.9 КоАП РФ), поскольку лицензия на пользование недрами в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о недрах содержит условия выполнения установленных законодательством и стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ. На сегодняшний день в арбитражной практике есть судебные решения, в которых прямо указывается: «Правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 7.3 и статьей 8.9 КоАП РФ, возникли в результате одних фактических обстоятельств и вытекают из одного бездействия, допущенного Обществом»1, и вместе с этим обжалуемые постановления государственного органа о назначении административных наказаний признаются законными. Из иных решений также следует вменение обоих составов за одни и те же действия (бездействия)2. Также проблема теоретического характера возникает при оценке обоснованности распространения состава ст. 7.3 КоАП РФ на пользователя недр, нарушающего условие о внесении оговоренных в лицензии платежей за пользование недрами3. Представляется, что данные платежи носят гражданско-правовой характер4. В связи с этим весьма См.: решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2012 по делу № А03-11803/2012.

См.: решение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2013 по делу № А46-22254/2012.

Пункт 6 ч. 1 ст. 12 Закона о недрах устанавливает, что данное условие относится к обязательным условиям, составляющим содержание лицензии на пользование недрами.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Закона о недрах пользователи недр уплачивают другие налоги и сборы, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Указанные налоги и сборы носят, без сомнения, публичный характер. В свою очередь, п. 1, 2 ч. 1 данной статьи устанавливают обязанность по согласованию в лицензии условий иных платежей, а именно разовых платежей за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии, включая разовые платежи, уплачиваемые при изменении границ участков недр, предоставленных в пользование (п. 1), а также регулярных платежей за пользование недрами (п. 2). Данные платежи не относятся к платежам публичного характера,

Авторские статьи

сомнительной видится защита гражданско-правовых по своей сути отношений административными охранительными нормами КоАП РФ5. За невнесение платежей за пользование недрами в бюджетную систему для пользователя недр должна наступать гражданско-правовая ответственность в рамках гражданского судопроизводства. В свою очередь, состав ст. 7.3 КоАП РФ не должен распространяться на данные отношения. При этом не исключена возможность определения в лицензии на пользование недрами условий о неустойке за просрочку таких платежей, в том числе штрафной, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона о недрах лицензия на пользование недрами может дополняться иными условиями, не противоречащими названному Закону. Как видится, такая форма закрепления отношений между собственником и пользователем недр будет более адекватна складывающимся между указанными субъектами общественным отношениям. Статья 8.10 КоАП РФ также предусматривает ответственность за нарушение установленных в законодательстве требований в области недропользования. В соответствии с ч. 1 данной статьи выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям их запасов, разубоживание полезных ископаемых и иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья, влечет наложение административного наказания в виде штрафа.

За невнесение платежей за пользование недрами в бюджетную систему для пользователя недр должна наступать гражданско-правовая ответственность в рамках гражданского судопроизводства. В свою очередь, состав ст. 7.3 КоАП РФ не должен распространяться на данные отношения

Норма является частично отсылочной, поскольку содержит наказание также за «иное нерациональное исполь поскольку размер и условия их внесения в бюджетную систему не установлены напрямую в законодательстве и подлежат пусть и формальному, но согласованию. 5

Несмотря на то, что действующее регулирование далеко от исторического Постановления ЦИК СССР, СНК СССР от 07.08.1932 «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности», оно тем не менее является симптоматичным.

В соответствии с ч. 1 данной статьи выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям их запасов, разубоживание полезных ископаемых и иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья, влечет наложение административного наказания в виде штрафа

зование недр». Поэтому при ее применении может понадобиться обращение к иным правовым актам, в первую очередь к ст. 23 Закона о недрах. Однако данная статья, как следует из ее названия, содержит лишь основные требования по рациональному использованию и охране недр. Возникает вопрос о том, допустимо ли определение должностным лицом либо судом по внутреннему убеждению в каждом конкретном случае критериев отнесения тех или иных действий пользователя недр к «иным нерациональным». В одном из дел1 суд фактически по внутреннему убеждению признал, что истощение подземных вод подпадает под понятие «иное нерациональное использование недр», однако кассационную жалобу административного органа на решение нижестоящего суда оставил без удовлетворения только в силу того, что никаких доказательств истощения подземных вод ввиду действий пользователя недр административный орган, осуществивший привлечение субъекта предпринимательской деятельности к ответственности, не представил. Следовательно, в противном случае жалоба была бы удовлетворена, и в конечном итоге пользователь недр понес бы административную ответственность. При этом ст. 23 Закона о недрах, перечисляя основные требования по рациональному использованию недр, не предусматривает истощение природных ресурсов в числе случаев их нерационального использования. Поэтому названный критерий следует считать выработанным исключительно судебной практикой, в частности, в приведенном судебном решении. В свою очередь, Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее — Закон об охране окружающей среды) в ч. 1 ст. 77 закрепляет обязанность пользователя природных ресурсов по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, в том числе в результате истощения природных ресурсов. Таким образом, non bis in idem2 указанные общественные отношения защищены исключительно посредством механизма возмещения убытков в гражданско-правовом См.: постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2013 по делу № А58-3075/2012.

С точки зрения действующего закона (лат.).

Авторские статьи

порядке, а судебная практика, вырабатывая новые критерии «иного нерационального» использования природных ресурсов, в том числе недр, распространяет на данные отношения и публично-правовое законодательство, в рассматриваемом случае — законодательство об административной ответственности. Вместе с тем следует признать недопустимой любую выработку в судебной и тем более административной практике новых критериев привлечения лиц к публичной ответственности по следующей причине. Публичная ответственность характеризуется строгим порядком применения и необходимостью изначального формального определения круга деяний, за которые она предусматривается3, поскольку такая ответственность является разновидностью ограничения прав и свобод человека и гражданина. В свою очередь, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и выработанными в развитие этого положения критериями допустимости ограничения прав и свобод в практике КС РФ4, при установлении уголовной и административной ответственности за противоправные деяния необходимо исходить из того, что любое преступление либо административное правонарушение, как и санкции за их совершение, должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы каждый мог предвидеть уголовные или административные последствия своих действий (бездействия)5. 3

См.: Султанов А., Косихин Д. Признание материалов экстремистскими // ЭЖ-Юрист. 2012. № 40. С. 15.

Неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного толкования и, следовательно, произвольного его применения, что противоречит конституционным принципам равенства и справедливости, из которых вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования; в противном случае может иметь место противоречивая правоприменительная практика, что ослабляет гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан (см.: Постановления КС РФ от 15.07.1999 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 27.05.2008 № 8-П).

В этом смысле положение ст. 8.10 КоАП РФ об «ином нерациональном» использовании недр должно предполагать исключительно законодательное закрепление всех без исключения случаев такого использования.

Возникает вопрос о том, допустимо ли определение должностным лицом либо судом по внутреннему убеждению в каждом конкретном случае критериев отнесения тех или иных действий пользователя недр к «иным нерациональным»

Публичная ответственность характеризуется строгим порядком применения и необходимостью изначального формального определения круга деяний, за которые она предусматривается, поскольку такая ответственность является разновидностью ограничения прав и свобод человека и гражданина

Однако необходимо сделать следующую оговорку. В приведенном постановлении Арбитражного суда ВосточноСибирского округа рассматривался вопрос о привлечении лица к административной ответственности не по ст. 8.10 КоАП РФ, а по ст. 7.3. В этом смысле на первый взгляд данное дело в принципе не имеет никакого отношения к толкованию положения «иное нерациональное использование недр». Вместе с тем в этой точке возникает следующий вопрос, ответ на который в конечном итоге может оптимально разрешить все противоречия в соотношении ряда норм КоАП РФ, предусматривающих ответственность за нарушение законодательства в области недропользования (ст. 7.3, 8.9, 8.10). Вопрос заключается в том, почему административный орган вменил состав ст. 7.3, а не состав ст. 8.10 КоАП РФ, закрепляющей ответственность за нерациональное использование недр, несмотря на то что вопрос в рассматриваемом деле заключался именно в том, являются ли нерациональными действия пользователя недр. Из диспозиции ст. 8.10 КоАП РФ следует, что установленное деяние включает в себя не только нерациональное использование недр, но и его материальное последствие — сверхнормативные потери, в том числе при добыче полезных ископаемых. Из анализируемого решения суда нельзя сделать однозначный вывод о том, был ли в данном случае согласован нормативный уровень потерь подземных вод1, так как 1

Вместе с тем в соответствии с п. 3 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 № 921, нормативы потерь твердых полезных ископаемых и подземных вод (минеральных, промышленных, термальных) уточняются в зависимости от конкретных горно-геологических условий, применяемых схем, способов и систем разработки участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году, при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ). Для месторождений, срок разработки которых не превышает пять лет (без учета периода подготовки месторождения к промышленной эксплуатации), нормативы потерь полезных ископаемых при их добыче включаются в состав технического проекта на разработку месторождения на весь период разработки месторождения и впоследствии не уточняются.

Авторские статьи

в нем нет какой-либо информации об этом. Причины отсутствия такого согласования являются, без сомнения, отдельным нарушением законодательства, что, однако, не составляет предмет настоящего исследования. Важно именно то, что в случае, если бы у суда, а до этого у административного органа в упомянутом деле имелись данные о таком согласовании, то любое превышение установленного норматива должно было бы влечь ответственность не по ст. 7.3, а по ст. 8.10 КоАП РФ, так как в этом случае речь шла бы о выполнении объективной стороны указанного состава полностью, включая негативные материальные последствия. И вся логика, приведенная выше относительно критериев отнесения тех или иных действий пользователя недр к «иным нерациональным» в судебной практике, была бы еще более применимой, справедливой и обоснованной2. Однако в отсутствие согласования уровня нормативных потерь административный орган избрал иной состав КоАП РФ, который в силу несовершенства действующего регулирования также охватывает собой совершенное пользователем недр деяние — состав ст. 7.3 КоАП РФ . Следующий вопрос (в известной мере подтверждающий выводы, сделанные применительно к предыдущему) возникает при оценке соотношения уже упомянутого выше состава ст. 7.3 (ч. 2) и ст. 8.10 КоАП РФ3. В судебной практике на сегодняшний день имеются случаи4, когда признается, что нарушение требований по рациональному использованию недр, ведущее к 2

Несмотря на это, тенденция к выработке указанных критериев в судебной практике в полной мере прослеживается и на основании приведенного решения применительно к ст. 7.3 КоАП РФ.

Из анализируемого судебного решения следует, что в лицензии на пользование недрами содержался пункт приблизительно следующего содержания: «Недропользователь обязан исключить любое нерациональное пользование предоставленным ему геометризированным блоком недр».

См.: постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу № А81-1061/2013, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2013 по делу № А75-1642/2013; решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 28.05.2013 по делу № А75-2032/2013.

Однако необходимо сделать следующую оговорку. В приведенном постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа рассматривался вопрос о привлечении лица к административной ответственности не по ст. 8.10 КоАП РФ, а по ст. 7.3

Важно именно то, что в случае, если бы у суда, а до этого у административного органа, в упомянутом деле имелись данные о таком согласовании, то любое превышение установленного норматива должно было бы влечь ответственность не по ст. 7.3, а по ст. 8.10 КоАП РФ

сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых, автоматически означает необходимость применения состава ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, поскольку в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 12 Закона о недрах лицензия на пользование недрами должна содержать согласованный уровень добычи минерального сырья. Соответственно, при наличии установленных сверхнормативных потерь при добыче полезных ископаемых нарушается их согласованный уровень добычи, который в свою очередь также в силу ч. 1 ст. 26 Закона об охране окружающей среды является нормативным и определенным в соответствии с ограничениями объема изъятия природных ресурсов в целях сохранения природных и природно-антропогенных объектов, обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем и предотвращения их деградации1. Данная практика представляется незаконной ввиду наличия двойной ответственности за выполнение пользователем недр одной и той же объективной стороны. В известном смысле обсуждаемая проблема аналогична рассмотренной выше применительно к соотношению составов ст. 7.3 и 8.9 КоАП РФ. На основании изложенного представляется необходимым сделать следующие выводы. 1. Частичная конкуренция составов ст. 7.3 (ч. 2) и 8.10 КоАП РФ должна быть признана категорически невозможной. Разрешить мнимую коллизию приведенных норм предлагается следующим образом. В случае совпадения круга регулируемых ст. 7.3 (ч. 2) и ст. 8.9 КоАП РФ общественных отношений в части нарушения правил и невыполнения мероприятий по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недр, специальным будет выступать правило ст. 8.9 КоАП РФ, 1

Данная аргументация является авторской, а не аргументацией судов. В приведенных же решениях и вовсе отсутствует какое-либо обоснование вменения пользователю недр наряду с составом ст. 8.10 КоАП РФ также состава ст. 7.3.

Авторские статьи

поскольку приоритет следует отдать той охранительной норме, которая содержит ответственность за нарушение требований, установленных непосредственно в законодательстве. В свою очередь, положения, дублирующие требования действующего законодательства и содержащиеся в иных документах, например в проектах разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, не должны приниматься во внимание для целей привлечения пользователей недр к административной ответственности. При этом важно подчеркнуть следующее. Несмотря на то, что норма ст. 8.9 КоАП РФ по отношению к ст. 7.3 (ч. 2) содержит дополнительный признак объективной стороны — потенциальную угрозу загрязнения недр и гидроминеральных ресурсов либо приведение месторождения полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки, данное положение не может служить на практике критерием разграничения указанных составов2.

В известном смысле обсуждаемая проблема аналогична рассмотренной выше применительно к соотношению составов ст. 7.3 и 8.9 КоАП РФ

2. При соотношении составов ст. 7.3 (ч. 2) и 8.9 КоАП РФ в части требований об охране недр и гидроминеральных ресурсов, предусмотренном в лицензии на пользование недрами (ст. 7.3), и аналогичных требований, закрепленных в законодательстве и охраняемых в свою очередь ст. 8.9 КоАП РФ, применимой должна быть признана норма последней. При этом ст. 7.3 КоАП РФ надлежит применять исключительно в случаях, когда лицензия содержит дополни Лишь в силу того, что ст. 7.3 КоАП РФ также защищает общественные отношения. По этой причине действия пользователя недр по нарушению правил согласованного в установленном порядке технического проекта должны быть признаны несущими в себе потенциальную угрозу загрязнения недр либо приведения их в состояние, непригодное для разработки, так как технические проекты включают мероприятия по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, предназначение которых и состоит в предупреждении указанных обстоятельств. Если признать, что такой опасности нет, то во всех случаях попытка вменения данного состава административными органами или судьей должна сопровождаться правилами о малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) в силу отсутствия общественной опасности, что в свою очередь, абсурдно.

тельные (по отношению к закрепленным действующим законодательством) требования по охране недр и гидроминеральных ресурсов1. В случае же дублирования в лицензии положений действующего законодательства отсутствуют какие-либо основания привлечения пользователя недр к ответственности по ст. 7.3, 8.9 КоАП одновременно2. В свою очередь, положения, дублирующие требования действующего законодательства и содержащиеся в иных документах, например в проектах разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, не должны приниматься во внимание для целей привлечения пользователей недр к административной ответственности

В случае нарушения требований по рациональному использованию недр, установленных в лицензии, без сверхнормативных потерь при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья, применению подлежит состав ст. 7.3 КоАП РФ. При наличии такого материального последствия применению подлежит исключительно состав ст. 8.10 КоАП РФ (ч. 1) без одновременного вменения ст. 7.3, даже если лицензией была предусмотрена обязанность по рациональному использованию недр. 3. На данный момент в целях обеспечения единообразия судебной практики и исключения массовых судебных ошибок назрела необходимость принятия Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, включающего рекомендованное выше (в первом и втором пунктах заключения настоящей статьи) толкование, которое в силу ч. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» будет носить обязательный характер для национальных арбитражных судов. 4. КоАП РФ необходимо дополнить правилом, согласно которому все критерии нерационального использования недр для целей привлечения пользователей недр к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ исчерпывающим образом установлены в действующем законодательстве посредством следующей формулировки диспозиции данной статьи: «а равно иное пользование недрами в нарушение установленных законодательством критериев рационального использования недр».

Например, в области требований к безопасности.

Обратное показывает на сегодняшний день судебная практика (см., напр., решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2012 по делу № А03-11803/2012).

Авторские статьи

5. За невнесение предусмотренных лицензией платежей за пользование недрами в бюджетную систему для пользователя недр должна наступать только гражданско-правовая ответственность в рамках гражданского судопроизводства. В свою очередь, состав ст. 7.3 КоАП РФ не должен распространяться на рассматриваемые отношения, поскольку в таком случае защищается интерес государства исключительно как собственника недр , предоставленных в пользование. В этих целях ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ подлежит изложению в следующей редакции: «Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами (за исключением условий гражданско-правового характера) и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта».

На данный момент в целях обеспечения единообразия судебной практики и исключения массовых судебных ошибок назрела необходимость принятия Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, включающего рекомендованное выше (в первом и втором пунктах заключения настоящей статьи) толкование, которое в силу ч. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» будет носить обязательный характер для национальных арбитражных судов

Изъятие земельных участков при строительстве олимпийских объектов в городе Сочи как вид ограничения прав на землю

XXII

Олимпийские зимние игры 2014 года в городе Сочи принесли нам не только яркие эмоции, красивые победы и первое место в в командных зачетах. Для строительства олимпийских объектов были изъяты земельные участки собственников и иных титульных пользователей, а также земли Сочинского национального парка, что актуализировало проблему соотношения публичного и частного интересов при реализации права собственности, закрепленного Конституцией РФ.

Курницкая А.В., обучающаяся по образовательной программе магистратуры направления подготовки магистратуры «Юриспруденция» СПбГУ

Ключевые слова: олимпийские объекты, Сочи, земельные участки, компенсации

Ограничения прав на землю устанавливаются и исполняются с соблюдением гарантированных прав собственников и иных титульных пользователей земельных участков. Однако в случае с Федеральным законом от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Олимпийский закон) ситуация складывается несколько иначе: права правообладателей существенным образом ущемляются. Так, основанием для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд является размещение олимпийских объектов, но закон не раскрывает данного понятия, что порождает возможность толковать его достаточно широко. Существующий пробел в законодательстве позволяет изымать земельные участки не только для строительства спортивных сооружений, зданий, комплексов, но и для иных нужд. Особенно острой является проблема ограничения прав на землю в публичном интересе в виде строительства олимпийских объектов на особо охраняемой природной территории, а именно в Сочинском национальном парке. Земли

Авторские статьи

Статья является частью магистерской работы автора. В ней изучены правовые аспекты изъятия земельных объектов в период подготовки к проведению Зимней Олимпиады и Зимних Паралимпийских игр 2014 года.

особо охраняемых природных территорий в силу особенностей правового режима ограничены в использовании для сохранения их благоприятного состояния. Помимо этого, особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния. Олимпийский закон закрепляет, что размещение олимпийских объектов допустимо только с согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области охраны окружающей среды. Однако данный орган упомянут в Олимпийском законе в самом общем виде, что не позволяет его конкретизировать. Несмотря на это, в силу Олимпийского закона размещение олимпийских объектов возможно только путем изъятия земель Сочинского национального парка для государственных и муниципальных нужд. Таким образом, встает вопрос о целесообразности изъятия земельных участков особо охраняемых природных территорий, режим которых, в свою очередь, направлен на сохранение природного баланса, экологической безопасности и сохранения редких видов животных, растений, для публичных целей — строительства и размещения олимпийских объектов.

Ограничения прав на землю устанавливаются и исполняются с соблюдением гарантированных прав собственников и иных титульных пользователей земельных участков

Помимо этого, предложенный Олимпийским законом порядок изъятия земельных участков ограничивает права правообладателей и в процедурных вопросах. Так, фиксируемый законодателем срок, по истечении которого собственник или иной титульный пользователь обязаны покинуть земельный участок, определяется в зависимости от того, на каком праве он им предоставлен. В течение двух рабочих дней с момента принятия решения об изъятии земельного участка правообладателю направляется уведомление, после получения которого в течение пяти дней в одностороннем порядке прекращаются право аренды или безвозмездного срочного пользования на земельный участок. Иной срок предусмотрен для землепользователей, землевладельцев и 99

арендаторов участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также собственников земли: они уведомляются в течение семи дней со дня принятия решения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов. Такое положение затрагивает конституционный принцип равенства всех перед законом. Помимо этого, установленный срок идет вразрез с годичным сроком, закрепленным в ГК РФ. Цель уведомления собственника земельного участка за год до предстоящего изъятия заключается в том, чтобы за это время он имел возможность оспорить решение об изъятии, успел принять меры к переезду, найти другой подходящий земельный участок или иное недвижимое имущество. Очевидно, что при реализации публичного интереса законодатель проигнорировал частный. Собственники или иные титульные пользователи земельных участков могут быть не согласны как с решением об изъятии их земельных участков для государственных или муниципальных нужд, так и с размером выкупной цены или другими условиями выкупа. В таком случае согласно ГК РФ орган, принявший решение об изъятии земельного участка, заявляет требование о выкупе земельного участка в суд. Олимпийский закон предусматривает особенности исполнения судебного решения при неизменности конституционного права каждого на судебную защиту нарушенного права. Так, в силу ч. 33 ст. 15 Олимпийского закона решение суда об изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов подлежит немедленному исполнению, в отличие от предоставления денежной компенсации или иного недвижимого имущества взамен изымаемого. Данная норма ограничивает право каждого на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ, и не дает возможности добиться возвращения своего имущества в апелляционном или кассационном порядке в случае вынесения судом неправосудного решения, так как указанный земельный участок будет уже занят строительством олимпийских объектов, а недвижимое имущество, расположенное на нем, будет утрачено — снесено либо реконструировано. Одна из конституционных основ правопорядка закрепляет: отчуждение имущества для государственных или 100

Авторские статьи

муниципальных нужд может быть произведено при условии предварительного и равноценного возмещения. Гарантии, предоставленные в Олимпийском законе, фактически не достигают своих целей. Для того чтобы земельный участок, жилое помещение или денежная компенсация, подлежащие возмещению в связи с изъятием земельного участка и (или) иного объекта недвижимости, были предоставлены, необходимо соглашение между правообладателем изымаемого земельного участка и (или) иного объекта недвижимости и администрацией Краснодарского края либо города Сочи. Согласно толкованию судами положений Олимпийского закона фактическое изъятие земельного участка и (или) иного недвижимого имущества производится только после заключения соглашения, а в случае если оно не заключено в месячный срок — в судебном порядке на основании решения суда. В силу положений Олимпийского закона соглашение уже включает в себя рыночную стоимость предоставляемых взамен изымаемых земельных участков и (или) объектов недвижимости, выкупную цену земельного участка, убытки, подлежащие возмещению в связи с изъятием, и иное.

Собственники или иные титульные пользователи земельных участков могут быть не согласны как с решением об изъятии их земельных участков для государственных или муниципальных нужд, так и с размером выкупной цены или другими условиями выкупа

Возможность предоставления равноценного возмещения ставится под сомнение в виду проведения оценки земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости оценщиком, выбранным Государственной корпорацией по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта, которая, в свою очередь, и выплачивает вознаграждения собственникам и иным титульным пользователям. Если собственник или иной титульный пользователь считают, что оценка эксперта недостоверна, они могут нанять независимого специалиста для повторной оценки объектов недвижимости. Эта возможность была реализована ответчиком (индивидуальным предпринимателем) по делу № А32-17580/2013 об изъятии в государственную собственность недвижимого имущества в целях размещения олимпийского объекта. Назначенная судом экспертиза установила, что размер итоговой суммы, подлежащей выплате, меньше определенной в отчете об оценке. 101

Но, предусмотрев данную возможность, законодатель утвердил положение, согласно которому выкупная цена земельных участков и (или) объектов недвижимости, а также размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием, указанных в соглашении, не могут превышать размеры, внесенные в отчет об оценке. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в мотивировочной части упомянутого выше постановления отметил, что размер компенсации, определенный в отчете об оценке и дополнениях к нему, подтверждает (не превышает) сумму, содержащуюся в заключении по результатам назначенной экспертизы: «Поэтому еще большее снижение приведет к необоснованному нарушению законных интересов ответчика по получению соразмерной компенсации за изымаемое у ответчика имущество».

Для того чтобы земельный участок, жилое помещение или денежная компенсация, подлежащие возмещению в связи с изъятием земельного участка и (или) иного объекта недвижимости, были предоставлены, необходимо соглашение между правообладателем изымаемого земельного участка и (или) иного объекта недвижимости и администрацией Краснодарского края либо города Сочи

Таким образом, возможность привлечения независимого оценщика утрачивает свой смысл, а между тем согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика является документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной и иной стоимости объекта оценки, указанной в нем, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с данным объектом. Но названное положение Закона содержит оговорку «если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное». Таким образом, эта норма допускает ограничения, закрепленные Олимпийским законом. Помимо этого, цель предварительного возмещения заключается в том, чтобы правообладатель до изъятия земельного участка получил равноценное возмещение. Однако Олимпийский закон, напротив, закрепляет немедленное исполнение судебного решения только в части изъятия земельного участка, а предоставление соответствующей компенсации — в течение семи дней со дня вынесения судом решения. Олимпийский закон предусматривает особенности предоставления возмещения титульным пользователям изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в зависимости от того, на каком праве предоставлены земельные участки. Так, например, данный Закон не содержит по-

102

Авторские статьи

ложений, оговаривающих возмещение государственным унитарным предприятиям рыночной стоимости земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества либо убытков, связанных с прекращением права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Судебная практика определяет, что в силу ч. 25 ст. 15 Олимпийского закона на основании соглашения выплата убытков осуществляется правообладателям земельного участка, но не государственным унитарным предприятиям. Однако согласно Земельному кодексу РФ возмещению подлежат как убытки, так и рыночная стоимость изымаемого земельного участка и (или) расположенного на нем недвижимого объекта независимо от того, на каком праве предоставлен земельный участок. Законодатель зафиксировал гарантию предоставления взамен изымаемых земельных участков, находящихся на территории Сочинского национального парка, физическим и юридическим лицам на праве аренды земельных участков равной площади в соответствующей функциональной зоне Сочинского национального парка. Таким образом, граждане и объединения не теряют возможности остаться в национальном парке и продолжить свою деятельность. Однако в сложившейся ситуации соглашение об изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости не заключается и убытки, связанные с прекращением права аренды, не возмещаются.

Олимпийский закон предусматривает особенности предоставления возмещения титульным пользователям изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в зависимости от того, на каком праве предоставлены земельные участки

Таким образом, гарантированные Конституцией РФ права и свободы граждан были значительно ограничены при применении норм Олимпийского закона, обладающего большей юридической силой, чем гражданское и земельное, арбитражное и гражданское процессуальное законодательство. Действия законодателя были, безусловно, направлены на достижение важной для Российской Федерации цели — достойного проведения XXII Олимпийских зимних игр в Сочи. Но хочется верить, что ограничение прав является в этом случае оправданной мерой, и спортивные комплексы после завершения всех соревнований должны и будут использоваться в полном объеме. И не повторится ситуация, сложившаяся в Греции, где для постройки гребного канала к летней Олимпиаде 2004 года были изъяты земли, имеющее историко-культурное значение (на этом месте проходила Марафонская битва), а на сегодняшний день объект заброшен и разрушается. 103

О некоторых вопросах правового регулирования отношений по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа по автобусным маршрутам, проходящим по территории нескольких субъектов Российской Федерации Автор препарирует проблему правового регулирования межсубъектных автобусных перевозок в России. Указывает болевые точки. Делится мыслями по выходу из положения.

Бучнев А.Г., заместитель председателя Комитета по ЖКХ и транспорту Ленинградской области, начальник Департамента транспорта

Ключевые слова: общественный транспорт, автобусные перевозки, пригородное, межмуниципальное, межсубъектное сообщение, федеральное законодательство

104

соответствии со ст. 71 Конституции РФ к ведению Российской Федерации относятся федеральные энергетические системы, ядерная энергетика, расщепляющиеся материалы; федеральные транспорт, пути сообщения, информация и связь; деятельность в космосе. Подпунктом 12 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее — Закон № 184-ФЗ) установлено, что решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом пригородного и межмуниципального сообщения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения. В соответствии с Уставом автомобильного транспорта РФ к перевозке общественным автомобильным транспортом в пригородном сообщении относятся перевозки на расстояние 50 км включительно между границами населенного пункта. Под термином «перевозка» в межмуниципальном сообщении в соответствии с законодательством Российской Федерации о местном самоуправлении понимается перевозка пассажиров между несколькими муниципальными образованиями в границах субъекта Российской Федерации. При этом необходимо отметить, что термин «межмуниципальное сообщение» в том значении, в котором он упоминается в Законе № 184-ФЗ, означает только перевозку пассажиров между муниципальными образованиями второго уровня (административные

Авторские статьи

районы) и (или) муниципальным образованием второго уровня и городским округом, а не перевозку между муниципальными образованиями первого уровня (поселениями) в границах муниципального образования второго уровня, так как регулирование последних правоотношений отнесено в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Закон № 131-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления второго уровня. Термины, используемые в Законе № 184-ФЗ, относятся к совершенно разным категориям: термин «пригородное сообщение» присутствует в нормативно-правовых актах по вопросам транспорта, а термин «межмуниципальное сообщение» функционирует в большей степени не в транспортной сфере, а в нормативно-правовых актах, регулирующих административно-территориальное устройство и полномочия органов местного самоуправления в Российской Федерации. Один из указанных терминов может быть частным случаем другого. Например, пригородный маршрут может быть и межмуниципальным, если он проходит по территории двух и более муниципальных образований, и при этом его длина между конечными станциями не превышает 50 км (например, маршрут начинается в г. Курске — административном центре Курской области, имеющем статус городского округа, и заканчивается в г. Курчатове, который расположен на расстоянии 47 км от границ г. Курска). В соответствии с Законом № 131-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных образований второго уровня (административные районы) относятся полномочия по организации транспортного обслуживания населения в городском и пригородном сообщении в границах муниципального образования. Таким образом, к полномочиям субъектов РФ в соответствии с Законом № 184-ФЗ организация транспортного обслуживания населения в пригородном сообщении относится не в полном объеме, а только в той части, когда пригородные маршруты одновременно являются и межмуниципальными. То есть формулировка положений Закона № 184-ФЗ требует уточнения, и целесообразно вообще исключить из названного закона пригородное сообщение, а оставить только межмуниципальное.

В соответствии с Уставом автомобильного транспорта РФ к перевозке общественным автомобильным транспортом в пригородном сообщении относятся перевозки на расстояние 50 км включительно между границами населенного пункта

По существующему административно-территориальному устройству в каждом субъекте РФ, за исключением Москвы и Санкт-Петербурга, есть административный центр — город, 105

Термины, используемые в Законе № 184-ФЗ, относятся к совершенно разным категориям: термин «пригородное сообщение» присутствует в нормативно-правовых актах по вопросам транспорта, а термин «межмуниципальное» сообщение функционирует в большей степени не в транспортной сфере, а в нормативно-правовых актах, регулирующих административно-территориальное устройство и полномочия органов местного самоуправления в Российской Федерации

106

в котором расположены органы государственной власти субъекта РФ. Юридически в соответствии с федеральным законодательством о местном самоуправлении и законодательством субъекта РФ он имеет статус городского округа. При этом в каждом субъекте РФ исторически сложилась разветвленная сеть автобусных маршрутов, связывающих административный центр с населенными пунктами, расположенными в муниципальных образованиях второго уровня (административных районах). Данные маршруты принадлежат к межмуниципальным, так как начинаются в городском округе и заканчиваются в населенных пунктах, входящих в муниципальные образования второго уровня (административные районы). Кроме того, они могут иметь и статус пригородных, если их протяженность не превышает 50 км от границ населенного пункта. Таким образом, в соответствии с Законом № 184-ФЗ субъекты РФ по указанным межмуниципальным маршрутам имеют все полномочия по организации транспортного обслуживания, в том числе по формированию маршрутной сети, определению целесообразности открытия или закрытия маршрутов, ведению реестра маршрутов, организации конкурсов по выбору перевозчиков для их обслуживания, выработки конкурсных критериев, заключения договоров на транспортное обслуживание и контролю над их исполнением. Совершенно иной правовой режим у двух субъектов — Московской и Ленинградской областей, которые не имеют собственного административного центра — столицы субъекта, являющейся городским округом. Следовательно, в соответствии с Законом № 184-ФЗ у этих субъектов нет и полномочий по организации транспортного обслуживания населения по маршрутам, начинающимся в Москве и СанктПетербурге соответственно, так как названные маршруты никак не могут относиться к межмуниципальным (а, как уже было отмечено, у субъектов РФ есть полномочия по регулированию пригородных маршрутов только в том случае, если они одновременно являются и межмуниципальными). Например, у Ленинградской области нет полномочий по регулированию маршрутов Санкт-Петербург — Гатчина, но есть полномочия по регулированию маршрутов Гатчина — Всеволожск. Очевидно, что полномочий по регулированию маршрутов, начинающихся в Москве и Санкт-Петербурге и заканчивающихся в Московской и Ленинградской областях, также в силу Закона № 184-ФЗ нет и у Москвы и СанктПетербурга.

Авторские статьи

Вместе с тем в Законе Московской области от 27.12.2005 № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области» (далее — Закон Московской области) сказано, что он регулирует отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения автомобильным и иными видами транспорта на территории Московской области в пределах компетенции Московской области. Далее в ст. 5 указанного Закона содержится положение о том, что Правительство Московской области в пределах своей компетенции регулирует вопросы организации транспортного обслуживания населения на межсубъектовых и межмуниципальных маршрутах по регулируемым тарифам. Статьей 4.1 Закона Московской области предусмотрено, что организация регулярных перевозок автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по межсубъектным маршрутам осуществляется в соответствии с законодательством и соглашениями Правительства Московской области с высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а уполномоченный орган (Министерство транспорта Московской области) в установленном порядке принимает решение об открытии, изменении или закрытии межмуниципальных, межсубъектовых маршрутов. Таким образом, Московская область как субъект РФ считает возможным осуществлять собственное правовое регулирование отношений по организации межсубъектовых маршрутов, несмотря на то, что в соответствии с Конституцией РФ и Законом № 184-ФЗ данный вопрос отнесен к исключительной компетенции Российской Федерации.

Юридически в соответствии с федеральным законодательством о местном самоуправлении и законодательством субъекта РФ он имеет статус городского округа. При этом в каждом субъекте РФ исторически сложилась разветвленная сеть автобусных маршрутов, связывающих административный центр с населенными пунктами, расположенными в муниципальных образованиях второго уровня (административных районах)

Областной закон Ленинградской области от 21.05.2013 № 30-оз «О наземном пассажирском транспорте общего пользования в Ленинградской области» устанавливает, что уполномоченный орган (Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту) принимает решения об открытии, изменении или закрытии межмуниципальных маршрутов наземного пассажирского транспорта общего пользования, утверждает паспорта маршрутов и расписание движения транспортных средств по межмуниципальным маршрутам, организует по ним конкурсы, а также проводит согласование с органами исполнительной власти других субъектов РФ изменения или закрытия маршрутов наземного пассажирского транспорта общего пользования, проходящих по территории двух и более субъектов Российской Фе107

дерации, включая Ленинградскую область, паспортов таких маршрутов и расписания движения по ним транспортных средств. Законодатели Ленинградской области, в отличие от Московской, ограничили свои полномочия по организации транспортного обслуживания населения только межмуниципальными маршрутами, а в отношении межсубъектовых маршрутов осуществляют лишь полномочия по их согласованию. Таким образом, исходя из положений Конституции РФ, Закона № 184-ФЗ и иных нормативно-правовых актов регулирование правоотношений по организации перевозок между любыми субъектами РФ, в том числе и между Москвой и Московской областью, Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, не может быть отнесено к пригородному и межмуниципальному сообщению и, соответственно, должно осуществляться правовыми актами Российской Федерации, а у субъектов РФ отсутствуют полномочия по регулированию данных правоотношений, в том числе право формировать маршрутную сеть, связывающую субъекты РФ, организовывать и проводить конкурсы, заключать договоры с перевозчиками и их контролировать. То есть Ленинградская и Московская области существенно ограничены в полномочиях по сравнению с другими субъектами РФ. Совершенно иной правовой режим у двух субъектов — Московской и Ленинградской областей, которые не имеют собственного административного центра — столицы субъекта, являющейся городским округом

108

Указанные перевозки могут быть рассмотрены как часть конституционно-правового понятия федеральный транспорт и, соответственно, отнесены к предметам исключительного ведения Российской Федерации. Необходимо отметить, что на уровне федерального закона само понятие перевозка пассажиров и багажа общественным автомобильным в межсубъектном сообщении отсутствует. Единственным действующим правовым актом Российской Федерации, регулирующим перевозку пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом в межсубъектном сообщении, является приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 № 178 «Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации» (далее — Приказ). При этом, как говорится в самом документе, он издан в соответствии с подп. 45 п. 9 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2000 № 1038 (далее — Постановление № 1038). В данном подпункте предусмотрено, что Минтранс России имеет право

Авторские статьи

формировать по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации сеть межреспубликанских и межобластных автобусных маршрутов, утверждать по согласованию с компетентными органами других государств международные автобусные маршруты. Постановление № 1038 утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 № 395 «Положение о Министерстве транспорта Российской Федерации», в котором вышеуказанные полномочия Минтранса России формировать по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации сеть межреспубликанских и межобластных автобусных маршрутов отсутствуют. В связи с этим возникает вопрос о законности действия в настоящее время (с 2004 г.) Приказа в отсутствие полномочий у Минтранса России по регулированию данных отношений. Кроме того, даже если руководствоваться не отмененным и не признанным в установленном порядке недействующим Приказом, то возникает ряд существенных правовых проблем.

То есть Ленинградская и Московская области существенно ограничены в полномочиях по сравнению с другими субъектами РФ

Как говорится в самом Приказе, порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (далее — Порядок) разработан в целях обеспечения безопасности перевозок, повышения культуры и качества обслуживания пассажиров, создания цивилизованного рынка транспортных услуг и предназначен для упорядочения процедуры открытия регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (межобластных, межкраевых, межреспубликанских), выработки единых подходов, процедур взаимодействия, последовательности и сроков выполнения работ, связанных с открытием этих маршрутов. Приказ предусматривает фактически заявительный принцип со стороны перевозчиков по организации новых межсубъектовых маршрутов. В частности, перевозчик, имеющий лицензию, должен сформировать и представить следующий пакет документов: — схему маршрута в виде графического условного изображения, с указанием остановочных пунктов, расстояний между ними, а также характерных ориентиров (развилок дорог, перекрестков, железнодорожных переездов, мостов, тоннелей и т.д.); 109

— расписание движения автобусов на маршруте в виде таблицы с указанием местного времени прибытия и отправления автобусов по каждому остановочному пункту; — размер платы за проезд и провоз багажа; — график работы водителей на маршруте с указанием времени и пунктов внутрисменного и межсменного отдыха.

Постановление № 1038 утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 № 395 «Положение о Министерстве транспорта Российской Федерации», в котором вышеуказанные полномочия Минтранса России формировать по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации сеть межреспубликанских и межобластных автобусных маршрутов отсутствуют. В связи с этим возникает вопрос о законности действия в настоящее время (с 2004 г.) Приказа в отсутствие полномочий у Минтранса России по регулированию данных отношений

110

Далее в соответствии с п. 8 Порядка перечисленные документы, к которым прилагаются копии учредительных документов, лицензии и т.п., регистрируются, по ним проводится экспертиза, и при ее положительном результате они направляются в орган исполнительной власти субъекта РФ, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия. При этом возникают три вопроса, ответов на которые нет в Порядке, а именно: кем регистрируются данные документы, кто проводит экспертизу и в чем состоит ее предмет. По первому вопросу следует отметить, что Порядок определяет перечень органов власти (организаций), участвующих в процедуре открытия и организации новых межсубъектовых маршрутов. К ним помимо собственно перевозчика — инициатора открытия маршрута относятся Минтранс России, субъект РФ, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия, субъекты РФ, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут, Российский автотранспортный союз (РАС) и загадочные «другие организации». Толкование п. 8 Порядка во взаимосвязи с положениями п. 9, 10 Порядка позволяет сделать вывод: пакет документов не должен регистрироваться ни в одном из субъектов РФ, и, по всей видимости, авторы Приказа считали, что данные документы должны регистрироваться в Минтрансе России, поскольку, как отмечено в п. 2 Порядка, именно им проводится работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами РФ. Однако в этом случае повторно возникает вопрос о полномочиях Минтранса России (Положение о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 395, не содержит данных полномочий, также отсутствуют действующие административные регламенты Минтранса России на оказание как государственных услуг, так и государственных функций по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами РФ).

Авторские статьи

Все вышеизложенные аргументы в полном объеме распространяются и на решение второго вопроса — кто проводит экспертизу документов. У Минтранса России таких полномочий нет, и очевидно, что подобные неопределенные полномочия по проведению каких-либо экспертиз, имеющих юридическое значение для принятия органами исполнительной власти решений по открытию маршрутов, отсутствуют и у общественной организации — РАС. Далее необходимо рассмотреть вопрос о том, какими полномочиями наделен орган исполнительной власти субъекта РФ, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия в случае положительной экспертизы документов. Пунктом 10 Порядка предусмотрено, что согласованные документы на открытие регулярного автобусного маршрута между субъектами РФ или аргументированный отказ с указанием конкретных причин направляются перевозчику. Ключевым в этом вопросе является понятие аргументированного отказа, а именно: что может выступать законным основанием для отказа со стороны органа исполнительной власти субъекта РФ, с территории которого начинается маршрут, или органа исполнительной власти субъекта РФ, по территории которого будет проходить маршрут? Необходим анализ судебной практики.

Порядок определяет перечень органов власти (организаций), участвующих в процедуре открытия и организации новых межсубъектовых маршрутов

По делу № А32-34419/2010 (постановление ФАС СКО от 16.05.2013) Департамент транспорта Краснодарского края (далее — Департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Управления ФАС РФ по Краснодарскому краю в части признания незаконным отказа в согласовании перевозчику технологической документации вновь открываемого регулярного автобусного маршрута Волжский — Волгоград — Краснодар — Анапа (далее — Маршрут). Основанием для отказа со стороны департамента являлись следующие обстоятельства: — спорный маршрут проходит по дорогам общего пользования, где уже проложены автобусные маршруты по перевозке пассажиров, имеет с ними общий путь следования на отдельных участках, общие остановочные пункты и близкие временные параметры прибытия и отправления; — наличие еще одного маршрута с более ранним временем отправления ущемляет интересы других перевозчиков, ра111

ботающих на автобусных маршрутах в результате конкурсного отбора; — средний коэффициент использования вместимости автобусов на существующих маршрутах, которые предлагается частично дублировать при открытии нового маршрута, свидетельствует о полной удовлетворенности потребности населения в регулярных пассажирских перевозках по пути следования Волжский — Анапа. Следовательно, по мнению Департамента, открытие нового маршрута с предлагаемым расписанием поставит других перевозчиков, маршруты которых имеют со спорным маршрутом совпадающие участки, в заведомо неблагоприятные условия ведения деятельности.

112

Вместе с тем ФАС СКО признал незаконным отказ Департамента в согласовании паспорта Маршрута по следующим причинам. Подготовленный перевозчиком паспорт Маршрута до направления в Департамент прошел предусмотренную п. 2, 8 Порядка экспертизу РАС и получил положительное заключение. Отказ департамента не соответствует требованиям п. 10 Порядка, поскольку в нем не указаны конкретные причины, позволяющие ясно и однозначно понять точные основания отказа в согласовании. То обстоятельство, что предлагаемый к открытию Маршрут проходит по дорогам общего пользования, где уже проложены другие автобусные маршруты по перевозке пассажиров, общие остановочные пункты и близкие временные параметры прибытия и отправления с другими маршрутами, нивелируется, по мнению суда, более длительным временем следования автобусов Маршрута до пунктов назначения, общих с другими маршрутами, наличием (отсутствием) дополнительных остановок в пути следования. В соответствии с мотивировочной частью постановления общим мотивом отказа перевозчику в согласовании Маршрута являлось также непредставление последним доказательств целесообразности его открытия. Между тем, по мнению суда, необходимость подтверждения такой целесообразности перевозок Порядок не предусматривает. Необходимо отметить, что ВАС РФ вынес Определение от 01.08.2013 № ВАС-14619/11 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ в связи с тем, что, по мнению ВАС РФ, и апелляционный, и кассационные суды при вынесении решений руководствовались действующим законодательством РФ, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Необходимо остановиться на нескольких основных выводах по данному судебному решению. Во-первых, по мнению суда,

Авторские статьи

законным основанием для отказа в согласовании маршрута со стороны органа исполнительной власти субъекта РФ не могут быть ссылки на вопросы целесообразности — в частности, наличие дублирующих маршрутов, коэффициент заполняемости автобусов по существующим маршрутам и т.п. Исходя из правовой позиции суда, изложенной в мотивировочной части, таким основанием могут являться только нарушения открываемым межсубъектовым маршрутом требований правовых актов (например, заявляемый к открытию маршрут согласно паспорту будет проходить по дороге, ширина проезжей части которой не соответствует требованиям для движения транспортных средств той или иной категории). Во-вторых, суд признал, что экспертизу, о которой идет речь в п. 8 Порядка, проводит РАС, что не снимает вопросы о наличии у него полномочий для проведения подобных экспертиз и их юридической силы. Кроме того, представляется целесообразным затронуть еще один важный аспект в регулировании отношений по организации межсубъектовых маршрутов по сравнению с межмуниципальными маршрутами. В связи с тем, что действующее российское законодательство относит к компетенции субъектов РФ только межмуниципальные маршруты, то по ним субъекты РФ в полном объеме осуществляют собственное правовое регулирование путем принятия законов субъектов РФ и правовых актов их высших исполнительных органов власти, в которых детально прописываются порядок и условия предоставления перевозчикам права на перевозку пассажиров и багажа по указанным маршрутам, в том числе процедура проведения конкурсов, заключения соответствующих договоров по их итогам, обязательства и ответственность перевозчиков за своевременность выполнения рейсов, использования современного и технически исправного подвижного состава и исполнения других условий договоров. Таким образом, уполномоченный орган государственной власти субъекта РФ вправе в полном объеме осуществлять контроль над деятельностью перевозчиков по таким маршрутам и в случае нарушения условий заключенных соглашений расторгнуть договор с одним перевозчиком и заключить с другим. Эти обстоятельства, безусловно, оказывают дисциплинирующее воздействие на рынок. Вместе с тем совершенно иная ситуация складывается в отношении межсубъектовых перевозок: Приказ предусматривает исчерпывающий перечень полномочий субъекта РФ, который, по сути, ограничивается согласованием паспорта маршрута, расписания и некоторых иных его технологических

Департамент транспорта Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Управления ФАС РФ по Краснодарскому краю в части признания незаконным отказа в согласовании перевозчику технологической документации вновь открываемого регулярного автобусного маршрута Волжский — Волгоград — Краснодар — Анапа

113

характеристик, и при этом каких-либо юридически обязывающих документов между перевозчиком и органом государственной власти субъекта РФ не подписывается. Данное обстоятельство фактически лишает субъект РФ, по территории которого проходит маршрут, каких-либо полномочий по контролю над перевозчиком — в частности, нельзя привлечь перевозчика к ответственности за несоблюдение расписания движения транспортных средств, использование старого подвижного состава на маршруте и т.п. Невозможно дать какое-либо разумное объяснение тому, почему перевозчики на одних маршрутах (межмуниципальных) в пределах субъекта РФ должны соблюдать все обязательства, вытекающие из правовых актов субъектов, условий конкурсов, договоров на осуществление перевозок, а на других (межсубъектовых), проходящих также по территории субъекта РФ, необходимо соблюдать только паспорт маршрута и более мягкие требования федеральных нормативно-правовых актов по безопасной эксплуатации транспортных средств. В некоторых субъектах (например, в Ленинградской области) как в условиях конкурсной документации, так и в договорах на осуществление перевозок с органами государственной власти предусмотрен запрет на эксплуатацию на маршрутах для перевозки пассажиров транспортных средств, возраст которых превышает пять лет. Аналогичных требований федеральное законодательство не содержит. Таким образом, существующее федеральное законодательство не стимулирует перевозчиков к качественному исполнению ими на межсубъектовых маршрутах своих обязательств по перевозке пассажиров. Единственное, что может сделать субъект РФ в том случае, если перевозчик на межсубъектовом маршруте не соблюдает законодательно установленные требования (нарушение трассы движения, использование неисправного подвижного состава и т.п.), — это направить заявление в Минтранс России об отзыве согласования паспорта межсубъектового маршрута и просьбу исключить соответствующий маршрут из реестра межсубъектовых маршрутов Минтранса России. При этом необходимо отметить, что на сегодняшний день нет ни одного правового акта Минтранса России, который бы определял процедуру и основания для исключения маршрута из указанного реестра. На практике в ноябре — декабре 2013 г. Минтранс России по одному из прецедентов (исключение из реестра межсубъектовых маршрутов маршрута № 801 с. Копорье — г. Сосновый 114

Авторские статьи

Бор — Санкт-Петербург) принял решение о том, что исключение из реестра маршрутов должно осуществляться точно в таком же порядке, как и при процедуре создания межсубъектового маршрута, а именно: основанием для исключения должно быть ходатайство от всех субъектов РФ, по территории которых проходит маршрут. Отсутствие хотя бы одного из таких ходатайств влечет за собой невозможность исключения (закрытия) маршрута. В вышеупомянутом примере маршрут № 801 был исключен из реестра Минтранса России и закрыт, так как с ходатайством обратились и Правительство Санкт-Петербурга, и Правительство Ленинградской области. Аналогичной позиции придерживается и судебная практика. В частности, в Определении ВАС РФ от 14.06.2013 № ВАС-6700/13 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» указано, что «судами верно было отмечено, что исходя из анализа действующих в данной области норм законодательства, организация межсубъектного автобусного маршрута, в том числе его открытие и закрытие, проводится по согласованию уполномоченных органов субъектов РФ, а не в одностороннем порядке уполномоченным органом субъекта РФ». При этом причины, по которой субъекты РФ обращаются за закрытием межсубъектового маршрута, могут быть различны, в том числе затрагивать вопросы целесообразности и ненадлежащей эксплуатации перевозчиком межсубъектового маршрута. С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что действующее законодательство Российской Федерации не относит к полномочиям субъектов РФ регулирование правоотношений по организации межсубъектовых маршрутов и устанавливает основания и процедуру открытия таких маршрутов в Приказе. Вместе с тем, поскольку данный Приказ был издан Минтрансом России в 2003 г., до этого момента субъекты РФ, в том числе Москва, Санкт-Петербург, Московская и Ленинградская области, были вынуждены собственными правовыми актами заполнять правовой вакуум по организации указанных маршрутов. Особенно остро эта проблема коснулась Московской и Ленинградской областей ввиду того, что они напрямую граничат с двумя городами федерального значения, являющимися центром притяжения трудовых ресурсов и мест размещения производительных сил. Из-за специфики расположения вокруг гипертрофированных центров многие маршруты исторически начинались на территории Москвы и Санкт-Петербурга (городские автовокзалы и конечные станции метро), а затем проходили и 115

На практике в ноябре — декабре 2013 г. Минтранс России по одному из прецедентов (исключение из реестра межсубъектовых маршрутов маршрута № 801 с. Копорье — г. Сосновый Бор — Санкт-Петербург) принял решение о том, что исключение из реестра маршрутов должно осуществляться точно в таком же порядке, как и при процедуре создания межсубъектового маршрута, а именно: основанием для исключения должно быть ходатайство от всех субъектов РФ, по территории которых проходит маршрут

заканчивались на территории Московской и Ленинградской областей. По состоянию на 1 марта 2014 г. в Ленинградской области из 902 маршрутов межсубъектовыми являются 161, что составляет примерно 18%. В Московской области из 3387 маршрутов межсубъектовых — 556, или 17% от общего количества. В Москве общее число маршрутов — 815, в том числе городских маршрутов — 607 и межсубъектовых 208, т.е. примерно 30% от общего количества маршрутов. В Санкт-Петербурге из 788 маршрутов межсубъектовых — 105, что составляет 13,3% от общего количества маршрутов. При этом необходимо отметить, что перевозки по межсубъектовым маршрутам на территории вышеупомянутых четырех субъектов РФ осуществляются в рамках двух правовых режимов, а именно: часть маршрутов эксплуатируется по паспортам маршрутов, внесенных в реестр Минтранса России в порядке, предусмотренном Приказом, а другая часть — по договорам на перевозку пассажиров и багажа, заключенным органами исполнительной власти субъектов РФ с перевозчикам по итогам конкурсных процедур в соответствии с правовыми актами Москвы, Санкт-Петербурга, Московской и Ленинградской областей и соглашениями между указанными субъектами РФ. С учетом изложенного представляется целесообразным разработать и принять Федеральный закон об организации транспортного обслуживания населения пассажирским транспортом, в котором в числе прочих вопросов по организации перевозки пассажиров автобусным общественным транспортом, требующих решения на федеральном уровне, необходимо: — установить основные принципы и порядок организации перевозки пассажиров и багажа автобусами как в муниципальном, межмуниципальном, так и в межсубъектовом сообщении; — определить полномочия федеральных исполнительных органов, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления в регулировании данных правоотношений, в том числе и возможность заключения соглашений между субъектами РФ по организации межсубъектовых маршрутов; — предусмотреть особенности правового регулирования отношений по организации межсубъектовых маршрутов между Москвой и Московской областью, Санкт-Петербургом и

116

Авторские статьи

Ленинградской областью с учетом особого правового статуса городов федерального значения и предоставив органам исполнительной власти указанных субъектов РФ исключительные полномочия по организации таких маршрутов; — устранить двойственность (неопределенность) в правовом режиме перевозок пассажиров по межсубъектовым маршрутам, когда часть маршрутов эксплуатируется перевозчиками в бессрочном режиме в соответствии с Приказом по паспортам маршрутов, а другая часть — на основании срочных договоров, заключенных между органами исполнительной власти субъектов РФ и перевозчиками; — установить ответственность перевозчика за надлежащее выполнение рейсов по межсубъектовым маршрутам с механизмом контроля со стороны уполномоченных органов государственной власти Российской Федерации; — предусмотреть перечень оснований, при наличии которых субъект РФ, по территории которого планируется прохождение маршрута, вправе отказать в согласовании его открытия, а также процедуру прекращения или изменения межсубъектовых маршрутов.

С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что действующее законодательство Российской Федерации не относит к полномочиям субъектов РФ регулирование правоотношений по организации межсубъектовых маршрутов и устанавливает основания и процедуру открытия таких маршрутов в Приказе

Одновременно с принятием федерального закона представляется необходимым рассмотреть вопрос об отмене Приказа в связи с необходимостью регулирования правоотношений по межсубъектовым маршрутам на уровне федерального закона. Соответствующие поправки должны быть также внесены в Закон № 131-ФЗ, Закон № 184-ФЗ и Устав автомобильного транспорта РФ.

117

Прощение долга между коммерческими организациями: чем обернется для кредитора освобождение должника от заемного обязательства

деятельности коммерческих организаций нередки ситуации, когда компания-заимодавец по какимлибо причинам решает простить долг своему заемщику. При этом у финансовой службы компании неизбежно возникает ряд вопросов: может ли такое прощение долга быть квалифицировано как договор дарения? Не будет ли оно признано недействительной сделкой в силу ее ничтожности? Каковы налоговые последствия прощения долга? Поскольку подобные случаи часто встречаются на практике, целесообразно разобраться во всем многообразии мнений по данной проблеме. Капкаев А.А., начальник отдела налоговых споров и налогового планирования ООО Юридическая фирма «Правовой сервис»

Ключевые слова: прощение долга, дарение, налогообложение, безвозмездность

С точки зрения ученых-цивилистов, по своей правовой природе договор прощения долга является самостоятельной распорядительной сделкой и не может (полностью или в части) рассматриваться как разновидность обязательственного договора дарения1. На практике даже возможно прекращение договора дарения через договор о прощении долга. И в этом случае самостоятельный характер обоих договоров не вызывает сомнений. Правовым основанием договора о прощении долга также может служить возмездная сделка (например, при взаимном прощении долгов либо прощении части долга в целях обеспечения исполнения остальной части). См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. и др.; под ред. Сергеева А.П. Часть первая: учебно-практический комментарий. М., 2010. 1

118

Авторские статьи

В статье рассмотрена непростая тема прощения долга коммерческими организациями. Является ли это фактически сделкой дарения, как сказывается прощение долга на размере налоговой базы, что говорит современная практика на этот счет? Автор, базируясь на своем опыте и знаниях, отвечает на эти и другие вопросы.

При этом к данному договору не применяется характеристика «возмездный» или «безвозмездный», поскольку таковой по гражданскому законодательству может признаваться только лежащая в его основании обязательственная сделка, но не сам договор о прощении долга. Прощение долга регулируется ст. 415 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается, когда кредитор освобождает должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

В то же время в силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ между коммерческими организациями дарение не допускается, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает 3000 руб. На вопрос о том, следует ли рассматривать прощение долга как безвозмездную передачу имущества одним

См.: Гусев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ // СПС «Гарант». 2009. 2

119

юридическим лицом другому, в аналитических комментариях дается отрицательный ответ2.

Прощение долга регулируется ст. 415 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается, когда кредитор освобождает должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора

Дело в том, что кредитор, прощая контрагенту долг, освобождает его от исполнения обязанностей, вытекающих из возмездного обязательства. Причем последнее уже существует на момент прощения долга, в то время как передача имущества по договору дарения вытекает из обязательства, которое с самого начала (т.е. уже в момент возникновения) было безвозмездным. Для того чтобы признать прощение долга безвозмездной передачей имущества другому юридическому лицу, необходимо доказать, что с самого начала стороны преследовали именно такую цель, т.е. по существу заключили притворную сделку. До тех пор пока это не доказано, кредитор считается действующим разумно и добросовестно, что прямо предусмотрено п. 3 ст. 10 ГК РФ. Арбитражная практика в вопросе по признанию соглашения о прощении долга договором дарения неоднозначна. Так, Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 26.01.2009 № КГ-А40/11632-08 установил, что соглашения о прощении долга являются по своей правовой природе разновидностью договоров дарения и должны подчиняться запретам ст. 575 ГК РФ, не допускающей дарение в отношениях между коммерческими организациями. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 22.01.2010 по делу № А5659421/2008 указал, что если прощение долга сопровождается намерением кредитора освободить должника от обязанности по уплате безвозмездно — в качестве дара, такое прощение есть разновидность дарения, квалифицирующим признаком которого выступает его безвозмездность. А в постановлении ФАС Уральского округа от 13.02.2002 № Ф09-139/02-ГК сказано, что единственным условием, препятствующим кредитору освободить должника от лежащих на нем обязанностей согласно норме ст. 415 ГК РФ, является нарушение прав других лиц в отношении имущества кредитора.

120

Авторские статьи

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 3 Информационного письма от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» указал на то, что отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если суд установит намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. ВАС РФ в данном обзоре приводит иск о взыскании процентов по договору займа и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа одного хозяйственного общества к другому. Поскольку заемщик не выполнил своевременно своих обязанностей по договору займа, заимодавец потребовал возвратить сумму займа, отметив при этом, что в случае исполнения этого требования освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа. Заемщик возвратил основную сумму займа, но заимодавец все равно подал иск о взыскании процентов и неустойки.

Арбитражная практика в вопросе по признанию соглашения о прощении долга договором дарения неоднозначна

В своих возражениях на иск ответчик настаивал на отсутствии у него обязанности уплатить проценты и неустойку, так как данные обязательства прекращены прощением долга. Суд первой инстанции удовлетворил иск в связи с тем, что прощение долга — это разновидность дарения (ст. 572 ГК РФ), поэтому оно должно подчиняться запретам ст. 575 ГК РФ, в соответствии с п. 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями. Таким образом, прощение долга, совершенное заимодавцем, ничтожно. Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и в иске отказал по следующим основаниям: квалифицирующим признаком дарения согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ выступает его безвозмездность. При этом гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (п. 3 ст. 423 ГК РФ). Поэтому прощение долга является дарением только в том случае, если суд установит намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Об отсутствии намерения кредитора одарить 121

должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами. Сходная точка зрения изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 2833/10 по делу № А827247/2008-99 (далее — Постановление № 2833/10). В нем говорится о том, что в результате заключения мирового соглашения размер задолженности должника был снижен с условием, что он оплатит часть оставшейся задолженности непосредственно после подписания мирового соглашения, а часть — через полтора месяца; в отношении оставшейся суммы истец отказался от своих материально-правовых требований к должнику, и производство по делу было прекращено. Заключение мирового соглашения на указанных условиях общество мотивировало тяжелым материальным положением и необходимостью получения в короткие сроки оборотных активов при условии снятия риска возможных претензий со стороны контрагента, оспаривание которых требовало, по мнению общества, значительного количества материальных затрат. Президиум ВАС РФ отметил, что при прощении долга налогоплательщик должен представить доказательства направленности этих действий на получение дохода, о чем может свидетельствовать наличие у кредитора, освобождавшего должника от лежащих на нем обязанностей, коммерческого интереса в прощении долга, который, в частности, может выражаться в достижении соответствующего мирового соглашения, направленного на урегулирование взаимных требований. Прощение долга признается дарением только в том случае, если суд установит намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Системный анализ судебной практики и научных трактовок гражданско-правовых норм показывает, что отношения кредитора и должника по прощению долга следует квалифицировать как дарение, только если суд установит намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам ст. 575 ГК РФ, п. 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями. 122

Авторские статьи

Стоит также отметить, что ст. 575 ГК РФ запрещает лишь такое дарение, которое одна коммерческая организация осуществляет с целью создания для себя более благоприятных условий при совершении сделок с одаряемой коммерческой организацией. Таким образом, путем дарения компания добивается преимуществ перед конкурентами или другими партнерами одаряемой организации, что противоречит требованиям антимонопольного законодательства. В равной степени это относится и к случаям, когда с помощью дарения прикрывается иная сделка либо дарение используется для уклонения от уплаты налогов. Для целей налогообложения операции прощения долга важен вопрос о том, вправе ли кредитор, простивший долг, списать данную сумму на убытки. По общему правилу суммы неистребованной кредитором задолженности по обязательствам, порожденным договорами, предусматривающими поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, подлежат списанию по истечении срока их взыскания на убытки предприятия кредитора как безнадежная дебиторская задолженность. Пункт 2 ст. 266 Налогового кодекса РФ (НК РФ) признает безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Президиум ВАС РФ отметил, что при прощении долга налогоплательщик должен представить доказательства направленности этих действий на получение дохода, о чем может свидетельствовать наличие у кредитора, освобождавшего должника от лежащих на нем обязанностей, коммерческого интереса в прощении долга, который, в частности, может выражаться в достижении соответствующего мирового соглашения, направленного на урегулирование взаимных требований

В силу подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ суммы безнадежных долгов квалифицируются как внереализационные расходы, к которым приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде. По вопросу о том, можно ли учесть в расходах часть дебиторской задолженности, списанной по соглашению о прощении долга, в соответствии с п. 2 ст. 265 НК РФ, мнения финансовых и судебных органов расходятся. Согласно официальной позиции Министерства финансов Российской Федерации налогоплательщик не может 123

учесть в расходах часть задолженности, списанной на основании соглашения о прощении долга. Так, в письме от 04.04.2012 № 03-03-06/2/34 Минфин России разъясняет, что организация не может учесть в составе внереализационных расходов часть задолженности, списанной на основании соглашения о прощении долга, поскольку эти затраты не являются обоснованными в силу ст. 252 НК РФ. Аналогичные выводы содержат письма Минфина России от 18.03.2011 № 03-03-06/1/147 и 21.08.2009 № 03-03-06/1/541, письмо УФНС России по г. Москве от 20.06.2012 № 16-15/053953@. По вопросу о том, можно ли учесть в расходах часть дебиторской задолженности, списанной по соглашению о прощении долга, в соответствии с п. 2 ст. 265 НК РФ, мнения финансовых и судебных органов расходятся

Кроме того, в письме от 08.02.2010 № 03-02-07/1-52 Минфин России разъяснил, что операции по реализации товаров, работ, услуг на территории Российской Федерации, совершенные организацией на безвозмездной основе, подлежат налогообложению в установленном порядке. В соответствии с п. 16 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей. В то же время в Постановлении № 2833/10 высказана противоположная точка зрения, согласно которой организация правомерно уменьшила налоговую базу по налогу на прибыль на сумму долга, прощенного во исполнение мирового соглашения, на основании подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ. Свою позицию Президиум ВАС РФ обосновывает тем, что налогоплательщик, принимавший меры по взысканию задолженности в судебном порядке и урегулированию взаимных требований путем достижения мирового соглашения, заключенного на условии в том числе прощения долга, не может быть поставлен в худшее положение по сравнению с налогоплательщиком, не принимавшим указанных мер и сохраняющим в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ право на учет суммы непогашенной задолженности в составе внереализационных расходов в момент истечения срока исковой давности. Кроме того, Минфин России традиционно полагает, что суммы начисленных, но реально не полученных процентов, подлежащие учету при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в порядке ст. 328 НК РФ и впослед-

124

Авторские статьи

ствии прощенные должнику (займополучателю), не подлежат восстановлению (принятию к уменьшению налоговой базы) для целей налогообложения прибыли. В силу п. 6 ч. 2 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам. Пунктом 4 ст. 328 НК РФ закреплено, что налогоплательщик, определяющий доходы (расходы) по методу начисления, исчисляет сумму дохода (расхода), полученного (выплаченного) либо подлежащего получению (выплате) в отчетном периоде в виде процентов по условиям договора, исходя из закрепленных для каждого вида долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде с учетом положений данного пункта. Налогоплательщик в аналитическом учете на основании справок ответственного лица, которому поручено ведение учета доходов (расходов) по долговым обязательствам, обязан отразить в составе доходов (расходов) сумму процентов, причитающуюся к получению (выплате) на конец месяца. При досрочном погашении долгового обязательства проценты устанавливаются исходя из предусмотренной условиями договора процентной ставки с учетом положений ст. 269 НК РФ и фактического времени пользования заемными средствами. В силу п. 6 ст. 271 НК РФ в случае прекращения действия договора (погашения долгового обязательства) до истечения отчетного периода доход признается полученным и включается в состав соответствующих доходов на дату прекращения действия договора (погашения долгового обязательства). При этом кредиторскую задолженность в виде суммы процентов по займу (кредиту, векселю и т.п.), списанную путем прощения долга, налогоплательщикам предписывается включать в состав внереализационных доходов См.: письма Минфина России от 06.07.2011 № 03-03-06/1/405, от 14.10.2010 № 03-03-06/1/646, от 17.04.2009 № 03-03-06/1/259, от 27.03.2009 № 03-03-05/55, от 31.12.2008 № 03-03-06/1/727. 3

125

заемщика на основании п. 18 ст. 250 НК РФ. Контролирующие органы указывают, что подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ в этом случае не может применяться, поскольку, вопервых, отсутствует факт получения денежных средств, а во-вторых, в период действия договора займа заемщик относил суммы начисленных процентов на расходы в порядке п. 8 ст. 272 НК РФ3. Весьма распространен особый случай — прощение долга организации-заемщику, в которой заимодавец является участником, владеющим более чем половиной акций (долей) в уставном капитале. Подпадают ли в такой ситуации под действие подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ средства, полученные в результате прощения долга участником? По данному вопросу даже финансовое ведомство не имеет однозначного мнения. Согласно позиции Минфина России правила подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ можно распространить и на ситуацию с прощением долга. Так, в письме Минфина России от 19.10.2011 № 03-0306/1/678 разъясняется, что сумма прощенного долга не включается во внереализационные доходы, если сторонами по договору займа выступают дочерняя организация и материнская компания, доля которой в уставном капитале «дочки» составляет более 50%. Аналогичные выводы содержат письма Минфина России от 14.01.2011 № 03-03-06/1/11, от 21.10.2010 № 03-03-06/1/656, от 14.10.2009 № 03-03-06/1/661, от 17.12.2008 № 0303-06/1/691; письма УФНС России по г. Москве от 21.12.2011 № 16-15/123400@, от 04.12.2009 № 1615/128355 и др. В письме Минфина России от 11.10.2011 № 03-03-06/1/652 говорится о том, что денежные средства, полученные российской организацией от своего учредителя — физического лица, владеющего стопроцентной долей в этой организации, по договору займа, в случае если обязательство по договору было впоследствии прекращено прощением долга, не учитываются в доходах. Точно так же следует поступать, когда векселедержатель — учредитель с долей участия более 50% прощает долг См.: письмо УФНС России по г. Москве от 10.04.2009 № 1615/034905. 4

126

Авторские статьи

своей дочерней организации. УФНС России по г. Москве разъясняет, что сумма обязательства по векселю не учитывается в составе доходов дочерней компании на основании подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ4. Однако ранее финансовое ведомство разъясняло, что при прощении долга происходит безвозмездная передача имущественных прав. А в приведенной норме НК РФ речь идет только об имуществе. Поэтому имущество, полученное в результате прощения долга, из налоговой базы не исключается. В Письме Минфина России от 30.03.2007 № 03-0306/1/201 отмечается, что положения подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ в подобных ситуациях не применяются, поскольку в результате прощения долга дочерняя компания не получает какого-либо имущества от материнской компании. Указанную операцию для целей налогообложения следует рассматривать как списание кредиторской задолженности. Сумма списанной кредиторской задолженности включается в состав внереализационных доходов на основании п. 18 ст. 250 НК РФ. Аналогичный вывод содержится в письмах Минфина России от 28.03.2006 № 03-03-04/1/295 и от 17.03.2006 № 03-03-04/1/257.

В Письме Минфина России от 11.10.2011 № 03-0306/1/652 говорится о том, что денежные средства, полученные российской организацией от своего учредителя — физического лица, владеющего стопроцентной долей в этой организации, по договору займа, в случае если обязательство по договору было впоследствии прекращено прощением долга, не учитываются в доходах

Управление ФНС РФ по г. Москве также в свое время излагало точку зрения о том, что прощение долга в целях налогообложения прибыли должно рассматриваться как безвозмездная передача имущественных прав, и положения подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ в данном случае неприменимы, поэтому сумма долга подлежит включению во внереализационные доходы в соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ5. Существующая судебная практика более тяготеет к позиции, согласно которой сумму средств, прощенную участником обществу, следует рассматривать как безвозмездно полученное имущество, не учитываемое при расчете налога на прибыль. Так, ФАС Московского округа в постановлении от См.: письма ФНС России по г. Москве от 21.04.2005 № 20-12/28126, от 29.03.2005 № 20-08/20231. 5

127

17.08.2012 по делу № А41-43249/11 поддержал налогоплательщика, который, руководствуясь подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, не учел сумму прощенного долга в доходах. К подобным выводам пришли судьи в постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 22.12.2011 по делу № А27-4570/2011, ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.2009 по делу № А63-9238/2008-С4-37 (Определением ВАС РФ от 24.07.2009 № ВАС-8675/09 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ), ФАС Центрального округа от 15.11.2007 по делу № А54-125/2007-С13, ФАС Северо-Западного округа от 04.04.2003 № А5639007/02. Также отдельного внимания заслуживает ситуация, когда заемное правоотношение осложнено иностранным заемщиком, не имеющим постоянного представительства на территории РФ. При оформлении прощения долга такому заемщику для определения налоговых обязательств следует учитывать требования налогового законодательства РФ к налогообложению доходов иностранных организаций, не осуществляющих деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации и получающих доходы от источников в России. В соответствии с абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 309 НК РФ процентный доход от долговых обязательств относится к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежит обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов. В силу п. 3 ст. 43 НК РФ процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). Понятие «долговые обязательства», применяемое в целях гл. 25 НК РФ, приведено в ст. 269 НК РФ и подразумевает кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от способа их оформления. 128

Авторские статьи

В то же время в п. 3 данной статьи отдельно оговаривается, что доходы, перечисленные в п. 1 ст. 309 НК РФ, являются объектом налогообложения по налогу независимо от формы, в которой получены такие доходы, в частности, в натуральной форме, путем погашения обязательств этой организации, в виде прощения ее долга или зачета требований к этой организации. Согласно п. 1 ст. 310 и подп. 1 п. 2 ст. 284 НК РФ налог с видов доходов, указанных в абз. 3 подп. 3 ст. 309 НК РФ, исчисляется по ставке 20%. При этом обязанность по исчислению и удержанию налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, возлагается на российскую организацию, выполняющую роль налогового агента, выплачивающую доход иностранной организации при каждой выплате доходов, названных в п. 1 ст. 309 НК РФ.

В силу п. 3 ст. 43 НК РФ процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления)

129

Реформа земельного, градостроительного и гражданского законодательства в сфере оборота недвижимости: общие соображения

рейтинге Doing Business 2014 Россия по показателю времени получения разрешения на строительство занимает почетное 178-е место (из 189). При этом наши соседи по бывшему СССР Грузия и Республика Беларусь занимают, соответственно, 2 и 30-е места1. По данным журнала «КоммерсантЪ-Деньги», время получения разрешения на строительство в США и России составляет, соответственно, 91 и 297 дней2, а затраты отечественных застройщиков на согласование разрешительных процедур в 40 раз выше, чем в Европе

Савин В.А., заместитель главного редактора журнала «Петербургский юрист»

Ключевые слова: упрощение порядка строительства, территориальное планирование, деление земель на категории

По словам мэра Москвы С. Собянина и заместителя мэра по строительству М. Хуснуллина, в 2010 г., чтобы получить разрешение на строительство в столице, нужно было обойти 40 инстанций, оформить 274 различных экспертизы и согласования, а срок согласования градостроительной документации составлял 330 дней3. С тех пор ситуация изменилась, но не кардинально. К причинам такого плачевного положения участники рынка и специалисты относят в целом коррупцию в контролирующих органах и многочисленных государственных и окологосударственных организациях и предприятиях (в том числе коммунальных), и порожденный ею длинный перечень согласований, часто не регламентированных законодательством и зависящих от усмотрения конкретного чиновника, длительные сроки и сложность их получения, неразвитость и несовершенство законодательства в названной сфере и т.д. При этом методы решения поставленной проблемы давно обсуждаются профессиональным сообществом, подготовлены законопроекты и так называемые «дорожные карты». В частности, Правительство РФ при помощи Открытого См.: Рейтинг экономик // http://russian.doingbusiness.org/ rankings. 2 См.: Россия и США в рейтинге Doing Business 2014 года // http:// kommersant.ru/doc/2409259?isSearch=True. 1

130

Авторские статьи

В этом номере автор публикует первую часть своей статьи, посвященной проблемам в сфере строительства и оборота недвижимости. Он описывает положение вещей, упоминает основные трудности и предлагает пути их преодоления.

правительства и бизнеса подготовило и приняло уже вторую «дорожную карту» в сфере строительства4, которая, по оценкам самих строителей, в случае ее реализации может существенно облегчить их работу. Но, к сожалению, добиться воплощения в жизнь этих благих инициатив в виде конкретных нормативных актов и, главное, сформировать соответствующую им правоприменительную практику значительно сложнее. Как отметил В. Путин, в сфере строительства результаты работы по внедрению «дорожной карты» удручающие, в этой области в отличие от, например, регистрации права собственности изменений практически нет5. В настоящей статье планируется осветить ряд предложений по совершенствованию земельного, градостроительного и гражданского законодательства, необходимость принятия которых давно обсуждается строительной отраслью.

Среди указанных мер по совершенствованию регулирования в данной области можно выделить три больших блока: собственно юридические, технические и организационные меры (в зависимости от того, преобладают ли в конкретной предлагаемой мере юридические или другие аспекты). Рассмотрим более подробно собственно юридические меры и коротко осветим технические и организационные. При разработке пакета мер, на наш взгляд, следует придерживаться так называемого целевого подхода. Все меры должны приниматься исходя из следующих целей. Максимальное удобство государственного регулирования для застройщиков, а не для контролирующих инстанций. В частности, это означает сокращение до минимума административных процедур, введение реально функционирующей системы «одного окна» для застройщиков, безусловное См.: www.rg.ru/2010/12/08/gradostroit.html. См.: Распоряжение Правительства РФ от 29.07.2013 № 1336-р. 5 См.: Каримова А. Климат-контроль в ручном режиме. Что мешает росту инвестиционной привлекательности страны // http:// kommersant.ru/doc/2383771. 3 4

131

соблюдение контролирующими органами норм соответствующих актов и запрет дополнительного собственного правового регулирования этих отношений, и т.д.

К причинам такого плачевного положения участники рынка и специалисты относят в целом коррупцию в контролирующих органах и многочисленных государственных и окологосударственных организациях и предприятиях (в том числе коммунальных) и порожденный ею длинный перечень согласований, часто не регламентированных законодательством и зависящих от усмотрения конкретного чиновника, длительные сроки и сложность их получения, неразвитость и несовершенство законодательства в названной сфере и т.д.

Максимальное расширение предложения на рынке недвижимости в целях снижения цен (в первую очередь на жилье эконом- и комфорт-класса) через комплекс различных мер. В частности, такие меры должны не декларативно, а реально создать конкуренцию в сфере строительной отрасли, чтобы допустить туда не аффилированных с местными властями участников рынка, обеспечить вовлечение в оборот неиспользуемых государством и бизнесом земель, в том числе, путем введения фискальных последствий для бизнеса за неосвоение участка (чтобы предотвратить скупку и формирование большого массива земель в инвестиционных целях). Таким образом, основными принципами, которых нужно придерживаться при разработке программы мер, должны стать простота, прозрачность и реализуемость административных процедур для возможно большего числа застройщиков. В юридической плоскости это означает радикальное сокращение нормативного материала за счет уменьшения количества и объема нормативных актов (законов и подзаконных актов), регулирующих отношения в строительстве, градостроительстве и землепользовании, и указанных в них административных процедур с соответствующим устранением из них ситуаций, подразумевающих усмотрения чиновников (любой мало-мальски знакомый со строительством и землепользованием человек знает, что предела фантазии наших чиновников по выдвижению причин невыдачи какого-нибудь разрешения или бумажки, поистине не существует). Рассмотрим подробно следующие необходимые меры. 1. Ликвидация деления земельного фонда на категории с утверждением только одного института, регулирующего правовой режим земель, — территориального планирования. Принятие единого кодекса, регулирующего отношения в сфере градостроительства и землепользования. По словам С. Пепеляева, «с принятием в 2004 году Градостроительного кодекса, на традиционное деление земель на категории наложилось территориальное зонирование. Это еще один механизм ограничения видов использова-

132

Авторские статьи

ния участков. Двойное ограничение видов использования земель усложняет регулирование и приводит к формированию искусственного дефицита пространства, востребованного в индустриальных и градостроительных целях. А раз создан дефицит, то, значит, есть и кормушка для тех, кто распоряжается распределением жизненно необходимых для ведения хозяйственной деятельности мест»6. С необходимостью отмены этого института Минэкономразвития России выступает с середины 2000-х гг. Подготовленные им многочисленные законопроекты и подзаконные акты с тех пор проходят согласования в комитетах Государственной Думы Федерального Собрания РФ, министерствах и ведомствах, что наводит на грустные размышления относительно реальных, а не декларируемых планов облегчить жизнь отечественным строителям. Аргументы в пользу отмены категоризации земель в принципе достаточно просты и давно описаны в литературе: устранение дублирования в регулировании правового режима земель и связанных с этим неудобств и затрат для застройщиков. Вместе с тем с ликвидацией данного института в принципе отпадает необходимость существования двух кодексов, регулирующих сходные отношения, а именно правовой режим различных земель, — Земельного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ). Вполне целесообразно принять единый кодекс, устанавливающий в том числе дифференциацию правового режима земель в зависимости от принадлежности участка к той или иной зоне, предусмотренной документами территориального планирования, порядок предоставления земельных участков из публичной собственности, порядок изъятия земель для госнужд и т.д. Содержание прав на землю, обеспечение принципа единства судьбы земли и расположенной на ней недвижимости правильнее отнести к ГК РФ, а не кодексам, регулирующим в основном публичные правоотношения.

Максимальное расширение предложения на рынке недвижимости в целях снижения цен (в первую очередь на жилье эконом- и комфорткласса) через комплекс различных мер

2. Совершенствование ГрК РФ путем введения единого градостроительного документа на уровне поселения вместо нескольких существующих — генерального плана, правил землепользования и застройки (ПЗЗ) и др. На настоящий момент система регулирования отношений См.: Пепеляев С. Земельный ответ // www.novayagazeta.ru/ economy/57673.html. 6

133

в градостроительстве на муниципальном уровне, с которым в основном и имеют дело застройщики, выглядит следующим образом (если рассматривать систему сверху вниз по степени значимости документов): — схема территориального планирования муниципального района; — генеральный план поселения; — ПЗЗ поселения; Вполне целесообразно принять единый кодекс, устанавливающий в том числе дифференциацию правового режима земель в зависимости от принадлежности участка к той или иной зоне, предусмотренной документами территориального планирования, порядок предоставления земельных участков из публичной собственности, порядок изъятия земель для госнужд и т.д.

— документы по планировке территории (проекты планировки территории, проекты межевания территории и градостроительных планов земельных участков). Эта система, на наш взгляд, является чересчур громоздкой и неудобной, в том числе и в стремлении предусмотреть всё и вся, что порождает избыточное правовое регулирование для застройщиков. Так, при необходимости корректировки правового режима земельного участка правообладателю в большинстве случаев необходимо вносить изменения и в генеральный план, и в ПЗЗ. Возникает вопрос о целесообразности наличия нескольких документов, регламентирующих (пусть с разной степенью детализации) сходные отношения. Современные графические программы и сервисы (Autocad, Google Earth, «Яндекс.Карты» и др.) позволяют обеспечить получение в отношении какой-либо части чертежа или территории огромного массива информации с высокой степенью наглядности (выбор различных слоев в Autocad, возможности масштабирования в Google Earth и «Яндекс. Картах» и т.д.). Вместе с тем каждый, кто на практике сталкивался с графической частью генпланов и ПЗЗ поселений (даже крупных городов), может сказать, что их качество, удобство и наглядность для пользователя оставляют желать лучшего, что с учетом умопомрачительного размера выделенных на них бюджетных средств вызывает большие вопросы об эффективности потраченных денег. Также большими проблемами оборачивается совершенно излишняя детализация правового режима соответствующих зон и территорий (градостроительные регламенты в ПЗЗ и т.д.). Объем нормативного материала градостроительных документов растет. К тому же не стоит и говорить,

134

Авторские статьи

какие коррупционные и временные затраты для застройщиков несет такое «регулирование». Если исходить из целей обеспечения наибольшего удобства застройщиков и правообладателей земельных участков, ясно одно: на уровне поселения должен существовать один-единственный документ (генплан), содержащий весь массив данных, необходимых застройщику или правообладателю земельного участка для принятия решения о его использовании тем или иным образом. В этом документе должна быть указана в текстовом и графическом виде следующая информация: — состав и расположение на карте территориальных зон поселения (жилые, общественно-деловые, промышленные, сельскохозяйственные, рекреационные, транспортные, оборонные и т.д.); — проекты планировки конкретной территории (в случае когда они разработаны — через режим масштабирования карты генплана); — различные охранные, санитарные и иные зоны, налагающие обременения на правообладателей земельных участков;

Современные графические программы и сервисы (Autocad, Google Earth, «Яндекс.Карты» и др.) позволяют обеспечить получение в отношении какой-либо части чертежа или территории огромного массива информации с высокой степенью наглядности (выбор различных слоев в Autocad, возможности масштабирования в Google Earth и «Яндекс.Картах» и т.д.)

— требования к правообладателям земельных участков о правовом режиме земельного участка с учетом отнесения к той или иной территориальной или охранной зоне (по принципу «все, что прямо не запрещено — разрешено»); — расположение коммуникаций, в том числе подземных, и возможность подключения к ним; — планы местной администрации о развитии конкретных частей территории с привязкой к бюджетным и иным документам; — иные необходимые данные и требования. Генплан как единый документ должен содержать и проекты планировки конкретных территорий (конечно, в случаях, когда они разработаны). Излишне говорить, что весь этот массив данных, максимально доступных для широкого круга лиц, должен быть 135

структурирован текстуально и изображен графически в понятном и простом виде, не требующем обращения к специалисту и тем более в административные и иные организации.

Если исходить из целей обеспечения наибольшего удобства застройщиков и правообладателей земельных участков, ясно одно: на уровне поселения должен существовать одинединственный документ (генплан), содержащий весь массив данных

В целях снятия излишних административных барьеров и максимально быстрого начала строительства требования к правовому режиму участков, содержащиеся в генплане, должны быть в основном рекомендательными («все, что прямо не запрещено, — разрешено»). Это исключит необходимость длительных и дорогостоящих для застройщика согласований градостроительной документации перед началом строительства. Однако в случае, если в отношении конкретной части территории разработаны не просто общие положения генплана (такая-то зона и ее границы), а проект планировки, согласованной с жителями, сверстана в виде обязательств бюджета в планах администрации — в отношении таких случаев возможность строительства не в соответствии с проектом планировки территории должна означать для застройщика необходимость разработки своего проекта, согласования его с жителями и чиновниками. Также не подлежит сомнению, что в отношении отдельных, четко описанных в ГрК РФ и генпланах поселений случаях, возможность не соответствующего генплану использования земельного участка должна быть жестко ограничена (в целях пресечения, например, широко распространенной у нас коммерческой застройки городских рекреационных территорий, делающих их фактически недоступными для широкого круга жителей). Ведь, если задуматься, для чего вообще нужны документы территориального планирования? Исходя из предлагаемых в данной статье рекомендаций и представлений, генплан города — это документ, предназначенный именно для планирования, некий ориентир, следование которому в большинстве случаев (если нет уже разработанного и согласованного проекта планировки) должно являться рекомендацией для застройщиков о том, где городская власть видит жилые районы и, соответственно, в каких местах город будет строить социальную и иную инфраструктуру, а где планирует разместить промзоны с возможной постройкой дорог за счет бюджета. Не нужно пытаться предусмотреть всё и вся в одном документе, выполнение мелких требований которого потом

136

Авторские статьи

обернется долгими, затратными и труднопредсказуемыми препирательствами застройщиков с чиновниками о том, какой объект и с какими параметрами нужно строить в данном конкретном месте. Как мы знаем, все эти затраты строителей впоследствии ложатся на плечи покупателей недвижимости, что в целом приводит к недоступности жилья для большей части населения. Ведь охрану здоровья и благополучия жителей городов, чтобы, например, исключить ситуацию, когда в непосредственной близости от жилых домов вдруг вырос опасный производственный объект, можно и нужно решать через систему существования санитарных и охранных зон, перечень которых нужно собрать воедино, систематизировать и упростить, сделав ее простой и доступной для соблюдения, разместив графически в составе генпланов поселений на интернет-сайте, чтобы застройщик узнавал о ней изначально, а не через длительный период переписки с соответствующими органами архитектуры или окологосударственными (коммунальными и т.д.) организациями. В любом случае даже при введении уведомительного порядка получения разрешения на строительство (о чем речь пойдет далее) у местной администрации или граждан, проживающих на смежной территории, всегда есть возможность обратиться в суд и через суд добиться остановки или запрета строительства.

Уместно также разделить регулирование этих отношений в зависимости от уровня поселения ввиду очевидности различий между сложностью градостроительства в мегаполисах и на межселенной территории где-нибудь в сельских районах Сибири. Публичное образование, несомненно, обладает гораздо большими возможностями, чем отдельный застройщик. В связи с этим нормальной и разумной практикой является согласование (даже в случаях, когда это не является обязательным) строительных планов застройщика с планами администрации в целях увязки возведения объектов инвестора со строительством за счет публичного бюджета соответствующей инфраструктуры — социальной (школы, детские сады, больницы, органы власти) и инженерной (дороги, коммунальные сети и т.д.). Также необходимо иметь в виду, что большинство документов территориального планирования принимаются и корректируются представительным органом публичного собственника, что делает вопрос внесения в них измене137

ний длительным и трудно прогнозируемым на практике. Поэтому для удобства застройщиков и правообладателей участков в ГрК РФ должно быть закреплено, в каких случаях серьезные изменения в генплан должны вноситься представительным органом публичного собственника, а в каких ситуациях незначительные изменения в целях детализации и небольшой корректировки положений генплана (проект планировки и т.д.) администрация публичного собственника вправе делать самостоятельно.

Публичное образование, несомненно, обладает гораздо большими возможностями, чем отдельный застройщик. В связи с этим нормальной и разумной практикой является согласование

138

Рассмотрим несколько примеров, иллюстрирующих, как вышеназванные принципы, по нашему мнению, должны работать на практике. 1. Застройщик купил дешевый участок в промышленной зоне и хочет построить на нем жилой массив с торгово-развлекательным центром. В отношении этой промзоны проект планировки не разработан, генплан устанавливает рекомендательные требования по использованию земельных участков на ее территории. С учетом соблюдения предусмотренных санитарных нормативов от границ жилых домов до промышленных объектов соответствующего уровня загрязнения (если таковые вообще имеются на указанной территории) застройщик вправе вести строительство вообще без каких-либо согласований и разрешений, даже не утруждая себя разработкой проекта планировки. Все эти требования и данные (в том числе о расположении и границах санитарных и иных зон) застройщик получает из генплана поселения на сайте в сети Интернет, что исключает потребность в его многочисленных обращениях в органы власти и иные организации за получением необходимой информации. Однако при этом на застройщика ложится риск того, что в бюджетных планах администрации на соответствующей территории не заложено строительство социальной и инженерной инфраструктуры. Таким образом, застройщик ведет строительство и продажи в условиях отсутствия инфраструктуры (что существенно снижает привлекательность объекта строительства) либо создает ее самостоятельно, разработав и согласовав проект планировки, передает инфраструктуру в публичную собственность (что является распространенной практикой и, безусловно, повышает привлекательность объекта строительства). Также он может начать строительство без необходимости какихлибо согласований и разрешений, но при этом параллельно разрабатывает и согласовывает проект планировки с учетом согласия администрации внести (от ее имени) через

Авторские статьи

представительный орган изменения в генплан и заложить в бюджете строительство инфраструктуры (что, конечно, не означает, что такие изменения обязательно будут внесены и строительство инфраструктуры в дальнейшем будет осуществлено — с соответствующими рисками для покупателей недвижимости). 2. Администрация города планирует строительство морского порта в промзоне. На указанной территории правообладателям участков и потенциальным инвесторам озвучиваются планы развития территории и строительства за счет бюджета соответствующей инфраструктуры, после чего с учетом наличия интереса потенциальных инвесторов администрацией разрабатывается проект планировки, производится изъятие у существующих правообладателей земли для публичных нужд (если это необходимо), осуществляется нарезка участков в соответствии с проектом планировки для предоставления их инвесторам на аукционах; администрация с учетом предложений и интереса инвесторов к развитию порта самостоятельно вносит разрешенные ГрК РФ изменения в генплан и бюджет города, что позволяет оперативно начать строительство.

Необходимо иметь в виду, что большинство документов территориального планирования принимаются и корректируются представительным органом публичного собственника, что делает вопрос внесения в них изменений длительным и трудно прогнозируемым на практике

3. Инвестор приобрел здание, являющееся памятником архитектуры, в историческом центре города, в границах соответствующей охранной зоны с жесткими ограничениями по строительству и разработанным проектом планировки территории. Все эти сведения были известны инвестору перед приобретением участка из данных генплана и совмещенного с ним Государственного реестра недвижимости в сети Интернет. Инвестор планирует реконструировать здание и пристроить на прилегающей части территории многофункциональный комплекс, что не предусматривается положениями генплана (проекта планировки). Администрация города указывает, что с учетом существующих жестких норм законодательства и генплана относительно использования данных памятника и территории такое строительство невозможно, однако застройщик с учетом соответствующего уровня памятника архитектуры и самой охранной зоны (разрешено вносить изменения) вправе самостоятельно начать процедуру публичных слушаний и в случае положительного их исхода изменения генплана представительным органом публичного образования и корректировки проекта планировки. Окончание в следующем номере. 139

ВВЕДЕНИЕ В АНГЛИЙСКОЕ ПРАВО

Чумак Н.,

Рыбынок М.,

партнер Signature Litigation

юрист Signature Litigation

Ключевые слова: английское право, прецедент

нглийская правовая система пользуется популярностью как развитая, стабильная, основательная и распространенная ввиду бывших колониальных отношений со многими странами. Материальное и процедурное право многих популярных офшорных зон, таких как Британские Виргинские острова и на другие юрисдикции на Карибских островах, Кипр, Гонконг, основано на английском праве и во многом сходно с ним. Это позволяет английским юристам быть эффективными менеджерами сложных мультиюрисдикционных судебных процессов или сделок, потому что им понятны суть и процесс применения соответствующего права, что делает процесс более прогнозируемым и общение с юристами надлежащей юрисдикции более эффективным. В английском праве много интересных вопросов, которые невозможно осветить в рамках одной статьи. Поэтому наша цель — познакомить читателя с основными принципами английского права, в частности, договорного.

140

Авторские статьи

Авторы коротко рассказывают об английском праве, его истории, происхождении, источниках, принципах и наиболее характерных особенностях. Учитывая место и роль английского права в современном деловом мире, статья, несомненно, будет интересна самому широкому круг читателей.

Источники и история английского права: роль прецедента Система английского права называется прецедентной, то есть основанной на прецедентах — судебных решениях. Помимо прецедентов очень значимы законодательные акты. Система прецедентов начала развиваться в Англии еще в Средние века. В XI в. король Генрих II ввел систему светских (т.е. нерелигиозных) судов. Каждое принятое решение такого суда создавало прецедент, который впоследствии становился основой для урегулирования споров похожего характера.

Английская правовая система пользуется популярностью как развитая, стабильная, основательная и распространенная ввиду бывших колониальных отношений со многими странами

Прецедентное право формировалось в Англии на протяжении нескольких веков эволюционно, не претерпевая радикальных изменений. Конечно, это не означает, что все судебные решения актуальны по сей день. Некоторые документы, принятые более двух веков назад, лежат в основе ключевых принципов английского права и сегодня. Так, например, в деле Hadley v. Baxendale1, рассмотренном в 1854 г., был установлен принцип определения ответственности ответчика за прямые и косвенные убытки, действующий в современной системе английского права. Эволюционный характер развития права имеет огромное значение, поэтому он означает значимость и авторитет существующей системы. Весомость и, соответственно, возможность использования того или иного решения зависит от того, судом какой инстанции оно принято. Так, например, решение Верховного суда (Supreme Court) имеет наибольший вес и может частично или полностью отменить решение Апелляционного суда (Court of Appeal), который, в свою очередь, может пересмотреть решение Высокого суда (High Court).

См.: Hadley v Baxendale [1854] EWHC Exch J70 Courts of Exchequer.

141

Система прецедентов начала развиваться в Англии еще в Средние века. В XI в. король Генрих II ввел систему светских (т.е. нерелигиозных) судов

В английском праве существуют правовые принципы, регулируемые исключительно прецедентами (т.е. без вмешательства законодательных актов), однако в некоторых случаях устоявшиеся принципы права, закрепленные прецедентами, были не так давно заменены на законодательные положения. Так, например, до 2009 г. ответственность директоров (так называемые фидуциарные обязанности — fiduciary duties) в значительной степени регулировалась прецедентным правом. В октябре 2009 г. в силу вступил Закон «О компаниях» 2006 г. (Companies Act 2006), кодифицировавший английское право об ответственности директоров. При этом такое законодательное закрепление не означает, что прецеденты по этому вопросу потеряли силу: на них полагаются при толковании соответствующих положений в законе. Таким образом, судебные прецеденты и законодательные акты можно назвать ключевыми источниками английского права. Кроме этих двух источников, существуют еще международные конвенции и право Евросоюза. Понятие кодекса в английском праве отсутствует, как и понятие конституции как единого нормативного акта. Однако это не означает, что в английском праве нет конституционных норм. Они закреплены в прецедентах и применяются судьями в соответствующих ситуациях. Свобода договора Эволюционное развитие права через прецедент и отсутствие традиции кодификации правовых норм привели к тому, что в Англии никогда не предпринимались попытки создать на законодательном уровне типы договоров, применимые в различных случаях. В этой стране существует принцип свободы договора, согласно которому стороны могут структурировать договор как угодно и договариваться о чем угодно. Разумеется, предметом договора не может быть противозаконная деятельность или нелегальный предмет. Также есть ряд ограничений, нацеленных на то, чтобы договоры удовлетворяли общественной политике страны (например, ряд ограничивающих норм в договорах с потребителями), а также не противоречили духу английской юридической системы (например, вопрос штрафов в договорах). В остальном ограничений нет. В одном старом решении английского суда 1865 г. было отмечено: “Every man is master of the contract which he chooses to make, and it is

142

Авторские статьи

of vast importance that contracts should be enforced according to the words and intention of the parties2”. Соответственно, ключевым критерием при оценке договора судом выступает его содержание, а не форма. Суд призван определить намерение сторон, и правовые нормы (как материальные, так и процессуальные) предоставляют ему инструменты для выполнения этой задачи. Для формирования договора необходимо выполнение трех условий: 1) должно быть сделано предложение; 2) предложение должно быть принято; 3) должно присутствовать материальное обеспечение (consideration). Эти принципы не прописаны в законодательном акте — они сформировались на основе прецедентов. Первые два условия — предложение и его принятие — в общем плане те же самые, что заключены в ГК РФ. Под третьим условием (материальное обеспечение) подразумевается, что одна сторона должна соглашаться на исполнение каких-либо условий только в обмен на что-то — например, на денежную компенсацию или предоставление услуг. Иными словами, одностороннее обязательство не может иметь обязующей юридической силы. Однако существуют способы избежать данной проблемы. Например, договор может предусматривать номинальное материальное обеспечение размером, скажем, в один фунт стерлингов. Также отдельно или в дополнение к договору можно прописать одностороннее обязательство как договор за печатью (deed). Договор за печатью действителен и при отсутствии материального обеспечения, однако он должен быть представлен в письменной форме с обязательным указанием того, что он является договором за печатью. Также существуют специальные формальности по его подписанию и вручению.

В английском праве существуют правовые принципы, регулируемые исключительно прецедентами (т.е. без вмешательства законодательных актов)

При заключении обычного договора соблюдение формальностей, необходимых для договора за печатью, не требуется. По английскому праву договор может быть заключен и в устной форме. Однако это не означает, что наличие устного договора просто доказать. Как показывает практика ведения множества дел для российских клиентов, отсутствие Каждый человек — хозяин договора, который он хочет составить, и огромное значение имеет то, что договор должен быть приведен в исполнение в соответствии со словами и намерениями сторон (Clarke and others v. Watson and others (1865) [1861-73] All ER Rep 482 per Chief Justice Erie at 483; здесь и далее перевод наш. — Н.Ч., М.Р.). 2

143

Для формирования договора необходимо выполнение трех условий: 1) должно быть сделано предложение; 2) предложение должно быть принято; 3) должно присутствовать материальное обеспечение

письменного документа, конечно же, создает дополнительные сложности в доказывании. В делах такого рода английский суд будет принимать во внимание все существующие доказательства для того, чтобы разобраться в коммерческой сути соглашения и установить истинные намерения сторон по договору. Существенную роль в таких делах играют устные показания свидетелей. Штрафы Английская правовая система компенсаторна по сути, тогда как российская основана на наказании. Это значит следующее. Английское право говорит, что стороны должны заключать договор свободно. Если одна сторона договора нарушила его, то у потерпевшей стороны есть право на требование убытков. Английское право не позволяет стороне договора запугать другую договора штрафами в случае невыполнения соглашения. Это противоречит принципу свободы, поскольку создает кабальные отношения. Поэтому договор не должен содержать никаких положений о штрафах, поскольку такие положения являются недействительными сами по себе и могут привести к недействительности всего договора. Если в договоре есть положение о разделимости (severability clause), то недействительности всего договора можно избежать. При этом, если можно заранее просчитать вероятные убытки, договор может предусматривать выплату определенной суммы (liquidated damages) в случае нарушения того или иного условия. Однако в этой сумме надлежит отразить реальные убытки, которые потерпевшая сторона в таком случае действительно понесет. Таким образом, целью положения договора о фиксированной компенсации за ущерб должна быть именно компенсация, а не наказание. Существует богатая судебная практика по поводу того, какие положения будут считаться штрафом, а какие liquidated damages. При этом понятие liquidated damages обычно принимается только в отдельных индустриях (где просчет реальных убытков заранее более или менее возможен). Так, например, положение о фиксированной компенсации распространено в строительных договорах, потому что в таких проектах обычно можно с точностью подсчитать, во сколько обойдутся простой или другие нарушения. В остальных случаях необходимо с большой осторожностью подходить к установлению в договоре фиксирован-

144

Авторские статьи

ных убытков. Несколько месяцев назад Высокий суд вынес решение по делу, в котором рассматривалось положение о компенсации за несоблюдение отдельных условий договора, связанных с обязательством со стороны продавца компании не конкурировать с ней после завершения продажи. Нарушение этого условия влекло за собой выплату компенсации, достигающей суммы в 82 млн долларов США, более половины от цены продажи компании. Суд признал данное положение недействительным, поскольку не было никакой связи между потенциальным ущербом от нарушения указанного условия договора и запрашиваемой компенсацией3.

Английская правовая система компенсаторна по сути, тогда как российская основана на наказании. Это значит следующее. Английское право говорит, что стороны должны заключать договор свободно

Заверения и подразумеваемые условия Даже в том случае, когда договор существует в письменной форме, это не значит, что он точно отражает условия истинной договоренности между сторонами и намерения сторон. Например, стороны могут делать какие-либо заверения (representations), полагаясь на которые другая сторона согласится вступить в договор, при этом заверения не будут прописаны. Такие заверения, тем не менее, могут считаться частью договора. В случае если выяснится, что заверения не соответствовали действительности и одна из сторон понесла убытки, полагаясь на них, пострадавшая сторона имеет право на компенсацию ущерба стороной, делавшей заверения. Если окажется, что недобросовестное заверение было сделано не просто ошибочно или даже халатно, а мошеннически, то потерпевшая сторона вправе требовать признания договора недействительным и, следовательно, не просто компенсации, а возвращения или возмещения всех средств, истраченных по договору4. В договор можно включить оговорку об исчерпывающем характере договора (entire agreement clause). Она говорит о том, что договор содержит все условия, согласованные сторонами, и что любые договоренности между ними, предшествующие заключению письменного договора, силы не имеют. Оговорка об исчерпывающем характере договора может использоваться и в отношении недобросовестных заверений — однако в этом случае она должна быть соСм.: El Makdessi v. Cavendish Square Holdings BV and another [2013] EWCA Civ 1539. 4 См.: Misrepresentation Act 1967 (ст. 1–3). 3

145

ответствующим образом составлена, так как стандартный текст такой оговорки не освобождает от ответственности за недобросовестные заверения5. При этом надо понимать, что такая оговорка не может быть панацеей, и есть методы аргументации вопреки ей.

Стороны могут делать какие-либо заверения (representations), полагаясь на которые другая сторона согласится вступить в договор, при этом заверения не будут прописаны

Помимо заверений существует еще понятие подразумеваемые условия (implied terms). Они становятся частью договора, хотя в договоре нигде не содержатся. Существует два типа подразумеваемых условий: обязательные по английскому законодательству, с одной стороны, и встраиваемые в договор английским судом для того, чтобы договор имел смысл, с другой. Первая категория довольно очевидна — к ней относятся, например, условия по защите прав потребителя6. Вторая категория менее однозначна. Суд может включить в структуру договора дополнительное условие, но только в том случае, если это совпадает с намерениями сторон и абсолютно необходимо для того, чтобы договор имел смысл. Например, в деле, связанном со строительством, суд включил в договор условие о том, что архитекторы должны закончить работы в такое время, чтобы заказчик мог завершить контракт со своим клиентом7. Важно отметить, что суд никогда не будет пытаться сделать договор более логичным или понятным с коммерческой точки зрения. Для суда приоритетом является исполнение намерений сторон. Соответственно, «додумывать» или улучшать договор суд не может. В одном относительно недавно разрешенном деле судья описал данный принцип следующим образом: “The ultimate aim of contractual construction is to determine what the parties meant by the language used, which involves what a reasonable person would have understood the parties to have meant. The reasonable person is taken to have all the background knowledge which would reasonably have been available to the parties in the situation in which they were in at the time of the contract8”. См.: Axa Sun Life Services plc v. Campbell Martin Ltd and others [2011] EWCA Civ 133, BSkyB v. HP Enterprise Services [2010] EWHC 86 (TCC). 6 См.: Sale of Goods Act 1979 (ст. 12–16); Unfair Contract Terms 1977 (ст. 20–21). 7 См.: CFW Architects v. Cowlin Construction Ltd. [2006] EWHC 6 (TCC), (2006) 105 Const. L.R. 116. 8 Главной целью интерпретации договора является определение того, что стороны хотели сказать. Для того чтобы это определить, 5

146

Авторские статьи

Другими словами, английский суд не будет пытаться переделать договор, каким бы «нерациональным» он ни казался, а будет стремиться разобраться в том, каковы были намерения сторон и о чем стороны реально договорились. Ограничение и исключение ответственности Стороны могут ограничить или полностью исключить свою ответственность за нарушение определенных положений договора, если включат в него необходимые оговорки. Как и с компенсационными оговорками, существуют некоторые ограничения: например, ни при каких условиях нельзя ограничить ответственность за смерть или физическое увечье. Как и в случае штрафных оговорок, оговорка, ограничивающая ответственность за смерть и/или физическое увечье, не только будет недействительна сама по себе, но и может привести к недействительности договора в целом. Опять же последнего можно избежать, если в договоре есть положение о разделимости (severability clause). Также очень тяжело ограничить ответственность за мошенничество. Положение договора, ограничивающее ответственность за мошенничество, скорее всего, будет признано недействительным, будь это недобросовестное заявление, которое заведомо являлось ложным9, или любой другой тип мошенничества.

Важно отметить, что суд никогда не будет пытаться сделать договор более логичным или понятным с коммерческой точки зрения. Для суда приоритетом является исполнение намерений сторон

Ограничения других типов ответственности возможны, но они должны быть «умеренными» с точки зрения Акта «О несправедливых условиях» от 1977 г. (Unfair Contract Terms 1977). Например, «умеренным» должно быть ограничение ответственности в связи с качеством товара или услуг10. Умеренность определяется различными факторами: учитываются позиции сторон, осведомленность покупателя или получателя услуг и пр. Итак, ключевыми принципами английского договорного права выступают свобода договора и отсутствие формализма в определении и интерпретации его условий. необходимо предположить, как бы разумный человек понял, о чем договорились стороны. Предполагается, что разумный человек располагает всей информацией, которая была доступна сторонам договора на момент его заключения (Al Sanea v. Saad Investments [2012] EWCA Civ 313 at [31]). 9 См.: Thomas Witter Ltd. V. TBP Industries Limited [1996] 2 All ER 573. 10 См.: Unfair Contract Terms Act 1977 (ст. 6).

147

Английские суды принимают к рассмотрению устные договоры как имеющие юридическую силу, даже при минимальных доказательствах. Однако это не значит, что успех гарантирован: нелегко доказывать позицию стороны при отсутствии письменного договора. Если договор существует в письменной форме, суд не ограничивается формальным прочтением его положений, стремится разобраться в том, каковы были действительные намерения сторон в момент заключения договора и интерпретировать его положения в соответствии с установленными намерениями. Для выяснения намерений суд рассматривает коммерческий контекст сделки, заверения, которые делались сторонами до подписания договора, и другие имеющие отношение к делу обстоятельства. Таким образом, когда возникает спор по договору, даже если он существует в письменной форме, большое значение имеют свидетельские показания, переписка между сторонами до и во время заключения договора, протоколы встреч и другие сопутствующие документы.

Стороны могут ограничить или полностью исключить свою ответственность за нарушение определенных положений договора, если включат в него необходимые оговорки. Как и с компенсационными оговорками, существуют некоторые ограничения: например, ни при каких условиях нельзя ограничить ответственность за смерть или физическое увечье

148

Хотя принцип свободы является ключевым в английском договорном праве, он зачастую ограничивается необходимостью соблюдения принципа справедливости. Так, например, можно и нужно компенсировать ущерб, но нельзя наказывать штрафами; можно ограничивать и исключать ответственность, но не за смерть и увечья; нельзя злоупотреблять тем, что одна из сторон договора гораздо слабее другой, как, например, представитель малого бизнеса или частное лицо.

Культура

Музей Фаберже. Драгоценные воспоминания Материал посвящен культуре и искусству, нетипичной теме для специализированного юридического журнала.

накомое всем слово «сувенир», заимствованное из французского, переводится как «подарок». Однажды на рубеже веков русский император Александр III подарил своей императрице изящную драгоценную безделушку, а ювелир Карл Фаберже получил звание ювелира Его Императорского Величества и впоследствии стал своего рода летописцем семьи Романовых. Вслед за ювелирной корзиночкой из цветов последовали и другие подарки, созданные искусным ювелиром. А ведь он был еще очень молод: Карл унаследовал дело своего отца в возрасте 26 лет. Получив образование в Петербурге и Германии, он набрался опыта в Риме, Париже, Лондоне и превратил небольшую мастерскую отца в фирму с мировым именем. Собрав умельцев со всей страны, этот блестящий организатор и творец сумел превратить ремесло в искусство. Сложно представить, но в конце XIX в. петербургские ювелиры под началом Фаберже делали удивительно сложные ювелирные предметы, на изготовление которых уходило порой не меньше года. Карл Фаберже не только расширил жанровое разнообразие ювелирного дела, но и сформулировал новую эстетику: ценность изделия определяется не количеством каратов, а фантазией и мастерством. Влияние старорусского стиля и искусства Востока, удивительные достижения в различных техниках эмали и новые конструктивные разработки, акцент на художественной ценности украшений (мастер, например, использовал поделочные камни, к которым ранее относились пренебрежительно как к неювелирным) — все говорит о Фаберже как о новаторе, почерпнувшем знания в консервативной Европе, но тем не менее ощутившем дыхание нарождающегося модерна.

Смирнова К.А., ведущий юрист ООО «ПЕТРОХОЛДИНГ»

Ключевые слова: ювелирное искусство, Фаберже, коллекция

Фаберже был своего рода ювелирным революционером, в его коллекциях появлялись удивительные штучки, назы149

Вслед за ювелирной корзиночкой из цветов последовали и другие подарки, созданные искусным ювелиром. А ведь он был еще очень молод: Карл унаследовал дело своего отца в возрасте 26 лет

150

ваемые по-французски objetdefantasie — то есть фантазийные вещицы. Именно их в связи с недостатком мастерства никак не мог повторить француз Картье, поэтому занимался весьма неприглядным с точки зрения закона занятием — перекупал фигурки животных и продавал их во Франции уже под своим именем. Серии Фаберже «Народные типы», «Цветы», «Мебель», «Зверинец» не удавались также и компании Lalique. В связи с этим у Петра Дербашева, одного из талантливых камнерезов дома Фаберже, не было

Культура

отбоя от предложений: в обмен на его золотые руки Рене Лалик предлагал ему свою дочку и ферму в придачу. Среди ювелирных изделий Фаберже жемчужинами считаются 54 пасхальных яйца, часть которых не предназначалась императорскому двору. Среди клиентов Фаберже были члены королевских семей со всего мира — Англии, Дании, Германии, Сиама, Индии и Китая. В ныне открывшемся Санкт-Петербургском собрании находятся 14 знаменитых больших пасхальных яиц, девять из которых были императорскими подарками любимым женам. Остальные пасхальные шедевры можно увидеть в музеях и частных коллекциях США, в коллекции Королевы Великобритании, в постоянной экспозиции Музея Фаберже в Баден-Бадене, который, к сожалению, часто компрометирует себя с точки зрения подлинности экспонатов. После 1917 г. наследие императорского двора было разбросано щедрой рукой судьбы по свету, а учитывая, что штамп Фаберже заставлял трепетать и учащенно дышать коллекционеров, эти изделия неоднократно меняли своих хозяев. На сегодняшний день Санкт-Петербургское собра-

Сложно представить, но в конце XIX в. петербургские ювелиры под началом Фаберже делали удивительно сложные ювелирные предметы, на изготовление которых уходило порой не меньше года

151

ние — это самая большая коллекция изделий Фаберже в мире. Десять лет назад, когда российский предприниматель Виктор Вексельберг приобрел у наследников американского медиамагната Малкольма Форбса коллекцию изделий знаменитого ювелирного дома Карла Фаберже и основал благотворительный фонд «Связь времен», началась история коллекции, которая теперь расположена на набережной Фонтанки в Шуваловском дворце. Форбс собрал около 200 изделий Фаберже, теперь же «Связь времен» может гордиться 400 предметами. О том, как и ради чего создавалась коллекция, которая ныне оформилась в музей, мы побеседовали с председателем правления фонда «Связь времен» Владимиром Сергеевичем Воронченко. Среди ювелирных изделий Фаберже жемчужинами считаются 54 пасхальных яйца, часть которых не предназначалась императорскому двору

К.С.: С чего начинается коллекция? В.В.: Человек, посвящая часть своей жизни коллекционированию, в первую очередь выбирает то, что ему близко, что ему нравится, и то, в чем он считает себя специалистом. Все начинается с решения коллекционера. Лично я начинал с того, что собирал иконы в эмалевых окладах, а русская эмаль — это в первую очередь Фаберже, то есть это один блок искусства. Мы покупали меньше картин, потому что считали, что хуже разбираемся в живописи, меньше фарфора по той же причине, а покупали русскую эмаль, русского Фаберже и русское серебро, подносные золотые русские коробки. Мы считаем, что очень хорошо знаем этот предмет. Вот что стало истоком этой коллекции. К этому также прилагается материальная возможность и время, которое ты готов потратить на это собирательство, — все это в совокупности и движет нами. К.С.: Это выгодное вложение денег, или Вами движет вдохновение? В.В.: Каждый коллекционер, подчеркиваю, каждый, что бы он ни собирал, частью своего ума, конечно же, задумывается о том, правильно ли он покупает, хорошее ли это вложение денег. И ничего постыдного в этом нет. Потому что собирательство — это веление души, но в то же время интерес, часть жизни. И при этом, несомненно, присутствует мысль о том, как именно он это купил.

152

Культура

Всем нравится покупать дешево, когда это стоит дороже. Это как спорт. Хотя у большинства коллекционеров всетаки вложения играют не самую главную роль. К.С.: Ювелирное искусство — это все же искусство прикладное, утилитарное. Принято термин «искусство» применять скорее к живописи, к архитектуре… В.В.: Не согласен. Работы Фаберже нельзя называть только ювелирным искусством — это эмаль, а эмаль — это живопись. Ювелирное искусство — это всегда высокое искусство. Почему, скажем, Фаберже — бренд мирового уровня? Мы знаем не так много всемирно известных русских брендов, которыми интересуется Запад. Это кто? Это что? Малевич, Кандинский, более образованные люди знают еще Гончарову. Ну, матрешки, да (улыбается). На Западе знают не так много о русском искусстве, русских художников. Русский авангард — да, это модно, это востребовано. А вот Кустодиева, например, не покупают.

Десять лет назад, российский предприниматель Виктор Вексельберг приобрел у наследников американского медиамагната Малкольма Форбса коллекцию изделий знаменитого ювелирного дома Карла Фаберже

К.С.: Фаберже Вас интересовал как имперский шик? В.В.: В первую очередь Фаберже интересен как интернациональное искусство, плюс это шикарный бренд. Любая значимая фамилия, любой известный мастер — это бренд. То же касается и contemporary art (современное искусство. — К.С.). Знаете, один художник продается за 20 миллионов, другой — за два, можно долго спорить, кто из них лучше. Есть такое понятие, как известность на рынке, но это отдельная многочасовая тема для разговора. Фаберже — это мировой бренд. К.С.: Собирая коллекцию, думали ли Вы о создании музея? В.В.: Конечно, нет. Но когда мы стали понимать, что у нас получилась лучшая коллекция в мире, что такой коллекции уже никто не сможет собрать, — тогда и решили сделать музей. К.С.: А что движет людьми, когда они создают музей в России?

Человек, посвящая часть своей жизни коллекционированию, в первую очередь выбирает то, что ему близко, что ему нравится, и то, в чем он считает себя специалистом. Все начинается с решения коллекционера. Лично я начинал с того, что собирал иконы в эмалевых окладах, а русская эмаль — это в первую очередь Фаберже, то есть это один блок искусства

В.В.: Если не бояться пафоса, то и у господина Вексельберга, и у меня есть свои понятия о том, как должно развиваться и на чем должно базироваться музейное дело в нашей стране. Я считаю, что в конечном итоге все музеи 153

должны быть частными. В Европе многие музеи принадлежат государству. В силу тех же исторических причин и в России все музеи государственные. Но страна не может жить с определенным набором музеев, созданных бог знает когда, и не менять их, не обновлять, не открывать новые. В Америке, например, все музеи частные, государству (из тех, что я знаю) принадлежат музеи полиции, авиации, пожарного дела, космоса. Все остальное не имеет никакого отношения к государству. Да, государство дает гранты на их создание, но содержание ложится на другие плечи. К.С.: Что в этом случае дает частная организация? В первую очередь Фаберже интересен как интернациональное искусство, плюс это шикарный бренд. Любая значимая фамилия, любой известный мастер — это бренд

В.В.: Как что? Помимо искусства у любого государства множество целей, на которые необходимы средства. Эти средства ограниченны, и их было бы неплохо направить в другие отрасли — мы все знаем это длинный перечень нуждающихся. Поэтому когда люди, имеющие возможность, берут на себя расходы по созданию новых музеев, их содержанию, наполнению, по увеличению коллекций — это освобождает государство. Любая нация обязана это делать, вопрос в том, кто будет этим заниматься. И большую часть должна брать на себя состоятельная часть общества. По сути, мы сделали первый в нашей стране и создали на территории СНГ музей мирового уровня, с лучшей коллекцией в мире в данной области. Этот музей должен быть примером для всех. Чем больше состоятельных людей будут заниматься открытием музеев, тем лучше для культурной жизни нашего государства. К.С.: Значит, все ради народа? В.В.: Знаете, это все от любви к искусству. И давайте будем правдивы — ради самих себя. Мне нравится искусство, и я хочу это развивать, хочу этому способствовать, чтобы его было больше в нашей стране. А музей, конечно, открыли для публики. К.С.: Есть ли в коллекции Ваша личная жемчужина? В.В.: Наверное, нет. Есть очень много вещей, которые я люблю. Мне нравится коллекция в целом. Она разносторонняя, в ней много «сильных» предметов, ведь коллекция — это не собрание абсолютных шедевров. Создавая музей, мы старались показать не только шедевры, но и разнообразие ювелирных предметов и мастерских. Здесь

154

Культура

есть все, что производила Россия в тот период времени. Мы также гордимся, что все предметы, представленные в музее, были куплены за пределами России и СНГ. То есть все, что вы здесь увидите, было утеряно для российской культуры. Десять лет мы давали объявления в журналы, газеты и специализированные издания и все это вернули домой с других континентов. В моем понимании это здорово, это высший класс! К.С.: Гордитесь ли Вы своими специалистами в музейном деле? В.В.: Ведется научная деятельность, создан экспертный совет при музее, в него вошли ведущие мировые специалисты по творчеству Фаберже, которые собираются для того, чтобы сформировать коллегиальное заключение в случае спорных вопросов относительно подлинности. Ко всему прочему музей будет жить своей жизнью — это выставки, детский центр, концерты.

Мне нравится искусство, и я хочу это развивать, хочу этому способствовать, чтобы его было больше в нашей стране. А музей, конечно, открыли для публики

К.С.: Могли бы Вы дать совет тому, кто еще только собирается создать свою музейную коллекцию? Какие подводные камни ожидают коллекционеров? В.В.: Никаких подводных камней (смеется). Главное — это собственная увлеченность, хороший вкус и деньги, иначе организовать музей тяжело. К.С.: Была ли какая-то поддержка со стороны государства? В.В.: Была. В нашей стране, когда ты начинаешь новое дело, очень важно чувствовать, что государство правильно оценивает то, что ты делаешь. В этом отношении государство дало понять, что оно поддерживает создание частных музеев, и помогло получить здание дворца Шуваловых (чтобы открыть музей, в 2006 г. фонд «Связь времен» заключил с администрацией города СанктПетербурга договор аренды Шуваловского дворца сроком на 50 лет и приступил к его реставрации, которая продолжалась семь лет полностью на средства фонда «Связь времен». — К.С.). Вот что еще интересно: когда мы купили первую часть коллекции семьи Форбс, нам говорили, мол, купили бы лучше завод по изготовлению одноразовых шприцов или медикаментов, а государство заняло четкую позицию и сказало: «Мы поддержим». 155

В нашей стране, когда ты начинаешь новое дело, очень важно чувствовать, что государство правильно оценивает то, что ты делаешь. В этом отношении государство дало понять, что оно поддерживает создание частных музеев, и помогло получить здание дворца Шуваловых

К.С.: Известно, что в 1990-е гг. на рынке антиквариата был бум по продаже подделок яиц Фаберже. Вы чтонибудь знаете об этом? В.В.: Знаю. Нам до сих пор с периодичностью раз в месяц предлагают фальшивые яйца Фаберже. Предлагают те утерянные восемь яиц, которые вдруг случайно находятся. В массе своей известно, как они выглядят, но я говорил, что мы собираем то, в чем хорошо разбираемся. И даже по картинке сразу видим, что это подделка. К.С.: А была ли такая амбициозная в хорошем смысле слова цель — открыть музей Фаберже именно в юбилейный год Дома Романовых? В.В. Вы знаете, нет. Просто подгадали. Жизнь состоит из случайностей.

В качестве заключения

Когда мы купили первую часть коллекции семьи Форбс, нам говорили, мол, купили бы лучше завод по изготовлению одноразовых шприцов или медикаментов, а государство заняло четкую позицию и сказало: «Мы поддержим»

156

Вплоть до трагического падения Российской империи каждый из ежегодных подарков Александра III и Николая I был приурочен к событиям в жизни семьи Романовых или к государственным достижениям. Так задумал сам Фаберже — чтобы внутри целого было частное и порой интимное. Три чудных «хрустальных» условия: сохранять яйцеобразную форму, быть совершенно уникальным и хранить внутри сюрприз — что может быть изящнее! Второе значение французского слова «сувенир» — воспоминание. Любой музей — это собрание сувениров, вот только на Фонтанке теперь особенно светло и грустно и немного веет ностальгией по ушедшим временам, когда делали такие прекрасные подарки — произведения искусства, которые так дорого ценятся в мире. Бренд Фаберже, перекупленный в 2007 г. группой инвесторов Pallinghurst, заново начал серийное производство. В Совет по наследству Фаберже вошли две правнучки самого Карла — Сара и Татьяна Фаберже. Название первой коллекции в новом тысячелетии звучит как LesFabuleuses — то есть сказка. А у сказок, как известно, бывают самые непредсказуемые финалы, ведь не зря сам Фаберже считал, что главное — не цена, а волшебная сила фантазии.

ПОДПИСКА ДЛЯ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

www.igzakon.ru

post@igzakon.ru

Петербургский юрист

ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЮРИСТ

ПЮIПГ2014 от 06.05.2014

Журнал «Петербургский юрист» за II полугодие 2014 г.

экз.

550-00

1100-00 1100-00

НДС

100-00 1100-00

«Петербургский юрист»

ПЮIПГ2014 от 06.05.2014