Головному редактору (керівництву) програми “Слідство.інфо” телеканалу “Громадське телебачення” ceo@hromadske.tv info@hromadske.tv Головному редактору « Рівненського агентства журналістських розслідувань» та інформаційно-аналітичного порталу «Четверта влада» rivne4vlada@gmail.com Журналісту « Рівненського агентства журналістських розслідувань» та програми “Слідство.інфо” телеканалу “Громадське телебачення” Бондару Дмитру dmtr.bondar@gmail.com Судді Рівненського міського суду Рівненської області Тимощука Олександра Ярославовича, вул. Шкільна, буд.№1,м.Рівне, 33028. inbox@rvm.rv.court.gov.ua
ВІДПОВІДІ на ЗАПИТАННЯ журналіста « Рівненського агентства журналістських розслідувань» та програми “Слідство.інфо” телеканалу “Громадське телебачення” Бондара Дмитра від 23.03.2016р.(відправлені на inbox@rvm.rv.court.gov.ua)
1.
Чи були Ви. та(або) Ваш брат Андрій Тимощук учасниками ДТП, що сталася у 2003 році, на вулиці Соборній у місті Рівному, де загинув Олександр Лемещук, та яка сталася за участі автомобіля, який належав Вам за довіреністю, як про те свідчать Ваші знайомі та свідки ДТП? За версією, яку Ви озвучували напередодні ДТП, автомобіль було викрадено, чому у такому разі Ви не заявили про крадіжку до моменту ДТП ? Відповідь : Ні я, ні мій брат Андрій Тимощук не були учасником ДТП зі смертельним випадком ні у 2003 році, ні у будь-який інший період . У 2003 році було викрадено авто, яким я користувався в той день. На той момент я мав тільки право керувати цим автомобілем за довіреністю. Як встановлено слідством, згідно матеріалів справи, я виступив заявником про крадіжку автомобіля до моменту ДТП. Слід зазначити, що викрадення стало можливе у зв’язку з тим, що за декілька днів до викрадення авто його було пошкоджено - зламано дверний замок в передніх водійських дверях. Правоохоронці по заяві про злам та викрадення автомобіля ні яких осіб не встановили та про результати справи не повідомили. Справу по ДТП, яке ви маєте на увазі, слідство проводилось і переглядалось багаторазово, у тому числі у Волинській області, за результатами всіх процесуальних дій моєї причетності до ДТП не встановлено.
2.
Чи визнаєте Ви, що за Вашими вказівками були затримані особи підозрювані у крадіжці з будинку в с.Панталія, який належав членам Вашої родини ? Чи визнаєте Ви, що були присутні при тортурах підозрюваних у крадіжках та віддавали особисті вказівки, як про те писав журналіст Юрій Сиротюк. Відповідь: Журналіст Юрій Сиротюк є родичем по справі одного із засуджених судом осіб, тому його об’єктивність викликає багато сумнівів.
За моїми “власними вказівками”, як і будь-якої особи у нашій державі, ніхто не має права нікого “затримувати”, тому, що це протизаконно. Затримування осіб, яких підозрюють у злочині, згідно діючого законодавства мають право виключно працівники правоохоронних органів (міліції, прокуратури та СБУ), і тільки за відповідним рішенням (постановою) суду. Тому я не визнаю і не можу визнати, ці наклепи.
3.
Чи визнаєте Ви те, що разом з братом Андрієм нанесли тілесні ушкодження громадянину Харчуку, внаслідок чого він став інвалідом, про що свідчить пан Харчук? Відповідь : Конфлікт про який ви вказуєте стався на побутовому рівні, причиною послужило невдоволення громадянина Харчука на те як мій брат припаркував своє авто. Гр. Харчук знаходився в стані алкогольного сп'яніння, вів себе неадекватно, ображав та саме він перший напав на нас, отже саме ми є потерпілі від його протиправних дій, а не навпаки. У результаті штовханини, згідно висновків судово-медичної експертизи у гр. Харчука наявне кругове розірвання кістки в результаті застарілої хронічної хвороби кісток, яка викликає їх крихкість - остеопорозу. Отже і його інвалідність не пов’язана з цими подіями. Ця справа також багато разів перевірялась, та оскаржувалась, порушень в діях мого брата та моїх діях не виявлено.
4.
Чи визнаєте Ви, що заволоділи правовстановлюючими документами громадянки Гуріної, які отримали від Ліани Диновської ? Чи маєте Ви зв'язок із відомим у Рівному авторитетом Цупруком і чому цей зв'язок полягає та яка його роль у історії документами громадянки Гуріної ? Відповідь : Об’єктивні факти по справі про яку йде мова свідчать про те, що у мене не було можливості заволодіти правовстановлюючими документами, про які йде мова у зв’язку з їх відсутністю у справі. Якби вони були у сторін (їх представників), то вони повинні бути надані сторонами у попередніх справах, які розглядались у міському суді м.Рівне. У міському суді м.Рівне за позовами гр.Гуріної В.І.( її Диновської є три справи, по відношенню до 2-кімнатної квартири в м.Рівне, яка стала причиною всіх цих безглуздих звинувачень. У першій справі гр.Гуріна та Диновська намагались в суді доказати, що наче купили 2кімнатну квартиру в м.Рівне за 10 тисяч євро по підробленій розписці. Коли це не вдалось, підробили докази для суду наче гр.Гуріна стала спадкоємцем померлого, а тому квартира їй має дістатись в спадщину. При розгляді мною позову Гуріної В.І. до Рівненської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування я за клопотанням представника Рівненської міської ради підняв матеріали попередньої справи за позовом Гуріної В.І. до Рівненської міської ради про визнання права власності на цю ж квартиру по розписці. Попередній позов Гуріної В.І. до Рівненської міської ради про визнання права власності на цю ж квартиру по розписці розглядала суддя Крижова О.Г., яка відмовила в позові Гуріній В.І. повністю, і це рішення за результатами розгляду апеляції Гуріної В.І., яка залишена без задоволення, набрало законної сили. Цей розгляд проходив майже півтора року назад, до пред»явлення Гуріною В.І. позову до Рівненської міськради на цю ж квартиру, але вже за іншими підставами, а саме по спільному проживанню з померлим і спадкоємству в зв»язку з цим, (що ніби Гуріна В.І. постійно, більше 5 років підряд проживала до дня смерті з померлим). В ході розгляду справи, що була у моєму провадженні, мною було виявлено факти підробки з боку Гуріної В.І. і її представника Диновської Л.В. цілого ряду документів, саме на які посилалась Гуріна В.І. і її представник Диновська Л.В. як на підставу задоволення їх позову. Це підтверджується додатково зробленими відповідними експертними висновками, проведеними за постановами слідчих, у зв’язку з чим мною було відмовлено гр.Гуріній В.І. у визнанні права власності на квартиру в порядку спадкування. Отже питання на цей час не до мене, а до правоохоронних органів, чому не дивлячись на становлений судом юридичний факт підробки документів вищезазначені особи гр.Гуріна та Диновська не притягнуті до відповідальності та проти них не порушено кримінальної справи.
Офіційні документи, матеріали слідства та матеріали трьох судових справ свідчать про те, що саме Диновська причетна до підробки документів, а тому заяви про заволодіння правовстановлюючих документів - що є відвертим наклепом. На цей час я подав позов до гр. Диновської про захист честі та гідності, розгляд якого затягується через систематичну неявку гр.Диновської до суду. Запитання на тему “мої зв'язки з авторитетами “ та “роль в історії з документами ” без коментарів, оскільки вважаю такі запитання неадекватними, схожими на хвору уяву людини, яка себе не контролює в достатній мірі, та в якої рівень злоби переходить межі допустимого глузду.
5.
Чому Ви не взяли самовідвід при розгляді справи за позовами громадянок Літвінчук І.Г. та Добринської С.С. за участі на їх стороні адвоката Андрія Сенчука, який більше 10 років є Вашим близьким товаришем, а нині Вашим судовим представником? Чи розглядали Ви інші справи за участі Андрія Сенчука. Відповідь : Ст. 20-23 ЦПК України, чітко встановлені підстави для відводу суді по справі. У вказаній справі таких підстав не було. Жодна з сторін про відвід судді не заявляло, а отже розгляд справи та прийняте рішення відбувалось у рамках діючого законодавства України. Щодо адвоката Сенчука Андрія Івановича, у місті Рівне більшість адвокатів та суддів чудово знають один одного і мають спокійні, врівноважені та виключно робочі стосунки, однак за нормами ЦПК України це не є приводом для самовідводу. Якщо з таких мотивів брати самовідводи - судді України не могли би забезпечити судочинство, в тому числі і в Рівненському міському суді .
6.
Чи визнаєте Ви зв'язки з Юрієм Кармазіним та його сприяння при вашому обранні суддею на довічний термін? Чи використовували Ви будь які інші зв'язки у Вищій раді суддів та (або) Кваліфікаційній комісії суддів при обранні суддею на довічне ? Відповідь : Про “зв'язки” та “сприяння” - без коментарів в силу безграмотності та очевидного упередження в таких висновках. Читайте законодавство України про порядок обрання суддею на довічний термін, це рішення приймає Верховна рада України і жодна особа не може вплинути на її рішення. Окремо хочу зазначити, що все що торкається уваги моєї особи з боку засобів масової інформації лежить у площині ворожнечі між мною та судею Рівненського міського суду Петром Денисюком, якого пов’язують добрі відносини з Ліаною Диновською. Вищезазначений суддя “воює” зі мною в суді вже більше 10 років (ще з 2002 року), оскільки я ніколи не виконував його вказівок щодо винесення “замовних” судових рішень: ні тоді коли він був головою Рівненського міського суду, ні тим більше зараз, коли він виконує повноваження слідчого судді. Дякую за увагу. Це все. Подальших коментарів та відповідей - більше для Вашої програми в мене НЕМАЄ. Прошу мої письмові відповіді зазначати у ваших публікаціях, репортажах та відеороликах ДОСЛІВНО, В ПОВНОМУ ОБСЯЗІ, БЕЗ ЗМІН, ПОПРАВОК та ВИПРАВЛЕНЬ. Намагання провести будь-які навіть найменші зміни — узгоджувати зі мною. В протилежному випадку ви несете юридично встановлену відповідальність. А я в такому випадку буду розцінювати такі дії як умисні, упереджені, направлені проти моїх родичів, та проти мене особисто, моїх прав, законних інтересів та свобод, як громадянина та судді.
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області 28.03.2016 року.
О.Я. Тимощук.