До Рівненського адміністративного суду вул. 16 Липня, 87, м. Рівне, 33028 Позивач:
окружного
Торбіч Антоніна Олександрівна, що проживає за адресою: ,тел.: (093) 935-68-68 e-mail: rivneazur@gmail.com
Відповідачі:
1. Комунальний заклад «Регіональний інформаційно-комп’ютерний центр» Рівненської обласної ради, вул. Словацького, 14, м. Рівне, 33028, тел.: 63-60-49; 62-31-42 2. Малиновський Віктор Федоровичдиректор «Регіонального інформаційнокомп’ютерного центру»Рівненської обласної ради, вул. Словацького, 14, м. Рівне, 33028, тел.: 63-60-49; 62-31-42 про визнання протиправною відмову в наданні публічної інформації та про зобов’язання вчинити певні дії
ПОЗОВНА ЗАЯВА 18 листопада 2012 року я, Торбіч Антоніна Олександрівна, заступник головного редактора Інтернет - порталу «Четверта влада», з метою підготовки публікації звернулась до Голови Рівненської обласної ради із інформаційним запитом, в якому, посилаючись на вимоги частини 5 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» просила надати мені копії документів та інформацію про витрачання коштів, виділених із обласного бюджету на систему зв’язку «відеоконференція» у сумі 340 тис. грн. (копія запиту додається), а саме: 1) Детальний кошторис витрат, зроблених відповідно до рішення Рівненської обласної ради № 61 від 30.12.2010 року про Програму інформатизації Рівненської області на 2011-2013 роки, згідно якої на 2011 рік було передбачено видатки з обласного бюджету на систему зв’язку «відео конференція» у сумі 340 тис. грн.; 2) Яке саме обладнання і за яку ціну кожну одиницю цього обладнання було закуплено у 2011 році для впровадження системи «відеоконференція»? Прошу вказати всі складові цієї системи окремо, зазначивши вартість кожної з них. 3) Копії угод та/або розрахунків, а також накладних та/або актів виконаних робіт щодо придбання та встановлення складових системи «відеоконференція». 4) Скільки разів це обладнання було використано за прямим призначенням? Листом від 20.11.2012 року Рівненська обласна рада повідомила мене про те, що обласна рада не є розпорядником запитуваної інформації, у зв’язку з чим спрямувала мій запит до Рівненської обласної державної адміністрації (копія листа додається).
В той же час, листом від 19.11.2012 року № Зп-115/04-10/12 головний уповноважений з питань забезпечення доступу до публічної інформації облдержадміністрації М. Шустов перенаправив мій запит до комунального закладу «Регіональний інформаційнокомп’ютерний Центр» Рівненської обласної ради, як до належного розпорядника запитуваної інформації. Листом від 29 листопада 2012 року за підписом директора РІКЦ В. Малиновського (відповідач № 2) «Регіональний інформаційно-комп’ютерний Центр» Рівненської обласної ради повідомив мене про те, що на виконання завдань Програми інформатизації Рівненської області на 2011-2013 роки, затвердженої рішенням обласної ради № 61 від 30.12.2010 р, у 2011 році впроваджено систему зв’язку «відеоконференція» для забезпечення відеоконференцзв’язком органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування на базі програмної платформи «TrueConfServer» на 20 користувачів одночасної трансляції, на закуплене обладнання витрачено 338 353,50 гривень. В той же час, «Регіональний інформаційно-комп’ютерний Центр» Рівненської обласної ради відмовив мені у наданні копій відповідних документів та інформації щодо вартості окремих складових зазначеної системи, посилаючись на те, що договором на придбання обладнання системи зв’язку «відеоконференція» передбачено нерозголошення інформації фінансового або комерційного характеру відносно сторін договору, а ТОВ «ІТРішення» - Виконавець за цим договором, своєї згоди на розголошення запитуваної інформації не давав. Таким чином, мій запит було задоволено лише частково. Вважаю відмову у наданні інформації та документів, зазначених у пунктах 1-3 запиту, незаконною виходячи з наступного. Стаття 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачає, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевого бюджетів є розпорядниками публічної інформації щодо використання бюджетних коштів. Комунальний заклад «Регіональний інформаційно-комп’ютерний Центр» Рівненської обласної ради є виконавцем Програми інформатизації Рівненської області на 2011-2013 роки, затвердженої рішенням обласної ради № 61 від 30.12.2010 р., на реалізацію якої із обласного бюджету виділено 340 тис. грн. Для впровадження системи зв’язку «відеоконференція» зазначеним відповідачем укладено договір із товариством з обмеженою відповідальністю «ІТ-Рішення» на загальну суму 338 353,50 гривень. Зазначені кошти виділені із обласного бюджету, а тому комунальний заклад «Регіональний інформаційно-комп’ютерний Центр» Рівненської обласної ради є розпорядником публічної інформації в частині витрачання зазначених бюджетних коштів. Крім того, саме на зазначеного відповідача, як на належного розпорядника публічної інформації, вказують у своїх відповідях Рівненська обласна рада та Рівненська обласна
державна адміністрація. Викладене підтверджується відповідями на запит, копії яких додаються. Відповідно до частини 5 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» «не може бути обмежено доступдо інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно». Посилання «Регіонального інформаційно-комп’ютерного Центру» Рівненської обласної ради на комерційну таємницю та на відсутність згоди ТОВ «ІТ-Рішення» на доступ до згаданої інформації та документів, як на підставу для обмеження доступу до них, прямо суперечить вищеназваній правовій нормі. Навіть якщо договір містить зазначені у відповіді застереження, вони не підлягають застосуванню, оскільки прямо суперечать акту вищої юридичної сили - Закону України «Про доступ до публічної інформації». Крім того, вищезгадані питання стосуються прозорості державних закупівель і здійснення належного громадського контролю за витрачанням бюджетних коштів. У зв’язку з тим, що у зазначеній галузі спостерігається багато зловживань і мають місце численні факти корупції, оприлюднення запитуваної інформації має великий суспільний інтерес. Відповідно до статті 29 Закону України «Про інформацію» «інформація з обмеженим доступом може бути поширена, якщовона є суспільно необхідною, тобто є предметом суспільногоінтересу, і право громадськості знати цю інформацію переважаєпотенційну шкоду від її поширення.Предметом суспільного інтересу вважається інформація, якасвідчить про загрозу державному суверенітету, територіальнійцілісності України;забезпечує реалізацію конституційних прав,свобод і обов'язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо». Оскільки «Регіональний інформаційно-комп’ютерний Центр» Рівненської обласної ради ухиляється від надання інформації та копій документів, які пов’язані із розпорядженням бюджетними коштами (коштами платників податків), - це спонукає мене захищати своє право в судовому порядку шляхом звернення із цим позовом до суду. Відповідно до частин 2, 3 статті 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запитувач має право оскаржити, зокрема, надання недостовірної або неповної інформації. оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України. Частини 5 статті 18 та 4 статті 19 КАС України передбачають, що у разі невизначеності цим Кодексом предметної та територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається місцевим адміністративним судом за вибором позивача. На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 1, частиною 5 статті 6, пунктом 2 частини 1 статті 13, статтею 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», статтею 29 Закону України «Про інформацію», статтями 18, 19 КАС України, ПРОШУ: 1. Відкрити провадження у цій справі.
2. Визнати протиправною відмову комунального підприємства «Регіональний інформаційно-комп’ютерний центр» Рівненської обласної ради та його директора -Малиновського Віктора Федоровича, надати наступні інформацію та документи, що містять публічну інформацію: 1) Детальний кошторис витрат, зроблених відповідно до рішення Рівненської обласної ради № 61 від 30.12.2010 року про Програму інформатизації Рівненської області на 2011-2013 роки, згідно якої на 2011 рік було передбачено видатки з обласного бюджету на систему зв’язку «відео конференція» у сумі 340 тис. грн.; 2) Відомості про те, яке саме обладнання і за яку ціну було закуплено у 2011 році для впровадження системи «відеоконференція»із зазначенням всіх складових цієї системи окремо, та вартості кожної одиниці товару. 3) Копії угод та/або розрахунків, а також накладних та/або актів виконаних робіт щодо придбання та встановлення складових системи «відеоконференція». 3. Зобов’язати комунальне підприємство «Регіональний інформаційно-комп’ютерний центр» Рівненської обласної ради та його директора -Малиновського Віктора Федоровича, надати наступні інформацію та документи, що містять публічну інформацію: 1) Детальний кошторис витрат, зроблених відповідно до рішення Рівненської обласної ради № 61 від 30.12.2010 року про Програму інформатизації Рівненської області на 2011-2013 роки, згідно якої на 2011 рік було передбачено видатки з обласного бюджету на систему зв’язку «відео конференція» у сумі 340 тис. грн.; 2) Відомості про те, яке саме обладнання і за яку ціну було закуплено у 2011 році для впровадження системи «відеоконференція»із зазначенням всіх складових цієї системи окремо, та вартості кожної одиниці товару. 3) Копії угод та/або розрахунків, а також накладних та/або актів виконаних робіт щодо придбання та встановлення складових системи «відеоконференція». 4. Справу розглянути за участі позивача. Додаток: 1. Копія позовної заяви з додатком документів (всього 3 пакети документів). 2. Копія інформаційного запиту від 18.11.2012 року; 3. Копія посвідчення журналіста. 4. Копія відповіді Рівненської обласної ради від 20.11.2012 р. № 09-02/71; 5. Копія відповіді Рівненської обласної державної адміністрації від 19.11.2012 № Зп115/04-10/12. 6. Копія відповіді «Регіонального інформаційно-комп’ютерного Центру» Рівненської обласної ради від 29.11.2012 р. № 164. 7. Оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 34, 41 грн. З повагою, «15» лютого 2013 року
____________ А.О.Торбіч