『落 腳 』山城
3A534032 彭郁婷 / 3A534030 陳冠瑛 / 指導老師:許富居
構築共享生活基地 地方 認同
「落腳」山城 構築共享生活基地
目錄
1
緒論 計畫緣起 計畫範圍 基地簡介 發展願景 設計流程
2
議題探討 13 高齡少子化現象對居住的影響 15 住宅的第三條途徑 16
3
相關計畫與法令 相關計畫 相關法令
17 19 29
基地調查與分析 區位環境 自然環境 人文環境 基地現況環境 綜合分析
31 33 35 37 41 79
4
1
1 3 4 5 7 11
5
計畫規劃構想 與學生的共居生活 共享空間的營造 建築空間規劃 設計元素抽取 規劃配置圖
6
設計構想 全區平面配置圖 建築室內平面配置圖 群落的日常交流節點 ( 點 ) 社區活動的建立 ( 面 )
97 99 100 101 110
7
文獻資料
117
81 83 85 93 95 96
蟾蜍山聚落與周遭街區及新店溪的景致。
1
緒論 緣起 計畫範圍 基地簡介 發展願景 設計流程
光山東側相鄰羅斯福路的小道風景。
「落腳」山城 構築共享生活基地
計畫緣起 來到 20 世紀，隨著台灣結婚年齡日漸提高、網路科技的發達、都市房價的高不可攀，年輕人在買不 起房子、生活於核心家庭意願減低、移動性高、人際網絡疏離、工作型態翻新等狀態與困境下，共同居住 便將在此脈絡下在台灣發展，因應台灣的文化習慣也將發展屬於台灣的共居模式。 而在都市裡仍然存在著許多聚落型態的地方，如蟾蜍山聚落，仍以有機、和諧共存的方式在都市裡生 活著，其與山共生的環境，造就了這裡豐富的生命力。而在這個自成一個的區域內，不同時代的建物錯落 配置，並配合山勢生長。目前聚落內的煥民新村也隨著時間的推演，目前在空間利用上有很大活化的潛力， 而在目前聚落的社會結構上也已到達了高齡化的社會。因此面對到現今的社會狀況，以共居 (Co-living) 為模式的共生空間 (Co-living Space) 將會是能夠舒緩這些問題的可行模式之一。
註：共生空間 (Co-living Space) 是指為讓人們共同生活（co-living）的場域、空間。其 中共同生活（或簡稱「共生」）是一種非建立於於血緣關係的新型態的居住形式，一種 利用共享空間與設施創造人際互動與社群，並重視開放、分享與合作的現代都市的生活 精神。 3
1
緒論
研究範圍 計畫範圍的區域位在於台灣台北市大安區的「蟾蜍山聚落」。係基於北市府文化局 2016 年 8 月 25 日公告登錄「蟾蜍山文化景觀」之聚落區做為研究範圍。東鄰空軍作戰指揮部，西鄰羅斯福路五段，南鄰 保護區與警政署電訊所，北鄰羅斯福路四段 119 巷華豐臺大庭園大廈、誠信代書事務所大樓以及民族國 中。
研究範圍圖與位置圖 ( 資料來源：本計畫繪製 ) 4
「落腳」山城 構築共享生活基地
基地簡介 蟾蜍山聚落區位於臺北盆地的南端。本聚落區從清領時期見證公館的發源，日治時期因位處農業研發 重鎮而建立的富田社區、國民政府遷台後的煥民新村，到 1960 年代後加入從其他地方移居台北的居民， 至今提供了許多勞工以及移民得以落腳奮鬥打拼的棲地。從居民們一路從胼手胝足打造自己的家園開始， 在聚落中累積了山城豐富多元的族群生活、長年的鄰里情誼，聚落亦發展了與山勢共生的特殊聚落空間紋 理，並且在特殊的政治背景下，聚落得以維持自然的樣貌，而交織出蟾蜍山豐富的自然和人文地景。
蟾蜍山環境示意圖 ( 資料來源：本計畫繪製 ) 5
1
緒論
人文風景 緊密多元的鄰里網絡 蟾蜍山聚落歷經了日治時期、國民政府遷臺及快速城市發展時期，聚落在不同時代扮演著不同的角色 定位承接了日治時期農業機構的臺籍員工、戰後初期的來臺軍人及其眷屬、1970 年代城鄉移民的自力造 屋 , 以及晚近經由引介進入的學生、新住民等租客族群，是現今聚落內部的主要組成，也因不同階段的移 民進入產生文化上的交集與融合形成不同的社群，獨具特色的蟾蜍山生活網絡。 自然風景 城市邊陲豐富的生態 位處臺北盆地南緣，由於林帶 的完整性較高，加上部分範圍屬空 軍管轄，人為干擾較少，植被層次 豐富，在長期低密度使用下，形成 完整的生態體系，成為臺北市區少 數能感受到自然野趣的地方。
生態多樣性示意圖 ( 資料來源：計畫繪製 ) 6
「落腳」山城 構築共享生活基地
發展願景 打造綠色生活圈 建立在蟾蜍山聚落與自然環境相融合的 特色及在人造環境下有機打造出的特殊空 間紋理，來針對未來人們在此同居共住的 日常下，進而打造綠色生活圈分成鄰里、 社區、自然三大發展主軸。 鄰里：藉由每一個人在地的故事加上每處 聚落空間的歷史，產生在地的獨特性而使 人與環境交織、融合，以展現十足的聚落 張力。 社區：逐漸老化的社群結構，注入新活力， 讓社區中能夠以共享、永續、分享、回饋、 再分配等理念，打造更好的居住生活品質。 自然：以提供接觸自然的窗口，勾起人與 自然空間上的接觸，並透過農圃與多元的 戶外活動空間，創造學生與居民共同參與 的機會，藉此加深兩者之間的互動關係。 7
發展願景概念圖 ( 資料來源：計畫繪製 )
1
緒論
發展願景 計畫目標
目標樹 ( 資料來源：計畫繪製 ) 8
「落腳」山城 構築共享生活基地
發展願景 計畫理念 在熱鬧且喧囂的都市中，有著靜謐且自然的一隅，在這搭載著許多人的生活。 有些居民在， 早晨中，一起跳著土風舞， 用餐前，切磋著彼此的廚藝， 夜晚時，聚在廣場分享著彼此的生活， 家門前的走廊，談論著隔壁家昨晚的趣事 種菜時，向周遭的人們炫耀著，自己的菜長得有多好 運動時，自滿的告訴大家自己減重的成果 看書時，彼此討論著喜歡的主題 彼此間生活的交疊，這就是「落腳」山城。
9
1
緒論
發展願景 計畫理念
戶外的綠活空間 以口袋公園提供接觸自然的窗口，勾起人與自然空間上的 接觸，並透過農圃與戶外趣味活動，創造學生與居民共同 參與的機會，藉此加深兩者之間的互動關係。
生活中的巧遇
青年學子的短居
對於每個落腳處，以小聚小點的方式散落於社區群落中，
有著如同候鳥般在短暫的時間停留的學生，以成為聚落中
使各群落間都有個可以相互交流的共享據點。
的一份子，在這稍縱即逝的時光中，帶給居民生活中的小
落腳路徑上改善行徑時的安全與夜晚照明，以增加居民外
確幸與居民們交流互動，為聚落注入年輕的活力及偶爾的
出回家後至戶外活動的頻率
小驚喜。
聚落中的室內活動 在過去中，煥民新村的住民作為聚落中的一員，曾在此交織出與其他居民豐富的回憶， 成為聚落中不可抹滅的一部分。 如今，煥民新村只留下空蕩的屋舍，每當居民們經過總是會憶起過熱鬧的生活時光。 而在未來中，將以聚落中居民們與學生間公共活動的空間，如健身空間、閱覽空間、 活動中心、雜貨店等，作為熱絡彼此情誼的場所。 10
「落腳」山城 構築共享生活基地
設計流程 本次計畫將藉由研究方向共享生活圈，先設 定計畫目的及確認計畫位置，接著擬定本次發展 重點，進而透過分析基地內部及外部因素，得知 基地操作上的問題，來研擬課題與對策。 架構出本次的發展目標與整體構想，制定本 次計畫的未來願景定位。計畫的未來願景確認 後，依據發展目標來擬定實質計畫來達成計畫目 的。
設計流程圖 ( 資料來源：計畫繪製 ) 11
1
緒論
12
2
議題探討 高齡少子化現象對居住的影響 住宅的第三條途徑
蟾蜍山與聚落廣場。
「落腳」山城 構築共享生活基地
對居住的影響 在高齡化社會以及高度都市化的現今，愈來愈多的銀髮族未與子女同住，而是過著獨居的生活。然而 根據國發會估計 ( 中推估 ) 台灣在 2022 年總人口將開始負成長，2027 年扶養比突破 50%，高齡化則將 突破 20% 成為超高齡社會。人口總量下降，同時存在高齡、少子、扶養比增加，人口趨於集中都會，逐 年增加單人戶家庭等現象。基於此觀點台灣整體住宅空間，面對高齡、弱勢青年居住問題；以及人老屋老 需要面對建物修繕及管理等問題，皆須提早警覺以利用調整當前住宅空間型態。
台灣人口統計分析圖表 ( 資料來源：計畫繪製 )
15
2
議題探討
住宅的第三條途徑 為了解決目前所遇到的住宅問題，共居（co-living）與共同住宅（co-housing）的概念遂成為可能解 決問題的方案。當孤獨成為一種病，全球以「共居公寓」作為人際關係與社會疏離感的解藥。近年來，「共 居」這個議題在國內社會備受關注，讓我們對住宅的型態有了不同的想像。在營利建商興建住宅、政府興 辦社會住宅或出售型住宅（如合宜住宅）之外，目來滿足民眾的居住需求，為住宅供給開啟了第三條途徑。 然而，這種「共居」的型態於近年快速發展、同樣以社群經營為內涵的共同工作空間，整體共同居 住空間的市場屬於剛起步的階段。。因此透過對台灣社會的觀察，來創造屬於台灣的共居的空間生活模式。
共居操作手法流程圖 ( 資料來源：計畫繪製 ) 16
3
相關計畫與法令 相關計畫 相關法令
山腳下的煥民新村。
「落腳」山城 構築共享生活基地
相關計畫 都市計畫前期公民參與示範計畫 ( 大安區蟾蜍山聚落為例 ) 聚落區都市計畫土地使用分區現況 第三種住宅區 文化景觀範圍西面鄰羅斯福路五段之聚落，為財政 部國有財產署管理；另亦有臺北市新建工程處、行 政院農業改良場等產權單位。 學校用地 農業試驗所宿舍群、辦公廳舍與聚落為國立臺灣科 技大學管理。 保護區 主要由國防部軍備局、內政部警政署管理。 商業區 土地管理機關為財政部國有財產署。
聚落區都市計畫土地使用分區現況 ( 資料來源：台北市政府都發局 ) 19
3
相關計畫與法令
聚落建築整修機制 • 自力營造區的自有房屋 依「臺北市違章處理規則」規定之「修繕」行為進行原貌修復。「修繕」係指建築物之基礎、樑柱、承重 牆壁、樓地板、屋架，在原規模範圍內，以非永久性建材為修理或變更，且其中任何一種修繕項目未有過 半者。臺北市政府文化局本年度 (2018) 正辦理「蟾蜍山文化景觀保存維護計畫」，預計年底提交成果。 未來建築修繕辦法將視辦理成果依文資法研議送文資審議通過後公告實施。 • 市定歷史建築 ( 沿 119 巷蠶改場及農試所宿舍、62 弄農試所宿舍 ) 依文資法提送因應計畫（修繕計畫）後進行。 • 煥民新村 依文資法提送因應計畫（修繕計畫）後進行。
20
「落腳」山城 構築共享生活基地
公共設施建設及維護 整體維護管理負責單位： 臺北市政府文化局本年度（2018）正辦理「蟾蜍山文化景觀保存維護計畫」，預計 10 月提交成果，提出蟾蜍 山文化景觀的維護管理原則，作為未來相關權利單位的上位指導計畫。 水土保持負責單位： 臺北市政府文化局及工務局大地工程處本年度（2018）正辦理「蟾蜍山文化景觀水土保持調查監測及規劃設計」 計畫，預計 11 月提交成果，明年度開始進行工程施作。未來施工經費將與土地權管單位協調支付。 空屋管理單位： • 煥民新村 由臺北市政府文化局為管理機關，辦理活化再利用計畫。文化局本年度 (2018) 正辦理「煥民新村第一期、第二 期修復工程」規劃設計，第一期工程執行範圍為煥民新村 A 區建築範圍，預計 2019 年下半年進行修復工程。 第二期執行範圍為煥民新村 BCDE 區建築範圍，預計 2020 年下半年開始進行修復工程。 • 其他空屋 閒置土地如農試所、蠶改場宿舍（現由台科大經管）及農委會苗栗區農業改良場土地等將視土地未來經管單位 土地運用意向，與相關權利人進行協商討論而定。
21
3
相關計畫與法令
都市計畫方案 主要計畫 除公共設施用地外，將聚落區劃為 蟾蜍山聚落特定專用區，旨在保存文 化景觀聚落區，結合既存之人文地景 與生態環境，以居住功能為主體，並 加社區生活和文化景觀發展的公共空 間需求。 本特定專用區之商業營運比例不得 高於土地面積 10 %，目的是使聚落生 活和其他多元、不干擾生活品質的使 用共生共榮，彰顯本區為多元族群安 居之空間場域。
聚落區都市計畫土地使用分區現況 ( 資料來源：台北市政府都發局 ) 22
「落腳」山城 構築共享生活基地
細部計畫 子分區 在細部計畫中，將特定專用區內再細分為五種子分區，以表示不同的功能使用和發展強度。
特定專用區（一） ( 供住宅使用 )
特定專用區（二之一） ( 供社區公共使用 )
特定專用區（四） ( 供學校使用 )
保留居住為本體，以私有建物為 提供社區公共需求使用、並鼓勵社區自主經 不干擾居住生活品質之 主的自力營造區域續作為住宅使 營之空間使用。煥民廣場區，空間以提供社 學 校 經 管 土 地。 臨 119 巷 臺 科 大 用 地 等， 作 為 用。自力營造區，空間以住為主。 區廚房、交流中心、教室等。 學校使用。
23
特定專用區（三） ( 供文化景觀發展多元使用 )
特定專用區（二之二） ( 供文化景觀發展公共使用 )
與居住功能共生之多元使用，允許特定小型商 業使用項目營運，但限制商業使用比例。煥民 對街區與駁坎區，空間以社區及文化發展相關 以租代戶進駐、工作室小型商店等。
提供文化景觀發展之公共附屬設施與空間使用，作為文化 景觀重要的入口意象或公共空間節點。如現由苗改場經管 之土地、羅斯福路五段與萬盛街交口等地塊，空間以提供 社區農園、公共活動、停車服務等。
3
相關計畫與法令
細部計畫 土地使用項目 特定專用區（一） （供住宅使用）
特定專用區（二之一） （供社區公共使用）
特定專用區（四） （供學校使用）
比照臺北市土地使用分區管制自 治條例之第一種住宅區規定使 用，但不包含「第 17 組：日常用 品零售業」使用，且得允許做「第 2 組：多戶住宅」及「第 3 組： 寄宿住宅」。
供蟾蜍山聚落社區發展使用，由社區 組織或委辦團隊經營社區公共事務， 包含：社區故事館、活動中心、交誼 廳、閱覽室、教育教室、社區廚房、 食堂，或其他經主管機關同意之使 用。
符合蟾蜍山聚落保存計畫目標之 教學、教育機構辦公、教職員及 學生宿舍等避免干擾社區居住之 用途。其開放空間需與社區需求 結合，並與社區共享。
特定專用區（三） （供文化景觀發展多元使用）
特定專用區（二之二） （供文化景觀發展公共使用）
供蟾蜍山聚落區多元發展使用，比照臺 北市土地使用分區管制自治條例之第二 種住宅區規定使用，另得允許做「第 3 組：寄宿住宅」使用，或其他經主管機 關同意之使用。唯因應蟾蜍山聚落區特 殊紋理風貌，附條件使用項目得不受臨 接道路寬度之限制。
供蟾蜍山文化景觀發展公共使用，包含：集會所、民眾活動中心、 社會教育機構及文化機構、社會福利設施、市民農園、社區遊憩設 施、停車場、公共汽車或其他公眾運輸場站設施，或其他經文化主 管機關同意之使用。 其中： 一、社會福利設施以托育資源中心、老人教育訓練場所、身心障礙 者服務機構 （場所）、早期療育、心理輔導或家庭諮詢機構為限。 二、社會教育機構及文化機構以社區大學、圖書館或圖書室、資料 館、博物館或美術館、紀念館或文物陳列館、科學館、藝術館、文 化中心、兒童及青少年育樂設施為限。 24
「落腳」山城 構築共享生活基地
細部計畫 土地使用強度
25
特定專用區（一） （供住宅使用）
特定專用區（二之一） （供社區公共使用）
特定專用區（四） （供學校使用）
土地使用強度受視覺軸線及指定 留設空地限制，新建、增建、改 建、拆除等建築行為應經文化資 產審議委員會審議始得實施。增 建或改建之建築行為不得超出現 有建物的投影面積，且不得增加 樓層數。
土地使用強度受視覺軸線及指定留設 空地限制，新建建物或建物拆除應經 文化資產審議委員會審議使得實施。
土地使用強度受視覺軸線 及指定留設空地限制，不得 超過建蔽率 40%、容積率 120%，且新建建物或建物 拆除應經都市設計審議委 員會審議使得實施。
特定專用區（三） （供文化景觀發展多元使用）
特定專用區（二之二） （供文化景觀發展公共使用）
供蟾蜍山聚落區多元發展使用，比照臺 北市土地使用分區管制自治條例之第二 種住宅區規定使用，另得允許做「第 3 組：寄宿住宅」使用，或其他經主管機 關同意之使用。唯因應蟾蜍山聚落區特 殊紋理風貌，附條件使用項目得不受臨 接道路寬度之限制。
新建建築依臺北市土地使用分區管制自治條例第二種住宅區 建蔽率 30%、容積率 120% 辦理。 公共設施用地：機關用地 土地使用強度受視覺軸線及指定留設空地限制，不得超過建 蔽率 40%、容積率 120%，且新建建物或建物拆除應經都市 設計審議委員會審議使得實施。
3
相關計畫與法令
細部計畫 草擬方案
社區方案
學校方案 聚落區都市計畫土地使用分區現況 ( 資料來源：台北市政府都發局 ) 26
「落腳」山城 構築共享生活基地
社區方案 聚落居民對公共空間的需求
社區方案
本方案根據 公民參與過程中 社區工作坊的意 見、以及回應活 保存願景所收 斂，其保留較大 面積給社區公共 使用、且無學校 經管土地。
社區方案 - 分區說明 ( 資料來源：台北市政府都發局 )
27
3
相關計畫與法令
台科大方案 校方對公共空間的需求 提出公館新校地南基地保 留校務公用之校地校舍用途 規劃構想：臨 119 巷第一排規 劃公用校舍區，保持既有建物 及地貌，若未來興建採低密度 建築。 規劃構想包括創業中心、 maker 中心、工業 4.0 展示中 心、AI 中心、劇場準備事室、 露天劇場、防災教育中心、社 團辦公室與創意園區等 。
社區方案 - 分區說明 ( 資料來源：台北市政府都發局 )
28
「落腳」山城 構築共享生活基地
相關法令 文化資產保存法 第二章
古蹟、歷史建築、紀念建築及聚落建築群
第 38 條 古蹟定著土地之周邊公私營建工程或其他開發行為之申請，各目的事業主管機關於都市設計之審議時，應 會同主管機關就公共開放空間系統配置與其綠化、建築量體配置、高度、造型、色彩及風格等影響古蹟風 貌保存之事項進行審查 第 40 條 為維護聚落建築群並保全其環境景觀，主管機關應訂定聚落建築群之保存及再發展計畫後，並得就其建築 形式與都市景觀制定維護方針，依區域計畫法、都市計畫法或國家公園法等有關規定，編定、劃定或變更 為特定專用區。前項編定、劃定或變更之特定專用區之風貌管理，主管機關得採取必要之獎勵或補助措施。 第一項保存及再發展計畫之擬定，應召開公聽會，並與當地居民協商溝通後為之。
29
3
相關計畫與法令
第四章
史蹟、文化景觀
第 62 條 史蹟、文化景觀之保存及管理原則，由主管機關召開審議會依個案性質決定，並得依其特性及實際發展需 要，作必要調整。主管機關應依前項原則，訂定史蹟、文化景觀之保存維護計畫，進行監管保護，並輔導 史蹟、文化景觀所人、使用人或管理人配合辦理。前項公有史蹟、文化景觀管理維護所衍生之收益，準用 第二十二條規定辦理。 第 63 條 為維護史蹟、文化景觀並保全其環境，主管機關得會同有關機關訂定史蹟、文化景觀保存計畫，並依區域 計畫法、都市計畫法或國家公園法等有關規定，編定、劃定或變更為保存用地或保存區、其他使用用地或 分區，並依本法相關規定予以保存維護。前項保存用地或保存區、其他使用用地或分區用地範圍、利用方 式及景觀維護等事項，得依實際情況為必要規定及採取獎勵措施。
30
「落腳」山城 構築共享生活基地
4
31
基地調查與分析 區位環境 自然環境 人文環境 基地現況環境 綜合性分析
山腳下，居民們閒聊的三角空地。
「落腳」山城 構築共享生活基地
區位環境 周邊涵構 基地位於文化景觀聚落區的範圍，屬於公館一帶的黃金地段，交通及生活機能非常完善，且都周遭又 圍繞多個校區，如台灣大學、台灣科技大學、台灣師範大學、民族國中等。
基地周邊涵構圖 ( 資料來源：計畫繪製 ) 33
4
基地調查與分析
區位環境 主要交通動線 以聚落為出發點，其周遭主要幹道共有兩條，分別為連串台北市其他行政區的羅斯福路以及通往新北 市的基隆路。而次要動線則為在地居民較常通行路徑，分別為羅斯福路四段 119 巷延伸至芳蘭路以及基隆 路四段 41 巷。
基地周邊交通動線圖 ( 資料來源：計畫繪製 ) 34
「落腳」山城 構築共享生活基地
自然環境 藍綠帶 2015 年文化部調查研究報告指出蟾蜍山受到軍事區嚴密保護，不得開發的淺山環境，換言之，對於臺 北西南角的生態保存而言，蟾蜍山具有極關鍵的地位，除了連接新店雪山山系的生態廊道，對於僅隔基隆 路相望的觀音山 ( 自來水博物館園區 )，更是臺北市河濱生態重要的生態廊道連接點。
周邊藍綠帶分佈圖 ( 資料來源：本計畫繪製 ) 35
4
基地調查與分析
自然環境 藍綠帶 聚落內公園、學校些許區域，均為 人工化開發，來營造出植生狀況良好之 綠地。 未來可考慮在聚落內的空置空間 中，營造良好的植生環境，以達到綠色 生活圈的環境。 林相主要是由以下植栽所構成： 泡桐、火焰木、鐵刀木、苦楝樹、黑板 樹、鳳凰樹、楓楊、竹林、相思樹、木 麻黃、青楓、楓樹、榕樹、芒草、木棉 樹、小葉欖仁、桉樹、刺槐、柳、榆、 槐
藍綠帶種類分佈圖 ( 資料來源：本計畫繪製 ) 36
「落腳」山城 構築共享生活基地
人文環境 歷史沿革—空間使用紋理 聚落第一批建物，興建時優先選擇瑠公圳兩側的平地地區，為日式 雙拼獨棟建築。宿舍群的出現本身是基於居住的公共需求，空間紋理 上，代表的則是宿舍家屋配合住宅區規劃的開端，影響了台灣日後住 宅區的生產。
時代建物分析圖 ( 資料來源：本計畫繪製 ) 區域紋理發展整合圖 ( 資料來源：本計畫繪製 )
37
4
基地調查與分析
人文環境 歷史沿革—族群 以下時間軸針對 了從蟾蜍山聚落的起 源至今的族群結構變 化。而總共分為四個 時 期， 分 別 為 1919 年日治年間的農業發 展時期、1958 年國民 政府遷台後的戰後聚 落增長、1980 年城鄉 移民的住宅使用以及 2014 年至今的族群結 構。
聚落族群變遷示意流程 ( 資料來源：本計畫繪製 ) 38
「落腳」山城 構築共享生活基地
人文環境 歷史沿革—住宅空間演繹 自力營建家戶數量快速增加與擴建的時期，此時搬入的住戶，不論是軍眷家庭或者城鄉移民，接開始 往聚落高處建屋。 聚落的分布大致相同，先以水平平面建屋，並且隨著住宅生活機能不完善與家戶中成 員的增長所造成的空間不足，住戶會繼續在水平空間上有盈餘之時繼續向後建築直到空間不足，則向後開 挖山坡並已開挖所得之石材築構擋土牆，而繼續建築第二層空間，依此類推。聚落以漸進式營造，而房屋 的建造為隨手可得的建材，如木材、泥巴牆、茅草屋頂組成雛形。 並且在 1960s 早期眷村年代，當時的眷村是屬於連棟宿舍的型態。並且是由空軍作戰司令部所興建， 最一開始是以竹籬湖上泥土的簡陋房舍，屋頂譯以竹子做為材料，內部只有五坪大，缺少廁所、廚房與臥 房，一切設施皆因陋而簡，隨著時間的推演才漸漸增建。
聚落建物空間演繹 ( 資料來源：計畫繪製 )
39
4
基地調查與分析
年代
歷史背景
聚落地景
周邊地景
居民概況
清代
台灣納入清朝統治、漢人開 墾北部，周遭為一片水田
山下開墾瑠公圳，並且開闢一條 穿越公關與景美之古道
水田、瑠公圳
無
日治時期 (1895~1945)
實施工業日本農業台灣政策 並在台開闢鐵路、水利等建 設
在蟾蜍山北方建立農業試驗所、 蠺業改良場，而在蟾蜍山下建設 員工宿舍
水田、農試所、蠺 改場、瑠公圳、水 源地、萬新鐵路、 台北帝國大學
農試所、蠺改場員工 與家眷
國民政府遷台 (1945~1960)
蟾蜍山位於台北盆地南緣之 戰略位置，建立軍防通信加 強軍事聯絡線路
在山麓東側設立「防空司令部」，水田、瑠公圳、水 蟾蜍山上建設軍用通訊站，同時 源地、萬新鐵路、 也建造提供給軍人的煥民新村， 台灣大學、軍事設 而自力營造眷村也在國防部的默 施 許下也沿山開闢
農試所、蠺改場員工 與家眷、來台軍人與 家眷(煥民新村)、來 台軍人與家眷(自力 營造)
1960~1980
台灣快速經濟發展，大量的 人口北移，尋找工作及住所 的青年至台北打拼
城鄉移民開墾自行建屋，建物分 佈逐漸往北發展
瑠公圳、水源地、 台灣大學、軍事設 施
農試所、蠺改場家眷、 來台軍人與家眷(煥 民新村)、來台軍人 與家眷(自力營造)、 城鄉移民
1980年至今
2016年正式被登錄為文化景 觀，並且煥民新村之住民搬 移至國宅。
農試所畜產系拆除改規畫為聚落 內之簡易公園，而在2021年也 將完成煥民新村之聚落建物修復 作業。
水源地、台灣大學、 農試所、蠺改場家眷、 軍事設施、民族國 來台軍人與家眷(煥 中 民新村)、來台軍人 與家眷(自力營造)、 城鄉移民、外籍學生、 新住民 聚落地景發展整合表 ( 資料來源：計畫繪製 ) 40
「落腳」山城 構築共享生活基地
基地現況環境 人口結構 根據 2018 年台北市都發局的統計資料，可得知至今的住戶數量約為 156 戶，其中空屋占 38 戶，人 口總數則為 472 人。而獨老者與社經弱勢者高達總戶數的 1/3，並且依據聯合國規範，六十五歲以上老年 人口占總人口的比例達 7% 時，稱為「高齡化社會 (ageing society)」達到 14% 時稱為「高齡社會 (aged society)」，倘若老年人口比例達到 20% 時，則稱為「超高齡社會 (super-aged society)」。
人口概況數據分析表 ( 資料來源：計畫繪製 ) 41
4
基地調查與分析
基地現況環境 煥民新村 - 空屋 根據調查結果蟾蜍山聚落區內煥然新村的居民總共 39 戶房屋，在民國 100 年透過眷改條例全數安置 崇德、隆盛新村。所遺留下來之空屋主要集中分佈在聚落東側山腳下的區域，並且空屋數占了聚落內的 15%，未來期望將空屋再利用為學生宿舍。而目前基本上由文化局接管，並且目前以重新再利用其中一戶 空屋做為里辦公室。
聚落空屋分佈圖 ( 資料來源：計畫繪製 ) 42
「落腳」山城 構築共享生活基地
室內空間性質私密性 ( 資料來源：計畫繪製 ) 煥民新村 ( 過去 ) 機能分區圖 ( 資料來源：計畫繪製 )
以過去煥民新村室內住宅的機能配置中，從空間的分配比例、動線及私密性切入分析，能夠發現空間 主要的架構是由客廳開始延伸且分支到臥室、飯廳、廚房、衛浴等空間，在空間的配比上也隨著一次次 的增建，擴增了個人對私密空間的需求，且在辦私密空間的配比也讓住戶在生活的體驗上相當舒適。
43
4
基地調查與分析
基地現況環境 空屋建物型態 主要依據聚落內空屋與戶外空間公共與私密的空間關係分為以下三類，針對每一種型態來探討未來住 宅空間與戶外空間的關連，而今由這三種型態可以得知現況的空屋與戶外空間都是以半公共空間來與鄰里 間共享，而在其中第三種空間未來將具有半公共與公共空間的串聯。
半 公 共
半 公 共
住宅間以互視的排列方式， 共享寬 2.5M 的半戶外空間。
住宅群以聯排的方式，共享寬 2M 的 戶外空間，並坐落於地勢較高區域。
公 共
半 公 共
住宅以聯排的方式坐落，並共 享 1.8M 的廊道，且以圍牆與公 共空間相隔增加私密性。 44
「落腳」山城 構築共享生活基地
基地現況環境 空間使用 目前聚落內主要是以住宅使用為 主，並以羅斯福路 119 巷 62 弄作為區 分聚落東側與西側，同時以聚落東側有 社區公共使用性質的空間，分別為里辦 公室與公廁。而往聚落南側則為警政署 的公家機關。
建築空間使用現況圖 ( 資料來源：計畫繪製 ) 45
4
基地調查與分析
基地現況環境 地權關係 現況的土地權屬以聚落區來看，空間 上的產權皆為公有用地。在使用上則是 以私人住宅使用，而目前農委會苗改場 及國有財產署在此區域並無規劃。以台 科大來說則希望能夠將此做為教學上使 用，並與聚落內居民共生共存。
聚落產權狀況圖 ( 資料來源：計畫繪製 ) 46
「落腳」山城 構築共享生活基地
基地現況環境 聚落建築語彙
聚落建築分佈圖 ( 資料來源：計畫繪製 ) 47
4
基地調查與分析
基地現況環境 鄰里關係 以空間形構來分析鄰里互動的空間使用。在蟾蜍山聚落中基本上房屋空間都是以住宅性質使用為主， 而在門戶間的水平廊道中為居民們公共活動空間，主要的行為活動分別為曬衣服、聊天、休憩、澆花澆菜， 藉由這類的日常生活行為來與其他居民產生互動與連結。
半 公 共
半 公 共
鄰里關係空間互動示意圖 ( 資料來源：計畫繪製 )
48
「落腳」山城 構築共享生活基地
基地現況環境 聚落族群分析 居住環境因順應地形的生長，每一 個族群都具有空間的關係，而在這樣類 似次領域的空間中，亦擁有各自的社會 關係及地域認同，例如屬於煥民新村的 居民及農試所的居民等等。
C A
D
B
聚落族群分佈圖 ( 資料來源：計畫繪製 ) 49
4
基地調查與分析
A
B
C
D 50
「落腳」山城 構築共享生活基地
基地現況環境 等高線分析 由於蟾蜍山聚落在空間佈局上屬 於山形聚落因此在高程上有較多變 化，為了解決此問題在坡地的開發下 則是以築台的方式建造房屋，而在築 台之水平平面又稱為駁坎。其餘斜面 基本上也有的零散的高腳式房舍來對 應此問題。因此本項分析主要針對等 高線變化來分析駁坎範圍。 E
C
A
B
D
等高線分析圖 ( 資料來源：計畫繪製 ) 51
4
基地調查與分析
A
B
E
D
C 52
「落腳」山城 構築共享生活基地
基地現況環境 內部動線分析 主要可區分為進出聚落之道路及居 民與居民自相連通之通道。而以羅斯福 路四段 119 巷作為居民主要與外部區域 的出入通道，此外還擁有兩處從羅斯福 路五段進出聚落的通道。而由於自立營 建家屋沿等高線分佈，位於同一排的家 戶擁有共同的生活路徑、同樣的環境條 件，並且共享共同的水平前廊，不管事 在家門前的空間晾衣服、種植物、停機 車、停腳踏車，每一個水平動線上便形 成最基本的生活族群。
H F A
E
B
G C
D
聚落內部動線圖 ( 資料來源：計畫繪製 ) 53
4
基地調查與分析
A
E
B
F
C
D
G
H 54
「落腳」山城 構築共享生活基地
基地現況環境 階梯空間分析 等高線與住宅空間的佈局呈現平行，由於建築物及通道的走向大體上與等高線相平行，因而隨著山勢 的起伏，建築物的高程便依次地層層上升。 座落於地形陡峭的山型聚落，其道路必然呈現台階的型式。這樣的道路需順應地形變化而隨彎就曲， 時而陡峭，時而平緩，所以無論是平面或高程兩個向量上都會有多樣性的變化。而聚落內的道路形式多呈 現一側依附於建築物外壁的台基，另一側則隨著山勢順坡而下。
階梯與斜坡使用分析圖 ( 資料來源：計畫繪製 )
階梯分佈分析圖 ( 資料來源：計畫繪製 ) 55
4
基地調查與分析
- 階梯動線順應著地形而變化
- 階梯空間成為匯流不同區域的使用者
階梯分析示意圖 ( 資料來源：計畫繪製 ) 階梯現況圖 ( 資料來源：計畫繪製 ) 56
「落腳」山城 構築共享生活基地
基地現況環境 夜間照明分佈 聚落空間內的照明多座落於海拔較低處，基 本上越往聚落內部照明設施越稀少。因而從羅 斯福路四段 119 巷望去可以看見蟾蜍山聚落零 星的燈光。並且與都會鬧區夜間照明的氛圍相 差甚遠。
照明燈具分佈圖 ( 資料來源：計畫繪製 )
57
4
基地調查與分析
基地現況環境 訪談紀錄 ◎ 聚落內的空間很靜謐，可遠離市區的喧囂 ◎ 蟾蜍山的自然環境很舒服，與周邊的市區很不同 ◎ 在晚上可與其他居民一起在聚落廣場聊天、觀賞夜景 ◎ 瑠公圳在還沒加蓋起來時，水很乾淨而且居民們都會在那游泳、捕魚、玩耍等 ◎ 在山腳下與瑠公圳的那帶，以前有黃昏市場社區媽媽們傍晚都會去逛攤販買菜
稱呼：許媽媽 訪談地點：自家門前 背景：老公是農試所公務員 年齡：82 歲 性別：女 日期：2019/11/16( 六 ) 3：30pm
稱呼：葉媽媽 訪談地點：廣場 背景：來自新竹的城鄉移民 年齡：78 歲 性別：女 日期：2019/11/16( 六 ) 4：20pm
稱呼：袁媽媽 訪談地點：廣場 背景：眷二代 年齡：70 幾歲 性別：女 日期：2019/11/16( 六 ) 5：30pm 58
「落腳」山城 構築共享生活基地
基地現況環境 日常生活時間軸 此時間軸依據地方工作室所提供之資料，為經由與居民訪談所匯集而成在聚落裡的日常生活。從 時間軸可得知社區媽媽們一天的日常從凌晨 4 點就開始了，並且早上參加完土風舞就會去民族國中側 門口的社區雜貨店吃早餐聊天。接著就是一般居民的起床上班時間。而社區媽媽們就會開始做家務、 買菜復健、吃午餐、睡午覺，下午澆花澆菜，接孫子下課。 到了下午 5 點則會有參加健康操的居民在聚落廣場階梯下方開始運動，運動完就回家吃晚餐。接 著有些居民晚上的休息活動就分別為在家中看電視或是到聚落廣場休息散步，接著到了晚上 9 點就準 備結束一天的行程了。
日常生活時間軸 ( 資料來源：計畫繪製 ) 59
4
基地調查與分析
基地現況環境 聚落時間生活表
依據居民們在聚落中個時段的空 間使用作為基礎並且依照年齡層作為 分類，可以得到大多數的族群在聚落 的時間並不多，主要待在聚落中的還 是以中老年人為主，並且以暫居在聚 落中的潛在族群中以大學生來說，擁 有較彈性的時間安排。
聚落生活時間表 ( 資料來源：計畫繪製 ) 60
「落腳」山城 構築共享生活基地
基地現況環境 生活節點 主要針對居民聚集之休憩空間作為生活節點依據，根據調查主要為以下六種空間為居民休憩較易聚集處。 由此圖可得知在東側較多聚集空間。推測其原因為以下空間皆有可供或具有適合居民座椅休憩之空間。 節點
行為
社區 廣場
納涼 休憩
入口 三角 空間
餵貓 休憩
里辦 公室 前空 地
聊天
聚落 客廳
活動 聚會
雜貨 店
吃早 餐、 購物
家前 休閒 空間
聊天 休憩
步行 可及
機能性
空間涵構
分析
休憩、舉辦 廣場、靠背 活動、運動 座椅、階梯 休憩
樹蔭、平台
聚會、休憩、 靠背座椅、 居民常活動的 空間具有座椅、 運動 廣場 乘涼、步行可 皆可 及並可舉辦社 聚會、舉辦 室內、桌椅、 活動與休憩的 活動 冷氣 性質。 購物、休憩 樹蔭、桌椅
休憩
活動椅子、 樹蔭
活動節點分佈圖 ( 資料來源：計畫繪製 )
61
4
基地調查與分析
基地現況環境 活動行為分析 以聚落中使用者在空間屬性上的分類使用者的行為活動， 並依據使用族群活動的重疊性來判斷，未來在聚落上的空間使 用上以重疊性越高的為使用者上需求越大，如乘涼的空間、散 步、聚會等空間的需求。並在者幾項的行為當中以公共空間與 半公共的空間營造為主。
聚落生活時間表 ( 資料來源：計畫繪製 ) 62
「落腳」山城 構築共享生活基地
基地現況環境 聚落記憶 根據訪談紀錄及史料統整出蟾蜍山聚落過往的生活記憶，在此主要分為五個品項，分別為廟宇祭祀、 「食」的記憶、「育」的記憶、「樂」的記憶、雜貨店，藉由以上五種元素加上過去的生活地景來形塑出 過去的生活場域。 廟宇
祭祀神明
祭典日期
居民祭拜
聚落存無
清寶宮
九天玄女娘 娘
農曆8月18日
傳統民間道教， 居民較少祭拜
存，羅斯福路 4 段 157 巷 4 號
三清宮
老太老君
無祭典
以收驚與算日子 聞名，居民遇重 大事件會求助
無，已遷移至萬隆里
玄天宮
玄天上帝
農曆3月3日
多為城鄉移民住 戶祭拜
無，從芳蘭聚落分香 而來，而因祭拜居民 漸少，已於民國99年 結束經營
廟宇祭祀彙整表 ( 資料來源：計畫繪製 )
聚落記憶演繹圖 ( 資料來源：計畫繪製 ) 63
4
基地調查與分析
基地現況環境 瑠公圳生活記憶 瑠公圳過去做為農業灌溉用途，為產業帶來莫大的幫助。然而在聚落前的瑠公圳不只具灌溉使用，同 時也成為蟾蜍山聚落周遭的居民每日通行的風光景色，並且在這產生一些休閒與民生上的活動，如洗衣 服、每早晨當中必定取的用水、抓鱔魚、戲水等活動，在這當中聚落前的瑠公圳搭載了許多居民們生活的 痕跡。
瑠公圳生活記憶圖 ( 資料來源：計畫繪製 ) 64
「落腳」山城 構築共享生活基地
基地現況環境 聚落活動 根據聚落內目前的社區活動、公共活動空間、私人休閒活動分析聚落內各種活動分佈之空間，並且從訪談 資料中了解這些參與社區活動之路徑軌跡。可以得知團體活動基本上依照目前都集中於東側山腳下，推測 為該區域以目前來說公共活動空間較為充足。並且居民參與活動住戶也非常活躍，彼此之間的鄰里關係非 常緊密。
A A
B 聚落活動路徑圖 ( 資料來源：計畫繪製 ) 65
B
4
基地調查與分析 基地現況環境 活動空間模式分析
活動空間模式分佈圖 ( 資料來源：計畫繪製 )
區域 A - 廣場使用活動模式 ( 資料來源：計畫繪製 ) 66
「落腳」山城 構築共享生活基地
區域 A - 廣場現況平面圖 ( 資料來源：計畫繪製 ) 67
4
基地調查與分析
空間涵構：圍 老
牆 – 使周遭綠地遭封閉 樹 – 樹下經常有居民乘涼
停車空間 – 周遭居民機車都停在鄰 近住家的三角空地
區域 A - 山腳下的空間 ( 資料來源：計畫繪製 ) 68
「落腳」山城 構築共享生活基地
空間涵構：兩棵老樹 – 隨著過去抗爭時期所發 生的事件，被受居民記 憶深刻的喬木。 貨
櫃 – 過去台科大在此放置的 貨櫃，裡面為學校所淘 汰的舊課桌椅。
圍
牆 – 包圍住停車場的圍牆。
老舊空屋 – 在停車場圍牆後方為舊 眷村「煥民新村」，目 前為空置的狀態。 區域 C - 付費停車場 ( 資料來源：計畫繪製 ) 69
4
基地調查與分析
空間涵構：座 椅 – 公園內隨著動線各處皆有 著長椅讓居民們休憩乘涼 植物群 – 由居民共同種植整理的植 物群，目前隨著時間日漸 缺少維護，導致部分區域 雜草叢生
區域 D - 光山上的簡易公園 ( 資料來源：計畫繪製 )
擋土牆 – 公園的邊界清楚劃定出來 道 路 – 兩處由階梯通往公園， 一處由斜坡前往 70
「落腳」山城 構築共享生活基地
基地現況環境 社區園藝分布 經過調查後可將構成聚落內園藝盆栽分類 成兩者，分別為觀賞用盆栽與可食用盆栽。並 且在聚落當中其中以蘆薈、艾草、魚腥草、紫 蘇、左手香為大多數居民所種植之植栽。
71
4
基地調查與分析
基地現況環境 具有發展潛力點 從建物依據時序的推演有機形成後，漸漸在居民間形成些許角落、閒置空間在此分析依據空間在居民 日常中的使用頻率及機能活動作為歸納出居民在聚落中可再利用的空間，來增加未來的使用功能及舒適 性。而根據分析的結果顯示總共有六處，分別為以下圖示。
具有發展潛力點分佈圖 ( 資料來源：計畫繪製 ) 72
「落腳」山城 構築共享生活基地
基地現況環境 視野分析 視野點之選擇 主要為具觀賞之淺 力點，總共有 3 處 位置並且觀賞高程 點不盡相同，以下 分別分析各點位狀 況。
73
4
基地調查與分析
基地現況環境 現況剖面 依據現況的地形高程變化以及空間的使用來進行分析，主要選擇地形起伏較大區域來進行剖面分析。 因此主要選擇羅斯福路五段以及羅斯福路四段 119 巷 66 弄，以及其他高程變化及使用空間較多元區域作 為分析。 私 密
現況剖面分佈圖 ( 資料來源：計畫繪製 )
半 公 共
A- 現況剖面圖 ( 資料來源：計畫繪製 ) 74
「落腳」山城 構築共享生活基地
私 密
半 公 共
公 共
私 密
B- 現況剖面圖 ( 資料來源：計畫繪製 ) 75
4
基地調查與分析
公 共
半 公 共
私 密
半 公 共
私 密
半 公 共
私 密
半 公 共
私 半 密 公 共
私 密
公 共
C- 現況剖面圖 ( 資料來源：計畫繪製 ) 76
「落腳」山城 構築共享生活基地
公 共
半 公 共
私 半 密 公 共
私 密
半 公 共
私 密
半 公 共
私 密
半 公 共
私 密
D- 現況剖面圖 ( 資料來源：計畫繪製 ) 77
4
基地調查與分析
基地現況環境 聚落意象 從基地分析與調查中所整合出的聚落意象，依據五大元素區域、節點、地標、通道、邊緣而彙整。由此可 知基本上聚落內的地標及節點多落在聚落東側的山腳下，推測為從過去歷史的眷村公共生活與現在的活動 空間多落在東側的部分。
聚落意象圖 ( 資料來源：計畫繪製 ) 78
「落腳」山城 構築共享生活基地
基地現況環境 綜合性分析 根據未來以青銀共居的主 軸與共享空間的概念，來針對 社區活動、日常休閒、自然環 境、景觀點、地理環境來進行 綜合性的分析。 而得知聚落中 119 巷為居 民們動線主軸，並且在 119 巷 周邊也具有相當豐富之潛力的 發展空間。從聚落上層中也能 夠有良好的視野可以觀看到聚 落山腳下的活動行為，遠看亦 可觀賞北市的城市風景。
綜合分析圖 ( 資料來源：計畫繪製 ) 79
4
基地調查與分析
80
5
計畫規劃構想 與學生的共居生活 共享空間的營造 建築空間規劃 設計元素抽取 規劃配置圖
停車場的老樹。
「落腳」山城 構築共享生活基地
與學生的共居生活 使用行為活動規劃 使用者未來導向以居民、學生為主。依據現況使 用以及基地周遭涵構來擬訂出學生與原住戶在此聚 落未來的行為需求。以此規劃出以下行為活動所對應 之空間。 83
5
計畫規劃構想
與學生的共居生活 共居的互動模式 入住的學生以陪伴或與社區老人一起參加活動，且透過 展演活動、社區園圃、社區活動等更增加學生與長輩間的 交流，或社區內的休憩公共空間的使用時所產生的巧遇以 日積月累的方式達到互動。 學生： 以學校的社團活動，依據不同的性 質，連結起學生與在地居民的互動。
在地居民： 透過日常的行為活動，在聚落 空間中能夠自然地與其他居民、 學生相遇。並且在參與社區中 的活動中，亦能夠與學生產生 交集。
84
「落腳」山城 構築共享生活基地
共享空間的系統 共享空間營造策略
TYPE 1
樂活休憩
依據空間性質的分配從活動人口的小尺 度住戶間交流、中尺度的鄰里休憩閒聊至 大尺度的社區的社區運動或展演活動，並 且由較大尺度的共享空間至較小尺度學生 的共居宿舍，活動人口也從中漸漸分散至 聚落的各處，反之由小到大則是漸漸集中 至一處。
TYPE 2
TYPE 3 群落的日常生活節點 (點)
TYPE 4 觀景休憩 地形上向外延伸 臥室
階梯空間上的變化 機車停放
學生宿舍 駁坎空間上的 過渡與停留
衛浴空間 食堂與廚房
生活記憶(119巷) 活動中心 鄰里間路徑的引導 (線)
健行步道
傳說故事(水平廊道)
雜貨店
書閣(閱覽空間)
洗衣間
社區活動的建立 (面)
建築空間(室內) 廣場
戶外場域(室外)
農圃
口袋公園
共享空間系統規劃圖 ( 資料來源：計畫繪製 ) 85
停車空間
5
計畫規劃構想
共享空間的系統 共享空間分層規劃 聚落內整體空間規劃以群落日常生活節點 ( 點 )、鄰里間路徑上引導 ( 線 )、社區活動的建立 ( 面 ) 作為 規劃的基礎加以串聯，以構成共享系統的社群網絡。
86
「落腳」山城 構築共享生活基地
共享空間的系統 樂活休憩 在群落中的日常節點空間營造上，以樂活休憩主要為植栽與座椅的表現形式作為其休憩模式，目的於 讓聚落中各個團體與族群能夠達到交流，建構良好的鄰里關係，主要能共分為四種模式，如下所示。
樂活休憩模式示意圖 ( 資料來源：計畫繪製 ) 87
5
計畫規劃構想
共享空間的系統 觀景休憩 在群落中的日常節點空間營造上，以觀景休憩主要為觀望市區夜景與聚落內景色為目的，並且讓聚落 中各個團體與族群能夠達到交流，主要能共分為三種操作手法，如下所示。
88
「落腳」山城 構築共享生活基地
共享空間的系統 鄰里間路徑的引導 在建構鄰里間生活上的路徑當中，以生活記憶、歷史傳說作為 切入點，主要分成了三種路徑空間上的規劃，其中分別為生活記 憶路徑、健行路徑、傳說故事路徑。
89
5
計畫規劃構想
- 健行路徑 其中以健行步道上的植栽計畫，分別為農圃地景、野趣地 景、果樹地景。並且以這三者構成居民鄰里間路徑的引導，讓 居民能夠更加接觸到過去農業上所帶來的歷史，眷村生活時所 接觸到摘果記憶，與符合當地的自然環境。
90
「落腳」山城 構築共享生活基地
- 生活記憶路徑 以居民共同生活記憶瑠公圳作為相鄰 119 巷活動空間及 119 巷人行道，鋪面及設施上的設計元素。
- 傳說故事路徑 以蟾蜍山傳說中，仙翁引誘蟾蜍精現身的金幣作為水平 廊道上之鋪面元素，來誘導居民通往群落的日常生活節點。
91
5
計畫規劃構想
共享空間的系統 公共場域的連結 為讓居民們能夠產生更多得互動性，進而依照空間機能的活動安排使每一區域的戶外公共空間產生連 結性。例如從社區園圃中居民們種植收成到聚落廚房中社區媽媽們的廚藝展現，最後送到圓桌共食讓居民 們一齊享用的時刻。讓每個空間的使用都能夠環環相扣。
聚落公共場域之連結圖 ( 資料來源：計畫繪製 ) 92
「落腳」山城 構築共享生活基地
建築空間規劃 建築機能配置規劃
以煥民新村之空屋作為空間 的活化，主要發展以青銀共居中 的學生宿舍做為族群導入的空 間，並依據原住戶與學生在聚落 的 公 共 活 動 需 求， 配 置 里 辦 公 室、社區活動中心、圓桌食堂等 空間。 依據前章節的分析，得出靠 近山腳下的空間主要發展將以所 有居民的活動空間為主，而在巷 弄末端及高層較高之區域則會配 置學生宿舍。
93
建物機能配置圖 ( 資料來源：計畫繪製 )
5
計畫規劃構想
建築空間規劃 建築空間操作策略 - 策略 A
- 將原有一戶一戶的建築空間， 打通合併成一區域空間，並且透 過保留部分牆面，創造活動空間 的多元性。
- 策略 B - 合併部分建築空間，做為宿舍 之使用需求，並且透過拆除兩棟 建築中間舊有建築，將主動線延 伸至宿舍之間，增加空間上的趣 味性
94
「落腳」山城 構築共享生活基地
設計元素抽取 時代記憶 依據蟾蜍山聚落歷史上的發展，主要依據聚落在社會上所 扮演的角色，分成四種時期。分別為清領時期、日治時期、 國民政府、抗爭行動。而根據調查分析每個時期分別具有象 徵性的事物。分別為通行的清代古道、農業發展的瑠公圳、 暫時居住的煥民新村以及爭取保存的大樹。 這些事物都能夠作為該時代象徵，在聚落記憶的延續將針 對四個時期所代表的事物，來做空間來營造。例如大樹的休 憩區、瑠公圳生活意象的親水空間等等。
( 資料來源：計畫繪製 ) 95
5
計畫規劃構想
規劃配置圖 ( 資料來源：計畫繪製 ) 96
6
設計構想 全區平面配置圖 建築室內平面配置圖 群落的日常交流節點 ( 點 ) 社區活動的建立 ( 面 )
通往光山的階梯，與兩旁的坡坎。
「落腳」山城 構築共享生活基地
全區平面配置圖
99
6
設計構想
建築室內平面配置圖
100
群落的日常交流節點 ( 點 ) 平面配置圖
03
9
18(M)
群落的日常交流節點 ( 點 ) 剖面圖
A - A'
B - B'
「落腳」山城 構築共享生活基地
群落的日常交流節點 ( 點 ) 平面配置圖
03
103
9
18(M)
6
設計構想
群落的日常交流節點 ( 點 ) 剖面圖
G- G' 104
「落腳」山城 構築共享生活基地
群落的日常交流節點 ( 點 ) 平面配置圖 & 剖面圖
03
F - F' 105
9
18(M)
6
設計構想
群落的日常交流節點 ( 點 ) 平面配置圖
03
9
18(M)
106
「落腳」山城 構築共享生活基地
群落的日常交流節點 ( 點 ) 平面配置圖
03
107
9
18(M)
6
設計構想
群落的日常交流節點 ( 點 ) 剖面圖
108
「落腳」山城 構築共享生活基地
社區的活動建立 ( 面 ) 平面配置圖
03
109
9
18(M)
6
設計構想
社區的活動建立 ( 面 ) 剖面圖
110
「落腳」山城 構築共享生活基地
社區的活動建立 ( 面 ) 平面配置圖
原先為居民乘涼休憩的混凝土 廣 場， 空 間 上 的 感 受 較 為 生 硬。而在設計中則是透過現況 2m 的高差，以階梯來處理原 先的高程關係，營造出不同的 使用性質。
03
111
9
18(M)
6
設計構想
社區的活動建立 ( 面 ) 剖面圖 下層增加綠覆的空間，柔化原先的生硬感，並且以草坪廣場作為學生 與居民多功能使用的區域。 上層則是以硬鋪面的通道平台，讓使用者們能夠觀賞草坪廣場的活 動，也能通過基地的匯流，讓人們能夠在此聚會聊天。而中介的階梯， 在操作上不但能作為通行使用，也能通過些許的階梯座椅，讓停留的使 用者可以有個觀賞休憩的空間。
112
「落腳」山城 構築共享生活基地
社區的活動建立 ( 面 ) 平面配置圖
以農圃空間建立學生與居 民之間的活動。在空間上提供 居民兩種種植的型態，其一為 地表上的種植，另一則為高架 的花台。以供應不同使用的狀 況。並且在澆灌上的考量，則 是將水源的空間配置在農圃與 大樹休憩間，非但能作為澆灌 使用，亦能作為不同使用空間 的觀賞水景。 113
03
9
18(M)
6
設計構想
社區的活動建立 ( 面 ) 剖面圖 以現況的兩棵老樹，作為未來相鄰 著學生宿舍，與農圃空間使用者的樹蔭 下乘涼空間。在操作上以大面積的草坪 空間，來保留喬木生長的空間，再將休 憩的平台架高處理，以此來減少對喬木 成長的影響。
114
「落腳」山城 構築共享生活基地
社區的活動建立 ( 面 ) 平面配置圖
03
115
9
18(M)
6
設計構想
116
7
文獻資料
7
文獻資料
林郁文
民國 104 年 蟾蜍山聚落保存運動：非正式聚落的公共性與邊界辯證
臺北市政府 都市發展局
民國 107 年 都市計畫前期公民參與示範計畫（都市計畫擬定階段民眾參與－以 大安區蟾蜍山聚落為例
臺北市政府 都市發展局
民國 108 年 第三次公民參與會議紀錄
李思薇
民國 108 年 蟾蜍山聚落保存歷程中的社會參與
臺北市政府 要 都市發展局
民國 107 年 都市計畫前期公民參與示範計畫 ( 大安區蟾蜍山聚落為例 ) 規劃摘
康旻杰
民國 104 年 都市再開發造成之居住議題 - 蟾蜍山聚落
台北文化局
民國 104 年 蟾蜍山聚落保存歷程中的社會參與會議記錄
118