宿於地平面下 蘭嶼野銀部落旅宿計畫
史凱 x 黃薰萱
-
-
-
-
-
-
設 計 議 題 探 討
基 地 分 析
地 下 屋 概 敘
設 計 概 念 說 明
設 計 手 法
空 間 細 部
1
3
11
18
21
29
前言 - 來自成長背景的感觸
為設計夥伴的兩人,分別來自花蓮和金門；同樣為觀光熱區的地方出生，家庭背景也都有經營旅館民宿的經驗。 從小在這樣環境生長之下，看盡觀光產業帶給故鄉的繁華和變化。 作為設計夥伴的兩人，分別來自同樣為觀光熱區的花蓮和金門，家庭背景也都有經營旅館民宿的經驗， 從小在這樣環境生長之下，看盡風景名勝之外，更看過來往之間絡繹不絕的遊客以及觀光產業帶給故鄉的繁華。 然而隨著產業愈發興盛，對於居住環境的負面影響也隨之擴大，其中一間間旅館民宿的開設， 以及其造成的相關問題都是我們從小的親身經驗。隨著年齡和見識的增長，除了增加更多對於議題的見解， 也想藉由所學中的空間專業，試圖探究家鄉所面臨的問題。 -1-
緒論 > 議題探討 > 議題探討 > 設計概念 > 設計手法 > 空間細部
- 建築與城市景觀的衝突 飯店提供給當地的是就業機會及經濟來源，但對於從事非觀光行業的居民而言， 旅館似乎只是個平行的存在，無論是空間或情感上，都缺少相關聯的互動和交集。 - 旅館之存在與在地人的關聯 每一個城市都有自己的輪廓，而當新的建築加入其中，帶來的可能是全新的樣貌，也可能是破壞。 而觀光區域所面臨的，便是與在地樣貌不融洽的大小旅宿 -2-
蘭嶼概況
人口結構 全島約五千餘人，達悟族人約佔81%，近年來人口總成長趨緩
蘭嶼最早的名稱為達悟語「Ponso no Tao」
聚落分布 分為四個村共六個部落，但各部落不論在傳統祭儀或是群體認同上，均維持著各自的主體性
意思是「人之島」 漢人最早以台語音譯「紅頭嶼」
產業結構 -
1947年因島上盛產蝴蝶蘭而改名為「蘭嶼」
農業以番薯、芋頭為主，漁業為最主要產業；但趨於式微，觀光業則有競爭力不足問題
島嶼面積約48平方公里
族群特色 -
夏季炎熱多雨、冬季溫暖潮濕
達悟族為台灣唯一以捕魚維生的海上民族，依遺傳學、口述歷史、風俗習慣來看，
為台灣群島唯一熱帶雨林氣候
學界多認為達悟族祖先來自菲律賓巴丹的伊巴亞特島，和台灣原住民各族相比，
每年夏季亦常有多數颱風經過
達悟族不具有釀造酒精技術，也沒有獵頭、紋身文化，是原住民各族中唯一擁有冶金技術的民族。 -3-
緒論 > 議題探討 > 基地分析 > 設計概念 > 設計手法 > 空間細部
延伸議題 「將人從地下趕出來，把核廢料放進去」 當外地人試圖以"文明進度"的角度介入蘭嶼，發生了對該土地不可挽回的創口， 儘管到現在開始了彌補和反思，但是這些歷史事件早已成為島嶼記憶的一部份。 - 1960 年 ：初期傳統地下屋建材逐漸改變，由油毛氈或鐵皮逐漸取代茅草屋頂， 結構上則出現水泥 - 1966 年 ：政府以提升居民生活品質為由，拆除傳統地下屋，改建現代國宅 - 1994 年 ：國宅經鑑定確認為海砂屋，政府補償每戶45萬並自行改建 - 間接導致 ：居民徒增蓋新屋的負擔、島上建築容貌改變；漸漸失去原有特色
-4-
氣候環境 & 資源條件 . . . . . . . . . . . . . 自然發展而成
地下屋生活型態 . . . . . . . . . . . . . 外來因素直接改變
傳統文化式微 . . . . . . . . . . . . . 加入 文化推廣 / 空間轉化 / 景觀融合 / 觀光發展
- 設計目標 符合現代及觀光需求的傳統 空間再詮釋 自1966年政府拆除傳統地下屋後，文化底蘊豐富的蘭嶼在生活習慣、景觀輪廓上都發生極大改變本次設 計將從原有生活習慣、舊有建築輪廓出發，呈現可和在地融合的新型態旅宿空間
-5-
緒論 > 議題探討 > 基地分析 > 設計概念 > 設計手法 > 空間細部
基地調查
實地的基地調查於2021/09/14 於台東富岡漁港啟程，在經過兩個半小時船隻的顛簸航程後到達蘭嶼開元港 並居住在朗島部落的民宿，預計在2021/09/17返航，四天三夜的行程之中，我們分別探訪了野銀和朗島的各一地下屋 並在過程之中對主屋進行測繪，以及和當地長輩的訪談，兩次的環島過程裡，從海中的珊瑚礁到山上的氣象台 蘭嶼山海的美景盡收眼底，六個部落所孕育的人文特色，則將成為日後設計的思考源頭
-6-
基地範圍匡列 在地下屋的大規模拆除後，蘭嶼僅剩腹地較大的野銀、朗島兩個部落的地下屋有留存下來， 目前地下屋為各自管理，少部分提供觀光客付費參觀， 極少部分仍有耆老居住，多數則處於半閒置狀態。 從我們實地的基地調查之中，發現野銀部落的地下屋聚落腹地較大且更佳完整， 並保留著原有的觀海優勢。縮小調查範圍之後，我們選擇舊有聚落的一隅山坡空地，約900坪 其極佳的觀海視野為一大優勢，更有將聚落延伸發展的空間潛能。 -7-
1
1
1
上圖為對應右圖之視角
2
坡地上目前雜草叢生，並擁有遼闊觀海視野
-8-
在地訪談 透過探訪野銀和朗島的地下屋 我們訪問了兩位曾有居住地下屋經驗的地方長輩 在屋內聊天的同時，他們口中所訴說的兒時記憶隱約浮現在我們眼中 地下屋承載的不只是一個民族的智慧，更是數個世代的各自回憶 以下簡稱S先生及F女士 對於過去政府拆除地下屋的看法? S：對於蘭嶼本土文化是相當不合理的，因自己家中的地下屋能保留下來而感到非常慶幸 F：覺得是不錯的政策，因為能得到補助並整建新房
從前對於地下屋的種種經驗? S：和兒時玩伴在靠背石和涼台遊玩，而飛魚季前的家中最為忙碌，每個長輩都在各自的崗位上工作 F：沒有燈的地下屋是最適合躲貓貓的地方，但小時候會對陰暗的屋子有恐懼感，總是趕在太陽下山前 F：完成作業，並跟朋友去抓田螺，而工作坊則是老人家吟詩、織布、雕刻的地方
-9-
緒論 > 議題探討 > 基地分析 > 設計概念 > 設計手法 > 空間細部
相對於現代建築，會希望冷氣、排水供電進入地下屋? S：較希望能盡力保持原況（現階段是使用外接延長線和移動電風扇） F：希望，返回地下屋的第一個前提便是有冷氣，但是現代能和傳統保持融合和平衡也很是重要 整體部落生活型態有哪些大的變化? S：人離開地下屋了，可以購買的商品變多，再之後則是遊客的到來 F：冷氣和光電的大量進入改變了小時候的記憶，現在許多人則改以觀光產業維生 承上題，這些變化當中，又有哪些喜歡和哪些反感的? S：喜歡商品的多樣性和便利性，很不喜歡遊客未經同意就拍地下屋，因為那可是別人的家 F：冷氣真的讓很熱的蘭嶼舒服多了，會擔心族內文化受到影響，不喜歡不尊重文化和人的遊客
-10-
- 結合風俗習慣 -
「工作坊」為干欄式建築(地板與地面齊平)
傳統的完整地下屋，包含三個建築：主屋、工作坊、涼台
另外也有完全在地下的較小型工作房，用途為夏季睡眠、手工藝製作、招待客人
「主屋」為半地下室，提供冬季睡眠、主食、儀式等活動
「涼台」為干欄式建築(離地約60-90cm)
主屋的門數多寡是屋主的社會地位、聲望的象徵
用途為人們聊天、休憩、進餐的地方
-11-
緒論 > 議題探討 > 基地分析 > 設計概念 > 設計手法 > 空間細部
地下屋空間概略 - 主屋
寢居(長輩) 或 儲物間
燻飛魚架
或 飛魚季前共宿
私密 灶台
寢居(男女主人)
儲物櫃
女用
男用
或 儲物櫃
開放 灶台 或 儲物櫃
主屋無非是地下屋最重要的空間，
寢居(小孩) 聊天吃飯空間
儲物櫃
門數的多寡代表著一整戶的地位高低， 以木作樑柱為結構，四週環繞石頭堆搭建。 整體格局為三層台階，亦有兩階主屋的存在， 左圖為基地調查時所測繪的四門主屋。
-12-
-13-
緒論 > 議題探討 > 基地分析 > 設計概念 > 設計手法 > 空間細部
就地取材 -
石頭多取自鄰近溪流及海邊礁石 木材樹種擇取自當地生長的賽赤楠、番龍眼、大葉山欖
與 "陽光" 共處
傳統以茅草鋪蓋屋頂，達到防曬降溫的效果 然而現代為求方便，多改回黑色油毛氈
無論建築坐朝方向，都一定面向海岸，主屋屋脊則平行於海岸線
海
與 "空氣" 共處
工作坊和涼台則垂直於海岸線，形成"海陸軸"，並可降低風阻 下窪地形則有效導引空氣進入室內，近一步降溫、排濕
防風 ： 風場遮蔽效應Shelter Effect 通風 ： 引導前庭地面氣流的下沖現象 Downwash
石堆除堵絕濕氣外，保留的縫隙
與 " 水 " 共處
也可讓水自然流回地下以求水土平衡 階梯狀的石堆結構和則可一定的分流降水 -14-
地下屋空間概略 - 工作坊
相較於主屋的制式，工作坊的格局則較彈性 左圖為參觀的單層小型工作坊，僅有屋頂在地上 也存在著雙層較大型的，之間則無樓梯相連 機能上從吟詩到編織又或是打磨武器皆會發生
-15-
緒論 > 議題探討 > 基地分析 > 設計概念 > 設計手法 > 空間細部
地下屋空間概略 - 涼台
涼台的長寬高各有所異 相較於主屋在地下的因素 涼台更是通風、景觀上也能看到海 是有如客廳般的定位
-16-
地下屋空間概略 - 細部細節
房屋內部的壁面、武器皆有因家族而異的家紋 房屋結構上除了木榫之外，則使用木釘做連結 懸掛在上方動物骨架則代表該家族的興盛程度
-17-
緒論 > 議題探討 > 基地分析 > 設計概念 > 設計手法 > 空間細部
設計概念與手法
-18-
"每個人都有看海的權利" 利用斜坡地形已達到各空間皆能看海 這是傳統地下屋就已經奉行的原則 此外我們也將試圖結合傳統和觀光 創造能夠兼容並蓄的旅館空間機能
地形優勢
地下空間
階梯式
傳統機能使用
觀光機能使用
簇群式空間 預設各個空間為獨立的單元 延伸結合地下屋既有的地面上下空間 再以網狀動線去連繫上下空間單元互相的關係
單元空間 -19-
地面上下空間關係
網狀動線互聯關係
緒論 > 議題探討 > 議題探討 > 設計概念 > 設計手法 > 空間細部
單元空間-虛中帶實 傳統主屋空間為原有地形下挖而形成的負空間之中 ，再包含一個主屋 而聚落的形成便是這些負空間+ 量體的重複分布， 坡地切割過後所剩的空間，則是動線及涼台位置。
主屋下挖的負空間
負空間+ 量體
重複分布形成的部落
單元空間-領域形成 完整地下屋為原有地形下挖而形成的負空間之中 ， 再包含一個主屋量體，而聚落的形成便是這些負空間+ 量體的重複分布 原本的坡地地形在切割過後所剩的空間，則是公共的動線及涼台位置。
單元空間 -20-
地面上下空間關係
網狀動線互聯關係
空間拼貼
空間分層疊圖
以延伸傳統聚落為主要目的，又希望可以保留原有戶與戶之間的密集度，
將拼貼好的地下屋，依照舊空間的樣貌，
所以選擇擷取舊建築，以拼貼的方式放入空曠坡地，去組成一個新的聚落樣貌。
利用分層與堆疊圖面，去分析一層層的關係。
在依照後續空間規畫需求，去調整戶數，以及空間大小與之間的關係。
從中得到每一層圖形成的方式，將此套入空間規畫的需求， 調整單元戶數與量體大小後，得到需要下挖的量體與空間， 下挖後分割單元空間，最後則是動線的形成。
公用動線 住客動線
下挖與領域空間
量體與地坪分割
基地範圍
空間拼貼
-21-
分層疊圖分析
緒論 > 議題探討 > 議題探討 > 設計概念 > 設計手法 > 空間細部
地上 地下
依景觀、地勢區分
依動線方向區分
公領域
動態 靜態
私領域
依機能行為區分
依公私領域、使用者區分
-22-
空間分層疊圖
區域分配圖
建築量體與地坪分割配置
-23-
單元下挖空間範圍
緒論 > 議題探討 > 議題探討 > 設計概念 > 設計手法 > 空間細部
單元地坪下私領域範圍
單元地坪上私領域範圍
-24-
公共和住客專屬動線
空間定性定量 住宿戶數: 1 - 9 公用戶數: a - e
原始房型 - 2戶 雙人房型 - 3戶 四人房型 - 4戶 住宿空間總共 9戶 可容納人數 : 26人
接待空間 - 1戶 用餐空間 - 2戶 休閒空間 - 3戶 體驗空間 -
1戶
公共空間總共5戶 各空間可容納人數 : 28人
區域分配
戶數狀況 -25-
緒論 > 議題探討 > 議題探討 > 設計概念 > 設計手法 > 空間細部
地形調整
原始地形等高線
加入建築量體與整地後的等高線
-26-
動線現代與地下化 原有的動線來自於地形分割，陡峭且狹窄 將動線地下化後更符合現代觀光需求，且不影響景觀
地上空間
地平面層
地上空間
地下動線 地下空間
-27-
緒論 > 議題探討 > 議題探討 > 設計概念 > 設計手法 > 空間細部
a
b
c
d a. 地上建築群 b. 石堆前程及原況坡地 c. 地下空間及通道 d. SPA更衣室及半露天水池 -28-
....延伸自舊有聚落
P
全區空間俯視
E'
⑤
-95
F'
D'
②
⑥
⑤
②
②
-360 -235
A'
②
②
+40
②
②
+40
A -330
B'
⑧
⑦
-330
⑨
C'
⑩
機房
-665
B 機房
C
-330
④
③
④
C'
F
全區平面配置圖
④
E
①
+310
+160
④
D -30-
C
① - 接待大廳 ② - 客房 ③ - 營火廣場 ④ - 餐廳、酒吧 ⑤ - 工作體驗坊 ⑥ - 公共觀景台
⑦ - SPA入口大廳 ⑧ - 多功能展廳 ⑨ - 辦公室、員工休息區 ⑩ - SPA更衣室、半戶外池
A'
A
A - A' 剖透圖
地下通道記憶點-1
地下通道記憶點-2 -31-
地下通道記憶點-3
緒論 > 議題探討 > 議題探討 > 設計概念 > 設計手法 > 空間細部
B'
B
B - B' 剖透圖
SPA夜晚池子
SPA接待空間 -32-
四人客房空間
C'
C
C - C' 剖透圖
接待大廳
多功能廊道空間 -33-
用餐座位空間
緒論 > 議題探討 > 議題探討 > 設計概念 > 設計手法 > 空間細部
D'
D
D - D' 剖透圖
客房剖透大樣 -34-
E'
E
E - E' 剖透圖
地下通道剖透大樣 -35-
緒論 > 議題探討 > 議題探討 > 設計概念 > 設計手法 > 空間細部
F'
F
F - F' 剖透圖
觀景台剖透大樣 -36-
地下走道 地下走道可以連結到各個客房， 讓各個客房在地面上更為私密， 也藉由各種通道保留了彼此交流的可能性。
-37-
客房 -38-
客房結構特色 1. 拉高建築高度、動線寬度，以便現代機能使用 2.維持原有木造梁柱支撐、圍繞石堆的結構組合 3.部分保留及改善三層門板、多門特色 4.外掛衛浴空間，並利用山坡地形隱藏
擷取羊角、飛魚翅膀及燻魚等當地元素，轉化成家具設計。
-39-
結構還原
動線調整
尺度改善
-40-
機能增設
四人客房
羊角壁燈
飛魚翅座椅
燻魚牆
-41-
二人客房
壁雕圖騰
編織圖紋布
傳統服飾
-42-
接待大廳
D C B
B
A
E
B
A. 櫃台
置入傳統服飾元素作為空間中的牆面設計，還有使用
B. 等待/休息區
了達悟族的色彩，分別為紅色、白色、黑色或藏青，
C. 書籍導覽區
意思象徵熱情、海浪、尊貴，也有大海意象。
D. 電梯 E. 禮賓部
-44-
用餐空間
F A
B
E
C
A. 廚房
D
B. 餐廳吧檯
蘭嶼人以海為生，用餐空間以出海捕魚的意象， 結合獨木舟船身做為座椅的設計。再擷取飛魚翅
C. 自助吧
E. 廁所
D. 用餐區
F. 送貨坡道
膀結構做立面屏風設計。 -46-43-
多功能展廳 -47-
緒論 > 議題探討 > 議題探討 > 設計概念 > 設計手法 > 空間細部
多功能展廳(地下藝文廊道)
A.宴會
B.會議
C.表演
-48-
D.展覽
SPA
SPA接待櫃台 SPA接待區規劃了精油販賣與休息空間， 樓梯往下走就可通往SPA區。 同層還有公共廁所及員工辦公休息區。
A. 辦公區 B. 休息區 C. 更衣區
F
A
D. 備品區 E. SPA接待區
D
F. 公共廁所 C C
B
-50-
E
半露天SPA池 空間內部以不規則的弧形牆面延伸至天花保留、 營造洞窟感 露天部分意象水井口，可使內部與室外空間連結
A. B. C. D. D F
C E
G
E. F. G. H.
鞋櫃 更衣區 梳妝區 躺椅區
A
B
廁所 淋浴間 蒸氣室 SPA池子
C B
G
D F
E
A
G G
H
-52-
半露天SPA意象取自於當地自然水井，將當地傳統洗澡的地下空間與當地冷泉， 轉換成現代的泳池 SPA。內部空間呈現保留原始下挖洞窟形式。
-51-
依 山
未來願景
現有地下屋都為各自擁有家族管理，選擇開放的戶主僅收取100~200元作為參觀費 多數觀光客也僅於走馬看花，而錯失認識達悟特色文化的機會 -53-
傍 海 本次設計預想能透過不一樣的旅宿空間，直接引導遊客認識 並透過經營的示範和地下通道的連結，讓未來增建、改建的地下屋有進入這系統的可能 -54-
資料來源 《臺東縣第五期(108-111年)離島綜合建設實施方案》 《雅美族傳統民防風對策之研究/ 林希娟 等 / 中華民國建築學會建築學報第75期 / 2011
《蘭嶼人的地方依附：從傳統空間到現代空間?》 / 方維璽 / 國立彰化師範大學地理學系碩士論文 / 2017 《蘭嶼傳統屋保存現況暨維修活化運用研究》 / 曾美雀 / 國立高雄師範大學經學研究所碩士論文 / 2017 《蘭嶼地下屋環境效能之研究》/ 吳書瑜 / 中華大學營建管理系碩士論文 / 2014 《蘭嶼雅美族傳統家屋的延續》/ 王泰斌 / 東海大學建築系碩士論文 / 2013 《農場、監獄、管訓隊：1950-1970年代的蘭嶼「建設」祕辛》/ 聯合新聞網報導 / 2021 https://udn.com/news/story/12681/5218246 《歷史傷痕不斷推疊 耆老揭"蘭嶼監獄"真相》/ 原視新聞報導 / 2020 http://titv.ipcf.org.tw/news-57859 部分照片來源 https://www.flickr.com/photos/sunshine_chuang/4559421997 https://travel.lanyu.info/