Kansen en bedreigingen voor de fiets

Page 1

Trends en ontwikkelingen in fietsgebruik Lucas Harms Universiteit van Amsterdam m.m.v. Robert Jansen, Marble Research


IS DE FIETS ‘BOOMING’?


FIETSAANDEEL: EEN SUCCESVOLLE BELEIDSTRANSITIE

De la Bruhèze A.A. en Veraart, F.C.A. (1999), Fietsverkeer in praktijk en beleid in de twintigste eeuw, Stichting Historie der Techniek, Directoraat-Generaal Rijkswaterstaat, Ministerie van Verkeer en Waterstaat, Den Haag


FIETSAANDEEL SINDS 2000: LICHTE TOENAME


GROEIEND FIETSGEBRUIK, VOORAL IN KILOMETERS


DECOMPOSITIE VAN VERANDEREND MOBILITEITSGEDRAG


DECOMPOSITIE VAN EEN GROEIEND FIETSGEBRUIK (naar meer, vaker, verder en naar soorten activiteiten)


MAAR…


… ER ZIJN GROTE SOCIALE VERSCHILLEN …


… EN GROTE RUIMTELIJKE VERSCHILLEN


ENKELE SOCIALE VERSCHILLEN:


SOCIALE VERSCHILLEN (1) KINDEREN EN TIENERS

• Bijna 30% van totaal aantal fietsverplaatsingen • Daling fietsverplaatsingen 6-12, 12-18 jaar.


SOCIALE VERSCHILLEN (1) KINDEREN EN TIENERS

• Alleen vaker en verder voor onderwijs


SOCIALE VERSCHILLEN (2) JONGEREN (STUDENTEN)

• 10% van fietsverplaatsingen door 18-25 jarigen • Ook onder jongvolwassenen (en studenten) lijkt het aantal fietsverplaatsingen (excl. onderwijs) terug te lopen


SOCIALE VERSCHILLEN (2) JONGEREN (STUDENTEN)

• Alleen voor verplaatsingen van/naar onderwijs neemt het fietsgebruik toe

• Algemeen: minder mobiel, minder uithuizig en dalend autogebruik


Generation Y

16


“For generations of Americans, car ownership was an almost mandatory rite of passage—a symbol of freedom and independence. For more and more young people today, a car is a burden they no longer wish to carry.”


SOCIALE VERSCHILLEN (3) SPITSUURGEZINNEN

• Ontwikkeling bijna geheel verklaard door demografische veranderingen • Fietsgebruik per persoon redelijk stabiel • Opvallende uitzondering: minder vaak per fiets winkelen


SOCIALE VERSCHILLEN (4) OUDEREN (50 - 65 en 65+)

• Bijna 30% van fietsverplaatsingen is door 50+ (10% 65+) • Merendeel van groeiend fietsgebruik voor rekening van 50+


SOCIALE VERSCHILLEN (4) BABY-BOOMERS



OV-GEBRUIK

1985

2005

65+ vrouwen

20%

5%

65+ mannen

10%

3%



SOCIALE VERSCHILLEN (5) NIET-WESTERSE ALLOCHTONEN


SOCIALE VERSCHILLEN (5) NIET-WESTERSE ALLOCHTONEN


SOCIALE VERSCHILLEN (5) NIET-WESTERSE ALLOCHTONEN



21 09 2012

Kennisinstituut voor Mobiliteitsbeleid


ENKELE RUIMTELIJKE VERSCHILLEN:


RUIMTELIJKE VERSCHILLEN (1) GROTE REGIONALE VERSCHILLEN


RUIMTELIJKE VERSCHILLEN (2) VERSCHILLEN TUSSEN REGIO’S

% % % % %

auto fiets lopen OV overig

2009 55% 16% 23% 3% 3%

% 1999-2009 -1% 1% 1% 0% 0%

% % % % %

auto fiets lopen OV overig

2009

% 1999-2009

56% 22% 17% 2% 3%

5% -3% -3% 1% 1%


Suburbanisation >> Re-urbanisation


RUIMTELIJKE VERSCHILLEN (3) VERSCHILLEN TUSSEN STEDEN

Bron: OVG-MON-OViN


RUIMTELIJKE VERSCHILLEN (3) VERSCHILLEN TUSSEN STEDEN

% % % % %

auto fiets lopen OV overig

2009 31% 24% 24% 18% 3%

% 1999-2009 -3% 3% -1% 0% 1%

% % % % %

auto fiets lopen OV overig

2009 42% 16% 24% 16% 3%

% 1999-2009 -1% 1% -2% 1% 0%


RUIMTELIJKE VERSCHILLEN (4) VERSCHILLEN BINNEN STEDELIJKE AGGLOMERATIES

% % % % %

auto fiets lopen OV overig

2009 31% 24% 24% 18% 3%

% 1999-2009 -3% 3% -1% 0% 1%

% % % % %

auto fiets lopen OV overig

2009 51% 25% 19% 2% 3%

% 1999-2009 0% -1% 2% -1% 0%


RUIMTELIJKE VERSCHILLEN (5) VERSCHILLEN BINNEN STEDEN Geheel binnen Amsterdam (1986 - 1991)

39

Geheel binnen Amsterdam (2005 - 2008)

28

31

Geheel binnen Amsterdam (1986 - 1991)

22

39

Geheel binnen Amsterdam (2005 - 2008) tussen A'dam en rest Metropoolregio (1986 - 1991)

67

tussen A'dam en rest Metropoolregio (2005 - 2008)

60

tussen A'dam en rest Metropoolregio (1986 - 1991)

0%

tussen Amsterdam en rest NL (2005 - 2008)

47

28

33

5

Auto

7

OV

28

5

fiets Auto

60 65

33 35

7 0

OV

58

40

2

65 35 0 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

58 0%

22

33

67

tussen Amsterdam en rest NL (2005 - 2008)

tussen Amsterdam en rest NL (1986 - 1991)

47

28

31

tussen A'dam tussen en restAmsterdam Metropoolregio - 2008) en rest(2005 NL (1986 - 1991)

33

40

2

10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

fiets


RUIMTELIJKE VERSCHILLEN (5) VERSCHILLEN BINNEN STEDEN % inwoners die 1 of meer dagelijkse fietstrips maken

Bron: DIVV Amsterdam


RUIMTELIJKE VERSCHILLEN (5) VERSCHILLEN BINNEN STEDEN

(Goudappel Coffeng 2011)


RUIMTELIJKE VERSCHILLEN (5) VERSCHILLEN BINNEN STEDEN


RUIMTELIJKE VERSCHILLEN (5) VERSCHILLEN BINNEN STEDEN


21 09 2012


SAMENGEVAT Fietsgebruik neemt toe Maar‌ niet overal niet voor iedereen niet voor alle activiteiten


SAMENGEVAT Fietsgebruik 2000 – 2011: +14% Ruimtelijke decompositie (2000-2009) • Amsterdam: + 14% • Groningen: + 5% • Zuid-Limburg: - 3% • Zoetermeer: - 13%


SAMENGEVAT Fietsgebruik 2000 – 2011: +14% Sociale decompositie • Kinderen (0-11 jaar): + 0,5% • Gen Y (11-25 jaar): + 3% • Spitsuurgezinnen (25-40 jaar): - 3% • Baby Boomers (50+): + 11%


SAMENGEVAT Fietsgebruik 2000 – 2011: +14% Decompositie naar activiteiten: • woon-werk: + 5% • onderwijs: + 4% • winkelen: 0% • vrije tijd: + 6% • overig: - 2%


KANSEN EN BEDREIGINGEN

In termen van waar, wie en waarvoor onderweg


KANSEN EN BEDREIGINGEN

KANSEN • • • BEDREIGINGEN • • •


Turn static files into dynamic content formats.

Create a flipbook
Issuu converts static files into: digital portfolios, online yearbooks, online catalogs, digital photo albums and more. Sign up and create your flipbook.