Кантор ю з заклятая дружба секретное сотрудничество ссср и германии (история сталинизма) 2014 by Alexandru Rosioru

У полномоченный по правам человека в Российской Ф едерации Совет при Президенте Российской Ф едерации по развитию гражданского ОБЩЕСТВА И ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА Государственный архив Российской Ф едерации РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ

Фонд «П резидентский

центр

Б. Н. Ельцина »

Издательство «П олитическая энциклопедия » Международное историко -просветительское , благотворительное и правозащитное общество

«М емориал »

Ин с ти тут научной информации ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ РЙН

Редакционный совет серии: Й. Баберовски (Jorg Baberowski), Л. Виола (Lynn Viola), А. Грациози (Andrea Graziosi), A. А. Дроздов, Э. Каррер д ’Анкосс (Нё1ёпе Саггёге d ’Encausse), B. П. Лукин, C. В. Мироненко, Ю. С. Пивоваров, А. Б. Рогинский, Р. Сервис (Robert Service), Л. Самуэльсон (Lennart Samuelson), А. К. Сорокин, Ш. Фицпатрик (Sheila Fitzpatrick), М. А. Федотов, О. В. Хлевнюк

ТПРИЯ ТПЛИНИ2МЙ

Ю Л ИЯ КЯНТОР

Заклятая дружба Секретное

сотрудничество

СССР и Г ермании 2D-3D-X годов

РОССПЭН Москва

2014

УДК 94(47)"1920/1930" ББК 63.3(2)61 К19

Кантор Ю. 3. К19

Заклятая дружба. Секретное сотрудничество СССР и Германии 2 0-30-х годов / Юлия Кантор. - М. : Политическая энциклопедия, 2014. - 383 с. - (История сталинизма). ISBN 978-5-8243-1875-3 Книга Юлии Кантор посвящена одной из самых закрытых тем истории международных отношений - секретным военно-политическим контактам СССР и Германии между Первой и Второй мировыми войнами. Как началось это сотрудничество, какие трансформации оно претерпело, почему контакты не были разорваны после 1933 года? Каким образом сказалось это сближение на военном потенциале двух государств, и с чем они пришли к 1939 году? Явились ли массовые репрессии в РККА следствием этого сотрудничества? В основу книги, отвечающей на эти непростые вопросы, легли уникальные до кументы из российских и немецких архивов - Российского государственно го архива социально-политической истории, Архива внешней политики РФ, Центрального архива ФСБ РФ, Баварского военного архива, Архива внешней политики ФРГ и др.

УДК 94(47)”1920/1930" ББК 63.3(2)61

ISBN 978-5-8243-1875-3

ВВЕДЕНИЕ В 1921 г. в Москве и Берлине состоялся первый, двухэтапный, раунд секретных российско-германских переговоров о сотрудниче стве в военной сфере. Это событие стало отправной точкой латент ного военно-политического союза двух государств, продолжавшего ся в различных формах два десятилетия. Тема советско-германского альянса была абсолютно недоступной для изучения отечественным историкам, политологам и правоведам до начала 90-х гг. прошлого столетия. Снять гриф секретности с документов, проливающих свет на союз нашей страны с государством, принесшим миру самую кро вопролитную в истории человечества войну, в условиях советской реальности было невозможно. Обнародовать материалы, доказываю щие участие СССР в масштабной милитаризации Германии в межво енный период, - тем более. В среде западных специалистов эта тема хотя и изучалась, однако не избежала как сугубо идеологических, так и фактологических иска жений. Те и другие в значительной степени стали неизбежным след ствием холодной войны: с одной стороны, СССР воспринимался как «империя зла», с другой - железный занавес не давал зарубежным историкам возможность получить доступ даже к малой части откры тых по этой теме советских архивов. В последние два десятилетия ситуация изменилась, и доступ к документам по данной тематике, по сравнению с советским време нем, несколько облегчен. Возможность свободного выезда за рубеж дала возможность внимательно исследовать материалы, хранящиеся в Германии, что необходимо для получения_наиболее полного пред ставления о проблеме. Однако актуальная тема военно-политических отношений рейхсвера1 и РККА, проливающая свет на истоки вну тренних военно-политических процессов 30-х гг. в СССР и измене ния международной обстановки, остается изученной лишь фрагмен

1 Так назывались вооруженные силы Германии после Первой мировой войны и до прихода Гитлера к власти.

тарно, в отличие от проблематики, связанной с непосредственным началом Второй мировой войны. Между тем без детального изучения этой темы невозможно, как представляется, понимание предпосылок ее начала, межвоенных политико-экономических тенденций СССР и Германии, трансформации международного политического климата в этот период и становления тоталитарных режимов в двух странах. Советско-германские отношения 20-30-х гг. занимают особое ме сто в социально-политическом дискурсе XX столетия. Их развитие стало важным звеном в общей цепи событий, которые привели к раз вязыванию Второй мировой войны в 1939 г. и два года спустя - на падению нацистской Германии на СССР. Каковы побудительные мотивы возникновения советско-гер манских военно-политических контактов в начале 20-х гг. и како ва их динамика в последующие два десятилетия? Как сказалось се кретное сотрудничество на обороноспособности СССР и Германии? Под влиянием каких факторов принимались сложнейшие внутри- и внешнеполитические решения в этой сфере в Москве и Берлине до и после прихода к власти Гитлера? Знала ли Европа о том, что СССР и Германия нелегально испытывают новейшие танки, самолеты, от равляющие вещества на российских полигонах? Какая роль отво дилась в этой «секретной игре» разведкам? Как репрессии в РККА 1937-1938 гг. отразились на военном потенциале нашей страны и на гитлеровских планах «пути на восток»? Ответить на все эти непро стые вопросы, изучая архивные источники, ранее неизвестные как в России, так и за рубежом, стремилась автор этой книги. В ее осно ву легли коллекции документов из Архива внешней политики РФ, Центрального архива Ф СБ РФ, Российского государственного архи ва социально-политической истории, Архива внешнеполитического ведомства ФРГ, Федерального Военного архива ФРГ, Федерального архива ФРГ, Баварского государственного военного архива и др.

ГЛАВА 1. ВЗГЛЯД И З XXI ВЕКА: СОВЕТСКОГЕРМАНСКИЕ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖВОЕННОГО ПЕРИОДА 1 . 1 . 0 чем недоговаривали историки Проблема военно-политических отношений Советской России и Германии долгое время была «terra incognita» для отечественных исследователей. Сам факт сотрудничества двух государств в обход требований Версальского договора в 20-е гг. и затем, после прихода Гитлера к власти, носил гриф секретности вплоть до середины 90-х гг. XX столетия, а информация, попадавшая к отечественным исследо вателям из зарубежных источников, трактовалась советской офи циальной наукой как буржуазная пропаганда. Признание тесных партнерских контактов с Германией Веймарского периода априори дезавуировало советскую идеологему о миролюбии внешней поли тики большевистской России. Тем более нежелательным для совет ского исторического официоза было признание факта продолжения контактов с Германией после прихода Гитлера к власти. Даже на «за кате» Советской власти, когда были опубликованы документы пакта Молотова-Риббентропа, эта тема оставалась под спудом. В условиях мифологизированности советской исторической нау ки профессиональное изучение скрытого сотрудничества СССР и Германии на ранних, предрапалльском и собственно рапалльском, этапах, было бесперспективным. Таким образом, затруднен был объективный анализ истоков и причин Второй мировой войны, по скольку по идеологическим причинам замалчивалась сама тема тес нейшего многопрофильного и в значительной мере эффективного военно-политического, а соответственно, и военно-промышленного альянса Германии и СССР в 20-30-е гг. В СССР в послевоенное время категорически отрицался сам факт сотрудничества с Германией не только рапалльского периода (о нем практически ничего не было известно), но и пострапалльского, закончившегося подписанием пакта Молотова-Риббентропа. Мно голетние контакты с «заклятым врагом» дискредитировали бы 7

партийно-государственное руководство внутри страны и снизили бы поднявшийся после Второй мировой войны авторитет Советского Союза на Западе. Кроме того, в случае признания альянса на по верхности оказались бы факты, вскрывающие роль двустороннего военного сотрудничества в установлении тоталитарных диктатур в обеих странах и схожесть геополитических устремлений сталинской России и гитлеровской Германии. Также дезавуированными оказы вались бы сюжеты, связанные с отрицанием агрессивных геополити ческих устремлений Советской России на первых этапах становле ния ее новой государственности. Для официальной советской исторической науки невозможно было и признание преемственности контактов СССР с догитлеровской и гитлеровской Германией. (Как ни парадоксально, но дефини ция «дружба» впервые появилась в документальной характеристике взаимоотношений двух стран не в рапалльский период, а гораздо поз же: в пакте 1939 г.) Признание тайного сотрудничества потребовало бы и раскрытия «двойных стандартов» внешней политики: способ ствуя укреплению военной мощи Германии, СССР одновременно ак тивно через Коминтерн и КПГ (компартию Германии) - посредством пропаганды и финансовых вливаний - способствовал возникнове нию «революционных вспышек» внутри Германии. Между тем путь двух государств, в которых формировались тота литарные режимы, к пакту «О ненападении» и договору «О дружбе и границе» 1939 г. начался почти за два десятилетия до его подписа ния. Он был обусловлен рядом внешне- и внутриполитических об стоятельств, предопределивших не только изначальную двойствен ность этих отношений, но и колебания интенсивности контактов и их эффективности. Отношения в военной сфере на протяжении межвоенного перио да перманентно становились внешнеполитической доминантой каж дой из стран-участниц. И одновременно - внутриполитической. Для Германии было принципиально важно укрепить военный потенциал во имя восстановления мощного государства и расширить границы до довоенных пределов. Советской России также необходимо было созвать армию, отвечавшую современным реалиям, не только для за щиты границ молодого государства, но и для их расширения. Милитаризация стала одной из важнейших идеологических со ставляющих в каждом из двух государств. Успехи в этом направле нии, достигнутые в результате рапалльского периода сотрудничества двух стран, активно способствовали установлению в них тоталитар ных режимов. Сам факт секретного сотрудничества (в обход версаль 8

ских требований) автоматически изолировал Германию и СССР от мирового сообщества1. Возможность изучения этой многоаспектной проблемы появилась лишь в последнее десятилетие, поскольку доступными стали доку менты по этой теме, хранящиеся в отечественных архивах и в архивах объединенной Германии. Интерес к советско-германскому сотрудничеству как к важнейшей вехе отечественной и зарубежной новейшей истории закономерно усилился в 90-е гг. XX века. Радикальные социально-политические трансформации - распад СССР и объединение Германии - вызва ли на повестку дня ассоциации с катаклизмами начала прошлого столетия. Обоим государствам предстояло вновь искать геостратегиче ские ориентиры и устанавливать внутриполитические приоритеты. Логично, что интерес к собственной истории, в частности, к ранее та буированным ее темам, оказался сильным и в постсоветской России, и в ФРГ. Этот период - первая половина 90-х гг. - характеризуется обилием публицистики, появление которой имело большое значе ние: она возбудила интерес у относительно широких слоев общества, освобождавшегося от идеологических стереотипов. Одновременно с этим стали «полуоткрываться» и сугубо документальные материалы, преимущественно посредством публикации их в периодических из даниях и тематических сборниках. В Германии объединение страны на рубеже XX-XXI столетий выявило разность взглядов ученых ее западной и восточной частей на межвоенное прошлое. В силу известных обстоятельств для иссле дователей в бывшей ГДР эта тема в значительной мере была закры той. Причины тому - как невозможность до недавнего времени ис следовать архивные материалы по этой теме, находящиеся в СССР, так и вынужденная сегрегация ученых социалистической и капита листической частей Германии, затруднявшая доступ даже к опубли кованным на Западе источникам. Кроме того, холодная война и в узкопрофессиональной исторической зарубежной среде мешала деполитизированно рассматривать названную проблему. Разделенная Германия оказалась заложницей этой ситуации. Визиты представителей рейхсвера в Россию, поездки краскомов в Германию и, тем более, деятельность совместных предприя

1 Следует отметить и политико-правовую индифферентность мировых державпобедительниц, «сквозь пальцы» смотревших на военное сотрудничество «двух парий Европы», информация о котором сочилась и через прессу, и через дипломатические каналы.

тий, размещенных на территории СССР в 20-е гг., были тайными. Соответственно, и в периодической печати двух стран того времени практически невозможно найти даже официальную информацию о ходе и этапах сотрудничества и о лицах, его курировавших. Однако в России еще в «рапалльское десятилетие» Генштаб РККА выпустил ряд серьезных специальных исследований, основан ных на результатах военного сотрудничества. В «Информационном сборнике» Разведупра в 1926 - 1931 гг. было помещено 300 статей и заметок о Германии. Материалы использовались в различных лекци онных курсах Военной академии. Среди основных изданий - сбор ник «Германия. Скрытые вооруженные силы», вышедший в 1922 г. и явившийся первым аналитическим трудом, характеризующим ситуа цию в послевоенной Веймарской Германии в контексте наметивше гося сближения с Советской Россией. Выпущенный издательством разведотдела Штаба РККА в 1923 г. для служебного пользования сборник «Германия. Обзор вооруженных сил» представлял собой на бор фактов и аналитических выкладок о политико-экономическом состоянии послевоенной Германии и ее вооруженных силах. Эта ли тература была изъята из библиотек после репрессий 1937-1938 гг. в отношении военных и стала доступна исследователям только в 90-е гг. XX века. Изучение истории межвоенных советско-германских отношений требует отказа от сформировавшихся стереотипов. В западной исто риографии до 80-х гг. превалировало суждение, что сближение двух стран происходило без участия Западного сообщества. Однако и усло вия, в которые были поставлены обе страны, и тенденции их взаимно го «притяжения» вопреки Версальскому договору были отлично из вестны руководителям держав Антанты. Однако не замечать их было выгодно в лабильной системе геополитического манипулирования. В западной исторической среде еще в большой степени господству ет стереотип о прежней недоступности российских архивов. Помимо этого, сложилось мнение, что западных первоисточников достаточно для комплексного изучения проблемы. Отсюда - разорванность на учного информационного поля, скудость общей базы для анализа. Отечественные и зарубежные исследователи, как правило, пред почитают останавливаться на частностях данной проблемы. Анализ их, безусловно, важен, однако не дает представления о «системе ко ординат», в которой находится изучаемая тема. Ряд исследователей выделяет контакты рейхсвера и РККА из общего контекста взаимо отношений двух государств, тем самым сужая возможности рассмо трения данного вопроса. 10

Исключением из общего правила является монография В. В. За харова «Военные аспекты взаимоотношений СССР и Германии в 1920-1941 гг.», вышедшая в 1992 г.1 Это первое отечественное ис следование, рассматривающее эту сторону взаимоотношений «двух парий Европы». В работе описаны возникновение и деятельность основных совместных предприятий рейхсвера на территории СССР, рассмотрены итоги их функционирования и причины закрытия. Однако из-за заявленного узкопрофильного, сугубо военного под хода к проблеме за скобками этого исследования остались полити ческая и военно-промышленная сферы контактов. Хронологические рамки исследования - с 1920 по 1941 г., т. е. с советско-польской войны, где Германия осталась наблюдающей стороной, и до начала Великой Отечественной. Исследование, имеющее широкую (по воз можностям шестнадцатилетней давности) историографическую базу, опирается только на ограниченный круг отечественных первоисточ ников: учитывая годы издания книги, это вполне объяснимо. До кон ца 90-х гг. эта монография, вышедшая ограниченным тиражом, имела гриф «Для служебного пользования». В большинстве же работ рамки исследования ограничены либо 1920-1933 гг., либо 1933-1939 гг. Этот разрыв мешает целостному восприятию проблемы и, что еще важнее, не дает возможности про следить причинно-следственную связь, преемственность отношений СССР и Германии до и после прихода Гитлера к власти. По этой при чине неизученной остается проблема влияния военно-политических отношений двух стран на укрепление в них тоталитарных режимов. В 2001 г. опубликована монография специалиста по международ ным отношениям, сотрудника историко-дипломатического управ ления МИД РФ С. А. Горлова - «Совершенно секретно. Альянс “Москва-Берлин” 1920-1933»2, в которой впервые в отечественной исторической литературе детально раскрыта проблема становления взаимоотношений двух государств после заключения Версальского договора. В этой книге, основанной на российских и зарубежных ар хивных источниках, предлагается непредвзятый подход к данной теме. Однако ее доминантой является исследование комплекса внешнепо литических проблем и их детальный анализ. Военно-промышленные, как и внутриполитические сюжеты, остаются на периферии авторско

1 Захаров В. В. Военные аспекты взаимоотношений СССР и Германии: 1921 июнь 1941 г. М.: ГА ВС, 1992. 2 Горлов С. А. Совершенно секретно. Альянс «Москва-Берлин» 1920-1933. М.: Олма-Пресс, 2001.

го внимания. Военное же сотрудничество в данной фундаментальной монографии освещено лишь обобщенно. Фрагментарная информация о секретном сотрудничестве СССР и Германии в военной сфере содержится в немногочисленных пуб ликациях - преимущественно по проблематике истории деятельно сти спецслужб. Так, в частности, в книге А. А. Здановича «Интриги разведки»1эта тема затрагивается в небольшой главе «Секретные ла боратории рейхсвера в России». Основной акцент сделан на узкоспе цифических аспектах деятельности российских органов госбезопас ности, осуществлявших «учет и контроль» контактов. Содержание сотрудничества упомянуто лишь номинально. Важным представляется и изучение не только государственных тенденций, но и личностей непосредственных участников этих судь боносных процессов. Однако исследований, посвященных судьбам этих людей, как с российской, так и с немецкой стороны, практически нет. А существующие биографические описания не касаются этой сферы их деятельности. Исключение - фундаментальная моногра фия немецкого исследователя Г. У. Зида «Берлин-Кабул-М осква. Оскар Риттер фон Нидермайер и немецкая геополитика»2. Теснейшая взаимосвязь советско-германского военного сотруд ничества с мрачно знаменитым «Делом военных», нанесшим не поправимый удар по советской военной элите, до сих пор - также лакуна исторической науки. Огромное количество публикаций, по священных «Делу военных», не отвечает на вопрос, как в нем воз никла тема немецкого шпионажа, следствием каких внутри- и внеш неполитических катаклизмов явился этот исключительный даже на фоне других прецедентов сталинского «правосудия» репрессивный процесс. До недавнего времени не были введены в научный оборот и сами материалы «Дела военных», за исключением фрагментов докумен тов, опубликованных в конце 90-х гг. и касающихся реабилитации. Большой объем архивных материалов по «Делу военных» впер вые опубликован мною - в монографии «Война и мир Михаила Тухачевского»3. В 2008 г. вышел в свет сборник документов и материалов «Военный Совет при народном комиссаре обороны СССР. 1-4 июня

1 Зданович А. А. Спецслужбы. Интриги разведки. М.: Олма-Пресс, 2005. 2 Seidt Hans-Ulrich. Berlin-Kabul-Moskau. Oskar Ritter von Niedermayer und Deutschlands Geopolitik. Universitas 2002. 3 Кантор Ю. 3. Война и мир Михаила Тухачевского. М.: ИД «Время», «Огонек», 2005.

1937 г.»1 - долгожданное издание, пожалуй, ставящее точку в много летней дискуссии о непоправимом ущербе, нанесенном отечествен ным вооруженным силам в период сталинских репрессий и главным образом вследствие «Дела военных». Книга, основанная на докумен тах РГВА, ЦА Ф СБ РФ, РГАСПИ, не только представляет стенограм мы выступлений руководителей государства в главе со Сталиным на Военном Совете, фактически предрешившем судьбу элиты РККА, но и содержит статистические данные о катастрофических репрессиях в РККА, в военно-учебных заведениях и кадровом положении в армии в предвоенное время. Характерно, что в отечественной историографии до недавнего времени уделялось мало внимания советско-германским контактам после прихода Гитлера к власти. Это связано, как уже упоминалось, с доминировавшим в советское время тезисом о том, что после 1933 г. отношения между двумя государствами стали резко антагонистиче скими. Даже в последние десятилетия принято рассматривать их как первую холодную войну, начиная анализ проблемы «с чистого листа» без учета контактов с 1921 по 1933 г. Трансформация этих отношений после прихода Гитлера к власти отнюдь не являлась синонимом их разрыва. Этому ракурсу рассма триваемой проблемы посвящена статья О. Н. Кена «Советская по литика в двух измерениях: страны Центрально-Восточной Европы в дипломатии и военной стратегии СССР, 1925-1939 гг.»2 В последнее время появился ряд публикаций, непосредственно посвященных советско-германским военным отношениям. Прежде всего, следует отметить работы, раскрывающие проблемы военного сотрудничества РККА и рейхсвера в рапалльский период3

1 «Военный Совет при народном комиссаре обороны СССР. 1 -4 июня 1937 г. Д о кументы и материалы». М.: РОССПЭН, 2008. 2 Кен О. Н. Советская политика в двух измерениях: страны Центрально-Восточной Европы в дипломатии и военной стратегии СССР, 1925-1939 гг. URL: http://olegken. m /work/hid/article/Covetskaya_politika_v_dvuh_izmereniyah_(2003).pdf (дата обра щения: 18.03.2014). 3 См., например: Ахтамзян А. А. Военное сотрудничество СССР и Германии 1920-1933 / / Новая и новейшая история. 1990. № 5; Бойцов В. Рейхсвер и Красная Армия / / Красная Звезда. 1990. 25 ноября; Ермаченков С. В. Странная дружба РККФ и рейхсмарине / / Военно-исторический журнал. 1996. № 5; Свищев В. Н. Начало Великой Отечественной войны. Издатель: SVN, 2003; Кантор Ю. 3. М. Н. Тухачев ский и советско-германский военный альянс 1923-1933 гг. / / Вопросы истории. 2006. № 5; Кантор Ю. 3. Подчеркивалось значение сотрудничества для Красной Армии и желание учиться у рейхсвера / / Исторический архив. 2006. № 5; Кантор Ю. 3. Военно политические отношения СССР и Германии в 1921-1936 гг. / / Исторически записки. № 9 (127). М.: Наука, 2006; Кантор Ю. 3. Деятельность М. Н. Тухачевского как коман-

Ряд публикации, касающихся различных аспектов деятельности советского государства в области военного строительства, позволяет более рельефно и многосторонне исследовать весь комплекс советскогерманских военных отношений в межвоенные годы1. Уже в 90-е гг. тема советско-германского сотрудничества, пере став быть запретной, получила свое развитие в диссертационных ис следованиях, включающих неопубликованные до тех пор российские и зарубежные документы2. Особое место в диссертационных исследованиях занимает док торская диссертация В. В. Захарова3. В ней подробно анализируются не только сугубо военные, но и политические аспекты взаимоотноше ний двух государств, а также промышленно-экономическая пробле матика. Однако в силу достижения поставленной в диссертации цели автор оставляет на периферии исследование проблемы «восточного вектора» немецкой внешней политики указанного периода и, соот ветственно, влияние политики СССР по отношению к Германии на реализацию агрессивных намерений последней. Монографические работы зарубежных авторов посвящены раз личным аспектам исследуемой темы. По политическим мотивам эта тема до конца 80-х гг. разрабатывалась преимущественно в Западной Германии: во-первых, это труды, посвященные истории советско-германских взаимоотношений, включая ее политические, военные и экономиче ские аспекты4. Это аналитические и мемуарные монографии5;

дующего Ленинградским военным округом в 1928-1931 гг. / / Вестник ИНЖЕКОНа. (серия «Гуманитарные науки»). Вып. 1 (10). 2006. 1 См. например: Нежинский Л. Н. Была ли военная угроза СССР в конце 20-х начале 30-х годов? / / История СССР. 1990. № 6; Кривошеев Г. Ф. Война брони и мото ров / / Военно-исторический журнал. 1991. № 4; Невежин В. А. Синдром наступатель ной войны. Советская пропаганда в преддверии «священных боев», 1939-1941 гг. М., 1997; Павлов А. Запасная столица. 2-е изд. Самара: Самарский Дом печати, 2002. 2 См. например: Журавель В. А. Советско-германские торгово-экономические от ношения (1933 - июнь 1941 гг.): Дисс. ...канд. ист. наук. М.: МГУ, 1996. 3 Захаров В. В. Политика советского государства по отношению к Германии в во енной области и ее влияние на обороноспособность СССР (1921 - июнь 1941 гг): Дисс. ... исГ наук. М.: М ИИР РАН, 1993. 4 В сносках к главе I даны переводы названий публикаций иностранных авторов (не изданных на русском языке) и документов и фондов немецких архивов, сделанные автором диссертации. 5 См. Например: Kleist Peter. Zwischen Hitler und Stalin, 1939-1945. Bonn, 1950 (Кляйст Петер. Между Гитлером и Сталиным, 1939-1935. Бонн, 1950); Hilger Gustav. Wir und der Kreml. Deutsch-sowjetische Beziehungen, 1918-1941. Erinnerungen eines deutschen Diplomaten. Frankfurt am Main, Berlin, 1964 (Хильгер Густав. Мы и Кремль.

во-вторых, следует отметить работы, освещающие новейшую исто рию Германии, ее вооруженных сил и военной промышленности1; в-третьих, это литература советологического плана, посвященная внешней политике СССР, советскому военному строительству2. Показательным обобщающим трудом, посвященным пробле ме советско-германского секретного военного сотрудничества, яв ляется монография видного немецкого ученого, доктора истории Манфреда Цайдлера «Reichswehr und Rote Armee. 1920-1933. Wege und Stationen einer ungewonlichen Zusammenarbeit»3. Однако его кни га, основанная на детальном изучении важнейших немецких архивов, лишена российских первоисточников: по понятным причинам они

Немецко-советские контакты 1918-1941 гг. Воспоминания немецкого дипломата. Франкфурт-на-Майне, Берлин, 1964); Carsten F. L. Reichswehr und Politik. 1918-1933. KOln-Berlin, 1965(КарстенФ . Л. Рейхсвер и политика 1918-1933. Кельн; Берлин, 1965); Krummacher F.-A., Lange Н. Krieg und Frieden. Geschichte der deutsch-sowjetischen Beziehungen. Von Brest-Litowsk zum Unternehmen Barbarossa. Miinchen, 1970 (Круммахер Ф.-А. Ланге X. Война и мир. История немецко-советских контактов. От БрестЛитовска до плана «Барбаросса». Мюнхен, 1970); Farby Philipp. Die Sowjetunion und das deutsche Reich. Eine dokumentierte Geschichte der deutsch-sowjetischen Beziehungen von 1933 bis 1941. Stuttgart, 1971 (Фарби Филипп. Советский Союз и немецкий рейх. Документальная история немецко-советских контактов с 1933 по 1941. Штутгарт, 1971); Beitel W., NOtsold J. Deutsch-sowjetische Wirtschaftsbeziehungen in der Zeit der Weimarer Republik. Baden-Baden, 1979 (Байтель В., Нетсольд Й. Немецко-советские экономические отношения периода Веймарской республики. Баден-Баден, 1979); Rosenfeld Gunter. Sowjetrufiland und Deutschland. 1917-1922. Berlin, 1984 (Розенфельд Гюнтер. Советская Россия и Германия. 1917-1922. Берлин, 1984); Von Richard Overy. Der Diktatoren. Hitlers Deutchland, Stalins Russland. Munchen, 2005 (Рихард Овери. Диктаторы. Гитлеровская Германия и Сталинская Россия. Мюнхен, 2005) 1 См., например: NehringW . Die Geschichte der deutschen Panzerwaffe 1916 bis 1945. Berlin, Frankfurt am Main, 1969 (Неринг В. История немецких танковых войск. Берлин; Франкфурт-на-Майне, 1969); Bagel-Bolan A. Hitlers industrielle Kriegsvorbereitung 1936 bis 1939. Koblenz, 1982 (Багель-Болан А. Гитлер: индустриальная подготовка к войне 1936-1939. Кобленц, 1982); Muller R.-D. Das Тог zur Weltmacht. Die Bedeutung der Sowjetunion fur die deutsche Wirtschafts - und RUstungepolitik zwischen den Weltkriegen. Boppard am knein, 1984 (Мюллер Р.-Д. Ворота в мировое господство. Значение Совет ского Союза для немецкой экономической и хозяйственной геополитики между Миро выми войнами. Боппард, 1984). 2 См., например: Allard Sven. Stalin und Hitler. Die sowjetrussische AuBenpolitik 1930-1941. Bern; Munchen, 1974 (Аллард Свен. Сталин и Гитлер. Внешняя политика Советской России 1930-1941. Берн; Мюнхен, 1974); Me Murry Dean Scott. Deutschland und die Sowjetunion. 1933-1936. K6ln, Wien, 1979 (МкМурри Ден Скотт. Германия и Советский Союз. 1933-1936. Кельн; Вена, 1979); Groehler Olaf. Selbstmorderische Allianz. Deutsch-russische Militerbeziehungen 1920-1941. Berlin, 1992 (Грелер Олаф. Самоубийственный альянс. Немецко-российские военные контакты. 1920-1941. Бер лин, 1992). 3 Zeidler М. Reichswehr und Rote Armee. 1920-1933. Wege und Stationen einer ungewonlichen Zusammenarbeit. Munchen, 1993 (Цайдлер Манфред. Рейхсвер и Крас ная Армия в 1920-1933 гг. Путь и вехи необычного сотрудничества. Мюнхен, 1993).

были ему недоступны. Цайдлер был первым западным исследовате лем, предпринявшим весьма успешную попытку системного анализа проблемы взаимоотношений рейхсвера и РККА. В его монографии не только скрупулезно прослежена хронология взаимодействия, но и классифицированы принципы сотрудничества и его итоги для двух стран. Однако даже эта работа не может претен довать на статус труда, исчерпавшего тему. Как уточнил сам д-р Цайд лер в беседе со мной, скудость доступных ему архивных источников с российской стороны не позволила ему выявить во всей полноте «рус ский взгляд» на проблему. Кроме того, Цайдлер не ставил задачи исследовать развитие от ношений после 1933 г., остановившись на догитлеровском периоде сотрудничества, поскольку в сферу его научных интересов не входил анализ трансформации этих отношений. Таким образом, предложен ная в его монографии реконструкция событий, при всей многогран ности и беспристрастности, оставляет значительное количество бе лых пятен. В силу объективных причин одной из самых острых в обществен ной дискуссии конца 80-х - 90-х гг. стала тема сталинских репрессий. Она же остается болезненно актуальной и ныне. Затронувшие милли оны граждан нашей страны, они были «фигурой умолчания» в отече ственной политической истории и в истории советского государства и права. Освещение этой темы на документальном уровне оказалось принципиально необходимым: оно дает возможность непредвзято анализировать историю сталинизма. Это тем более важно, что «науч ные» попытки представить репрессии как «необходимую меру управ ления государством», перманентно возникающие в последние годы, являются опасным симптомом социально-политической амнезии. Увы, число серьезных исследований и публикаций документов остается весьма ограниченным. Теме репрессий посвящен ряд доку ментальных публикаций1.

1 См., например: Приказ народного комиссара обороны Союза ССР К. Е. Вороши лова № 072 от 07.06.1937 г. / / Военно-исторический журнал. 1990. № 5; Стенограмма февральско-мартовского (1937 г.) пленума ЦК ВКП(б) 23 февраля - 5 марта 1937 г. / / ВоеШно-исторический журнал. 1993. № 1; Справка о проверке обвинений, предъявлен ные в 1937 году судебными и партийными органами тт. Тухачевскому, Якиру, Уборевйчу и другим военным деятелям, в измене Родине, терроре и военном заговоре / / Военно-исторический журнал. 1993. № 2; Правильная политика правительства реша ет успех армии / / Источник. 2002. № 3; Дессберг Ф., Кен О. Н. 1937-1938: Красная армия в донесениях французских военных атташе / / Вопросы истории. 2004. № 10; Рубцов Ю. В. Маршалы Сталина. (Серия «Исторические силуэты). Ростов-на-Дону: «Феникс», 2002; Застольные речи Сталина. Документы и материалы / Вступительная статья, составление, комментарии, приложение д.и.н. В. А. Невежина. М.: АИРО-ХХ;

Вышедшие из спецхранов в последнее время сборники докумен тов по внешней политике, изданные в 30-е гг., дают представление о «самооценке» руководства СССР в контексте мировой политики1. Истокам Второй мировой войны в течение последней четверти XX века посвящали свои работы российско-германские коллекти вы. Первым было опубликовано собрание документов: «Nazi-So viet Relations, 1939-1941. Documents from the Archives of the German Foreign Office» / Ed. by R. J. Sontag, J. S. Beddie. Washington: Depart ment of State, 19482. Сборник выходил при активном участии госдепартамента США и в условиях холодной войны был акцентирован на негативных сторо нах внешней политики СССР. В качестве ответа на эту публикацию МИД СССР в том же 1948 г. выпустил двухтомник «Документы и материалы кануна Второй мировой войны», где содержались секрет ные документы, относящиеся к переговорам гитлеровского прави тельства с правительствами капиталистических стран и также содер жащие «компромат» на их сервильную политическую линию. Позднее в ФРГ появился сборник «Отношения между Германией и Советским Союзом 1939-1941. Документы внешнеполитического ведомства»3. Этот сборник содержал материалы, характеризующие лояльность руководства СССР по отношению к реализации агрес сивных намерений рейха. К 50-летию начала Великой Отечественной войны немецким фон дом «Топография террора» издан сборник «Война Германии про тив Советского Союза 1941-1945. Документальная экспозиция» / Под ред. Рейнгарда Рюрупа. 2-е издание (русский вариант). Берлин: Stiftung Topographie des Terrors, 1994.

СПб.: Дмитрий Буланин, 2003; Минаков С. Сталин и заговор генералов. М.: Яуза, Эксмо, 2005; Медведев Р. Ближний круг Сталина. Соратники вождя. 2-е изд-е, доп. и перераб. М.: Яуза, Эксмо, 2005; Кантор Ю. 3. Неизвестные документы о «Деле военных». Материалы ЦА ФСБ РФ о первых этапах «Дела военных» / / История государства и права. 2006. № 1; Кантор Ю. 3. Неизвестные документы о «Деле военных». Документы из ЦА ФСБ РФ и РГАСПИ / / История государства и права. 2006. № 3. 1 См., например: Разоружение 1933-1936. Вып. X. Сборник документов по между народной политике и по международному праву. М.: Издание народного комиссариата по иностранным делам, 1936; Международное положение и внешняя политика СССР. Сборник документов и материалов. М.: Государственное издательство Наркомата обо роны Союза ССР, 1939. 2 Он же был опубликован и на немецком языке: Des Nationalsozialistische De utschland und die Sowjetunion 1939-1941. Akten aus dem Archiv des Deutschen Auswartigen Amts. Washington: Department of State, 1948. 3 Alfred Seidl (Hrg.) Die Beziehungen zwischen Deutschland und der Sowjetunion 1939-1941. Dokumente des Auswertigen Amtes. Tubingen, 1949.

Еще в советское время, к 60-летию советско-германского пакта, появился сборник документов «СССР - Германия 1939: Документы и материалы о советско-германских отношениях с апреля по октябрь 1939 г.»1 Сборник увидел свет в Литве, в институте Истории партии. Именно с работы литовской комиссии Верховного Совета СССР был начат процесс «рассекречивания» предвоенной истории. Затем поя вились публикации в специальных периодических изданиях2. Особый интерес представляют документы внешнеполитическо го ведомства Германии. После Второй мировой войны значительная часть материалов политического архива МИД Германии оказалась у союзников. Сначала над ними работала интернациональная англоамерикано-германская группа в Берлине, позднее наиболее важные документы были вывезены в Англию. Была создана совместная ко миссия, состоявшая из историков США, Великобритании и ФРГ, занимавшаяся отбором вывезенных материалов для публикации. Основной историко-политической целью стало выявление основных аспектов причин Второй мировой войны и ретроспективы внешней политики гитлеровской Германии. Сначала были опубликованы бло ки документов начиная с 1932 г. - в английском переводе. В 60-е гг., после возвращения архива немецкого МИД в Западную Германию, комиссия продолжила свою работу. Немецкие специали сты работали над публикацией документов и комментариями к ним. При этом обязательным было участие (контроль) коллег из странсоюзниц. Немецко-британская группа в составе этой комиссии с 1974 г. занималась так называемыми восточными отношениями. Впоследствии работа над публикацией материалов, дающих пред ставление о восточном векторе политики гитлеровской Германии в предвоенное время, была приостановлена. Ее продолжили немецкие ученые уже после объединения Германии3. В публикациях 1966— 1992 гг.есть документы по переговорам немецкого МИД с правитель ствами Англии, Франции по различным проблемам геополитики, по торговым вопросам и некоторым сюжетам внешнеполитических кон тактов Германии и СССР 20-30-х гг., но практически не встречается

1 СССР - Германия 1939: Документы и материалы о советско-германских отно шениях с апреля по октябрь 1939 г. / Под ред. Ю. Г. Фельштинского. Вильнюс, 1989. 2 Первой стала публикация Л. Безыменского Вокруг пакта о ненападении / Доку менты о советско-германских отношениях 1939 года / / Международная жизнь. 1989. № 9. С. 23-42. 3 Aktenzurdeutschen AuswSrtigen Politik 1918-1945. AusdemArchiv des AuswBrtigen Amts. Gottingen: Keppler-Verlag, 1966-1992 (Сборники, выходившие с 1966 по 1992 г. в геттингенском издательстве «Кеплер»:«Документы по немецкой внешней политике 1918-1945. Из Архива М ИД»)

материалов, раскрывающих систематический, планомерный харак тер военно-политических отношений СССР и Германии. Избирательный подход, очевидно, связан с тем, что в период, ког да начиналась публикация документов, обнародование этой сферы дискредитировало бы не только страны-участницы, но и их окруже ние, демонстративно смотревшее «сквозь пальцы» на милитаризацию формирующихся тоталитарных режимов и нарушение Версальских соглашений. Это осложнило бы внешнеполитическое положение ФРГ как «наследницы» рейха. Когда же холодная война, в связи с ра дикальными социально-политическими изменениями во второй по ловине 80-х - начале 90-х гг. (объединение Германии, распад СССР), прекратилась, публикация документов по периоду 20-30-х гг. была уже закончена. Почти одновременно с выходом первых выпусков названного сборника были опубликованы документы по истории немецких ВВС1. В этом сборнике, хотя и весьма фрагментарно, на основе незначи тельных документов, зафиксированы «следы» советско-германских контактов межвоенного периода. Плодом совместных усилий немецких и российских архивистов стал до сих пор единственный в своем роде сборник «Рейхсвер и Красная Армия: Документы из военных архивов Германии и России 1926-1931», вышедший на двух языках и основанный на докумен тах из Российского Государственного военного архива (РГВА) и Федерального архива Германии (ВА) в 1995 г. В последние годы интерес историков к событиям, предшество вавшим Второй мировой войне, не только не ослаб, но и усилился: невозможность ретроспективного рассмотрения картины мира с изо ляционистских позиций в XXI веке очевидна. В этом отношении по казательны сборники «Вторая мировая война. Взгляд из Германии», «Как ковался Германский меч. Промышленный потенциал Третьего рейха»2. Они в значительной мере восполняют аналитический про бел освещения военных и политических аспектов взлета и падения Третьего рейха. В них собраны исследования по широкому кругу проблем - от производства вооружения до стратегических вопросов 1 Dokumente und Dokumentarphotos zur Geschichte der deutschen Luftwaffe. Aus den Geheimakten des Reichswehrministeriums 1919-1935 und des Reichsluftfahrtministeriums 1933-1939 / Volker K.-H. Stuttgart, 1968 (Документы и документальные фото по исто рии немецкой военной авиации. Из секретных материалов рейхсвера 1919-1935 и им перского министерства воздушных сообщений 1933-1939 / Под ред. К. X. Фолькера. Штутгарт, 1968.) 2 Вторая мировая война. Взгляд из Германии. М.: Яуза, Эксмо, 2005; Как ковался Германский меч. Промышленный потенциал Третьего рейха. М.: Яуза, Эксмо, 2006.

Второй мировой войны. Взгляд немецких историков также полезен и в контексте анализа роли Советского Союза как субъекта большой европейской политики. Лишь в последние годы стали появляться многоаспектные иссле дования, посвященные проблематике «вырастания» тоталитарных режимов в России и Германии и их взаимодействия, а также проб лематике «перерастания» незрелых демократий в тоталитарные го сударства. Первыми в нашей стране на основе широкой докумен тальной и аналитической базы этой проблематике посвятили свои исследования ученые Института всеобщей истории РАН1. Однако отечественная историография пока не располагает специ альными исследованиями, посвященными комплексному анализу советско-германских военно-политических отношений 1921 -1939 гг., а имеющиеся зарубежные работы нуждаются в уточнении и допол нении. Историографический анализ позволяет сделать вывод, что данная проблема не нашла полного и объективного освещения как в отечественной, так и в зарубежной исторической науке. Потому особенно важно изучение неопубликованных источников по данной проблематике, хранящихся в отечественных и зарубеж ных архивах: выявление неизвестных документальных материалов позволило устранить белые пятна истории взаимоотношений двух стран.

1.2. Белые пятна красно-коричневого цвета В книге «Заклятая дружба» представлены документы из россий ских и немецких федеральных, региональных, ведомственных и лич ных архивов. Как показала работа над изучением проблемы советскогерманских военно-политических отношений, архивы представляют собой широкое поле для исследователей. Находящиеся там мате риалы проливают свет на ранее «затемненные» стороны новейшей истории. Однако практически все документы, касающиеся советскогерманских отношений 20-30 гг., ныне в оригиналах или микрофиль

1 См. например: Тоталитаризм в Европе XX века. Из истории идеологии, режи мов и их преодоления / Драбкин Я. С., Шубин А. В. и др.; рук. авт. коллектива Драбкин Я. С., Колесова Н. Н. РАН ИВИ, Центр германских ист. исслед. «Мюльхайм инициатива». М., 1996.; Опыт двух германских демократий / / Веймар; Бонн. Опыт двух германских демократий и современная Россия / Под ред Я. С. Драбкина (серия «Россия-Германия-Европа»). М., 1998.

мах доступны как немецким, так и зарубежным, в том числе россий ским, исследователям. (После объединения Германии политический архив немецкого МИД переехал из Бонна в Берлин.) Интерес, в частности, представляют неопубликованные обшир ные фонды политического архива МИД ФРГ, в которых хранится переписка немецкого посольства в Москве с германским внешнепо литическим ведомством, ранее неизвестная историкам. Автором де тально проработаны в этом архиве (Politisches Archiv des Auswartigen Amts, Berlin - в дальнейшем PA-AA) фонды «Посольство в Москве» (Botschaft Moskau) и «Россия» (Russland) - в части, касающейся различных аспектов советско-германского военно-политического сотрудничества. В них содержатся обсуждения, доклады и отчеты дипмиссии о по ездках на совместные советско-германские военные объекты, а также задания посольству в Москве по военным и военно-промышленным вопросам, личные фонды фон Мальтцана, фон Дирксена, переписка Брокдорфа-Рантцау, его переговоры с представителями советской стороны (полпредом Чичериным и торгпредом Красиным), отчеты советника посольства Германии в Москве фон Твардовски по раз личным вопросам внутри- и внешнеполитической ситуации (в част ности, о московских встречах французских военных руководителей с советским военным руководством в сентябре 1933 г.), доклады представителей рейхсвера (полковника Миттельбергера, полковника Бломберга, капитана Вильберга, полковника Гаммерштейна) - о дея тельности объектов и инспекционных поездках в СССР (в частности, об осенних маневрах в Киеве в 1935 г, переговорах с замнаркома обо роны М. Н. Тухачевским о деятельности совместных предприятий), обзоры печати, переписка по экономическим вопросам (в частности, о контрактах «Рейнметалла») и переговоры с крупнейшими немец кими промышленными кругами, работающими в России («Юнкере», «Крупп», «Штольценберг»). Не публиковавшийся массив документов проливает свет на различ ные аспекты военно-политических отношений СССР и Германии во внешнеполитическом контексте. Важнейшие из этих аспектов: ди намика контактов, их фактическая насыщенность, экономическая и идеологическая направленность, внешнеполитическая дискуссия по вопросам перспективности взаимоотношений СССР и Германии в военной и военно-промышленной сфере. Особую ценность изучение этих документов, предпринятое авто ром, приобретает при сопоставлении их с фондами Архива внешней политики РФ (АВП РФ), касающимися той же проблемы. Эти до кументы, также в большинстве своем непубликовавшиеся доныне, 21

предлагают событийную и аналитическую информацию по перечис ленной выше проблематике. Исследование этих материалов дает представление о том, какое место занимали военно-политические отношения с Германией во внешней политике СССР, как менялись внешнеполитические прио ритеты. Таким образом, сопоставление материалов внешнеполитиче ских ведомств дает возможность целостно и подробно рассмотреть эту тему, реконструировав хронологию и значение событий. Кроме того, исследование дает возможность сделать выводы об участии крупного бизнеса Германии в реализации сотрудничества двух государств. Работая в федеральном военном архиве ФРГ (BundesarchivMilitararchiv Freiburg), автор данной книги изучила большой мас сив документов в фондах «Объединенное командование вермахта», «Секретные материалы командования», «Личный архив Секта», «Личный архив Бломберга», «Личный архив Кестринга» и др. В них содержатся приказы, инструкции, аналитические записки, директивы и другие материалы, связанные с организацией и функ ционированием объектов рейхсвера на территории СССР. Также в этих фондах находятся документы, характеризующие многократное пребывание советских военных руководителей и стажеров на уче ниях в Германии и в академии немецкого генштаба. Помимо доку ментальных материалов, раскрывающих содержание повседневной скрупулезной работы немецкой стороны над реализацией проектов сотрудничества, заслуживающими пристального внимания оказа лись и источники, касающиеся личных наблюдений участников тех событий. Среди них: как подробные аналитические записки - характери стики советского руководства, так и персонала совместных предприя тий - авиационной школы в Липецке, танковой школы в Казани и газово-химической школы в Вольске. Изучены «Аналитические записки» рейхминистра пропаганды Й. Геббельса, касающиеся СССР, специфики внутренней и внешней пропагандистской рабо ты, имеющие отношение к военной и военно-промышленной сфере контактов. Также в изученных материалах содержатся заслуживающие вни мания сведения о «немецком взгляде» на советскую действитель ность: описание городов, быта советских граждан, оценки советской пропаганды и др. Все это в совокупности дает возможность рассмо треть советско-германские военно-политические взаимоотноше ния 1921-1933 гг. без отрыва от существовавшего политического дискурса. Проработаны автором и фонды Российского Государственного военного архива. При сопоставлении материалов российского и не 22

мецкого военных архивов для получения разносторонней информа ции выявлены не только некоторые различия в их оценках развития сотрудничества, но и разница в подходах к целям сотрудничества, специфика менталитетов. Документы позволили сделать вывод о том, насколько важной для военных ведомств была тема военно политического сотрудничества и каковы были «острые углы» во взаимоотношениях рейхсвера (а позднее вермахта) и советского Наркомата обороны. Особый интерес представляют материалы Центрального архива Ф СБ РФ (ЦА ФСБ РФ), касающиеся советско-германских отно шений 1921-1939 гг. Среди них впервые публикуются материалы, касающиеся деятельности основных фигур, готовивших и осуществ лявших эти контакты, начиная с самых ранних этапов, К. Шпальке и O. Нидермайера. Одни из самых влиятельных немецких руководителей-практиков и кураторов советско-германских отношений, непосредственно свя занные с разведывательным отделом германского Генштаба, Шпальке и Нидермайер были не только военными специалистами, но и анали тиками в сфере гитлеровского «остфоршунга», непосредственно раз рабатывавшими его «научные» положения. В изученных материалах содержится детальная информация о формировании, деятельности и иерархии структур рейхсвера, ответ ственных за реализацию двусторонних контактов в военной сфере. Они содержат уникальные данные о деятельности в 20-30-е гг. раз ведотдела немецкого Генштаба, о его контактах с внешнеполитиче ским ведомством Германии, а также о специфике разведдеятельности отдела ТЗ (Иностранные армии), в частности, легальной разведки, «на востоке» - в Советской России. Кроме того, в них есть сведения, позволяющие проанализировать восприятие немецкой военно-политической элитой в 20-30-е гг. си туации в СССР. Это в соответствии с задачами исследования было сделано автором. В данных документах находится информация о вза имоотношениях отдела ТЗ Генштаба и Абвера (разведки и контрраз ведки) в гитлеровской Германии по «восточным вопросам». В книге публикуются материалы архивного следственного дела на М. Н. Тухачевского, И. Э. Якира, И. П. Уборевича, А. И. Корка, P. П. Эйдемана, Б. М. Фельдмана, В. М. Примакова и В. К. Путна, хранящегося в ЦА ФСБ РФ. Документы - протоколы допросов, очных ставок, собственноруч ные показания, заявления арестованных, стенограммы судебного за седания и т. д. - позволяют проанализировать «завязку» и ход про цесса, методологию фальсификации показаний. 23

Благодаря изучению массива документов «Дела Тухачевского» удалось выявить наличие стержня обвинения - контактов с рейхсве ром, априорно приравненных к шпионажу. (Фрагментарно эти мате риалы использованы автором в монографии «Война и мир Михаила Тухачевского».) Именно этот стержень обвинения, делавший пре ступником любого участника сотрудничества - а в нем участвовала практически вся элита РККА (как кураторы и стажеры), специали сты в области военной промышленности и техники, - позволил, как показывают документы, карательной машине тоталитарного «право судия» развернуть гигантскую даже по масштабам сталинского ре прессивного опыта кампанию против военной и военно-технической элиты. Как первоисточник, характеризующий отношение к СССР в 30-е гг. верхушки фашистской Германии и лично Гитлера, привлече ны дневники Й. Геббельса (Joseph Gobbels Tagebuch), находящиеся в Федеральном архиве ФРГ (Bundesarchiv, Koblenz). В них также со держатся оценки международного положения рейха и его геополи тических перспектив. Изучение дневников гитлеровского министра пропаганды важно в контексте анализа «двойных стандартов» в от ношении СССР в преддверии Второй мировой войны. В Главном государственном архиве Баварии (Bayer. Hauptstaatsarchiv - Kriegsarchiv, Miinchen) изучены документы, касающиеся попыток дискредитации министерством пропаганды рейха в 1936 г. маршала М. Н. Тухачевского. Документы из Российского Государственного архива социальнополитической истории (РГАСПИ) раскрывают специфику внутриармейской и внутрипартийной дискуссии при формировании со ветской военной доктрины и непосредственную роль Сталина в ней. Материалы переписки Сталина, Ворошилова и Тухачевского дают представление об атмосфере и интригах в военно-политическом ру ководстве страны.

ГЛАВА 2. ЭТАПЫ БОЛЬШОГО ПУТИ: СССР И ГЕРМАНИЯ В 1921-1933 гг. 2.1. «Две парии Европы»: путь к сближению Первая мировая и российская Гражданская войны закончились расколотый мир «собирал» новую геополитическую карту. Вновь об разованные и сохранившие себя во время социальных катаклизмов государства искали партнеров, зачастую руководствуясь принципом «дружбы против общего противника». Главнокомандующий рейхс вером генерал фон Сект, немецкий инициатор и куратор военно политических контактов Германии и России, считал: «Разрыв вер сальского диктата может быть достигнут только тесным контактом с сильной Россией. Нравится нам коммунистическая Россия или нет не играет никакой роли. Что нам нужно, это единственно сильная Россия с широким границами - на нашей стороне. Итак, никаких Польши и Литвы между нами... И мы получим наши восточные гра ницы по 1914 г. Для Германии важно посредством Советской России развязать путы Антанты»1. Основные ограничения вооружения Германии, установленные в Версальском договоре, сводились к следующему. Численность рейхс вера не должна была превышать 100 000 человек. Предельный состав высших войсковых соединений был определен в 7 пехотных и 3 кава лерийские дивизии. Обязательная военная служба отменялась. Срок вольнонаемной военной службы не мог быть менее 12 лет. Германии запрещалось иметь танки, тяжелую артиллерию, химическое ору жие, военную авиацию и подводные лодки^Она не могла иметь бо лее 6 броненосцев с предельным водоизмещением до 10 000 тонн, 6 легких крейсеров до 6 000 тонн, 12 контрминоносцев до 800 тонн и 12 миноносцев до 200 тонн. Кроме того, численность офицеров, мате

1 Student Kurt. Reichswehr und Rote Armee / / Internationale Luftwaffen revue. 1/2 (1968). S. 147.

риальной части, число военных заводов и ряд других факторов были строго регламентированы. Разоружение Германии было произведено под контролем союз нической комиссии, организованной после подписания Версальских соглашений. Несмотря на это Германия была обязана допускать кон троль ее вооружений, осуществлявшийся Лигой наций, в случае, если Совет Лиги примет соответствующее решение. Однако такая провер ка ни разу не была проведена, хотя в прессе и заявлениях полити ческих деятелей ряда стран, в особенности - Франции, постоянно поднимался вопрос о скрытых германских вооружениях1. Последний орган этой комиссии - авиационный гарантийный комитет - прекра тил свою деятельность 1 сентября 1926 г. Когда еще шла война с Польшей, немецкое военное ведомство трактовало ее как однозначную победу Советской России и в связи с этим задумывалось о перспективах сотрудничества. Об этом, в част ности, свидетельствует документы, хранящиеся в Федеральном во енном архиве ФРГ (ВА-МА). «Военное министерство рейхсвера 31.07.1920 Секретно Начальник управления генерал фон Сект Победа над Польшей вызвала надежды, которые могут стереть яс ные очертания для действий рейхсвера. Эта победа вновь воскресила мысль, что Германия может уйти от Версаля только тем, что бросится в объятья коммунизма. И что может силой этой идеи через Польшу с русской армией начать новую войну против Антанты... Это опасная тенденция, нужно оградить себя от такой помощи со стороны России: она чревата переходом Германии к большевизму. Единственный путь для Германии в будущем - в нейтралитете к Антанте и к России. Если хотим встать с Россией на дружеский экономический обмен, если хо тим помочь ей во внутренней реконструкции, то должны действовать как сильное государство. То есть - абсолютный порядок внутри и борьба против любого переворота»2. Умонастроения прусской военной элиты начала 20-х гг. прошло го века весьма отчетливо обрисовал заместитель начальника Штаба

1 Военные условия Версальского договора / / Разоружение 1933-1936. Выпуск X. Сборник документов по международной политике и по международному праву. М.: Издание народного комиссариата по иностранным делам, 1936. С. 250. 2 Bundesarchiv-Militararchiv, Freiburg (ВА-М А) Bestand RH 2/V.29. S. 1.

РККА М. Н. Тухачевский, посетивший Германию как «офицер связи» между рейхсвером и РККА. Он обращал внимание на то, что в офицер ских кругах бросается в глаза упадок духа - как следствие положения Германии после Версальского мира. Все мечтают о «сильном челове ке», который сплотит все партии и восстановит германское могуще ство. С особой ненавистью относятся офицеры к социал-демократам констатировал он. Один из сопровождавших Тухачевского офицеров говорил, что, будучи рабочим, вступил бы охотнее всего в партию Гитлера, а во вторую очередь - в компартию1. Подготовка к переговорам о российско-германском сотрудниче стве началась еще до официального окончания польской кампании 1920 г. Статс-секретарь германского министерства иностранных дел барон А. фон Мальтцан вспоминал в 1924 г.: «Примерно 2-3 года тому назад мне удалось как тогдашнему рефе ренту бывшего рейхсканцлера Вирта принять участие в обсуждении планов русско-немецкого сотрудничества: восстановления немецкой и русской индустрии. В этих переговорах принимали участие, кроме меня и рейхсканцлера, еще два руководящих лица из других мини стерств - МИДа и финансов. Рейхсканцлер Вирт меня попросил вы сказать мнение о сотрудничестве. Оно было таково: «Обсуждаемое восстановление находится в полной мере в интересах немецкорусской политики (выделено мной. - Ю. К.). Отдельными техниче скими мероприятиями невозможно ни МИД, ни нашему предста вителю в Москве заняться этим. Тогдашний министр иностранных дел и я как референт по России должны быть в курсе всех процессов дальнейшего развития, чтобы все развивалось в соответствии с наши ми интересами в России»2. Участники согласились с этим тезисом. Пребывавшая в разрухе Советская Россия искала опоры и задумы валась о «революционном» расширении границ, исходя из принципа «лучшая защита - нападение». Для его реализации требовались со временное оружие, развитая военная промышленность, новая техни ка. Ничего этого у России не было - всем этим обладала Германия. Несомненно, что мощной побудительной причиной ускоре ния военно-политического сближения обоих государств явилась

1 Из доклада заместителя начальника Штаба РККА М. Н. Тухачевского в Рев военсовет СССР о результатах изучения Рейхсвера во время осенних маневров 1925 г. / / Рейхсвер и Красная Армия. Документы из военных архивов Германии и Рос сии 1925-1931. М.; Koblenz, 1995. С. 82-83. 2 Politisches Archiv des AuswSrtigen Amts, Berlin (PA-AA) Botschaft Moskau 355. Bd. II. S. 74-75.

советско-польская война и особенно ее переломный период - август 1920 г. 12 августа 1920 г. Ф. Э. Дзержинский (в тот период член Временного ревкома Польши, председатель Польбюро ЦК РКП(б) и член Реввоенсовета Западного фронта) отправил шифрованную телеграмму своему секретарю по ВЧК В. Л. Герсону: «Снеситесь с Рыковым и внешторгом. Соприкосновением с Пруссией открыва ются широкие конкретные возможности приобретения в Германии предметов военного и иного потребления. Пусть пришлют нам своих уполномоченных для организации этого дела»1. 13 августа состоялось заседание Политбюро ЦК РКП(б), на кото ром обсуждалось предложение председателя Реввоенсовета Троцкого о мерах по получению из Германии оружия. В принятом решении НКВТ2, НКПС и другим профильным ведомствам предписывалось принять меры к установлению железнодорожного стыка с Германией для получения оттуда предметов вооружения. Присутствовали: Ленин, Троцкий, Крестинский, Томский, Преображенский и др. Ведущая роль в формировании военно-политических отношений с Германией принадлежала политическому руководству советской России. Эта политика вырабатывалась коллективным образом и, в основном, отражала точку зрения большинства в руководящем ядре партии. Особая роль при этом отводилась Л. Д. Троцкому. В начальный период формирования этих отношений Троцкий возглавлял наркомат по военным и морским делам. Сохранилась за писка, направленная бывшим военным министром Турции, одним из лидеров младотурок Энвер-пашой генералу Секту в августе 1920 г.: «Вчера (25 августа) я имел беседу со Склянским, заместителем и пра вой рукой Троцкого... Здесь есть группа лиц, которая имеет реальную власть и к которой принадлежит также Троцкий, высказывающаяся за сближение с Германией. Склянский сказал: эта группа склонна при знать старые границы Германии 1914 г. И они видят лишь один путь выхода из мирового хаоса: сотрудничество с Германией и Турцией»3. Принципиально важны даты. Именно 25 августа 1920 г. совет ские войска закончили отход от Варшавы. Признание старых границ Германии 1914 г. могло означать «приглашение» к новому разделу

1 Захаров В. В. Военные аспекты взаимоотношений СССР и Германии: 1921 июнь 1941 г. С. 25. 2 НКВТ - Народный комиссариат внешней торговли. 3 Carsten F. L. The Reichswehr and the Red Army, 1920-1933 / / Survey. A Journal of Soviet and East European Studies. 1962. N 44-45. October. P. 117.

Польши и содержало в себе расчет на военную помощь Германии в войне с поляками: Советская Россия рассчитывала на реванш. На основании этих фактов можно сделать вывод, что в формиро вании военно-политических связей с Германией участвовало все ру ководящее ядро РКП(б), хотя, естественно, Троцкий, как наркомвоенмор и председатель РВС республики, занимался этими вопросами больше других. Представляется весьма существенной и личная роль Ленина в советско-германском военно-политическом сближении. В. И. Ленин, как член Политбюро ЦК РКП(б) и председатель Совнаркома, са мым активным образом участвовал в разработке политики по отно шению к Германии, включая и ее военные аспекты1. Сам принцип использования противоречий в капиталистическом мире для разви тия военно-политических отношений с Германией полностью соот ветствовал линии, разработанной ЦК партии во главе с В. И. Лени ным2. Эту позицию разделял и Сталин. В августе 1921 г. он, будучи членом РВС Западного фронта, говорил о необходимости «исполь зовать все и всякие противоречия и конфликты между окружаю щими нашу страну капиталистическими группами и правительст вами...»3. Симптоматично: укрепление Генерального секретаря ЦК ВКП(б) И. В. Сталина как авторитарного лидера совпало с «расцветом» во енного сотрудничества с Германией. Именно он, а не Л. Д. Троцкий, который с середины 20-х гг. был фактически отстранен от «большой политики», определял курс СССР по отношению к Германии. Анализ сложившейся политической обстановки в мире закономер но привел Сталина к выводу о том, что наиболее реальным военно политическим партнером для СССР является Германия. В этом во просе его позиция совпадала с ленинской точкой зрения. Выступая на XIV съезде партии, Сталин подчеркивал, что необходимо «...вести работу по линии сближения с побежденными в империалистической войне странами, с теми странами, которые больше всего обижены и обделены из числа всех капиталистических стран, которые вви ду этого находятся в оппозиции к господствующему союзу великих

1 Захаров В. В. Военные аспекты взаимоотношений СССР и Германии: 1921 июнь 1941 г. С. 26-27. 2 См.: Ленин В. И. Доклад о концессиях. Собрание актива московской организа ции РКП(б) 6 декабря 1920 г. / / Поли. собр. соч. М., 1960. Т. 42. С. 68. 3 Сталин И. В. Партия до и после взятия власти / / Соч. Т. 5. М., 1947. С. 111.

держав»1. Хорошо известно, что самой «обиженной» страной в ре зультате Первой мировой войны была Германия. Концепция двустороннего военного сотрудничества была намече на в результате серии секретных переговоров в Москве и Берлине в 1920-1923 гг. Его необходимость понимали все участники развора чивавшейся тогда в Советской России дискуссии между сторонни ками Л. Д. Троцкого, с одной стороны, и М. В. Фрунзе, с другой - о будущей военной доктрине. Одним из главных моментов, побудивших к сотрудничеству, было поражение в польской кампании. Оно выявило все слабые стороны РККА и заставило Москву основательно заняться военным строи тельством (на основе сочетания кадровой армии и территориально милиционной системы), ввести в армии единоначалие, приступить к оснащению РККА военной техникой и к подготовке квалифициро ванного комсостава. Итогом деятельности в этом направлении стали сокращение численности Красной Армии с 5,5 млн (в конце 1920) до 600 тыс. человек (к 1 февраля 1923) и военная реформа в 1924— 1925 гг. Послевоенная Европа принадлежала странам-победительницам. Военное и политическое превосходство Франции на континенте подкреплялось ее союзными отношениями с наиболее сильными государствами на западной границе СССР - Польшей и Румынией. Стремление сохранить самостоятельность требовало от россий ской политики партнерства с Германией и другими государствамипариями ради совместного противодействия гегемонии версальских держав. Одним из посредников с советской стороны при ведении пере говоров по вопросам военного сотрудничества был Виктор Копп, в 1919-1921 гг. - полпред РСФ СР в Германии. Еще весной 1920 г. в беседе с фон Мальтцаном Копп прямо поставил вопрос о возможно сти сотрудничества Красной Армии с германской армией. Мальтцан отчитывался главе немецкого внешнеполитического ведомства: «Секретно. Вчера меня разыскал делегат Советской республики по делам военнопленных Виктор Копп и сообщил следующее. Он имел настоятельную необходимость встретиться с министром иностранных дел и обсудить с ним форму наших будущих отношений с Советской Россией... Копп сказал, что переговоры между Англией и Россией в

1 Сталин И. В. Политический отчет Центрального Комитета XIV съезд ВКП(б) 18-31 декабря 1925 г. / / Соч. Т. 7. М., 1947. С. 297.

Копенгагене развиваются очень удовлетворительно. И единственная возможность вынудить Англию к уступкам состоит в том, что Россия решилась отныне настоятельно «избить Польшу». Стенания этого любимого детища Антанты заставили бы Англию пойти навстречу»1. Копп спросил Мальтцана, есть ли в этом случае у Германии намере ния оказать давление на Антанту и из антибольшевистского энтузи азма с немецкими войсками склонить Францию к согласию придти на помощь Польше. Мальтцан ответил, что такая тенденция ему не известна, поскольку Германия пользуется послевоенными остатками своих войск, чтобы обеспечить порядок в собственной стране. Тогда Копп прозондировал вопрос, существует ли возможность создать комбинацию между нами и Красной Армией с целью совместной борьбы против Польши. Положительный ответ был получен. В конце 1920-начале 1921 г. по указанию генерала фон Секта была создана так называемая «Sondergruppe R» - «Спецгруппа Р», в совет ской терминологии - «Вогру», т. е. «военная группа», предназначен ная для организации сотрудничества с Красной Армией. Вскоре эта группа превратилась в «Отдел Р», который возглавил майор Фишер, один из бывших штабных офицеров генерала фон Секта2. Уже летом 1921 г. в Москве появился первый уполномоченный «Спецгруппы Р» О. фон Нидермайер3, личный представитель во енного министра Германии. По итогам переговоров Политбюро ЦК РКП(б) приняло план «восстановления... военной и мирной про мышленности при помощи немецкого консорциума, предложенный представителем группы виднейших военных и политических деяте лей» Германии. Первоначально немцы больше всего интересовались военной промышленностью, соглашаясь, чтобы производимое воору1 РА-АА Botschaft Moskau 355. К 281/К 095 851 -5 3 Bd. И. S. 112. 2 Frurth W. Die Geschichte des deutschen Generalstabes, 1918-1945. Gottingen, Berlin, 1957. S. 89. 3 Нидермайер Оскар фон - 1885 г. р. уроженец г. Фрайсинс, немец, член НСДАП, доктор географических наук. Служил адъютантом военного министра Гесслера и со трудником штаба генерала Секта. С 1924 по 1931 г. - неофициальный представитель Генштаба Германии в Советском Союзе. С 1931 по 1941 г. - сотрудник учебного отдела Генштаба, преподаватель военного дела Берлинского университета. С 1936 по 1941 г. руководил научно-исследовательским институтом по военной политике и истории и с 1938 по 1941 г. - также и институтом по исследованиям родины и славянского во проса.. В мае 1944 г. назначен командующим добровольческими соединениями при штабе вооруженных сил Западного фронта немцев (штаб дислоцировался в Париже), генерал-майор. В сентябре 1944 г. был арестован и обвинен в высказываниях против Гитлера. Содержался в Торгау до апреля 1945 г. При эвакуации тюрьмы в Баварию бежал и перешел на сторону американцев. В 1945 г. передан американцами органам МГБ. Осужден Особым совещанием при МГБ СССР на 25 лет лишения свободы. Умер в заключении. Реабилитирован посмертно.

жение оставалось на территории России. Гарантией неприменения оружия обе стороны назвали единство политических интересов. Копп сообщил Троцкому (с которым работал еще до Первой ми ровой войны в его «Правде»1), что концерн Круппа, фирма «Блом и Фосс» и заводы «Альбатрос», производящие соответственно артилле рийские системы, подводные лодки и самолеты, дали согласие на со трудничество. Один из пунктов повестки дня заседания Политбюро ЦК РКП(б) 27 августа 1921 г. был посвящен директивам Коппу по его специальной миссии в Берлине. В этом заседании принимал уча стие и В. И. Ленин. Специальная миссия Виктора Коппа заключа лась в организации крупномасштабных военных закупок в Германии для нужд РККА с последующей перспективой трансформации этих сделок в стабильное военное сотрудничество РСФ СР и Германии. С этой целью Г. Хильгеру, который в 1920 г. являлся руководителем «Бюро по делам германских военнопленных» в Москве, было уплаче но 2 млн руб. золотом в качестве специального депозитива, под кото рый германское правительство открывало В. Коппу кредит размером до 30 млн марок для военных заказов в Германии. В конце июля - начале августа 1921 г. в Москве вновь появился Нидермайер: к этому времени была уже выработана линия на тесное военно-политическое сотрудничество. Нарком внешней торговли Л. Б. Красин был уверен, что немецкие генералы, жаждавшие реван ша и освобождения из-под Антанты, деньги найдут, «хотя бы, на пример, утаив известную сумму при уплате многомиллиардной кон трибуции той же Франции»2. 26 сентября 1921 г. он писал Ленину: «План этот надо осуществить совершенно независимо от каких-либо расчетов, получить прибыль, “заработать”, поднять промышленность и т. д., тут надо щедро сыпать деньги, работая по определенному пла ну, не для получения прибыли, а для получения определенных по лезных предметов - пороха, патронов, снарядов, пушек, аэропланов и т. д.»3 В конце сентября 1921 г. в Берлине состоялись секретные пе реговоры Л. Б. Красина (также с советской сторон участвовали Л. М. Карахан, В. Л. Копп, К. Б. Радек и др.) с руководством рейхс вера, в которых с немецкой стороны принимали участие генерал фон Сект, Нидермайер и другие представители германской военной элиты. Небольшая немецкая делегация затем отбыла в Москву для

1 «Правда» издавалась в 1908-1912 гг. в Вене. 2 Коминтерн и идея мировой революции. Документы. М., 1998. С. 313. 3 Там же.

выяснения конкретной обстановки на местах. Также с согласия со ветской стороны, Нидермайер вместе с майором Ф. Чунке и майо ром В. Шубертом (оба немецких представителя приехали под псев донимами) совершил затем ознакомительную поездку по оборонным заводам и верфям Петрограда. Советская сторона рассчитывала не только на их восстановление при помощи немецкого капитала и специалистов, но и на последующие значительные немецкие заказы. Нидермайера сопровождали заместитель наркома иностранных дел Л. М. Карахан, В. Л. Копп и руководитель германской миссии по де лам военнопленных в России Г. Хильгер. Стоит, однако, заметить, что карьера Нидермайера в Советской России складывалась не без облачно, о чем свидетельствует записка германского посла в Москве У. фон Брокдорфа-Рантцау в немецкий МИД: «Секретно. Через несколько недель по моем прибытии в Москву господин Чичерин обменялся со мной мнениями по поводу поступающей ин формации о развитии русской оборонной промышленности и о про водимых до моего назначения послом переговорах по этому вопросу между Москвой и Берлином. Господин Чичерин отозвался о госпо дине Неймане - Нидермайере (Нейман - псевдоним Нидермайера. Ю. К.) отрицательнейшим образом. Он сказал, что господин Нидер майер утратил доверие в Советском правительстве. И разрешение на въезд в Россию ему более выдаваться не будет. Например, он сделал далеко идущие высказывания о немецких поставках угля в Россию, которые были серьезно восприняты Советским правительством. Эти заявления он не только не сдержал, но и по возвращении в Германию вообще больше не упоминал о них. Такое поведение Нидермайера произвело в официальных кругах Москвы настолько неприятное впе чатление, что выражение “неймановский уголь” стало характеристи кой хвастовских заявлений. Это определение господина Чичерина, которое он передал т. Литвинову, я повторил в Берлине в разговоре о политических интересах и потребовал, чтобы Нидермайер больше не использовался в России... Госсекретарь барон Мальтцан отклонил предложения военного министерства о направлении Нидермайера в Россию и даже отказал Нидермайеру в личном приеме»1. Тем не менее Нидермайер продолжал работать в России до начала 30-х гг.

1 РА-АА Botschaft Moskau 355. Bd. II. Записка Брокдорфа-Рантцау в МИД Гер мании. S. 88-89.

В письме наркому иностранных дел Г. В. Чичерину от 1 октября 1921 г. Копп подытожил, что «соглашение с “Вогру”, хотя и приняло, ввиду специфического характера очередных задач, промышленно техническую форму, но остается по существу актом политического значения и требует для успешного своего проведения постоянной политической работы». Направление в «Вогру» денег, подчеркивал Копп, немыслимо без все растущей политической заинтересованно сти, которая должна быть настолько значительной, чтобы преодо леть неизбежные на первых порах разочарования в промышленной области. Копп полагал, что если Россия намерена продолжать ту поли тическую линию по отношению к Германии, которая базируется на использовании «национальных тенденций» в ней при возможных конфликтах между РС Ф СР и Польшей, Румынией, Балтийскими го сударствами, а также при проведении большевисткой восточной по литики, - то контакт с «Вогру», ее политическая обработка и соответ ствующий контроль над уклонами ее внутренней политики являются задачами первостепенной важности. 24 октября 1921 г. Копп сообщил председателю ВСНХ П. А. Богданову: «В военной области... уже изготовлен список пер вого заказа. Основные цифры следующие: 1000 самолетов, 300 по левых орудий, 300 тяжелых орудий, 200 зенитных орудий, 200 пу леметов, 200 бронеавтомобилей, по 3000 шт. снарядов для каждого орудия»1. Постоянным фигурантом внешнеполитических переговоров, каса ющихся, в частности, военного сотрудничества, был К. Б. Радек, при бывший в Берлин 17 января 1922 г. в сопровождении Нидермайера. Переговоры по военным вопросам он вел с шефом «Зондергруппы Р» («Вогру») майором X. Фишером. Тот докладывал о переговорном процессе и его промежуточных результатах Секту, который в свою очередь информировал канцлера Вирта и обсуждал с ним все воз никавшие вопросы. 10 февраля 1922 г. в Берлине состоялись встре чи Радека с зав. восточным отделом МИД Германии Мальтцаном и Сёктом. Радек предложил начать переговоры между генштабами ар мий обеих стран, просил предоставить немецкие инструкции по обу чению войск.

1 С. 56.

Горлов С. А. Совершенно секретно. Альянс «Москва-Берлин» 1920-1933.

С 25 января по 17 февраля 1922 г. состоялись официальные, глу боко засекреченные переговоры в Берлине. Наряду с обсуждени ем политических (установление дипотношений) и экономических (предоставление займа) проблем обсуждались вопросы военнопромышленного сотрудничества. Итогом стало подписание 16 апре ля 1922 г. в итальянском городке Рапалло советско-германского договора. Рапалльский договор де-юре давал старт долгосрочному сотрудничеству. По этому договору стороны взаимно отказались от всяких фи нансовых претензий друг к другу (возмещение военных расходов и убытков, включая реквизиции, расходы на военнопленных). Для Советской России это означало отказ от претензий на репара ции с Германии, для Германии - отказ от претензий на возмещение за национализированную частную и государственную собственность при условии, что Правительство РСФ СР не будет удовлетворять аналогичных претензий других государств. Договор предусмат ривал восстановление дипломатических и консульских отношений между двумя странами, развитие экономического сотрудничества и торговли на основе принципа наибольшего благоприятствова ния, также была зафиксирована готовность германского правитель ства оказать возможную поддержку соглашениям и облегчить их проведение в жизнь. Постановления договора вступали в силу немедленно. Документ дополняли письма, не подлежавшие опубликованию. В них говорилось, что в случае признания Россией претензий в от ношении какого-либо третьего государства, урегулирование этого во проса станет предметом специальных переговоров, причем с бывши ми немецкими предприятиями должны будут поступать так же, как и с аналогичными структурами этого третьего государства. Кроме того, германское правительство обязалось не участвовать в сделках между народного экономического консорциума в России, предварительно не договорившись с Правительством РС Ф С Р1. «Это было первое высту пление побежденных против беспощадных победителей, - отметил один из представителей прусского военного ведомства К. Штудент. Этот договор имел эффект разорвавшейся бомбы»2... В. И. Ленин считал Рапалльский договор победой советской дипломатии. «Действительное равноправие двух систем собствен

1 Там же. С. 63. 2 Student Kurt. Reichswehr und Rote Armee / / Internationale Luftwaffen revue. 1/2 (1968). S. 161.

ности, - подчеркивал он, - ...дано лишь в Рапалльском договоре»1. Постановление ВЦИК от 17 мая 1922 г., принятое по отчету совет ской делегации в Генуе, признало «нормальным для отношений РСФ СР с капиталистическими государствами лишь такого рода договоры»2. Брокдорф-Рантцау после подписания договора заявил: «Рапалльский договор открыл новую эру между германским и рус ским народами и этим самым открыл ее не только для Европы, но и для всего мира»3. Вскоре после подписания Рапалльского договора состоялась се рия официальных визитов германского посла к представителям со ветского истеблишмента. Первым (05.09.1922) Боркдорф-Рантцау посетил Председателя президиума ВС СССР Калинина. «Калинин в сердечной форме высказался, что рассматривает сущ ность русско-немецких отношений как естественную необходимость, особое значение он придал развитию экономических связей»4, - пи сал он в немецкий МИД. Затем посол нанес визит руководителю НКИД Чичерину. Об этом посещении остался выразительный документ. «Москва 03.11.1922 Конфиденциально Чичерин заявил: “Сегодняшний день означает для России начало новой эпохи”5. На основании переговоров с советскими руководителями в Москве немецкий посол писал в Берлин: «Москва 16.12.1922. Секретно. Если мы не примем решение интенсивно содействовать восста новлению России, то безвозвратно упустим удобный случай. Надо понять, что это восстановление в первую очередь означает не укре пление Советской власти, а служит политико-экономическому со трудничеству Германии и России. Это - самопомощь обеих стран. Так считают ведущие политики и здесь. Это остается политической и моральной истиной (выделено мной. - Ю. К.)»6.

I 1 Ленин В. И. Проект постановления ВЦИК по отчету делегации на Генуэзской конференции / / Поли. собр. соч. Т. 45. М., 1960. С. 193. 2 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 45. М., 1960. С. 536. 3 Трухнов Г. М. Поучительные уроки истории. Три советско-германских договора (1922-1926 гг.). Минск: БГУ, 1979. С. 13. 4 РА-АА Botschaft Moskau 355. Bd. И. К. 482324. 5 Ibid. К. 482320. 6 Ibid. S. 396.

21 марта 1923 г. Брокдорф-Рантцау докладывал министру ино странных дел Штреземанну о беседе с Чичериным. Он считал, что в НКИД царит солидарность, когда встает вопрос об общении с ино странными представителями. Встреча с Чичериным, писал Рантцау, была дружеской, но абсолютно деловой. Глава НКИД был обеспоко ен сведениями о том, что Польша призывает в течение трех лет на двухмесячную военную службу. Чичерин заявил, что для него пока не ясно, против кого направлена эта завуалированная мобилизация Польши: против Германии или против России. «Вопрос вооруже ний входит в острую стадию. Он просит меня приложить усилия по ускорению сотрудничества. Россия предложила рассчитываться дра гоценными камнями. Мое мнение, также сообщенное Чичерину, бессмысленно верить в то, что мы отдадим половину империи фран цузам, а другую - коммунистическим революционерам. Радек мне сказал, что никто не думает, что Красная Армия нападет на Германию и нас советизирует. Здесь Германию знают слишком хорошо, чтобы предпринять столь безнадежный шаг»1. Чичерин заявил, что практи ческое осуществление идей коммунизма не должно быть поспешным, что нужно обеспечить сначала экономические интересы. Касательно отношений с Францией Чичерин подчеркнул вновь, что соглашение с французами ценой Германии невозможно. Антанта является врагом России, как и Германии2. Характерно, что в течение всего «рапалльского десятилетия» в советской политике преобладала точка зрения Чичерина, согласно которой отношения с Германией являлись «в наибольшей степени той точкой приложения нашей игры в Европе, которая нужна, чтобы сохранить экономические связи с другими странами и сохранить по литические связи». Заинтересованность, как Германии, так и СССР, в противостоянии версальскому «диктату» приводила советскую дипломатию и Политбюро к выводу о том, что пока сохраняется по слевоенный порядок, «укрепление Германии ведет к повышению за интересованности Германии в отношениях с нами»3. Вместе с тем успехи германской политики по укреплению меж дународных позиций Германии и сближению с Францией привели во второй половине 20-х гг. к постепенному сужению сферы прак тического взаимодействия Москвы и Берлина. Густав Штреземанн,

1 Akten Zurdeutschen Auswartigen Politik 1918-1945. Aus dem Archiv des AuswSrtigen Amts. Baden-Baden. Keppler-Verlag. S. 372. 2 Ibid. 3 Ibid. S. 148.

министр иностранных дел Веймарской республики, балансировал между Востоком и Западом. Одновременно он продвигал секретное сотрудничество с РККА1. Доминирующее положение в отношениях СССР и Германии зани мал польский фактор. После неудачи плана «генерального урегули рования» отношений с Польшей в 1924 г. это государство неизменно рассматривалось НКИД как «действительный авангард враждеб ного нам мира»2. Эта оценка обусловливалась общим восприятием Польши как «детища» Версальского договора3. В феврале 1923 г. в Москву на две недели тайно приехала первая немецкая военная делегация. В ее составе был Штудент - как рефе рент по воздушному флоту и газовому вооружению. В переговорах с советской стороны участвовали шеф генерального Штаба РККА П. П. Лебедев и его заместитель Б. М. Шапошников. Рассматривались вопросы финансовой и технической поддержки Германией восстанов ления российской военной индустрии. «Мы были приятно удивлены достижениями русских, они были выше, чем мы предполагали», записал Штудент. Темой обсуждения стало грядущее открытие не мецкой авиашколы в Липецке (открыта в 1925 г.) и танковой - под Казанью (открыта в 1928 г.). Планировалось также осуществлять постоянный обмен офицерами и военными инженерами. «Мы впо следствии были побеждены Красной Армией с помощью нашей же стратегии»4, - этот вывод Штудент сделал уже после Второй мировой. Политика военного сотрудничества с Германией осуществлялась на 3-х уровнях: во-первых, путем заключения открытых политиче ских и экономических договоров с Германией; во-вторых, путем за ключения секретных соглашений о военном сотрудничестве Красной Армии и рейхсвера; в-третьих, созданием с немецкой технической по мощью военных предприятий на территории СССР и осуществлени ем закупок немецкой военной технологии и военного оборудования5.

1 Seidt Hans-Ulrich. Berlin-Kabul-Moskau. Oskar Ritter von Niedermayer und Deiptschlands Geopolitik. Universitas, 2002. S. 184. 2 Архив внешней политики РФ (в дальнейшем - АВП РФ). Ф. 0122. Оп. 13. П. 144. Д. 2. Письмо Б. Стомонякова Д. Богомолову от 15.06.1929. Л. 86. 3 АВП РФ. Ф. 09. Оп. 4. П. 38. Д. 31. Доклад Д. Богомолова Б. Стомонякову «Ино странная политика Польши» от 27.03.1929. Л. 106; АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 13. П. 144. Д. 1. Оценка доклада Д. Богомолова (утверждена 28.04.1929). Л. 297. 4 Student Kurt. Reichswehr und Rote Armee / / Internationale Luftwaffen revue. 1/2 (1968). S. 161. 5 Захаров В. В. Военные аспекты взаимоотношений СССР и Германии: 1921 июнь 1941 г. С. 30-31.

Однако, курируя переговоры с официальными германскими ли цами об упрочении связей, советское руководство одновременно рас считывало на революционное выступление германского пролетариа та. И не только рассчитывало. Известны факты о том, что вплоть до конца 1923 г. (в октябре 1923 г. состоялась попытка вооруженного восстания рабочих в Гамбурге под руководством Э. Тельмана) ру ководство РКП(б) активно готовило в Германии базу для револю ционного выступления. Туда была нелегально отправлена советская делегация для организационной подготовки восстания. В ее составе К. Б. Радек, И. С. Уншлихт, Е. Д. Стасова, Л. М. Карахан, Г. Л. Пятаков, М. Н. Тухачевский и др.1 Заместитель председателя ОГПУ СССР И. С. Уншлихт осенью 1923 г. находился на конспира тивной работе в Германии, где проводил с германскими коммуниста ми инструктивные занятия по «организационным вопросам» (ведение разведки, тактика вооруженного захвата власти). Об этом свидетель ствуют, в частности, письма-отчеты Уншлихта Дзержинскому от 2 и 20 сентября 1923 г. Более того, советская агентура и активисты КПГ принялись создавать на территории Германии склады оружия и даже формировать боевые дружины и органы «германской ЧК». Факты непосредственного участия советского руководства в этих событиях подтвердил впоследствии и сам Генсек ЦК ВКП(б) И. В. Сталин. Выступая в августе 1927 г. на объединенном Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б), он заявил: «Я, как и другие члены комиссии Коминтерна, стоял решительно и определенно за немедленное взя тие власти коммунистами. Известно, что созданная тогда герман ская комиссия Коминтерна в составе Зиновьева, Бухарина, Сталина, Троцкого, Радека и ряда немецких товарищей имела ряд конкретных решений о прямой помощи германским товарищам в деле захвата власти»2. Есть и другие подтверждения участия Советской России в экс порте революции в Германию. Намеченный после подписания Рапалльского договора внешнеполитический курс предполагал сближение с Веймарской республикой, в том числе и в военной об ласти. Командование РККА при содействии российского посольства в Берлине искало возможности привлечения немецких специалистов и использования немецкого опыта в создании советского ВМФ - в

1 См.: Бажанов Б. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. Париж: Третья волна, 1980. С. 67; Кривицкий В. Г. Я был агентом Сталина: записки советского раз ведчика / Пер. с англ. М.: Терра-Тегга, 1991. С. 106-107. 2 Сталин И. В. Речь 5 августа. Объединенный Пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) 29 июля 9 августа 1927 г. / / Соч. Т. 10. С. 63.

первую очередь подводных лодок. Военный атташе М. К. Петров встретился с представителем командования германских ВМС капи таном 1 ранга Штефаном. Переговоры первоначально были весьма результативными, но оборвались в одночасье: реализовать проект не удалось из-за разоблачения антигерманской деятельности советского военного атташе. В ноябре 1923 г. стало известно, что купленное яко бы для нужд РККА оружие и военное имущество Петров передавал немецким коммунистам для подготовки вооруженного восстания1. Потому понятны опасения посла Брокдорфа-Рантцау, высказан ные им на секретной встрече с советскими руководителями НКИД 13 декабря 1923 г. С советской стороны в них принимали участие нарком иностранных дел Чичерин, Карл Радек, полпред РСФ СР в Германии Крестинский. Брокдорф-Рантцау попросил дать разъяснения, дистанцируется ли Советское правительство от политики III Интернационала. Посол выразил обеспокоенность в связи с тем, что русские эмиссары, по его сведениям, подготавливают в Германии коммунистическую револю цию, - то есть разрушают внутреннее единство страны, что выгодно Франции. Это, пояснил Рантцау, не может положительно сказаться на отношениях России и Германии. Общеизвестно, что компартия Германии не в состоянии управлять страной и тем самым отдает ее французским бестиям. Рантцау сослался на выступление Радека на конгрессе III Интернационала в 1922 г., в котором тот сказал, что по литические и экономические условия для мировой революции пока что отсутствуют. Посол был тогда убежден, что буржуазная Германия и революционная Россия могут совершать совместный путь в инте ресах мирного строительства. Радек возразил, что нужно доказать, способна ли КПГ управлять страной, но неспособность буржуазного правительства руководить немецким народом безусловна. Радек при этом заявил Рантцау, что нет никаких доказа тельств официальной поддержки Россией революции в Германии. Фактически политика Советского правительства отделена от III Ин тернационала. Чичерин заметил, что Советское правительство не от ветственно за деятельность III Интернационала, размещающегося в Москве. Немецкий посол в свою очередь упомянул пожелание гене рала фон Секта - «коммунистов в Германии нужно схватить за гор ло», но с Советским правительством идти вместе2.

1 Ермаченков С. В. Странная дружба РККФ и рейхсмарине / / исторический журнал. 1996. № 5. С. 61. 2 РА-АА Botschaft Moskau 355. Bd. II. К. 482585. S. 621.

Военно

Позиция немецкой стороны, вероятно, стала одним из побуди тельных мотивов для категоричного заявления главы советского внешнеполитического ведомства на Женевской конференции 7 ян варя 1924 г.: «Наши враги говорят, что Советское правительство не ведет ни какой торговли и что наши торговые представительства созданы для прикрытия пропаганды. Нас обвиняют в том, что мы подчиняем себе Коминтерн и что мы вмешиваемся во внутренние дела государств. Я воспользуюсь этим случаем, чтобы еще раз разъяснить, что между Советским правительством и Коминтерном не существует какойлибо взаимной зависимости, каких-либо условий подчиненности. Они не подчинены друг другу и независимы друг от друга»1. Быстрый разгром Гамбургского восстания и подавление револю ционных выступлений в Саксонии и Тюрингии вызвали определен ные изменения в расстановке сил в ЦК РКП(б) и в Политбюро. По сути дела потерпели поражение безоглядные сторонники «револю ционной тактики» - Троцкий, Радек, Зиновьев2. Представители бо лее прагматичного курса в отношении Германии, - и, прежде всего, Сталин, хорошо понимавший, что придется строить социализм в «одной, отдельно взятой стране», - упрочили свое положение, обви нив своих оппонентов в «германской неудаче». 16 августа 1924 г. был принят «план Дауэса» - план экономиче ской стабилизации Германии за счет американских и английских зай мов. Это событие положило начало активному включению Германии в мировую политику. 16 октября 1925 г. в Локарно состоялось подписание Рейнского гарантийного пакта, закрепившего статус-кво западных границ Германии. 8 сентября 1927 г. Германия была принята в Лигу Наций и получила постоянное место в Совете Лиги Наций. Перспектива включения Германии в систему сотрудничества с западными стра нами приняла в 1925-1926 гг. отчетливые очертания. Председатель Исполкома Коминтерна Г. Е. Зиновьев уже тогда предлагал признать, что «переориентация Германии есть сверцщвшийся факт, который имеет гигантское значение для нас»3.

1 Ibid. S. 622. 2 В ноябре-декабре 1923 г. на целом ряде заседаний Политбюро ЦК РКП(б) рас сматривались «уроки германских событий» с выступлениями ведущих деятелей ком партии Германии: В. Пика, К. Цеткин и др. 3 Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) 29 ию ля-9 августа 1927 г.: Стеногра фический отчет. Вып. 1. С. 26.

Брокдорф-Рантцау был убежден, что инициированная Штреземанном разрядка в отношениях с Францией не только является по ложительным фактором в военных контактах с Россией, но служит центральной составной частью немецкой политики балансирования между Востоком и Западом. После заключения договора в Локарно в 1925 г. Брокдорф-Рантцау полагал, что секретная военная коопера ция могла бы быть единственным средством, обеспечивающим даль нейшее сотрудничество с Москвой. Нарком внешней торговли Красин заявил на XIII съезде РКП(б), что Россия и Германия по объективным условиям как бы созданы друг для друга1. Несомненно, что за всем этим стоял конкретный политический расчет. Он заключался в том, чтобы, использовав имеющиеся про тиворечия между Антантой и побежденной Германией, расколоть враждебное СССР капиталистическое окружение, прорвать эконо мическую и дипломатическую блокаду страны, усилить ее оборон ную мощь за счет военно-политического и технического сотрудниче ства с Германией. При этом вопросы обороны выдвигались на первое место. Выступая на январском 1925 г. Пленуме ЦК ВКП(б), Сталин от мечал: «Вопрос о нашей армии, о ее мощи, о ее готовности обязатель но встанет перед нами при осложнениях в окружающих нас странах как вопрос животрепещущий... Если война начнется, то нам придется выступить, но выступить последними. И мы выступим для того, что бы бросить решающую гирю на чашку весов, гирю, которая могла бы перевесить»2. В марте - апреле 1926 г. обсуждение проекта советско-германского политического договора вступило в решающую стадию. Советская сторона добилась внесения устраивавших ее поправок в ст. 2 и ст. 3, после чего текст договора был практически согласован. 24 апреля 1926 г. в Берлине состоялось подписание договора. В ст. 1 говорилось, что основой взаимоотношений между СССР и Германией остается Рапалльский договор. Правительства обеих стран обязывались «поддерживать дружественный контакт с целью достижения всех вопросов политического и экономического свойств, касающихся совместно обеих стран». Ст. 2 гласила, что «в случае, если одна из договаривающихся сто рон, несмотря на миролюбивый образ действий, подвергнется напа

1 XIII съезд РКП(б). Стенографический отчет. М.: Господ итиздат, 1963. С. 145. 2 Сталин И. В. Речь на Пленуме ЦК РКП(б). 19 января 1925 г. / / Собр. соч. Т. 7. С. 13-14.

дению третьей державы или группы третьих держав, другая догова ривающаяся сторона будет соблюдать нейтралитет в продолжение всего конфликта». В ст. 3 указывалось, что ни одна из договаривающихся сторон не будет примыкать к коалиции третьих держав с целью подвергнуть экономическому или финансовому бойкоту другую договаривающу юся сторону1. Договор был заключен сроком на пять лет. Учитывая политическое значение военного сотрудничества для взаимоотношений двух стран, а также его практическую пользу в деле повышения боеспособности РККА, полпред СССР в Германии Н. Н. Крестинский настоял на проведении в Берлине в марте 1926 г. переговоров советской военной делегации с высшим политическим и военным руководством Германии. Советское видение сотрудничества было представлено И. Уншлихтом. Учитывая, что военно-промышленное сотрудничество для Москвы было главным, основной упор Уншлихт сделал именно на него: 1. В военной промышленности: советская сторона предостав ляет подходящие заводы, немецкая - недостающее оборудование и капиталы; обе стороны делают гарантированные заказы; к военно му производству присоединяются смежные отрасли гражданской промышленности. 2. Проведение в СССР научных опытов и испытаний для разви тия запрещенной в Германии военной техники. 3. Развитие военных школ рейхсвера в СССР. 4. Взаимное участие на маневрах, полевых поездках, военных играх. 5. Обмен разведывательными данными («Его желательно раз вивать так, чтобы с немецкой стороны получать больше, так как мы передаем все, могущее их интересовать»)2. Сект согласился с такой постановкой вопроса, отметив лишь, что при этом надлежит считаться с отсутствием у рейхсвера собственных средств, достаточных для открытия новых производств в СССР. 12 июля 1926 г. новый немецкий посол Г. фон Дирксен под вел итоги: «1. 200 тыс. снарядов складированы в Ленинграде, будут транспортированы в Германию (нарушение Версальского договора). 2. Липецк. Обучение немецких курсантов в военной школе летчи 1 Берлинский договор / ДВП СССР. Т. VIII. С. 250-252. 2 Советско-германское военное сотрудничество в 1920-1933 годах (Впервые пуб ликуемые документы) / Публикацию подготовил атташе Историко-дипломатического управления МИД СССР Горлов С. А. / / Международная жизнь. 1990. № 6. С. 109.

ков (нарушение Версальского договора). 3. Обмен военными и мор скими миссиями. (Если, может быть, и не нарушение Версальского договора, то, во всяком случае, опасность тяжкой компрометации) 4. Мы строим в России химзавод. 5. Мы содержим танковую школу. 6. «Юнкере». 7. Предстоят переговоры с Уншлихтом о переносе не мецкой (военной) промышленности в качестве оборонной промыш ленности в Россию («Райнметалл», «Крупп»). 8. Мы инвестировали в военную промышленность 75 млн марок»1. Ориентация на упрочение отношений с Германией и борьба с Польшей за влияние в Северо-Восточной Европе, являвшиеся маги стральными и органично взаимосвязанными направлениями между народной политики СССР второй половины 20-х гг., вполне соответ ствовали стратегическим установкам Красной Армии. Действовавший к середине 20-х гг. план развертывания Красной Армии в случае вой ны на Западе исходил из предпосылки одновременного выступле ния против СССР Польши и Румынии, которые будут опираться на поставки военных материалов и вооружения со стороны Франции, Чехословакии и Великобритании. В докладе начальника Штаба РККА Тухачевского, подготовленном в конце 1925 г. и содержавшем первый набросок всеобъемлющего плана войны, предлагалось под твердить этот тезис и предусмотреть на западном театре три основ ных операционных направления (два против Польши, одно против Румынии). «Прибалтийские государства Эстония, Латвия, Литва и Финляндия, несмотря на ряд мероприятий, предпринятых Польшей с целью вовлечения их в общий антисоветский союз, несмотря на то, что эти государства (за исключением Финляндии) фактически на вхождение в такой союз согласились и даже есть основание предпо лагать, что контактная военная работа между ними и Польшей ведет ся, все же в виду их слабости всегда будут занимать оборонительную позицию»2, - считал Тухачевский, предлагая исходить из предполо жения об условном нейтралитете прибалтийских государств. Военные идеологи так же, как и политическое руководство СССР, исповедовали принцип если не экспорта революции, то, как мини мум - расширения границ. В этом отношении характерна позиция М. Н. Тухачевского, в 20-е гг. командовавшего Западным фронтом. «Шлитические цели империалистов в будущей возможной войне

1 Горлов С. А. Совершенно секретно. Альянс «Москва-Берлин» 1920-1933. С. 182-183. 2 Кен О. Н. Советская политика в двух измерениях: страны Центрально-Восточной Европы в дипломатии и военной стратегии СССР, 1925-1939 гг. URL: http://lvin.ru/ docum ents/ken/

тесно переплетаются, а это может привести к превращению любой войны двух отдельных государств в войну мировую, в войну двух частей земного шара - одна против другой»1. Смысл существования Красной Армии определялся ленинской идеологемой: «Великие во просы в жизни народов решаются только силой»2, что возлагало на советский «Генеральный штаб... совершенно особые задачи, выходя щие далеко за пределы узких национальных рамок»3. Характеризуя главу советского генштаба, немецкое военное руко водство констатировало: «В разговорах с высокопоставленными со ветскими командирами в Германии выяснилось, что его внешнеполи тическая концепция была более активной, чем у Сталина, особенно во взгляде на Польшу»4. Военно-политическая стратегия советского военного руководства внятно обрисована в статье «Красная Армия на 6-м году Революции», опубликованной в октябре 1923 г. в военном журнале «Красная прися га»: «К концу шестого года Советской власти назревает новый взрыв социалистической революции, по меньшей мере, в европейском мас штабе. В этой революции, в сопровождающей ее гражданской войне, в процессе самой борьбы, так же, как и прежде, у нас создается могу чая, но уже международная Красная Армия. А наша армия, как стар шая ее сестра, должна будет вынести на себе главные удары капита листических вооружений. К этому она должна быть готова и отсюда вытекают ее текущие задачи... Она должна быть готова к нападению мирового фашизма и должна быть готова, в свою очередь, нанести ему смертельный удар разрушением основ Версальского мира и уста новлением Всеевропейского Союза Советских Социалистических Республик»5. Ссылаясь на решения VI Конгресса Коминтерна, военная элита отстаивала правомочность ведения «войн социализма против импе риализма» и «оборону национальных революций и государств с про летарской диктатурой...». Решение вопроса о немедленном ведении

1 Тухачевский М. Н. Избранные произведения. Т. 2. М: Военное издательство ми нистерства обороны СССР, 1964. С. 246. 2 Ленин В. И. К истории вопроса о диктатуре / / Поли. собр. соч. Т. 41. М., 1960. С. 375. 3 Фрунзе М. В. Задачи академиков в армии: Речь на торжественном заседании Во енной академии РККА 1 августа 1924 г. / / Фрунзе М. В. Избранные произведения. Т. 2. М., 1957. С. 127. 4 Zeidler М. Reichswehr und Rote Armee. 1920-1933. Wege und Statinen einer imgewtinlichen Zusammenarbeit. Munchen, 1993. S. 257. 5 Тухачевский M. H. Красная Армия на 6-м году Революции / / Красная присяга. 1923. № 18. С. 22-23.

революционной войны в соответствии с этим зависело исключитель но от «материальных условий осуществимости этого и интересов со циалистической революции, которая уже началась... Действительно революционной войной в настоящий момент была бы война социали стической республики... с одобренной со стороны социалистической армии целью - свержение буржуазии в других странах»1. В выступлении на VII Всебелорусском съезде Советов, проходив шем в Минске в мае 1925 г., член РВС, командующий Западным окру гом Тухачевский говорил: «Крестьяне Белоруссии, угнетенные поль скими помещиками, волнуются, и, конечно, придет тот час, когда они этих помещиков сбросят. Красная Армия понимает, что эта задача яв ляется для нас самой желанной, многожданной... Мы уверены, и вся Красная Армия уверена в том, что наш Советский Союз, и в первую очередь Советская Белоруссия послужит тем оплотом, от которого пойдут волны революции по всей Европе... Красная Армия с оружи ем в руках сумеет не только отразить, но и повалить капиталистиче ские страны... Да здравствует Советская зарубежная Белоруссия! Да здравствует мировая революция!»2 Обозначив общий военно-политический курс и настроения ар мии, Тухачевский затем охарактеризовал ее боевую готовность: «...В техническом отношении мы в значительной мере сравнялись и достигли западноевропейских государств... - заявлял он. - Успехи в области пехоты, в области артиллерии... определяют возможность ее участия в самых жестоких и самых сильных столкновениях с наши ми западными соседями... Танки мы имеем хорошие и в этом отноше нии можем состязаться с нашими соседями. Конница наша является сейчас лучшей конницей в мире... Наша авиация является одним из самых блестящих родов войск... Ни у одного из наших соседей нет та кой подготовленной, блестящей, смелой и боеспособной авиации»3. И заключая, он прямо требовал: «Нам нужно только, чтобы советское правительство Белоруссии поставило в порядок своего дня вопрос о войне»4. Военно-научная мысль по-прежнему выдвигала на передний край тему будущей войны - и, не в последнюю очередь, в связи с возможной

1 Тухачевский М. Н. О характере современных войн в свете решений 6-го Кон гресса Коминтерна: Доклад на заседании военной секции при Комакадемии 16.12. 1929 г. / / Записки Коммунистической академии. Т. 1. М., 1930. С. 24-25. 2 7-й Всебелорусский съезд Советов, май 1925 г.: Стенографический отчет. Минск, 1925. С. 24-25. 3 Там же. С. 211,230-231. 4 Там же. С. 231.

«прозападнообусловленной» ремилитаризацией Германии. В 1926 г. в брошюре «Вопросы современной стратегии» начальник Штаба РККА Тухачевский отмечал: «Основной чертой современных войн является грандиозный размах и по тем экономическим средствам, которые применяются в войне, и по людским ресурсам, которые ее питают, и по пространству, занимаемому воюющими, и, наконец, по продолжительности»1. На основании этого делался вывод о необхо димости всестороннего обеспечения вооруженной борьбы людскими ресурсами и материальными средствами. Тухачевский этого време ни - активный сторонник теории, выдвигающий проблему «военнопромышленного комплекса» как приоритетную в государстве. Вся экономическая политика, все народное хозяйство, по Тухачевскому, должны подчиняться главной цели - подготовке к войне. Все осталь ные реалии жизни Советского Союза для него вторичны. В статье «Война как проблема вооруженной борьбы» Тухачевский подчеркивал: «Без новых переделов мира империализм не может су ществовать, ибо, как говорил Ленин, капиталистам теперь не только есть из-за чего воевать, но и нельзя не воевать, если хотеть сохранить капитализм, ибо без насильственного передела колоний новые им периалистские страны не могут получить тех привилегий, которы ми пользуются более старые (и менее сильные) империалистские державы»2. IV (разведывательное) Управление Штаба РККА к весне 1928 г. подготовило фундаментальное исследование «Будущая война». Наиболее вероятным сценарием войны при нападении империа листических держав авторы считали вторжение сил коалиции с Запада. В зависимости от отношения к СССР в случае военного конфликта все страны были разделены на четыре категории. В кате горию государств, явно враждебных СССР, были отнесены страны Антанты (Великобритания, Франция и Италия) и все западные сосе ди СССР (Польша, Румыния, Финляндия, Эстония, Латвия, Литва). Некоторые другие государства, включая Японию и США, определя лись как государства, могущие примкнуть к антисоветскому фронту. Разделяя опасения дипломатов, добивавшихся, чтобы Берлин при вступлении в Лигу Наций сохранил за собой право уклониться от пропуска французских войск в случае применения против СССР 16-й статьи Ковенанта, руководители советской военной разведки подчеркивали, что непосредственная угроза войны может возник 1 Тухачевский М. Н. Избранные произведения. Т. 1. М.: Военное издательство ми нистерства обороны СССР, 1964. С. 246, 252. 2 Там же. С. 16.

нуть именно вследствие присоединения Германии к антисоветской коалиции1. Эти оценки осенью 1928 г. получили развитие в новой обшир ной разработке Штаба РККА, основанной на тезисе о том, что «за ключение англо-французского блока на основе целого ряда военно политических соглашений является крупным шагом буржуазного мира в деле подготовки будущей войны». Польша и Румыния, ранее имевшие возможность маневрировать между Англией и Францией, отныне «находятся в почти полной внешнеполитической зависимо сти от англо-французского блока». Поскольку Англия «временно отказалась в пользу Франции от борьбы за гегемонию на европейском континенте, подготовка Польши и Румынии к войне будет в ближайший период времени находиться в большей, чем до сих пор, степени под руководством Франции», которая полностью перешла «в лагерь наших злейших врагов» - Польши и Англии. Соответственно возрастала значимость поведения Германии, в отношении которой, говорилось в докладе IV Управления, «дело также меняется в том смысле, что Франция будет считать необходимой предпосылкой войны против СССР га рантию того, что военная мощь Германии не увеличится настолько, что будет поставлена под угрозу система Версальского мира». Таким образом, ремилитаризация Германии представала важнейшим фак тором сохранения мира, а урегулирование польско-немецких отно шений - прологом к нападению на СССР2. Военный министр Германии Вернер фон Бломберг утверждал: «Главным противником армии является Польша. Руководство армии хорошо осведомлено о силе польской армии. Оно знает, что Польша свою новую армию строит с помощью французских, рус ских (эмигрантских. - Ю. К.) и австрийских офицеров, что польский офицерский корпус формируется из интеллигенции и что высокий культурный уровень ее населения уменьшает трудности военного образования. Оно знает, что Польша с помощью французов и (дру гих. - Ю. К.) иностранных наставников создала хорошее техническое вооружение и мощную военную индустрию. Из этих представлений были сделаны правильные выводы. При дальнейшем прогрессе по I

1 См.: Самюэльсон. Л. Красный колосс: Становление советского военно-промыш ленного комплекса. 1921-1941 гг. М., 2001. С. 33-36. 2 Кен О. Н. Советская политика в двух измерениях: страны Центрально- Восточной Европы в дипломатии и военной стратегии СССР, 1925-1939 гг. URL: http://olegken. ru/work/hid/article/Covetskaya_politika_v_dvuh_izmereniyah_(2003).pdf (дата обра щения: 21.03.2014).

пути, утвержденному в 1925 г., без сомнения, через некоторое время удастся использовать имеющиеся преимущества»1. Тем внимательнее исследовали ситуацию в рейхсвере как внешне политическое ведомство, так и советский Генштаб. Симптоматичен отчет о поездке в Германию командира и военного комиссара 5-го стрелкового корпуса А. И. Тодорского от 5 октября 1928 г., представ ленный им в Наркомат обороны. «...Если бы Россия была в союзе с нами, сейчас мир принадле жал бы нам» (Тодорский цитирует распространенную в то время в рейхсвере точку зрения. - Ю. К.). Отсюда встречает сочувствие связь с Россией (в довоенном о ней представлении), как исправление до пущенной перед 1914 г. ошибки. Отсюда в общем и целом хорошее отношение и к представителям Красной Армии и со стороны населе ния, и со стороны рейхсвера. В вечность Версальского договора ни кто не верит. Общее мнение, что Германия будет снова великой и сво бодной (в капиталистическом понимании) страной, но возможность этого обуславливается такой ситуацией (со многими неизвестными сейчас), что политика маневрирования на внешней арене, при накап ливании сил внутри страны, признается единственно правильной. Естественно, что никто не отвечает на вопрос, будет ли узел Версаля разрублен мечом или развяжется сам собою. Возможность решения вопроса мечом не исключается»2. Группа советских военных, вернувшаяся из Германии, отмеча ла, что рейхсвер вообще и немецкий Генеральный штаб в частности крайне отрицательно относятся к существующему демократическипарламентскому строю, руководимому социал-демократической пар тией. «Пацифизм, естественно, встречает в этих кругах самое отрица тельное отношение. Целый ряд унижающих достоинство Германии фактов со стороны союзнической комиссии разжигает еще больше шовинистические настроения не только в рейхсвере, но и в широких мелкобуржуазных слоях. Неизбежность реванша очевидна. Во всем сквозит, что реванш есть мечта германского Генерального штаба, встречающего поддержку в крайне правых фашистских группиров ках Германии... Поэтому реакция возможна не в сторону монархии, а в направлении фашизма»3.

1 Blombergs Р. Privates Archiv. «Reise des Chefs des Truppenamts nach Russland» (August/September, 1928). S. 47. 2 Отчет о поездке в Германию командира и военного комиссара 5-го стрелкового корпуса А. И. Тодорского / / Рейхсвер и Красная Армия. Документы из военных архи вов Германии и России 1925-1931. М.; Koblenz, 1995. С. 100-101. 3 Там же. С. 102.

Но «реакция в направлении фашизма» не стала для советского ис теблишмента препятствием для упрочения отношений с рейхсвером. Краскомы, стажировавшиеся в Германии, отмечали в донесениях: «...Ненависть военных кругов к Франции - чрезвычайно остра. Занятия (тактические) в Генштабе и в Академии показывают, что ар мия готовится к войне с Францией и Польшей. Блок с Англией встре чает много затруднений, во-первых, потому, что Англия поддержива ет... в своей антирусской политике Польшу, враждебность к которой чрезвычайно остра в Германии, особенно в военных и правых кру гах... Наличие общего противника - Польши, опасного для Германии вследствие географических условий, еще более толкает германский Генштаб по пути тесного сближения с Советской Россией»1. Что касается враждебного отношения к пацифизму, то здесь Советская Россия и Германия были единомышленниками. В докла де «О характере современных войн в свете решений 6-го Конгресса Коминтерна» Тухачевский в русле концепции «революции извне» по-прежнему постулировал, что «грандиозные войны, пока большая часть света не станет социалистической, являются неизбежными», и поэтому, считал он, «задачей компартии является настойчивая, повседневная пропаганда борьбы против пацифизма»2 (выделено мной. - Ю. К.). В 1932 г., в то время как дипломаты вели переговоры о заключе нии договоров о ненападении между СССР и его западными соседя ми, заместитель наркома обороны - Начальник Вооружений РККА Тухачевский представил план молниеносного разгрома Польши (вы ражая при этом готовность подготовить аналогичные планы против Латвии и Румынии). Если этот эпизод может быть объяснен личны ми амбициями Тухачевского, то другие документы военного ведом ства свидетельствуют об упорных попытках руководства Красной ар мии сохранить прежние ориентиры стратегического планирования. Доклад старших командиров РККА И. Н. Дубового и Б. Н. Урицкого (первый из них вскоре возглавил Харьковский военный округ, а вто рой - Разведывательное управление Генерального штаба), представ ленный ими по возвращении из Германии и датированный ноябрем 1933 г., был проникнут сочувствием к стратегическим устремлениям рейхсвера. Авторы настаивали на сохранении советско-германского

1 Горлов С. А. Совершенно секретно. Альянс «Москва-Берлин» 1920-1933. С. 148-149. 2 Тухачевский М. Н. О характере современных войн в свете решений 6-го Кон гресса Коминтерна: Доклад на заседании военной секции при Комакадемии 16.12. 1929 г. / / Записки Коммунистической академии. Т. 1. М., 1930. С. 8.

сотрудничества, причем не столько «по учебно-информационным соображениям», сколько ради «тщательного наблюдения за проис ходящим там [в Германии], чтобы быть готовыми использовать все благоприятные для нас возможности»1. 31 июля 1932 г. на очередных выборах в рейхстаг Националсоциалистическая рабочая партия Германии (НСДАП) набрала 37% голосов, став крупнейшей фракцией в парламенте. Путь к этой побе де длился почти четыре года. На выборах в рейхстаг в 1928 г. НСДАП получила около 3% голосов, в сентябре 1930 г. - уже более 18%. В обращении НСДАП 1 марта 1932 г. говорилось: «Гитлер - это де виз для всех, кто верит в возрождение Германии... Гитлер победит, ибо народ желает его победы...» 10 апреля 1932 г. президент Пауль фон Гинденбург с помощью правых социал-демократических лиде ров был повторно избран президентом, получив 53% голосов, Адольф Гитлер - 36%, лидер немецких коммунистов Эрнст Тельман - 10%. Перед Гинденбургом встал вопрос о назначении коалиционно го правительства, в которое вошли бы Гитлер и нацисты. 30 января 1933 г. Гинденбург, в результате долгих переговоров, интриг и прямо го давления как политиков, так и бизнес-кругов, назначил канцлером Гитлера. Торжество нацизма оценивалось советскими военспецами как преходящее обстоятельство, которое не может нарушить общности стратегических интересов СССР и Германии: «Исторические пер спективы сейчас очень переменчивы; конкретно можно и нужно уже сейчас думать о послегитлеровском периоде»2.

2.2. РККА - быть или не быть? 1923 г. явился рубежом, поставившим под сомнение романтико милитаристские надежды советского руководства на грядущую ми ровую революцию (в этом году было разгромлено упоминавшееся в разделе 2.1. Гамбургское рабочее восстание). Началась продолжи тельная эпоха относительно прагматичных, но отнюдь не лишенных двойных стандартов, поисков новых векторов внешней политики

1 Российский государственный военный архив (в дальнейшем - РГВА). Ф. 9. Оп. 29. Д. 187. Краткий доклад И. Дубового и С. Урицкого К. Ворошилову «Об об учении в немецкой военной академии и участии в занятиях рейхсвера в 1933 г.» от 23.11.1933. Л. 3, 20. Этот доклад был представлен спустя пять месяцев после возвраще ния советской группы из Германии, что подсказывает, что он был написан по особому Указанию наркома. 2 Там же.

СССР. Разумеется, этот поиск не мог проходить без опоры на воору женные силы. 1 ноября 1923 г. наркомвоенмор Л. Троцкий предложил Полит бюро ЦК обсудить предложенную им «схему командующих фронта ми, начальников штабов и командармов»1. 12 ноября 1923 г., после обсуждения на Оргбюро ЦК и утверждения на Политбюро ЦК, при казом РВС СССР помощником командующего Западным фронтом был назначен И. П. Уборевич. Командующий фронтом Тухачевский в это время находился в Германии, как упоминалось, в качестве «офи цера связи между РККА и рейхсвером». Уборевич фактически превратился в командующего Западным фронтом. (8 апреля 1924 г. официально был назначен новый коман дующий уже не фронтом, а Западным военным округом А. И. Корк.) Тухачевский с поста командующего фронтом был официально снят 26 марта 1924 г.2 Приказ о назначении его на должность помощника начальника Штаба РККА датирован 1 апреля 1924 г. С 1923 по 1924 г. де-факто официальной геостратегической док триной Красной Армии являлись взгляды и позиции командующе го Западным фронтом, члена РВС М. Н. Тухачевского. Это были его теории «революции извне», «стратегия сокрушения», а также теория «таранной стратегии» на основе «последовательных операций». В 1924-25 учебном году в Военной академии РККА впервые на чались занятия на кафедре «Ведение операций». Тухачевский, яв лявшийся главным в Академии руководителем по стратегии, читал цикл лекций «Вопросы высшего командования», который был своего рода теоретическим обоснованием официального «Руководства для командующих армий и фронтов», утвержденного в 1925 г. наркомом по военным и морским делам М. В. Фрунзе. На его основе был также создан сборник «Армейская операция. Работа высшего командова ния и полевого управления»3 с изложением сути последовательных наступательных операций, теоретических и практических вопросов их подготовки и ведения. Труд широко использовался в учебном про цессе до начала 30-х гг. 26 сентября 1924 г. Тухачевского включили в состав комиссии по выработке новой организационной структуры центрального военного аппарата. Но доминантой его деятельности оставалось международное сотрудничество.

1 Политбюро ЦК РКП (б)-ВК П(6). Повестки дня заседаний. М. : РОССПЭН, 2000. Кн. 2. С. 250. 2 Директивы командования фронтов Красной Армии. Т. 4. М., 1969. С. 530. 3 Подробнее см.: Тухачевский, Варфоломеев, Шиловский. Армейская операция. Работа командования и полевого управления. М.; Л., 1926.

С 1924 г., будучи еще заместителем начальника Генштаба, Тухачевский принимал активное участие в проведении военной реформы. В январе 1925 г., вновь вернувшись на должность коман дующего Западным военным округом, он стал членом комиссии по пересмотру стратегических планов государства и разработке ново го положения о Военно-Воздушных Силах. В докладной записке Реввоенсовету СССР от 15 января 1925 г. Тухачевский предложил образовать в составе Штаба РККА Управление по исследованию и использованию опыта войн, объединив в нем вопросы, связанные с военно-научной работой в Вооруженных силах. Это предложение по лучило одобрение, и 10 февраля Фрунзе подписал приказ о создании соответствующего управления1. 25 апреля 1925 г. Тухачевского назначили председателем устав ной подкомиссии Главной уставной комиссии, и уже 28 мая он пред ставил Фрунзе свое заключение по брошюре «Боевая служба пе хоты», отметив, что последнее содержит устаревшие положения и требует переработки «в духе новой глубокой тактики, маневренности и смелости»2. Затем Тухачевского включили в состав президиума Комиссии по изучению опыта Гражданской войны, а 30 ноября из брали председателем правления Объединенного военно-научного общества3. В конце октября 1925 г. не стало Фрунзе. Похороны прошли 3 ноября 1925 г. Член РВС Западного округа И. Телятников вспо минал: «Я входил в состав небольшой делегации Западного военно го округа, прибывшей на похороны Михаила Васильевича Фрунзе. М. Н. Тухачевский тогда уже служил в Москве (в должности на чальника Штаба РККА. - Ю. К.)у но в почетном карауле у гроба М. В. Фрунзе он стоял вместе с нами. А вечером Михаил Николаевич пришел к нам в вагон...»4 Именно во время этого «вагонного разго вора» Тухачевский и выразил свое положительное мнение по пово ду кандидатуры Г. Орджоникидзе на должность Председателя РВС СССР и наркомвоенмора5. Новым Председателем РВС СССР и наркомом был назначен К. Е. Ворошилов. Назначение этой фигуры означало, что одно из

1 Зарождение и развитие советской военной историографии 1917-1941. М., 1985. С. 11-12. 2 Дайнес В. О. Михаил Николаевич Тухачевский / / Вопросы истории. 1989. № 10. С. 57. 3 Там же. С. 50. 4 Телятников И. А. Вникая во все / / Маршал Тухачевский: Воспоминания друзей и соратников. М.: Военное издательство Министерства обороны, 1965. С. 169. 5 Там же. С. 170.

важнейших ведомств государства - военное - отныне потеряет про фессиональную самостоятельность, становясь заложником внутри партийных интриг. Вскоре после этого должностные обязанности начальника Штаба РККА начали постепенно, но неуклонно сужаться. В его компе тенции оставалось все меньше и меньше сфер контроля, управле ния армейскими процессами и меньше рычагов влияния на них. Одновременно в ноябре 1925 г. из структуры Штаба РККА были выведены Инспекторат и Управление боевой подготовки - имен но те структурные элементы, за включение которых в его состав Тухачевский вел острые дискуссии в 1924 г. с оппонентами, особенно с А. И. Егоровым. Вскоре произошло фактическое изъятие из подчи нения Штаба и Разведывательного управления. 31 января 1926 г. в докладе наркому Тухачевский писал: «Я уже докладывал Вам словесно о том, что Штаб РККА работает в таких ненормальных условиях, которые делают невозможной продуктив ную работу, а также не позволяют Штабу РККА нести ту ответствен ность, которая на него возлагается положением, - писал он в своем докладе. - Основными моментам, дезорганизующими работу Штаба, являются: а) фактическая неподчиненность Штабу РККА Разведупра и б) проведение (оперативно-стратегических и организационных) мероприятий за восточными границами помимо Штаба РККА через секретариаты Реввоенсовета. Такая организация, может быть, имела смысл при прежнем со ставе Штаба, когда ряд вопросов особо секретных ему нельзя было доверять»1. Выражая резкое недоумение по поводу недоверия новому соста ву Штаба РККА, Тухачевский заявлял: «Штаб РККА не может ве сти разработки планов войны, не имея возможности углубиться в разведку возможных противников и изучить их подготовку к войне по первоисточникам. В этих условиях Штаб и, в первую очередь, его начальник, ведя нашу подготовку к войне, не может отвечать за со ответствие ее предстоящим задачам... Если, например, Штаб РККА подготовит наше стратегическое развертывание ошибочно, если все преимущества перейдут на сторону противника, то мы рискуем ве личайшими поражениями... Естественно, всех собак будут вешать на Штаб РККА, но по существу, при настоящих условиях, он не может нести за это полной ответственности. ...Прошу установить подчине

1 Минаков С. Сталин и его маршал. М.: Яуза, Эксмо, 2004. С. 356-357.

ние Разведупра по вопросам агентуры Штабу РККА и РВС СССР на следующих основаниях: 1. В пределах поставленных Штабом РККА задач - начальник Разведупра непосредственно подчиняется начальнику Штаба РККА как по вопросам сети агентуры, так и по личному составу. 2. В объеме заданий РВС СССР Начальник Разведупра непо средственно подчиняется Заместителю председателя Реввоенсовета, коим, сверх того, контролируется вся агентурная работа, в частности и работа по заданиям Штаба РККА. Вполне понятно, что непосредственные, тесные отношения РВС с Разведупром должны сохраниться, но Штаб в области своих заданий должен действительно иметь в своем распоряжении Разведупр»1. В случае неприятия своих условий М. Тухачевский видел один выход: назначение «более авторитетного» начальника Штаба РККА, которому будет возможно подчинить Разведупр; организационное изъятие Разведупра из состава Штаба РККА и непосредственное его подчинение РВС. Штаб будет ограничиваться выработкой заданий; подбор более авторитетного состава Штаба РККА; изъятие из веде ния Штаба РККА подготовки войны на восточных фронтах и полное сосредоточение всех этих вопросов в секретариате Наркомата оборо ны. В заключение доклада Тухачевский писал: «После тщательного изучения затронутых выше вопросов я должен с полным убеждением доложить о решительной невозможности продолжать работу в вышеочерченных условиях. Мы не подготовляем аппарата руководства войной, а систематически атрофируем его созданием кустарности взаимоотношений»2. Под руководством Тухачевского в 1925 г. был издан новый «Временный Полевой устав». В пояснительной записке Тухачевский саркастически «прошелся» по тем, кто считал, что «будто бы в бу дущей войне нам придется драться не столько техникой, сколько превосходством своей революционной активности и классового са мосознания». Техническая мощь Красной Армии должна возрастать из года в год, и «нам придется столкнуться с капиталистическими ар миями не голыми руками, не с косами и с топорами в руках, а воору женными с ног до головы, организованными, машинизированными и электрифицированными»3. Сторонники войньГ«революционной ак тивностью» - К. Е. Ворошилов, С. М. Буденный и др. - Тухачевскому это не забыли.

1 Там же. С. 359. 2 Там же. С. 360. 3 Временный Полевой устав РККА. Ч. 2. М., 1926. С. 6.

26 января 1926 г. Тухачевский как начальник Штаба РККА поста вил перед своими подчиненными задачу исследовать один «из суще ственнейших вопросов нашей подготовки к войне - вопрос об опре делении характера предстоящей нам войны и ее начального периода, в первую очередь, конечно, на Европейском театре». Он подчеркивал, что исследование проблемы должно содействовать «становлению единства взглядов на основах марксистского учения»1. 18 февраля 1926 г. из ведения Штаба РККА была изъята мобилизационная ра бота, а 22 июля 1926 г. - Военно-топографический отдел. Должность начштаба окончательно сделалась почетно-бессмысленной. Летом 1926 г. РВС СССР обсудил доклад Тухачевского «Об уча стии НКВМ (Народный комиссариат по военным и морским делам. Ю. К.) в составлении большой советской энциклопедии». Решили с целью разработки и составления Военного отдела большой советской энциклопедии образовать комиссию под председательством нарко ма по военным и морским делам Ворошилова. Для первого издания энциклопедии Тухачевский написал статью «Война как проблема вооруженной борьбы», в которой изложил свои взгляды на характер будущей войны и способы ее ведения, а также на развитие советского военного искусства. 15 июня 1926 г. на заседании РВС СССР он вы ступил с докладом «О стрелковых войсках». Основные положения этого доклада легли в основу документа о реорганизации стрелковых частей и соединений. Основой общей геостратегической концепции стала предложен ная М. Н. Тухачевским и его сторонниками «стратегия организации». Она разрабатывалась на основе итогов Первой мировой войны с уче том достижений зарубежной (в частности, немецкой) военной мыс ли и переносила акцент в решении оборонных и геостратегических проблем на так называемую «маневренную» организацию исполь зования военного потенциала страны. Обращалось внимание и на органическую связь геополитического положения СССР и военно политических целей, этим положением обусловленных2. Учитывая сложность «внешних» обстоятельств, в которых ока зался СССР, и его внутреннее слабое экономическое состояние, тех ническую отсталость, по мнению одного из видных военных теоре тиков, преподавателя академии им. Фрунзе, а в дореволюционном прошлом - генштабиста - А. А. Свечина, для РККА было необходимо придерживаться «оборонительной доктрины», отказавшись от «стра

1 Дайнес В. О. Михаил Николаевич Тухачевский. С. 52. 2 Минаков С. Сталин и его маршал. М.: Яуза, Эксмо, 2004. С. 364-365.

тегии сокрушения», отдать предпочтение выработке навыков оборо нительной боевой подготовки. Исходя из материально-технических возможностей РККА в 20-е гг., Свечин видел преимущества СССР в его пространственно климатических условиях, позволяющих «истощать» возможности противника, втягивая в глубь территории страны1. В этом Свечин категорически оспаривал позицию Тухачевского - поборника «стра тегии сокрушения». В 1927 г., как бы отвечая на сомнения своих оппонентов отно сительно способности СССР вести наступательную войну по при чинам экономической слабости, М. Н. Тухачевский декларировал: «Развитие производительных сил нашего Союза далеко не достига ет тех размеров, которые мы видим на Западе. Но зато мы имеем то преимущество, что вся крупная промышленность объединена в руках государства и направлена по общему плану развития социалистиче ского хозяйства»2. В связи с возобладавшим в советском руководстве мнении о на растающей «военной тревоге» на западных рубежах СССР по тре бованию правительства начальник Штаба РККА 26 декабря 1926 г. представил доклад «Оборона Союза Советских Социалистических республик». В нем дан анализ геостратегического и геополитиче ского положения страны и армии и сделаны весьма жесткие выво ды. Основные положения этого доклада сводились Тухачевским к следующему. Наиболее вероятные противники на западной границе имеют крупные вооруженные силы, людские ресурсы, высокую пропускную способность железных дорог. Они могут рассчитывать на материаль ную помощь крупных капиталистических держав. Слабым местом блока являются громадная протяженность его восточных границ и сравнительно небольшая глубина территории. В случае благопри ятного для блока развития боевых действий в первый период войны его силы могут значительно возрасти, что в связи с «западноевропей ским тылом» может создать для Советов непреодолимую опасность. В случае разгрома силами РККА в первый же период войны хотя бы одного из звеньев блока угроза поражения будет ослаблена. Войска РККА, уступая по численности неприятельским, все же могут рас считывать на нанесение контрударов, однако скудных материальных боевых мобилизационных запасов едва хватит даже на первый пери 1 Свечин А. Стратегия. М., 1926. С. 41-43, 173-182. 2 Тухачевский М. Н. К вопросу о современной стратегии / / Война и военное ис кусство в свете исторического материализма. М., 1927. С. 126-127.

од войны. Задачи обороны СССР РККА выполнит лишь при условии высокой мобилизационной готовности вооруженных сил, железнодо рожного транспорта и промышленности. Тухачевский подытоживал: «Ни Красная Армия, ни страна к войне не готовы»1. Особенного напряжения военно-политическая ситуация достигла к сентябрю 1927 г. Командование Красной Армии решило провести «большие маневры» в районе Одессы, мобилизуя боевые соедине ния Украинского военного округа и Черноморского флота. Маневры продолжались достаточно долго: с 17 по 28 сентября. Главным руко водителем маневров был Тухачевский, а в качестве начальника его штаба - шеф оперативного отдела Генштаба В. К. Триандофиллов. На маневрах присутствовала вся военно-политическая элита страны. Одновременно проводились маневры в Ленинградском, Белорусском и Северо-Кавказском военном округах. Итоги были далеки от оптимистических. Советское военное руко водство вынуждено было признать: 1. Соединения и части Красной Армии «обнаружили отсутствие умения взаимодействия родов войск». 2. Командирам соединений и частей недоставало смелости, реши мости и инициативы в бою. 20 декабря 1927 г. М. Н. Тухачевский направил на имя народного комиссара по военным и морским делам докладную записку «О ра дикальном перевооружении РККА». Важен сам факт появления этой записки. Заостряя внимание на тех или иных аспектах армейских и оборонных проблем, он косвенно обращал внимание именно на винов ников неподготовленности Красной Армии к войне. Численность Вооруженных Сил и их техническое снабжение со ставляют основу боевой мощи страны - определял исходные пробле мы и концептуальные позиции своих предложений Тухачевский, что должно соответствовать промышленным, транспортным и про чим экономическим возможностям государства. Автор докладной считал, что «наши ресурсы» позволяют: развить массовые разме ры армии, увеличить ее подвижность, повысить ее наступательные возможности. «...Наша армия в техническом оснащении в развитии отстает от европейских армий. Следует немедленно приступить к ее полно му йеревооружению, - писал начальник Штаба РККА наркому. ...Необходимо совершенно по-новому подойти к задаче развития и ре 1 Симонов Н. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е годы: тем пы экономического роста, структура, организация производства и управления. М., 1996. С. 65.

конструкции РККА. Поправками и надбавками в тех или иных участ ках строительства армии ограничиваться невозможно. Необходимо подойти к структуре РККА реконструктивно, в полном соответствии с нашими хозяйственными успехами... Рост авиационных и танковых сил правильнее всего можно определить, если исходить из производ ственных возможностей, а не из увеличения существующих авиа- и бронесил РККА на столько-то и столько-то процентов»1. На заседаниях РВС СССР и в своих докладных на имя наркома Тухачевский предлагал провести реорганизацию Штаба РККА, ко торая фактически предусматривала превращение его в Генеральный штаб. Он считал, что Штаб РККА должен стать единым планирую щим и организующим центром. Однако это предложение не было принято. Утверждая, что «масштаб нашего военно-теоретического мыш ления ниже довоенного уровня», и опровергая заявления своих оп понентов, что, «...мол, Красной Армии и в будущих войнах придется воевать на пониженном техническо-экономическом базисе», он убеж дал, что «такое представление идет вразрез с достижениями нашей промышленности сегодняшнего дня». По мнению Тухачевского, это «не отвечает и даже, тем более, противоречит пятилетнему плану раз вития нашего хозяйства и всей генеральной линии нашей партии»2. В докладе Тухачевского просматривалось и нечто концептуаль но новое - синтез идей «революции извне» и концепции «войны моторов»3. Эта концепция оперативно-тактических методов так на зываемой «глубокой операции», генетически выраставшей из боево го опыта и теоретических установок «последовательных операций» и «таранной стратегии» Тухачевского, была научно разработана В. К. Триандофилловым. Неудивительно, что критике со стороны А. А. Свечина и В. И. Меликова в 1929 г. подверглись взгляды не только Тухачевского, но и как единомышленника последнего, такого же сторонника «стратегии сокрушения» Триандофиллова. Акцентируя внимание на проблеме общего и технического обе спечения Красной Армии, а именно в этом виделась главная причи на неготовности армии к войне, Тухачевский «задевал» репутацию А. И. Егорова и П. Е. Дыбенко. Егоров с мая 1926 по май 1927 г. яв лялся заместителем Председателя Военно-промышленного управле

1 Минаков С. Сталин и его маршал. С. 385-386. 2 Тухачевский М. Н. О характере современных войн в свете решений 6-го Кон гресса Коминтерна: Доклад на заседании военной секции при Комакадемии 16.12. 1929 г. / / Записки Коммунистической академии. Т. 1. М., 1930. С. 21. 3 Там же. С. 8.

ния ВСНХ и членом коллегии ВСНХ. Он - представитель высшего командования и боевой генерал - должен был нести значительную долю ответственности за плачевное состояние дел в техническом обе спечении РККА. П. Е. Дыбенко с 25 мая 1925 г. по 16 ноября 1926 г. являлся начальником Артиллерийского управления РККА, а с ноя бря 1926 по октябрь 1928 г. занимал пост начальника Управления снабжения Красной Армии. Снабжение армии всем боевым снаря жением находилось в зоне его внимания. Тухачевский предлагал альтернативный правительственному оборонный план, смещавший военно-экономические приоритеты в оборонную сферу. И обозначил себя в качестве военно-политического «лидера» его реализации, что дополнительно обострило дискуссию на данную тему. 1 мая 1927 г. «Правда» поместила статью Свечина «Военное ис кусство в будущей войне», в которой автор, вновь касаясь «варшав ской операции» Тухачевского и Красной Армии в 1920 г., оценил ее как «злоупотребление революционными лозунгами». План Тухачевского не был принят. Весной 1928 г. Тухачевский по дал в отставку. Его направили в Ленинград - командовать округом. Находясь в Ленинградском военном округе, Тухачевский в ноя бре 1929 г. поставил задачу по совершенствованию технической подготовки войск. «В будущей войне важное значение приобретет автомоторизация, - отмечал он. - Поэтому... мы приступаем к систе матическому изучению бронетанкового вооружения и к тренировке в применении моторизованных частей. В результате к моменту практи ческого разрешения вопросов моторизации Красной Армии команд ный состав будет знать тактику моторизованных частей и сможет овладеть искусством оперативного их использования»1. Тогда же, на заседании РВС СССР, Тухачевский, поддержанный И. П. Уборевичем (в 1929 г. - начальником вооружений РККА и зам предом РВС), высказался за ускоренное развитие технических родов войск, которые должны были, по убеждению Тухачевского, играть главную роль в будущей войне. Этому со свойственной ему пря молинейностью воспротивился Буденный, колоритно заявивший: «Тухачевский хочет перевести конницу на пеший лад. Якир был у немцев, они ему мозги свернули, хочет пешком гнать конницу». Еще более определенно выразился Ворошилов: «Я против тех, кто полага ет,, что конница отжила свой век»2. Конфликт между «конниками» и «техниками» завершился, разумеется, не в пользу последних.

1 Дайнес В. О. Михаил Николаевич Тухачевский. С. 58. 2 Там же. С. 54.

В январе 1930 г. развернулась дискуссия о новых формах опера тивного искусства. Впервые в истории РККА Тухачевский провел в ЛВО тактическое учение с применением воздушного десанта (поса дочным способом). В сентябре состоялись маневры, на которых была осуществлена комбинированная высадка и выброска воздушного де санта с тяжелым оружием и боевой техникой1. На подведении итогов командующий ЛВО Тухачевский говорил: «Можно с удовлетворени ем отметить, что комбинированная высадка и выброска воздушного десанта удалась. Таким образом, заложен первый камень в строитель ство воздушно-десантных войск. За этим должно последовать фор мирование специальных воздушно-десантных соединений и создание авиации, способной осуществить десантирование в больших масшта бах. Применение крупных авиамотодесантов открывает совершенно новые перспективы в области оперативного искусства и тактики. Высадка таких десантов во вражеском тылу позволит им совместно с наступающими с фронта танковыми и стрелковыми частями полно стью окружить и уничтожить обороняющегося противника»2. В середине 1929 г. ЦК ВКП(б) принял постановление «О состоя нии обороны страны», в котором излагались требования коренной технической реконструкции армии, авиации и флота. Одновременно ставилась задача добиться в ближайшее время получения от промыш ленности новых опытных образцов с тем, чтобы после испытания в войсках осуществить серийное производство современной артилле рии, танков, бронемашин, самолетов и моторов для военной техники. Реввоенсовету и Народному комиссариату по военным и морским де лам было предложено разработать первый пятилетний план военного строительства. Переписка Сталина, Ворошилова и Тухачевского по этому во просу хранится в Российском Государственном архиве социальнополитической истории. Тухачевский 11 января 1930 г. направил Ворошилову докладную записку, в которой на основе предшествую щей докладной записки от 20 декабря 1927 г. изложил развернутую программу и план модернизации РККА с учетом геостратегических целей и геополитического положения СССР. Тухачевский, в част

1 В начале 1933 г. в Ленинградском военном округе была сформирована первая воздушно-десантная бригада особого назначения, в 1936 г. - еще две в Киевском и Бе лорусском военных округах, в 1938 г. имелось уже 6 бригад, а в марте - апреле 1940 г. началось развертывание 5 воздушно-десантных корпусов, которые к началу Великой Отечественной войны не удалось, однако, обеспечить боевой техникой в достаточном количестве. 2 Дайнес В. О. Михаил Николаевич Тухачевский. С. 54-55.

ности, намечал концепции оперативно-стратегического характе ра, в которых ясно просматривались новые аспекты будущей «во йны моторов». Он считал необходимым к концу пятилетки иметь Красную Армию в составе 260 стрелковых и кавалерийских дивизий, 50 дивизий артиллерии большой мощности и минометов, а также обеспечить войска к указанному времени 40 тыс. самолетов и 50 тыс. танков1. «Количественный и качественный рост различных родов войск вызовет новые пропорции, - писал он, - новые структурные изме нения... Реконструированная армия вызовет и новые формы опера тивного искусства. В записке отмечалось, что увеличение количества танков и авиации позволяет «завязать генеральное сражение одно временным ударом 150 стрелковых дивизий на фронте в 450 км и в глубину на 100-200 км, что может повлечь полное уничтожение ар мии противника. Это углубленное сражение может быть достигнуто высадкой массовых десантов в тыловой полосе противника, пу тем применения танководесантных прорывных отрядов и авиадесан тов»2. Ворошилов немедленно переслал записку Сталину, снабдив ее комментарием: «Тов. Сталину Направляю для ознакомления копию письма Тухачевского и справку Штаба по этому поводу. Тухачевский хочет быть оригиналь ным и... “радикальным”. Плохо, что в К. А. есть порода людей, кото рые этот “радикализм” принимают за чистую монету. Очень прошу прочесть оба документа и сказать мне твое мнение. С приветом - Ворошилов»3. Сталин ответил Ворошилову, однозначно встав на его сторону. Письмо Сталина по поводу предложений Тухачевского было оглаше но на расширенном Пленуме РВС СССР 13 апреля 1930 г. Характерен и стиль общения Сталина и Ворошилова - «на ты». «Совершенно секретно Тов. Ворошилову , Получил оба документа, и объяснительную записку Тух-го, и “со ображения” Штаба. Ты знаешь, что я очень уважаю т. Тух-го, как нео бычайно способного товарища. Но я не ожидал, что марксист, который

1 Минаков С. Сталин и его маршал. С. 414-415. 2 Дайнес В. О. Михаил Николаевич Тухачевский. С. 54. 3 РГАСПИ. Ф. 558. Оп. И . Д. 447. Записка Ворошилова К. Е. - Сталину И. В. Л. 9.

не должен отрываться от почвы, может отстаивать такой, оторванный от почвы, фантастический “план”. В его “плане” нет главного, т. е. уче та реальных возможностей, хозяйственного, финансового, культур ного порядка. Этот “план” нарушает в корне всякую мыслимую и до пустимую пропорцию между армией, как частью страны, и страной, как целым, с ее лимитами хозяйственного и культурного порядка...»1 Сталин недоумевал, как мог возникнуть такой план в голове маркси ста, прошедшего школу гражданской войны, и резюмировал: «план» Тухачевского - результат модного увлечения «левой» фразой, увле чения бумажным, канцелярским максимализмом. «Осуществить» такой «план» - значит, считал генсек ВКП(б), наверняка загубить и хозяйство страны, и армию: это было бы хуже всякой контрреволю ции. Отрадно, что Штаб РККА, при всей опасности искушения, ясно и определенно отмежевался от этого плана2. Тухачевский утверждал, что имел в виду отмобилизованную для ведения войны армию с учетом потерь и потенциальных резервов мобилизационных возможностей военной и гражданской промыш ленности. «По моим расчетам, - пояснял командующий ЛВО, - для организации нового типа глубокого сражения необходимо по мо билизации развернуть 8-12 тысяч танков, о чем я заявлял на РВС, еще не зная Вашего письма... Необходимо иметь в виду, что в тан ковом вопросе у нас до сего времени подходят очень консервативно к конструкции танка, требуя, чтобы все танки были специально во енного образца... Танки, идущие обычно во 2-м и 3-м эшелонах, мо гут быть несколько меньшей быстроходности и большего габарита... А это значит, что такой танк может являться бронированным трактором»3. Этот сюжет является яркой характеристикой нарастающих проти воречий внутри РККА по проблеме трансформации военной доктри ны: в принципиальных вопросах развития военно-промышленного комплекса и технической модернизации Вооруженных Сил. Однако даже после столь однозначно негативной реакции Генсека командую щий ЛВО продолжал настаивать на своем. И обратился лично к гла ве государства. Его докладная дает возможность увидеть не только практическую «погруженность» автора письма в данную тему, но и тот факт, что Сталин в то время глубоко вникал в ситуацию в военной сфере, в частности, в новые проблемы вооружения. Об этом говорит

1 Там же. Л. 8. 2 Там же. Л. 7. 3 РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 446. Докладная записка Тухачевского М. Н. - Во рошилову К. В. от 11.01.1930. Л. 61.

подробность, с которой Тухачевский описывает сугубо инженернотехнические аспекты. «30 декабря 1930 года. Ленинград. Сов. секретно Уважаемый товарищ Сталин! В разговоре со мной во время 16-го партсъезда по поводу докла да Штаба РККА, беспринципно исказившего и подставившего лож ные цифры в мою записку о реконструкции РККА, Вы обещали про смотреть материалы, представленные мною Вам при письме, и дать ответ. Учитывая Вашу занятость, я думаю, что Вы физически не будете в состоянии ни просмотреть мои материалы, ни сличить их с докладом Штаба РККА. В связи с этим, у меня к Вам очень большая просьба: поручить просмотреть материалы и разобраться в них ЦКК или това рищам по Вашему усмотрению. Я не стал бы обращаться к Вам с такой просьбой после того, как вопрос о гражданской авиации Вы разрешили в масштабе большем, чем я на то даже рассчитывал, а также после того, как Вы пересмотре ли число дивизий военного времени в сторону значительного его уве личения. Но я все же решил обратиться, т. к. формулировки Вашего письма, оглашенного тов. Ворошиловым на расширенном заседании РВС СССР и основанного, как Вы мне сказали, на докладе Штаба РККА, совершенно исключают для меня возможность вынесения на широкое обсуждение ряда вопросов, касающихся проблем развития нашей обороноспособности»1. В подтверждение последнего тезиса командующий ЛВО напо минал, что исключен как руководитель по стратегии из Военной академии РККА, где вел этот предмет в течение шести лет. И тем не менее, «столь же решительно, как и раньше», Тухачевский, осозна вавший «ложность своего положения», в письме Сталину утверждал, что штаб РККА исказил предложения его записки и подменил целый ряд цифр, чем представил их в «фантастической абсурдной» форме. Командующий ЛВО в дополнение к записке отправил Сталину до кументы, подтверждающие эти искажения. В дополнение к ранее по сланным материалам Тухачевский доложил о последних наработан ных данных по вопросу о массовом танкостроении. В первом письме к Сталину он писал о том, что «при наличии массь! танков встает вопрос о разделении их по типам между различны ми эшелонами во время атаки, в то время как в первом эшелоне тре

1 РГАСПИ. Ф. 558. On. 11. Д. 446. Докладная записка Тухачевского М. Н. - Ста лину И. В. от 30.12.1930. Л. 66-71.

буются первоклассные танки, способные подавить противотанковые пушки, в последующих эшелонах допустимы танки второсортные, но способные подавлять пехоту и пулеметы противника»1. Тухачевский писал вождю с максимальной подробностью, с деталь ным погружением в специфические промышленно-производственные и сугубо военно-технические детали, - это был единственный шанс обойти Ворошилова, не способного к подобному анализу, о чем знал и Сталин. «Устоявшаяся на опыте империалистической войны кон сервативная мысль представляет себе развитие танков в тех, срав нительно небольших массах, в каких их видели в 1918 году. Такое представление явно не правильно. Уже к 1919 году Антанта готовила 10 000 танков, и это почти на пороге рождения танка. Представление будущей роли танков в масштабе 1918 года порождает стремление соединить в одном танке все, какие только можно вообразить, каче ства. Таким образом танк становится сложным, дорогим и неприме нимым в хозяйстве страны. И наоборот, ни трактор, ни автомобиль не могут быть непосредственно использованы как основа такого танка. Совершенно иначе обстоит дело, если строить танк на основе трактора и автомобиля, производящихся в массах промышленностью. В этом случае численность танков вырастет колоссально...»2 Тухачевский фактически предлагал поставить мирную промышленность на воен ные рельсы. Командуя Ленинградским ВО, он искал пути усиления военно-промышленного комплекса. Исследуя деятельность крупней ших ленинградских предприятий, он считал не только возможным, но и необходимым за счет продукции, нужной советскому сельскому хозяйству, наладить выпуск военной техники новейших образцов. «...Красный путиловец с марта 1931 года будет выпускать но вый тип трактора в полтора раза более сильный. Нынешняя модель слишком слаба. Новый трактор даст отличный легкий танк. Модель Сталинградского завода и Катерпиллер также приспособляются под танк. В общем вопрос применения трактора и автомобиля для танка надо считать решенным и в наших условиях. Второе условие массо вого производства танков - штамповка броневых корпусов - точно также уже разрешено. Очень характерно, что все известные нам об разцы штампованных корпусов совпадают (^фабричными марками автомобилей и тракторов, причем наиболее интересующих нас образ цов мы несомненно еще не знаем».

1 РГАСПИ. Ф. 558. On. 11. Д. 446. Л. 66-69. 2 Там же. Л. 70.

Чтобы выяснить условия штампования и сварки танковой бро ни, командующий ЛВО познакомился со штамповкой больших кот лов в Ленинграде на заводе им. Ленина и на заводе Вашего имени. Выяснилась полная возможность штампования брони для танков... Итак, резюмировал Тухачевский, «мы обладаем» всеми условиями, необходимыми для массового производства танков. «Докладная за писка штаба РККА не только потому возмутительна, что рядом под ложных цифр ввела Вас и тов. Ворошилова в заблуждение, но больше всего вредна тем, что является выражением закостенелого консер ватизма, враждебного прогрессивному разрешению новых воен ных задач, вытекающих из успехов индустриализации страны и со циалистического строительства. Во всей своей организационной деятельности Штаб РККА в лучшем случае поднимается до давно устаревшего уровня 1918 года, но зато решительно отстает от общих темпов нашего развития»1. Сталин отреагировал на записку только в 1932 г. - личным пись мом. Но решение о «нужности» Тухачевского в Москве принял рань ше: в 1931 г. его вернули в столицу, повысив в должности. Он стал за местителем наркома обороны и Начальником Вооружений. Вот текст письма Сталина. «Особо секретно. Личный архив Сталина Т. Тухачевскому. Копия Ворошилову. Приложенное письмо на имя т. Ворошилова написано мной в мар те 1930 г. Оно имеет в виду два документа а) вашу «записку» о раз вертывании нашей армии с доведением количества дивизий до 246 или 248 (не помню точно) б) “соображения” нашего штаба с выводом о том, что Ваша “записка” требует по сути дела доведения численно сти армии до 11 миллионов душ, что “записка” ввиду этого нереальна, фантастична, непосильна для нашей страны. В своем письме на имя т. Ворошилова, как известно, я присоеди нился в основном к выводам нашего штаба и высказался о вашей “за писке” резко отрицательно, признав ее плодом “канцелярского мак симализма”, результатом “игры в цифры” и т. д. Так было дело два года назад. Ныне, спустя два года, когда некоторые неясные вопро сы стали для меня более ясными, я должен признать, что моя оценка была слишком резкой, а выводы моего письма - не совсем правиль на... Мне кажется, что мое письмо не было бы столь резким по тону и оно было бы свободно от некоторых неправильных выводов в от ношении Вас, если бы я перенес тогда спор на эту новую базу. Но я

1 РГАСПИ. Ф .558. Оп. 11. Д. 446. Л. 71.

не сделал этого, так как, очевидно, проблема не была еще достаточно ясна для меня. Не ругайте меня, что я взялся исправить недочеты моего письма с некоторым опозданием. 7.5.32. С ком. прив. Сталин»1. Внешнеполитическое положение СССР к лету 1930 г. тракто валось военно-партийным руководством как крайне неустойчивое (подробно об этом см. 2.1). Особое беспокойство вызывала западная граница, подогревая и без того набиравшую «градус» шпиономанию. К. Е. Ворошилов отмечал, что «острейший политический кризис в Румынии и Польше и общая неустойчивость политического положе ния внутри капиталистических стран вообще создает благоприятную обстановку для военных авантюр»2. 2 июня 1930 г. на должность заме стителей Председателя РВС СССР и наркомвоенмора вместо отстав ленного И. С. Уншлихта были назначены И. П. Уборевич (началь ник вооружений РККА) и Я. Б. Гамарник (начальник политического управления РККА), в состав РВС СССР был введен командующий УВО И. Э. Якир. Все они тогда пользовались полнейшим доверием И. В. Сталина. К XV Съезду ВКП(б) Генштаб представил 5-летний план техни ческого развития вооруженных сил, где предлагалось координиро вать их строительство и военные заказы с перспективами развития отраслей экономики. Он включал выполнение всех мероприятий по техническому оснащению Красной Армии, насыщению ее недостаю щими техническими средствами, накоплению мобзапасов, обеспечи вающих развитие вооруженных сил. В январе 1931 г. Реввоенсовет обсудил ход выполнения плана перевооружения РККА. Были отмечены серьезные недостатки как по техническим параметрам его реализации, так и в обучении лично го состава по освоению опытных образцов. В системе Наркомата по военным и морским делам было создано Управление моторизации и механизации РККА, перед которым была поставлена задача органи зовать в военных округах отделы мотомеханизированных войск. В середине 1931 г. ЦК ВКП(б) принял новое Постановление «О командном и политическом составе РККА», в котором были сформулированы новые, современные требования к подготовке воен ных кадров. Особое внимание в нем обращалось на увеличение числа

1 РГАСПИ. Ф. 558. Оп. И . Д. 447. Письмо Сталина И. В. - Тухачевскому М. Н. Л. 2. 2 Кен О. Н. Мобилизационное планирование и политические решения. Конец 1920 - середина 1930-х. СПб., 2002. С. 109.

инженерно-технических кадров старшего и высшего звена и введе ние, наряду с тактической и огневой, технической подготовки для ко мандиров младшего и среднего звена. Для каждого рода войск вводилась обязательная программа тех нического минимума знаний. Для расширения подготовки старшего начсостава на базе факультетов Военно-технической академии им. Дзержинского создавалось пять академий: Военная академия ме ханизации и моторизации (впоследствии - бронетанковых войск); Артиллерийская, Военно-химическая; Военно-электротехническая и Военно-инженерная академии. Заново была создана Военно транспортная академия и расширен прием в Военную академию им. Фрунзе, Военно-морскую академию и Военно-воздушную акаде мию им. Жуковского. Количество высших военных учебных заведе ний было увеличено в полтора раза, а общее количество их слушате лей выросло с 2 тыс. до 16,5 тыс. человек1. Очевидно необходимой стала коренная перестройка управления процессом производства, механизмом внедрения новых технологий, оснащением предприятий оборонной промышленности новым обо рудованием, практическим его освоением. Требовалось изменить и всю систему разработки, создания, внедрения в поточное производ ство новых образцов боевой техники и вооружения, соответствую щих мировым стандартам. Учитывая важную роль наукоемкости военного производства, пра вительство страны приняло решение создать в Ленинграде своеобраз ное ядро военной экономики. Циркуляром ВСНХ СССР № 4940 от 28 января 1930 г., подписанным В. В. Куйбышевым, определялось: «В связи с развертыванием оборонных работ в промышленно сти Президиум ВСНХ считает необходимым уделить особое вни мание делу проектирования военных производств. С этой целью необходимо создать специальный институт ГИПРОМ ЕЗ с центром в Ленинграде, который должен будет сконцентрировать всю работу по проектированию металлических военных производств и одновре менно являться организационно-техническим центром в разработке чрезвычайно актуальных проблем использования для мирных целей основного капитала военных производств»2. ' Ленинград определялся в качестве крупнейшего в стране центра воённой науки, специализирующегося на разработке оружия, воен

1 Хохлов Е. В. Военная экономика СССР накануне и в годы Второй Мировой войны. СПб.: издательство Санкт-Петербургского университета, 2005. С. 54-56. 2 Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам: Сб. документов. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1957. С. 852-853.

ной техники, оборонной продукции и военно-промышленной страте гии в целом. В начале 30-х гг. в городе начала создаваться широкая сеть вту зов и НИИ, работающих в основном на оборону. В 1933 г. в систе ме учреждений города, подчиненных Народному Комиссариату тя желой промышленности, работали 29 научно-исследовательских институтов с 2891 научным сотрудником и бюджетом в 85 млн руб. О масштабах научных исследований по оборонной тематике сви детельствует в какой-то мере межотраслевое совещание, прове денное 27 ноября 1933 г. на базе Ленинградского артиллерийского НИИ. В этом совещании приняло участие 27 научных учреждений и организаций города, работающих над созданием артиллерийских систем и боеприпасов. Среди них были представлены такие круп ные научные учреждения Ленинграда, как НИИ легких металлов, Государственный оптический институт, Ленинградский институт аэрофотосъемки, Государственный институт прикладной химии, Металлургический институт, Государственный физико-техничес кий институт, Сейсмологический институт1, Пулковская обсервато рия2 и др.

2.3. «Рапалльский альянс» Существование немецкого Генштаба в том виде, в котором он был до Первой мировой войны, было запрещено Версальскими соглаше ниями, как и производство средств вооружения и развитие военной промышленности. Однако немецкий Генштаб был ликвидирован только формально, фактически все его службы были сохранены и проводили свою работу тайно от союзников. Основными задачами, которые стояли тогда перед германским Генштабом, были: сохранить оставшиеся и подготовить новые воен ные кадры; сохранить хорошо развитую военную промышленность Германии и основные кадры ее работников; разработать и освоить новые виды вооружения. Решать эти задачи в Германии было невозможно по причине стро гого контроля со стороны союзников. Представители Генштаба вели переговоры в Испании, Венгрии, Финляндии и СССР... В результате

1 Сейсмологический институт занимался исследованием применения сейсмоло гического метода для определения параметров движения снаряда. 2 Пулковская обсерватория занималась вопросами определения параметров це лей на дальних расстояниях в условиях облачности и тумана.

переговоров было намечено: в Испании и Финляндии - строитель ство подводных лодок, в Венгрии - развитие химической промыш ленности, в СССР - производство авиации и артиллерийского воо ружения. С этой же целью были установлены деловые отношения со шведской фирмой «Буффорс», производившей орудия и автоматиче ское оружие, с швейцарской фирмой «Эрликон», производившей ав томатическое оружие, и голландской самолетостроительной фирмой «Фоккер»1. Контакты между военным руководством Советского Союза и Германии, имевшие довольно живой, регулярный характер, планиро вались и осуществлялись, как правило, минуя МИД в Берлине и уж тем более германское посольство в Москве, - через «Зондергруппу Р» («Вогру») военного министерства Германии. Переходу Советской России к нэпу, провозглашенному на X съез де РКП(б) в марте 1921 г., хронологически предшествовало поста новление СНК СССР от И ноября 1920 г., разрешавшее создание на советской территории иностранных концессий. Оно явилось свое го рода сигналом к действию для иностранных предпринимателей, с энтузиазмом взявшихся за дело. Многих из них в конечном итоге ожидало разочарование, но появление смешанных фирм объективно помогало экономическому развитию страны. В то же время они создавали весьма благоприятный фон для советско-германских военно-промышленных предприятий, от крывавшихся параллельно с ними и маскировавшихся по вза имной договоренности под концессии. Финансирование и коор динация их деятельности с немецкой стороны осуществлялись созданным 9 августа 1923 г. военным министерством Германии «Обществом содействия промышленным предприятиям» (ГЕФУ, на нем. GEFU - «Gesellschaft zur Forderung gewerblicher Unternehmungen») с местоположением в Берлине и Москве. Оно было обе спечено необходимым производственным капиталом (75 млн марок золотом). Руководство ГЕФУ было возложено на представителя «Вогру» капитана Ф. Чунке (председатель правления) и Т. Эккарта, а также подполковника В. Менцеля (председатель наблюдательного совета). |1то касается советской стороны, то сначала военные контакты шли в основном через единственного тогда заместителя Троцкого по РВС - Е. М. Склянского, затем (примерно с конца 1922) через

1 Центральный Архив ФСБ РФ. Протокол допроса арестованного Нидермайе ра О. Ф. от 28 августа 1945 года. Л. 24-25.

А. П. Розенголыда, члена РВС СССР, Главначвоздухфлота СССР и зятя Троцкого. Он являлся одновременно Председателем Совета СССР по гражданской авиации и членом коллегии Главконцесскома. С конца 1923 г. по 1930 г. за все вопросы военного сотрудничества и связь с представителями рейхсвера стал отвечать заместитель Председателя РВС СССР И. С. Уншлихт, позднее - Я. К. Берзин, начальник Разведупра РККА. Еще в августе 1925 г. Фрунзе при нял решение об объединении всех сношений с немцами в руках Разведупра. Советское военно-политическое руководство было заинтересова но в детальном знании ситуации в германской армии. Партнерство должно было иметь четкую социально-идеологическую и материаль ную подоснову. Положение немецкой армии, ее авторитет в обще стве (в разных ее слоях - от рабочих до крупных предпринимателей), перспективы возрождения Германской империи, - все эти вопросы закономерно зондировались советской стороной. Потому совершен но логичным и необходимым являлось задание, которое получали руководители групп краскомов, направлявшихся на стажировки или учения в Берлин. В этом отношении образцовым является цитируе мый ниже документ - доклад заместителя начальника Штаба РККА М. Н. Тухачевского в Реввоенсовет СССР о результатах изучения рейхсвера во время осенних маневров 1925 г. «В общем положение германской армии чрезвычайно тяжелое в силу ограничений Версальского мира. Это положение отягощается упадком духа германского офицерства и падением интереса в его сре де к военному делу. Отдельные роды войск германской армии стоят на достаточной высоте, но редко превышают средний уровень. Только в деле дисциплины, твердости и настойчивости, в стремлении к на ступательное™ и четкости немцы имеют безусловно большое пре восходство и над Красной Армией и, вероятно, над прочими»1. Отчет о поездке в Германию командира и военного комиссара 5-го стрелкового корпуса А. И. Тодорского от 5 октября 1928 г. (то есть три года спустя) также изобилует обобщениями на «заданную тему», причем в сравнении с уже ранее полученной советским Генштабом информацией. «Армия привлекает добровольцев как обеспеченно стью самой службы (на 30.08 в Германии было 648.600 безработных), так, главное, возможностью получить школу и занять крепкое место в обществе (быть служащим, торговцем, офицером).

Большой выбор (из 10 - одного) дает возможность командова нию укомплектовать Рейхсвер специально желательным и военно годным людским материалом. Прием коммунистов запрещен специ альным циркуляром. Социал-демократы принимаются, причем, по словам офицера-переводчика, пацифистские убеждения их быстро выветриваются»1. Тодорский, основываясь на беседах с офицерами рейхсвера, предпринимал попытку классифицировать по социаль ному составу возникшие в послевоенной Германии политические партии. Суть его анализа вкратце такова. «Националисты. Входят: помещики, крупные немецкие капиталисты, бывшие офицеры, круп ные чиновники, зажиточные крестьяне... Национал-социалисты или фашисты. Главным образом, молодежь. Есть ориентация на запад, есть и на восток. К рейхсверу относятся хорошо. Социал-демократы. Партия утомленного народа. Входят рабочие, мелкий буржуа, учите ля. Ориентация на запад, против востока»2. Из многих предложений, которые были сделаны советской сто роне при посредничестве «Зондергруппы Р» («Вогру») и лично германского канцлера, в конечном итоге осталось лишь несколько. Причин тому было несколько. Во-первых, отсутствие материаль ной базы и средств у советской стороны для скорого налаживания технологического процесса. Во-вторых, отсутствие у военного ми нистерства Германии партнера - организации для финансирования дорогостоящих проектов. Утверждение госбюджета, а таким образом и военного бюджета, проходило через обсуждение в немецком парла менте. Потому легальное выделение государственных ассигнований на нужды военного министерства с учетом ограничительных статей Версальского договора было невозможным. Те немногие проекты, которые в результате переговоров получили реальные очертания в виде оформленных договоров, представляли собой ключевые, наиболее перспективные направления в развитии военной техники - производство самолетов, отравляющих веществ, боеприпасов для артиллерии. Ими стали: авиационный завод в Филях (с участием «Юнкерса»), химзавод «Берсоль» под Самарой по производству отравляющих веществ (с участием «Штольценберга»), производство с помощью «Круппа» боеприпасов для артиллерии на различных советских за

1 Отчет о поездке в Германию командира и военного комиссара 5-го стрелкового корпуса А. И. Тодорского / / Рейхсвер и Красная Армия. Документы из военных архи вов Германии и России 1925-1931. М.; Koblenz, 1995. С. 105. 2 Там же. С. 106-107.

водах (Златоуст, Тула, Петроград, Петрокрепость) «при немецком техническом содействии»1. Авиастроение 26 ноября 1922 г. в Москве между Правительством РСФ СР и фирмой «Юнкере» (Дессау) были заключены три концессионных до говора: о производстве металлических самолетов и моторов; об орга низации транзитного воздушного сообщения Швеция - Персия; об аэросъемке в РС Ф С Р2. Все они были подписаны от советской сторо ны Председателем ВСНХ П. А. Богдановым и заместителем наркома иностранных дел М. М. Литвиновым, а от «Юнкерса» - директором фирмы «Юнкере» в Дессау Г. Заксенбергом. В соответствии с основным Концессионным договором № 1, за ключенным сроком на 30 лет, «Юнкере» получил право учредить Общество для производства самолетов и моторов. Для этих целей ему передавались в арендное пользование «Русско-Балтийский за вод» в Филях под Москвой и «Русско-Балтийский авиационный за вод» в Петрограде. Серийный выпуск самолетов должен был начать ся не позднее 1 октября 1923 г., а серийный выпуск моторов - через год после подтверждения договора. К 29 января 1924 г. концессио нер обязался выпустить 75 самолетов и 112 моторов, а к 29 января 1925 г. уже выйти на проектную мощность (производство 300 само летов и 450 моторов в год). Советская сторона обязалась закупать ежегодно по 60 самолетов. Договором предусматривалось, что «пер

1 Schieder Theodor. Die Probleme des Rapallo-Vertrages. Eine Studie uber die deutsch-russischen Beziehungen. 1922-1926. Koln und Opladen, 1956. S. 27. Erinnerungen eines deutschen Diplomaten. Frankfurt am Main, Bonn, 1956. S. 191. 2 Подписанию договоров предшествовали переговоры, начатые Нидермайером с представителями «Юнкерса» в июле 1921 г. после его поездки в Россию. В сентябре 1921 г. Красин и Хассе провели уже официальные переговоры, и в ноябре 1921 г. ге нерал Л. Вурцбахер и Хассе достигли с владельцем фирмы профессором X. Юнкерсом устной договоренности о строительстве в России завода по производству самолетов и авиамоторов на средства, которые предоставило военное министерство Германии. В декабре 1921 г. смешанная военно-техническая комиссия, в которую входили два представителя «Юнкерса» и офицеры рейхсвера (Хассе, Чунке и др.) вела в Москве переговоры об этом с Троцким и Лебедевым. В начале 1922 г. Вирт предоставил рейхс веру финансовые средства, и 15 марта 1922 г. «Юнкере» и «Зондергруппа Р» подписа ли между собой договор о строительстве в России авиационного завода. «Зондергруп па Р» дала «Юнкерсу» гарантию того, что весь политический риск она берет на себя, и обязалась предоставить капитал в 150 млн марок. 29 июля 1922 г. Хассе и Розенгольц подписали предварительный договор. «Юнкерсу» удалось добиться увязки строи тельства авиационного завода с гражданскими коммерческими проектами, и в итоге 26 ноября 1922 г. были подписаны не один, а три концессионных договора. (АВП РФ. Ф. 0165. Оп. 2. П. 111. Д. 61. Л. 5-98.).

воначально концессионер принимает и оборудует завод в Москве» (Ф или)1. О втором заводе говорилось, что он предназначался «для производства только гидросамолетов». Переговорный процесс «Юнкерса», «Зондергруппы Р» и РВС друг с другом вплоть до заключения договора 26 ноября 1922 г. сви детельствует о том, что стороны видели в нем в первую очередь по литическую сделку. Нидермайер, Чунке, Фишер («Зондергруппа Р») считали, что этот договор для Германии имеет чисто военно политический характер, экономическая сторона дела их абсолютно не интересовала2. (Это обстоятельство - одна из важнейших причин экономической неэффективности части советско-германских военнопромышленных проектов.) Сначала на первом плане стояли советско-польские противоре чия. «Юнкере» даже дал согласие в конце 1921 г. помочь интенсифи цировать имевшееся в РСФ СР производство деревянных самолетов. Однако к началу лета 1922 г. напряжение в советско-польских отно шениях спало, и стороны отказались от этого намерения, поставив це лью сотрудничества производство цельнометаллических самолетов. ОГПУ в июле 1925 г. так определяло цель концессии для не мецкой стороны: «Организация германской военной промышлен ности в СССР с целью сокрытия военного имущества от Антанты, особенно Франции, и создания у нас военной базы для Германии»3 Первоначальной задачей «Юнкерса» стало обучение персонала Филевского завода и постановка производства цельнометаллических самолетов. С этим фирма справилась. После франко-бельгийской оккупации Рурской области в Гер мании для поддержания «пассивного сопротивления» был создан так называемый «Рурский фонд», и с этой же целью «Вогру» на средства фонда закупила у голландской фирмы «Фоккер» 100 самолетов, что явилось неприятной неожиданностью для «Юнкерса». В Москве со мневались в качестве производимых «Юнкерсом» самолетов, что привело к тому, что советская сторона стала затягивать оформление заказов на производившиеся в Филях самолеты, а 20 декабря 1923 г. заключила с фирмой «Фоккер» договор на поставку 200 самолетов. . I

1 Директором завода в Филях под фамилией Штекель стал бывший германский военный атташе в России подполковник В. Шуберт, какое-то время работавший в «Зондергруппе Р». 2 Groehler Olaf. Selbstmorderische Allianz. Deutsch-russische Militerbeziehungen 1920-1941. Berlin, 1992. S. 39. 3 Горлов С. А. Совершенно секретно. Альянс «Москва-Берлин» 1920-1933. С. 97-98.

«Юнкере» не стал выводить завод в Филях на запланированную мощность. 5 ноября 1923 г. военное министерство Германии заказало у фир мы 100 самолетов, но весной 1924 г. этот заказ был наполовину со кращен. «Юнкере», терпя убытки, в апреле 1924 г. обратился за по мощью в МИД Германии. В конечном итоге 5 мая 1924 г. был заключен еще один договор между «Юнкерсом» и «Зондергруппой Р», по которому фирма по лучила 8 млн марок. Однако это не решало ни финансовых проблем фирмы, требовавшей 20 млн марок золотом, ни тем более вопроса о сбыте готовых самолетов. В момент предоставления «Юнкерсу» концессии продукция его завода в СССР была конкурентоспособной на мировом рынке. (При этом производственные расходы, и особенно заработная плата, были почти вдвое ниже, чем в западных странах.) Заказ на поставку 100 самолетов был заключен по твердым ценам, однако введение нэпа в СССР и инфляция в обеих странах свели на нет всю калькуля цию, и расходы более чем вдвое превысили установленные цены. «Юнкерсу» в довольно короткий срок удалось перенести в Россию по существу современный по тем меркам авиазавод. Он, хотя и с не которыми задержками, был «более чем на 95% готов оборудовани ем для выполнения производственной программы - 25 самолетов в месяц»1. Металлические самолеты «Юнкерса» были вполне надежными и могли использоваться и в военных, а главное - в мирных целях. Что касается гидросамолетов, то машины Ю-21 являлись наилучшими из имевшихся на вооружении ВВС. Самым большим заводом в мире, строившим металлические самолеты, являлся в указанный период завод «Юнкере» в Дессау и его филиал в Филях, по своим размерам почти не уступавший основному. Тем не менее обе стороны были не вполне довольны ходом сотруд ничества. «Юнкере» признавал, что он недооценил «трудности пересаждения завода и организации русского производства», назначив слишком короткие сроки поставки, и согласился с упреками в отно шении технических данных производившихся^ Филях самолетов. Завод, где работало свыше 1300 человек квалифицированного персонала и в который были вложены миллионные суммы, должен был быть обеспечен заказами, поскольку иначе росли бы накладные расходы. Однако в течение всего 1924 г. даже обязательный заказ на

1 Там же. С. 99.

60 самолетов «Юнкерсу» не давался, поскольку советская сторона настаивала на таких ценах на эти самолеты, которые можно было бы признать обоснованными лишь при полной загрузке завода. Ввиду такого положения и отсутствия у концессионера по догово ру права обращаться в третейский суд, «Юнкерсу» оставалось либо «ходатайствовать» перед советской стороной об изменении концес сионного договора в связи с изменением основных экономических условий, уповая на ее милость, либо рвать договор со всеми вытекаю щими из этого последствиями. К тому времени в Филях уже началось свертывание деятельности завода и увольнение советского персона ла, насчитывавшего 1150 человек. Что касается вывода завода на производственную мощность, то, как отмечало советское Управление военно-воздушными силами (УВВС), этот пункт концессионер не выполнил. Так, по договору «Юнкере» обещал выпустить к 29 января 1924 г. 75 самолетов и 112 мо торов, а фактически выпустил только 12 самолетов и ни одного мо тора. К 29 января 1925 г. «Юнкере» должен был выпустить 300 са молетов и 450 моторов, а изготовил лишь 75 самолетов и ни одного мотора1. 2 июня 1925 г. РВС под председательством Фрунзе постановил произвести пересмотр договора с Акционерным обществом «Юн кере» в сторону предоставления льгот концессионеру на условиях ор ганизации (помимо самолетостроения) моторостроения и постанов ки соответствующей конструкторской работы, а также предоставле ния возможности советским инженерам знакомиться с аналогичной деятельностью «Юнкерса» как в СССР, так и в Германии. В случае несогласия с предложениями РВС постановил «поднять вопрос о расторжении договора с Концессионером». Осенью фирме был сде лан заказ на 15 самолетов типа «К-30», дальнейшие заказы Москва обусловила возобновлением работы в Филях. Чтобы избежать полного банкротства, «Юнкере» в октябре 1925 г. обратился к немецкому правительству, которое, чтобы не навре дить своей новой внешней политике, пошло на санацию фирмы. «Санационные меры» привели к тому, что уже к лету 1926 г. профес сор X. Юнкере был вынужден распродать 80% акций фирмы, причем 60% завода в Филях перешли к «Зондергруппе Р». 'Созидательная деятельность «Юнкерса» в СССР на этом закон чилась. Всего при его участии в Филях к концу 1925 г. было изготов

1 Горлов С. А. Совершенно секретно. Альянс “М осква-Берлин” 1920-1933. С. 103.

лено 170 самолетов, 120 из них приобрела советская сторона. Если учесть, что в 1924/1925 хозяйственном году в СССР было изготов лено всего 264 самолета1, то следует признать появлявшиеся в совет ской прессе того периода утверждения о том, что авиационный завод в Филях являлся флагманом советского самолетостроения, недале кими от истины. Производство боеприпасов После парафирования в июле 1923 г. договора о реконструкции военных заводов и поставках артиллерийских снарядов рейхсверу фирма «Крупп» помогла советской стороне наладить производство боеприпасов (гранат и снарядов). Заказ выполнялся Главвоенпромом на заводах: «а) Тульском патронном (гильзы), б) Златоустовском сталелитейном (стаканы), в) Казанском пороховом (порох), г) Ленинградском трубочном име ни т. Калинина (трубки), д) Богородском взрывном заводе (сна ряжение стаканов), е) Охтинском пороховом (сборка трубки и ее снаряжение)». По договору ГЕФУ передало 600 тыс. американских долларов на налаживание производства и 2 млн долларов - как аванс под заказ2. Производство отравляющих веществ Во время визита германской военной делегации во главе с под полковником Менцелем в Москве 14 мая 1923 г. был подготовлен договор о строительстве химзавода по производству отравляющих веществ. На его создание немецкая сторона выделила 35 млн марок3. В июле 1923 г. в Берлине было подписано предварительное согла шение. 30 сентября 1923 г. ГЕФУ и его советский партнер «Метахим» заключили между собой договор (сроком действия 20 лет) по ор ганизации смешанного акционерного общества «Берсоль» для его реализации. По нему советская сторона в лице «Метахима» обязалась предоста вить «химический завод бывш. Ушакова» в Иващенкове под Самарой (ст. Иващенково Самаро-Златоустовской ж. д.)4. Согласно этому до кументу немецкая сторона (ГЕФУ и фирма «Штольценберг») обя

1 Schmitt Gunter. Hugo Junkers und seine Flugzeuge. Stuttgart, 1986. S. 135. 2 Горлов С. А. Совершенно секретно. Альянс “Москва-Берлин” 1920-1933. С. 110. 3 Там же. С. 105. 4 В начале 20-х годов Иващенково было переименовано в Троцк, а Троцк в 1929 г. - в Чапаевск.

зывалась «поставить производство» с тем, чтобы к 15 мая 1924 г. был полностью налажен выпуск серной кислоты, каустической соды, хлорной извести, суперфосфата и жидкого хлора, а иприта, фосгена и бертолетовой соли - к 1 июля 1924 г. Годовая производительность «Берсоли» планировалась следую щей: бертолетовой соли - 26 тыс. пудов, хлорной извести - 75, кау стической соды - 165, олеума (концентрированная серная кисло та) - 250, суперфосфата - 400, фосгена - 60 и иприта - 75 тыс. пу дов. Наливные станции «Берсоли» должны были ежегодно «снаря жать» по 500 тыс. снарядов иприта и фосгена. Причем производство химических снарядов было основной целью, а производство мир ной химической продукции - «попутно, главным образом, в целях конспирации»1. В октябре 1923 г. соответствующий договор между собой подписа ли «Штольценберг» и ГЕФУ. Военное министерство Германии вло жило в создававшиеся два завода (Грефенхайникен и Иващенково) в общей сложности 24 млн золотых марок, причем больше половины было инвестировано в химзавод в Иващенкове. К концу 1925 г. было налажено производство лишь серной кис лоты. Представители «Метахима» неоднократно указывали руковод ству рейхсвера и «Зондергруппы Р» на слабую подготовку немецких специалистов и на то, что «Штольценбергом» не выдерживаются сроки. Пустить завод на проектную мощность в срок X. Штольценберг не смог. Причин этому было много. Это и непредвиденные задержки в поставках из Германии в Россию, и различные проблемы техниче ского характера (в частности, доводка оборудования в процессе его монтажа). В мае 1925 г. в Берлине комиссия РВС СССР поставила перед ГЕФУ вопрос о сроках окончания работ по строительству заводов и устранения всех сомнений по поводу их мощностей «путем осмотра аналогичной установки в Гамбурге», где размещалось основное пред приятие «Штольценберга». Но туда комиссия, несмотря на обещания фирмы, так и не попала. «Метахим» «неофициально» добыл сведе ния, убедившие его в банкротстве специалистов «Штольценберга»2. 'Параллельно шел поиск подходящих организаций для налажи вания производства средств защиты от отравляющих веществ (ОВ). Так, 2 апреля 1925 г. советский военный агент Я. М. Фишман посе 1 Горлов С. А. Совершенно секретно. Альянс “Москва-Берлин” 1920-1933. С. 105-106. 2 АВП РФ. Ф. 0165. Он. 5. П. 123. Д. 146. Л. 41-43.

тил фирму «Ауэр» в Берлине, производившую противогазы. «Ауэр» снабжала рейхсвер противогазами образца 1918 г. Ожидалось, что не смотря на положения Версальского договора, запрещавшие в числе прочего военную работу с ОВ и средствами защиты от них, «Ауэр» в конце 1925 г. приступит к снабжению рейхсвера противогазами но вой модели1. Была достигнута предварительная договоренность о немец кой помощи в организации в СССР производства противогазов (с «Ауэром»), пулеметов Дрейзе, военной оптики (артиллерийские и авиационные приборы с помощью «Цейсса»). Однако в условиях начинавшегося отхода от нэпа и укрепления линии на окончательную ликвидацию частной собственности на средства производства, началось вытеснение из СССР иностранных партнеров-концессионеров и иных инвесторов. Это происходило как путем искусственного создания им различных сложностей, включая открытые провокации ОГПУ, судебное преследование иностранных специалистов - в ходе поиска «внутреннего и внешнего врага», так и путем организации забастовок советского персонала с требованиями о резком - двух-, трехкратном и более - повышении заработной пла ты. В итоге концессионные договоры, заключавшиеся, как правило, на длительный - 20-30-летний и более срок, расторгались, ввезенное оборудование «выкупалось» по относительно низким ценам совет ской стороной. Весьма симптоматична в этой связи служебная переписка ОГПУ. Уже в 1924 г. появилось специальное циркулярное письмо за подписью начальника КРО ОГПУ А. X. Артузова «По германской разведке». В нем закономерно указывалось, что в СССР отмечается большой наплыв немецких коммерсантов, промышленников, разного рода дельцов, создающих предприятия, под прикрытием которых ве дется разведывательная деятельность. «Нами установлено, что лич ный состав этих предприятий подбирается в большинстве своем из бывших офицеров германской армии и, отчасти, из офицеров быв шего германского Генерального штаба... Во главе этих предприятий очень часто мы видим лиц, живших ранее в России, которые до и во время революции привлекались к ответственности по подозрению в шпионаже»2.

1 Советско-германское военное сотрудничество в 1920-1933 годах (Впервые пу бликуемые документы) / Публикацию подготовил атташе Историко-дипломатического Управления МИД СССР Горлов С. А. / / Международная жизнь. 1990. № 6. С. 115. 2 Зданович А. А. Спецслужбы. Интриги разведки. С. 283-284.

12 мая 1926 г. Комиссия Политбюро ЦК ВКП(б) по спецзаказам (Уншлихт, Чичерин, Ягода, Аванесов, Шкловский, Мрачковский, Гальперин, Гайлис) приняла решение проект «Ауэра» по производ ству боевых противогазов отвергнуть, как не отвечающий условиям предварительного договора. Тогда же Комиссия постановила ввиду невыполнения немецкой стороной своих договорных обязательств по учредительному договору, а также несмотря на предоставленную ей отсрочку до 1 мая 1926 г. «провести в жизнь» принятое этой же Комиссией решение от 9 января 1926 г. о расторжении договора со Штольценбергом. Было также решено, не дожидаясь пуска«Берсоли», самостоятельно, без помощи немцев начать строить другой завод. « У читывая колоссальное значение О В в будущей войне», У ншлихт предложил объединить все заводы-производители ОВ и противо газов в самостоятельный «военно-химический трест» с выделением их из ВОХИМ-треста. Тем самым все немногие специалисты по ОВ были бы сосредоточены в одном месте. 4 февраля 1927 г. Уншлихт доложил Сталину, что немцы («Штольценберг») решили оставить советской стороне всю матчасть и финансовые взносы без всякого встречного счета и отказываются от всех прав по учредительному договору как совладельцы «Берсоли». Возникшие трения ГЕФУ не только с советскими контрагентами, но и с германскими фирмами «Юнкерсом» и «Штольценбергом», попытки директоров ГЕФУ получить от германских фирм комисси онные вознаграждения с целью вложения их в расширение военных предприятий, а также различные финансовые спекуляции с исполь зованием казенных средств, в том числе в личных целях, привели в конечном счете к тому, что с 1 апреля 1926 г. ГЕФУ прекратило свое существование. 1 мая 1926 г. была организована новая фирма - ВИКО (W IKO Wirtschaftskontor - «Хозяйственная контора»), которая и взяла на себя функции ГЕФУ. В распоряжение ВИКО были переданы все остававшиеся на счетах деньги, а также поступавшие в Москву грузы. Ликвидация ГЕФУ означала конец соперничества между немецким Генштабом и управлением вооружений рейхсвера по вопросу дея тельности ГЕФУ в СССР. 1 ВИКО была подчинена немецкому Генштабу и регулярно полу чала от него денежные суммы. Кассовый отдел взял на себя функ ции обеспечения деятельности школ рейхсвера в СССР (компетен ция генштаба), торговый отдел - функции торгово-экономического характера (компетенция управления вооружений). Однако и ВИКО просуществовала недолго - в результате «разоблачений» в прес 80

се (об этом будет подробнее сказано ниже) торговый отдел ВИКО 31 декабря 1926 г. был ликвидирован. А после подписания 26 фев раля 1927 г. МИД и военным министерством Германии протокола о ликвидации ГЕФУ/ВИКО «Хозяйственная контора» официально вступила в полосу ликвидации. Только после того как вопрос о ситуации в «Юнкерсе» стал об суждаться в прессе, германское правительство пошло на компромисс, чтобы побыстрей «закрыть дело». «Юнкерсу» были возвращены при обретенные правительством акции фирмы на 7 млн марок; правитель ство отказалось от своих ссуд фирме в общей сложности на 26 млн марок, «Юнкере» обязался уплатить 1 млн марок наличными, пере дать оборудование на сумму в 2,7 млн марок и освободить правитель ство от платежных обязательств по всем своим сделкам. «Юнкере» эти условия принял и вновь обрел самостоятельность. Что касается завода в Филях, то переговоры в Москве успеха не имели, и в марте 1927 г. концессионный договор был расторгнут. К этому моменту ОГПУ уже располагало чертежами и данными как о строящихся в Филях самолетах, так и об организации производства. Этот материал и был положен в основу организации советского про изводства металлических самолетов. Завод в Филях перешел в соб ственность СССР. Причины неудач тайного вооружения Германии за счет военного производства в СССР крылись не столько в трудностях, создавав шихся советской стороной (при разумном инвестировании их мож но было бы все же преодолеть), сколько в изменении курса внешней политики Германии (отказ от «пассивного сопротивления» в Руре) и переходе от конфронтации с Антантой к использованию англо французского соперничества за лидерство на континенте и ставке на массированную экономическую помощь США. В итоге руководите лям рейхсвера пришлось соответственно вносить коррективы в свою стратегию возрождения военного потенциала в Германии с опорой на Советский Союз. Основную долю вины за относительную неуспешность «Юнкерса» и «Штольценберга» понесли немецкий Генштаб и «Зондегруппа Р». Втянув предпринимателей в свои планы, обещав им необходимую поддержку, рейхсвер после спада внешнеполитической напряженно сти и возникновения осложнений у фирм в СССР пожертвовал ими во имя политической целесообразности. И, никак не компенсировав понесенные ими убытки, обязал их не разглашать факт участия в «русском предприятии». Планы «освободительной войны» и расширение границ на вос ток, сулившие предпринимателям огромные прибыли на основе гро 81

мадных военных заказов, были отложены на неопределенный срок. После этого основной акцент был перенесен с производства воору жений и боеприпасов на проведение испытаний различных видов оружия (авиация, ОВ, танки), подготовку кадров в наиболее перспек тивных родах войск - танковых и авиации, взаимное присутствие на маневрах армий обеих стран. Советские военное и внешнеполитическое ведомства жестко дис кутировали между собой по вопросу целесообразности продолжения контактов с Германией. Об этом, в частности, свидетельствуют пись ма советского полпреда в Германии Н. Н. Крестинского партийному и внешнеполитическому руководству СССР. Так, в письме замести телю народного комиссара иностранных дел СССР М. М. Литвинову от 18 января 1927 г. он категорически возражает против возможного свертывания контактов: «НКИД, по-моему, должен решительно бороться против такой политики. В чем заключается и может в дальнейшем заключаться со вместная работа с рейхсвером? Школа летчиков, танковая школа, др. школы, различи, рода военно-научные лаборатории и т. д. устраивае мые немцами у нас, наше участие на немецких маневрах, прикоман дирование наших красных командиров к немецким военно-учебным заведениям, приезд немецких офицеров к нам на маневры. Нам посещение германских маневров, слушание лекций в гер манской академии, знакомство со всякого рода техническими до стижениями в германской армии очень полезно. Это признавали все без исключения военные товарищи, приезжавшие сюда... То, что мы предоставляем немцам в обмен, нам ничего не стоит, так как все они оплачивают за свой счет, а в глубинах СССР легко найти незаметное место для всякого рода школ и др. небольших немецких учреждений. ...Мне кажется, что во всех наших политических прогнозах мы не учитываем этого момента, недооцениваем великодержавных планов Германии. Возвращаясь к поставленному в начале письма практиче скому вопросу, прошу Вас бороться против разрыва всякого контакта с немецкими военными»1. , В свою очередь советское военное руководство высказывалось за постепенное свертывание контактов с рейхсвером. Заместитель пред седателя РВС И. С. Уншлихт писал Крестинскому:

1 АВП РФ. Ф. 0165. Оп. 7. П. 138. Д. 221. Письмо полномочного представителя СССР в Германии Н. Н. Крестинского Заместителю народного комиссара иностран ных дел СССР М. М. Литвинову от 18.01.1927 г. Л. 30-32.

«Совершенно секретно, т. Крестинскому 01.02.1927 Я подчеркиваю, что попытки использовать германский капитал для нашей военной промышленности были безуспешны, что исполь зование секретов военной техники Р. В. (рейхсвера. - Ю. К.) оказа лось невозможным, а построенные заводы оказались непригодными для производства, в результате чего интересам нашей обороны был нанесен значительный ущерб. Учтя совместную работу нашего Военведа с РВМ, инстанция постановила при первой возможности ликвидировать совместные оставшиеся школы, а переговоры относительно новых прекратить. При таких условиях нам остается изыскать способ ликвидации со трудничества с тем, чтобы не нарушить хороших добрососедских отношений с Р. В., сохранение коих признано инстанцией желатель ным. Уншлихт»1. Немецкая сторона в марте 1927 г. предлагала превратить суще ствующие и находящиеся в стадии организации предприятия в «кон цессионные», то есть признанные государством и поддерживаемые государством частные предприятия. В такой форме в будущем суще ствовали бы: а) предприятия... как заведения для опытов, испытания и обуче ния во всех областях современного воздухоплавания; б) предприятия... как заведения для подобных целей во всех об ластях автомобильного дела; в) предприятия... как исследовательский институт для борьбы с эпидемиями (малярия и т. п.) и натуральными бедствиями с совре менными средствами уничтожения. В этой форме, полагали немецкие участники концессии, можно было бы найти и создать «легальную» организацию, которая могла бы служить поставленным целям2. Нельзя пройти мимо скандала, опровергающего представления о том, что западное сообщество не знало о тайном военно-политическом союзе СССР и Германии. Подробно он описан отечественными иссле дователями этого периода, потому целесообразно остановиться лишь на малоизвестных деталях, характеризующих ситуацию «двойных стандартов». Влиятельная английская газета «Манчестер Гардиан»

1 АВП РФ. Ф. 0165. Оп. 5. П. 123. Д. 146. «Военные вопросы». Письмо И. С. Уншлихта Н. Н. Крестинскому от 01.02.1927 г. Л. 176. 2 АВП РФ. Ф. 0165. Оп. 5. П. 123. Д. 146. «Военные вопросы». Немецкие предло жения Я. К. Берзину от 08.03.1927 г. Л. 178.

3 декабря 1926 г. выступила с резкой критикой СССР и Германии. Статьи назывались «Грузы боеприпасов из России в Германию» и «Визиты офицеров в Россию». В них в сенсационном ключе говорилось о существовании на про тяжении пяти с лишним лет секретных связей между рейхсвером и Красной Армией. Газета информировала о построенном «Юнкерсом» в Советском Союзе авиационном заводе, производившем продукцию для армий обеих стран, о германских химзаводах по производству ОВ в СССР, в создании которых участвовали германские и совет ские военные эксперты. Для поддержания связей и ведения необхо димых переговоров, писала газета, офицеры рейхсвера приезжали в Советский Союз по фальшивым документам, главнокомандующий рейхсвером генерал Сект был обо всем этом не только информиро ван, но и имел весьма хорошие связи с высокопоставленными офице рами Советской России1. 5 декабря 1926 г. газета немецких социал-демократов «Форвертс» статьей «Советские гранаты для пушек рейхсвера» в не менее сен сационном духе сообщила о публикации «Манчестер Гардиан». «Форвертс» выступила с упреком в адрес рейхсвера и обвинениями против Советской России, которая «вооружает германскую револю цию». Москва поставляет оружие для подавления в Германии рево люционного движения, и она же «подстрекает немецких рабочих на выступления против пулеметов, начиненных русскими боеприпаса ми! Братский привет из Москвы!» - писала «Форвертс», адресуя во прос в КПГ: «Не были ли ружья, стрелявшие в рабочих-коммунистов в Саксонии, Тюрингии и Гамбурге, заряжены русскими пулями?». Рейхсканцелярия намеревалась предупредить руководство СДПГ о том, что подобные выступления «Форвертс» вредят политическим интересам Германии в отношениях с СССР, и запретить продолже ние подобных нападок. Германской прессе было указано, исходя из внешнеполитиче ских интересов, не муссировать более данный вопрос в сенсационно обвинительном ключе. Появившиеся 6 декабря статьи в газетах «Берлинер Тагесцайтунг» и «Вельт ам Монтаг» были написаны уже в русле данных директив. Так, «Берлинер Тагеблатт», констатировав наличие фактов сотрудничества, напомнила его побудительные мо тивы (Версальский договор, «Лондонский ультиматум», Генуэзская конференция, оккупация Рура, ожидание польского нападения). 1 27 октября 1926 г. он посетил Крестинского с «вступительным визитом». Гене рал заверил советского полпреда, что «никаких изменений в ориентации рейхсвера не произойдет». (АВП РФ. Ф. 04. Оп. 13. П. 90. Д. 50186. Л. 18.)

«Политика удушения» Германии, проводимая Антантой, негативно сказалась и на авиапромышленности страны, и многие фирмы вынуж дены были работать за рубежом. Так, «Фоккер» «ушел» в Голландию, «Дорнье» - в Италию, причем это не противоречило Версальскому договору. Что касается заказов боеприпасов и оружия в России, то после Локарно, писала газета, Германия не делала в СССР новых заказов. 6 декабря 1926 г. в «Манчестер Гардиан» была опубликована еще одна статья о германо-советском военном сотрудничестве «Военная трансакция Берлина», использовавшая один из меморандумов фир мы «Юнкере». В статье довольно подробно была изложена история взаимоотношений «Юнкерса» с «Зондергруппой Р» и советским пра вительством, начиная с лета 1921 г. «Форвертс» в тот же день опу бликовала небольшую заметку «Советские гранаты» с нападками на газету КПГ «Роте Фане», а «Ляйпцигер Фольксцайтунг» - разобла чительную статью о «немецкой фабрике по производству ядовитых газов в России». 7 декабря «Форвертс» на публикацию «Манчестер Гардиан» от 6 декабря откликнулась статьей «Россия и райхсвер. Новые разоблачения “Манчестер Гардиан”». Практически вся центральная пресса Германии (в основном это были газеты различных партий) пестрела статьями на данную тему. Здесь и уже упоминавшаяся «Ляйпцигер Фольксцайтунг» (СДПГ), и «Дойче Альгемайне Цайтунг» (ННП), и газета партии Центра «Германия», и «Фёлькишер Беобахтер» (НСДАП), и «Роте Фане» (КПГ). Со своими комментариями выступили независимые «Берли нер Тагеблат» и «Вельтбюне». Резонанс от разоблачений «Манчестер Гардиан» и особенно от пуб ликаций «Форвертса» в Германии был очень большим. Кампания в немецкой прессе в связи с «советскими гранатами» безостановочно продолжалась более двух недель. Причем особое внимание привле кали статьи социал-демократической прессы, которая продолжала будировать эту тему главным образом потому, что коммунистиче ская пресса Германии и советская пресса оспаривали наличие какихлибо военных отношений между СССР и Германией. Чрезвычайно сильным было и недовольство СДПГ военный министром Германии О. Гесслером, отставки которого требовали социал-демократы. В Москве «Правда» в статье «Лови вора» от 16 декабря 1926 г. фактически подтвердила правильность сообщений «Манчестер Гардиан». Она писала: «Оказывается, что в пределах нашего Союза, по соглашению между нашим и германским военными ведомствами, некоторые германские фирмы соорудили несколько лет назад три за вода, изготовлявшие предметы, нужные для нашей обороны. В число 85

этих предметов входили аэропланы, газы, снаряды и т. д. ...Насколько мы знаем и насколько нам видно из изучения Версальского договора, Германии воспрещается производить у себя или ввозить или вывоз ить снаряжение, но нисколько не возбраняется ее фирмам открывать любые фабрики и заводы за границей, в том числе и такие, которые изготовляют аэропланы или даже пушки и снаряды. ...Услужливый «Форвертс» пускает в ход фальшивку (а быть может, и ряд их), чтобы доказать, что нарушителем мира является Советский Союз... который заключил с германским правительством чуть ли не тайный военный союз... «Берлинер Тагеблатт», которая взялась опровергнуть эти все измышления, не нашла ничего лучше сказать для выгораживания своего правительства, как такую же неправду о том, что несколько лет назад советское правительство будто бы предлагало военный союз. Конечно, ни в предположении, ни в натуре такой военный союз не существует и не существовал, но его нужно было придумать для того, чтобы подвести фундамент под другую выдумку о взаимных услугах нашего и германского военных ведомств»1. В последние дни декабря 1926 г. в новогоднем обзоре «Ляйпцигер Фольксцайтунг» появилась статья о внешней политике Германии, в которой ее правительству предлагалось сделать выбор «в пользу со юза с СССР против английского империализма», а также «в пользу Туари и против Локарно с целью создания “фронта Париж-БерлинМосква”». В спокойном тоне говорилось и о военном сотрудничестве Германии и СССР. «Правда» в начале января выступила с комментарием. Она писа ла: «Суждения газеты свидетельствуют об окончательном провале “гранатной” травли СССР, поднятой социал-демократами перед ли цом растущих симпатий социал-демократических масс к СССР»2. Однако та же «Правда» на другой день в статье «От Рут Фишер до Чемберлена» раздраженно писала: «Совгранатная кампания про должается. Берлинские социал-Иуды прямо надрываются в мерзо пакостной травле страны Советов. Нанизывают легенду за легендой, одну пошлей, отвратительней, несуразнее другой. Интриги “красно го сатаны” - СССР, московские “военные тайны”, “советские грана ты”, “таинственные связи с рейхсвером! ” “Aus-gerechnet? Granaten, G;ranaten, Granaten”. “Отличные гранаты, гранаты советские”, - во пят лизоблюды английского империализма. Для придания веса “гра натной” чепухе социал-демократическая гоп-компания пользуется

1 Лови вора / / Правда. 1926. 16 декабря. 2 Провал гранатной травли / / Правда. 1927. 4 января.

вовсю методом “косвенных улик”, таинственных намеков, ссылок на какие-то якобы “полупризнания” с нашей стороны, в частности со стороны нашей газеты»1. «Правда» транслировала официальную позицию СССР, в то вре мя как между советским полпредством в Берлине и Наркоматом ино странных дел шла напряженная переписка по «заметанию следов» с помощью немецких коммунистов. Об этом, в частности, говорит письмо Н. Н. Крестинского М. М. Литвинову. «Совершенно секретно. Лично, т. Литвинову. Копия т. Уншлихту. 21.12.1926 Перехожу к вопросу о “разоблачениях” Форвертса. Со страниц буржуазной печати эта история исчезла совсем. Пресса пошла, по ви димому, навстречу желанию правительства. Пишут по этому поводу только Форвертс и Роте Фане. Кроме того, история попала на повест ку Ландтага и Рейхстага. Коммунисты сами взяли на себя инициати ву, внесли запрос министру внутренних дел - предлагают произвести расследование. В своих выступлениях Пик от обороны переходит к наступлению, громит социал-демократов, держится уверенно. Он уверен, что их запрос будет отклонен буржуазным большинством па латы, что... прусское правительство не захочет производить никако го расследования. Пик был у меня... Мы условились, что после боя в Ландтаге он больше этого вопроса муссировать не будет, чтобы дать ему заглохнуть. Несколько хуже в Рейхстаге. Там инициатива находится в руках социал-демократов. С-д хотят сбросить Гесслера. Они использовывают (так в тексте. - Ю. К.) против него и связь Рейхсвера с патриоти ческими союзами и связь его с нами»2. Крестинский отчитывался о тематических встречах с руковод ством КПГ. Внутренняя переписка внешнеполитического ведомства иллюстрирует и факт использования Советским Союзом компартий других стран, в данном случае КПГ, в своих целях. Причем исполь зование это было тем более двусмысленным, что немецкие коммуни сты не получали от советских коллег полной информации о реалиях. Вот что по этому поводу пишет советский полпред: «Я не признал, что снаряды были доставлены нами... В своих речах они (немецкие коммунисты. - Ю . К.) будут доказывать... что Красная Армия долж на быть хорошо вооружена, что мы должны для этого использовать 1 От Рут Фишер до Чемберлена / / Правда. 1927. 5 января. 2 АВП РФ. Ф. 0165. Оп. 5. П. 123. Д. 146. «Военные вопросы». Письмо Н. Н. Кре стинского М. М. Литвинову от 21.12.1926 г. Л. 208.

помощь иностранной техники и капитала; что если нам удалось, мо жет быть, использовать помощь германских генеральных кругов, то тем лучше для нас, они будут громить социал-демократов за то, что они замалчивают военные связи Рейхсвера с враждебными нам си лами, например, с Чжан-Зо-Лионом, и что они изобретают несуще ствующую в действительности доставку снарядов Рейхсверу. Если с-д будут ссылаться на разгрузку пароходов в Штеттине и приво дить какие-либо документальные доказательства, Кенен будет отве чать, что СССР - не единственное Балтийское государство, что на Балтийском море лежит ряд дружественных Германии буржуазных государств... Он высмеет разговоры о том, что снаряды доставлены в Ленинград с Кубани. Он скажет, что на Кубани нет у нас никаких военных заводов и что Кубань упоминается, очевидно, потому, что в районе Кубани находится сельскохозяйственная концессия Круппа. С-д прекрасно знают, что Крупп только сеет хлеб и разводит овец, но они злонамеренно использовывают (так в документе. - Ю . К.) то, что у немецкого рабочего имя Круппа связывается с производством пушек и снарядов»1.

2.4. СССР как немецкий полигон Как уже упоминалось (см. 2.1), первые контакты с целью наладить советско-германское военное сотрудничество состоялись в 1920 г. Их вдохновителем и наиболее активным сторонником был генерал X. фон Сект. Единомышленниками Секта в этом вопросе были во енный министр О. Гесслер, начальник оперативного, а фактически Генерального штаба О. Хассе. С советской стороны сотрудничество «продвигали» представители военного и политического руководства: от Троцкого и Сталина до Чичерина и Уншлихта. Все практические вопросы решались, как правило, через на чальника 4-го (разведывательного) управления штаба РККА Я. К. Берзина и его аппарат, а также через управление вооружений РККА. Кроме того, при Политбюро была создана Комиссия по спец заказам, которая через ВСНХ, ГУВП2 и НКВТ решала конкретные вопросы взаимодействия с Германией в военно-экономической области3.

1 АВП РФ. Ф. 0165. Оп. 5. П. 123. Д. 146. «Военные вопросы». Письмо Н. Н. Крестинского М. М. Литвинову от 21.12.1926 г. Л. 207. 2 ГУВП - Главное управление военной промышленности, позднее Государствен ное управление военной промышленности. 3 Захаров В. В. Военные аспекты взаимоотношений СССР и Германии: 1921 июнь 1941 г. С. 37-39.

Летом 1921 г. в Москву с задачей выявления возможностей раз вития в России тяжелой индустрии и военной промышленности прибыл Оскар фон Нидермайер - как представитель военного мини стерства Германии. Здесь он вел переговоры с Троцким, Рыковым и Чичериным1. В результате было достигнуто соглашение о том, что Германия окажет в техническом отношении помощь по возрождению тяжелой и военной промышленности в России2. В соответствии с требованиями Версальского договора офици альный выезд немецких военных за границу с любыми миссиями был запрещен. Потому по согласованию с советским полпредством Нидермайер прибыл в СССР под видом сотрудника советской ди пломатической миссии в Берлине: ему был выдан советский паспорт на фиктивную фамилию Нейман. Вторично Нидермайер приехал в Москву в конце 1921 г. и, поми мо прежнего, имел дополнительное задание от министерства военной промышленности Германии - «выявить в России, где более выгодно строить авиационную, танковую и химическую промышленность...»3. Являясь членом комиссии военного министерства и работая в секторе по восстановлению промышленности, он «первый подал инициативу оказать помощь в восстановлении промышленности России, чтобы потом вывозить необходимую военную продукцию для вооружения германской армии»4. Будучи в 1922 г. в очередной командировке в Москве, Нидермайер осмотрел московский завод «Динамо» и авиационный завод в Филях, ленинградский Путиловский завод и судостроительные верфи, ры бинский моторостроительный завод и др. О результатах осмотра до ложил в записке Секту, на основании которой тот вел переговоры с немецкими промышленниками. X. Юнкере согласился развернуть в Советском Союзе работы по авиационной промышленности. Г. Крупп же изначально от участия в проведении работ отказался. После этого было создано немецкое промышленное общество ГЕФУ. ГЕФУ ра ботало по указаниям немецкого Генштаба, но было оформлено как концессионное общество5.

1 ЦА ФСБ РФ. Протокол допроса арестованного Нидермайера О. Ф. от 16 мая 1945 года. Л. 13об. 2 Там же. Л. 14. 3 Там же. 4 Там же. 5 ЦА ФСБ РФ. Протокол допроса арестованного Нидермайера О. Ф. от 28 августа 1945 года. Л. 25-25о6.

В конце 1923 - начале 1924 г. в Москве было создано предста вительство «Спецгруппы Р» под названием «Московский центр» «Zentrale Moskau» (сокращенно «Z-Мо» - «Ц-Мо») - служба немец кого Генштаба по русским вопросам. На должность руководителя «Ц-Мо» был назначен О. фон Ни дермайер. В его функции входило в числе прочего информирование генерала Секта и начальника Генштаба генерала Хассе, которому Нидермайер непосредственно подчинялся, о ходе работ в России по выполнению намеченной программы. «Ц-Мо» действовал под видом постоянной комиссии по кон тролю за хозяйственной деятельностью немецких концессионных предприятий на территории СССР. Его сотрудники были формаль но уволены в отставку, но в действительности состояли на службе в немецком Генштабе. Основными задачами представительства были следующие: 1. Контроль за работой немецких военно-промышленных пред приятий на территории СССР. 2. Организация в СССР школ по обучению немецких офицеров. 3. Проведение опытных испытательных работ по новым кон струкциям вооружения. 4. Постоянное информирование немецкого Генштаба по актуаль ным военным вопросам, разрешаемым в Советском Союзе. 5. Постоянная связь с Генштабом Красной Армии и ведение все возможных переговоров, касающихся военных вопросов1. В Берлине при Генштабе существовал специальный отдел «Ц-Б» (Германское управление Генштаба по русским делам), которому не посредственно подчинялся «Ц-Мо». С июня 1924 по декабрь 1931 г. Нидермайер постоянно проживал в СССР. В этот период он занимался самыми различными вопроса ми, связанными с реализацией секретного военного сотрудничества между СССР и Германией. По проблемам восстановления военной промышленности в СССР он был непосредственно связан, кроме наркома К. Е. Ворошилова, с Генеральным штабом Красной Армии и лично с его начальником Б. М. Шапошниковым, контактируя также с начальником воздушных сил П. И. Барановым, с начальником хими ческого управления Я. М. Фишманом2.

1 ЦА ФСБ РФ. Протокол допроса арестованного Нидермайера О. Ф. от 28 августа 1945 года. Л. 25-25об. Л. 26-26об. 2 ЦА ФСБ РФ. Протокол допроса арестованного Нидермайера О. Ф. от 17 мая 1945 года. Л. 15.

«Через меня шла вся договоренность о вопросах оказания помо щи военной промышленности России путем предоставления техни ческих кадров в Россию. Кроме того, через меня шло обеспечение вновь строящихся предприятий чертежами, проектами, планами. Я также ведал доставкой в Россию новых видов вооружения армии как из Германии, а также и для других стран, что Советскому Союзу было нужно для образцов. Также я ведал договорами по снабжению разного рода военными материалами, которых к тому времени еще в России не было»1. Кроме того, Нидермайер работал вместе с советскими специали стами по созданию авиационного завода в Филях и занимался во просами организации школы летчиков и оборудования авиацион ных баз2. Командующий рейхсвером В. фон Бломберг указывал: «Руководитель центра в Москве майор доктор фон Нидермайер под чиняется управлению войсками, от которого он получает указания. Немецкие предприятия в России подчинены ему. Ему вменено в обя занность представительство немецких предприятий по всем возни кающим вопросам перед русскими властями, в первую очередь, перед военным комиссариатом, с которым он находится в полном контакте. У Народного комиссара Ворошилова он пользуется уважением. С немецким послом в Москве г. Нидермайер поддерживает тес ную связь. Любая политическая или выходящая за пределы его пол номочий деятельность ему запрещена. Г-н Нидермайер справляется с работой»3. Деятельность трех основных объектов рейхсвера на территории СССР: военно-воздушного центра в Липецке, школы химической войны в Саратовской области и бронетанковой школы в Казани. Эти объекты были созданы на основе временного соглашения о сотрудничестве между рейхсвером и Красной Армией, подписанного в Москве 11 августа 1922 г. Рейхсвер стремился получить возмож ности для проведения испытаний техники, накопления тактического опыта и обучения личного состава в тех видах вооружений, которые ему запрещалось иметь согласно Версальскому договору. Соглашение имело экономическую основу: советская сторона получала ежегодное материальное вознаграждение за предоставление военных баз, кроме

1 Там же. Л. 15. 2 ЦА ФСБ РФ. Протокол допроса арестованного Нидермайера О. Ф. от 16 мая 1945 года. Л. 14о6. 3 Blompergs Р. Privates Archiv. «Reise des Chefs des Truppenamts nach Russland». (August/September, 1928). S. 5-6.

того, она участвовала в использовании результатов испытаний и раз работок, проводимых на советской территории. Ориентация рейхсвера на авиацию, танки и химическое оружие была не случайной. Именно эти виды вооружения считались наи более перспективными в 20-е гг. Тенденции развития военного дела были оценены командованием РККА и политическим руководством СССР. В постановлении X съезда РКП(б) ставилась задача в связи с сокращением армии «обратить исключительное внимание на все спе циальные технические части (артиллерийские, пулеметные, автоброневые, авиационные, инженерные, бронепоездные и пр.)»1. Поэтому естественно, что Красная Армия, располагавшая ограниченными тех ническими и финансовыми возможностями, была заинтересована в получении передового опыта в этих областях. Первым и самым крупным немецким военным объектом на тер ритории СССР стала авиационная школа в Липецке. 15 апреля 1925 г. в Москве был подписан протокол секретного со глашения между Управлением Военно-воздушных Сил РККА и пред ставителями немецкой стороны об устройстве авиашколы и складов авиационных материалов в Липецке2. Создание объекта началось еще в 1924 г., когда в Липецке закрылась, так и не успев организовать ся, высшая школа военных летчиков3. На ее базе началось создание германской летной школы, замаскированной под авиаотряд РабочеКрестьянского Красного Военно-Воздушного Флота4. Организация и управление ею были отданы немцам и подчинялись единому плану подготовки летного состава рейхсвера, разработанному в 1924 г. шта бом ВВС в Берлине. Руководила созданием авиацентра так называемая «авиационная инспекция № I» германского оборонного управления. Для этой цели еще в 1923 г. Германия тайно закупила в Голландии у филиала не мецкой фирмы «Фоккер» 100 истребителей Д-ХШ 5. 28 июня 1925 г. первые 50 самолетов для школы на пароходе «Эдмунд Гуго Стиннес» были отправлены из Штеттина в Ленинград. У той же фирмы в

1 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 9-е изд. доп. и испр. М.: Политиздат, 1983. Т. 2. С. 376. 2 Захаров В. В. Военные аспекты взаимоотношений СССР и Германии: 1921 июнь 1941 г. С. 39-41. 3 См.: Шумихин В. С. Советская военная авиация. 1917-1941. М.: Наука, 1986. С. 120. 4 Горлов С. А. Совершенно секретно. Альянс «Москва-Берлин» 1920-1933. С. 127. 5 Seaton A., Seaton J. The Soviet Army: 1918 to the present. London, 1986. P. 83.

Голландии и Англии были закуплены бомбардировщики и транс портные самолеты. Соглашение предусматривало обучение в школе не только не мецких, но и советских военных летчиков, а также подготовку со ветского технического персонала. Прибывающие немецкие офицеры обучались здесь летному делу в течение 5 -6 месяцев и по окончании возвращались в Германию. Наряду с должностью немецкого руково дителя школы была предусмотрена должность и его русского заме стителя, который фактически являлся полномочным представителем РККА в школе и занимался всеми проблемами взаимоотношений ее немецкого персонала со страной пребывания. Весь преподаватель ский состав был командирован из Германии. Использование аэродромов и других сооружений школы было бесплатным, все расходы по полному оборудованию объекта немец кая сторона брала на себя. Уже в 1926 г. Сталину был представлен доклад о первых позитив ных для советской стороны результатах деятельности авиашколы. В полную силу она начала работать с конца 1927 г. С этого времени в Липецке проводились интенсивные испытания новых боевых само летов, авиационного оборудования и вооружения. По их результа там на вооружение рейхсвера было принято несколько новых типов самолетов1. При школе проводились и исследовательские работы. Мате риальная часть приобреталась немецким Генштабом заграницей, тай но от союзников, и так же тайно переправлялась в Липецк. В школе всего было обучено около 700 человек2. Из них - около 450 немецких летчиков различной квалификации. (Многие из них в годы Второй мировой войны составили костяк гитлеровских «люфтваффе», в их числе - К. Штудент, X. Ешонек, В. Виммер, О. Деслох и др.) Организационно школа состояла из следующих подразделений: штабной группы со средствами обеспечения, двух учебных эскадри лий (летчиков-истребителей и летчиков-наблюдателей) и трех учеб ных курсов (начальной подготовки летчиков, летчиков-истребителей и летчиков-наблюдателей). Кроме того, имелись группа авиационных испытаний, авиационные мастерские, склады авиационного имуще

1 Горлов С. А. Совершенно секретно. Альянс «Москва-Берлин» 1920-1933. С. 216-217. 2 ЦА ФСБ РФ. Протокол допроса арестованного Нидермайера О. Ф. от 28 августа 1945 года. Л. 27.

ства, радиостанция, фотолаборатория, бензо- и бомбохранилище1. В ее распоряжение были переданы авиаполигоны под Воронежем, где проходили совместные учения с советскими артиллеристами. Продолжительность отдельного курса обучения составляла четы ре недели. Таким образом, учитывая то обстоятельство, что практи ческие полеты проводились только летом, за год в школе проходили обучение пилоты четырех курсов (среднее число летчиков на курсе составляло 6-7 человек). Летом летный и наземный персонал насчитывал свыше 200 чело век; зимой, когда полетов не было, эта цифра уменьшалась. В 1932 г. общая численность личного состава на объекте достигала 303 чело века. Из них: немцев - 43, советских военных летчиков - 26, советских рабочих, служащих и технических специалистов - 234 человека2. Только в 1926 г. в школе прошли подготовку на истребителях 16 военлетов и техническую подготовку по обслуживанию авиа моторов - 45 механиков УВВС РККА. Оценивая значение школы для ВВС РККА, заместитель председателя Реввоенсовета СССР И. С. Уншлихт писал в конце 1926 г. в Политбюро ЦК ВКП(б): «... 1) Школа дает кадры хороших специалистов, механиков и рабочих; 2) Учит новейшим тактическим приемам различных видов авиации; 3) Испытание вооружения и различных видов авиаоборудования по зволяет нам быть в курсе новейших технических усовершенствова ний; 4) Школа дает нам возможность подготовить наш летный состав и совершенствовать его подготовку»3. Объект «Липецк» был не только самым большим из существовав ших на территории СССР центров рейхсвера, но и самым дорогим. Ежегодно на содержание школы выделялось 2 млн марок, а за десять лет было потрачено около 20 млн марок. Капитан К. Штудент, курировавший деятельность школы с не мецкой стороны, в своем отчете военному министерству Германии в 1926 г. писал: «Начальник школы в Липецке подчеркнул, что такие пилотажные и технические результаты могут быть достигнуты при усилении немецкого авторитета и признании немцев как наставни ков... Я, - частично лично, частично из рассказов других лиц, - со ставил представление, что любое летное или техническое достижение

1 Dokumente und Dokumentarphotos zur Geschichte der deutschen Luftwaffe. Aus den Geheimakten des Reichswehrministeriums 1919-1935 unddes Reichsluftfahrtministeriums 1933-1939 / Volker K.-H. Stuttgart, 1968. S. 68-69. 2 Seaton A., Seaton J. The Soviet Army: 1918 to the present. London, 1986. P. 83. 3 Захаров В. В. Военные аспекты взаимоотношений СССР и Германии: 1921 июнь 1941 г. С. 43-44.

импонирует русским, - некоторые говорят об этом совершенно от крыто, другие - прежде всего высокопоставленные персоны, - в своих суждениях воздерживались из соображений престижа. Мне большей частью выпадало сталкиваться с тем, что определенные технические достижения вызывали особый интерес и благодарность»1. Штудент, по его словам, «до сих пор скептически относивший ся» к возможностям успешной исследовательской деятельности в России, изменил свое мнение именно в результате поездки в Липецк и работы в авиашколе. «Научно-исследовательская деятельность в области самолетостроения (в Германии, в результате Версальских соглашений. - Ю. К.) в целом сегодня прекращена. То же относится к исследованиям в области материалов военной авиатехники. Тем не менее отдельные исследования последнего рода могут проводиться за границей, а именно только в России. Последний прогресс в работах в этой области вынуждает к тому, что теперь соответствующий поли гон создается в России, - самое позднее к весне 1927 г. Этот полигон должен служить для исследований бортового стрелкового оружия, бомб и ядохимикатов»2. Создание подобного полигона в России, по мнению Штудента, «может иметь определенное политическое значение». Россия ценит сотрудничество с Германией, и хорошо подготовленные экспери менты могут способствовать еще большему укреплению авторитета немецкой организации в России. В целом, подытоживал он, база в Липецке организована образцово: дислоцированный здесь персонал заслуживает признания. Технические части и здания, по его мне нию, нуждались в улучшении, но эти недочеты представлялись ему несущественными и не могли повлиять на общую положительную картину3. Два года спустя командующий рейхсвером генерал В. фон Бломберг, инспектировавший совместные российско-германские воен ные предприятия, так охарактеризовал первые итоги деятельности авиашколы. «Общее впечатление организационно-образовательного состоя ния, как и оценка установки как предприятия, рассчитанного на про должительную деятельность, были превосходными.

1 Отчет капитана Штудента о командировке в Советский Союз / / Рейхсвер и Красная Армия: Документы из военных архивов Германии и России 1926-1931. М.; Koblenz,1995. С. 25. 2 Там же. С. 27. 3 Там же. С. 25.

Летчики-истребители. Необходимо образование учебных эскад рилий как учебных частей для образовательных курсов, так и для опробования (проверки) как установленных в инструкциях, так и но вых принципов образования. Наблюдатели. Учебная эскадрилья составляется ежегодно в те чение учебно-образовательного процесса путем служебного подраз деления. Обучающиеся в настоящее время в большинстве своем являют ся солдатами, временно уволенными (в запас. - Ю. К.), в меньшей части - гражданские летчики (20 летчиков-истребителей как осно ва учебной истребительной эскадрильи и как пилоты для учебно наблюдательного процесса). Материал для молодых гражданских летчиков прекрасный. Если будет возможно, по окончании обучения имеющихся в распоряжении солдат в широком объеме следует оста вить на гражданской летной работе. Имеющийся в настоящее время ограниченный базис гражданских летчиков в Германии может обер нуться трудностями. Затрудненное финансовое положение побуждает к экономии, кото рая отныне будет неукоснительно соблюдаться. Материальная часть. Наряду с отдельными иностранными само летами для целей сопоставления и обучения крайне необходимо за вершение собственных заданий по развитию, чтобы иметь приборы не только для целей вооружения, но и для целей обучения. Поскольку развитие в отдельных областях остается недостаточ ным, недостатки образования должны быть устранены с помощью новых, более современных приборов»1. Уже во время Второй мировой войны Бломберг вернулся в мемуа рах к недавней истории, коснувшись и авиашколы. «Летные успехи в Липецке были недалеки от высоких отметок. Когда-нибудь напишут историю этой летной школы. Часть немецких летчиков базировалась на тренировочном поле близ прелестного городка Новинский, на ко тором они обучались командовать артиллерией. Мы посетили их там, и у нас составилось хорошее впечатление как от успехов летчиков, так и от русской артиллерии... Мы стали свидетелями воздушных ма невров, впечатляющих своими тактическими и летными достижени ями, а также наблюдали изобретательные меры противовоздушной обброны для города, вокзала и населения»2.

1 Blompergs Р. Privates Archiv. «Reise des Chefs des Truppenamts nach Russland». (August/September, 1928). S. 5-6 . 2 BA-MA № 52/2 Blomberg: Lebenerinnerungen - handschriftlich. Bd. III. S. 135. 96

Особое внимание обе стороны уделяли соблюдению секретности. Даже в совершенно секретном соглашении об организации авиа школы в Липецке стороны маскировали свои подлинные названия. Немецкие летчики направлялись в Советскую Россию в гражданской одежде, с паспортами на вымышленное имя. На время пребывания в СССР офицеры исключались из списков рейхсвера и восстанавлива лись в кадрах вооруженных сил после возвращения. В Липецке они носили советскую форму без знаков различия. Тайна окружала даже смерть летчиков. Гробы с трупами разбив шихся в СССР немецких пилотов упаковывались в ящики с надпи сью «Детали машин» и отправлялись в Германию1. Руководство рейхсвера контролировало даже детали деятельно сти совместных структур на территории СССР. Служебные записки, регламентирующие работу предприятий, - «рефрен», сопровождаю щий сотрудничество вплоть до его окончания в 1933 г. Красноречива в этом отношении инструкция фон Бломберга, адресованная непо средственным исполнителям, работающим в России. Бломберг полагал, что неукоснительное соблюдение новой кон цепции обеспечения секретности предприятий в России должно стать основной заботой всех участников. Он приказывал офице рам - руководителям подразделений «посвятить свое постоянное внимание» соблюдению секретности как вопросу жизненной важ ности для продолжения деятельности предприятий: «Все меры, под лежащие принятию, в первую очередь должны рассматриваться с позиции обеспечения секретности. Запрещается размножать планы сооружений, передача их, если потребуется, может осуществляться только устно. За надежное сохранение каких-либо письменных до кументов сотрудники несут личную ответственность. Подразделения ведут список постоянно прибывающих в Москву лиц. Изменения не прерывно сообщаются в Берлин. Связь с подразделениями осуществляется исключительно устно. Телефонные переговоры с ними должны быть чрезвычайно ограни чены, могут вестись только по второстепенным вопросам и в каждом случае должны быть замаскированы. Названия населенных пунктов должны быть сокращены, фамилии лиц заменены псевдонимами»2. Как следует из снабженного соответствующим грифом доклада Я. К. Берзина наркому Ворошилову, советская сторона не была впол не удовлетворена результатами сотрудничества. До 1928 г. немецкая

1 Захаров В. В. Военные аспекты взаимоотношений СССР и Германии: 1921 июнь 1941 г. С. 43. 2 ВА-МА Geheime Kommandesache RH2/2214. S. 95-98. 97

авиашкола в Липецке недостаточно полно использовалась в инте ресах РККА. «Существующие предприятия пока что нам реального дали немного. Наиболее старое предприятие - авиационная школа в Липецке до 1928 г. нами использовалась слабо. Эта школа органи зована немцами в 1923-1924 гг. и имеет целью не только подготовку летного состава летчиков и летчиков-наблюдателей, но и опытно исследовательские цели. Школа первые два года была материально слабо обеспечена, имела старые самолеты, и работа для нас особого интереса не имела. Начиная с 1927 г. школа стала работать и наш ин терес к ней возрос. Все расходы по организации, оборудованию и со держанию школы несут немцы»1. В проекте Постановления Политбюро ЦК ВКП(б) о характере взаимоотношений РККА и рейхсвера отмечалось: «Необходимо на стаивать перед немцами о снабжении школы первоклассными со временными самолетами, о развертывании и поднятии на должную высоту научно-исследовательской работы при нашем непосредствен ном участии»2. Динамика возрастающей значимости объекта «Липецк» такова. На совещании в 4-м Управлении Штаба РККА 3 марта 1931 г. советская сторона решила трансформировать деятельность Липецкой авиа школы из испытательного полигона в научно-исследовательский: «1. В Липецке до 1930 г. включительно немцы ставили своей основной задачей подготовку своего летного персонала. Испытание материальной части авиации и различных агрегатов ее, а также спо собы применения материальной части для военных целей занимали второстепенное место. Несмотря на это, нам удалось извлечь из опыта немцев полезные для ВВС данные, которые были использованы для нашей авиации (се рийное бомбометание, установки пулеметов, агрегаты к самолетам). В виду того, что учебно-подготовительная работа немцев для нас интереса не представляет, УВВС было выдвинуто требова ние на будущее время вести в Липецке преимущественно опытно исследовательскую работу с применением новейшей материальной части и агрегатов.

1 Доклад начальника 4 управления Штаба РККА Я. К. Берзина народному комис сару по военным и морским делам К. Е. Ворошилову о сотрудничестве Рейхсвера и Красной Армии / / Рейхсвер и Красная Армия: Документы из военных архивов Герма нии и России 1926-1931. М.; Koblenz, 1995. С. 116. 2 Захаров В. В. Военные аспекты взаимоотношений СССР и Германии: 1921 июнь 1941 г. С. 44. 98

Немецкая сторона приняла наше предложение и составила на 1931 г. довольно обширную и интересную программу. По этой про грамме в Липецк в 1931 г. прибывает 18 самолетов, в том числе 5-6 типов машин совершенно новой конструкции, с которыми мы еще не знакомы... В Липецк прибудет также новый 4-х моторный самолет. Будут испытываться новые образцы пулеметов, орудий и оптики. Для осуществления этой программы немцы предложили нам взять на себя часть расходов, связанных с расширением опытно исследовательской работы. УВВС согласился взять на себя содер жание части рабсилы, предоставление горючего по себестоимости и перевозку грузов по военному тарифу. На этой базе достигнуто пол ное соглашение по проведению намеченной программы. Для возмож но полного использования опыта и технических достижений немцев к станции в Липецке будет прикомандировано необходимое количе ство персонала и группа инженеров-конструкторов»1. Общая политическая ситуация в отношениях между СССР и Германией к началу 30-х гг. изменилась к худшему. Германия посте пенно получала все более широкие возможности для организации военного производства и обучения личного состава рейхсвера на собственной территории. Прямым следствием этого было постепен ное свертывание немецкой стороной военных объектов рейхсвера в СССР. И прежде всего - Липецкого центра. Так, уже на переговорах в Москве в ноябре 1931 г. замнаркомвоенмора М. Н. Тухачевского и начальника УВВС РККА Я. И. Алксниса с генералом В. Адамом (начальником войскового управления рейхс вера), только что вступившим в должность и прибывшим в СССР с первым официальным визитом, немецкая сторона фактически укло нилась от обсуждения вопросов, связанных с превращением авиа школы в Липецке в крупный совместный научно-исследовательский центр. Советские представители предложили организовать на базе Липецкого центра изучение и испытания стратосферного самолета, нефтяных авиационных двигателей, проведение опытов с автомати ческой стабилизацией самолета в воздухе, полетов в тумане, по высот ному аэрофотографированию. Кроме того, речь шла о налаживании системы обучения тактике взаимодействия авиации с сухопутными войсками. На все это немцами были даны уклончивые и неконкрет ные ответы. Стало очевидно, что рейхсвер не желает знакомить ВВС

1 Протокол совещания в Наркомате Обороны по вопросу о предприятиях Рейхс вера от 3 марта 1931 г. / / Рейхсвер и Красная Армия: Документы из военных архивов Германии и России 1926-1931. М.; Koblenz, 1995. С. 124-125. 99

РККА с новейшими техническими и тактическими достижениями германской военной авиации. В дальнейшем интенсивность работы Липецкой школы шла по нисходящей линии вплоть до закрытия объ екта в 1932 г. В 1926-1927 гг. была создана «школа химической войны». Она была закодирована как «объект Томка», расположенный под Саратовом, и являлась наиболее засекреченным объектом рейхсвера в СССР1 (см. Приложение № 1). Химическая испытательная станция изначально называлась «Вольский химический полигон». Здесь немецкими химиками про водились большие опытные работы по использованию отравляющих веществ в боевых условиях. Их цель - определение эффективности ОВ в различных климатических условиях, а также способов их бое вого применения (химические снаряды, разбрызгивание с перенос ных ручных аппаратов, самолетов и т. п.). Одновременно станция осуществляла работу по подготовке военных специалистов химиче ской службы. Все оборудование было доставлено из Германии, разумеется, тай но. Постоянный немецкий рабочий штаб при станции состоял при близительно из 25 человек. Кроме этого, периодически из Германии прибывали немецкие офицеры, которые, пройдя определенный срок обучения, возвращались на родину2. Необходимо отметить, что изначально речь шла по меньшей мере о двух различных полигонах военно-химического назначе ния - «Подосинки» и «Томка», - созданных в 1926-1927 гг. Именно на них и производились совместные советско-германские авиахимические испытания в конце 20-х гг. Соглашение о них было подписано 21 августа 1926 г.3 Главной задачей предприятия «Томка» была разработка основных условий для максимального эффекта при применении боевых отрав ляющих химических веществ. ОВ времен Первой мировой войны были в свое время успешно использованы на практике. «В Томке мы хотели путем основательной подготовки, включением факторов, воз действующих на испытания, путем наблюдений и изменений в ходе опыта, а также путем повторных наблюдений, достичь того, чтобы

1 Захаров В. В. Военные аспекты взаимоотношений СССР и Германии: 1921 — июнь 1941 г. М: ГА ВС, 1992. С. 46. 2 ЦА ФСБ РФ. Протокол допроса арестованного Нидермайера О. Ф. от 28 августа 1945 года. Л. 27-27о6. 3 Захаров В. В. Военные аспекты взаимоотношений СССР и Германии: 1921 июнь 1941 г. С. 46. 100

каждый эксперимент становился подлинным достижением и сооб щал нам новые знания»1. В «Томке» работали артиллеристы, врачи и биологи-токсикологи, химики, пиротехники и метеорологи. Все они таким образом проходили «курс повышения квалификации». Немецкий персонал на «Томке» насчитывал в среднем около 20 человек, летом, во время проведения летных испытаний, эта циф ра увеличивалась. Начальником предприятия был доктор Людвиг фон Зихерер. Уже к декабрю 1926 г. там было проведено 40 авиапо летов, сопровождающихся разбрызгиванием ядовитых жидкостей, ОВ с различных высот и заражением местности. Весной 1927 г. эти опыты были повторены с разбрызгиванием иприта. И. С. Уншлихт докладывал в Политбюро ЦК ВКП(б): «...Испытания... принесли нам уже большую пользу. Помимо того, что они дали нам неизвестный для нас ранее метод разбрызгивания, мы получили сразу весь, впол не проработанный, материал и методику войны, так как с каждым из их специалистов работал наш специалист и перенял весь их опыт на ходу. В результате этого наши специалисты, столкнувшись на прак тике с более высокой технической подготовкой немцев, в короткий срок научились весьма многому»2. Бломберг, посетивший с инспекционной поездкой в 1928 г. со вместные предприятия рейхсвера и РККА, отмечал: «С начала это го лета находящаяся в использовании установка организована очень хорошо и работает в границах возможного уже надежно и вполне удовлетворительно. Руководитель подходящий, персонал - очень дельный. Испытания из-за запоздавшего сооружения площади пока отста ют. Они будут продолжаться как можно дольше осенью и в 1929 г. продолжены как можно раньше. Русские имеют живой интерес к испытаниям и содействуют им, как могут. Был подготовлен с ними протокол, который определил двусторонние представления о дальнейшем развитии установки и расширении исследований. Этот протокол рекомендуется к исполне нию со всей энергией. Это создает хорошие виды на успех, поскольку русские сильно в этом заинтересованы. Запланированное расшире ние испытательных работ необходимо и перспективно. Испытания на широкой основе весьма возможны»3.

1 ВА-МА Bestand MSg2 Aktenband 782 Tomka. S. 16. 2 Захаров В. В. Военные аспекты взаимоотношений СССР и Германии: 1921 июнь 1941 г. С. 47. 3 Blompergs Р. Privates Archiv. «Reise des Chefs des Truppenamts nach Russland». (August/September, 1928). S. 4-5 . 101

В свою очередь и советская сторона в целом позитивно отнес лась к первым итогам работы газовой школы. Начальник Разведупра Берзин писал наркому обороны 24.12.1928 г.: «Химические опы ты в “Подосинках”, а затем в “Томке”, дали положительные ре зультаты и продолжение этих опытов в течение ближайшего года Химуправлением1 признается целесообразным. Цель этих опытов испытание новых приборов и новых методов применения ОВ (артил лерия, авиация, специальные газометры и т. п.), а также новые спосо бы и средства дегазации зараженной местности. Расходы по опытам оплачиваются поровну»2. К 1929 г. школа химической войны «Томка» уже обладала солид ной материальной и технической базой. Там имелось: 4 лаборатории, 2 вивария, дегазационная камера, электростанция, гараж, бараки для жилья. Немецкие расходы на содержание предприятия уже в 1929 г. достигли 1 млн рублей3. Начальник ВОХИМУ Я. М. Фишман и специалисты управления считали необходимым и целесообразным продолжение совместной работы с немцами и в этом же духе информировали наркомвоенмора и РВС СССР. Достаточно широкая программа совместных испыта ний осуществлялась в последние годы работы «Томки». Например, в 1932 г. предусматривались проведение боевых опытов с ипритом, артиллерийские стрельбы химическими боеприпасами, заражение почвы отравляющими веществами, взрывание химических фугасов, испытание химических авиабомб типа «ВАП», опыты по дегазации. В большей степени, чем СССР, в функционировании «Томки» был заинтересован рейхсвер. В самой Германии не только из-за Версальских ограничений, но и в силу ее географических и демогра фических условий не было возможности для проведения крупных военно-химических испытаний. Не случайно руководство рейхсвера

1 Химуправление - (Военно-химическое управление, Химическое управление РККА) - центральный орган Народного Комиссариата по военным делам, ведавший вопросами производства и введения на вооружение химического оружия и организа ции военно-химической защиты. В 1920-х гг. существовало при Управлении Снаб жения РККА (впоследствии - при Главном управлении вооружения и технического снабжения РККА). Сотрудниками Управления активно изучался опыт постановки воённо-химического дела в иностранных армиях. В 1926-1933 гг. начальствующий со став Управления неоднократно бывал на стажировке в Германии. 2 Доклад начальника 4 управления Штаба РККА Я. К. Берзина народному комис сару по военным и морским делам К. Е. Ворошилову о сотрудничестве Рейхсвера и Красной Армии / / Рейхсвер и Красная Армия: Документы из военных архивов Герма нии и России 1926-1931. М.; Koblenz, 1995. С. 116. 3 Захаров В. В. Военные аспекты взаимоотношений СССР и Германии: 1921 июнь 1941 г. С. 47. 1 02

в ряде случаев напрямую связывало поставки в СССР некоторых ви дов военного снаряжения с предоставлением ему возможности про должать опыты в «Томке». Однако изменившиеся в 1933 г. отношения двух стран сделали не возможным дальнейшее ведение совместной работы. В связи с этим О. Гартман, первый официальный военный атташе1 немецкого по сольства в Москве, телеграфировал в Берлин: «Секретно. Переговоры с Тухачевским 10.05 утвердили про ведение испытаний в Томке в 1933 г. также без новых веществ. Подготовка продолжается. Срок начала учений будет рассмотрен здесь с Фишманом. Гартман»2. Гартман информировал также, что зам. наркома обороны, началь ник вооружений Тухачевский «пытался риторически представить ситуацию в ином виде, что якобы осенью 1932 г. в Берлине ему было сказано, что Германия в силу финансовых обстоятельств вынуждена предпринять шаги по ликвидации русских станций». Эту новацию он отнес ко всем трем станциям. Гартман возразил ему, сказав, что до сих пор речь шла только о прекращении работы школы в Липецке и что как раз часть испытаний согласованным образом должна быть перенесена в Томку. Тухачевский стоял на своем, считая, что проведение опытов в Томке, даже если бы они и были продолжены, не внесет ничего прин ципиально нового в военное сотрудничество. Существующие резуль таты в химической области были до сих пор минимальны. Но если немецкая сторона захотела бы вновь запустить в ход деятельность в Томке, «то он с этим был бы согласен»3. Переговоры продолжились; тем не менее никакого результатив ного сдвига по понятным причинам не произошло. Во внутренней переписке германского военного ведомства отчетливо просматрива ется понимание негативной для немецкой стороны ситуации. И, как следствие этого, стремление создать мощный химический полигон на территории самой Германии. (Тем более, что после прихода Гитлера к власти здесь уже на официальном государственном уровне игно рировали Версальские соглашения.) Так, в частности, 27 мая 1933 г. немецкий Генштаб, анализируя ситуацию в «Томке» с момента ее от крытия и до предстоящей ликвидации, резюмировал:

1 В соответствии с требованиями Версальского договора, Германии запрещалось иметь военных атташе при дипмиссиях. После победы НСДАП на выборах в Германии это требование, как и другие, было нарушено. 2 ВА-МА Geheime Kommandesache Bestand № 247. Bd. 186. S. 63. 3 Ibid. 103

«Уже в предыдущие годы возникли трудности при проведе нии испытаний, однако не в таких масштабах, как в 1932 и даже в 1933 г. Русская сторона не имеет интереса к тому, чтобы мы опро бовали наш прибор и приобрели соответствующий опыт, однако они хотят получить лишь наши новинки (боевые вещества, приборы). Сотрудничество в этой форме, естественно, не радует. Помимо этого, является существенной помехой для нашего интенсивного развития то, что предусмотрено проведение испытаний сменным составом все го 1 (один) раз в год. Если возникнут изменения (исходя из этих ис пытаний) в приборах и материалах, то их проверка может произойти только через год. Отсюда следует безусловная необходимость создания полигона в Германии, которая даст возможность проводить испытания в любое время в ограниченных масштабах. Для опытов в больших масштабах можно рассматривать прежде всего заграницу, если уж не Россию, то, возможно, другую страну, которая не выдвигает подобных осложне ний. При выборе подходящего полигона в Германии должны быть предусмотрены возможности его расширения»1. Уже несколько дней спустя немецкий Генштаб информировал военного атташе в Москве: «Красная Армия через своего военного атташе в Берлине 30.05 сообщила, что “наши испытания в Томке в 1933 г. вопреки имевшим место сообщениям... не состоятся”. Поэтому испытания в Томке в этом году отменяются окончательно. Едва ли следует ожидать, что в последующие годы испытания в Томке будут продолжены; полная ликвидация испытательной стан ции в Томке должна быть неукоснительной»2. Немецкая сторона детально фиксировала и стадии демонтажа это го сложнейшего объекта. «Закрытие предприятия Томка. Весной 1932 г. мы тщетно ожидали повторного вызова в коман дировку на восток. Из-за политической ситуации в нашей стране Советский Союз вначале занял выжидательную позицию. Окон чательный отказ от продолжения сотрудничества СССР сообщил нам через немецкого посла только в начале 1933 г. Срочно была сформи рована команда по демонтажу, которая в июне приступила к поездке туда, где мы в жару и холод кропотливо работали в условиях опас ности в течение 4 лет, но где наше сердце привязалось к непривычной красоте ландшафта и, конечно, не в последнюю очередь к мужествен

1 ВА-МА Geheime Kommandesache Bestand № 247. Bd. 186. S. 8 -9 . 2 Ibid. S. 7. 104

ным крестьянским парням, которые никогда нас не бросали (при воз никновении трудностей. - Ю. К )» 1. Демонтаж означал: 1. Отправку матчасти, главным образом, самолетов, в Германию. 2. Составление отчетов о движимом и недвижимом имуществе для переговоров. 3. Удаление из хранилищ и последующее уничтожение ОВ. 4. Пере дачу остающегося в Томке оборудования советскому коменданту. Помимо жилых и хозяйственных зданий были оставлены 4 не мецкие легкие полевые гаубицы, автопарк со складом запасных ча стей, электромоторы, ангар для самолетов (палаточный), защитная одежда включая газовые маски, кислородные приборы2. В конце 20-х гг. в Казани была организована бронетанковая школа рейхсвера, которая получила название «объект Кама». Вопрос о ней был впервые поднят еще в 1925 г. Договор о созда нии танковой школы под Казанью с совместным обучением немец ких и советских военных специалистов был ратифицирован в Москве 2 октября 1926 г. От командования рейхсвера его подписал полков ник Г. фон дер Лит-Томсен, от командования РККА - Я. К. Берзин. Школа была создана на территории бывших казарм Каргопольского полка под Казанью. Она включала военный городок, стрельбище и танковый полигон. Казанская школа занималась подготовкой офицеров-танкистов. Материальная часть для нее делалась в Германии. Немецкие фирмы «Крупп», «Рейнметалл» и «Эрхарт» получили от Генштаба секретное задание - сконструировать и изготовить легкие и средние танки. Они в разобранном виде доставлялись в Казань, где собирались и приме нялись для учебы. Весь преподавательский состав состоял из немцев. Всего было подготовлено около 250 танкистов. Здесь также прово дились и опытно-исследовательские работы3. Деятельностью школы руководила так называемая «автомобиль ная инспекция», или «инспекция № 6» оборонного управления рейхс вера. В РККА школа получила название «Курсы ВВС» (она была за маскирована под «Технические курсы ВВС»). В 1929 г. начальником школы был подполковник В. Мальбранд, в 1930 г. - Р. фон Радльмайер, с 1931 по 1933 г. школу возглавлял полковник Й. Харпе (в 1945 г. - генерал-полковник вермахта). По мощником руководителя школы, по аналогии с липецкой авиашко

1 ВА-МА Bestand MSg2 Aktenband 782 Tomka. S. 37. 2 Ibid. 3 ЦА ФСБ РФ. Протокол допроса арестованного Нидермайера О. Ф. от 28 августа 1945 года. Л. 27. 105

лой, являлся представитель Красной Армии, который решал все во просы взаимодействия с государственными органами и руководил советским персоналом. В теоретический раздел обучения входило изучение материаль ной части танков, танкового вооружения, средств связи и основных тактических принципов ведения танкового боя. Практический раз дел включал в себя управление танком на различной местности, стрельбу из танка, использование методов маскировки, действия в составе танкового взвода и взаимодействие с другими родами войск. Программы обучения советских и немецких слушателей отличались друг от друга. Постепенно к преподаванию практических дисциплин поми мо немцев стали привлекаться и советские инструкторы. На кур сах школы одновременно обучалось не более 15 человек. Немецкие офицеры совмещали практическую подготовку в СССР с теоретиче скими занятиями в Берлине в зимнее время. Направляясь в Казань, они временно чисто формально увольнялись из рейхсвера. Немцы добирались до Казани железной дорогой через Польшу, используя паспорта на собственное имя, но с указанием вымышленной профес сии1. Вопросы конспирации специально оговаривались в договоре об учреждении «Камы». В школе офицеры рейхсвера носили форму комсостава РККА, но без знаков различия. Вначале школа испытывала большие сложности из-за нехватки танков. Советский Союз не располагал мощностями для собственно го бронетанкового производства. Поэтому в Германии были заказа ны шесть 23-тонных танков с мотором БМВ и 75-мм пушкой и три 12-тонных танка с пушкой 37 мм. Они были направлены «на Каму» в 1928 г. Там имелись также легкие танки британского производства «Карл-Ллойд». Они были получены рейхсвером от советской сто роны в обмен на предоставленное Красной Армии вспомогательное оборудование2. Бломберг, будучи в уже упоминавшейся инспекционной поездке в России, отмечал: «Школа хорошо организована. Местность в ближайшей и удален ной округе дает очень перспективные возможности для обучения. ; Тактическое образование преподавательского персонала долж но быть повышено. К этому нынешний руководитель не способен. Направление специальных сил весной необходимо.

1 Seaton A., Seaton J. The Soviet Army: 1918 to the present. London, 1986. P. 84-85. 2 Захаров В. В. Военные аспекты взаимоотношений СССР и Германии: 1921 июнь 1941 г. С. 50-51. 106

Ускорение поставки танков является неотложным. Для этого не обходимо приложить все силы управления вооружений»1. В связи с этим по вопросу скорейшего развития школы и ее пол ноценной деятельности Бломберг вел переговоры с Ворошиловым, о чем сообщил в итоговом докладе. «Ворошилов попросил назвать срок, когда школа сможет начать свою деятельность. Он настойчиво указывал на сложности, которые у него возникнут со стороны его правительства из-за затягивания начала. Если прибытие танков вновь затянется, следует опасаться серьез ных осложнений. Он затем потребовал назвать определенный срок начала деятельности школы. Ему было разъяснено, что мы надеялись отгрузить танки весной с началом судоходства, и присовокуплено, что будут использованы все средства, чтобы выдержать этот срок»2. В полном объеме занятия в школе развернулись лишь с весны 1929 г. после прибытия туда танков из Германии. В декабре 1928 г. Берзин докладывал Ворошилову: «Танковая школа в Казани до сих пор еще не начала функционировать: занятия в ней начнутся, по заяв лению немцев, лишь с весны 1929 г., когда будут из Германии достав лены необходимые для школы танки. Пока что немцы в течение двух лет отстроили и оборудовали школьные помещения, мастерскую и учебное поле. Из этого предприятия мы сможем извлечь пользу лишь с начала занятий, так как имеем право на паритетных началах иметь равное количество учеников. Оборудование школы и содержание, за исключением предполагаемых наших учеников, оплачиваются немцами»3. Весьма внушительными выглядели затраты немецкой стороны на содержание всех объектов рейхсвера на советской территории. Так, по данным бюджетного комитета рейхстага, в 1928 г. из общей суммы расходов военного министерства Германии на вооружение в размере 73,7 млн марок - 5,7 млн марок было выделено на подготовку летчи ков и танкистов в СССР4.

1 Blompergs Р. Privates Archiv. «Reise des Chefs des Truppenamts nach Russland». (August/September, 1928). S. 4. 2 Ibid. S. 9-10. 3 Доклад начальника 4 управления Штаба РККА Я. К. Берзина народному комис сару по военным и морским делам К. Е. Ворошилову о сотрудничестве Рейхсвера и Красной Армии. С. 116. 4 NuB К. Militar und WiederaufrUstung in der Weimarer Republik. Zur politischen Rolle und Entwicklung der Reichswehr. Berlin, 1977. S. 340. 1 07

Весной и летом 1929 г. в танковой школе обучались две группы советских специалистов (5 -7 человек на четырехмесячных курсах постоянного состава и 10 человек на шестимесячных курсах перемен ного состава). Для укрепления материальной базы приказом Ворошилова от 21 апреля 1930 г. из состава 3-го танкового полка РККА, дислоциро ванного в Казани, школе был выделен отдельный взвод в составе 5 танков «МС-1»1. Заседание в Наркомате обороны 3 марта 1931 г., посвященное дея тельности совместных предприятий, постановило: «Наличие в СССР предприятий РВ (рейхсвера. - Ю. К.) дает нам возможность следить за развитием техники в Германии и на Западе вообще и перенимать то, что полезно для нас. Они дают нам много ценного в области методики. Поэтому в данное время ставить вопрос о ликвидации предприятий несвоевременно»2. В связи с требованиями о расширении работы предприятий как по подготовке советских курсантов и специалистов, так и по про ведению опытов, совещание «считало возможным» пойти на не которые уступки немцам: для облегчения их материального поло жения взять на себя дополнительные расходы по оплате персонала, предоставлять горючее немцам по себестоимости РККА, разрешить перевозку грузов, предназначенных для предприятий, по военному тарифу. Для реализации программы школы в Казани штабу Военно строительного управления было вменено в обязанность организовать ремонт помещений в артиллерийских казармах для размещения кур сантов и танковой роты, а для обеспечения работы курсов - расши рить полигон. В виду увеличения числа советских курсантов в Казани, в чем советская сторона была крайне заинтересована, немецкой сторо не было предложено увеличить количество преподавателей еще на 6-7 человек. Советская сторона брала на себя оплату их работы в рублях. Она в приказном тоне, судя по тексту документа, настаивала на увеличении количества боевых и транспортных машин новых об разцов и новых же образцов ОВ, в частности окиси углерода3. I 1 Захаров В. В. Военные аспекты взаимоотношений СССР и Германии: 1921 июнь 1941 г. С. 51. 2 Протокол совещания в Наркомате Обороны по вопросу о предприятиях Рейхс вера от 3 марта 1931 г. / / Рейхсвер и Красная Армия: Документы из военных архивов Германии и России 1926-1931. М.; Koblenz, 1995. С. 126. 3 Там же. С. 126. 108

В 1932 г. в школе насчитывалось 176 человек учебного и вспомога тельного состава (из них 26 немцев), она располагала 5-ю тяжелыми и 8-ю легкими танками1. В докладе управления механизации и моторизации РККА нарко му по военным и морским делам от 14 марта 1932 г. об опыте трехлет ней работы отмечалось, что за три года работы объекта прошли обу чение около 40 офицеров рейхсвера - будущих командиров танко вых войск. В 1929/30 гг. курсы закончили 10 немецких офицеров, в 1931/32 гг. - 11 и в 1933 г. 9 человек2. В начале 30-х гг. танковая школа «Кама» оказалась в аналогичном положении, что и другие объекты рейхсвера на территории нашей страны. Он постепенно сокращал свое «присутствие» в школе, свер тывая одновременно программу технических испытаний бронетанко вой техники. Тем не менее немецкие учебные центры на территории СССР оставались до последнего момента их существования важнейшим звеном советско-германского военного сотрудничества в «рапалльский период». Кроме трех названных выше советско-германских военных объ ектов, следует коснуться еще одного, хотя и не столь заметного, на правления сотрудничества. Взаимодействие в военно-морской сфере В феврале 1926 г. с частным визитом в Москву прибыл бывший командующий рейхсмарине (Имперским морским флотом) адмирал П. Венке. Он имел продолжительную беседу с Г. В. Чичериным и Л. Б. Красиным, во время которой рассказал о стратегических целях германского флота в Балтийском море и заверил обоих наркомов в том, что для немцев на Востоке нет иного фронта, кроме «польского», но есть фронт на Западе, поскольку Германия вступила в конфрон тацию с теми же силами, которые могут стать противниками и для России3. В марте 1926 г. в Берлин прибыла официальная делегация РККА во главе с заместителем наркомвоенмора И. СгУншлихтом, програм ма пребывания которой предусматривала и встречу представителей

1 Захаров В. В. Военные аспекты взаимоотношений СССР и Германии: 1921 июнь 1941 г. С. 51. 2 Nehring W. Die Geschichte der deutschen Panzerwaffe 1916 bis 1945. Berlin; Frankfurt am Main, 1969. S. 12. 3 Ермаченков С. В. Странная дружба РККФ и рейхсмарине. С. 61-62. 109

военно-морских флотов. С советской стороны участвовал замести тель председателя военно-морской секции военно-научного обще ства (ВНО) П. Ю. Орас, с немецкой - начальник главного штаба флота капитан 1 ранга В. Левенфельд и его предшественник на этой должности контр-адмирал А. Шпиндлер. П. Ю. Орас выразил жела ние командования РККФ ознакомиться с опытом Германии по стро ительству подводных лодок. Он же предложил наладить выпуск но вых типов немецких субмарин на предприятиях СССР. Параллельно с этим, по его мнению, можно было бы создать совместное производ ство сторожевых кораблей и торпедных катеров1. Немцы согласились содействовать приобретению необходимого технического оборудования для строящихся кораблей и передаче чертежей. Правда, при этом немецкие представители подчеркивали, что «было бы лучше, если бы Москва передавала проекты своих под водных лодок в Берлин, чтобы здесь вносились необходимые поправ ки с учетом немецкого опыта»2. Результаты переговоров с Орасом были доложены командующему рейхсмарине адмиралу X. Ценкеру, который санкционировал обмен группами научно-технических спе циалистов, но в части использования немецкой технической доку ментации распорядился «передать русским только такие чертежи и планы, которые можно назвать антиквариатом»3. 2 июля в Советский Союз с двухнедельным визитом прибыли контр-адмирал Шпиндлер и начальник управления вооружений ВМС Германии капитан 1 ранга В. Кинцель. 6 июля они были при няты И. С. Уншлихтом. Тот предложил, чтобы немецкие специали сты составили заключения о типах подводных кораблей, необходи мых советскому флоту. Он также просил содействия в приобретении РККФ у германских фирм оборудования для подводных лодок, в первую очередь, дизельных двигателей. Последнее пожелание так же связывалось с направлением на Красный Флот трех немецких специалистов-подводников для помощи в строительстве лодок4. Из Москвы немецкая делегация отправилась в Ленинград и Кронштадт, где побывала в Военно-морской академии, двух морских училищах, Гидрографическом институте, ознакомилась с подводной лодкой

1 Ермаченков С. В. Странная дружба РККФ и рейхсмарине. С. 62. 2 Zeidler М. Reichswehr und Rote Armee. 1920-1933. Wege und Stationen einer ungewonlichen Zusammenarbeit. Munchen, 1993. S. 237. 3 Carsten F. L. Reichswehr und Politik. 1918-1933. Koln-Berlin, 1965. S. 260. 4 Zeidler M. Reichswehr und Rote Armee. 1920-1933. S. 238. 110

«Батрак», эсминцем «Энгельс», линкором «Марат», а также имела многочисленные встречи с представителями флота. В заключительной беседе с И. С. Уншлихтом и В. И. Зофом А. Шпиндлер признал, что на советском военном флоте дела обсто ят намного лучше, чем они могли предположить, и пообещал найти конкретные направления сотрудничества. Итоги визита были под робно обсуждены и проанализированы и в штабе рейхсмарине, где 29 июля состоялось специальное совещание. Шпиндлер однозначно высказался за сотрудничество с СССР, отметив, что «в Российском военно-морском флоте у руля стоят силы, способные снова сделать флот военным фактором, и есть смысл их поддерживать»1. Он пред ложил в качестве первого шага уже летом 1926 г. пригласить совет ских офицеров на немецкие морские учения, поскольку сразу же за этим последует ответное приглашение на учения Балтийского флота. Свое выступление Шпиндлер закончил словами: «Если мы без ко лебания пожмем протянутую российской стороной руку, то, по мое му мнению, это даст нам возможность на долгую перспективу очень многое выиграть»2. Однако Шпиндлеру противостояла мощная оппозиция в рейхс марине. В качестве основных контрдоводов выдвигались неясность политического и экономического положения Советского Союза, вероятность того, что германский флот будет больше давать, неже ли получать, и, наконец, опасность того, что немцы собственными руками выкуют оружие, которое позже будет направлено против них самих. Поэтому было принято решение установленные с со ветским военным флотом связи не рвать, но в последующем их и не развивать3. За неделю до упомянутого совещания командование рейхсмари не уже обсуждало с военно-политической точки зрения перспективы советско-германских отношений. Выступивший с основным поли тическим докладом начальник главного штаба флота В. Левенфельд охарактеризовал большевизм как «злейшего врага западной культу ры», а Россию как «злейшего врага Германии в настоящее время». На основании этого он выдвинул предложение: с русскими только заигрывать, а связи с Москвой использовать исключительно как так

1 Ibid. S. 239. 2 Ермаченков С. В. Странная дружба РККФ и рейхсмарине. С. 63. 3 Zeidler М. Reichswehr und Rote Armee. 1920-1933. S. 242. Ill

тическое оружие против Англии и как средство уменьшения комму нистической пропаганды1. В начале 1929 г., когда сотрудничество между Красной Армией и рейхсвером вновь стало более тесным, военный министр Германии В. Тренер сообщил в Москву о своем намерении возобновить отно шения между флотами. Ворошилов поддержал эту инициативу, но отметил, что «сближение между флотами возможно только в течение определенного времени, и этому должно предшествовать личное зна комство отдельных руководителей и обсуждение общих вопросов»2. Предложение рейхсвера было рассмотрено на заседании Политбюро ЦК ВКП(б), которое постановило «к предложению об установлении контакта между обоими флотами отнестись сдержанно, допустив кон такт в единичных и выгодных для РККФ (конструкторские дости жения в области подводных лодок и т. д.) случаях. Проникновения немцев в РККФ не допускать»3. 18 августа 1929 г. в Свинемюнде прибыли крейсеры «Аврора» и «Профинтерн», а 21 августа в Пиллау - эсминцы «Ленин» и «Рыков». В то же время в СССР прибыла немецкая делегация, которая посе тила корабли и учреждения Балтийского и Черноморского флотов, выходила в море на крейсере «Коминтерн» и эсминце «Урицкий». Состоялись ее встречи с советскими моряками и техническими спе циалистами. По результатам визита немцы подготовили справку, в которой давалась в целом негативная оценка Красному Флоту. «Изза неопытности личного состава и в целом недостаточно современной техники в настоящее время военная значимость российского флота не может быть оценена достаточно высоко»4. В начале 1931 г. командование вооруженных сил Германии озву чило свое отношение к сотрудничеству между рейхсмарине и РККФ. В апреле новый командующий флотом адмирал Э. Редер в специально подготовленной докладной записке, аргументируя целесообразность занимаемой позиции, сделал вывод, что «в данный момент мы ничего не можем получить от русского флота и в мирных условиях не можем даже принимать его у себя. На обозримое будущее мы останемся даю щими, более того, в случае оперативного взаимодействия он скорее всего будет нам мешать, а не поддерживать... Поэтому командование

1 Ермаченков С. В. Странная дружба РККФ и рейхсмарине. С. 63. 2 Zeidler М. Reichswehr und Rote Arrnee. 1920-1933. Wege und Stationen einer ungewonlichen Zusammenarbeit. Munchen, 1993. S. 241. 3 Ермаченков С. В. Странная дружба РККФ и рейхсмарине. С. 64. 4 Zeidler М. Reichswehr und Rote Armee. 1920-1933. Wege und Stationen einer ungewonlichen Zusammenarbeit. Munchen, 1993. S. 245. 1 12

флота в лучшем случае может заявить о своей готовности по заявке русских оказать консультационную помощь в оснащении подводных лодок и использовании торпедного оружия в российском флоте»1. В результате, несмотря на неоднократно предпринимавшиеся РККФ попытки налаживания сотрудничества, в течение 10 лет они не смогли оформиться в конкретные совместные проекты и не оказа ли заметного влияния на развитие флотов в каждой из стран. Итак, в течение «первой пятилетки» сотрудничества, несмотря на некоторые колебания, советское партийное и военное руководство все же укреплялось в мнении о том, что «тайный альянс» полезен для становления оборонной мощи СССР. Анализируя работу совместных предприятий, характеризовало их хотя и двояко, но в большей степе ни позитивно. Сотрудничество было решено продолжить, не оставляя при этом намерения получить как можно больше преференций от не мецкой стороны. Начальник 4-го управления генштаба РККА Берзин докладывал Ворошилову в 1928 г.: «Сотрудничество с Рейхсвером в существующих формах продолжать... Настаивать перед немцами на скорейшем открытии танковой школы и в максимальной степени использовать таковую для подготовки нашего комсостава танковых войск. Впредь возможно широко использовать результаты опытных работ немцев в Липецкой школе, путем введения туда разрешенно го договором количества наших учеников. Продолжать химические опыты, обусловив в договоре возможность отказа от дальнейших опытов тогда, когда мы сочтем это необходимым. Предложение об установлении контакта между руководителями обоих флотов при нять, ограничив этот контакт личным знакомством руководителей и обсуждением вопросов общего характера... Вопрос о совместной конструкторской работе решить в зависимости от более конкретных предложений со стороны Рейхсвера»2. Полпред СССР в Германии Н. Н. Крестинский, активный сто ронник «взаимовыгодной дружбы», писал И. В. Сталину 28 декабря 1928 г., анализируя деятельность советско-германских предприятий и ее перспективы: «Что касается немецких школ в СССР, то с государственной точки зрения мы не делаем ничего противоречащего каким-либо договорам или нормам международного права. Здесь немцы выступают нару

1 Rahn W. Reichsmarine und Zandesverteidigung 1919-1928. Mtinchen, 1976. S. 179. 2 Доклад начальника 4 управления Штаба РККА Я. К. Берзина народному комис сару по военным и морским делам К. Е. Ворошилову о сотрудничестве Рейхсвера и Красной Армии / / Рейхсвер и Красная Армия: Документы из военных архивов Герма нии и России 1926-1931. М.; Koblenz, 1995. С. 119. ИЗ

шителями Версальского договора, и им нужно бояться разоблачений, им нужно думать о конспирации. Мы, конечно, не гарантированы от разоблачений и знаем по опыту, что это производит неблагоприятное впечатление на немецких рабочих (Крестинский косвенно упомина ет о том, что информация о контактах просачивалась в немецкую и английскую прессу, в частности, об инциденте 1923 г., когда СССР подстрекал Гамбургское вооруженное восстание под руководством Э. Тельмана, одновременно ведя переговоры о сотрудничестве с бур жуазным правительством. - Ю. К ). Но, во-первых, после «гранатной истории»1немецкие рабочие достаточно свыклись с мыслью о нашем военном сотрудничестве, а во-вторых, мы же всегда докажем, что в этом сотрудничестве мы являемся выигрывающей стороной, больше получающей и меньше дающей. Для всякого же рабочего это будет решающим моментом... Поэтому я думаю, что прекращение сотруд ничества было бы не в наших интересах»2. Уже к весне 1932 г. ситуация начала меняться. Об этом, в частно сти, свидетельствует письмо К. Е. Ворошилова полпреду в Берлине Л. М. Хинчуку от 12 марта 1932 г. Нарком обороны предельно внятно характеризует состояние взаимоотношений с руководством герман ских вооруженных сил. «Учитывая в достаточной степени политическое значение рейхс вера и его руководящих кругов для Германии, мы, идя на материаль ные жертвы, сделали много для того, чтобы иметь хорошие отношения с рейхсвером. Однако при этом мы никогда не забывали, что рейхс вер с нами “дружит” (в душе ненавидя нас) лишь в силу создавшихся условий, в силу необходимости иметь “отдушину” на востоке, имея хоть какой-нибудь козырь чем пугать Европу. Вся “дружба” и сотруд ничество рейхсвера шла по линии стремления дать нам поменьше и похуже, но использовать нас возможно полнее... Если уж кому-нибудь следует быть в претензии, то это нам, а не рейхсверу. Об этом им нужно открыто заявить. Пусть на деле нам до кажут, что это не так. Что касается обмена сведений по Польше, то в тех рамках, как это имело место до сих пор (обмен развед. данными), я дал свое согласие. На какой-либо более расширенный обмен мнений или сведений по

1 В 1926 г. параллельно с историей с «Юнкерсом» в германской прессе появились сенсационные сообщения о советских поставках морем в Германию снарядов и гра нат. 2 АВП РФ. Ф. 0165. Оп. 7. П. 140. Д. 234. Письмо полномочного представителя СССР в Германии Н. Н. Крестинского генеральному секретарю ЦК ВКП(б) И. В. Ста лину от 28 декабря 1928 г. Л. 77-78. 114

Польше (например, обсуждение оперативных соображений, а этого добиваются немцы) мы пойти не можем и не пойдем. С дружеским приветом - Ворошилов»1. В таком контексте и, кроме того, в условиях нарастания в стране подозрительности и недоверия к иностранцам (в этой связи умест но упомянуть о громком судебном процессе в городе Шахты над германскими специалистами фирмы «АЭГ») перед советской сторо ной вновь встал вопрос о целесообразности продолжения контактов между Красной Армией и рейхсвером. Была создана специальная комиссия Политбюро ЦК ВКП(б), и Н. Н. Крестинскому пришлось употребить все свое дипломатическое искусство, чтобы в переписке с И. В. Сталиным и К. Е. Ворошиловым показать все плюсы военного сотрудничества с Германией и не допустить его разрыва. Если до конца 20-х гг. советские военные руководители, ведя переговоры с германским военным и дипломатическим истеблиш ментом, пытались решить вопрос об организации с немецкой помо щью современного военного производства в СССР и заключить с не мецкой стороной своего рода «военно-политический союз», то после «рапалльского десятилетия» приоритеты постепенно изменились. Теперь поездки в Германию стали носить прежде всего информаци онный характер. Непредсказуемость развития внутриполитической ситуации в Германии, быстрый рост ее военной мощи закономерно заставили командование РККА учитывать ее как возможного воен ного противника. Отсюда - усиленное внимание к новейшим военно техническим достижениям Германии и происходящим в ней полити ческим процессам. Большой интерес к настроениям руководящих кругов рейхсвера в свете политических изменений в Германии проявляло и руководство СССР. В начале 1932 г. посланец Сталина К. Радек, будучи проездом в Берлине, специально встретился с полковником Фишером, кото рый заверил его, что рейхсвер заинтересован в продолжении военно го сотрудничества с СССР. Осенью 1932 г. командование рейхсвера принимало представи тельную делегацию РККА во главе с заместителем наркомвоенмора по вооружениям М. Н. Тухачевским. Во многом его миссия носила дипломатический, зондирующий характер. В первую очередь ко мандование Красной Армии интересовали отношение рейхсвера к национал-социализму и военно-технические новинки Германии.

1 Личный архив М. Цайдлера. 115

С делегацией встретился президент Веймарской республики генералфельдмаршал П. фон Гинденбург. «От верху до низу рейхсверовский генералитет и офицерство под черкивали особое уважение и дружбу к советским “генералам”», отмечал Тухачевский в докладе наркому. Заместитель нарко ма присутствовал на оперативных маневрах рейхсвера в районе Фюрстенберг-Кюстрин, осмотрел новые образцы вооружения и боевой техники на Куммерсдорфском полигоне и посетил ряд во енных заводов («Крупп», «Тиль-Рула», «Рейнметалл», «Юнкере», «Сименс», «Телефункен»), проведя при этом предварительные пере говоры с представителями фирм. В конце 1932 г. в Германии побывал начальник штаба ВВС РККА С. А. Меженинов. Главной целью его поездки было изучение авиа ционной промышленности Германии. Он осмотрел крупнейшие не мецкие авиа- и моторостроительные заводы («Юнкере», «Сименс», «Хирт», «БМВ», «Майбах», «Даймлер») и посетил летные школы рейхсвера в Шлосгейме (под Мюнхеном) и в Брауншвейге. 31 мая 1933 г. в наркомате по военным и морским делам со стоялось совещание начальников управлений штаба РККА. Председательствовал начальник разведуправления Я. К. Берзин. Присутствовали начальник УММ1 РККА И. А. Халепский и началь ник ВОХИМУ Я. М. Фишман. В отношении школ были приняты следующие решения: не допускать увеличения немецкого персонала на объектах; свести до минимума передвижение германских военных специалистов по территории СССР; отказать школам в льготном во инском тарифе при перевозке грузов и оборудования, следующих из Германии; организовать в НКВМ ликвидационные комиссии по объ ектам; выразить Берлину протест в связи с фактами опубликования в германской печати данных о «совместных предприятиях». 31 августа 1933 г. начальник разведуправления Берзин докладывал наркому Ворошилову: «Ликвидация предприятий “друзей” проходит ускоренным порядком и будет закончена к 20-30 сентября с. г. 1.15 августа закончена ликвидация ст. Томка. Технический пер сонал “друзей” выехал из Томки, и 15.8 станция перешла в ведение ВОХИМУ. 2. В период 7-10 сентября намечается окончание ликвидации ст. Казань. Последний транспорт “друзей” отправляется 5 сентября. Имущество станции, представляющее интерес для управления ме

1 УММ - Управление по механизации и моторизации РККА. 116

ханизации и моторизации РККА, закупается у “друзей” за 220 тыс. рублей. 3. В период 20-30 сентября будет окончательно ликвидирова на станция “друзей” в Липецке... Приемка станции проходит без инцидентов»1. К осени 1933 г. «рапалльский этап» советско-германских отноше ний подошел к концу.

2.5. Рейхсвер и РККА - «рабочие-коммунисты» против «болгар» В августе 1925 г. группа высокопоставленных офицеров рейхсве ра впервые присутствовала на маневрах Красной Армии, открыв тем самым новое направление сотрудничества - взаимное участие на блюдателей на учениях армий обеих стран. Немецкие офицеры при были в Советский Союз в штатском под видом германских рабочихкоммунистов. Почти в то же время группа красных командиров под видом «болгар» прибыла в Германию и присутствовала на осенних маневрах рейхсвера. Делегацию возглавлял Тухачевский, к тому моменту - член РВС СССР, заместитель начальника Штаба РККА. Краскомы присутствовали на тактических занятиях отдельных ро дов войск, участвовали в «общих маневрах», где были представлены главнокомандующему рейхсвера генералу фон Секту. Вернувшись, Тухачевский отчитался о поездке: «Состав и политическая характеристика Германское командование очень хорошо следило за тем, чтобы мы не вступали в общение с солдатами. Было установлено и тайное наблюдение. Так, например, во всех группах шоферы, как мы убе дились, понимали по-русски, но отрицали это. Лишь с офицерами можно было говорить открыто. Вследствие того, дать исчерпываю щую картину политического состояния Рейхсвера для нас затрудни тельно. Дисциплина в солдатской массе твердая и глубоко засевшая. Грубого обращения с солдатами со стороны офицеров я не замечал, со стороны же унтер-офицеров видел. Солдатский состав в пода вляющей массе совершенно молодой, благодаря различного рода об ходам 12-тилетнего срока службы. Одиночное обучение выдающееся...Офицерский состав почти сплошь состоит из кавалеров ордена “Железного креста”. Только молодые лейтенанты не были на войне.

1 Захаров В. В. Военные аспекты взаимоотношений СССР и Германии: 1921 июнь 1941 г. С. 53. 1 17

Бросается в глаза громадный процент аристократов среди офицеров как строевых, так и генерального штаба, чего по отношению к ген штабу старой германской армии не было. Принадлежности к той или другой партии выяснить не удалось»1. Краскомы констатировали, что упадок духа в связи с поражени ем в Первой мировой войне, Версальскими ограничениями и эко номической депрессией влечет за собой равнодушное отношение к военно-научным вопросам у самих военных. При этом отмечался и прямо противоположный факт: отношение населения к рейхсверу с каждым годом улучшалось и интерес к военному делу повышался. Указывалось, что посмотреть на маневры приходили тысячи человек из города и деревни. Общие выводы, сделанные по результатам командировки, были осторожно оптимистичными. В них содержалась не только оценка немецких вооруженных сил, но и политической ситуации, и перспек тив сотрудничества: «В деле организации двухсторонних учений и в деле штабной ра боты мы можем и должны многому поучиться у Рейхсвера. Четкость занятий, заблаговременная подготовка их, продуманность, - все это делает полевые занятия германской армии гораздо более интенсив ными, чем у нас, несмотря на короткий срок, в течение которого они имеют место (4 -6 недель). На эту сторону дела нам необходимо об ратить особое внимание и многое позаимствовать... Германские офи церы, особенно генерального штаба, относятся одобрительно к идее ориентации на СССР. В начале об этом говорилось, но довольно глу хо, а при прощании - немцы старались внушить нам мысль о том, что они считают нас своими неминуемыми союзниками и что это яв ляется единственной их надеждой для выхода из того безвыходного положения, в котором они сейчас находятся. Насколько искренне все это - трудно судить»2. Первый секретарь полпредства СССР в Германии А. А. Штанге по итогам этого визита писал в дневнике 19 сентября 1925 г., что совет ские военачальники отметили важность поездок для представителей обеих армий. Советские военные присутствовали «на экзамене», но оци не видели еще своих германских товарищей в повседневной жиз ни и работе. И далее Штанге подчеркнул: «Я должен, во-первых, от

метить, видимо, совершенно искреннее удовлетворение, вынесенное как из поездки германских представителей в СССР, так и из посеще ния Германии нашими товарищами. Полковник и майор (руководи тели с немецкой стороны. - Ю . К.), оба рассыпались в комплиментах по адресу наших товарищей, искренне удивляясь их эрудиции даже в отношении немецкой военной литературы. Должен добавить, что внешнее впечатление, которое производили прибывшие товарищи, было действительно великолепно. Они держали себя с большой вы держкой и тактом, причем в то же время не чувствовалось абсолютно никакой натянутости. Немцы, приехавшие из СССР, в полном вос торге от оказанного им там приема»1. Немецкая сторона также осталась довольной: «Снова были со ветские офицеры для наблюдения маневров. Во главе делегации был 30-летний... Михаил Николаевич Тухачевский. Русские офицеры в основном хорошо говорили по-немецки и удивительно хорошо зна ли военную историю. Они все изучали произведения Клаузевица. С М. Н. Тухачевским мы превосходно понимали друг друга. Он пред ложил мне когда-нибудь встретиться в Варшаве»2, - записал полков ник К.-Х. Штюльпнагель, провожавший советских «гостей». После признанного обеими сторонами в 1925 г. успешным первого опыта обмена группами от РККА в Германию было командировано 13 человек. Восемь из них присутствовали на учениях и маневрах, 3 участвовали в полевых поездках, 2 были прикомандированы к во енному министерству Германии и обучались на последнем курсе бер линской военной академии. Офицеры рейхсвера принимали участие в крупных войско вых учениях Красной Армии с 1925 г. «Пионерами» в этой области были представители немецких ВВС. И уже летом 1924 г. группа военных летчиков рейхсвера - 7 человек, формально уволенных с военной службы, - была направлена в СССР на подготовку лет ного и технического персонала ВВС РККА. В ее состав входили: Г. Йоханнесон, М. Шредер и др. Контракт был заключен сроком на три года. Большинство членов группы работало консультантами и инструкторами в управлении ВВС РККА и в военно-воздушной ака демии. Впоследствии часть ее влилась в состав немецкой авиашколы в Липецке.

1 Горлов С. А. Совершенно секретно. Альянс «Москва-Берлин» 1920-1933. С. 147. 2 Bucheler Н. Carl-Heinrich v. Stiilpnagel. Soldat - Philosoph - Verschworer. Berlin; Frankfurt am Main, 1989. S. 104. 119

В 1926 г. впервые в истории советско-германских отношений преподаватели военной академии им. Фрунзе М. С. Свечников и С. Н. Красильников были приняты в качестве слушателей на послед ний курс германской военной академии1. После этого командировки краскомов на учебу в Германию стали регулярными. В ноябре 1927 г. впервые на длительный срок в Германию для изу чения современной постановки военного дела выехали командующий БВО2, командарм 1-го ранга И. П. Уборевич (на 13 месяцев), началь ник Академии им. Фрунзе комкор Р. П. Эйдеман и начальник III уп равления Штаба РККА комкор Э. Ф. Аппога (оба на 3,5 месяца). 17 декабря 1927 г. все трое нанесли визит вежливости Секту - в знак признания его роли в налаживании советско-германских, в том числе военных, отношений. (Для всех троих эти поездки в Германию впоследствии обернулись приговором на «Процессе военных» 1937 г.) В итоговом докладе о своем 13-месячном пребывании в Германии Уборевич подробно описал учебу, маневры, полевые поездки, пребы вание во всех родах войск. Ему удалось довольно близко познакомить ся с оперативными, тактическими, организационными, технически ми взглядами немцев на современную армию, методику подготовки войск, постановку образования и службу генштаба. Уборевич писал, что «немцы являются для нас единственной пока отдушиной, через которую мы можем изучить достижения в военном деле за границей», и что «немецкие специалисты, в том числе и военного дела, стоят не измеримо выше нас». Уборевич заключал, что «центр тяжести нам необходимо перенести на использование технических достижений немцев, и, главным образом, в том смысле, чтобы у себя научиться строить и применять новейшие средства борьбы»3. В 1927 г. немцы вторично были на маневрах, которыми руково дил И. П. Уборевич, - на Северном Кавказе. Успех учений и друже ственный прием, оказанный немецкой военной группе, стали одной из серьезных причин, из-за которых германская сторона в дальней шем оказывала Уборевичу некоторые преференции, уже когда он приехал на длительную стажировку в Берлин (в 1928 г.). «В дальней шем общении с ним немцы убедились, что Уборевич очень талант

1 Захаров В. В. Военные аспекты взаимоотношений СССР и Германии: 1921 июнь 1941 г. С. 56. 2 БВО - Белорусский военный округ. 3 Горлов С. А. Совершенно секретно. Альянс «Москва-Берлин» 1920-1933. С. 232-233. 120

ливый и многообещающий полководец, и это усилило их симпатии к нему»1. В 1928 г. командующий рейхсвером генерал Бломберг констати ровал: «Немецкие офицеры в течение всего времени командировки были гостями русского правительства. Им был предоставлен вагонсалон. В качестве почетного сопровождающего Командующего вой сками был бывший военный атташе в Берлине Лунёв, имевший в рас поряжении группу офицеров сопровождения. Русские... демонстрировали широкую предупредительность. Во енный комиссар Ворошилов дал указание показывать все и испол нять любые пожелания. Организация и состояние образования пред ставлены абсолютно открыто, что позволило составить достоверное заключение... Везде подчеркивалась значимость сотрудничества для РККА, а также желание учиться у рейхсвера и преимущество на блюдаемых немецких офицеров над офицерами Красной Армии»2. (Полный текст доклада командующего рейхсвером В. фон Бломберга см. в Приложении № 2.) В 1928 г. в рамках военно-технического сотрудничества в Германию был командирован заместитель начальника управления ВВС РККА Я. И. Алкснис. Обмен стажировками российских и немецких военных спе циалистов был достаточно интенсивным. Карл Шпальке3 в пери од российско-германского альянса 20-х - начала 30-х гг. служил офицером сопровождения для прибывающих в Германию групп краскомов: «С 1926 - 33 гг. я сопровождал 10 или И групп командиров Красной Армии... Первая группа состояла из 4 человек, прибывших в 1926 году на маневры в Германию и находившихся там в течение нескольких недель, из которых я помню Белкина и Триандофиллова. Вторая группа состояла из 2 человек - Куйбышева и Баторского, прибывших в 1927 году на маневры и находившихся в Германии 3-4 недели. Третья группа состояла приблизительно из 6 человек, прибывших в 1929 году на военные учения саперных частей и нахо-

1 АВП РФ. Ф. 05. Оп. 9. П. 45. Д. 32. Письмо полномочного представителя СССР в Германии Н. Н. Крестинского председателю РВС СССР К. Е. Ворошилову от 21 июля 1929 года. Л. 102. 2 Blombergs Р. Privates Archiv. «Reise des Chefs des Truppenamts nach Russland» (August/September, 1928). S. 2-3. 3 Карл Шпальке - в 1939 г. начальник пограничной комиссии по установлению Демаркационной линии между СССР и Германией на территории Польши, на момент ареста в 1944 г. - военный атташе Германии в Румынии. После войны был осужден органами МГБ. 121

лившихся в Германии около 2 месяцев. Из состава данной группы я помню следующих: Якира, Степанова и Орлова, впоследствии являв шего военным атташе в Германии. Четвертая группа состояла из 3 или 4 человек, прибывших в Германию на военные учения в 1930 го ду. Указанная группа находилась в Германии в течение 4 недель. Из ее состава я помню только Котова. Пятая группа состояла из 4 человек, прибывших в Германию в 1931 году, которые обучались в академии германского Генштаба около 4 месяцев. Из состава данной группы я помню Егорова (бывшего командующего Белорусским во енным округом), Белова (бывшего командующего одного из военных округов) и Дыбенко (бывшего командующего Среднеазиатского во енного округа). Шестая группа состояла из 3 человек, прибывших в том же 1931 го ду в Германию на артиллерийские учения и пробывших около 4 не дель. Из состава данной группы я помню Тимошенко и Меженинова. Седьмая группа состояла приблизительно из 8 офицеров желез нодорожных войск, прибывших в 1932 году на учения и пробывших в Германии 2-3 недели... Восьмая группа состояла из 4 офицеров войск ПВО, прибывших в 1932 году на учения и находившихся в Германии 10 дней... Девятая группа состояла из 4 человек, прибывших в 1933 году для обучения на 3 месяца в академии Генштаба. В состав этой группы входили Урицкий, Левандовский, Дубовой и Примаков. Помимо указанных в Германию в тот период прибыли еще одна или две группы»1. Результаты сотрудничества обсуждались на совещании в РВС СССР под председательством С. С. Каменева в апреле 1928 г. Был принят ряд конкретных решений, направленных на использование позитивного немецкого опыта в организации учебы комполитсостава РККА и совершенствовании штатно-организационной структуры частей и подразделений2. Однозначно положительно были оценены поездки краскомов в Германию: «В прошлом году мы имели первый опыт длительных командировок наших тт. в Германию для изучения современной по становки военного дела. Командированы были т. Уборевич, который прожил здесь 13 месяцев, и тт. Эйдеман и Аппога, пробывшие около 3-х с половиной месяцев. Товарищам, особенно Уборевичу, в рейхс -

1 ЦА ФСБ РФ. Протокол допроса арестованного Шпальке К. А. от 16 сентября 1946 года. Т. 1. Л. 17-18. 2 Захаров В. В. Военные аспекты взаимоотношений СССР и Германии: 1921 июнь 1941 г. С. 56. 122

вере были открыты почти все двери, за исключением лишь абсолютно секретных вещей. Они слушали лекции в академии, решали вместе с немецкими слушателями академии военные задачи, посещали казар мы, знакомились с зимним обучением во всех частях войск, видели и испытывали все технические достижения, введенные в германской армии, знакомились с организацией управления армией и ее снабже ния. Когда тт. Эйдеман и Аппога уехали и остался один Уборевич, к которому немцы относились с особой симпатией, они показали ему еще больше, чем другим, и он несомненно может считаться сейчас одним из лучших иностранных (а не только русских) знатоков совре менной германской армии. Уборевич и его товарищи пробили брешь, и в этом году приехала для длительной стажировки новая группа на ших командиров. Пока приехало 5 человек. Из них двое на год, а трое на полгода. В мае ожидается еще 7 человек, которые пробудут здесь весь период полевых поездок и маневров, т. е. примерно 4 месяца. На маневрах будут присутствовать и товарищи, проводящие здесь зим ний период учебы»1. Характеристика в адрес немецких «гостей» также вполне пози тивна. «В этом году немецкая делегация на наших маневрах выгод но отличалась от прошлогодней тем, что во главе ее стоял начальник немецкого оперативного штаба, полковник (ныне уже молодой гене рал) Бломберг. Мне пришлось разговаривать с некоторыми участни ками немецкой делегации на наших маневрах. С другими говорили Уборевич и Корк, - писал Крестинский Сталину. - У всех очень бла гоприятное впечатление. Бломберг сделал ряд критических замеча ний, но признает рост и силу Красной Армии. Я говорил с полков ником Кёстрингом, который во времена генерала Секта заведывал в рейхсвере русским отделом, а сейчас находится в строю, командует кавалерийским полком. Он говорил мне о хорошем впечатлении, произведенном на него как на кавалериста нашей кавалерией, а также об удачных авиахимических опытах»2. В 1928 г. начальник разведуправления Генштаба РККА Я. К. Бер зин докладывал наркому Ворошилову о необходимости «в макси мальной степени использовать возможность обучения и усовершен ствования нашего командного состава путем посылки на последний курс немецкой академии, для участия в полевых поездках, маневрах

1 АВП РФ. Ф. 0165. Оп. 7. П. 140. Д. 234. Письмо полномочного представителя СССР в Германии Н. Н. Крестинского генеральному секретарю ЦК ВКГ1(6) И. В. Ста лину от 28 декабря 1928 г. Л. 73. 2 Там же. Л. 75. 123

и т. д. Равным образом практиковать командировки отдельных спе циалистов для изучения способов и методов работы в отдельных от раслях военной промышленности»1. Ему вторил полпред СССР в Германии Н. Н. Крестинский, в письме И. В. Сталину от 28 декабря 1928 г., анализируя деятельность советско-германских предприятий и ее перспективы: «Я попытаюсь взвесить, кому и что дает это сотрудничество. Что получаем мы. Во-первых, ряд наших практических военных работ ников может и получает в Германии современную военную школу. Во-вторых, и эти товарищи и товарищи, командируемые на маневры, получают возможность путем ознакомления с одной из лучших по качеству и по снабжению иностранных армий подойти критически к нашей военной организации и нашему военному строительству. Мы имеем в герм, армии масштаб для сравнения, мы видим слабые и сильные, по сравнению с немецкой армией, стороны нашей Красной Армии. И можем вносить в наше военное строительство соответству ющие изменения. В-третьих, приезжающие к нам немецкие военные, убеждаясь воочию в силе нашей армии, способствуют созданию соот ветствующего отношения к нам как к военной силе и в Германии, и за границей. А это один из шансов, уменьшающих опасность нападения на нас. В-четвертых, работники рейхсвера, входя и в Германии, и в СССР в непосредственное повседневное общение с нашими коман дирами, персонально сближаются с ними, и таким образом, в рядах немецких военных поддерживаются симпатии к нам, основывающие ся до сих пор на соображениях совместной вражды к Польше и отча сти к Антанте. Наконец, в-пятых, создание у нас военно-технических школ увязывает не только отдельные группы немецких офицеров, но и весь рейхсвер как таковой с нами»2. Крестинский анализировал и политические аспекты обмена, при ходя к выводу, что сотрудничество никоим образом не сказывается на репутации СССР в глазах мирового рабочего движения (так на зываемую пробуржуазную общественность советская дипломатия в данном случае во внимание не принимала): «Опасно ли это сотруд ничество для нас политически? Мы не являемся единственной стра

1 Доклад начальника 4 управления Штаба РККА Я. К. Берзина народному комис сару по военным и морским делам К. Е. Ворошилову о сотрудничестве Рейхсвера и Красной Армии / / Рейхсвер и Красная Армия: Документы из военных архивов Герма нии и России 1926-1931. М.; Koblenz, 1995. С. 119. 2 АВП РФ. Ф. 0165. Оп. 7. П. 140. Д. 234. Письмо полномочного представителя СССР в Германии Н. Н. Крестинского генеральному секретарю ЦК ВКП(б) И. В. Ста лину от 28 декабря 1928 г. Л. 77. 124

ной, имеющей с немцами аналогичного рода военные отношения. На немецких маневрах бывают венгерцы, швейцарцы, литовцы, быва ют, если не ошибаюсь, болгарские и турецкие офицеры. И наше уча стие на маневрах и поездки наших товарищей на длительное время в Германию не представляют сами по себе ничего компрометирующего нас как государство. Немцам нужно было бы более бояться этого, чем нам»1. Бломберг отметил в итоговом докладе после посещения России в 1928 г., что на встрече с ним нарком обороны Ворошилов подчеркнул ценность изучения немецкой армии и ее методов обучения команди ров для Красной Армии. Он выразил просьбу об увеличении числа командированных, а именно: 5 офицеров на длительное время для учебно-образовательных курсов руководящих штабных офицеров, 5 офицеров технических войск во время основного образовательного процесса2. Ворошилов, однако, упомянул и о том, что в вопросе создания немецких школ в Липецке и Казани у советского правительства нет единого понимания. Было бы дешевле, считал он, если бы теперь также главное командование армией вступилось за эту идею перед правительством3. Таким образом, устами главы оборонного ведом ства (а Ворошилов мог озвучивать лишь мнение, сформулирован ное Сталиным) был обозначен внутренний конфликт в руководстве СССР в оценке сотрудничества и, в то же время, - стремление воен ного ведомства продолжить контакты. Обещание воздействовать на немецкий Генштаб Бломбергом, однако, не было дано. Было указано на то, что военные отношения зависят от одобрения рейхсправительства. «Деятельность III Ин тернационала продолжает доставлять трудности для правительства Рейха (Бломберг подразумевает активность руководства СССР по подрыву ситуации в Германии через КПГ. - Ю. К.). Поэтому может возникнуть случай, когда правительство Рейха по внутриполитиче ским причинам будет вынуждено отклонить увеличение команды. Было бы желательно, чтобы со стороны Красной Армии было ока зано влияние на руководящие инстанции с тем, чтобы не возникали политические осложнения»4.

1 Там же. Л. 78. 2 Blombergs Р. Privates Archiv. «Reise des Chefs des Truppenamts nach Russland: (August/September, 1928). S. 11-12. 3 Ibid. 4 Ibid. 125

А политические осложнения возникали перманентно. И урегули ровать их пыталось внешнеполитическое ведомство, однако не всег да успешно. Полпред СССР в Германии Н. Н. Крестинский писал Ворошилову 21 июля 1929 г.: «Я узнаю от т. Путна1, что вопрос о сотрудничестве с немцами вновь обсуждается в недрах Вашего ведомства, причем обсуждается с самых разнообразных сторон: и с политической стороны (не переориентировываются ли немцы), и с точки зрения чисто практической (кому больше пользы приносит сотрудничество), и, наконец, с точки зрения чисто тактической (не оказывать немцам больше любезно стей, чем они нам)»2. Крестинский настаивал на продолжении контактов в прежних объемах, полагая, что германское правительство и германский рейхс вер не меняют в настоящее время своей политики по отношению к СССР. «Программа занятий на август и сентябрь составлена с учетом всех пожеланий т. Якира3 и др. Июльская программа пересмотрена в сторону удовлетворения пожеланий тех же товарищей... Мне прихо дилось слышать мнение, что немцы показывают нашим командирам то же самое, что показывали в пр. году, что т. Якир и др. не получают ничего нового по сравнению с тем, что видел Уборевич. Это не соот ветствует действительности. Если бы даже немцы хотели показывать свою армию в тех же пределах, в каких они показывали ее в пр. году, то, так как военное дело в Германии не стоит на одном месте, товари щи в этом году увидят уже кое-что новое по сравнению с пр. годом. На самом же деле товарищам в этом году удастся видеть больше, чем видели прошлогодние товарищи»4. Крестинский давал и личностные характеристики руководству рейхсвера, справедливо полагая, что взаимоотношения РККА с рейхсвером в значительной степени покоятся и на личных настроени ях. «Возникли наши отношения тогда, когда начальником рейхсвера был Сект, нач. штаба - Хассе, оба - наши друзья. Не ладились взаи моотношения по постройке самолетов и по химической промышлен ности, ибо во главе снабжения рейхсвера стоял недружелюбный нам

1 В 1929-1931 гг. - военный атташе СССР в Германии. 2 АВП РФ. Ф. 05. Оп. 9. П. 45. Д. 32. Письмо полномочного представителя СССР в Германии Н. Н. Крестинского председателю РВС СССР К. Е. Ворошилову от 21 июля 1929 года. Л. 107. 3 В 1925-1930 гг. - командующий войсками Украинского военного округа. 4 АВП РФ. Ф. 05. Оп. 9. П. 45. Д. 32. Письмо полномочного представителя СССР в Германии Н. Н. Крестинского председателю РВС СССР К. Е. Ворошилову от 21 июля 1929 года. Л. 108-110. 126

ген. Вурцбахер (умер). Пришедшие на смену Гесслеру, Секту и Хассе Грёнер, Хайе и Бломберг, в общем, дружелюбны нам, хотя Грёнер более скользкий человек, чем Гесслер, а Хайе менее значащий, чем Сект, хотя дружелюбен к нам. Уходит Бломберг - наш друг. На его место назначается Гаммерштейн. Гаммерштейн находился под влия нием людей, к нам дружелюбных. Есть все основания считать, что он разовьется в такого же дружественного человека, как Бломберг»1. Особенно представительная группа комсостава РККА отправи лась на учебу в Германию в 1929 г. (командующий Украинским во енным округом Якир, командующий Белорусским военным окру гом Егоров, командир б-го корпуса Зомберг, помощник начальника ВВС РККА Меженинов, начальник 1-й Ленинградской артшколы Федотов, начальник отдела штаба РККА Степанов, начальник ар тиллерии Московского военного округа Розынко, комдив 24-й диви зии Даненберг, командир 40-го полка Катков и командир 15-го полка Венцов - всего 11 человек. Все кандидатуры утверждались наркомвоенмором и Политбюро ЦК ВКП(б). Кроме того, в январе-феврале 1929 г. в Германии работала группа ВОХИМУ в составе Рохинсона, Карцева и Блинова. Как явствует из доклада начальника ВОХИМУ Я. М. Фишмана от 26 февраля 1929 г., визит был весьма плодотворным. Советские военные специалисты посетили ряд интересующих их объектов, в том числе: противогазо вую лабораторию, склады противогазового имущества и ремонтную мастерскую в Шпандау; химический полигон в Куммерсдорфе; ла бораторию профессора Вирта в Шарлоттенбурге; лабораторию про фессора Обермиллера, где наблюдали опыты по получению иприта; противогазовое производство фирмы «Ауэр», противогазовые заво ды Дреггера в Любеке и завод «Ганзеатише» в Киле; противогазо вую школу в Ганновере; химический институт профессора Флюри в Вюрцбурге. Важным является вопрос об оценке учебы в Германии самими командирами Красной Армии. Письма, направленные ими в адрес Ворошилова и Уншлихта, позволяют сделать однозначный вывод: Для краскомов обучение в Германии представляло существенную воз можность расширить свой военно-технический кругозор, пополнить свои знания. Показательна позиция И. П. Уборевича, который про шел в Германии наиболее полную программу теоретического и прак тического обучения. Вот что сообщал Уборевич Ворошилову 3 ян1 Там же. Л. 115. 127

варя 1929 г.: «Хочу высказать одну общую мысль, к которой пришел после 13-месячного пребывания в Германии. Немецкие специалисты, в том числе и военного дела, стоят неизмеримо выше нас. Привлекая их умело к себе, мы поскорее должны догнать немцев в том, в чем мы отстали»1. Начальник генерального штаба рейхсвера генерал-майор Гаммерштейн в беседе со статс-секретарем МИД фон Шубертом в 1930 г. обращал внимание на то, что начальник вооружений Красной Армии, заместитель наркома обороны Уборевич*2 «особо благоволит к немцам»3. В. фон Бломберг весьма позитивно высказался о состоянии РККА: «Общее впечатление, которое производит Красная Армия, безуслов но благоприятное. Не подлежит никакому сомнению, что распростра ненные до сих пор в эмигрантских кругах неблагоприятные суждения не соответствуют действительности. В особенности напрашивается мнение, что Красная Армия является не войсками непопулярного правительства, а народной армией в истинном смысле слова, которая все больше и больше завоевывает симпатии широких масс... Культурной работой Советской системе без сомнения удалось не только повысить уровень образования общества по сравнению с про шлым, но и воспитать отдельного человека, готового к самостоятель ной интеллектуальной работе и заинтересовать его выполнением спе циальных задач. Это особенно проявляется в армии. Отдельные люди выглядят честными и смышлеными и осознающими свои задачи»4. Бломберг отметил хорошую дисциплину в войсках, что в устах немецкого военачальника - высший комплимент для иностранной армии. Упомянув, что большинство командиров еще не доросло до решения «трудных задач воспитания войск», Бломберг делает зна чимую оговорку: этому не следует удивляться, если помнить, что Красная Армия выросла из хаоса. «Следует констатировать как факт, что интеллектуальный уро вень среднего и низшего звена комсостава многократно ниже. Он пригоден к определенной рутине, которая достаточна для того, чтобы

. 1 Захаров В. В. Военные аспекты взаимоотношений СССР и Германии: 1921 июнь 1941 г. С. 59. 2 Уборевич И. П. в 1930-1931 гг. был заместителем председателя РВС СССР и начальником вооружений. 3 Miiller R.-D. Das Tor zur Weltmacht. Die Bedeutung der Sowjetunion ftir die deutsche Wirtschafts - und Rustungepolitik zwischen den Weltkriegen. Boppard am knein. 1984. S. 218. 4 Blomberg’s P. Privates Archiv. “Reise des Chefs des Truppenamts nach Russland". (August/September, 1928). S. 16. 128

по приказам вести войска при несложных условиях, куда требуется. Однако неожиданная, тяжелая ситуация, в которой только личная инициатива в сочетании с многолетней практикой может отыскать правильный путь, может быть осмыслена большей частью с трудом. Похожая ситуация с высшим руководством. Оно в своем большин стве молодо, энергичные личности в наилучшем возрасте и полные больших стремлений. Однако образование весьма различно. Можно видеть прекрасно образованных офицеров Ген. штаба старых войск наряду с драчунами с образованием народной школы из гражданской войны. Рядом с выдающимися активными и практическими лично стями можно увидеть терроризирующих, чуждых армии, бравых, но малообразованных людей, которые поддерживаются своими началь никами. Воздействие этих людей с разнотипным первоначальным об разованием и способностями на обучение войск должно быть очень разным»1. В первые годы после революции, отмечал Бломберг, Военная академия, по его мнению, выполняла малополезную работу. Этот вы вод он аргументировал несколькими тезисами. Во-первых, лекции читали профессора, мало знакомые с современными достижениями современной науки. Во-вторых, было явно недостаточное количество практических занятий - лишь в 1925 г. стали применяться приклад ные методы обучения. В третьих, прослойка преподавателей с закон ченным военным образованием была в первые годы существования Академии очень тонкой. Потому вынужденно привлекались как для Академии, так и для многочисленных технических и командных школ в качестве преподавателей лица, которые только выдвинулись в гражданскую войну и были по сути самоучками. «Комсостав находится в отличие от нас в состоянии школяров. Знание немецкой военной литературы и немецких военных уставов очень часто поразительно. Немецкие принципы в практике являются личным достоинством, и командование считает рейхсвер достойным подражания. Особенно заслуживает внимания чрезвычайная целе устремленность, которая преобладает у командиров всех степеней. Все командиры усердны в службе чрезвычайно. Работают с усердием пчел. Несмотря на все усилия в дальнейшем необходимо считаться с тем, что именно всеобщее состояние образования поднимается, а на всех руководящих постах, наряду со способными и энергичными, за частую выдающимися личностями находятся такие, уровень образо

1 Ibid. S. 19. 129

вание которых уступает нашим унтер-офицерам или незначительно превосходит их»1. Пока советские военные учились в германской академии Генштаба, немецкие «кураторы» анализировали состояние профессионально го обучения в Москве. Полковник германского Генштаба X. Хальм, наблюдавший работу Военной академии им. Фрунзе, дал о ней не слишком лестные отзывы. В тематическом отчете от 2 ноября 1929 г., отметив несколько хорошо подготовленных персон из числа ру ководства и профессорского состава (Р. П. Эйдеман, А. А. Свечин, А. И. Верховский, И. И. Вацетис, Ф. Ф. Новицкий и др. - почти все служили в царской армии), невысоко оценил ее деятельность в це лом. «На самых ответственных преподавательских постах» академия не располагала профессорско-преподавательским составом с опытом руководства соединениями всех родов войск в мирное и военное вре мя. Опыт Гражданской войны закономерно устарел. По заключению Хальма, «надо было бы вести прежде всего под готовку руководителей по другому руслу». А пока слушатели по за вершении обучения уходили в армию без хорошо «натренированных способностей командира». Главная задача - подготовка офицеров Генштаба и командиров высшего звена - оказывалась невыполнен ной. Академию решили укрепить немецкими кадрами. В 1930 г. как преподаватели военной истории начали работать майор Ф. Паулюс (в будущем генерал-фельдмаршал), подполковник В. Кейтель (впо следствии фельдмаршал, которому суждено было подписать акт о безоговорочной капитуляции Германии во Второй мировой войне). С декабря 1930 г. по июнь 1931 г. на II и III академических курсах рейхсвера обучались командующие Северокавказским военным окру гом Е. П. Белов и Среднеазиатским военным округом П. Е. Дыбенко, Белорусским военным округом А. И. Егоров (все они впоследствии были репрессированы как «шпионы»). Кроме посещения академических курсов, стажерам была предо ставлена возможность посетить секретные маневры рейхсвера, уча ствовать в двух оперативных играх и осмотреть ряд военно-учебных заведений (Дрезденское пехотное училище, артиллерийское училище и училище связи в Ютербоге, кавалерийское училище в Ганновере, инженерное училище в Мюнхене). Командированные в Германию офицеры по возвращении писали отчеты, используемые для обучения краскомов на местах. «Достойна

1 Blomberg’s Р. Privates Archiv. “Reise des Chefs des Truppenamts nach Russland”. (August/September, 1928). S. 21. 130

подражания умелая организация тактических учений, не оставляю щая незанятым ни одного человека... чрезвычайно ценен немецкий опыт в области применения имитационных средств в процессе под готовки состава армии. В рейхсвере очень хорошо поставлено внедре ние средств и методов маскировки в различные рода войск, и под готовленность в этой области немецких солдат значительно выше, чем в РККА. Ценен опыт подготовки связников и гибкое пользо вание всеми средствами связи. Бросается в глаза, что техническая оснащенность рейхсвера не выше техоснащенностей РККА, однако управление техникой и ее использование немцами поставлено очень высоко»1. В 1930 и 1931 гг. руководством НКВМ и Реввоенсоветом СССР по согласованию с командованием рейхсвера был организован це лый ряд групповых командировок в Германию, причем на учебу посылались специалисты всех профилей: военно-технического, об щевойскового, управления механизации и моторизации и др. Эти поездки носили целевой характер. Советские офицеры изучали по становку учебного процесса в германской Военной академии. Как информировал 15 августа 1931 г. Реввоенсовет СССР новый началь ник Штаба РККА Егоров, план работы Военной академии на 1930— 31 год «по всем признакам построен на учете опыта и позаимствован у Германской Военной Академии»2. Полковник Э. Кёстринг - воен ный атташе Германии в Москве - в 1931 г. согласился с этой точкой зрения: «Наши взгляды и методы проходят красной нитью через их взгляды и методы»3. Во время переговоров начальника генерально го штаба рейхсвера генерала Адама с Егоровым в ноябре 1931 г. в Москве была достигнута договоренность об организации в Германии курсов по военно-железнодорожному делу и хозяйственной мобили зации для советских командиров. В 1931 г. по решению РВС СССР была создана Комиссия по ис пользованию опыта командированных в Германию групп. Ее воз главил М. Н. Тухачевский, только что назначенный на должность заместителя председателя РВС и зам. наркомвоенмора. На основе Докладов руководителей групп были изданы обобщающие работы

1 РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 393(1). Стенограмма заседания РВС РСФСР от 28.06.31. Л. 118. 2 Горлов С. А. Совершенно секретно. Альянс «Москва-Берлин» 1920-1933. С. 246-247. 3 Hilger Gustav. Wir und der Kreml. Deutsch-sowjetische Beziehungen, 1918-1941. Erinnerungen eines deutschen Diplomaten. Frankfurt am Main, Berlin, 1964. S. 200. 131

о маневрах германской армии в 1927 г. и о летней учебе германской армии в 1928 г., работа о тактической подготовке германской ар мии в 1928-1930 гг., большой труд об оперативной подготовке гер манской армии; выпущено пять брошюр (в 1928-1929 гг.) по такти ческим, оперативным и снабженческим играм рейхсвера. Все эти пуб ликации использовались в различных лекционных курсах Военной академии. В специальную комиссию РВС СССР по изучению немецкого опы та вошли: Тухачевский, Егоров, Триандофиллов, Эйдеман, Уборевич, Ефимов, Путна и Аппога. На первом заседании этой комиссии были заслушаны основные доклады руководителей групп. «Путна: Климент Ефремович, последние годы наши группы езди ли за границу со специальными установками... Лучше всего после се годняшнего заслушивания отчетов каждой группы поручить каждой из групп точно сформулировать конкретные предложения по своей отрасли вопросов. Ворошилов: После этого весь материал, в том числе и объединен ный, может быть - в виде приказа»1. «Егоров: Свою работу мы начали с задачи проработки основ по строения академического плана, существа этого плана, а также си стемы и метода работы самой Академии. Этим кончается вся задача, возложенная на мою группу. На втором курсе группа была на протя жении полутора месяцев. В последующем группа перешла на третий курс в Берлине. Работа продолжалась в течение двух месяцев»2. Егоров уточнил, что изучал общеорганизационное построение сети учебных заведений и их иерархию (войсковая часть - военные школы - окружные комиссии - Академия). Отметил, что в Германии готовят командиров с «такой крепкой базой и мастерскими навыка ми в работе, которые позволили бы им организовать какой угодно сложный бой». Функциональная квалификация отрабатывается на всех служебных ступенях не только практическим путем, но и строго систематическим. Даже военная история служит делу развития опе ративного мышления3. В результате участники заседания РВС РСФ СР на основе выво дов специальной комиссии констатировали: «Немецкая школа может быть отнесена к числу первоклассных»4.

1 Л. 6. 2 3 4 132

РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 393(1) Стенограмма заседания РВС РСФСР от 28.06.31. Там же. Л. 8. Там же. Л. 8 -10. Там же. Л. 18.

В 1932 г. курсы по хозяйственной мобилизационной работе в Берлине продолжительностью в 50 дней уже закончили 6 предста вителей НКВМ. 20 июня 1932 г., на основе доклада изучавших опыт военной мобилизации промышленности в Германии тт. Ефимова и Петренко, РВС СССР принял постановление «Об использовании опыта подготовки промышленной мобилизации в Германии»1. 1932 г. был последним, когда состоялся обмен учебными теорети ческими и практическими программами. В сентябре были проведены осенние маневры во Франкфурте-на-Одере, где присутствовали 15 иностранных военных делегаций, включая советскую. Цель учений состояла в разработке способов вооруженной борьбы в случае войны с Польшей, которая, «используя незащищенную границу с Силезией», имела, по условиям франкфуртской игры, возможность вторгнуться в Германию большими силами по широкому фронту и создать непо средственную угрозу Берлину. Этим маневрам придавалось большое политическое значение, и в них было задействовано все руководство рейхсвера. Их посетил даже лично президент Германии фельдмар шал П. фон Гинденбург, давший «вводную» участникам. В 1933 г. на учебе в Германии находилась последняя группа со ветских офицеров, которую возглавлял М. К. Левандовский. Она обучалась на курсах германского генерального штаба в Штутгарте. Во время учебы краскомы осмотрели ряд военно-учебных заведений рейхсвера, включая военно-спортивную школу в Вюнсдорфе, а также военные заводы в Рурской области2. Поездками краскомов интере совался штаб рейхсвера; в частности, с группой советских офицеровстажеров встречался начальник отдела подготовки полковник В. фон Браухич. Позднее лично приезжал и начальник немецкого Генштаба генерал Адам.

2.6. «Русская картина мира»: немецкий акцент Советско-германское военное сотрудничество имело еще одну сторону: обмен разведывательной информацией о третьих странах (в первую очередь о Польше, Румынии и Прибалтийских государ ствах) между рейхсвером и РККА, налаженный с середины 20-х гг. Разведуправление штаба РККА и разведотдел рейхсвера интенсивно обменивались сведениями. Советское полпредство в Берлине предла гало рецепты дальнейшего взаимодействия: «Устраиваем совместные

1 Захаров В. В. Военные аспекты взаимоотношений СССР и Германии: 1921 июнь 1941 г. С. 58. 2 Там же. С. 59. 133

обсуждения оперативных вопросов (напр., «возможный план страте гического развертывания Прибалтийских государств и Польши»); этих разговоров бояться нечего, если к ним хорошо подготовиться и сговориться по линии разведывательной и дезинформационной»1. При этом сбор сведений военного и военно-политического ха рактера о стране-партнере оставался одной из главных задач на всем протяжении сотрудничества в «рапалльское десятилетие». Однако высокопоставленные представители рейхсвера категорически отри цали реализацию ими разведывательных задач. Так, например, один из главных немецких кураторов сотрудничества в военной сфере Нидермайер утверждал, что не получал от немецкого Генштаба за даний добывать военные и экономические данные об СССР. По его словам, Берлин строго предупредил его о том, что он категориче ски не должен заниматься сбором каких бы то ни было сведений о Советском Союзе, во избежание компрометации2. С начала 20-х гг., как уже упоминалось, Нидермайер возглав лял «Московский центр» («Ц-Мо») - службу немецкого Генштаба по русским вопросам. Он ежедневно направлял в «Ц-Б» («Zentrale - Berlin» - германское управление Генштаба по русским делам) ин формацию, содержащуюся в материалах советской военной прессы и сведения, основанные на результатах личных наблюдений - присут ствия на парадах, маневрах РККА, осмотрах и посещениях предприя тий, переговорах с представителями Генштаба РККА, запросов по тем или иным проблемам. Получение сведений, утверждал Нидермайер, строилось на принципе взаимности, так как и работники Генштаба РККА иногда официально запрашивали немецких коллег по военной проблематике. Информацию он пересылал в Берлин через дипкурье ров немецкого посольства3. По сути речь идет о сборе разведывательной информации. При этом их качество нередко пропорционально количеству информа торов - поскольку из фрагментарных отрывков составляется отно сительно подробное и целостное представление по интересующей теме. Нидермайер общался с представителями ВВС П. И. Барановым и Я. И. Алкснисом, начальником военно-химического управления I

1 АВП РФ. Ф. 0165. Оп. 5. П. 123. Д. 146. Докладная записка январь 1927 года. Л. 168. 2 ЦА ФСБ РФ. Протокол допроса арестованного Нидермайера О. Ф. от 17 мая 1945 года. Л. 15об. 3 ЦА ФСБ РФ. Протокол допроса арестованного Нидермайера О. Ф. от 28 августа 1945 года. Л. 27о6.-28. 134

Я. М. Фишманом, начальником морского управления Р. А. Муклевичем и руководителем Разведупра Я. К. Берзиным, через которо го решались все вопросы работы «Ц-Mo». Постоянные контакты он имел с задействованными в процессе организации, строительства и контроля за деятельностью советско-геманских военных предприя тий и школ советскими военными и партийными руководителями: М. Н. Тухачевским, И. П. Уборевичем, И. Э. Якиром, А. И. Корком, В. К. Блюхером, К. Радеком. Вел переговоры с Л. Д. Троцким, А. И. Рыковым, Г. В. Чичериным, Л. М. Караханом, В. Коппом, Н. Н. Крестинским и др.1 Возможности для сбора немцами разведывательной информа ции были относительно широкими: в описываемый период офице ры рейхсвера и инженеры часто посещали Советский Союз и имели доступ к промышленным и военным секретам, и вряд ли была необ ходимость в создании специальной тайной разведывательной служ бы силами дипломатов. Портить репутацию посольства в глазах со ветского руководства немецкому Генштабу было не выгодно. При штабе советских ВВС существовала немецкая группа специалистовконсультантов по тем проблемам, которые в то время решались в области авиации. Они производили опыты и испытания и, конечно, знали многие секреты развития авиации в СССР. В промышленности, включая военную, также было много немец ких специалистов. Все эти лица выезжали в Германию и могли давать там самые подробные сведения. О том, что немцы имели на территории Советского Союза относи тельно большие возможности для сбора информации, свидетельству ет и следующий факт. В 1930 г. начальник министерского управле ния, впоследствии рейхсканцлер К. фон Шляйхер захотел получить сведения о развивающейся индустрии СССР. С этой целью в Москву был прислан офицер Генштаба В. Мюллер. По согласованию с пред ставителем советского Генштаба, руководителем Разведупра Берзи ным Мюллер в сопровождении Нидермайера совершил поездку по промышленным районам СССР, где имел доступ к осмотру пред приятий Горького, Сталинграда, Ростова и Днепрогэса. Их сопро вождал представитель Красной Армии (попутно немецкие «гости» посетили совместные военные предприятия). Добытые Мюллером сведения об СССР получили одобрительную оценку со стороны Шляйхера2.

1 Там же. Л. 29об. 2 Там же. Л. 28-29. 135

В немецком посольстве «Ц-Mo» числился как хозяйственно административное управление. Но почти все сотрудники дипмиссии знали о характере его деятельности. Нидермайер поддерживал тесную связь с послом - Г. фон Дирксеном, советниками - Ф. фон Твардовским и Г. Хильгером. Из отчетов немецкого МИД он брал ин формацию для германского Генштаба о заседаниях ЦИК, о судебных процессах по делу вредителей, решениях исполкома Коминтерна. В 1931 г. Нидермайер вернулся в Германию. С 1932 г. круг деятель ности «Ц-Mo» резко сократился - с этого периода оно занималось только школами и был ликвидирован одновременно с ними1. В январе 1931 г. руководство III разведывательного отдела немец кого Генерального штаба назначило на должность постоянного со провождающего офицера командиров Красной Армии, прибывавших в Германию на учебу и маневры, К. Шпальке (см. §5 Гл. II). Шпальке, тогда капитан, имевший, кстати, и диплом переводчика, собирал в от ношении иностранных армий следующие разведывательные данные: их структура, организация и оснащение, дислокация войск, замыслы генштабов и мобилизационные планы, состояние военной промыш ленности и потенциальные возможности. Кроме получения вышеназванной информации от германских во енных атташе, аккредитованных в различных странах, использова ния официальных источников, III отдел в своей работе поддерживал контакт с германской военной разведкой2. «Наряду с обслуживанием в качестве переводчика групп коман диров Красной Армии, прибывших в Германию на маневры и для обучения в академии Генерального штаба, на меня возлагались и раз ведывательные задачи, а именно: в беседах с командирами Красной Армии собирать интересующие Генштаб разведывательные сведения о структуре, организации и оснащении советских вооруженных сил, дислокации частей и военной промышленности; изучение политиче ских настроений и деловых качеств командиров Красной Армии и со ставление характеристик на последних»3, - сообщал Шпальке. В процессе общения с советскими офицерами он выяснял ряд дан ных тактического порядка. В то время германский Генеральный штаб имел уставы Красной Армии, но некоторые пункты этих документов быди непонятны немецким военным. Разбирая с краскомами ту или

1 ЦА ФСБ РФ. Протокол допроса арестованного Нидермайера О. Ф. от 28 августа 1945 года. Л. 30. 2 ЦА ФСБ РФ. Протокол допроса арестованного Шпальке К. А. от 16 сентября 1946 года. Т. 1. Л. 15. 3 Там же. Л. 16. 136

иную тактическую задачу в академии Генерального штаба, Шпальке уточнял неясные для немцев положения уставов РККА об использо вании танков, артиллерии в боевой обстановке1. Большое внимание немецкий Генштаб в целом и разведка в част ности придавали изучению личностных особенностей советских офицеров. Рейхсвер интересовался их политическими убеждениями, образованием, социальным происхождением, доминирующими чер тами характера, пристрастиями. Характеристики составлялись по за данию разведотдела2. С 1929 по 1933 г. Шпальке в соответствии с заданиями полковни ка Фишера, а потом сменившего его на посту начальника III разве дывательного отдела Генштаба генерала Штюльпнагеля составил по литические и деловые характеристики на всех командиров Красной Армии, которых сопровождал. В их основу были положены материа лы, собранные путем изучения в ходе повседневного общения и бесед с командирами Красной Армии их политических настроений, отно шения к Германии и деловых качеств3. Шпальке с 1931 по 1933 г. составил «психологические портре ты» Урицкого, Егорова, Дубового, Дыбенко, Левандовского, Белова, Примакова и Тимошенко. «Я указал в характеристиках, что это пре данные советской власти командиры... В 1936 году также будучи в СССР, я в Москве встречался на частной квартире с Урицким и Беловым. В 1936 году я приезжал в Москву для бесед с рядом высших командиров Красной Армии, в целях укрепления и лучшей взаимо связи между германской и Красной Армией»4. «Должен указать, что руководство III отдела большой инте рес проявляло к Егорову, Якиру, Белову, Дыбенко, Дубовому, Левандовскому и Тимошенко, поскольку они занимали видное положе ние в Красной Армии, в отношении которых в связи с этим я проявил особую внимательность при изучении их. Мне известно, что под полковник Миршински вел картотеку учета руководящего состава Красной Армии, куда он заносил все добытые мною характеризую щие их данные...»5

1 ЦА ФСБ РФ. Протокол допроса арестованного Шпальке К. А. от 22 августа 1947 года. Т. 1.Л .46. 2 Там же. Л. 47. 3 ЦА ФСБ РФ. Протокол допроса арестованного Шпальке К. А. от 16 сентября 1946 года. Т. 1. Л. 21. 4 ЦА ФСБ РФ. Протокол допроса арестованного Шпальке К. А. от 27 августа 1947 года. Т. 1.Л .59. 5 Там же. 137

Разведывательный отдел немецкого Генштаба пытался получить данные по вопросам структуры РККА, ее вооружения, дислокации отдельных частей, военной промышленности, а также изучить во просы тактического взаимодействия отдельных родов войск в боевой обстановке1. В частности, разведотдел германского Генштаба получил ин формацию, что высшее командование Красной Армии серьезно за нимается вопросами высадки во время войны танковых и пехотных десантов в тыл армии противника. На основании бесед с команди рами Красной Армии Шпальке «удалось установить, что они особо интересуются вопросами развития артиллерии и, в частности, уста новления огневых артиллерийских точек противника при помощи звукоулавливателей и светоулавливателей... Создалось впечатление, что в России имеются специальные научные учреждения, которые изучают эти вопросы. По поводу использования артиллерии в бою я установил что русские, в противоположность немцем, создавшим смешанные артиллерийские группы из батарей дальнего и ближнего действия, - считают более целесообразным использовать по отдель ности артиллерию дальнего боя и артиллерию ближнего боя, хотя в принципе не отказываются и от создания смешанных артиллерий ских групп. По вопросам противотанковой артиллерии в разгово рах с командирами Красной Армии я установил, что имеющаяся на вооружении Красной Армии 35 мм противотанковая пушка уже не удовлетворяет их, и они занимаются созданием более мощной 45 мм противотанковой пушки»2. Особый интерес разведывательный отдел Генштаба проявлял к вопросам использования Красной Армией танков. В связи с этим немецкой стороне удалось выяснить, что Красная Армия создает и в случае возникновения войны намерена использовать танковые подразделения двояко: для поддержания танками наступающей пе хоты и для прорыва фронтов и действия танков в глубоком тылу противника3. Столь пристальное внимание к закрытым сферам «друзей» трудно объяснить лишь добросовестным стремлением максимально эффек тивно сотрудничать. Вероятнее другое: априори действуя в системе двойных стандартов в обход действующих Версальских соглаше ний, немецкая сторона не отказывалась и от двойных стандартов с 1 ЦА ФСБ РФ. Протокол допроса арестованного Шпальке К. А. от 28 августа 1951 года. Т. 1. Л. 191. 2 Там же. 3 Там же. Л. 193. 138

советскими партнерами. Получая выгоды, хоть и не вполне оправ давшие первоначальные надежды, от деятельности совместных школ и военно-промышленных предприятий, рейхсвер предпочитал полу чать и закрытую информацию. Свои взаимоотношения с командирами Красной Армии, которых он сопровождал на маневрах в Германии, Шпальке называл дружески ми1. Неоднократно он выезжал с ними в свободные от занятий дни на различные экскурсии, бывал на квартире у Егорова, Левандовского и других. В Берлине у него в доме бывали Тимошенко, Меженинов и другие. Во время общения с командирами Красной Армии и бесед с ними на деловые темы он пытался «прозондировать» вопросы, ин тересовавшие немецкий Генштаб. В связи с этим любопытен такой эпизод: используя свои связи с указанными командирами Красной Армии, Шпальке пытался получить в 1926 г. сведения о дислокации советский войск у одного командира. «Моя попытка не увенчалась успехом, так как во время беседы он перевел разговор на другую тему... Вторично я пытался получить в 1931 году сведения о номе рах дивизий, входивших в состав корпуса, дислоцировавшегося в Средней Азии от начальника штаба корпуса, находившегося в группе Егорова... Начальник штаба корпуса ответил, что номеров дивизий он не знает»2. Помимо уже упомянутых, Шпальке назвал следующие вопро сы, интересовавшие германский Генштаб: обучение кадров Красной Армии, структура высших военных органов - военного министер ства, Генштаба РККА, штабов военных округов и армий. Кроме то го - мобилизационные планы Генштаба РККА, состояние военной промышленности СССР и потенциальные экономические возмож ности СССР. Для сбора информации применялись и детальные опросы немец ких специалистов, выезжавших в СССР для монтажа на фабриках и заводах купленного в Германии оборудования. Они сообщали ценные сведения о развитии в Советском Союзе промышленности. Шпальке упоминает, что и в беседах с приезжавшими в Германию советскими офицерами работники разведотдела немецкого Генштаба также пы тались выяснить интересующие их вопросы3.

1 ЦА ФСБ РФ. Протокол допроса арестованного Шпальке К. А. от 16 сентября 1946 года. Т. 1. Л. 17. 2 Там же. Л. 18. 3 ЦА ФСБ РФ. Протокол допроса арестованного Шпальке К. А. от 29 августа 1951 года. Т. 1. Л. 208-210. 139

Заместитель Бломберга полковник X. фон Миттельбергер в ходе своей поездки в СССР в 1928 г. специально занимался оценкой спо собностей и политических взглядов советских командиров. В отчете он особое внимание уделил Тухачевскому: «Самым значительным во енным представителем Красной Армии является шеф Генерального штаба Михаил Тухачевский. На него возлагаются большие надежды... Очень умен и очень тщеславен»1. В Германии его называли одним из выдающихся талантов Красной Армии, коммунистом исключитель но по соображениям карьеры. «Он может переходить с одной сторо ны на другую, если это будет отвечать его интересам»2. Об общем впечатлении от Красной Армии Бломберг писал, что оно «вполне удовлетворительно... Красная армия располагает пре восходным солдатским материалом. Русский солдат обладает, как и ранее, отличными военными качествами, которыми он отличался в течение столетий. В высшей степени закаленный, выносливый, при выкший к физическим нагрузкам, волевой и непритязательный, он дает командованию возможность добиваться от войск поразитель ных результатов». Как особо выдающиеся качества он отметил твер дую внутреннюю сплоченность, прогресс, достигнутый в последние годы, стремление устранить известные недостатки и при широком использовании немецких образцов добиться производительности, соответствующей западным требованиям, усилия по созданию совре менных вооружений (авиация, химическое оружие), крепкую связь с народом3. Таким образом, к 1933 г. в германском Генштабе был накоплен до статочно обширный материал об РККА, полученный за период рапалльского сотрудничества. Советская сторона также последовательно решала задачи легаль ной разведки. Всем офицерам, выезжавшим на маневры в Германию, стажировавшимся в академии немецкого Генштаба или участво вавшим в проведении исследований на совместных предприятиях на территории СССР, вменялось в обязанность изучение военно го потенциала страны-партнера, тенденций ее военного развития и социально-политической обстановки. Перед Уборевичем, ста-

1 Groehler Olaf. Selbstmorderische Allianz. Deutsch-russische Militerbeziehungen 1920-1941. Berlin, 1992. S. 53. 2 Ахтамзян А. А. Военное сотрудничество СССР и Германии 1920-1933 / / Новая и новейшая история. 1990. № 5. С. 16. 3 Blomberg’s Р. Privates Archiv. “Reise des Chefs des Truppenamts nach Russland. (August/September, 1928). S. 46. 1 40

даровавшимся в Генштабе Германии 13 месяцев, нарком обороны Ворошилов поставил конкретные задачи: «Штаб послал Вам задание. Я дополнительно прошу Вас собрать материал по следующим вопросам: 1. Взаимодействие родов войск, а также сухопутной армии и фло та. Вам известно, что немцы критиковали, и не без основания, наши одесские маневры1, особенно совместные действия с флотом. Надо изучить постановку этого дела у немцев. 2. Организация, вооружение и применение кавалерии в бою. Мы знаем приблизительно взгляды немцев на конницу. Надо детально изучить, как они думают оперировать конницей на восточных теат рах - в наших условиях (скажем, в Польше). Вообще, надо по воз можности основательно исследовать этот вопрос. 3. Об укрепленных районах. Как немцы к ним относятся, как ду мают их организовать. Вы помните, что снос укреплений в Восточной Пруссии (по требованию союзной комиссии) вызвал бурные проте сты Р. В. (рейхсвера. - Ю. К.). 4. Организация тылов и снабжение в мирное и военное время. Надо изучить методы войскового снабжения, а также постановку этого дела в государственном масштабе (как немцы думают мобили зовать промышленность, с[ельское] хозяйство и т. д.) 5. Изучите быт немецкой армии. Мы имеем уставы, но не знаем, как живет немецкая армия и ее солдаты»2. Помимо профессиональных задач по изучению рейхсвера, совет ским офицерам ставились также и этические. «Я хочу обратить Ваше внимание на еще одно обстоятельство, - инструктировал Вороши лов. - Конечно, иногда поужинать с немцами необходимо, но число всяких раутов и обедов надо свести к минимуму. Об этом есть твер дое решение инстанции. Вы должны демонстрировать немцам облик нашего командира-коммуниста»3. Помимо сугубо военной разведывательной информации, накап ливавшейся обеими сторонами, серьезное значение имели и «нефор мальные» наблюдения немецких военных, живших в СССР и рабо 1 Речь идет о маневрах Украинского военного округа, проводившихся в 1926 г. Цель маневров - отработка взаимодействия военно-морского флота и сухопутных ро дов войск при проведении боевой операции. 2 Письмо народного комиссара по военным и морским делам К. Е. Ворошилова командующему войсками Северо-Кавказского округа И. П. Уборевичу с постановкой 3ДДач по изучению Рейхсвера / Рейхсвер и Красная Армия. Документы из военных архивов Германии и России 1925-1931,1995. С. 95. 3 Там же. 141

тавших на совместных военных предприятиях. Они легли в основу зарождавшегося тогда «остфоршунга» - изучения востока, игравшего существенную политическую роль после прихода к власти Гитлера, сделавшего остфоршунг одним из опорных пунктов своей антироссийской пропаганды и «пути на восток». (Об этом см. §4 гл. IV). В докладах немецких военных в Генштаб описанию «русской кар тины мира» придавалось порой не меньшее значение, чем собственно военно-профессиональной стороне поездки. Типичным по построе нию и подробности является отчет подполковника Вильберга и рот мистра Ешонека о поездке в Москву и Липецк в 1926 г. Авторы документа делают следующие выводы. Москва стала луч ше, вновь построены большие здания, развился транспорт. Тем не менее общее впечатление разочаровывающее. Для трехлетних «пла номерных» работ достигнутый прогресс в столице крайне ограничен. Вне Москвы это ощущение усиливается - насчитывающий 23 тыс. жителей Липецк «производит впечатление полностью запущенного, предельно убогого города. Ни о каком-либо строительстве, о какойлибо заботе государства нет и речи. Брошенные и разрушившиеся дома, замусоренные улицы, убого одетые люди и нищие». Наиболее сильным это впечатление становится, когда при пересечении фин ской границы севернее Ленинграда попадаешь в страну с образцовым порядком и чистотой1. Текст отчета изобилует описанием сугубо бытовых подробнос тей. «Два раза в год мы приглашались к русскому коменданту: на летний праздник под открытым небом, на опушке леса и зимой на “круговую чарку” в “русском бараке”, откуда многие уходили кача ясь. Кофе “Мокко” и коньяк были гораздо опаснее русской водки. Взаимоотношения с нашими партнерами были хорошими, и если русский сотрудник принимал участие на многих этапах периода ис пытаний немецкого коллеги, могли возникнуть дружеские отноше ния. Политических тем не касались обе стороны, этим обеспечивался мир. Русская заинтересованность в нашей работе была на первом ме сте, мы имели среди прочего визит генерала Тухачевского и генерала Фишмана, который якобы изучал химию в Неаполе»2.

1 Доклад подполковника Вильберга и ротмистра Ешонека о командировке в Мо скву и Липецк в сентябре 1926 г. / Рейхсвер и Красная Армия: Документы из военных архивов Германии и России 1926-1931, 1995. С. 39. 2 ВА-МА Hergectellt im Bundesarchiv-Militararchiv-Bestand MSg2 Aktenband 782 Tomka. S. 27. 142

Звучат даже нотки ностальгии - при воспоминаниях о русских праздниках. Текст в этом разделе отчета - скорее эссе, нежели воен ный доклад. «Рождество было большим событием периода испыта ний. Украшенная елка в каждом доме, любовно накрытый празднич ный стол, кухонные тарелки с аппетитной выпечкой, все томкинцы в “шалях” и, естественно, русские девушки в своих лучших нарядах все создавало праздничную картину. Лишь раз в году приходил близ кий нам мир в это совершенно иным образом сложившееся окру жение. Советская молодежь была давно насильственно отделена от религии. Но теперь, побежденные волшебством этого события, глаза девушек увлажнялись. Что-то совершенно новое для них, известное только их родителям, внезапно трогало их, они укутывались в теплое пальто, задумчивость овладевала нами всеми»1. Бломберг, смещенный перед Второй мировой войной со всех по стов, также оставил в мемуарах колоритные наблюдения о «русской жизни». Они были сделаны им во время инспекционных поездок по России. И выводы немецкого военачальника, стоявшего у истоков советско-германского сотрудничества, а затем - строительства гит леровского вермахта2, интересны в социально-политическом аспек те: они дают впечатление о «подлинной» жизни людей государствапартнера. «Народ, передвигающийся на поездах и на пароходах, мало кого заботил. Днями толкались они на вокзалах и пристанях в ожидании, когда в переполненных поездах или пароходах обнаружится свобод ное место. Нужно было наблюдать эту сидящую на корточках массу с одеялами, матрацами, котелками и припасами, чтобы узнать в рус ских азиатский народ... Поскольку европейски-ориентированный го сподствующий слой был вычищен, все вернулось к первоначальному состоянию орды. Мы видели множество крестьян, которые еще тогда могли сидеть перед иконой Богоматери на Красной площади, и городской пролета риат, которому не пристало так себя вести, ибо он стал господствую щим классом. В театре мы смотрели прекрасный балет... Театральная публика выглядела мелкобуржуазно. Я сомневаюсь, чтобы среди зрителей находились рабочие. Мы посетили также рабочую коммуну, квартиры в которой не оставляли желать лучшего. Сопровождающий меня знаток России сказал мне, что нам покажут только тщательно 1 Vom ВА-МА Hergectellt im Bundesarchiv-Militararchiv-Bestand MSg2 Aktenband 782 Tomka. S. 35. 2 Так назывались вооруженные силы Третьего рейха после прихода Гитлера к власти. 143

просеянные исключения... Русский всегда хочет разделить содержа ние своего узелка с ближним. Чувство коллективизма у них врожден ное. Большевизм Ленинско-Сталинского типа долго существовать может только в России»1. Бломберг подытоживал: «На меня Россия произвела очень серьез ное впечатление, одновременно и непостижимое. Это была чужая страна. Я сказал себе, что мы должны либо стать ей другом, поскольку у нас общие интересы в укреплении позиций против западного мира, или же нам нужно планомерно готовить борьбу против наших вос точных соседей, которая должна будет вестись при благоприятных обстоятельствах, то есть с собранной в кулак силой. Недооценка этого противника была безусловно большой ошибкой. Уже после 1933 го да и потом во Второй Мировой все пошло по-другому»2. В так называемый «рапалльский период» между двумя странами осуществлялось достаточно тесное военно-политическое сотрудниче ство в различных формах, были реализованы некоторые совместные военные и военно-экономические проекты. Одновременно политика Германии совершала постепенный дрейф в сторону западных держав. Если в начале 20-х гг. Германия оценивалась советской стороной как «дружественное» с военно-политической точки зрения государство, то в начале 30-х гг. советскому внешнеполитическому ведомству уже ставилась задача «не дать втянуть Германию в русло антисоветской политики Запада». Соответственно постепенно «затухали» и воен ные контакты двух государств. Этот период завершился в 1933 г. по сле прихода к власти в Германии нацистов. С учетом своеобразия политической ситуации в Советской России 20-30-х гг. значимость этого сотрудничества для нее выходит далеко за рамки утилитарных интересов военного ведомства. С точки зрения наращивания военного потенциала и повышения боевой мощи РККА эффективность контактов очевидна (обучение руководящего комсо става РККА в германской Военной академии и советских военных специалистов в военно-учебных центрах (школах) рейхсвера на тер ритории СССР, помощь в становлении советской военной промыш ленности и передача передовой по тем временам технологии, поездки военных делегаций и наблюдателей на учения, получение разведдан ных по согласованной проблематике на основе взаимности и т. д.). Во многом благодаря советско-германскому военно-техническому сотрудничеству были заложены основы ВПК СССР. В качестве при

1 Bundesarchiv Militerarchiv Freiburg № 52/2 Blomberg: Lebenerinnerungen handschriftlich. Bd. III. S. 133-134. 2 Ibid. S. 139-140. 144

мера необходимо упомянуть завод в Филях (Москва), ныне - завод им. Хруничева, на котором производится ракетное оружие. Химзавод в Чапаевске берет свое начало от «Берсоли». Полигон в Шиханах (Саратовская область) и по сей день исполь зуется в военных целях, а на полигоне в Тоцком (Оренбургская об ласть) в послевоенные годы совершенствовалось советское атомное оружие. Фактически с предоставления концессий «Юнкерсу» нача лось становление советской авиационной промышленности и воз душных перевозок внутри страны. В значительной степени благодаря именно немецкой помо щи была в целом успешно проведена начатая в СССР в 1925 г. во енная реформа. Тухачевский, Уборевич, Якир, Фельдман, Егоров, Левандовский, Тимошенко, Мерецков, Василевский, Тодорский и др. руководители Красной Армии повысили профессиональный уровень благодаря изучению германского военного опыта. И хотя результаты этого сотрудничества едва ли поддаются точному учету (количество обученных советских и германских летчиков и танкистов, отработан ных пособий и наставлений по ведению химической войны, танково го и воздушного боя, взаимодействию родов войск, число созданных моделей различных вооружений, запасы химоружия и отравляющих веществ), тем не менее они весьма значительны. Движущей силой военных контактов было желание советских лидеров укрепить оборонную мощь нашего государства. Наращивая при помощи Германии военные мускулы и косвенно подпитывая там реваншистские настроения, Москва после неудач Коминтерна взяла по сути на вооружение «стратегию политического измора» Запада, сделав ставку не на экспорт революции, а на очередную мировую войну. Военно-промышленный аспект сотрудничества положитель ным образом сказался на развитии советской экономики. Германские специалисты участвовали в становлении и других специализирован ных отраслей советской военной промышленности. Помимо утили тарного значения, «военно-технические» контакты оказывали непо средственное влияние на внешнеполитическую ситуацию. Созданное за «годы Рапалло» лобби в обеих странах содействовало укреплению тесных отношений между СССР и Веймарской Германией, помо гало преодолевать критические фазы их развития. Так, прогерман ское лобби в СССР довольно длительное время, примерно с 1927 г. и вплоть до начала мая 1933 г., т. е. и в первые месяцы после прихода Гитлера к власти, успешно удерживало руководство СССР «в русле Рапалло». Лидеры СССР рассматривали военное сотрудничество как основу «рапалльской политики», но очевидно и то, что Германия использо 145

вала его в качестве сильнейшего козыря для оказания давления на Францию и Англию. Опираясь на «особые отношения» с Москвой, Берлин последовательно восстанавливал свой прежний статус. За счет тех же отношений с Берлином крепла и усиливалась Москва, дружбы с которой со временем стали искать и другие державы. Таким образом, именно военно-политическое сотрудничество, начавшееся еще в период польско-советской войны, явилось основной опорой «рапалльской политики», вокруг которой группировались все поли тические и экономические взаимоотношения СССР и Германии.

ГЛАВА 3. «ДЕЛО ВОЕННЫХ»: МИНА ЗАМЕДЛЕННОГО ДЕЙСТВИЯ 3.1. Немецкий след в сценарии «Дела военных» «Дело военных» - особая страница в советско-германских отноше ниях 30-х гг. Будучи «вплетенным» в историю этих контактов, явля ясь опосредованно их следствием и одновременно причиной их позд них трансформаций, «Дело о военно-фашистском заговоре в РККА», тем не менее, является самостоятельным историко-политическим и правовым сюжетом. Тема участия гитлеровских спецслужб в «Деле военных» до сих пор является предметом исследовательских догадок. Никаких доку ментов, содержащих информацию о передаче сфальсифицированно го, компрометирующего досье на Тухачевского из Германии в Кремль, вплоть до сегодняшнего дня не обнаружено. Однако сохранилось достаточно большое количество воспоминаний компетентных сви детелей и участников этой аферы. Суть мемуаров и аналитических выкладок вкратце такова: через двойного агента генерала-эмигранта Скоблина немцы получили сведения о якобы существующей в Советском Союзе антиправительственной военной группировке во главе с Тухачевским. Собственно, такая информация в эмигрантских кругах бродила почти полтора десятилетия и во многом была инспи рирована еще в 20-е гг. ОГПУ. Тогда Тухачевский был введен в зна менитую операцию «Трест», направленную на раскол антисоветского белого движения в эмиграции. Ему в этой операции отводилась роль руководителя «национально ориентированной» группы, замышляю щей государственный переворот. Шеф политической разведки гитлеровской Германии В. Шелленберг в своей книге «Лабиринт» подробно останавливался на этом сюжете. «От одного белогвардейского эмигранта, генерала Скоблина, Гейдрих получил сведения о том, что Тухачевский, мар шал Советского Союза, участвовал вместе с германским генеральным Штабом в заговоре, имевшем своей целью свержение сталинского режима. Гейдрих сразу понял огромнейшее значение этого донесе 147

ния. При умелом его использовании на руководство Красной Армии можно было обрушить такой удар, от которого она не оправилась бы в течение многих лет... Скоблин мог вести двойную игру, и... его со общение могло быть сфабриковано русскими и передано Скоблиным по распоряжению Сталина»1. Это отлично понимал и шеф имперской службы безопасности Гейдрих, и его подчиненные. Однако это ни сколько не мешало реализации плана. Гейдрих начал действовать: он, пишет Шелленберг, представил Гитлеру донесение Скоблина о Тухачевском. Некоторый свет на участие Скоблина в фальсификации «Дела во енных» проливают последние публикации немецких исследователей. Видный военный историк М. Вегнер, основываясь на архивных дан ных, предполагает, что к Скоблину компрометирующие материалы попали из рук сотрудников НКВД. «Важнейшей фигурой в заговоре НКВД против Тухачевского был генерал Скоблин... Поздней осенью 1936 года Михаил Шпигельглас, исполняющий обязанности руково дителя зарубежного управления НКВД, встретился со Скоблиным в Париже и информировал его о так называемой “группе заговорщиков” в Красной Армии. Эту информацию Скоблин должен был пере дать в СД, что и было сделано. Трудно предположить, что эта “разработка” была осуществлена без личного ведома Сталина». Сам материал не был полным. В нем не содержалось никакого документального доказательства активного участия руководителей германской армии в заговоре Тухачевского. Гейдрих понимал это и сам добавил сфабрикованные сведения с целью компрометации германских генералов. Он чувствовал себя вправе это сделать, коль скоро этим самым он мог ослабить растущую мощь Красной Армии, которая ставила под угрозу превосходство рейхсвера2. Зная характер Сталина и ситуацию в Кремле, в Берлине могли рассчитывать на успех. «Разоблачение Тухачевского могло бы по мочь Сталину укрепить свои силы или толкнуть его на уничтоже ние значительной части своего генерального штаба. Гитлер в конце концов... вмешался во внутренние дела Советского Союза на стороне Сталина»3. Фабрикация материалов была делом техники. Взяв за основу подлинные документы времен контактов рейхсвера и РККА, спе

1 М. Wegner «Der Sturz des roten Napoleon» Neues Deutchland 11/12 Marz 2006. 2 Бухгайт Г. Абвер - щит и меч III рейха / Пер. с немец, языка Ю. А. Неподаева. М.: Эксмо, Яуза, 2005. С. 107. 3 Шелленберг В. Лабиринт. Мемуары гитлеровского разведчика / Пер. с англ. М.: СП «Дом Бируни», 1991. С. 38. 148

циалисты имперской службы безопасности подготовили искусные подделки. «Гитлер тотчас же распорядился о том, чтобы офицеров штаба гер манской армии держали в неведении относительно шага, замышляв шегося против Тухачевского, так как опасался, что они могут преду предить советского маршала. И вот однажды ночью Гейдрих послал две специальные группы взломать секретные архивы генерального штаба и Абвера - службы военной разведки, возглавлявшейся ад миралом Канарисом. В состав групп были включены специалистывзломщики из уголовной полиции. Был найден и изъят материал, относящийся к сотрудничеству германского генерального штаба с Красной Армией. Важный материал был также найден в делах адми рала Канариса»1. Подготовленное досье через посредников было передано сначала в Прагу - президенту Э. Бенешу, а затем - Москву. Чешский послан ник в Берлине В. Маетны в феврале 1937 г. телеграфировал Бенешу, что Гитлер располагает сведениями «о возможности неожиданного и скорого переворота в России... и установления военной диктатуры в Москве»2. Этот сценарий как наиболее вероятный рассматривает и известный немецкий историк И. Пфафф. Он указывает и на то, что «националсоциалистские клеветнические обвинения против Тухачевского распространялись по берлинским источникам еще с осени 1935 г. Но тогда еще не начались московские процессы, а именно процессы (в августе 1936 и январе 1937 г.) дали повод для надежд, что Сталин поверит в интригу против Тухачевского и советского генералитета»3. Весной 1936 г. Тухачевским заинтересовалось геббельсовское ми нистерство пропаганды: тогда оно обратилось в имперское военное министерство с запросом о предоставлении архивного дела бывше го военнопленного Первой мировой войны поручика Тухачевского4. Отказ был мотивирован так: «В связи со вновь вскрывшимися об стоятельствами штрафная карта лейтенанта Тухачевского выдана быть не может, поскольку персональные нападки на Тухачевского

1 Там же. 2 Абрамов Н. Дело Тухачевского: новая версия / / Новое время. 1989. № 13. С. 37. 3 Пфафф И. Прага и падение Тухачевского / / Военно-исторический журнал. 1988. № 11. С. 53. 4 В 1915 г. Тухачевский, в то время подпоручик Семеновского полка, имевший пять орденов, попал в немецкий плен, откуда бежал в 1917 г. с пятой попытки. В пле ну за «неповиновение» многократно подвергался взысканиям и наказаниям, в том числе - от Баварского военного суда, что и отражено в «штрафной карте военноплен ного». 149

сейчас неуместны»1. В это время маршала уже активно «разрабаты вали» гитлеровские спецслужбы, потому публичная компрометация его через Геббельса - в средствах массовой информации - могла бы испортить им игру. По этой причине военное министерство по согла сованию с министерством иностранных дел решило прикрыть рупор. Характерно также, что дело Тухачевского 1917 г. было окончательно архивировано только 13 ноября 1937 г. - пять месяцев спустя после расстрела маршала. Возглавляемое Гейдрихом ведомство - политическая полиция работало изобретательно: для достоверности был подключен еще один канал «утечки» - французский. Весной, в марте 1937 г., полпред СССР во Франции В. П. Потемкин сообщил, со ссылкой на министра обороны Франции Э. Даладье, компрометирующую информацию на Тухачевского. «Из якобы серьезного французского источника, - писал он, Даладье недавно узнал о расчетах германских кругов подготовить в СССР государственный переворот при содействии враждебных ны нешнему советскому строю элементов из командного состава Красной Армии... Даладье добавил, что те же сведения о замыслах Германии получены военным министерством из русских эмигрантских кругов... Даладье пояснил, что более конкретными сведениями он пока не рас полагает, но что он считал “долгом дружбы”, передать нам свою ин формацию, которая может быть для нас небесполезна»2. Под серьезным французским источником подразумевалась фран цузская разведка, под русскими эмигрантскими кругами - Скоблин. Оба источника имели выход на немецкие спецслужбы. Материал против Тухачевского, согласно мнению ряда исследова телей3, мог быть передан Москве в середине мая 1937 г. К этому вре мени Сталину такие «документы» могли понадобиться разве что про запас: Тухачевский уже был смещен со всех постов (и вскоре аресто ван), а его «сообщники» уже находились на Лубянке. Нигде больше немецкий компромат не всплывал. На февральско-мартовском пленуме ЦК ВКП(б), проходившем с 23 февраля по 5 марта 1937 г., нарком обороны Ворошилов в на чале своего выступления отметил, что в армии, к счастью, вскрыто не мнрго врагов. Так оно и должно быть, продолжил нарком, ибо в

1 Bayer. Hauptstaatsarchiv - Kriegsarchiv, Mlinchen (ВН -КА ) Gerichtsbestand stellv. II. Inf. Brig. № 119/1 von 1917 «Abschrift» 2 См. например: Бухгайт Г. Абвер - щит и меч III рейха. С. 109, Пфафф И. Прага и падение Тухачевского. С. 54. 3 Абрамов Н. Дело Тухачевского: новая версия. С. 37. 1 50

армию партия посылает лучшие свои кадры: страна выделяет са мых здоровых и крепких людей. При этом Ворошилов посчитал не обходимым многообещающе обмолвиться: «Я уже говорил и еще раз повторяю: в армии арестовали пока небольшую группу врагов; но не исключено, наоборот, даже наверняка и в рядах армии име ется еще немало невыявленных, нераскрытых японо-немецких, троцкистско-зиновьевских шпионов, диверсантов и террористов (выделено мной. - Ю . К.). Во всяком случае, для того чтобы себя обе зопасить, чтобы Красную Армию - этот наиболее деликатный ин струмент, наиболее чувствительный и важнейший государственный аппарат - огородить от проникновения подлого и коварного врага, нужна более серьезная и, я бы сказал, несколько по-новому постав ленная работа всего руководства Красной Армии. Мы без шума - это и не нужно было - выбросили большое количество негодных людей, в том числе и троцкистско-зиновьевского охвостья, и всякого подо зрительного, недоброкачественного элемента... Это, во-первых, комкоры Примаков и Путна - оба виднейшие представители старых троцкистских кадров»1. В своем программном выступлении Ворошилов озвучил и некото рые цифры, характеризующие положение в армии. По его словам, с 1924 года, т. е. с того времени, когда после смерти Ленина Троцкий, возглавлявший Наркомат по военным и морским делам, был снят со всех постов и изолирован от политической дея тельности, в РККА шли чистки. (Начатые делами «Генштабисты» и «Весна», инспирированными НКВД с целью ликвидации бывших царских офицеров, служащих в Красной армии.) Позже, уточнил нарком обороны, только за три года - 1934-1936 гг. включительно было уволено из армии по разным причинам, преимущественно «не годных» и «политически неблагонадежных», около 22 тыс. человек, из них 5 тыс. человек как «явные оппозиционеры»2. При этом нарком заверил, что «чистки» проводились с достаточ ной осторожностью: при решении вопроса об увольнении человека из рядов армии приходилось быть внимательным, даже если человек в прошлом был замешан в оппозиции. «Я считаю необходимым и пра вильным, - так учит нас тов. Сталин - всегда самым подробнейшим образом разобраться в обстоятельствах дела, всесторонне изучить и проверить человека и только после этого принять то или другое ре шение. Частенько бывают у меня разговоры с органами тов. Ежова в 1 Стенограмма февральско-мартовского (1937 г.) пленума ЦК ВКП(б) 23 февра л я - 5 марта 1937 г. / / Военно-исторический журнал. 1993. № 1. С. 61. 2 Там же. 151

отношении отдельных лиц, подлежащих изгнанию из рядов Красной Армии... Можно попасть в очень неприятную историю: отстаива ешь человека, будучи уверен, что он честный, а потом оказывается, он самый доподлинный враг, фашист... Я все-таки эту свою линию, по-моему, правильную, сталинскую линию, буду и впредь прово дить. Товарищ Сталин неоднократно говорил и часто об этом напо минает, что кадры решают все. Это - глубокая правда. Кадры - все! А кадры Рабоче-Крестьянской Красной Армии, которым тов. Сталин уделяет колоссально много времени и внимания, являются особыми кадрами»1. Военно-политическое сообщество таким образом было подготов лено к тому, что скоро начнутся еще большие чистки, заниматься ко торыми будет «ведомство товарища Ежова». Система сталинского правосудия вполне сравнима со средневе ковой. «Многими чертами следствие... восходит к средневековым политическим процессам в России. Черты сходства: непосредствен ное руководство следствием со стороны высшего в государстве по литического органа или лица; отсутствие адвоката; отсутствие со стязательности сторон в процессе вынесения приговора; отсутствие принципа презумпции невиновности; практика вынесения приговора тем органом, который вел следствие, и в отсутствии подследственно го (в средневековых процессах имели место случаи вынесения при говора специально образованными судебными органами); насилие, применяемое в отношении подследственного с целью получения не обходимых следствию показаний; отсутствие законом установленной регламентации следствия, ведущее к произволу; интерес следствия к зарубежным контактам подследственного и фальсификация характе ра этих связей; тенденциозное извращение показаний в протоколах допросов; окончательность приговора (невозможность обжалова ния); репрессии в отношении родственников обвиняемого»2. Для сталинских процессов характерны такие черты: невинов ность обвиняемых; наличие политической цели, не связанной непо средственно с «делом»; предварительное создание «сценария» об винения, утвержденного высшим политическим руководством, под который подгонялись показания и приговор; непредусмотренность вызова свидетелей и предъявления вещественных доказательств;

1 Стенограмма февральско-мартовского (1937 г.) пленума ЦК ВКП(б) 23 февра л я - 5 марта 1937 г. 2 Ананьин Б. В., Панеях В. М. «Академическое дело» 1929-1931 гг. и средневе ковые политические процессы в России (сравнительная характеристика) / / Россия в X- XVIII веках. Проблемы истории и источниковедения. М.: РГГУ, 1995. С. 56-57. 152

признание обвиняемого в совершении «преступлений» в качестве единственной формы доказательств; внесудебное вынесение приго вора; инициирование общественного мнения, направленного против подследственных1. Как установлено в 1957 г. дополнительной проверкой Военной коллегии Верховного суда СССР, первые показания о существо вании «военного заговора» в Красной Армии, якобы руководи мого Тухачевским, были получены 8 и 10 мая 1937 г. от бывшего начальника ПВО РККА М. Е. Медведева, арестованного к тому вре мени органами НКВД. О методах дознания рассказал арестованный в 1939 г. бывший заместитель начальника УНКВД по Московской области А. П. Радзивиловский. Его показания содержатся в Заключении заместите ля Главного военного прокурора Д. Терехова. Этот документ имеет важное значение для понимания подлинной завязки «Дела воен ных» - свидетельствуя о наличии «социального заказа» на развязы вание очередного витка репрессий. «...Фриновский (зам. Ежова) в одной из бесед поинтересовался, проходят ли у меня по материалам (в УНКВД МО) какие-либо круп ные военные работники. Когда я сообщил Фриновскому о ряде во енных из Московского военного округа, содержащихся под стражей в УНКВД, он мне сказал о том, что первоочередной задачей, в выпол нении которой, видимо, и мне придется принять участие, - это раз вернуть картину, о большом и глубоком заговоре в Красной Армии (выделено мной. - Ю. К.). Из того, что мне говорил тогда Фриновский, я ясно понял, что речь идет о подготовке большого раздутого воен ного заговора в стране, раскрытием которого была бы ясна огромная роль и заслуги Ежова и Фриновского перед лицом ЦК... Поручение, данное мне Ежовым, сводилось к тому, чтобы немедля приступить к допросу арестованного Медведева... и добиться от него показаний с самым широким кругом участников о существовании военного заго вора в РККА. При этом Ежов дал мне прямое указание применить к Медведеву методы физического воздействия, не стесняясь в их выборе...»2 Отсутствие «стеснения в выборе методов» прослежива ется в каждом документе, фигурирующем в -архивном следственном деле: помимо сугубо физического воздействия, в процессе приме

1 Там же. 2 ЦА ФСБ РФ АСД№ Р-9000 на Тухачевского М. Н., Якира И. Э., Уборевича И. П., Корка А. И., Эйдемана Р. П., Фельдмана Б. М., Примакова В. М. и Пут ин В. К. (в дальнейшем - на Тухачевского и др.) Т. «Судебное производство». Заклю чение Главной военной прокуратуры от И января 1957 года. Л. 230-231. 153

нялось и психологическое давление на подследственных, и прямые фальсификации. И Радзивиловский добился от него показаний о существовании военного заговора, о его активном участии в нем. И в ходе после дующих допросов, после избиения его Фриновским в присутствии Ежова, Медведев назвал значительное количество крупных руково дящих военных работников1. В 1957 г., входе проверки дел по обвинению Тухачевского, Якира и др. были обнаружены заявления арестованных, из которых видно, что подписанные ими показания - вымышлены, подсказаны им или по лучены путем шантажа. Так, в записке заместителю начальника 5-го отдела ГУГБ НКВД2 3. Н. Ушакову Б. М. Фельдман 31 мая 1937 г. писал: «Начало и концовку заявления я писал по собственному усмо трению. Уверен, что Вы меня вызовете к себе и лично укажете, пере писать недолго»3. Вероятно, что еще до М. Е. Медведева показания об участии Тухачевского в военном заговоре дали другие лица. Среди них Т. Домбаль, польский коммунист, активно приветствовавший вхож дение Красной Армии в Варшаву. Он был арестован 29 декабря 1936 г. ГУГБ НКВД СССР как член «шпионско-диверсионной и террори стической организации “Польска организация войскова” (ПОВ) и резидент 2 отдела Польглавштаба». На момент ареста Домбаль - ака демик АН БССР, заведующий кафедрой социально-экономических наук Московского института механизации и электрификации им. Мо лотова, доктор экономических наук4.

1 ЦА ФСБ РФ АСД. № Р-9000 на Тухачевского М. Н. и др. Т. «Судебное произ водство». Определение № 4н-0280/57 Военной коллегии Верховного Суда СССР от 31 января 1957 года. Л. 231. 2 ГУГБ НКВД - Главное управление государственной безопасности НКВД. 3 ЦА ФСБ РФ АСД. № Р-9000 на Тухачевского М. Н. и др. Т. «Судебное произ водство». Определение № 4н-0280/57 Военной коллегии Верховного Суда СССР от 31 января 1957 года. Л. 234. 4 В материалах АСД № Р-3802 на Томаша Домбаля содержится следующая ин формация: «В обвинительном заключении ГУГБ НКВД СССР от 13 августа 1937 г. по ст. 58-1 “а”, 5 8 -8 и 58-11 УК РСФСР ему вменялось: 1. с 1912 г. как член “пилсуд^иковских” организаций вплоть до момента ареста вел “активную провокатор скую, шпионско-диверсионно-террористическую работу в пользу Польши”; 2. по за данию ПОВ и будучи резидентом 2 отдела Польского Главного штаба проник в ряды КП Польши, затем, в 1923 г., под видом политэмигранта прибыл в СССР, где вел ак тивную “разведывательную, диверсионную и террористическую работу”; 3. в соответ ствии с задачами ПОВ привлек к своей “шпионской диверсионно-террористической деятельности десятки лиц” и создал под своим руководством ряд террористических 154

На допросе 31 января 1937 г. Домбаль «признался», что работая на «Польску организацию войскову», отправлял в Польшу «ряд сообще ний о состоянии вооружений и строительстве Красной Армии», мате риалы для которых он «черпал в процессе общения с высшим руково дящим составом РККА», в частности, с Тухачевским - «о его опытах с танками и лекциями в Военной академии по этому поводу»1. Характерно, что на первых этапах фальсификации «немецкий след» не просматривается: речь идет только о некоем абстрактном «заговоре», позже появляется тема шпионажа в пользу Польши. Это говорит о том, что сценарий писался «с колес», подчиняясь главной задаче - дискредитировать Тухачевского и его единомышленников. Вне лубянских стен сценарная линия проводилась поначалу заву алировано. Тем не менее после ареста военного атташе в Великобри тании В. К. Путны и заместителя командующего Ленинградского во енного округа В. М. Примакова Тухачевский отлично понимал, что кольцо вокруг него сжимается. Действительно, уже в апреле 1937 г. заместителя наркома обороны маршала Тухачевского не пустили в Лондон на коронацию короля Георга VI. Запрет на поездку (де-факто - на выезд из страны) был тщатель но «декорирован». 22 апреля 1937 г. Политбюро ЦК ВКП(б) при няло постановление: «Ввиду сообщения НКВД о том, что товари щу Тухачевскому во время поездки на коронационные праздники в Лондоне угрожает серьезная опасность со стороны немецко-польской террористической группы, имеющей задание об убийстве товарища Тухачевского, признать целесообразным отмену решения ЦК о по ездке товарища Тухачевского в Лондон»2. Решение Политбюро основывалось на спецсообщении Н. И. Ежо ва от 21 апреля 1937 г. И. В. Сталину, В. М. Молотову и К. Е. Во рошилову. Вот его текст: «Нами сегодня получены данные от зару бежного источника, заслуживающего полного доверия, о том, что во время поездки товарища Тухачевского на коронационные торжества в Лондон над ним по заданию германских разведывательных органов предполагается совершить террористический акт. Для подготовки

групп, “в задачу которых входила организация террористических актов над вождями ВКП(б) и советского правительства”». На закрытом судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда СССР (ВК ВС СССР) Т. Ф. Домбаль виновным себя не признал, показания, данные им на пред варительном следствии, не подтвердил и заявил, что ни в чем не виноват. 21 августа 1937 г. приговорен к расстрелу». Реабилитирован в 1955 г. 1 ЦА ФСБ РФ АСД. № Р-3802 на Домбаля Т. Ф. Л. 65. 2 Дело о так называемой «антисоветской троцкистской военной организации» в Красной Армии / / Известия ЦК КПСС. 1989. № 4. С. 46. 155

террористического акта создана группа из четырех человек (трех нем цев и одного поляка). Источник не исключает, что террористический акт готовится с намерением вызвать международные осложнения. Ввиду того, что мы лишены возможности обеспечить в пути следо вания и в Лондоне охрану товарища Тухачевского, гарантирующую полную его безопасность, считаю целесообразным поездку товарища Тухачевского в Лондон отменить. Прошу обсудить»1. На спецсообщении стоит резолюция Сталина: «Членам ПБ. Как это ни печально, приходится согласиться с предложением това рища Ежова. Нужно предложить товарищу Ворошилову предста вить другую кандидатуру. И. Сталин». Рядом - рукой Ворошилова: «Показать М. Н. 23.IV.37 г. КВ». На этом же экземпляре расписал ся Тухачевский, подтвердив тем самым, что он ознакомился с доку ментом. Как годы спустя констатировала Комиссия Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с ре прессиями, имевшими место в период 30-40-х и начала 50-х гг., «ни каких материалов о подготовке подобного террористического акта над М. Н. Тухачевским у КГБ СССР не имеется, что дает основания считать это спецсообщение фальсифицированным»2. Следующий ход: резкое понижение замнаркома обороны в долж ности. 9 мая 1937 г. К. Е. Ворошилов обратился в Политбюро ЦК ВКП(б) с письмом об утверждении новых должностных назна чений. 10 мая 1937 г. Политбюро ЦК ВКП(б) приняло решение: «Утвердить: Первым заместителем народного комиссара обороны Маршала Советского Союза товарища Егорова А. И... Командующим Приволжским военным округом - Маршала Советского Союза това рища Тухачевского М. Н. с освобождением его от обязанностей за местителя наркома обороны»3. Симптоматично само назначение на должность первого замнар кома обороны - вместо Тухачевского - маршала Егорова. Именно Егоров в свое время безоговорочно поддержал решения Сталина и Ворошилова саботировать приказы Тухачевского о штурме Варшавы и наступать на Львов. «Польский след» проступил и здесь. Он реф реном возникал и на партийных заседаниях в присутствии Сталина, и - впоследствии - на допросах. 11 мая Тухачевского официально сняли с должности заместителя наркома и отправили в Куйбышев командовать войсками Приволжского военного округа. Перед отъез 1 Дело о так называемой «антисоветской троцкистской военной организации» в Красной Армии. С. 45. 2 Там же. С. 44. 3 Там же. С. 46. 156

дом, 13 мая, он добился встречи со Сталиным1. 22 мая в Куйбышеве Тухачевский был арестован и отправлен на Лубянку. В тот же день был арестован председатель Центрального совета Осоавиахима Р. П. Эйдеман, 29 мая - командующий Белорусским военным округом И. П. Уборевич, 30-го - командующий Киевским военным округом И. Э. Якир. Арестованные раньше Тухачевского военачальники (А. И. Корк, В. М. Примаков, В. К. Путна, Б. М. Фельдман) уже давали призна тельные, «разоблачающие» показания. Они - примитивная компи ляция правды и вымысла. Однако в процессе следствия, разумеется, грубость «стыковок» никого не интересовала, как собственно, и до казательная база, вернее, - ее отсутствие. Определяющим правилом, которым руководствовались следователи, была артикулированная Генеральным прокурором СССР А. Я. Вышинским формула о при знании подсудимого как «царице доказательств». Практически сам факт ареста органами НКВД априори воспри нимался и следствием (его вел НКВД), и официальными партийно правительственными кругами как доказательство виновности аре стованного. Причем предъявляемые обвинения нередко по сути были эвфемизмами для прикрытия прямого указания «убрать» политиче ского противника или показавшуюся неблагонадежной группировку. Тем более что такого рода процессы контролировались (и во многом инспирировались) лично Сталиным, о чем знали все исполнители. К «Делу военных» Сталин проявлял особый интерес. Он не толь ко изучал протоколы допросов арестованных, но и почти ежеднев но принимал Н. И. Ежова, а 21 и 28 мая 1937 г. - и его заместителя М. П. Фриновского, непосредственно участвовавшего в фальсифи кации обвинения. О методах работы свидетельствуют данные гра фологического анализа (полный текст анализа приведен в Приложе нии № 1). «В результате почерковедческого исследования представленных рукописных текстов и сравнительного анализа их с образцами почер ка рукописных текстов 1917 и 1919 гг., представленных на 4-х листах, установлено следующее: ...При анализе почерка, которым исполнены исследуемые руко писные тексты «Заявлений», «Показаний» Тухачевского М. Н., в каждом из исследуемых документов наблюдаются: - тупые начала и окончания движений, извилистость и углова тость штрихов (большая, чем в свободных образцах, несмотря на пре

1 Посетители кабинета Сталина / / Исторический архив. 1998. № 3 -4 . С. 175. 157

обладающую угловатую форму движений); наличие неоправданных остановок и неестественных связей, то есть признаки, свидетельству ющие о замедленности движений или - нарушении координации движений. Кроме того, в почерке исследуемых рукописных текстов наблю даются нарушения координации движений 2-й группы, к которым относятся: - различные размеры рядом расположенных букв; - отклонения букв и слов от вертикали влево и вправо; - неравномерные расстояния между словами - от малого до среднего; - неустойчивая форма линии строк - извилистая; - при вариационном направлении линии строк: горизонтально му, нисходящему внизу, восходящему вверх; - различные расстояния между словами - от малого до боль шого. Указанные выявленные признаки в совокупности свидетельству ют о необычном выполнении исследуемых рукописных текстов, ко торое может быть связано: - либо с необычными условиями выполнения - выполнение ру кописных текстов непривычным пишущим прибором, в неудобной позе, на непривычной подложке и т. п.; - либо с необычным состоянием исполнителя рукописных тек стов - состояние сильного душевного волнения, опьянения, под воз действием лекарственных препаратов и т. п. Совокупный анализ исследуемых признаков почерка с анализом письменной речи исследуемых документов говорит о доминирую щем значении второй причины и позволят предполагать исполнение исследуемых рукописных текстов лицом, находящемся в необычном состоянии»1. Данные почерковедческой экспертизы, как представляется, про ясняют давно обсуждаемый среди исследователей вопрос о «добро вольности - недобровольности» показаний. Одного из «пронемецки настроенных» руководителей РККА, В.- М. Примакова (стажировавшегося в 20-е гг. в Германии), аресто вали почти на год раньше, чем основную часть высокопоставленных «заговорщиков». Именно в допросах Примакова выявляются «ре

1 Заключение по результатам графологического анализа рукописных текстов по казаний Тухачевского М. Н. С. 1-3. 158

перные точки» сценария «Дела военных». Так в допросе от 21 мая 1937 г. от арестованного добиваются показаний о существовании право-троцкистского блока: «...Блок троцкистов с правыми и орга низация общего изменнического антисоветского военного заговора привели к объединению всех контрреволюционных сил в РККА участников офицерского заговора 1930 года, с их бонапартизмом, правых - с их платформой восстановления капитализма, зиновьевцев и троцкистов - с их террористическими установками - с общей целью бороться за власть вооруженным путем... Этот антисоветский политический блок и военный заговор, возглавляемый лично подлым фашистом Троцким, руками военного заговора должен был обрушить на СССР все неисчислимые бедствия военной измены и самого чер ного предательства во время войны, причем этот предательский удар в спину участники заговора должны были нанести родине тем оружи ем, которое она нам доверила для своей защиты...Троцкизм, в течение ряда лет руководивший контрреволюционной борьбой против руко водства партии и правительства и против строительства социализма в нашей стране, шедший гнусным путем через поддержку кулацко го саботажа в 1930-32 г., через террористическое подлое убийство т. Кирова в 1934 году, пришел со своими террористическими уста новками к фашистскому блоку с правыми внутри страны и прямо по ступил на службу к гитлеровскому генеральному штабу»1. Характерно, что изначально в обвинениях, предъявленных ему, нет немецкой темы: пока разыгрывается только троцкистская карта. От нее позже будет переброшен «доказательный» мостик к шпиона жу в пользу Германии (именно Троцкий, см. 2.1, стоял у истоков со трудничества СССР и Германии вопреки требованиям Версальского договора). Итак, «опорные точки» сценария - троцкизм, убийство Кирова и, конечно, наличие контрреволюционной организации. В качестве дополнительных к показаниям «пристегнуты» недавние крупные процессы - правой оппозиции (зиновьевский) и офицерский (дело «Генштабисты»). Бывший начальник отделения НКВД СССР А. А. Авсеевич на допросе в прокуратуре 5 июля 1956 г. показал: «...Примерно в мар те месяце 1937 года я вызвал на допрос Примакова и увидел, что Примаков изнурен, истощен, оборван. У него был болезненный вид... Примаков и Путна на первых допросах категорически отказывались

1 ЦА ФСБ РФ АСД. № Р-9000 на Тухачевского М. Н. и др. Т. «Судебное произ водство». Протокол допроса Примакова В. М. от 21 мая 1937 года. Л. 155-156. 159

признать свое участие в контрреволюционной троцкистской органи зации. Я вызывал их по 10-20 раз. Они при этих вызовах сообщили мне, что, помимо вызовов на допросы ко мне, Примаков и Путна не однократно вызывались на допросы к Ежову и Леплевскому... Мне известно, что... Леплевский приказал на совещании Ушакову приме нить к Уборевичу методы физического воздействия»1. Другой бывший сотрудник органов НКВД В. И. Бударев на допро се в прокуратуре 3 июня 1955 г. рассказал: «Дело Примакова я лично не расследовал, но в процессе следствия мне поручалось часами си деть с ним, пока он писал сам свои показания. Зам. начальника отдела Карелин и начальник отдела Авсеевич давали мне и другим работни кам указания сидеть вместе с Примаковым и тогда, когда он еще не давал показаний. Делалось это для того, чтобы не давать ему спать, понудить его дать показания о своем участии в троцкистской органи зации. В это время ему разрешали в день спать только 2-3 часа в ка бинете, где его должны были допрашивать, и туда же ему приносили пищу. Таким образом его не оставляли одного... В период расследо вания дел Примакова и Путна было известно, что оба эти лица дали показания об участии в заговоре после избиения их в Лефортовской тюрьме»2. (И. М. Леплевский, 3. Н. Ушаков, М. П. Фриновский и др. в 1938-1940 гг. были расстреляны вместе с Ежовым - конвейер рабо тал без сбоев). Характерен и материал допроса в НКВД А. И. Корка от 16 мая 1937 г. Он показывал: «В суждениях Тухачевского совершенно ясно сквозило его стремление притти в конечном счете, через голову всех, к единоличной диктатуре... Тухачевский... говорил мне: «Наша рус ская революция прошла уже через свою точку зенита. Сейчас идет скат, который, кстати сказать, давно уже обозначился. Либо мы - во енные будем оружием в руках у сталинской группы, оставаясь у нее на службе на тех ролях, какие нам отведут, либо власть безраздель но перейдет в наши руки...» В качестве отправной даты надо взять здесь 1925-26 гг., когда Тухачевский был в Берлине и завязал там сношения с командованием рейхсвера... Спустя два года после того, как Тухачевский был в Берлине, я был направлен в Германию, а в мае 1928 года в качестве военного атташе сдал Тухачевскому коман дование Ленинградским округом. Перед моим отъездом при сдаче

1 ЦА ФСБ РФ АСД. № Р-9000 на Тухачевского М. Н. и др. Т. «Судебное про изводство». Заключение Главной военной прокуратуры от 11 января 1957 года. Л. 232-233. 2 Там же. Л. 233.

160

округа Тухачевский говорил мне: “Ты прощупай немцев в отноше нии меня и каковы их настроения в отношении нас”...Бломберг пере дал Тухачевскому, что в Германии складывается сейчас такая ситуа ция, которая должна обеспечить национал-социалистам, во главе с Гитлером, приход к власти»1. В. фон Бломберг, главнокомандующий вермахтом, действительно мог передать Тухачевскому информацию о приходе нацистов к вла сти. Ее можно было почерпнуть даже из немецких газет. Характерно, что всем участникам процесса вменялось в вину то, чем они обязаны были заниматься на протяжении нескольких лет: контактировать с немецкими вооруженными силами - рейхсвером. Никаких доказательств или показаний свидетелей (ни с советской, ни, тем более, с немецкой стороны) не предъявлялось. Нигде в деле, как и в материалах, выданных членам суда, нет никаких документов, подтверждающих наличие заговора. Не фигурирует в нем и немецкая фальшивка, якобы подготовленная и переданная в Москву Гейдрихом и Канарисом. Предположить, что компромат на Тухачевского не фигурировал в деле из-за строгой секретности содержащихся в нем сведений, трудно - процесс над военачальниками не был открытым «образцово-показательным». Все его материалы снабжены грифом «Секретно». Вероятнее, даже если «досье», сфальсифицированное Абвером, и существовало, оно просто не было нужно. Арест советского военного атташе во Франции С. И. ВенцоваКранца также был подчинен цели доказать направленность «возглав ляемого Тухачевским заговора» на шпионаж в пользу Германии. Венцов-Кранц был арестован - как сообщник Тухачевского. На допросе 18 июня 1937 г. - уже после того, как маршал был расстре лян, - Венцов-Кранц «признался» в следующем: «Вовлечен я в контр революционную военную троцкистскую организацию бывшим Зам. Наркома обороны Тухачевским в марте-апреле месяце 1933 года пе ред своей поездкой на постоянную работу в Париж военным атташе Советского Союза во Франции. Получив мое согласие... Тухачевский поставил передо мной, как членом контрреволюционной организа ции, следующие задачи: 1. Принять все меры к торможению намечавшегося франко советского сближения... 2. Он потребовал от меня дачи ему непосред ственно, минуя Разведывательное Управление и штаб РККА, инфор мации о военно-политическом положении во Франции, а также и о

1 ЦА ФСБ РФ АСД. № Р-9000 на Тухачевского М. Н. и др. Т. «Судебное произ водство». Протокол допроса Корка А. И. от 16 мая 1937 года. Л. 111, 130-133. 161

ходе франко-советских переговоров. 3. Тухачевский предложил уста новить контакт с Германским военным атташе в Париже и информи ровать его о ходе советско-французских переговоров. ...В конце 1934 года, во время моего личного доклада Тухачевскому, последний сообщил, что ряд получаемых от меня материалов пере правляется им в германский генеральный штаб... Одновременно он просил меня прозондировать отношение указанных кругов к нему лично, как к лицу, возглавляющему... антиправительственное движе ние в армии. ...В феврале 1936 года в Париж приехали Тухачевский и Путна... Оба возвращались с похорон английского короля, на сле дующий день прибыл Уборевич... Тухачевский воспользовался сво им пребыванием в Лондоне для встречи с германским генералом Рунштедтом... был затронут вопрос о сроках готовности Германии к войне»1 (Венцов-Кранц был расстрелян в 1937 г., реабилитирован в 1956 г.) 24 мая 1937 г., в день, когда арестованного Тухачевского при везли в Москву, Политбюро ЦК ВКП(б) поставило на голосование членов ЦК ВКП(б) и кандидатов в члены ЦК «Предложение об ис ключении из партии Рудзутака и Тухачевского и передачи их дела в Наркомвнудел»2. Основания для исключения - полученные ЦК ВКП(б) «данные, изобличающие члена ЦК ВКП Рудзутака и канди дата ЦК ВКП Тухачевского в участии в антисоветском троцкистскоправо-заговорщицком блоке и шпионской работе против СССР в пользу фашистской Германии»3. Это произошло не только до суда, но и до начала следствия. Разумеется, соответствующее постановле ние - об исключении из партии - уже 25-26 мая 1937 г. было оформ лено и подписано И. В. Сталиным4. Первый документ на Лубянке Тухачевский подписал 26 мая. В нем еще звучит скрытая ирония. Заявление заместителю начальни ка 5-го отдела ГУГБ НКВД Ушакову: «Мне были даны очные став ки с Примаковым, Путна и Фельдманом, которые обвиняют меня как руководителя антисоветского военно-троцкистского заговора. Прошу представить мне еще пару показаний других участников этого заговора, которые также обвиняют меня.

1 Государственный архив Службы безопасности Украины (ГА СБУ). Ф. 6 АСД № 52210-ФП. Л. 30-44. 2 Дело о так называемой «антисоветской троцкистской военной организации» в Красной Армии / / Известия ЦК КПСС. 1989. № 4. С. 52. 3 Там же. 4 Там же. 162

Обязуюсь дать чистосердечные показания без малейшего утаива ния чего-либо из своей вины в этом деле, а равно из вины других лиц заговора»1. Вечером того же дня Тухачевский написал уже самому главе НКВД Ежову. «Будучи арестован 22-го мая, прибыв в Москву 24-го, впервые был допрошен 25-го и сегодня 26-го мая заявляю, что при знаю наличие антисоветского военно-троцкистского заговора и то, что я был во главе его. Обязуюсь самостоятельно изложить следствию все касающееся заговора, не утаивая никого из его участников, и ни одного факта и документа. Основание заговора относится к 1932-му году... М. Тухачевский»2. Из заключения эксперта-почерковеда: «В заявлении от 26 мая 1937 года... наблюдаются признаки необычного выполнения»3. Ту хачевского провели через «конвейер» - круглосуточные вызовы на допросы, перемежающиеся очными ставками. Результаты предсказу емы. Ниже цитируется один из «конвейерных» протоколов допросов Тухачевского от 26 мая 1937 г. «Вопрос: Вы обвиняетесь в том, что возглавляли антисоветский военно-троцкистский заговор. Признаете ли себя виновным? Ответ: ...я возглавлял контрреволюционный военный заговор, в чем полностью признаю себя виновным. Целью заговора являлось свержение существующей власти вооруженным путем и реставрация капитализма... ...Наша антисоветская военная организация в армии была связана с троцкистско-зиновьевским центром и правыми заговорщиками и в своих планах намечала захват власти путем совершения так назы ваемого дворцового переворота, то есть захвата правительства и ЦК ВКП (б) в Кремле, или же путем искусственного создания пораже ния на фронтах во время войны, чем вызвать замешательство в стра не и поднять вооруженное восстание... Я считаю, что Троцкий мог знать... что я возглавляю антисоветский военный заговор... Сообщаю следствию, что в 1935 г. Путна привез мне записку от Седова (прием ный сын Троцкого. - Ю. К.)ув которой говорилось о том, что Троцкий считает очень желательным установление мною более близкой связи

1 ЦА ФСБ РФ АСД. № Р-9000 на Тухачевского М. Н. и др. «Следственное дело»

Т. 1.Л.8. 2 Там же. Л. 9. 3 Заключение по результатам графологического анализа рукописных текстов по казаний Тухачевского М. Н. С. 3. 163

с троцкистскими командирскими кадрами. Я через Путна устно от ветил согласием, записку же Седова я сжег»1. В этом документе прослеживаются попытки следствия мотивиро вать - на всякий случай, хотя объяснений не требуется, - отсутствие вещественных доказательств и улик: согласие передано устно, якобы существовавшая записка сожжена. Круглосуточный конвейер допро сов для подследственных продолжался. Каждый день они подписы вали бездоказательные признания собственной вины и вины лиц, названных следователями, параллельно признаваясь во «вчерашней» неискренности. Протокол допроса М. Н. Тухачевского от 27 мая 1937 г. «...Должен сказать, что на допросе 26 мая я был не искренен и не хотел выдать советской власти всех планов военно-троцкистского за говора, назвать всех известных мне участников и вскрыть всю вреди тельскую, диверсионную и шпионскую работу, проведенную нами... Еще задолго до возникновения антисоветского военно-троцкистского заговора я в течение ряда лет группировал вокруг себя враждебно на строенных к соввласти, недовольных своим положением командиров и фрондировал с ними против руководства партии и правительства. Поэтому, когда в 1932 г. мною была получена директива от Троцкого о создании антисоветской организации в армии, у меня уже факти чески были готовые преданные кадры, на которые я мог опереться в этой работе... Путна устно мне передал, что Троцким установлена непосредственная связь с германским фашистским правительством и генеральным штабом...» Тухачевский далее «чистосердечно при знается», что в 1932 г. им лично была установлена связь с представи телем германского генерального штаба генералом Адамом. До этого Адам в конце 1931 г. приезжал в Советский Союз, и сопровождав ший его офицер германского генерального штаба Нидермайер якобы «усиленно обрабатывал» его в плоскости установления с ними близ ких, как он говорил, отношений. «Я отнесся к этому сочувственно. Когда я в 1932 г. во время германских маневров встретился с гене ралом Адамом, то по его просьбе передал ему сведения о размере во оружений Красной армии, сообщив, что к моменту войны мы будем иметь до 150 дивизий»2. На основании документов можно сделать вывод, что тема «немец кого шпионажа» к этому моменту становится уже доминирующей,

1 ЦА ФСБ РФ АСД. № Р-9000 на Тухачевского М. Н. и др. «Следственное дело» Т. 1. Протокол допроса Тухачевского М. Н. от 26 мая 1937 года. Л. 15-19. 2 ЦА ФСБ РФ АСД № Р-9000 на Тухачевского М. Н. и др. Т. «Судебное произ водство». Протокол допроса Тухачевского М. Н. от 27 мая 1937 года. Л. 35-42.

164

хотя перманентно переплетается с темой троцкизма. И после опреде ленного инструктажа следователя, ведущего дело со стороны руко водства НКВД, в допросах и собственноручных показаниях всплыва ют фамилии реальных немецких военных, неоднократно бывавших в СССР с официальными визитами и непосредственно осуществляв ших легальные контакты с руководством РККА и политическим руководством СССР. С Адамом и Нидермайером у Тухачевского действительно были деловые связи: когда он ездил на маневры в Германию и когда, курируя сотрудничество РККА с рейхсвером, вы полнял задания Наркомата обороны. А вот к какому выводу пришли специалисты Военной коллегии Верховного суда СССР в 1957 г.: «Как видно из полученных в ходе дополнительной проверки материалов Главного разведывательно го управления Генерального Штаба Министерства Обороны СССР, бывший германский разведчик Нидермайер О. Ф. в указанный Тухачевским период времени являлся официальным представителем Рейхсвера в СССР и в силу имевшихся тогда соглашений контакти ровал связь рейхсвера не только с представителями командования РККА, но и с органами НКВД. Кроме того, по сообщению Разведывательного управления Министерства Обороны СССР Нидермайер являлся ярым против ником гитлеризма, сторонником дружбы Германии с СССР и на про тяжении 1936 года советские военные разведывательные органы по лучали от него ценную информацию»1. На основании показаний большинства обвиняемых на предвари тельном следствии и в суде обвинение утверждало, что они «поддер живали связь с германским военным атташе в Москве Кестрингом, которому передавали шпионские сведения...»2. Шпальке, бывший кадровый офицер германской армии, с 1925 г. по 1937 г. служил в разведывательных органах и специально зани мался разведкой по Советскому Союзу. «...Являясь руководителем отдела, ведающего разведкой против Красной Армии, Шпальке... был близко связан с военным атташе Германии в Москве генералом Кестрингом, причем Шпальке утверждал, что от Кестринга никаких агентурных материалов не поступало и вся eft) информация основы валась на официальных данных и сообщениях немецких офицеров,

1 ЦА ФСБ РФ АСД. № Р-9000 на Тухачевского М. Н. и др. Т. «Судебное произ водство». Определение № 4н-0280/57 Военной коллегии Верховного Суда СССР от И января 1957 года. Л. 236. 2 ЦА ФСБ РФ АСД№ Р-9000 на Тухачевского М. Н. и др. Т. «Судебное производ ство». Заключение Главной военной прокуратуры от И января 1957 года. Л. 236. 165

приезжавших в СССР для участия в маневрах Советской армии. ...Кестринг возмущался и утверждал, что никаких связей агентурно го характера среди командного состава Советской Армии у него не было»1. В протоколах допросов обвиняемых по «Делу военных» узна ваема характерная стилистика показаний и способ изложения фактов: обилие эмоциональной лексики, экспрессивных эпитетов негативной модальности и практически полное отсутствие аргумен тации «признательных» тезисов - не говоря уже о вещественных доказательствах или документальных уликах. Скудность лексики, даже выражающей негативную оценочность, выдает истинных ав торов текстов: самих следователей и их руководителей. Судебно процессуальный канцелярит процессов 30-х гг. имел обязательные стилистические маркеры: устоявшиеся речевые обороты отрицатель ного эмоционально-экспрессивного воздействия, оценочные клише, «нанизывание» прилагательных для создания гиперболизированной языковой реальности. Не менее характерным признаком является и лингвистическое са мобичевание. Признания арестованных изобилуют оскорбительны ми эпитетами и дефинициями в собственный адрес - явление абсо лютно исключительное для употребления в первом лице. Примером служит допрос Тухачевского от 29 мая 1937 г. «...Военный заговор возник в 1932 г. и возглавлялся руководимым мною центром. Должен сообщить следствию, что еще задолго до этого я участвовал в анти советских группировках и являлся агентом германской разведки. С 1928 года я был связан с правыми. Енукидзе, знавший меня с давних пор и будучи осведомлен о моих антисоветских настроениях, в одном из разговоров сказал мне, что политика Сталина может привести страну к гибели, что смычка между рабочими и крестьянами может быть разорвана. В связи с этим Енукидзе указывал, что программа Бухарина, Рыкова и Томского является вполне правильной и что правые не сдадут своих позиций без боя. В оценке положения я согла сился с Енукидзе и обещал поддерживать с ним связь, информируя его о настроениях командного, политического и красноармейского состава Красной Армии. В то время я командовал Ленинградским во енным округом... бо время 16 съезда партии Енукидзе говорил мне, что хотя гене ральная линия партии и победила, но что деятельность правых не

1 ЦА ФСБ РФ АСДХ9 Р-9000 на Тухачевского М. Н. и др. Т. «Судебное производ ство». Заключение Главной военной прокуратуры от 11 января 1957 года. Л. 237.

166

прекращается и они организованно уходят в подполье... После это го я стал отбирать и группировать на платформе несогласия с гене ральной линией партии недовольные элементы командного и по литического состава... Ромм рассказал мне, что Троцкий ожидает прихода к власти Гитлера и что он рассчитывает на помощь Гитлера в борьбе Троцкого против Советской власти»1 (полный текст допроса М. Н. Тухачевского от 29 мая 1937 г. см. в Приложении № 3). К этому моменту А. С. Енукидзе уже «сознался». Характерно, что как доказательство вины использовался один и тот же ход - личные контакты с подследственным. Енукидзе был знаком с Тухачевским с первых послереволюционных месяцев как руководитель Военного отдела ВЦИК, где Тухачевский работал, он же давал ему рекоменда цию в ВКП(б) в 1918 г. Енукидзе находился под следствием уже почти полгода (он был арестован 1 февраля 1937 г. в Харькове, где после исключения в 1935 г. из партии и снятия со всех государственных постов работал начальником Харьковского областного автогужевого транспортного треста2), но еще не был осужден. К смертной казни его приговорили на четыре с лишним месяца позже, чем Тухачевского. На допросе от 30 мая 1937 г. Енукидзе сообщил: в 1932 г. от одного из руководящих членов «блока организаций правых и троцкистовзиновьевцев» Томского он узнал, что по решению блока создан «еди ный центр [штаб] военных организаций [в рядах РККА]»3, в который якобы входили Корк, Путна и Примаков во главе с Тухачевским, привлеченным в организацию А. И. Рыковым»4. В том же протоколе Енукидзе утверждал, что по заданию бло ка в начале 1933 г. Тухачевский пришел к нему в кабинет для уста новления связи между блоком и «военным центром». Тогда же они условились о следующей встрече, но, по словам Енукидзе, больше с Тухачевским он не встречался, поддерживая связь с «военным цен тром» через Корка5. В обвинительном заключении ГУГБ НКВД СССР от 2 июля 1937 г., утвержденном прокурором СССР Вышинским 28 октября 1937 г., в частности, говорится, что следствием по делу А. С. Енукидзе, а также его личными показаниями, было установлено, что он, «начи

1 ЦА ФСБ РФ АСД. № Р-9000 на Тухачевского М. Н. и др. «Следственное дело» Т. 1. Протокол допроса Тухачевского М. Н. от 29 мая 1937 года. Л. 42-44. 2 ЦА ФСБ РФ АСД. № Р-4876 на Енукидзе А. С. 3 В квадратных скобках то, что в подлиннике протокола зачеркнуто. 4 ЦА ФСБ РФ АСД. № Р-4876 на Енукидзе А. С. Л. 86. 5 Там же. Л. 87. 167

ная с февраля 1934 г., входил в состав единого антисоветского цен тра» и «осуществлял связь между центром и антисоветской органи зацией в НКВД - через Ягоду и между центром и военной организа цией через Тухачевского»1. Также А. С. Енукидзе обвинялся в следующем: 1. вел подготовку «вооруженного переворота внутри Кремля и разработал план этого переворота», а также «был руководителем и организатором подготовки вооруженного переворота и группового террористического акта в отношении руководителей партии и прави тельства» («убийство членов Политбюро путем отравления»); 2. «по заданию антисоветского центра вел переговоры в 1934 г. в Берлине с заместителем Гитлера по национал-социалистской партии Гессом, в целях установления контакта с германскими правитель ственными кругами в борьбе за свержение советской власти»2. В показаниях арестованных постоянно возникают «дополнитель ные сведения», не упомянутые в предыдущих, - «выявляются» все новые фантастические подробности, которые подследственные «вспо минают» или «раскрывают, решив не утаивать правду». Типичный пример такого рода - заявление арестованного Тухачевского от 29 мая 1937 г. «Народному комиссару Внутренних дел СССР Н. И. Ежову Через следователя Ушакова Обличенный следствием в том, что я, несмотря на свое обещание сообщать следователю исключительно правду, в предыдущих показа ниях неправильно сообщил по вопросу о начале своей антисоветской работы, настоящим заявляю, что хочу исправить эту свою ошибку. Еще в 1928-м г. я был втянут Енукидзе в правую организацию. В 1934-м г. я лично связался с Бухариным. С немцами я установил шпионскую связь с 1925-го г., когда я ез дил в Германию на учения и маневры и где установил связь с капита ном фон Цюлловым. Примерно с 1926-го года я был связан с Домбалем, как польским шпионом. При поездке в 1936-м г. в Лондон Путна устроил мне свидание с Седовым, и я имел разговор о пораженческих планах и об уйязке действий антисоветского военно-троцкистского заговора

1 ЦА ФСБ РФ АСД. № Р-4876 на Енукидзе А. С. Т. 1. Л. 434. 2 Там же. Л. 433-434 (Енукидзе 29 октября 1937 г. ВК ВС СССР по ст. 5 8-1 «а». 5 8 -8 и 58-11 УК РСФСР приговорен к расстрелу. Приговор приведен в исполнение в г. Москве 30 октября 1937 г. Определением В К ВС СССР от 3 октября 1959 г. реа билитирован). 168

и германского генерального штаба с генералом Румштедт, предста вителем германского фашистского правительства. Помимо этого в Лондоне я имел встречу с командующим эстонской армией генера лом Лайдонером и с американским журналистом в кабинете у Путна (фамилии не помню), приехавшим из фашистской Германии и яв ляющимся гитлеровским агентом. Разговор шел о задачах герман ского фашизма в войне против СССР... Я был связан, по заговору, с Фельдманом, Каменевым С. С., Якиром, Эйдеманом, Енукидзе, Бухариным, Караханом, Пятаковым, Смирновым И. Н., Ягодой, Осепяном и рядом других. Впервые на всем этапе следствия в течение четырех дней я заяв ляю вполне искренне, что ничего не буду скрывать от следствия»1. Упомянутые в заявлении лица - партийные и военные руководите ли, руководители германского Генштаба - действительно контакти ровали с советским военным руководством. Такова была служебная необходимость. По мнению эксперта-графолога, авторскими в вышепроцитированном тексте являются, видимо, только первый и последний абза цы. Последующий текст, вероятнее всего, выполнялся под диктовку. Доказательством этого тезиса являются «непривычные для автора построения предложений - более краткие и упрощенные по строе нию» и кроме того - необычность написания фамилий. «Все фами лии выполнены не одномоментно (различный наклон в каждой из фамилий, различные расстояния между словами, а также различный рисунок знаков препинания, в частности, запятых), то есть такое вы полнение возможно под диктовку другого лица»2. Весьма важным для понимания происходившего представля ется и факт участия ОГПУ-НКВД в «сопровождении» деятельно сти советских военачальников в «немецком направлении» в период советско-германского военного сотрудничества. Контакты руково дящего состава РККА с представителями Германии уже с момента их возникновения «просвечивались» советскими спецслужбами и, что существенно, нареканий у последних не вызывали. Примеча тельно, например, спецсообщение начальника особого отдела ОГПУ И. М. Леплевского председателю Реввоенсовета Ворошилову от

1 ЦА ФСБ РФ АСД№ Р-9000 на Тухачевского М. Н. и др. «Следственное дело» Т. 1. Заявление от арестованного Тухачевского М. Н. от 29 мая 1937 года. Л. 37-38. 2 Заключение по результатам графологического анализа рукописных текстов показаний Тухачевского М. Н. Подготовлено главным экспертом ЭКЦ ГУВД СПб и ДО Сысоевой Л. А. С. 3. 169

21 декабря 1931 г. В сообщении воспроизводилась беседа Тухачевского с германским послом в Москве Г. фон Дирксеном по вопросам со трудничества в области военной индустрии1. Именно Леплевский вел дела арестованных по «Делу военных» и, соответственно, не мог не знать истинное положение вещей. Уборевича, командующего Западным округом, арестовали прак тически одновременно с Тухачевским, и с этого момента, «немецкая карта» становится доминирующей (Уборевич закономерно считался сторонником «германской модели» развития Красной Армии в кон це 20-х гг. Он провел в Германии, стажируясь в немецком Генштабе, почти полтора года и, вернувшись, считался одним из признанных специалистов в области современных вооружений и немецкой воен ной доктрины. Подробнее см. 2.5.). «Я являлся одним из руководителей военного заговора, членом его центра и намерен Вам сейчас правдиво изложить все обстоятель ства, связанные с военным заговором, о его участниках и проведенной контрреволюционной работе. В заговор я был вовлечен Тухачевским, который его возглавлял. В состав центра, руководившего антисовет ским военным заговором, входили Тухачевский, Якир и Уборевич. Мы поддерживали контакт с Гамарником, которого информировали о всей нашей заговорщической работе, о наших задачах и планах... Предварительно хочу изложить ряд обстоятельств, предшествовав ших созданию заговора. Ему предшествовала военно-политическая группировка в составе Тухачевского, Якира и меня, Уборевича, на правленная против руководящего единства армии и Ворошилова. Сначала на этой почве произошло мое сближение с Тухачевским. С конца 1933 года Тухачевский сблизил меня с Якиром... также как и мы резко критиковал работу Наркома Обороны и выражал свое недо вольство руководством Красной Армии»2. Вероятно, подобное неудовольствие имело место: конфликт между «техниками» и «конниками» существовал, периодически обостряясь. Действительно, внутри руководства РККА существовала группа во енных, недовольных непрофессионализмом Ворошилова. В данном случае это не только интерпретируется как «заговор», но и становит ся доказательством вражеской деятельности. Уборевич продолжает: «У Тухачевского большую роль поми мо всего прочего играло также личное честолюбие. Когда после

1 Захаров В. В. Военные аспекты взаимоотношений СССР и Германии: 1921 июнь 1941 г. С. 61. 2 ЦА ФСБ РФ, АСД № Р-9000 на Тухачевского М. Н. и др. Т. 13. Заявление аре стованного Уборевича И. П. наркому внутренних дел Ежову Н. И. Л. 19-20. 170

смерти Фрунзе было намечено назначение наркомом Ворошилова, Тухачевский был до крайней степени обозлен, он почти все годы впо следствии говорил, что если бы не Буденный и Егоров, то Ворошилов никогда не удержался [бы]... Как я уже указывал на почве недовольства руководством Красной Армии произошло сближение между Тухачевским, Якиром и мной и несмотря на ряд существовавших между нами разногласий мы сбло кировались и вели ожесточенную кампанию против Ворошилова. В этих вопросах нас постоянно поддерживал Гамарник, попутно росли и наши антисоветские настроения. Тухачевский от меня сво их антисоветских взглядов не скрывал. Я же с 1933 года испытывал сильное колебание по вопросам коллективизации, считал, что партия проводит неправильную политику... (Уборевич говорит о событиях 1935 г. - Ю. К.) Тухачевский начал разговор на тему о предстоящей войне и обрисовав мне внутреннее и внешнее положение Советского Союза как совершенно неустойчивое, подчеркнул, что наряду с этим германский фашизм изо дня в день крепнет и усиливается»1. Эти «признания» по сути отражают умонастроения советской во енной элиты: специалисты, часто бывавшие в Германии и, соответ ственно, имевшие отчетливые представления о ситуации там, пред видели военную опасность, исходившую от возрожденного вермахта. В этом смысле примечательны нижеследующие показания Уборевича, в которых, несмотря на «сценарные», вдиктованные искажения, про сматриваются реальные следы анализа. «Особый упор он сделал на развертывание Германией могуще ственной армии, на то, что на решающем Западном фронте немецкие войска будут превосходить Красную Армию в полуторном размере... Он мне заявил, что мы не только должны ожидать поражения, но и готовиться к нему для организации государственного переворота»2. Тухачевский был вынужден называть все новые и новые фами лии участников «заговора» - отрабатывалась задача масштабности. Кроме того, следствию необходимо было вовлечь в процесс предста вителей разных сфер военной элиты. В заявлении Тухачевского от 10 июня 1937 года это проявляется весьма четко. «Помощнику Начальника 5-го отдела ГУГЕгНКВД СССР Уша кову Так как я заявил о том, что решил искренне и чистосердечно да вать показания о всем, что мне известно по поводу антисоветского

1 Там же. Л. 20-22. 2 Там же. Л. 22.

военного заговора, то я, вспомнив фамилии участников заговора, не названных мною ранее, сообщаю их следствию дополнительно. Мне известны следующие участники заговора: Левинзон, Аронштам, Векличев, Орлов... Клочко, Германович. Помимо того уточняю, что хотя четкие задания по подготовке по ражения на территории БВО и КВО и относятся к весне 1936-го г., но и до этого, в 1935-м г., между участниками центра военного загово ра происходили обсуждения вопросов оперативного вредительства, т. е., по существу, пораженческой деятельности. Прошу приобщить к делу эти мои дополнительные показания»1. Из заключения графолога: «В вышепроцитированном тексте Заявления от 10 июня 1937 года наблюдаются признаки, свидетель ствующие о необычном состоянии исполнителя. При этом текст, вероятнее всего, выполнялся под диктовку, особенно в части пере числения имен (здесь встречаются более дуговые движения, более вертикальный наклон по сравнению с рядом расположенным за писями, а также между собственно выполненными фамилиями). Используется “казенный стиль” изложения, особенно в последних двух абзацах (например, в части уточнения: “то есть, по существу, по раженческой деятельности”)»2. На страницах дела - ржаво-коричневые пятна, брызги. В заклю чении Центральной судебно-медицинской лаборатории Военно медицинского управления Министерства обороны СССР от 28 июня 1956 г. говорится: «В пятнах и мазках на листках 165, 166 дела... об наружена кровь... Некоторые пятна крови имеют форму восклица тельного знака. Такая форма пятен крови наблюдается обычно при попадании крови с предмета, находящегося в движении, или при по падании крови на поверхность под углом»3. После арестов И. Э. Якираи И. П. Уборевича решением Политбюро ЦК ВКП(б) путем опроса членов ЦК ВКП(б) и кандидатов в чле ны ЦК ВКП(б) было оформлено подписанное И. В. Сталиным по становление: «Утвердить следующее предложение Политбюро ЦК: ввиду поступивших в ЦК ВКП(б) данных, изобличающих члена ЦК

1 ЦА ФСБ РФ АСД. № Р-9000 на Тухачевского М. Н. и др. Т. 1. Заявление от арестованного Тухачевского М. Н. от 10 июня 1937 года. Л. 123-123об. 2 Заключение по результатам графологического анализа рукописных текстов по казаний Тухачевского М. Н. Подготовлено главным экспертом ЭКЦ ГУВД СПб и Л О Сысоевой Л. А. С. 4. 3 Дело о так называемой «антисоветской троцкистской военной организации» в Красной Армии / / Известия ЦК КПСС. 1989. № 4. С. 50. 172

ВКП(б) Якира и кандидата в члены ЦК ВКП(б) Уборевича в участии в военно-фашистском троцкистском правом заговоре и в шпионской деятельности в пользу Германии, Японии, Польши, исключить их из рядов ВКП(б) и передать их дела в Наркомвнудел»1. 30 мая 1937 г. Политбюро ЦК ВКП(б) приняло решение: «Отстранить тт. Гамарника и Аронштама от работы в Наркомате обо роны и исключить из состава Военного Совета, как работников, на ходящихся в тесной групповой связи с Якиром, исключенным ныне из партии за участие в военно-фашистском заговоре»2. 31 мая 1937 г. к Я. Б. Гамарнику, который из-за болезни (у него было обострение диабета) находился дома, по указанию Ворошилова приехали заместитель начальника Политуправления РККА А. С. Булин и начальник Управделами НКО И. В. Смородинов. Они объяви ли ему приказ НКО об увольнении из РККА. Сразу же после ухо да «гостей» Гамарник застрелился. На следующий день в «Правде» и других газетах было опубликовано: «Бывший член ЦК ВКП(б) Я. Б. Гамарник, запутавшись в своих связях с антисоветскими эле ментами и, видимо, боясь разоблачения, 31 мая покончил жизнь самоубийством»3. Происходящее в судебно-производственном закулисье требова лось разъяснить находящимся на свободе - во-первых, необходи ма была превентивная акция устрашения, опережавшая возможное недовольство военных, во-вторых, нужен был тест на лояльность, вернее, покорность. С 1 по 4 июня 1937 г. в Кремле на расширенном заседании Военного совета при наркоме обороны СССР с участием членов Политбюро ЦК ВКП(б) обсуждался доклад К. Е. Ворошилова «О раскрытом органами НКВД контрреволюционном заговоре в РККА». Причем в этом «заговоре» к 1 июня 1937 г. уже были аресто ваны 20 постоянных членов Военного совета. Кроме постоянных членов Военного совета, на мероприятии при сутствовало 116 военных работников, приглашенных с мест и из центрального аппарата Наркомата обороны. Перед началом рабо ты Военного совета все его участники были ознакомлены с показа ниями М. Н. Тухачевского, И. Э. Якира и других «заговорщиков». Бригадный генерал Конюхов вспоминал, что нарком внутренних дел Ежов и начальник 5-го отдела ГУГБ НКВД Леплевский раздавали прибывающим брошюры, отпечатанные на ротапринте. Он прочел на 1 Там же. С. 52. 2 Там же. 3 Там же.

титульном листе: «Собственноручные показания М. Н. Тухачевского, И. Э. Якира, А. И. Корка и Р. П. Эйдемана». В президиум поступа ло множество записок - собравшиеся хотели знать, будет ли высту пать Сталин. Им казалось, что только вождь может внести ясность в сложившуюся обстановку и дать ей оценку. Сталин одновременно успокаивал и угрожал. «Понимаю, очень тяжело слышать такие об винения в адрес людей, с которыми мы десятки лет работали рука об руку и которые теперь оказались изменниками Родины, - говорил, по воспоминаниям Конюхова, Сталин. - Но омрачаться и огорчаться не надо. Явление хотя и неприятное, но вполне закономерное. Как бы ни были опасны замыслы заговорщиков, они нами разоблачены вовремя. Они не успели пустить свои ядовитые корни в армейские низы. Подготовка государственного переворота - это заговор воен ной верхушки, не имевшей никакой опоры в народе. Но это не значит, что они не пытались завербовать кого-нибудь из вас, сидящих в зале, вовлечь в свои преступные замыслы. Имейте мужество подняться на эту трибуну и честно рассказать»1. Это вступление Сталина побуди ло многих в условиях тотальной подозрительности писать доносы на своих коллег, стараясь выгородить самих себя. Ворошилов подвел итоги первого этапа процесса, обозначив основ ные вехи обвинения. «Товарищи, органами Наркомвнудела раскрыта в армии долго существовавшая и безнаказанно орудовавшая, строго законспирированная, контрреволюционная фашистская организа ция, возглавлявшаяся людьми, которые стояли во главе армии. Их тех материалов, которые вы сегодня прочитали, вы в основном уже осведомлены о тех гнусных методах, о той подлой работе, кото рую эти враги народа вели, находясь бок о бок с нами»2. Вводные даны, теперь - обязательный реверанс главным идеоло гам: «Три месяца тому назад (на уже упоминавшемся февральскомартовском пленуме ЦК ВКП(б). - Ю. К.) в этом зале заседал ЦК нашей коммунистической партии и здесь на основе огромного ма териала, добытого следственными органами Наркомвнудела в ана литических докладах тт. Молотова, Кагановича, Ежова и Сталина было вскрыто подлое проникновение врага... Во главе всей этой работы, как и должно быть, разумеется, стоял Троцкий. К нему тя нуто^ все нити. Он является душой, вдохновителем... В армии сиде ли... ^юди, связанные между собой едиными контрреволюционными целями и задачами... Сила нашей партии, нашего великого народа,

1 Драма начиналась в Кремле / / Вечерний Минск. 1998. № 35. 23 февраля. 2 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 165. Д. 58. ЦК ВКП(б). Совещания Военного Совета с ко мандирами и политработниками 1 -4 июня 1937 года. Л. 1. 1 74

рабочего класса так велики, что эта сволочь только между собой болтала, разговаривала... шушукалась и готовилась к чему-то, не смея по-настоящему двинуться. Она двинулась один раз, в 1934 году, 1 декабря они убили... т. Кирова. ...Они бросили пробный шар, они думали на этом прощупать силу сопротивляемости партии и силу ненависти народа к себе»1, - Ворошилов, предварял выступление Сталина. Сталин на Военном совете выступил развернуто, де-факто рас ставив точки над i не только в уже прорабатываемом сценарии, но и обозначив развязку: «Это военно-политический заговор... Я ду маю, эти люди являются марионетками и куклами в руках рейхсвера. Рейхсвер хочет, чтобы у нас был заговор, и эти господа взялись за заговор. Рейхсвер хочет, чтобы эти господа систематически достав ляли им военные секреты, и эти господа сообщали им военные секре ты. Рейхсвер хочет, чтобы существующее правительство было снято, перебито, и они взялись за это дело, но не удалось. Рейхсвер хотел, чтобы в случае войны было все готово, чтобы армия перешла к вре дительству с тем, чтобы армия не была готова к обороне, этого хотел рейхсвер, и они это дело готовили. Это агентура, руководящее ядро военно-политического заговора в СССР... Это агентура германского рейхсвера. Вот основное. Заговор этот имеет, стало быть, не столько внутреннюю почву, сколько внешние условия, не столько политику по внутренней линии в нашей стране, сколько политику германского рейхсвера»2. Сталин называл гитлеровские вооруженные силы - вермахт рейхсвером. Оговорка симптоматична: «заговорщики» контакти ровали именно с рейхсвером, при президенте Гинденбурге, до при хода Гитлера к власти - выполняя стратегически военные задачи Советского Союза. Они же настаивали на сворачивании контактов с Германией после 1933 г., чему противостоял Сталин (см. гл. 4). 3 июня Сталин сообщил Высшему Военному совету, что уже аре стовано 300-400 человек, и заявил, что «наша разведка по военной линии плоха, слаба, она засорена шпионажем, что внутри чекистской разведки у нас нашлась целая группа, работавшая на Германию, на Японию, на Польшу»3. Он выразил недовольство отсутствием разо блачающих сигналов с мест и потребовал такие сигналы: «Если будет

1 Там же. Л. 38-41. 2 Дело о так называемой «антисоветской троцкистской военной организации» в Красной Армии / / Известия ЦК КПСС. 1989. № 4. С. 54. 3 Там же. 175

правда хотя бы на 5%, то и это хлеб»1. Директиву необходимо было выполнять. Маховик раскручивался стремительно, и судьи отлично понимали, что «очередь» скоро дойдет и до них. Дальнейшая военно партийная тематическая дискуссия представляет собой вербальный гротеск. «Алкснис (зам. Наркома обороны, член Военного Совета. - Ю. К.): Товарищи, размеры контрреволюционного военно-политического заговора в Наркомате обороны и в Красной Армии, по-моему, пре взошли размеры других наркоматов, по крайней мере, по количеству ответственных людей, участвующих в этом заговоре. Тов. Сталин в своем выступлении со всей полнотой и честностью сказал о причи нах и предпосылках того, как и почему могло случиться, что этот за говор не был вскрыт в зародыше, что этот заговор не был вскрыт и разоблачен политработниками и командирами-болыиевиками нашей Р.К.К.А. ...Если со всей прямотой говорить, то сигналы были, и до вольно много было сигналов. Однако мы этим признакам, явлениям, сигналам из-за потери остроты своего политического чутья не прида вали достаточного значения и не пытались раскрыть существо дела. Я... прямо заявляю, я знал, что существует группировка Тухачевского, видел это, чувствовал ее. Видел, что если эта группировка какиенибудь организационные мероприятия проводит, если Тухачевский что-нибудь сказал, то из Белоруссии и с Украины сразу выдвигают те же самые мероприятия, и попытайся тогда противодействовать, по шее получишь... Но вот чего я не предполагал, это то, что это поли тическая группировка, что эта группировка имеет определенные по литические цели... Буденный: Не политическая, а шпионская группировка. Алкснис: Да, именно шпионская»2. Единство действий военных, подчиняющихся приказам первого заместителя наркома обороны - Тухачевского, квалифицируется как «шпионская группировка». Далее в патологическом страхе быть за подозренным в близости с «врагами народа» участники трагифарса приводят доказательства «шпионской деятельности» и одновремен но - дистанцированное™ от нее. «Алкснис: Почему не предполагал? Не было классового чутья... Я прямо заявляю, Тухачевский пытался меня несколько раз пригла сить себе на квартиру. Я не ходил... Я к этой группировке никогда не

1 Дело о так называемой «антисоветской троцкистской военной организации» в Красной Армии. С. 54. 2 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 165. Д. 60. ЦК ВКП(6). Совещания Военного Совета с ко мандирами и политработниками 1 -4 июня 1937 года. Л. 1-3. 176

примыкал. ...Тут я не хочу сказать, что Воздушный Флот в этом от ношении огражден... Пока в Воздушном Флоте мало вскрыто. Блюхер: Это потому, что мало копаетесь. Алкснис: Совершенно верно. Блюхер: Успокоение еще продолжается. Алкснис: Нет, успокоения нет. Я как раз заявляю, не может быть, чтобы в Воздушный Флот не пытались проникнуть. Не может это го быть. Я думаю, что и в Центральном аппарате, и в округах есть в В. Ф. люди, которые еще не вскрыты и которых надо будет вскрыть и взять»1. Уже после трагической развязки «Дела военных» в июне 1937 г. участь репрессированных военачальников постигла и многих участ ников этого совещания. Но это - через год-полтора, когда они стали уже отработанным материалом, Сталину более не нужным. Сценарий и методы - абсолютно те же, без малейших вариаций. Вскоре дошла очередь и до участников этого заседания - Блюхера, Алксниса и др. Блюхер2 был подвергнут «обработке» во внутренней тюрьме НКВД СССР. Вместе с ним в камеру был помещен арестованный на чальник Управления НКВД по Свердловской области Дмитриев. По заданию Берии он провоцировал Блюхера, склоняя его к самоогово ру3. Дмитриев отрабатывал задание с недюжинным рвением, надеясь смягчить собственную участь. Разговоры в камере прослушивались. Расшифровки записей сохранились. «26 октября 1938 года: Блюхер. Физическое воздействие... Фактически все болит. Вчера я разговаривал с Берия, очевидно, дальше будет разговор с народным комиссаром. Агент. С Ежовым? Блюхер. Да. Ой, не могу двигаться...

1 Там же. Л. 3-6 . 2 «Блюхер Василий Константинович... Арестован НКВД СССР 19 октября 1938 г. по обвинению в участии в антисоветской организации правых и военного за говора (ст. ст. 58-1 “б”, 58-11 УК РСФ СР). В постановление'от И ноября 1938 г. в частности указано следующее: “Показаниями допрошенных по настоящему следствен ному делу свидетелей [...] Блюхер В. К. изобличен как японский и немецкий шпион, участник право-троцкистской контрреволюционной организации и один из руководи телей антисоветского военно-фашистского заговора”». ЦА ФСБ РФ АСД. № Р-23800 на Блюхера В. К. 3 Справка о проверке обвинений, предъявленных в 1937 году судебными и пар тийными органами тт. Тухачевскому, Якиру, Уборевичу и другим военным деятелям, в измене Родине, терроре и военном заговоре / / Военно-исторический журнал. 1993. Na 2. С. 74. 177

...Агент. Вопрос решен раньше. Решение было тогда, когда вас аре стовали. Что было для того, чтобы вас арестовать? Большое количе ство показаний. Раз это было - нечего отрицать. Блюхер. Я же не шпионил... Агент. Вы не стройте из себя невиновного. Можно прийти и ска зать, что я подтверждаю и заявляю, что это верно. Блюхер. Меня никто не вербовал. Агент. Как вас вербовали, вам скажут, когда завербовали, на какой почве завербовали. Вот это и есть прямая установка... ...Блюхер. Не входил я в состав организации. Нет, я не могу сказать... Агент. ...Что, вам нужно обязательно пройти камеру Лефортовской тюрьмы?»1. Он прошел камеру Лефортовской тюрьмы. Бывший начальник санчасти Лефортовской тюрьмы НКВД ССР Розенблюм в 1956 г. сообщила в КГБ, что в конце 1938 г. она оказывала медицинскую помощь находившемуся под стражей Блюхеру. «На лице Блюхера имелись кровоподтеки, около глаза был огромный синяк». По заяв лению Розенблюм, «удар по лицу был настолько сильным, что в ре зультате этого образовалось кровоизлияние в склеру глаза и склера глаза была переполнена кровью»2. После этого на следствии Блюхер «сознался», что являлся активным участником право-троцкистской контрреволюционной организации с 1930 г., участником антисовет ского военно-фашистского заговора и шпионом3. А 9 ноября 1938 г., находясь во Внутренней тюрьме НКВД СССР, умер от закупорки легочных артерий тромбом (после чего был кремирован), в связи с чем дело на него по постановлению НКВД СССР от 11 ноября 1938 г. было прекращено. Но это будет год с небольшим спустя, а пока «Дело военных» 1937 г. близилось к развязке. 4 июня 1937 г. Ворошилов в присутствии Сталина занялся самобичеванием: «...Самое скверное, самое тяжелое из всего того, что здесь имеет место, это то, что мы сами, в первую очередь я, расставляли этих людей, сами назначали, сами перемещали. Я лично объяснял себе весь этот процесс формирования подлых преступных элементов, бывших в составе начальствующего состава произошел потому, что мы, будучи не только ослепленными

1 Справка о проверке обвинений, предъявленных в 1937 году судебными и пар тийными органами тт. Тухачевскому, Якиру, Уборевичу и другим военным деятелям, в измене Родине, терроре и военном заговоре. С. 74. 2 Там же. 3 ЦА ФСБ РФ АСД. № Р-23800 на Блюхера В. К. 178

успехами, не только людьми, у которых постепенно изо дня в день притуплялось политическое чутье... забыли работу над собой и над подчиненными нам людьми, как коммунисты»1. Сталин давал практические рекомендации по стратегии подго товки общественного мнения и по тестированию военной вертикали. «Я... собрал бы высший состав и им подробно доложил. А потом тоже я, в моем присутствии, собрал бы командный состав пониже... что бы они поняли, что враг затесался в нашу армию, он хотел подорвать нашу мощь, что это наемные люди наших врагов японцев и немцев. Мы очищаем нашу армию от них... Это даст возможность и изучить людей»2. Еще идет следствие, а в приказе наркома обороны от 7 июня уже звучит приговор - он уже существует, но пока не объявлен. В день окончания следствия по делу о военном заговоре - 9 июня 1937 г. Генеральный прокурор Вышинский два раза был принят Сталиным. Вторая беседа, состоявшаяся в 22 часа 45 минут, проходила в при сутствии Молотова и Ежова3. В тот же день Вышинский подписал обвинительное заключение по делу. 10 июня 1937 г. состоялся чрезвычайный пленум Верховного суда СССР, заслушавший сообщение Вышинского о деле по обви нению Тухачевского и других. Пленум постановил для его рассмо трения образовать Специальное судебное присутствие Верховного суда СССР. В его состав были введены председатель Военной кол легии Верховного суда СССР В. В. Ульрих, заместитель наркома обороны Я. И. Алкснис, командующий Дальневосточной армией В. К. Блюхер, командующий Московским военным округом С. М. Бу денный, начальник Генштаба РККА Б. М. Шапошников, команду ющий Белорусским военным округом И. П. Белов, командующий Ленинградским военным округом П. Е. Дыбенко и командующий Северо-Кавказским военным округом Н. Д. Каширин. Инициатива создания специального военного суда для рассмотрения «Дела во енных» и привлечения в состав суда известных военных руководи телей принадлежала Сталину. Выбор был не случаен, все они были протестированы Сталиным на «верность» - как участники Военного совета.

1 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 165. Д. 61. ЦК ВКП(б). Совещания Военного Совета с ко мандирами и политработниками 1-4 июня 1937 года. Л. 114-115. 2 Там же. 3 Дело о так называемой «антисоветской троцкистской военной организации» в Красной Армии / / Известия ЦК КПСС. 1989. № 4. С. 55. 179

Едва только ослабевало давление со стороны следователей, обви няемые все же пытались говорить правду, а не выбитый на допросах текст. Иногда обвинители оказывались неготовыми к импровиза циям. Одним из редких документов, свидетельствующих о наличии таких сбоев, является протокол заседания Специального судебного присутствия, рассматривавшего «Дело военных». «Подсудимый Тухачевский: Со времени гражданской войны я считал своим долгом работать на пользу советского государства, был верным членом партии, но у меня были определенные, я бы не ска зал политические колебания, а колебания личного, персонального порядка, связанные с моим служебным положением... Я всегда, во всех случаях выступал против Троцкого. Когда бывала дискуссия, точно так же выступал против правых. Я, будучи начальником штаба РККА... отстаивал максимальное капиталовложение в дело военной промышленности и т. д. Так что я на правых позициях не стоял. И в дальнейшем, находясь в Ленинградском военном округе, я всегда от стаивал максимальное развитие Красной Армии, ее техническое раз витие, ее реконструкцию, развитие ее частей... Председатель: Вы утверждаете, что к антисоветской деятельности примкнули с 1932 года? А ваша шпионская деятельность - ее вы не считаете антисоветской? Она началась гораздо раньше. Подсудимый Тухачевский: Я не знаю, можно ли было считать ее шпионской. Я сообщил фон Цюллеру данные... о дислокации войск в пограничных округах... Книжку - дислокацию войск за границей можно купить в магазине... Председатель: Я хочу выяснить все о Вашей антисоветской контр революционной деятельности. Еще в 1925 г. Вы были связаны с Цюллером и Домбалем и были одновременно агентом и польской и германской разведок. Ведь Вы же знали, что имеете дело не с просто любопытным, а с офицером иностранной разведки. Обвиняемый Тухачевский: ...Я только хочу объяснить, что в то время у нас с немцами завязывались тесные отношения. У нас был один общий противник - Польша, в этом смысле были и в дальней шем, как я уже говорил, разговоры с генералом Адамом. С генералом Адамом мы говорили о наших общих задачах в войне против Польши, при этом германскими офицерами вспоминался опыт 1920 года, го ворилось, что германское правительство тогда не выступило против Польши... Председательствующий товарищ Ульрих: Ваше заявление о том, что у Вас был один противник - Польша, опровергается Вашим же заявлением о том, что Вы одновременно были связаны с германскими офицерами и с польским офицером-шпионом Домбалем. 1 80

Подсудимый Тухачевский: Я не знал, что Домбаль - поль ский шпион. Домбаль был принят в Советский Союз как член пар ламента, который выступал за поражение польской армии и за призыв в Красную Армию при вступлении ее в Варшаву. Под этим углом зрения было и мое знакомство с ним и встречи. Я знал его как члена ЦК Польской компартии. О шпионской деятельности я не знал...»1 Еще один документ, свидетельствующий о попытках обвиняемых не подыгрывать следствию, - допрос бывшего советского военного атташе в Лондоне В. К. Путны. «В период пребывания Тухачевского в Лондоне и на обратном пути в СССР Тухачевский имел со мной ряд бесед, в которых сообщил, что теперь после прихода к власти Гитлера... военное положение СССР на западном театре резко ухуд шилось, и СССР может быть разгромлен... Тухачевский в беседах развивал вопросы соотношения сил, особенностей театра военных действий, значение отдельных оперативных направлений и роль различных родов войск (конница, авиация, мото-мехсилы и т. д.) в войне. Он доказывал, что обстановка на случай войны изменилась по сравнению с 1927-1931 гг... что против СССР будут действовать... резко повысившиеся и продолжающие прогрессировать мобилиза ционные способности Германии (в прошлом резко отстававшей в этом деле в связи с версальскими соглашениями). Он допускал, как вполне реальную, мысль, что Франция, в случае вооруженного вы ступления коалиции европейских держав против СССР не выполнит своих обязательств перед последним и СССР, в лучшем случае имея действующего союзника в лице Чехословакии, вынужден будет при нять на себя удар»2. Обвиняемых по «Делу военных» судили по законам, отменившим даже декоративные штрихи правосудия и подлинного расследования. 1 декабря 1934 г., в день убийства С. М. Кирова, ЦИК СССР принял постановление «О внесении изменений в действующие уголовно процессуальные кодексы союзных республик», которое установи ло особый порядок расследования и рассмотрения уголовных дел «о террористических актах против работников Советской власти». Процессуальные гарантии для обвинявшихся по делам этой кате гории были практически сведены на нет: срок следствия, несмотря на очевидную сложность подобных дел и суровость возможного на

1 ЦА ФСБ РФ АСД. № Р-9000 на Тухачевского М. Н. и др. Т. 17. Л. 42-45. 2 ЦА ФСБ РФ АСД. № Р-9000 на Тухачевского М. Н. и др. Т. «Судебное произ водство». Протокол допроса Путны В. К. от 2 июня 1937 года. Л. 205-206. 181

казания, устанавливался в пределах не более 10 дней; обвинительное заключение вручалось обвиняемому за одни сутки до рассмотрения дела в суде; дело рассматривалось без участия сторон. Кассационное обжалование приговоров и подача ходатайства о помиловании не допускались; приговор к высшей мере наказания приводился в исполнение немедленно. В 1937 г. по аналогичным па раметрам рассматривались дела о контрреволюционном вредитель стве и диверсиях. Несмотря на явное противоречие демократическим принципам уголовно-процессуального права, эти постановления - от I декабря 1934 г. и от 17 сентября 1937 г. - были отменены только в апреле 1965 г.1 10 июня Сталин принял Вышинского и уже поздно вечером - в 23 часа 30 минут - опять-таки в присутствии Молотова и Ежова при нял главного редактора «Правды» Л. 3. Мехлиса. И июня 1937 г. в «Правде» было опубликовано сообщение об окончании следствия и предстоящем судебном процессе по делу Тухачевского и других во енных, которые, как говорилось в сообщении, обвиняются в «нару шении воинского долга (присяги), измене Родине, измене народам СССР, измене рабоче-крестьянской Красной Армии»2. 0 ходе судебного процесса Ульрих информировал Сталина. «Ульрих... говорил, что имеется указание Сталина о применении ко всем подсудимым высшей меры наказания - расстрела»3, - вспоми нал уже в 1962 г. бывший секретарь суда И. Т. Зарянов. Эта инфор мация подтверждается регистрацией приема Сталиным Ульриха II июня 1937 г. Из записи видно, что при «инструктаже» Ульриха Сталиным присутствовали Молотов, Каганович и Ежов. Суд стал всего лишь необходимой сугубо формальной процедурой. В день суда в республики, края и области от имени Сталина было направлено указание: «Нац. ЦК, крайкомам, обкомам. В связи с проис ходящим судом над шпионами и вредителями Тухачевским, Якиром, Уборевичем и другими ЦК предлагает вам организовать митинги ра бочих, а где возможно, и крестьян, а также митинги красноармейских частей и выносить резолюцию о необходимости применения высшей меры репрессии. Суд, должно быть, будет окончен сегодня ночью. Сообщение о приговоре будет опубликовано завтра, т. е. двенадца1 1 Коскина И. К. Комментарии к постановлению ЦИК СССР «О внесении из менений в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик» от 01.12.1934 / / Военно-исторический журнал. 1990. № 5. С. 44. 2 Дело о так называемой «антисоветской троцкистской военной организации» в Красной Армии / / Известия ЦК КПСС. 1989. № 4. С. 55. 3 Там же. С. 56. 182

того июня. 11.VI.1937 г. Секретарь ЦК Сталин»1. Они действительно успели закончить суд той же ночью. А следующим утром состоялись «заказанные» вождем митинги и конференции. Газеты в столице и регионах вышли с отчетами о них. Типичным образцом такого отчета является, например, передовица «Известий»: «И впредь беспощадно уничтожать врагов народа. Резолюция митинга рабочих завода “Калибр”. В 2 часа ночи на заводе “Калибр” состоялся митинг, на котором председатель завкома тов. Облов огласил сообщение о приговоре Специального Судебного Присутствия Верховного Суда Союза ССР над изменниками и предателями родины Тухачевским, Эйдеманом и другими. Сообщение о приговоре Верховного Суда СССР рабочие завода встретили аплодисментами и одобрительными возгласами... В принятой рабочими резолюции говорится: “Мы, рабочие, инженерно-технические работники и служащие завода “Калибр”, одобряем суровый и справедливый приговор Верховного Суда СССР над агентами фашистской разведки. Пусть знают все враги социали стического государства, шпионы, диверсанты, как велика ненависть трудящихся нашей страны к врагам советского народа. Пусть знают фашистская агентура, троцкистская, зиновьевская, бухаринская сво ра и их хозяева - фашисты, что мы и впредь будем беспощадно уни чтожать их. Мы были и останемся непобедимыми, ибо сплочены во круг нашей большевистской партии, вокруг вождя, друга и учителя товарища Сталина”»2. Перед судом обвиняемым разрешили обратиться с последними покаянными заявлениями на имя Сталина и Ежова, создавая иллю зию, что это поможет сохранить им жизнь. Некоторые написали. На заявлении И. Э. Якира имеются следующие резолюции: «Мой архив. Ст.» «Подлец и проститутка. И. Ст.» «Совершенно точное определе ние. К. Ворошилов и Молотов». «Мерзавцу, сволочи и б.... одна кара смертная казнь. Л. Каганович»3. Тухачевский покаянных писем не писал, о пощаде не просил. Последнее слово он начал недвусмысленно обличающей фразой: «Я хочу сделать вывод из этой гнусной работы, которая была про делана». Затем - завуалированная оценка сталинской демократии: «Я хочу сделать вывод, что в условиях победы социализма в нашей

1 Там же. С. 57. 2 И впредь беспощадно уничтожать врагов народа. Резолюция митинга рабочих завода «Калибр» / / Известия. 1937. № 137 (6299). 12 июня. 3 Дело о так называемой «антисоветской троцкистской военной организации» в Красной Армии / / Известия ЦК КПСС. 1989. № 4. С. 56. 183

стране всякая группировка становится антисоветской группиров кой». Но дальше в стенограмме - запрограммированная процессом каноническая риторика, а возможно, даже и дописанная уже позже для Сталина. «Всякая антисоветская группировка сливается с гнус нейшим троцкизмом, гнуснейшим течением правых. А так как базы для этих сил нет в нашей стране, то волей-неволей эти группировки скатываются дальше, на связь с фашизмом, на связь с германским ге неральным штабом. Вот в чем гибель этой контрреволюционной рабо ты, которая по существу была направлена к реставрации капитализма в нашей стране. Я считаю, что в такой обстановке, как сейчас, когда перед советской страной стоят гигантские задачи по охране своих границ, когда предстоит большая, тяжелая и изнурительная война, в этих условиях не должно быть пощады врагу (выделено мной. Ю. К.). Я считаю, что наша армия должна быть едина, сколочена и сплочена вокруг своего наркома Климентия Ефремовича Ворошилова, вокруг великого Сталина, вокруг народа и нашей великой партии. Я хочу заверить суд, что полностью, целиком оторвался от всего того гнусного, контрреволюционного и от той гнусной контрреволюцион ной работы, в которую я вошел... Я хочу сказать, что я Гражданскую войну провел как честный советский гражданин, как честный красно армеец, как честный командир Красной Армии. Не щадя своих сил, дрался за Советскую власть. И после Гражданской войны делал то же самое. Но путь группировки, стащившей меня на путь подлого право го оппортунизма и трижды проклятого троцкизма, который привел к связи с фашизмом и японским генеральным штабом, все же не убил во мне любви к нашей армии, любви к нашей советской стране, и, де лая это подлое контрреволюционное дело, я тоже раздваивался. Вы сами знаете, что, несмотря на все это, я делал полезное дело в области вооружения, в области боевой подготовки и в области других сторон жизни Красной Армии. Преступление настолько тяжело, что говорить о пощаде трудно, но я прошу суд верить мне, что я полностью открылся, что тайн у меня нет перед советской властью, нет перед партией. И если мне суждено умереть, я умру с чувством глубокой любви к нашей стране, к нашей партии, к наркому Ворошилову и великому Сталину»1. Приговором Специального судебного присутствия Верховного Суда СССР от 11-го июня 1937 г. все обвиняемые осуждены по ст. ст. 58-1 «б», 58-8 и 58-11 УК РСФ СР к высшей мере наказа ния - расстрелу с конфискацией имущества и лишением присвоенных

1 Кантор Ю. 3. Михаил Тухачевский маршал Советского союза: «Я хочу сделать вывод из этой гнусной работы» / / Известия. 2004. № 32. 21 февраля.

184

им воинских званий1. Суд закончился в 23.35. Той же ночью осуж денных расстреляли. «Совершенно секретно. Коменданту Военной коллегии Верховного Суда Союза ССР капитану тов. Игнатьеву. Приказываю немедленно привести в исполнение приговор Военной коллегии Верховного суда»2. Все они реабилитированы в 1957 г. Заключение Главной военной прокуратуры от 11 января 1957 г.: «Приговор по данному делу был вынесен только на основании показаний, данных осужденными на предварительном следствии и суде и не подтвержденных никакими другими объективными данными. Проведенной Главной военной про куратурой дополнительной проверкой установлено, что дело «было сфальсифицировано, а показания, которые давали Тухачевский, Якир, Уборевич и другие на предварительном следствии и суде, были получены от них преступными методами... Проверкой по материалам Центрального Государственного особого архива МВД СССР какихлибо компрометирующих данных о Тухачевском, Якире и других не обнаружено...Таким образом, показания Тухачевского и других о проведении якобы ими шпионской деятельности опровергаются ма териалами дополнительной проверки. При проверке не нашли также подтверждения показания обвиняемых о том, что они занимались вредительской деятельностью в частях Красной Армии»3. Приказ народного комиссара обороны Союза ССР № 072 был издан 7 июня 1937 г. - до суда. Преступниками назывались еще не осужденные люди. Приказ информировал о состоявшемся с 1 по 4 июня Военном совете, где был заслушан доклад наркома обороны о раскрытой НКВД «контрреволюционной военной фашистской ор ганизации, которая, будучи строго законспирированной, долгое вре мя существовала и проводила подлую, подрывную, вредительскую и шпионскую работу в Красной Армии... Руководящая верхушка этой военной фашистско-троцкистской банды состояла из людей, зани мавших высокие командные посты в Рабоче-Крестьянской Красной

1 ЦА ФСБ РФ АСД. № Р-9000 на Тухачевского М. Н. и др. Т. «Судебное про изводство». Определение Верховного Суда Союза ССР от 31 января 1957 года. Л. 241-241об. 2 Кантор Ю. 3. Михаил Тухачевский маршал Советского союза: «Я хочу сделать вывод из этой гнусной работы». 3 ЦА ФСБ РФ АСД. № Р-9000 на Тухачевского М. Н. и др. Т. «Судебное про изводство». Заключение Главной военной прокуратуры от 11 января 1957 года. Л. 229-237. 185

Армии»1. Все фигуранты дела в документе названы поименно, но ни одного факта - за отсутствием таковых - не называлось, компенси руясь обилием бранной и негативной эмоционально-экспрессивной лексики: неотъемлемого атрибута сталинского правосудия. «Врагу удалось путем подкупа, шантажа, провокации и обмана запутать в своих преступных сетях этих морально павших, забывших о своем долге, заживо загнивших людей, превратившихся в прямых аген тов немецко-японского фашизма». И главное - в финале: «Нельзя верить и тому, что они выдали всех своих единомышленников и сообщников»2. Внятное предупреждение, что процесс только начина ется и поиск «сообщников» не заставит себя ждать (список лиц выс шего военного командования, репрессированных в связи с «Делом о военно-фашистском заговоре», см. в Приложении № 4). Уже через девять дней после суда над Тухачевским были арестованы как участ ники военного заговора 980 командиров и политработников, в том числе 29 комбригов, 37 комдивов, 21 комкор, 16 полковых комисса ров, 17 бригадных и 7 дивизионных комиссаров3.

3.2. «Дело военных» как социальный заказ 21 июня 1937 г. был издан совместный приказ НКО и НКВД «Об освобождении от ответственности военнослужащих участников контрреволюционных и вредительских фашистских организа ций, раскаявшихся в своих преступлениях, добровольно явивших ся и без утайки рассказавших обо всем ими совершенном и своих сообщниках»4. Этот приказ был доведен до сведения личного состава армии и флота. Он закономерно усилил поток доносов, способствуя деморализации военнослужащих. А. А. Жданов на торжественно-траурном заседании в январе 1938 г., посвященном 14-й годовщине со дня смерти В. И. Ленина, подчеркнул: «1937 год войдет в историю выполнения ленинских за

1 Приказ народного комиссара обороны Союза ССР К. Е. Ворошилова № 072 от 07.06.1937 г. / / Военно-исторический журнал. 1990. № 5. С. 46. 2 Там же. 3 Справка о проверке обвинений, предъявленных в 1937 году судебными и пар тийными органами тт. Тухачевскому, Якиру, Уборевичу и другим военным деятелям, в измене Родине, терроре и военном заговоре / / Военно-исторический журнал. 1993. № 2. С. 72. 4 Карпов В. Маршал Жуков, его соратники и противники в годы войны и мира / / Знамя. 1989. № 10. С. 38-39. 186

ветов и предначертаний как год разгрома врагов народа»1. Лучше и не скажешь... Из стенограммы совещания политработников РККА, проходив шего 3 -4 августа 1937 г.: «...т. Смирнов (начальник политуправления РККА): Политическое настроение нашей РККА прочное и хорошее. ...Мы уже проделали за последнее время порядочную работу. Всего из армии уволено за последние месяцы около 10 тыс. человек, и около половины из них как исключенные по политическими мотивам. Но... если бы мы успокоились на этом... это было бы не верно... ...Выкорчевывание всей враждебной сволочи - эта задача - стоит перед нами... КакреагировалаРККАнараскрытиешпионскихбанд? Приведение в исполнение приговора над Тухачевским, Уборевичем и Якиром было встречено и рассмотрено как воля РККА... Встрепенулась бук вально вся РККА... Сейчас десятки, сотни тысяч писем поступают... за последнее время поступило более Ю т. Сейчас бдительность на рода безусловно поднялась. т. Троянкер (Военный совет Московского округа): В течение из вестного периода времени было известное напряжение у части ком. состава. Основная масса нач. става отнеслась к этим увольнениям и к тому процессу очищения, который мы провели, совершенно правиль но. Часть командиров, особенно те, которые чувствовали, что до них дойдет очередь... заметно нервничали... У этой части наблюдалось упадочное отношение к своей работе... Если в момент опубликования приговора Верховного Суда были та кие настроения... что никому верить нельзя, настроения панические, упаднические... в основном эти настроения сейчас прекратились»2. И все же, несмотря на бодряческие реляции, падение авторите та командиров и начальников невозможно было проигнорировать. Во время того же совещания И. И. Смирнов (сменивший на посту начальника Политуправления Гамарника) отметил, что на общем фоне положительных настроений «есть очень много отрицательных и прямо контрреволюционных высказываний. Эти настроения идут, главным образом, по линии разговоров о подрыве авторитета руко водителей партии и правительства, о подрыве авторитета командир ского состава... Элементы растерянности захватили некоторую часть

1 Партийно-политическая работа в РККА. 1938. № 3. С. 73. 2 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 165. Д. 62. Ц КВКП (б). Совещание политработников РККА Л. 7-29, 63-64. 187

руководителей, которые потеряли волю и выпустили вожжи из рук. Есть некоторый упадок дисциплины, много происшествий, аварий, самоубийств, поджогов, увечья людей... Число дисциплинарных про ступков очень велико. С 1 января 1937 года по 1 мая 1937 года мы имеем здесь астрономическую цифру - 400 тысяч»1. О разрушительном влиянии репрессий можно судить и по тому, что резко снизился уровень воинской дисциплины, увеличилось чис ло суицидов и аварий. По данным Главного управления РККА, коли чество самоубийств и покушений на самоубийство во втором квартале 1937 г., по сравнению с первым кварталом, выросло в Ленинградском военном округе на 26,9 процентов, в Белорусском военном округе на 40, в Киевском военном округе - на 50, в Особой краснознамен ной дальневосточной армии- на 90,9, на Черноморском флоте - на 200 процентов2. Если за период, предшествовавший «Делу военных», с 1 января по 15 марта 1937 г., в ВВС было 7 катастроф и 37 аварий, во вре мя которых погибло 17 человек и ранено 9, то в 1938 г. за такой же период произошли 41 катастрофа и 55 аварий, в которых погибло 73 человека и ранено было 22. Всего по РККА за один 1939 г. во время чрезвычайных происшествий погибло 1178 и было ранено 29043. Во время выступления члена Военного совета Северо-Кавказского военного округа Прокофьева состоялся примечательный диалог: «Сталин: А как красноармейцы относятся к тому, что были ко мандные кадры, им доверяли и вдруг их хлопнули, арестовали? Как они к этому относятся? Прокофьев: Я докладывал, товарищ Сталин, что в первый период у ряда красноармейцев были такие сомнения, причем они высказывали соображения [о том, как получилось], что такие люди, как Гамарник и Якир, которым партия доверяла на протяжении ряда лет большие посты, оказались предателями народа, предателями партии. Сталин: Ну да, партия тут прозевала. Прокофьев: Да, партия, мол, прозевала. Сталин: Имеются ли тут факты потери авторитета партии, автори тета военного руководства? Скажем так: черт вас разберет, вы сегод ня даете такого-то, потом арестовываете его. Бог вас разберет, кому верить? 1 Сувениров О. Ф. Всеармейская трагедия / / Военно-исторический журнал. 1989. № 3. С. 43. 2 Там же. 3 Там же. С. 43-44. 188

Голоса с мест: Такие разговоры действительно были. И записки такие подавали»1. Когда один из ораторов стал заверять Сталина, что авторитет партии, авторитет армии не подорван, Сталин прервал его и заявил: «Немного подорван»2. Вождь, вероятно, сам был ошарашен масшта бами происходившего, если счел возможным публично сделать такое признание. Разгрому подверглись и органы советской военной разведки. 21 марта 1937 г. Сталин на совещании в разведуправлении РККА от крыто заявил его руководящему составу, что оно якобы «со своим аппаратом попало в руки немцев», и дал установку о роспуске аген туры за рубежом. Даже после того, как чистки в армии и на флоте пошли на убыль, Сталин продолжал не доверять ни руководителям разведуправления, ни его работникам. В результате репрессий силь но пострадали центральные и периферийные разведорганы, серьез ный урон был нанесен разведывательной сети, и прежде всего - в Германии3. Репрессиям подверглись сотни изобретателей и инженеровконструкторов, работавших в сфере новейших вооружений. Среди них С. П. Королев и А. Н. Туполев (поэтому знаменитые «катюши» появились на фронте только в 1943 году, поэтому основной авиаци онной единицей к началу войны был фанерный У-2, а в финскую кам панию советские солдаты были вынуждены использовать винтовки времен Первой мировой). На Лубянке Туполев не выдержал «особых мер воздействия» и дал показания на себя и своих коллег, что и явилось доказательством его вины. Через пять дней непрерывных допросов 26 октября 1937 г. Туполев подписал подготовленное на пишущей машинке заявление на имя наркома внутренних дел Ежова: «Желая чистосердечно рас каяться в совершенных мною перед Советской властью преступлени ях, сообщаю: я был антисоветски настроенным человеком с первых же дней Октябрьской революции, которую я встретил враждебно. Сперва вокруг Жуковского, а затем вокруг меня группировались антисоветски настроенные лица, работавшие со мной в деле опытно го самолетостроения ЦАГИ... Я направлял работу опытного самоле тостроения ЦАГИ на конструирование и постройку особо больших

1 Там же. С. 43. 2 Там же. 3 Ивашутин П. Наши резиденты сообщали... / / Военные знания. 1990. № 9. С. 4. 189

самолетов с тем, чтобы задержать развитие наиболее нужных самоле тов нормальных размеров и типов... Вооружение на самолетах мною устанавливалось вредительски... Практические работы по вредитель скому проектированию самолетов проводились под моим личным указанием и руководством»1. Туполев был осужден по 58-й статье. Ему повезло - он избежал высшей меры наказания. К расстрелу были приговорены дирек тор завода № 24 Наркомата авиапромышленности И. Э. Марьямов, начальник Главного управления авиационной промышленности директор завода № 26 Г. Н. Королев, заместитель начальника планово-технического отдела завода № 156 Наркомата оборонной промышленности К. А. Инюшин, директор ЦАГИ Н. М. Харламов и др. Туполев и многие другие, избежавшие расстрела, были отправле ны на работу в «шарашки» - специальные конструкторские бюро за крытого типа2. Репрессии шли и по национальному признаку. В конце декабря 1937 г. по указанию Ворошилова из округов были затребованы спи ски на всех немцев, латышей, поляков, литовцев, эстонцев, финнов и лиц других «несоветских» национальностей. Кроме того, Ворошилов рекомендовал выявить всех родившихся, проживавших или имеющих родственников в Германии, Польше и других иностранных государ ствах, и наличие связи с ними3. Списки были, естественно, получены, и все эти командиры вне зависимости от их заслуг, партийности, уча стия в Гражданской войне были уволены из РККА в запас. А списки уволенных подлежали направлению в НКВД. Катастрофичность происходящего, как свидетельствуют докумен ты, была очевидна даже многим членам сталинского Военного сове та. И они вынуждены были обсуждать сложившееся положение дел. Среди обсуждавших - и члены Специального военного присутствия, участвовавшие с суде над первыми фигурантами «Дела военных». Многим из них вскоре предстояло самим стать «врагами народа»

1 Козлов С. Г. Арестованный Туполев направляется для работы... / / Исторические чтения на Лубянке 2003. Власть и органы государственной безопасности. М., 2004. С. м о. , 2 В 1938 г. по решению Политбюро ЦК ВКПб и последовавшему за ним при казу НКВД создан Отдел особых конструкторских бюро НКВД СССР. Его задачей было использование заключенных специалистов для выполнения научно-иссле довательских и проектных работ. С начала 1939 г. Отдел трансформируется в Особое техбюро при народном комиссаре внутренних дел, то есть находится под личным ку раторством Берии. 3 Карпов В. Маршал Жуков, его соратники и противники в годы войны и мира. С. 39. 190

и быть расстрелянными. О растерянности и очередном витке по иска виновных свидетельствует стенограмма заседания Военного совета: «Дыбенко (Л[енинградский]ВО): частью дивизий командуют сей час бывшие майоры, на танковых бригадах сидят бывшие капитаны. Куйбышев (Зак[авказский]ВО): У нас округ обескровлен очень сильно. Ворошилов: Не больше, чем у других. Куйбышев: А вот я Вам приведу факты. На сегодня у нас тремя дивизиями командуют капитаны. Но дело не в звании, а дело в том, товарищ народный комиссар, что скажем, Армянской дивизией ко мандует капитан, который до этого не командовал не только полком, но и батальоном, он командовал только батареей. Ворошилов: Зачем же вы его поставили? Куйбышев: Почему мы его назначили? Я заверяю, товарищ на родный комиссар, что лучшего мы не нашли. У нас командует Азербайджанской дивизией майор. Он до этого не командовал ни полком, ни батальоном и в течение шести лет являлся преподавате лем училища... Буденный: За год можно подучить»1. Дыбенко расстреляли несколько месяцев спустя. В докладе Управления по командно-начальствующему составу РККА «О состоянии кадров и задачах по подготовке кадров», на правленном 20 ноября 1937 г. Ворошилову, обращается внимание на «огромное количество незаполненных вакантных должностей в решающих звеньях центрального аппарата, окружного аппара та и соединений»2. По состоянию на 15 ноября 1937 г. в централь ном аппарате существовал некомплект в количестве 97 вакансий, в окружном аппарате - 115, всего - 519 ответственных руководящих должностей. Составители доклада констатировали, что «поскольку определенная часть лиц в настоящее время по политическим сообра жениям не может быть оставлена на указанных должностях... то ука занное количество надо увеличить до 700 человек»3. Упомянут и не комплект по командным факультетам почти всех военных академий. Отстранено от должности или уволено (с последующим применени-

1 Рубцов Ю. В. Маршалы Сталина, (серия «Исторические силуэты). Ростов-наДону: «Феникс», 2002. С. 53. 2 Военный Совет при народном комиссаре обороны СССР. 1 -4 июня 1937 г. Д о кументы и материалы. М.: РОССГ1ЭН, 2008, С. 517. 3 Там же. 191

ем репрессий вплоть до расстрела - за «контрреволюционную дея тельность, за связь с врагами народа и разложение») до 30% руково дящего состава всех военных училищ. Из центрального и окружных аппаратов наркомата обороны к концу 1937 г. было уволено более 23% сотрудников управления Генштаба, более 10% сотрудников разведупра, более 19% - управления боевой подготовки, более 22% со трудников инженерного управления, более 39% - управления воен ного издательства, треть сотрудников управления военно-учебных заведений1. В дальнейшем маховик раскручивался, увеличивая тра гическую процентную норму «врагов народа». В конце 1937 г. на встрече с руководящим составом РККА Сталин подвел итоги: «Главное заключается в том, что наряду с раскрытием в армии чудовищного заговора продолжают существовать отдельные группировки, которые могут перерасти в определенных условиях в антипартийные, антисоветские группировки. В данном случае идет речь о такого именно рода группировке, которую мы имеем в лице Егорова, Буденного и Дыбенко. По моему, Тимошенко здесь схва тил суть этой группировки правильно. Это не группировка друзей, а группировка политических единомышленников, недовольных су ществующим положением в армии, а может быть и политикой пар тии. Тут многие товарищи говорили уже о недовольстве Дыбенко, Егорова и Буденного. (Любопытно, что в числе опальных фигурирует и Буденный. Однако, как показали последующие события, ему, в от личие от Егорова и Дыбенко, удалось «выкрутиться». - Ю. К.) Само по себе недовольство отдельными моментами отношений к ним впол не законно. Мы не против того, чтобы товарищи были недовольны теми или иными фактами. Не в этом дело. Важно, чтобы они пришли и вовремя сказали Центральному Комитету, что тем-то и тем-то мы недовольны»2. Сталин намекает на фигурантов недавнего «Дела военных»: Ту хачевскому в июне 1937 г. инкриминировали формирование груп пировки из людей, недовольных своим положением в армии. «Недовольны тем, что, якобы, их мало выдвигают. Это неправильно. Нас можно упрекнуть в том, что мы слишком рано или слишком мно го выдвигаем и популяризируем таких людей, как Буденный, Егоров

1 Военный Совет при народном комиссаре обороны СССР. 1-4 июня 1937 г. Д о кументы и материалы. С. 517. 2 Правильная политика правительства решает успех армии / / Источник. 2002. № 3. С. 73. 192

и др. Нас нельзя упрекнуть в том, что мы затираем талантливых лю дей. Это все неправильно»1. Сталин анализировал факт присвоения звания маршалов Советского Союза. Из пяти человек, получивших его, - постулировал Генеральный секретарь ВКП(б), - меньше всего заслуживал этого зва ния Егоров, «не говоря уже о Тухачевском, который, безусловно, это го звания не заслуживал и которого мы расстреляли, несмотря на его маршальское звание». (Егоров осужден как «враг народа» в 1938 г. Ю . К.) Законно, по Сталину, заслужили звание маршала Советского Союза Ворошилов, Буденный и Блюхер (Блюхер несколько позже, как уже упоминалось, также был репрессирован). Для того, чтобы за служить звание маршала, достаточно «неплохо воевать», иметь про летарское происхождение и пользоваться популярностью в народе. Правильность решения о присвоении звания маршала доказывается, по Сталину, тем, что они были выдвинуты из народа. «Вот Ворошилов - невоенный человек в прошлом, вышел из на рода, прошел все этапы гражданской войны, воевал неплохо, стал по пулярным в стране, в народе, и ему по праву было присвоено звание маршала. Буденный - также сын народа, вышел из глубин народа, заслуженно пользуется популярностью в народе, поэтому ему по за кону присвоено звание маршала. Блюхер - прошедший все этапы гражданской войны от партизанских ее форм, до регулярной армии, также заслуженный и пользуется популярностью народа, сам вышел из народа и поэтому ему присвоено звание маршала. Егоров - вы ходец из офицерской семьи, в прошлом полковник, - он пришел к нам из другого лагеря и относительно к перечисленным товарищам, меньше имел право к тому, чтобы ему было присвоено звание марша ла, тем не менее, за его заслуги в гражданской войне мы это звание присвоили, чего же ему обижаться, чем он не популярен, чем его не выдвигает страна»2. «Иные думают, - продолжал Сталин, - что сила армии в хорошем оснащении техникой, техника-де решает все. Вторые думают, что ар мия крепка и вся сила ее в командном составе, - это также неправиль но. (Сталин опять апеллирует к недавнему расстрелу военных - на этот раз он убеждает слушателей в «нефатальности» случившегося по его воле. - Ю. К.) Главная сила армии заключается в том, правиль на или неправильна политика правительства в стране, поддерживают ли эту политику рабочие, крестьяне, интеллигенция. Армия ведь со стоит из рабочих, крестьян и интеллигенции. Мы против политики

1 Там же. 2 Правильная политика правительства решает успех армии. С. 73-74. 193

нейтралитета в армии. Мы за то, чтобы армия была бы теснейшими узами переплетена с политикой правительства в стране. Правильная политика правительства решает успех армии»1. В справке Управления кадров РККА от 19 сентября 1938 г., на правленной заместителю наркома обороны Щаденко, указано, что число уволенных из армии офицеров в 1937-1938 гг. составило 36 761 человек. В другом документе - «Справке-докладе о накопле нии командных кадров РККА» от 21 марта 1940 г. говорится, что «за 1937-1938 гг. в связи с чисткой армии было арестовано, исклю чено из партии и таким образом выбыло из РККА - 35 000, в том числе 5 000 политсостава». Среди репрессированных были три за местителя наркома обороны, нарком Военно-Морского Флота, 16 командующих войсками военных округов, 25 их заместителей и по мощников, 5 командующих флотами, 8 начальников военных ака демий, 25 начальников штабов округов, флотов и их заместителей, 33 командира корпуса, 76 командиров дивизий, 40 командиров бри гад, 291 командир полка, 2 заместителя начальника политуправле ния РККА, начальник политуправления ВМФ и ряд других видных политработников2. Из 9 военных работников (Ворошилов, Гамарник, Якир, Блюхер, Булин, Тухачевский, Егоров, Буденный и Уборевич), избранных XVII съездом ВКП(б) в состав Центрального Комитета партии, 7 че ловек в 1937-1938 гг. были объявлены «врагами народа», участника ми «военного заговора», и только Ворошилов и Буденный сохранили свое положение, хотя на Буденного органы НКВД тоже сфабрикова ли показания о принадлежности его к «заговору». Среди членов ЦИК СССР, избранных на VII Всесоюзном съезде Советов, было 36 видных командиров и армейских политработни ков. Из этого числа 30 человек в 1937 г. были объявлены «врагами народа». Из 108 членов военного совета при Наркомате обороны СССР к ноябрю 1938 г. сохранилось от прежнего состава только 10 человек3. Ворошилов, выступая на заседании Военного совета при НКО СССР 29 ноября 1938 г., не преминул коснуться темы репрессий в РККА, сохраняя при этом оптимистическую тональность. «Когда в прошлом году, - заявил он, - была раскрыта и судом революции уни чтожена группа презренных изменников нашей Родины и РККА во

1 Правильная политика правительства решает успех армии. С. 75. 2 Там же. С. 73. 3 Там же. 194

главе с Тухачевским, никому из нас и в голову не могло прийти, не приходило, к сожалению, что эта мерзость, эта гниль, это предатель ство так широко и глубоко засело в рядах нашей армии. Весь 1937-й и 1938 годы мы должны были беспощадно чистить свои ряды, без жалостно отсекая зараженные части организма, до живого, здорового мяса, очищались от мерзостной предательской гнили... Вы знаете, что собою представляла чистка рядов РККА... Чистка была проведена радикальная и всесторонняя... с самых верхов и кон чая низами... Поэтому и количество вычищенных оказалось весьма и весьма внушительным. Достаточно сказать, что за все время мы вычистили больше 4 десятков тысяч человек. Эта цифра внушитель ная. Но именно потому, что мы так безжалостно расправлялись, мы можем теперь с уверенностью сказать, что наши ряды крепки и что РККА сейчас имеет свой до конца преданный и честный командный и политический состав»1. Эпидемия арестов в армии в 1938 г. после таких заявлений превзошлапо размаху год 1937-й. Были арестованы 2 маршала Советского Союза, 2 командарма 1-го ранга, 1 (единственный в то время) флагман флота 1-го ранга, 1 (единственный в тот период) армейский комис сар первого ранга, 2 последних командарма 2-го ранга производства 1935 г., 20 комкоров, 3 флагмана 1-го ранга, 13 корпусных комисса ров, 49 комдивов, 36 дивизионных комиссаров, 97 комбригов2. За 1937-1938 гг. были сменены все (кроме Буденного) командую щие войсками округов, 100% заместителей командующих округов и начальников штабов округов, 88,4% командиров корпусов и 100% их помощников и заместителей; командиров дивизий и бригад смени лось 98,5%, командиров полков - 79%, начальников штабов полков 88%, командиров батальонов и дивизионов - 87%; состав облвоенкомов сменился на 100%; райвоенкомов - на 99%. Об интеллектуальном потенциале РККА и ее профессиональ ном образовательном уровне в предвоенное время можно судить и по таким данным: на сборах командиров полков, проведенных летом 1940 г., из 225 командиров полков ни один не имел академического образования, только 25 окончили военные училища и 200 - курсы младших лейтенантов. В 1940-м, предвоенном году, более 70% коман диров полков, 60% военных комиссаров и начальников политотделов

1 Справка о проверке обвинений, предъявленных в 1937 году судебными и пар тийными органами тт. Тухачевскому, Якиру, Уборевичу и другим военным деятелям, в измене Родине, терроре и военном заговоре / / Военно-исторический журнал. 1993. № 2. С. 73. 2 Рубцов Ю. В. Маршалы Сталина. С. 52. 195

соединений работали в этих должностях около года. Это означает, что их предшественники (а порой не по одному на этих постах) были репрессированы1. Страна осталась с обезглавленной и деморализованной армией. Перспективные военно-научные исследования были фактически остановлены. В частности, был практически «прикрыт» Реактивный Научно-исследовательский институт, основанный по приказу Тухачевского в 1933 г. Характерный пример: до 1937 г. испытания новейших технических средств противовоздушной обороны (ПВО) проходили под Москвой, где по предложению Тухачевского была создана специальная зона ПВО. Она была ликвидирована после его ареста. К идеям Тухачевского вернулись только 9 июля 1941 г., когда государственный комитет обороны принял решение «О противовоз душной обороне Москвы», а 9 ноября - «Об усилении и укреплении противовоздушной обороны Советского Союза». В июне 1940 г. началось формирование механизированных кор пусов, включавших две танковые и одну моторизованную дивизию, мотоциклетный полк. Эти громоздкие соединения оказались абсо лютно неприменимыми в «живых», не учебных боях. А идея «старых военспецов», поддержанная Тухачевским и Якиром, о формирова нии механизированной (танковой) армии в приграничных округах была намертво забыта. (Только в 1942 г. Ставка осознала необходи мость создания подобных армий.) В начале марта 1932 г. под руко водством Тухачевского, тогда - замнаркома Обороны, начальника Вооружений, состоялось заседание комиссии по реализации боль шой танковой программы. Было решено внести изменения в суще ствующую организацию механизированных бригад и корпусов. В частности, в корпусе предполагалось иметь 2-3 механизированные бригады, 1-2 пулеметно-стрелковых батальона на транспортерах. К сожалению, и это предложение в дальнейшем было забыто - до на чала Великой Отечественной. В целом в период сталинских репрессий было истреблено выс шего и старшего командного состава больше, чем СССР потерял за все четыре года Великой Отечественной войны. В письме все мирно известного публициста Эрнста Генри (отлично знавшего по антифашистской работе М. Н. Тухачевского и многих других участ

1 Карпов В. Маршал Жуков, его соратники и противники в годы войны и мира. С. 41. 1 96

ников «Дела военных») к И. Г. Эренбургу есть характерные строки: «Никакое поражение никогда не ведет к таким чудовищным потерям командного состава. Только полная капитуляция страны после прои гранной войны может иметь следствием такой разгром. Как раз нака нуне решающей схватки с вермахтом, накануне величайшей из войн Красная Армия была обезглавлена. Это сделал Сталин»1.

3.3. Европейское эхо московских расстрелов «Дело военных» закончилось расстрельным залпом, и его эхо раз неслось далеко за пределы Советского Союза. За происходившим внимательно следили противники, которым через два года, в 1939 г., предстояло стать друзьями, а еще через два, в 1941 г., - заклятыми врагами. Колоритные воспоминания оставил гитлеровский министр пропаганды Й. Геббельс. Два дня спустя после казни Тухачевского и других военачальников, 15 июня 1937 г., он зафиксировал в днев нике: «Кровавые приговоры в Москве ужасают. Там уже ничего не разберешь. Там все больны. Это единственное объяснение проис ходящего там. Огромное потрясение во всем мире»2. На следую щий день: «Бойня в Москве вызывает большое потрясение во всем мире. Говорят об очень серьезном кризисе большевизма... Россия терпелива»3. Днем позже: «Пляски смерти в Москве возбуждают от вращение и негодование. Опубликованный список расстрелянных за короткое время показывает всю глубину болезни»4. Третий рейх ждал подробностей о процессе военных. К. Шпальке сообщал: «В начале 1937 года я докладывал Бломбергу свою оценку заговора троцкистов и группы Тухачевского. В результате я был вы нужден уйти из отдела Т-3 (этот отдел занимался разведкой по ино странным армиям, Шпальке был его референтом). Бломберг сказал мне в конце доклада раздраженным тоном: “Вы рассказываете здесь сказки...” При этом присутствовал Кейтель, который самодовольно ухмылялся и одобрительно кивал головой»5. Военный атташе Германии в Москве Э. Кестринг 21 июня 1937 г. докладывал в Берлин: «Секретно. О закулисной сути процесса

1 Дружба народов. 1988. № 3. С. 234. 2 Bundesarchiv Koblenz (BA) Joseph Gobbels Tagebuch, 37 NL 118/64 fol. 1. S. 287. 3 Ibid. S. 289. 4 Ibid. S. 291. 5 ЦА ФСБ РФ. Собственноручные показания арестованного Шпальке К. А. Т. 1. Л. 153. 197

Тухачевского и других пока что ничего достоверного сказать не могу. Мне нужно некоторое время, чтобы узнать подробности. Если это во обще возможно, т. к. изоляция иностранцев, - в особенности, есте ственно, немцев, - теперь абсолютна. Невозможен никакой разговор с кем-либо из русских. С каждым днем возводимая вокруг Советского Союза китайская стена становится все мощнее и выше. Таким об разом, об истинных причинах процесса пока сказать ничего нельзя. Мои впечатления таковы. В июне прозвучали расстрелы известнейших военных команди ров. Сколько офицеров было обвинено и сколько сменили оружие на лопату в тундре и топор в тайге, лишь теперь постепенно становится постижимым, поскольку просачиваются сведения, что в течение не скольких месяцев многие командиры были заменены. Красноречивы факты, что командовать полками стали капитаны, а батальонами лейтенанты. Всеми признано, что Сталин, который сначала опирался на армию, разрушил ее с помощью ГПУ»1. Кестринг, отлично знавший ситуацию в Советской России, при шел к логичному выводу: «Подозрительность Сталина и всех про тив всех была достаточной для их приговора. Кроме того, Сталин... знал, что вокруг таких личностей, как Тухачевский, в стране может выкристаллизоваться круг из множества недовольных. Самое надеж ное - “ликвидировать”. Мертвые не могут навредить. Итак, голова с плеч! ...Наблюдаемая повсеместно неуверенность, недоверие каж дого к каждому воздействуют на дееспособность армии вредоносно. Расстрелянные имели, однако, своих приверженцев. Преследование мнимых шпионов и вредителей, находившихся с ними в связях, ста новится все более расширяющимся, как и в других структурах. Вновь созданные Военсоветы пытаются доказать свою необходимость»2. И резюмировал: «Очевидные факты, что грубые руки подозрительно го политика разрушающе действуют на лучшее, армию, можно только приветствовать»3. Немецкий журнал «Wehrfront» в конце июня 1937 г. в статье «Новое лицо Красной армии» писал: «Беспристрастно оценивая по ложение, мы должны придти к выводу, что начиная с 1929 г. Красная армия под руководством Тухачесвкого... осуществила окончатель ный переход к реорганизации по западноевропейскому образцу. Устраненный по совету Тухачевского дуализм (командир - комис1 General Ernst K6string. Der militerische Mittler zwischen dem Deutschen Reich und der Sowjetunion 1921-1941. Bearb. von Teske Hermann. Frankfurt am Main, 1965. S. 188. 2 Ibid. S. 181. 3 Ibid. 198

cap), так сильно мешавший командованию, был сначала сильно ослаблен, а потом совсем исчез, и командиры РККА стали почти та кими же полновластными командирами, как офицеры западноевро пейских армий. Наряду с этим исчезли с высоких постов все герои Гражданской войны и прочие невежды и заменены на этих постах специалистами. Декрет, допускающий сыновей буржуазных родителей к занятию командных должностей, значительно поднял уровень образования офицеров. Во исполнение вышеприведенных мероприятий весной 1937 г. фактически все высшие командные должности в Красной армии (за исключением народного комиссара обороны) были заняты специали стами и уровень образования офицеров был значительно поднят... Это сознательное выхолащивание политики из армии в пользу военной квалификации в руководстве должно было... натолкнуться на сопротивление радикальных элементов, а также на сопротивле ние тех, которые в строго дисциплинированной армии усматрива ли признак контрреволюции... После суда, состоявшегося И июня, Сталин распорядился расстрелять восемь лучших командиров. Так закончился краткий период реорганизации военного командования Красной армии»1. Нацистский журнал, анализируя состояние РККА, удовлетворен но резюмирует: «Высшие посты военного командования опять были заняты безусловно надежными героями Гражданской войны и невеж дами. Военная квалификация принесена в жертву политике и безо пасности советской системы...Вместе с этим путем восстановления военных советов и значительного усиления политического аппарата восстановлен дуализм, устраненный в интересах боеспособности ар мии расстрелянным маршалом Тухачевским»2. Состояние советской армии после июня 1937 г. - предмет при стального внимания Гитлера. Геббельс зафиксировал в дневнике: «01.07.37. Фюрер разговаривал с нашим послом в Москве Шуленбургом. Шуленбург дает мрачную картину России. Террор, убий ства, интриги, предательство, коррупция - и только. И это государ ство трудящихся! Много рассказывал и делился впечатлениями. Фюрер смеялся от всего сердца... 10.07.37. Разговор с фюрером. Он (Гитлер) не может себе объяснить ситуацию в России. Сталин болен мозгами. Иначе нельзя объяснить его кровавый режим. Но Россия не 1 Военный Совет при народном комиссаре обороны СССР. 1-4 июня 1937 г. До кументы и материалы. М.: РОССПЭН, 2008. С. 513. 2 Там же. С. 516-517. 19 9

знает (не хочет знать) ничего, кроме большевизма. Это - опасность, которую мы должны пресечь»1. Смещенный к началу Второй мировой войны со всех постов (из-за «недостойной» женитьбы на молоденькой танцовщице) быв ший командующий вермахтом В. фон Бломберг в 1943 г. возвра щался в воспоминаниях к «процессу военных»: «Им предсказывали большое будущее, но вместо этого пришли репрессии. Мы так до сих пор и не узнали, почему Сталин учинил эти массовые убийства в высшем командовании армии. Поводом послужило обвинение в пре дательских контактах с заграницей, причем имелась в виду главным образом Германия. В этом нет и тени правды. Потому что, даже если бы нечто подобное было в действительности, я как главнокоманду ющий должен был бы об этом знать. Ни малейшей попытки в этом отношении нами сделано не было. Имели ли место внутриполитиче ские заговоры, мне не известно. Мне такое толкование представля ется неправдоподобным. Ближе к истине лежит предположение, что Сталин убрал людей, которые не признавали его тиранического еди новластия и от которых он мог ожидать последнего сопротивления. Я называю имена, которые вновь всплыли в моей памяти: Блюхер, Тухачевский, Уборевич. Конечно, этот ряд имен далеко не полный. Просто именно эти люди произвели на меня лично сильнейшее впечатление»2. В книге, посвященной советско-германским отношениям 1933— 1941 гг., Ф. Фабри констатирует: «Ни в одной войне, даже Второй Мировой, ни одна страна не потеряла такое количество высшего и среднего командного состава. Даже капитулировавшие страны Германия и Япония - потеряли значительно меньше. Даже если бы произошел полный военный обвал, он не смог бы привести к таким потерям»3. А. Кларк, в монографии «План Барбаросса» анализирует отношения армии и государства в СССР и Германии. «В России, как и в Германии, взаимоотношения армии и государства носили дели катный характер. В обеих странах перед диктатором стояла проблема дисциплины личного состава и подчинения его своим политическим целям. В обеих странах это было достигнуто, но совершенно раз

1 В A Joseph Gobbels Tagebuch, 37 NL 118/64 fob 1. S. 331. 2 BA-MA № 52/2 Blomberg: Lebenerinnerungen - handschriftlich. Bd. III. S. 152— 153. 3 Philipp W. Fabry. Die Sowjetunion und das deutsche Reich. Eine dokumentierte Geschichte der deutsch-sowjetischen Beziehungen von 1933 bis 1941. Stuttgart, 1971. S. 331. 200

личными путями, что в свою очередь имело далеко идущие послед ствия. Гитлер взял верх над своими генералами искусным маневри рованием и через несколько лет добился их исключения из области политики, где до этого они целых полвека правили, как арбитры. Затем подкупами, лестью, запугиванием он переключил их энергию и опыт в единственную область - обеспечение высокой боеготов ности... Но русский офицерский корпус не был изолирован, он был раздавлен. После чисток Красная армия стала покорной до идио тизма; преисполненной чувством долга, но не имеющей опыта; лишенной политического веса или притязаний ценой утраты иници ативности, склонности к эксперименту или нововведениям»1. Потому, по мнению А. Кларка, если перед чисткой Красная Армия представляла собой мощный, ориентированный на новые цели, пре красно оснащенный организм, то после репрессий «нововведения пошли черепашьим темпом; техника исчезала... те выработанные рефлексы, которые могут оживлять массу и делать ее грозной силой, были уничтожены»2. Начальник германского Генштаба генерал Л. фон Бек, оценивая военное положение, летом 1938 г. пришел к выводу, что с русской ар мией можно не считаться как с вооруженной силой, «ибо кровавые репрессии подорвали ее моральный дух, превратили ее в инертную машину»3. В секретном докладе разведотдела Генерального штаба сухопут ных войск Германии 15 января 1941 г. с удовлетворением конста тировали: «В связи с последовавшей после расстрела летом 1937 г. Тухачевского и большой группы генералов “чисткой”, жертвой ко торой стали 60-70% старшего начальствующего состава, имевшего частично опыт войны, у руководства “высшим военным эшелоном” (от главнокомандования до командования армией) находится совсем незначительное количество незаурядных личностей... Пре обладающее большинство нынешнего высшего командного соста ва не обладает способностями и опытом руководства войсковыми объединениями»4

1 Кларк А. План «Барбаросса». Крушение Третьего рейха. 1941-1945 / Пер. с англ. Н. Б. Черных-Кедровой. М.: ЗАО Центрполиграф, 2002. С. 48. 2 Там же. С. 41. 3 См.: Никулин Л. Тухачевский: Биографический очерк. Мм 1964. С. 194. 4 Якушевский А. С. Особенности подготовки вермахта к нападению на СССР / / Военно-исторический журнал. 1989. № 5. С. 74. 201

«Дело военных» имело эффект разорвавшейся бомбы даже на фоне общей информации о терроре в Советском Союзе. Оценки во енных и политиков Запада практически едины в том, что процесс но сил заказной характер, а обвинения вымышлены, являясь следствием внутриполитических интриг. «Несмотря на услуги, которые маршал оказал советскому режиму в годы гражданской войны, и его роль в модернизации Красной армии, его положению всегда вредили дво рянское происхождение, профессионализм и даже статьи в иностран ной печати, часто хвалебные, которые вызывали к нему большую за висть в различных советских кругах»1, - писал в Париж французский военный атташе в Москве Л. Симон. «Армия, которая до последнего времени находилась в привиле гированном положении, более не избавлена от потрясений, которым подвержены и продолжают подвергаться другие органы. Меры в от ношении армии приобретают все более явный политический харак тер, что не может не нанести ущерба ее боеспособности»2, - конста тировал он. До самого последнего времени, писал Симон, РККА оставалась в стороне от нарастающих столкновений внутри правящей элиты, и репрессии ее не затрагивали. Неожиданные и крутые перемены в руководстве РККА побудили дипломата задаться риторическим во просом, не ожидает ли участь Тухачевского, Гамарника, Эйдемана и других военных руководителей. «При таком положении дел пред ставляется благоразумным, прежде чем приступать к военным пере говорам, дождаться появления в СССР признаков определенного внутреннего успокоения»3. Тема консультаций Генеральных штабов Франции и СССР, ко торые планировалось провести в 1937-1938 гг., отступили в тень развертывающихся событий. Казнь Якира и Уборевича и перевод Шапошникова на пост начальника Генерального штаба означали смену руководства трех западных округов, что не могло не вызвать затруднений, по крайней мере, временных. Новые назначенцы, включая отличившегося на Дальнем Востоке И. Ф. Федько, по мне нию атташе, обладали меньшей компетентностью и опытностью по сравнению со своими предшественниками. Назначения на посты на чальников трех других округов маршала С. М. Буденного, комкора

1 Дессберг Ф., Кен О. Н. 1937-1938: Красная армия в донесениях французских военных атташе / / Вопросы истории. 2004. № 10. С. 26. 2 Там же. С. 27. 3 Там же. С. 27. 202

Н. В. Куйбышева и комдива М. Г. Ефремова вызвали у западных на блюдателей тревожное недоумение. В ходе массовых репрессий появились новые акценты в разве дывательных оценках Красной Армии. Так, в японских информаци онных материалах, датируемых январем 1938 г., констатировалось: влияние и значение Красной Армии, которая до сих пор всегда ста вилась рядом с партией как страж революции, значительно померк ли. После «Дела Тухачевского» колоссальная сила армии, авиации и флота, которая была объединена в руках Ворошилова, стала рас сматриваться как потенциальная угроза государственному порядку, поэтому был введен институт комиссаров и созданы военные советы, благодаря чему командующие военными округами поставлены под непосредственный контроль партии, и партийное влияние во всех ча стях войск значительно возросло; создание Народного комиссариата военно-морского флота трактовалось как сокращение сферы компе тенции Ворошилова1. «Таким образом, Красная Армия в значительной степени утра тила свою самостоятельность, инициативу и решительность из-за внедрения в ее руководство не военных людей; она в сильной степе ни утратила свою монолитность и централизованность вследствие дробления на отдельные наркоматы, и, в общем, ценность Красной Армии как комплекса вооруженных сил страны резко снизилась. Но при нынешних условиях Советскому Союзу ничего не остается, как только примириться с этим ослаблением своей оборонной мощи»2. Заслуживающую внимания работу провел в СССР литовский во енный атташе полковник К. Скучас. За три с половиной года пребы вания в Москве он среди дипломатов приобрел репутацию одного из опытнейших аналитиков-советологов. К. Скучаса высоко ценил аме риканский поверенный в делах в Москве Гордон Гендерсон, который поддерживал с ним деловые контакты более десяти лет. Уже в конце 1937 г. Скучас отметил явные признаки понижения мощи Красной армии вследствие политических репрессий против многих из ее командиров: «Чистка привела... к определенному паде нию уверенности в себе у оставшихся после чистки командиров и па дению веры красноармейцев в честность и способность их команди ров. Каждый командир высшего состава чувствует теперь, что за ним

1 Демидов А. М. Красная Армия накануне и в период массовых репрессий по оценке иностранных разведок / / Исторические чтения на Лубянке. 1999 год. Отече ственные спецслужбы накануне и в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Москва; Великий Новгород, 2000. С. 52. 2 Там же. 203

с подозрительностью наблюдают окружающие его. В результате, от давая приказ, он уже не имеет в виду одни только военные факторы. Он теперь сознает, что прежде чем отдать приказ, ему надлежит тща тельно подумать, не может ли этот приказ быть политически истол кован, как неблагоприятный для него самого. В результате у коман диров заметна тенденция к тому, чтобы избегать отдачи некоторых приказов и, где только это возможно, уклоняться от ответственности путем откладывания отдачи приказов впредь до получения пред варительного одобрения своих старших военных начальников. Их старшие военные начальники, в свою очередь, подобным же образом склонны уклоняться от ответственности, либо путем представления проектов приказов, безотлагательной отдачи которых требуют воен ные интересы, своим высшим начальникам, либо путем откладыва ния их под сукно»1. В конце июня 1938 г. новый военный атташе Франции в СССР полковник Палас направил в Париж донесение: «Чистка командного и политического состава продолжается, - писал атташе, - она прово дится органами госбезопасности, которые изучают прошлое каждого офицера, и малейшее указание на дружеские связи с «врагами наро да» служит основанием для репрессий. Такой образ действий имеет своим следствием то, что каждый новый арест неизбежно влечет за собой серию других»2. Последствия чистки Палас видел так: «1) Красная армия, вероятно, более не располагает командирами высокого ранга, которые бы участвовали в мировой войне иначе как в качестве солдат или унтер-офицеров. 2) Разработанная Тухачевским и его окружением военная доктрина, которую наставления и ин струкции объявили вредительской и отменили, более не существует. 3) Уровень военной и общей культуры кадров, который и ранее был весьма низок, особенно упал вследствие того, что высшие командные посты были переданы офицерам, быстро выдвинутым на командо вание корпусом или армией, разом перепрыгнувшим несколько сту пеней и выбранными либо из молодежи, чья подготовка оставляла желать лучшего и чьи интеллектуальные качества исключали кри тичную или неконформистскую позицию, либо из среды военных, не представляющих ценности, оказавшихся на виду в гражданскую вой ну и впоследствии отодвинутыми, что позволило им избежать всяко го контакта с “врагами народа”. В нынешних условиях выдвижение в

1 Демидов А. М. Красная Армия накануне и в период массовых репрессий по оценке иностранных разведок. С. 52. 2 Дессберг Ф., Кен О. Н. 1937-1938: Красная армия в донесениях французских военных атташе / / Вопросы истории. 2004. № 10. С. 37-38. 204

Красной армии представляет своего рода диплом о некомпетентности. 4) Чистка, распространяющаяся по лестнице сверху вниз, глубоко де зорганизует воинские части и скверно влияет на их обучение и даже на условия их существования... 5) Непрекращающиеся перемещения офицеров... против чего советское командование с 1930 г. решительно выступало, вследствие чистки стали как никогда многочисленными... 6) Учреждение института военных комиссаров, усилия, прилагаемые для того, чтобы поставить во главе воинских частей офицеров, слу живших в отдаленных друг от друга местностях и незнакомых между собой, и все более непосредственное наблюдение со стороны органов государственной безопасности ставит кадры Красной армии в поло жение невозможности полезной работы и лишает их всякой инициа тивы и увлеченности делом. 7) Даже дисциплина подорвана критикой со стороны подчиненных, которых к тому подталкивают и поощряют, своих начальников, постоянно подозреваемых в том, что завтра они окажутся “врагами народа”. Эта прискорбная ситуация, которая на несла советским кадрам (по крайней мере, высшему командованию) более серьезный урон, чем мировая война, делает Красную армию в настоящее время почти непригодной к использованию. Советские власти отдают себе в этом отчет и прилагают неослабные усилия по скорейшей подготовке новых кадров. Однако, несмотря на создание многочисленных новых училищ и интенсивное направление офице ров на курсы повышения квалификации, для того, чтобы зарубцева лись тяжелейшие раны от катастрофы, вызванной чисткой, по всей вероятности, потребуются многие годы»1. Говоря о программе «пути на Восток» в 1940 г., Гитлер утверждал: «Важнейшая задача состоит в быстром отсечении района Балтийского моря; для этого необходимо создать особенно сильную группировку на правом крыле немецких войск, которые будут наступать севернее Припятских болот... Цель операции должна состоять в уничтожении русских вооруженных сил, в захвате важнейших экономических цен тров и в разрушении остальных промышленных районов... Разгром России будет для Германии большим облегчением. Тогда на Востоке необходимо будет оставить лишь 40-50 дивизий, численность сухо путной армии можно будет сократить и всю военную промышлен ность использовать для вооружения военно-воздушных и военноморских сил. Затем необходимо будет создать надежное зенитное прикрытие и переместить важнейшие промышленные предприятия

1 Там же. 205

в безопасные районы. Тогда Германия будет неуязвима. Гигантские пространства России таят в себе неисчислимые богатства. Германия должна экономически и политически овладеть этими пространства ми... Тем самым она будет располагать всеми возможностями для ве дения в будущем борьбы против континентов, тогда никто больше не сможет ее разгромить»1. А на Лубянке лежал «План поражения», написанный перед рас стрелом маршалом Тухачевским. На протяжении всего следствия с бесконечными, круглосуточными допросами и очными ставками он пытался говорить об опасности, которая угрожает СССР после прихода к власти Гитлера. Тухачевскому дали сутки для написания «признаний». Он нарисовал четкую картину захватнических планов Гитлера и их мотивировок, в основном точно определил основные направления наступления вермахта в 1941-м и основные стратегиче ские цели фашистов на каждом из них. Тухачевский называл векторы движений войск противника, пере числял виды его вооружений и техники, предлагал действенные «ре цепты» контрударов, сопоставлял воззрения на оперативную обста новку и результаты военных игр других военачальников, подробно анализируя советский оперативный план. Он предлагал детальный план действий советских Белорусского, Украинского и других фрон тов с учетом оперативно-стратегической обстановки и конкретными рекомендациями по выполнению реальных оборонительных задач. Тухачевскому было ясно, что «наш оперативный план не учитывает... главных интересов гитлеровской Германии» и «построен все так же, как если бы война ожидалась с... Польшей»2. Он писал о том, каковы оперативные планы Гитлера, имеющие це лью господство германского фашизма. Тухачевский исходил из того, что основной для Германии вопрос - это вопрос о получении колоний. Гитлер прямо заявил, что источники сырья Германия будет искать за счет России и государств Малой Антанты... Необходимо поэтому, считал маршал, проанализировать возможные театры войны гитле ровской Германии против СССР с экономической точки зрения, т. е. с точки зрения удовлетворения колониальных аппетитов Германии. «Немцы безусловно без труда могут захватить Эстонию, Латвию и Литву и из занятого плацдарма начать свои наступательные действия

1 Дашичев В. И. Банкротство стратегии германского фашизма / / Исторические очерки, документы и материалы: В 2 т. Т. 1. М.: Наука, 1973. С. 93-94. 2 ЦА ФСБ РФ. Д. Р-9000 на Тухачевского М. Н. и др. «План поражения». Т. 1. Л. 196. 206

против Ленинграда, а также Ленинградской и Калининской (запад ной ее части) областей. Финляндия, вероятно, пропустит через свою территорию германские войска. Затруднения, которые немцы встре тили бы при этой операции, были бы следующие: во-первых, ж. д. сеть Эстонии, Латвии и Литвы слишком бедна и отличается слишком малой провозоспособностью, чтобы она могла обслужить действия крупных сил. Потребовалось бы либо вложение крупных капиталов в железные дороги этих стран в мирное время, либо развитие этих дорог во время войны, что сильно сковало бы и осложнило действия германских армий. ...СССР не позволил бы Германии безнаказанно занять прибалтийский театр для подготовки в нем базы для дальней шего наступления в пределах СССР»1. Этот театр СССР использовал сам - после пакта Молотова-Риббентропа. «Однако, с военной точки зрения, такая задача может быть постав лена и вопрос заключается в том - является ли захват Ленинграда, Ленинградской и Калининской областей действительным решени ем политической и экономической задачи по подысканию сырьевой базы... Многомиллионный город Ленинград, с хозяйственной точки зрения, является большим потребителем. Единственно, что дал бы Германии подобный территориальный захват - это владение всем юго-восточным побережьем Балтийского моря и устранение сопер ничества с СССР в военно-морском флоте. Таким образом, с военной точки зрения результат был бы большой...»2. Тухачевский, как пока зали события лета 1941 г., не ошибся. «Второе возможное направление германской интервенции при договоренности с поляками это белорусское»3. Тухачевский не мог предположить, что уже два года спустя Польша перестанет существо вать - ее разделят фашистская Германия и советская Россия. «Белорусский театр военных действий только в том случае полу чает для Германии решающее значение, если Гитлер поставит перед собой задачу полного разгрома СССР с походом на Москву»4. Эта точка зрения подтвердилась: план «Барбаросса» предусматривал поход на Москву, а в его реализации значительная роль отводилась белорусскому направлению. «Очень часто имеют место предположе ния, что Германия не захочет значительно удаляться своими армиями от своей территории. Это зависит исключительно от политических

1 2 3 4

Там Там Там Там

же. Л. 191-192. же. Л. 192. же. же. Л. 192-193. 207

задач, которые будут поставлены перед армией. Если этой задачей будет захват советской территории, то германская армия не может не стремиться на эту территорию»1. 22 июня 1941 г. гитлеровские войска приступили к решению именно этой задачи. Сталин имел возможность прочесть «План поражения» в июне 1937 г. - за четыре года до начала Великой отечественной. «В стра тегическом отношении, - продолжал Тухачевский в документе, пути борьбы за Украину для Германии те же, что и для борьбы за Белоруссию, т. е. связано оно с использованием польской территории. В экономическом отношении Украина имеет для Германии исключи тельно е значение. Она решает и металлургическую и хлебную проб лемы. Германский капитал пробивается к Черному морю. Даже одно только овладение правобережной Украиной и то дало бы Германии и хлеб, и железную руду. Таким образом, Украина является той вожде ленной территорией, которая снится Гитлеру, германской колонией. В стремлениях к Украине среди германских военных кругов играет немаловажную роль и тот факт, что немцы в 1918 году оккупировали Украину, но были оттуда выбиты, т. е. стремление к реваншу. Итак, территорией, за которую Германия вероятнее всего будет драться, яв ляется Украина. Следовательно, на этом театре войны наиболее веро ятно появление главных сил германских армий»2. Анализируя предпосылки и последствия «Дела военных», нет оснований говорить о влиянии сфабрикованного «немецкого досье». Если подобное досье действительно было создано в недрах гитле ровских спецслужб, то оно оказалось невостребованным при «рас кручивании» судебного процесса по «военно-фашистскому заговору в РККА». Кроме того, во вторичных, мемуарных, немецких источ никах время передачи досье обозначено как весна 1937 г., тогда как некоторые значительные фигуранты процесса - Путна, Примаков и др. - были арестованы существенно раньше. В материалах дела нет никаких примет «немецкого следа», как нет и вообще наличия какойлибо аргументированной доказательной базы. На протяжении хода процесса шаги следствия были направле ны на получение от арестованных как можно большего количества фамилий мнимых соучастников, преимущественно (но не исклю чительно) участвовавших в реализации военного сотрудничества с рейхсвером в 1921-1933 гг. Поскольку практически вся военная

1 ЦА ФСБ РФ. Д. Р-9000 на Тухачевского М. Н. и др. «План поражения». Т. 1. Л. 193. 2 Там же. 208

элита Советского Союза была вовлечена в контакты - вся она стала объектом фальсификации. Изначально обвиняемым инкриминиро вался то «правый уклон», то участие в зиновьевской группировке, то в троцкистской (следствие в это время шло по аналогии с уже закон ченными образцово-показательными процессами). Все эти обвинения были введены под «крышу» главного обвине ния - в пособничестве германскому фашизму и шпионажу. Контакты с рейхсвером были стержнем обвинений, выдвинутых против совет ских военачальников, они выдвигались как тождественные шпиона жу. О методах дознания дополнительно свидетельствуют, в частности, психолингвистическая и почерковедческая экспертизы, проведенные по запросу автора исследования. Обвинение в шпионаже в пользу Германии, в сочетании с троц кизмом, позволяло Сталину, лично курировавшему процесс и на правлявшему его ход через следователей и прокурора, избавиться от профессиональной оппозиции в рядах РККА. Речь идет, разумеется, не о мнимой изменнической деятельности кого-либо из осужден ных, но о недовольстве деятельностью Наркомата обороны, о жест ко отрицательной позиции в отношении сближения с гитлеровской Германией, о критичном отношении к партийно-правительственным мероприятиям в сфере коллективизации и индустриализации. Сталинское правительство не могло не замечать, что РККА явля ется практически единственной структурой государства, сохранив шей монолитность и крепкое интеллектуальное ядро. Структурой, готовой, несмотря на внутренние профессиональные (но не идеологи ческие) разногласия, выдвинуть из своих рядов лидеров, несомненно более ярких и профессиональных, чем Ворошилов, Буденный и др. В сталинской политической системе оппозицией могло считаться любое интеллектуальное, даже непубличное, осмысление происходя щего), сталинское руководство преследовало и еще одну цель: обще ству дали понять, что в нем нет ни одной неприкасаемой сферы, что подозреваемым может стать каждый. Атмосфера всеобщей подозри тельности многократно усилилась. А внутри армейской среды страх оказаться «врагом народа» буквально парализовал любые проявле ния профессиональной инициативы. «Дело военных» не только катастрофически количественно уменьшило состав РККА: оно уничтожило советскую военную эли ту, в большей степени нарушив преемственность поколений, чем Октябрьская революция 1917 г. Массовые репрессии сделали невоз можным сохранение незыблемого в армии правила: беспрекословно го подчинения приказу и, соответственно, безоговорочного доверия 209

командиру. Армия, в которой обнаружилось столько «шпионов», ли шилась и доверия народа. Были заморожены научные исследования, связанные с деятель ностью уничтоженных военачальников, или курировавшиеся ими. Беспрецедентное истребление всей армейской вертикали, исчезнове ние наиболее образованной ее части, стажировавшейся в Германии и восприимчивой к международному опыту, привело к тому, что РККА оказалась отброшенной на десятилетия назад. Закрыты (вплоть до 1941 г.) актуальные исследования в авиационной и танковой про мышленности, в новых отраслях военной промышленности. Не про водились учения и маневры, основанные на принципах ведения со временных войн. «Дело военных» и последовавшие за ним массовые репрессии сре ди военных дискредитировали СССР в глазах даже относительно то лерантных западных держав. Уничтожение военной элиты трактова лось Западом как явный признак коллапса государственной системы Советского Союза. Все эти обстоятельства нанесли невосполнимый урон государственной безопасности СССР.

ГЛАВА 4. ИГРА ВСЕРЬЕЗ: СССР И ГИТЛЕРОВСКАЯ ГЕРМАНИЯ ДО НАЧАЛА ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ 4.1. СССР и Третий рейх: брак по расчету Дата 30 января 1933 г. обозначила крутой поворот в советскогерманских отношениях. В этот день А. Гитлер стал новым рейхс канцлером Германии. «Рапалльский период» уходил в прошлое. Произошедшие изменения нельзя трактовать как разрыв или «замо раживание» контактов. Уместнее в данном случае вести речь о транс формациях. Гитлер начал свою внешнюю политику с борьбы против версальского «диктата». Под лозунгом «мира» он игнорировал на ложенные на Германию ограничения и на свой манер помог вновь обрести полную действенность односторонне сформулированному в 1919 г. праву народов на самоопределение. Но за стратегией пересмо тра Версальского договора, которую гитлеровские пропагандисты изображали в благоприятном свете, просматривались агрессивные внешнеполитические намерения. Наряду с внутренней консолидацией и созданием тоталитарного государства, формирование которого Гитлер ускорил жестокими ме тодами, он преследовал две основные цели: не останавливающееся ни перед каким риском завоевание «соответствующего численности на селения жизненного пространства» на Востоке (при одновременном сведении счетов с большевизмом) и установление своего господства в Европе, с которым он намеревался связать ее националистическое преобразование в духе своей расовой теории1. К началу 30-х гг. Советскому Союзу удалось прорвать междуна родную изоляцию. Однако его экономическое и военное состояние еще не позволяли партийному и государственному руководству СССР в полной мере ощущать себя лидерами мировой державы,

1 Якобсен Ганс-Адольф. Как была проиграна Вторая мировая война / / Вторая ми ровая война: Взгляд из Германии. М.: Яуза, Эксмо, 2005. С. 155-156. 211

не опасающейся за свою безопасность. Чтобы стать ею, необходимо было использовать все имеющееся в распоряжении средства. Защита собственных интересов могла осуществляться двумя путями. Один из них - содействие мировой революции и развитию рево люционной борьбы в капиталистических и развивающихся странах. Эта тема не снималась с повестки дня в 30-е гг., хотя и отошла на второй план. Бесперспективный в этом отношении опыт 20-х гг. не прошел даром для советского руководства. Все очевиднее станови лось: большинство населения развитых европейских стран отнюдь не стремилось следовать за СССР в его «социалистическом выбо ре». Как было заявлено в 1934 г. на XVII съезде, СССР рассчитывал только на «моральную поддержку миллионных масс рабочего класса всех стран...»1. Это означало, что отныне идеи «мировой революции» становятся лишь одним из вспомогательных инструментов внешней политики СССР по обеспечению своих собственных интересов. Второй путь - использование межимпериалистических противо речий с целью установления с отдельными странами выгодных во енных и экономических связей. При возникновении войны это озна чало максимальное использование ее хода и итогов для упрочения своего положения. Впрочем, Советский Союз к середине 30-х гг. не стремился к участию в войне. Поэтому партийное и государственное руководство страны открыто заявляло, что оно рассчитывает на «бла горазумие тех стран, которые не заинтересованы по тем или иным мо тивам в нарушении мира и которые хотят торговать с таким исправ ным контрагентом, как СССР»2. Важнейшим условием для существования СССР было наращи вание его экономической и военной мощи: Советский Союз оказал ся в капиталистическом окружении единственной (за исключением Монголии и Тувы) страной, строящей социализм. Вот почему, как подчеркнул глава комиссии по Обороне Политбюро В. М. Молотов на XVII съезде, «неуклонно проводя политику мира и укрепления мирного сотрудничества с другими государствами, мы в данный мо мент должны проявить особую заботу о боеспособности нашей слав ной Красной Армии»3. При этом как содействие мировой революции, так и строительство социализма отнюдь не исключали для СССР поддержания явных и,

1 ХУНсъезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). 26 января - 10 февраля 1934 г. Стенографический отчет. М.: Партиздат, 1934. С. 12. 2 Там же. С. 13. 3 Там же. С. 6. 212

если это необходимо, тайных связей с западными государствами ка питалистической ориентации. Отношение официальных властей Германии к СССР в 1933 г. внешне изменилось не слишком радикально. Срабатывала инерция прошлых лет - в сохранении статус-кво были заинтересованы и промышленные, и военные круги, и руководство немецкого МИД. Гитлер еще только нащупывал внешнеполитическую почву для возможной дипломатической и военной агрессии. «Восточная по литика» Веймарской республики, основанная на связях между Рос сией и Германией, была плодотворной для обеих стран во всех отношениях. 22 февраля 1933 г., перед выборами в рейхстаг, Гитлер в публич ном воззвании к национал-социалистам провозглашал: «Враг, кото рый... должен быть низвержен, - это марксизм! На нем сосредоточена вся наша пропаганда и вся наша предвыборная борьба»1. В очередной речи 2 марта Гитлер заявлял: «Устранил ли марксизм нищету там, где он одержал стопроцентную победу... в России? Действительность го ворит здесь прямо потрясающим языком. Миллионы людей умерли от голода в стране, которая могла бы быть житницей для всего мира... Они говорят “братство”. Знаем мы это братство. Сотни тысяч и даже миллионы людей были убиты во имя этого братства и вследствие великого счастья... Еще говорят, они превзошли тем самым капита лизм... Капиталистический мир должен давать им кредиты, постав лять машины и оснащать фабрики, предоставлять в их распоряжение инженеров и десятников... Они не в силах это оспаривать. А систему труда на лесозаготовках в Сибири я мог бы рекомендовать хотя бы на недельку тем, кто грезит об осуществлении этого строя в Германии... Если слабое бюргерство капитулировало перед этим безумием, то борьбу с этим безумием, вот что поведем мы»2. Накануне решающих выборов 5 марта 1933 г. министр иностран ных дел Германии Нейрат извещал Литвинова: «Хочу вас предупре дить... Рейхсканцлер, возможно, перед выборами будет в своих речах резок по отношению к вам, но это, увы, реальности предвыборной так тики. Как только будет созван рейхстаг, фюрер сделает декларацию в дружественном для вас духе». Крестинский из Наркомата иностран ных дел также уверял советского полпреда в Германии: «Я убежден в

1 Ржевская Е. М. Геббельс. Портрет на фоне дневника. М.: АСТ-ПРЕСС Книга, 2004. С. 144. 2 Нольте Э. Европейская гражданская война (1917-1945). Национал-социализм и большевизм. Пер. с нем / Послесловие С. Земляного. М.: Логос, 2003. С. 33. 213

том, что после выборов Гитлер, его приближенные и его пресса пре кратят или, во всяком случае, ослабят свои нападки на СССР»1. И действительно, 23 марта прозвучала речь Гитлера, в которой он выступил за «культивирование хороших отношений с Россией при одновременной борьбе против коммунизма в Германии». Заявление Гитлера полностью совпадало с мнением представителей Союза гер манской промышленности: «...Борьба с немецкими коммунистами не испортит наших взаимоотношений с СССР. Русские в нас экономи чески слишком заинтересованы, и кроме этого... Экономически мы слишком связаны с СССР»2. Об одном из первых контактов с Гитлером советский полпред в Берлине Л. М. Хинчук писал в Наркомат иностранных дел: «Гитлер произнес большую речь, в которой он говорил о том, что правитель ство в Германии теперь твердо и устойчиво и тот сделает ошибку, кто станет предполагать, что в Германии может быть речь о каких-нибудь дальнейших политических переменах... Гитлер продолжал, что суще ствование национал-социалистов установлено раз и навсегда... Он сказал, что независимо от разности миросозерцания обеих стран их связывают взаимные интересы, и эта связь носит длительный харак тер. Это верно и для экономической области, и политической, по тому, что трудности и враги у них одни и те же. Советы, например, должны заботиться о своей западной границе, Германия же должна заботиться о своей восточной границе. У Германии тяжелое эконо мическое положение, но и у Советов оно нелегкое... В трудном по ложении настоящей эпохи Гитлер считает, что падение националсоциалистического строительства для Германии явилось такой же катастрофой, как, например, падение советской власти для России»3. Это было сказано 28 апреля 1933 г. 5 мая 1933 г. Гитлер ратифицировал Московский протокол4, с чем тянули до него все предыдущие канцлеры. Центральный печатный орган нацистов «Фолькишер Беобахтер» откликнулась на ратифи кацию громадной редакционной статьей в двух номерах. Геббельс

1 Кремлев С. Россия и Германия: вместе или порознь? М.: ACT, 2004. С. 299. 2 Срюз германской промышленности во внутренней и внешней политике Гитле ра. 19 февраля 1933. (Дирксен фон Г. Москва, Токио, Лондон. Двадцать лет герман ской внешней политики. Пер. с англ. Н. Ю. Лихачевой. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. С. 425-426.) 3 АВП РФ. Ф. 082. Оп. 17. П. 78. Д. 11 Записка Л. М. Хинчука в НКИД от 28.04.1933 Л. 25-26. 4 Московский протокол от 24 июня 1931 г. должен был пролонгировать действие Берлинского торгово-экономического договора 1926 г. 214

провозглашал: «Этим актом национальное правительство Германии продемонстрировало, что оно намерено сохранять и развивать в дружественном духе политические и экономические отношения с Советским правительством»1. Показательна реакция Гитлера на выступление его ближайшего сподвижника, министра экономики А. Гугенберга, на Международной экономической конференции в Лондоне 17 июня. В меморандуме ми нистра речь шла об утраченных рейхом колониях, о необходимости новых земель «для энергичной немецкой расы», а также, кроме кри тики в адрес СССР, о его расчленении и должной эксплуатации бо гатств Украины2. Лондонская «Дейли геральд» назвала меморандум прямой угрозой германской агрессии против СССР. Официальный германский МИД в ответе на запрос советской стороны отверг по добный подтекст. Бюлов, представитель германского МИД, убеждал советскую сторону, что, говоря о новых поселениях, Гугенберг имел в виду Канаду, Чили и вообще Южную Америку. Говоря о колони ях - Африку. А Россию он попрекал низкой покупательной спо собностью3. Тем не менее Гитлер немедленно отозвал Гугенберга из Лондона и к крайнему неудовольствию вице-канцлера Ф. Папена де монстративно вынудил министра уйти в отставку4. Относительно «планов строительства Великой Германии Ро зенберга», предусматривающих «крестовый поход» против России и ее расчленение, Бюлов лицемерно заявлял советскому полпре ду: «Розенберг не имеет государственного статуса. Позвольте на чистоту, господин Хинчук. Что бы вы сказали, если бы мы начали цитировать вам рассуждения основателя СССР Ленина о мировой революции? Или статьи из журнала Коминтерна? Ведь если бы мы исходили в своей практической политике из буквального их анали за, то нам бы уже давно следовало сойтись с Россией в смертельной схватке. А мы покупаем у вас рожь и продаем вам краны, трубы и турбины... Германия в отношении СССР стоит на точке зрения тра диционных дружественных отношений и никогда не примет того участия в интервенции Антанты против вас, к которой нас кое-кто подталкивает»5.

1 Галин В. В. Политэкономия войны. Заговор Европы. С. 20. 2 Дирксен фон Г. Москва, Токио, Лондон. Двадцать лет германской внешней по литики. / / Пер. с англ. Н. Ю. Лихачевой. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. С. 170. 3 Кремлев С. Россия и Германия: вместе или порознь? С. 349. 4 Папен Ф. Вице-канцлер Третьего рейха. 1933-1947 / Пер. с анг. М. Барышнико ва. М.: Центрполиграф, 2005. С. 290. 5 Кремлев С. Россия и Германия: вместе или порознь? С. 348. 215

Тем не менее, по мнению Гитлера, союз России с Германией был невозможен: «Между Германией и Россией расположено польское государство, целиком находящееся в руках Франции. В случае войны Германии-России против Западной Европы, Россия раньше, чем от править хоть одного солдата на немецкий фронт, должна была бы вы держать победоносную борьбу с Польшей»1. Во внутрипартийных и правительственных кругах (по сути ста новившихся в Германии единым целым) уже с первых дней уста новления власти нацистов их лояльность в отношении СССР ста ла заменяться неприкрытой агрессией. Выступая 3 февраля 1933 г. на секретном совещании с руководством рейхсвера, Гитлер следую щим образом определил перспективную внешнеполитическую цель: «Захват нового жизненного пространства на востоке и его беспощад ная германизация»2. Тем не менее ряд высокопоставленных деятелей нацистского режима призывал не повторять ошибки одновременного выступления против Англии, Франции и России3. Таким образом, приход нацистов к власти должен был означать, что период тесного военно-политического сотрудничества двух стран закончился. В то же время советское партийное и государственное руководство, закономерно продолжившее антифашисткую риторику, осознавало, что отношения СССР с Германией - главным образом в военной области - имели свою традицию, по крайней мере, с 1921 г. Отношения же с Англией и Францией, учитывая их последователь ный антисоветский курс, не приносили заметных позитивных ре зультатов, во всяком случае таких, которые обещало продолжение со трудничества с Германией. Национал-социализм как идеология, увы, отнюдь не вызывал антагонизма у партийно-правительственной вер хушки СССР. В этой связи представляется реалистичным утвержде ние западногерманских исследователей, что за 48 часов до 30 января 1933 г. вождь немецких коммунистов Эрнст Тельман тайно приехал в Москву, и ему было рекомендовано в случае прихода Гитлера к вла сти не поднимать восстания немедленно4. Сближение же с Третьим рейхом, по мнению сталинского руководства (как показала итория ошибочного), позволяло минимизировать вероятность военного конфликта.

1 Галин В. В. Политэкономия войны. Заговор Европы. М.: Алгоритм, 2007. С. 21. 2 Дашичев В. И. Банкротство стратегии германского фашизма / / Исторические очерки, документы и материалы: В 2 т. Т. 1. М.: Наука, 1973. С. 57. 3 См.: Weizsacker Е. Erinnerungen. Mtinchen, 1950. S. 154. 4 См.: Krummacher F.-A., Lange H. Krieg und Frieden. Ceschichte der deutschsowjetischen Beziehungen. Von Brest-Litowsk zum Unternehmen Barbarossa. Mimchen, 1970. S. 250. 216

Несомненно сыграло свою роль и то обстоятельство, что полити ческие традиции Германии и СССР были тесно связаны с авторитар ными формами правления, и в этом смысле Германия была гораздо более привлекательна для Сталина, чем Англия и Франция с их тра диционной буржуазно-демократической системой. Сталин, очевидно, полагал, что военная схватка неизбежна пре жде всего внутри капиталистического сообщества. На XVII съезде ВКП(б) концепция предстоящей войны, исходя из тезиса о неравно мерности развития капитализма, получила дальнейшее уточнение. Она рассматривалась как средство нового передела мира и сфер вли яния в пользу более сильных государств. Не прошло и месяца после прихода Гитлера к власти, как П. Кот, французский министр авиации, после посещения СССР в сентябре, докладывал: «Через несколько лет, в ходе конфликта, который прод лился бы более 1 месяца, индустриальная мощь Франции была бы равной 1, мощь Германии выражалась бы коэффициентом 2, России коэффициентом 4 или 5. В таких условиях соглашение между Германией и Францией привело бы к разгрому Франции, а прямой союз Франции и России дал бы победу нашей стране»1. Французы уже ощущали дыхание приближающейся войны. В конце 1933 г. посол Великобритании У. Додд записывал слова фран цузского посла: «Англичане вновь склоняются к признанию того, что Германия угрожает миру в Европе... если Соединенные Штаты и Англия не придут на помощь Франции, мир опять будет вовлечен в большую войну»2. Англия и США особо не торопились, и тогда взо ры Франции вновь обратились к России. Так, один из шефов фран цузского МИД А. Леже заявлял, что его «руководящей мыслью было найти наиболее эффективную формулу для сотрудничества СССР и Франции против Германии»3. Литвинова, ставшего наркомом иностранных дел в 30 г. и не скрывавшего опасений по поводу милитаризации и «гитлеризации» Германии, не надо было уговаривать. «Всего через месяц после при хода Гитлера к власти, - отмечал Г. Дирксен, - стал очевиден уклон политики Литвинова в сторону Франции»4. Советско-французские 1 Борисов Ю. В. СССР и Франция: 60 лет дипломатических отношений. М., 1984. С. 64. 2 Додд У. Дневники посла Додда. 1933-1938 / Пер. с англ. В. Мачавариани и В. Хинкиса. М.: Грифон, 2005. С. 65. 3 Кремлев С. Россия и Германия: путь к пакту: Коридоры раздора и пакт надежды: историческое исследование. М.: ACT; Астрель; ВЗОИ, 2004. С. 79. 4 Кремлев С. Россия и Германия: путь к пакту: Коридоры раздора и пакт надежды: историческое исследование. С. 62. 217

переговоры начались в июле 1933 г., Германию не могли не волновать происходившие перемены. Официальное заявление немецкого пра вительства гласило: «Мы можем усмотреть действительную причину, вызвавшую прискорбное отчуждение в германо-советских отноше ниях, только в установке Советского Правительства по отношению к национал-социалистскому режиму в Германии. Поэтому мы можем лишь снова подчеркивать, что различие во внутреннем устройстве обоих государств, по нашему твердому убеждению, не должно за трагивать их международные отношения. Успешное развитие этих отношений является в конечном итоге вопросом политического же лания. В области внешней политики не имеется каких-либо реаль ных явлений, которые препятствовали бы этому желанию; наоборот, многочисленные общие интересы обоих государств указывают это направление»1. Германский посол в Москве Надольный, обращаясь к Литвинову в то время, отмечал, что «основная причина ухудшения советско-германских отношений - антигерманская установка вашей прессы. Собственно, лично мне непонятен и смысл заключения вами пакта о ненападении с Польшей. Но это - неофициально и к слову. А возвращаясь к теме, скажу, что после прихода Гитлера к власти ваша пресса начала систематическую травлю Германии»2. Литвинов был вынужден объяснить свою позицию в разговоре с Муссолини в декабре 1933 г.: «С Германией мы желаем иметь наилуч шие отношения», однако СССР боится союза Германии и с Францией и пытается парировать его собственным сближением с Францией. Спустя неделю Литвинов повторил Надольному: «Мы ничего против Германии не затеваем... Мы не намерены участвовать ни в каких ин тригах против Германии»3. Речь шла только о торговых соглашениях, которые и были подписаны в январе 1934 г. с Францией, а в февра ле - с Великобританией. Спустя полгода на лондонских переговорах Л. Барту уже заявлял: «География определяет историю... Французская республика и монар хическая Россия, несмотря на различие их форм правления, пошли на установление союзных отношений»4. П. Рейно, вице-председатель Демократического союза, высказывался в том же ключе: «География

1 Там же. 2 Галин В. В. Политэкономия войны. Заговор Европы. С. 29-30. 3 Некрич А. М. 1941, 22 июня. М.: Памятники исторической мысли, 199.5. С. 144. 4 Малафеев И. А. Европейская политика и дипломатия Франции в 1933-1939 гг. Рязань, 1994. С. 32. 218

определила союз между Третьей республикой и царской Россией пе ред лицом кайзеровской Германии. География диктует союз Третьей республики и большевистской России перед лицом гитлеровской Германии»1. 18 сентября СССР вступил в Лигу Наций. Л. Барту в этой связи заявил: «Моя главная задача достигнута - правительство СССР те перь будет сотрудничать с Европой»2. И. Сталин пять лет спустя, го воря о причинах этого шага, отмечал: «Наша страна вступила в Лигу Наций, исходя из того, что, несмотря на ее слабость, она все же может пригодиться, как место разоблачения агрессоров и как некоторый, хотя и слабый, инструмент мира, могущий тормозить развязывание войны»3. Литвинов стал наиболее заметным советским сторонником новой политики, которую назвали «коллективной безопасностью». Мир, как он утверждал, неделим4. Сталин придерживался иной точки зрения: он достаточно отчет ливо высказался о новых ориентирах в германской политике СССР на XVII съезде партии в январе-феврале 1934 г. Вождь Сталин ясно дал понять, что Советский Союз при определенных условиях не про тив продолжения и развития отношений с Германией, несмотря на приход к власти в этой стране нацистов. При этом он выдвинул не сколько аргументов. Во-первых, фашистский режим не является для СССР препятствием для установления со страной, где господствует такой режим, нормальных отношений. Сталин многозначительно подчеркнул: «Конечно, мы далеки от того, чтобы восторгаться фа шистским режимом в Германии. Но дело здесь не в фашизме, хотя бы потому, что фашизм, например, в Италии не помешал СССР установить наилучшие отношения с этой страной»5. Во-вторых, он отрицал, что Советский Союз из противника Версальского догово ра превратился в его сторонника, дав тем самым понять новым гер манским руководителям, что он отнюдь не против продолжения из вестных традиций версальской политики в отношениях между СССР и Германией. В-третьих, Сталин отвел упреки в том, что Советский

1 Там же. 2 Малафеев И. А. Луи Барту. Политик и дипломат. М., 1988. С. 139. 3 И. Сталин. XVIII съезд ВКП(б) 10 марта 1939 г. Стенографический отчет. М., 1939. С. 18. 4 Карлей М. Д. 1939. Альянс, который не состоялся, и приближение Второй миро вой войны. М.: Грантъ, 2005. С. 41. 5 XVII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). 26 января - 10 февраля 1934 г. Стенографический отчет. М.: Партиздат, 1934. С. 13-14. 219

Союз ориентируется ныне на Польшу и Францию. При этом он опро вергал, впрочем, и то, что ранее СССР ориентировался на Германию. На первый план Сталин выдвинул собственные интересы Советского Союза, заявив, что «если интересы СССР требуют сближения с теми или иными странами... мы идем на это дело без колебаний»1. Главным же препятствием на пути улучшения отношений с Германией Сталин назвал тот факт, что в самой Германии верх взяли сторонники «новой» стратегии в отношении СССР, напоминающей в основном антисоветскую политику бывшего германского кайзера, а сторонники послевоенной, проводимой при Гинденбурге, политики оказались в опале. В выступлении Сталина прозвучали и «превентивно» угрожаю щие ноты: «...те, которые пытаются напасть на нашу страну, - полу чат сокрушительный отпор, чтобы впредь не повадно было им совать свое свиное рыло в наш советский огород»2. Видимо, под воздействием такого фактора, как реальное соотно шение сил, которое пока было не в пользу Германии, своеобразная линия по отношению к СССР складывалась и у Гитлера. Она пред полагала ожесточенную идеологическую конфронтацию с кремлев скими лидерами и в то же время не исключала отдельных, выгодных для Германии шагов в развитии советско-германских отношений. «Советская Россия, - говорил Гитлер, - трудная задача. Вряд ли я смогу начать с нее»3. На определенном этапе Германии гораздо по лезнее было обезопасить себя с Востока и использовать все выго ды, которые сулило поддержание военно-политических и военно экономических контактов с СССР. Хотя конечная цель гитлеровской политики оставалась прежней - «сокрушение большевизма». Уже в 1934 г. официальная нацистская пропаганда развернула по литическую кампанию против «еврейско-большевистского режима». В частности, военно-политический курс СССР на международной арене характеризовался ею следующим образом: «Так называемая мирная политика Советского Союза имеет своей целью революцион ные происки во всех странах, она направлена к сознательному разжи ганию межгосударственных конфликтов и связана с фантастически ми вооружениями для агрессивных войн»4.

1 XVII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (6). 26 января - 10 февраля 1934 г. Стенографический отчет. С. 14. 2 Там же. 3 Rauschning Н. GesprSche mit Hitler. New York, 1940. S. 112. 4 Ibid. S. 115. 220

В том же 1934 г. произошел новый резкий спад советско-гер манской торговли, доля Германии в советском импорте снизилась почти в два раза по сравнению с 1932 г. Под угрозой оказалось вы полнение даже текущих торговых соглашений. Однако Советский Союз не собирался порывать своих отношений с Германией. К. Радек в то время говорил руководителю военной разведки в Европе В. Кривицкому: «Только дураки могут вообразить, что мы когданибудь порвем с Германией. То, что я пишу, - это не может дать нам того, что дает Германия. Для нас порвать с Германией просто невозможно»1. «Радек имел в виду не только военное сотрудниче ство, но и большую техническую и экономическую помощь, получен ную из Германии в годы первой пятилетки»2. В то время Калинин при вручении Шуленбургом верительных грамот в Москве заявлял: «Не следует придавать слишком большого значения выкрикам прес сы. Народы Германии и Советского Союза связаны между собой мно гими различными линиями и во многом зависят один от другого»3. Весьма болезненно в руководстве СССР восприняли юридическое оформление союза Германии и Польши. После посещения Варшавы министром пропаганды рейха Геббельсом и его переговоров с пред седателем правительства Польши Ю. Пилсудским (из-за которого в 1920 г. польская кампания РККА потерпела сокрушительное пораже ние) был заключен германо-польский договор о ненападении. 26 января 1934 г. министром иностранных дел рейха К. фон Нейратом и польским послом в Берлине Липским была подписа на Декларация о неприменении силы, имевшая характер формаль ного международного договора. В ней была обозначена новая фаза польско-германских контактов, предусматривавшая непосредствен ные сношения между польским и германским правительствами по всем вопросам, включая мирное улаживание польско-германских разногласий. Документ провозглашал это гарантией мира, облегчаю щей нахождение решений политических, экономических и культур ных вопросов на основе координации интересов обеих сторон, и рас сматривал подобное укрепление их добрососедских отношений как благотворное также и для других народов Европы. Декларация имела десятилетний срок действия. После ее ратификации 26 февраля 1934 г. было опубликовано коммюнике о состоявшемся соглашении заведующих бюро печати

1 Krivitsky W. G. In Stalin’s Secret Servict. New York, 1939. P. 10. 2 Некрич A. M. 1941, 22 июня. C. 20-21. 3 Там же. 221

германского и польского МИД о мерах воздействия на общественное мнение их стран для создания дружественной атмосферы1. Несколько дней спустя было заключено и польско-германское экономическое соглашение. Такое «усиление» Польши вызвало активное раздражение со ветского руководства и, возможно, явилось важным аргументом для хоть и временного, но смещения акцентов - с позитивного на негатив ный - в отношении гитлеровской Германии. Мнение же польского руководства о Советском Союзе в этот период недвусмысленно вы разил министр иностранных дел Польши Ю. Бек: «Что касается Рос сии, - заявил он, - то я не нахожу достаточно эпитетов, чтобы охарак теризовать ненависть, какую у нас питают по отношению к ней!»2. На балтийском направлении дипломатическая активность СССР также на практике ограничивалась главным образом борьбой с польским влиянием. Добившись от Латвии и отчасти Эстонии дис танцирования от Польши, Москва в 1934 г. сняла возражения про тив образования так называемого Малого Прибалтийского союза. Участие в нем Литвы, отказывавшейся от урегулирования отноше ний с Польшей, служило залогом того, что Варшава не сможет ис пользовать создаваемую комбинацию в своих интересах. При этом Наркоминдел устранился от переговоров о заключении договоров о взаимной помощи с Литвой и Латвией. Полученное от Риги предло жение на этот счет было оставлено без ответа3. Согласно разъяснению заместителя наркома по иностранным де лам Б. Стомонякова, договор о взаимной помощи с той или иной при балтийской страной, «не давая нам материально ничего, или почти ничего, односторонне связывал бы нам руки обязательством по ока занию материальной помощи в случае нападения на них Германии или Польши. Когда такое нападение случится, мы и без того смо жем, если сочтем выгодным, оказать им помощь»4. С 1936 г. вслед за Польшей балтийские государства склонялись к необходимости

1 Польско-германские декларации 1933-1934 гг. / / Разоружение 1933-1936. Вы пуск X. Сборник документов по международной политике и по международному пра ву. М: Издание народного комиссариата по иностранным делам, 1936. С. 5-7 . 2 Табуи Ж. Ф. Двадцать лет дипломатической борьбы / Пер. с франц. М.: Изда тельство иностранной литературы, 1960. С. 227. 3 A. Stranga. Russian and Polish Policies in the Baltic States from 1933 to 1935 / / The Baltic States at Historical Crossroads: Political, Economic and Legal Problems in the Context of International Cooperation on the Doorstep of the 21st Century. Riga, 1998. P. 435-436. 4 АВП РФ. Ф. 0151. On. 26. П. 49. Д. 2. Письмо Б. Стомонякова M. Карскому от 11.08.1935. Л. 56-57. 222

расширить сферу своей международной политики за счет отно шений с западноевропейскими державами и, в первую очередь, с Германией. Для военного руководства СССР провозглашение открытой ре милитаризации Германии и ее сближение с Польшей означали не обходимость крупной ревизии плана войны на Западе и общих мо билизационных проектировок. При поддержке замнаркома обороны, начальника Вооружений Тухачевского командующий Белорусским военным округом Уборевич еще в феврале 1935 г. предложил внести в план гипотетической войны изменения, поскольку основная опас ность для СССР отныне исходит со стороны Германии и Польши, которых поддержит Финляндия. В то время как последняя создаст угрозу Ленинграду, 25-30 польско-немецких дивизий могут быть дви нуты через Литву и Латвию (Уборевич, впрочем, допускал, что удар по Советскому Союзу может быть нанесен также Великобританией, Эстонией и Латвией.) Ввиду «гигантских производственных воз можностей» германской экономики залогом успеха объявлялся раз гром Польши уже в первые дни войны - прежде, чем Германия успеет полностью отмобилизоваться1. В Москве в эти годы постепенно стал складываться новый общий подход в отношении стран Восточной и Центральной Европы. На первом этапе Германия рассматривалась как некий суррогат потен циального противника - как сила, не способная к самостоятельно му военному выступлению, и одновременно как возможный партнер СССР. Восстановление всеобщей воинской повинности в Германии в марте 1935 г. дало мощный толчок советской дипломатии и воен ным приготовлениям. «До сих пор мы считали, - констатировал за ведующий 2-м Западным отделом НКИД Д. Штерн, - что Германия будет выжидать военного взрыва на Д[альнем] Востоке и лишь потом постарается его использовать. Мне кажется, что вскоре создастся по ложение, когда Германия... попытается сама перенять инициативу в смысле осуществления военного передела карты Европы»2. Новая программа подготовки к войне, представленная советским Генштабом в апреле 1935 г., исходила из утверждения: «Явно вы явившийся немецко-польский блок, направленный в первую очередь против нас, и большой рост вооружений во всем буржуазном лаге-

1 Cynthia A. Roberts. Planning for War: The Red Army and the Catastrophe of 1941 / / Europe-Asia Studies. 1995. Vol. 47. No. 8. P. 1304-1305. 2 АВП РФ. Ф. 082. On. 18, П. 80. Д. 3. Письмо Д. Штерна С. Бессонову от 17.3.1935. Л. 35. 223

ре делают западный театр вновь в качестве актуального фронта»1. Решения, принятые Комиссией Обороны и Политбюро ЦК ВКП(б) в апреле-мае 1935 г., фактически означали вступление Советского Союза в предмобилизационный период2. Примечательно выступление наркома иностранных дел М. М. Лит винова на заседании Совета Лиги Наций 17 апреля 1935 г. по поводу принятия Германией закона о воссоздании вооруженных сил, по сути отменяющего положения Версальского договора. «Вчера мы выслушали заявления представителей государств, ко торые в качестве подписавших Версальский договор прямо задеты нарушением обязательств, принятых в отношении их. Теперь я об ращаюсь к вам от имени страны, которая не только не ответственна за Версальский договор, но которая никогда и не скрывала своего от рицательного отношения к этому договору... Как быть, если в опреде ленном случае такое предположение представляется сомнительным и когда имеются основания опасаться, что вооружения предназначены не для охраны, а для нарушения границ, для осуществления насиль ственными методами реванша, для нарушения безопасности соседних или отдаленных государств или для нарушения всеобщего мира со всеми его пагубными последствиями? Как быть, спрашиваю я, если государством, требующим или присваивающим право на вооружение, руководят люди, объявившие всему миру программу внешней поли тики, состоящую не только в политике реванша, но и безграничного завоевания чужих территорий и уничтожения независимости целых государств, люди, которые, открыто провозгласив такую программу, не только не отрекаются от нее, но непрестанно ее распространяют и воспитывают свою страну в этом духе? Как быть в тех случаях, когда государство, вожди которого придерживаются такой программы, от казывается давать какие бы то ни было гарантии, что она не будет осуществлена, давать какие бы то ни было гарантии безопасности соседних государств, гарантии, которые готовы дать другие государ ства, даже свободные от всяких подозрении в агрессивности?»3.

1 Кен О. Н. Советская политика в двух измерениях: страны Центрально-Восточной Европы й дипломатии и военной стратегии СССР, 1925-1939 гг. URL: http://olegken. ru/work/bid/article/Covetskaya_politika_v_dvuh_izmereniyah_(2003).pdf (дата обра щения: 27.03.2014). 2 Кен О. Н. Мобилизационное планирование и политические решения. Конец 1920-середина 1930-х. СПб., 2002. С. 300-301. 3 Речь т. Литвинова о довооружении Германии, произнесенная в Совете Лиги на ций 17 апреля 1935 г. / / Разоружение 1933-1936. Выпуск X. Сборник документов по международной политике и по международному праву. М.: Издание народного комис сариата по иностранным делам, 1936. С. 275. 224

Подчеркнуто дистанцируясь от стран, «подписавших Версальский договор», а впоследствии вошедших в Лигу Наций, Литвинов, од нако, занял негативную позицию в отношении ремилитаризации Германии. «Мы были бы рады обсуждать стоящий перед нами вопрос в при сутствии и с участием представителей заинтересованного государ ства. Мы были бы рады получить от этого государства официальное заявление об отказе от программ реванша и завоеваний и о готовности сотрудничать вместе с нами в коллективном обеспечении безопас ности всех государств, включая и его самого, в общих эффективных гарантиях ненарушения всеобщего мира. Однако, к сожалению, это пока лишь неосуществимая надежда и из данного факта мы должны сделать соответственные выводы. Эти выводы, а не только формаль ные мотивы, определяют мое отношение к резолюции, предложенной тремя державами. Это отношение ни в коей мере не является оправда нием Версальского договора, который нарушен. Нет! Оно выражает стремление моего правительства к сотрудничеству в создании такого международного порядка, при котором максимально было бы затруд нено нарушение мира, неизбежно влекущее за собою подобного рода договоры»1. Надо заметить, что гитлеровский МИД в категорической форме отверг резолюцию Лиги Наций: «Германское правительство оспа ривает право выступать судьями над Германией за правительства ми, которые в Совете Лиги наций приняли резолюцию минувшего 17 числа. Оно считает, что резолюция, принятая Советом Лиги наций, составляет новую попытку дискриминировать Германию. Поэтому оно самым категорическим образом отвергает эту резолюцию. Оно сохраняет за собой право в ближайшее время сообщить свою точку зрения по поводу различных вопросов, составляющих предмет этой резолюции»2. Выступая на партийном съезде НСДАП в сентябре 1935 г. в Нюрнберге, Гитлер заявил о миллионах людей, ставших жертвами голода в СССР. Годом позже Геббельс, говоря о миллионах расстре лянных в Советском Союзе, охарактеризовал внутреннюю политику

1 Речь т. Литвинова о довооружении Германии, произнесенная в Совете Лиги на ций 17 апреля 1935 г. С. 276. 2 Германская нота протеста против резолюции Совета Лиги наций по поводу Довооружения Германии, направленная правительствам членов Совета Лиги наций 20 апреля 1935 г. / / Разоружение 1933-1936. Выпуск X. Сборник документов по меж дународной политике и по международному праву. М.: Издание народного комисса риата по иностранным делам, 1936. С. 277-278. 225

ВКП(б) как «кровавую практику истерического и преступного поли тического безумия»1. К 1936 г. агрессивный тон и намерения в отношении Советского Союза стали не просто главенствующими, а единственными внутри партийно-правительственной верхушки рейха. «Там, где большевизм уже захватил власть, - цитировала газета «Фелькишер Беобахтер» от 11 сентября 1936 г. речь Геббельса, - он не беспокоится о противоречиях между своей теорией и практикой, здесь он правит с помощью военной диктатуры. В буржуазных же странах он применяет обман и ведет коварную пропаганду»2. В речи на ежегодном собрании немецкого Трудового фронта в Нюрнберге 12 сентября 1936 г. Гитлер недвусмысленно обозначил на личие немецкого интереса к природным ресурсам Украины, Урала и Сибири: «Если бы Урал с его неисчислимыми сырьевыми богатства ми, Сибирь с ее лесами и Украина с необозримыми плодородными землями находились в Германии, то под национал-социалистическим руководством наступило бы изобилие. Мы будем производить столь ко, что каждый отдельный немецкий гражданин будет иметь больше, чем нужно для жизни»3. Выступая в «Партийном дне» 14 сентября 1936 г., он фактически объявил долгосрочный план действий: «Нет никаких сомнений в том, что национал-социализм везде и при любых обстоятельствах заста вит большевизм перейти к обороне, разобьет его и уничтожит. Мы идем навстречу большим историческим эпохам, в которых восторже ствует не одно мудрствование, а мужество... Горе тому, кто не верит Адольфу Гитлеру»4. По сути в этом выступлении Гитлер подтверждал тезисы «Майн Кампф» - книги, которую еще в начале 30-х гг. мало кто и из евро пейских политиков принимал всерьез: до тех пор, пока НСДАП не пришла к власти и не начала проводить изложенную в книге полити ческую доктрину. Ее доминантой стал тезис: «Мы кладем конец из вечным походам германцев на юг и запад Европы и обращаем взоры к землям на востоке. Мы подведем наконец черту под колониальной и торговой политикой довоенной эпохи и перейдем к политике буду щего - политике приобретения земель. А когда сегодня мы говорим

1 J. Gebbels Rede. «V5lkischer Beobachter» 11.9.1936. 2 Ibid. 3 Max Domarkus «Hitler. Reden und Proklamationen. 1932-1945» I Band. Triumph. 1962. S. 642. 4 Ibid. S. 647. 226

о новых землях в Европе, речь может идти в первую очередь лишь о России и подчиненных ей окраинных государствах»1. Разумеется, в руководстве СССР эти заявления игнорировать не могли. Наша страна искала союзников, способных вместе с ней ока зать эффективное военно-политическое давление на Германию в слу чае возникновения кризиса, что предполагало тесные доверительные отношения СССР со своими западными соседями. Напряженные от ношения с Польшей не только закрывали СССР прямой путь к грани цам Германии и возможность оказания помощи Чехословакии, но и блокировали румыно-советское сближение. В 1934-1936 гг. несмотря на сложность внутриполитического пейзажа министр иностранных дел Румынии Н. Титулеску неоднократно пытался добиться прод ления полномочий на ведение переговоров о пакте взаимопомощи с Советами. Но Москва не только не желала пойти на символические уступки в отношении статуса границы между СССР и Румынией, но и сделала разрыв союза Румынии с Польшей условием подписания пакта о взаимной помощи. После окончательного отказа Литвинова в июле 1936 г. согла ситься на сохранение оборонительного союза Бухареста и Варшавы2 падение Титулеску и постепенная переориентация Румынии стали делом нескольких недель. Стратегические предложения руководства РККА шли «рука об руку» с отчужденностью и настороженностью советской дипломатии в отношении западных соседей. В январе 1936 г. нарком Ворошилов и начальник Генштаба Егоров издали директивы об отработке проб лем начального периода войны на западном театре и проведении со ответствующих маневров, штабных игр и др. Основной сценарий предусматривал, что против СССР выступят соединенные силы Германии, Польши, Эстонии и Финляндии. К чис лу возможных союзников Германии были отнесены также Румыния и Латвия3. Запоздалые попытки французских военных поколебать сложившееся в руководстве РККА мнение о Польше как неизбежном противнике успеха, разумеется, не имели. Начав с Польши, советские военные, таким образом, воспринимали и все остальные западные

1 Hitler A. Mein Kampf. Mlinchen, 1933. S. 742. 2 См.: К проекту договора о взаимопомощи между Румынией и СССР, Монтре, 21.7.1936 / / Советско-румынские отношения 1917-1941. Документы и материалы. Т. 2. М., 2000. С. 82-83. 3 Записка Начальника Генштаба РККА Б. Шапошникова наркому обороны К. Во рошилову о наиболее вероятных противниках, 24.3.1938 / / 1941 год: В 2 кн. Кн. 2. М., 1998. С. 557-559. 227

соседние государства как потенциальных противников. «Наши бли жайшие соседи ведут себя по-прежнему далеко не добрососедски и, разумеется, ждать добра от них также не приходится», - отмечал нар ком Ворошилов, закрывая заседание Военного совета при Наркомате обороны в октябре 1936 г.1 О союзе с Францией и Чехословакией ни кто из высших командиров, на протяжении целой недели обсуждав ших задачи Красной Армии, не вспомнил. Поскольку акции гитлеровского правительства начиная с 1935 г. не наталкивались на сколько-нибудь значительное сопротивление европейских держав, оно действовало все откровеннее: восстанов ление всеобщей воинской повинности и ремилитаризация Рейнской области в сочетании с форсированным вооружением страны - тако вы были первые этапы. Вместо того чтобы изначально ограничить данные процессы, что при военном превосходстве западных держав в первые годы национал-социалистического господства было еще воз можно, Англия и Франция (недооценивая методы и динамику фор мирования тоталитарной гитлеровской системы) считали, что смогут успешнее способствовать решению всех спорных вопросов полити кой умиротворения. В 1936 г. Гитлер де-юре осуществил сближение с Италией, («ось» Берлин - Рим), а также укрепил позицию Германии как бастиона против большевизма, заключив с Японией Антикоминтерновский пакт. Год спустя он на секретном совещании 5 ноября 1937 г. в самом узком кругу заявил, что для него в решении вопроса о германском жизненном пространстве есть только один путь силы, а без риска этот путь немыслим2. Отстаивая свое убеждение в необходимости поставить заслон агрессивным устремлениям Гитлера, Литвинов немало способство вал тому, чтобы укрепить военно-политические позиции СССР. В его активе было вступление СССР в Лигу Наций, заключение советско-французского и советско-чехословацкого договоров о вза имной помощи. Его не могли вдохновлять сталинские «игры» с наци стами. Так, в письме Сталину он предлагал незамедлительно начать широкую кампанию по разоблачению агрессивной, антисоветской политики германского фашизма3. Однако услышан не был - совет

1 РГВА. Ф. 4. Оп. 18. Д. 53 Заключительная речь К. Ворошилова / / Стенограм ма заседания Военного Совета при НКО по вопросам боевой подготовки РККА 1319.10.1936. Л. 709-710. 2 Якобсен Ганс-Адольф. Как была проиграна Вторая мировая война. С. 156-157. 3 Письмо Литвинова М. М. Сталину И. / / Известия ЦК КПСС. 1990. № 2. С. 212. 228

ское руководство по-прежнему предпочитало обтекаемые формули ровки в оценках курса гитлеровской Германии и рассчитывало на сближение. Характерен в этом смысле меморандум бывшего советника не мецкого посольства в Москве Твардовского, направленный в МИД Германии: «В отношении Германии отмечается явное колебание. Против политики Литвинова, стремящегося к окружению националсоциализма и его уничтожению, выступают другие круги, стремящи еся к созданию “модус вивенди” с Германией; они придерживаются того взгляда, что сожжение всех мостов, ведущих в Германию, сопря жено с большими опасностями для Советского Союза. Так как в на стоящее время не ожидается никаких встречных шагов со стороны Германии в политической области, то пытаются поддерживать нить экономических отношений с ней, чтобы выиграть время. Каждый год мира считается большим плюсом для внутреннего, экономического и военного усиления СССР»1. Во исполнение политики «осторожного, но неуклонного сбли жения» был утвержден проект устного отчета советского торг преда в Берлине Д. Канделаки Я. Шахту. Проект завизировали члены Политбюро: Сталин, Молотов, Каганович, Орджоникидзе, Ворошилов2. По существу это было послание советского руководства германскому правительству. 29 января 1937 г. послание было получе но Я. Шахтом. Оно звучало следующим образом: «Советское прави тельство не только никогда не уклонялось от политических перего воров с германским правительством, но в свое время даже делало ему определенные политические предложения. Советское правительство отнюдь не считает, что его политика должна быть направлена против интересов германского народа. Оно поэтому не прочь и теперь всту пить в переговоры с германским правительством в интересах улучше ниях взаимоотношений и всеобщего мира. Советское правительство не отказывается и от прямых переговоров через официальных дипло матических представителей: оно согласно также считать конфиден циальными и не предавать огласке как наши последние беседы, так и дальнейшие разговоры, если германское правительство настаивает на этом»3. Шахт отправил документ о встрече министру иностранных дел Германии К. фон Нейрату. Однако советские предложения были

1 июнь 2 3

Захаров В. В. Военные аспекты взаимоотношений СССР и Германии: 1921 1941 г. С. 121. Особая миссия Давида Канделаки / / Вопросы истории. 1991. № 4 -5 . С. 150. Там же. 229

негативно оценены Гитлером, и контакты в Берлине не дали тех ре зультатов, на которые рассчитывали в Москве. В личном письме от 11 февраля 1937 г. Нейрат писал Шахту: «Я согласен с фюрером, что в настоящее время переговоры с русскими не приведут ни к какому результату... Совсем другое дело, если ситуация в России будет раз виваться дальше в направлении абсолютного деспотизма на военной основе. В этом случае мы, конечно, не упустим момент снова всту пить в контакты с Россией»1. Очевидно, нацисты тогда же определились с отрицательным от ветом. А в Кремле и в советском полпредстве в Берлине продолжа ли рассчитывать на достижение позитивных сдвигов в советскогерманских делах. Строго говоря, военно-политические претензии рейха к Советскому Союзу не были тайной для советских дипло матов. В частности, Шахт в беседах с Канделаки и его помощником по торгпредству Л. X. Фридрихсоном потребовал «ухода» СССР из Испании, Чехословакии, отказа от поддержки «Народного фронта» во Франции и прекращения политики окружения Германии кольцом квазисоветизированных стран. Во второй половине 30-х гг. (как и в конце 20-х - начале 30-х) в политическом руководстве СССР все еще имелись, как минимум, два подхода к контактам с Германией. Если первый, направленный на максимальный альянс, олицетворяли Сталин, Молотов и осущест влявшие их линию Радек, Канделаки и др., то второй был представлен прежде всего наркомом иностранных дел Литвиновым, считавшим, что компромисс с Германией должен все-таки иметь определенные границы, и группой военачальников во главе с Тухачевским. В со ветском руководстве не было четко оформленной альтернативной «антигитлеровской» - линии, но были люди, исповедовавшие иные, чем Сталин, подходы и принципы в международных делах. Однако в тоталитарных условиях сталинской системы никто, кроме самого Генсека ВКП(б), не мог реально воздействовать на со ветский курс в отношении Германии (как и в целом на советскую внешнюю политику). Молотов и Ворошилов являлись по сути лишь проводниками его воли. 4 февраля 1938 г. Гитлер сместил с занимаемых постов имперского военного министра генерал-фельдмаршала фон Бломберга и началь ника генерального штаба сухопутных сил барона фон Фрича и при нял командование вермахтом непосредственно на себя. Так сильней ший институт государства потерял свою профессионально военную

1 Особая миссия Давида Канделаки. С. 151. 230

самостоятельность. Под непосредственным диктатом рейхсканцлера оказалась и дипломатия: в 1938 г. он, начав захватнические действия против соседних стран, назначил имперским министром иностран ных дел «радикала» Риббентропа вместо «умеренного» барона фон Нейрата. После аншлюса Австрии в 1938 г. Гитлер стал стремить ся к ликвидации Чехословакии как самостоятельного государства. «Гитлеризация Австрии предрешила судьбу Чехословакии»1, ориентировал Литвинов советского полпреда в Праге. «Судьбу Чехословакии можно считать предрешенной», - соглашался тот2. Сначала Гитлеру пришлось довольствоваться частичным решени ем: Германия после Мюнхенского сговора получила Судетскую об ласть, которая была присоединена в рейху 1 октября 1938 г. Вскоре чешские Богемия и Моравия были оккупированы и превратились в так называемый протекторат рейха3. Гитлер в конце 1938 г. не оставил ни йоты сомнений по пово ду перспектив отношений с СССР: «Особенно важен для разгрома России вопрос времени... Поскольку Россию в любом случае необхо димо разгромить, то лучше это сделать сейчас, когда русская армия лишена руководителей и плохо подготовлена и когда русским прихо дится преодолевать большие трудности в военной промышленности, созданной с посторонней помощью»4. «Тем не менее и сейчас нельзя недооценивать русских. Поэтому немецкое наступление должно вестись максимальными силами. Ни в коем случае нельзя допустить фронтального оттеснения русских. Поэтому необходимы самые решительные прорывы»5. Характерно, что и в советском внешнеполитическом ведом стве произошли принципиальные изменения. Сталин не остано вился перед снятием Литвинова с поста наркома по иностранным

1 Письмо наркома М. Литвинова полпреду С. Александровскому, 26.3.1938. / Случ. С. 3. Польша в политике Советского Союза. 1938-1939 / / Советско-польские отношения в политических условиях Европы 30-х годов XX столетия. М., 2001. С. 184. 2 Письмо полпреда С. Александровского наркому М. Литвинову, Прага, 30.3.1938 (заверенная копия, направленная наркому обороны К. Ворошилову) / Случ С. 3. Польша в политике Советского Союза. 1938-1939 / / Советско-польские отношения в политических условиях Европы 30-х годов XX столетия. С. 184. 3 Нацистскую администрацию в Протекторате возглавил Р. Гейдрих, до того ру ководивший политической полицией рейха. 4 Дашичев В. И. Банкротство стратегии германского фашизма / / Исторические очерки, документы и материалы. В 2 т. Т. 1. М.: Наука, 1973. С. 93-94. Говоря так о Красной Армии, Гитлер имел в виду массовые репрессии военных 1937-1939 гг., а о военной промышленности - сотрудничество в военной промышленной сфере до 1933 г. 5 Там же. 231

делам и заменой его Молотовым, до этого назначения возглавляв шим Комиссию Обороны Политбюро. Это случилось в начале мая 1939 г. Позиция советского военного ведомства основывалась на двух, молчаливо принимаемых, допущениях. Во-первых, военное плани рование исходило из предпосылки, что хотя потенциальным против ником может оказаться любая комбинация империалистических дер жав, реальными мишенями для Красной Армии могут быть только лимитрофы и ей нужно готовиться пройти их «крест накрест»1. Таким образом, Наркомат обороны был ориентирован (и ориен тировал других участников выработки внешнеполитических реше ний) на подыскивание оправданий для своей агрессивной позиции в отношении соседних стран. Во-вторых, военные исходили из того, что любая неподконтрольная им сила может оказаться враждебной. Стремление Польши избежать преждевременной конфронтации с Германией и СССР и превращения своей земли в поле их столкнове ния оказывалось достаточным основанием для того, чтобы считать ее разгром первоочередной задачей Красной Армии. Наконец, основой военных приготовлений становился изоляци онизм: «Войне противостоит только Советский Союз, только мы и наша славная Рабоче-Крестьянская Красная армия»2, - писал нар ком обороны Ворошилов. Смыслом деятельности молотовского Наркоминдела стало вы яснение наиболее благоприятных внешнеполитических условий для военного давления, с которым отныне отождествлялись интересы СССР. Согласно сталинскому определению, «безопасность есть без опасность СССР»3. В отношениях военного ведомства и НКИД уста новился альянс совместного противостояния всему миру в интересах извлечения скорых выгод - альянс, поддерживаемый непосредствен ным контролем Сталина и его директивами. Этот политико-военный симбиоз отчетливо проявился ле том 1939 г. в «торге» СССР с европейскими державами, когда эс тафета ведения переговоров передавалась от НКИД к НКО и об 1 РГВА. Ф. 4. Оп. 18. Д. 40. Заключительная речь К. Ворошилова / / Стенограмма расширенного заседания РВС СССР об итогах боевой подготовки РККА за 1933 год и о задачах на 1934 год 16-18.11.1933. Л. 406. 2 РГВА. Ф. 4. Оп. 18. Д. 53. Заключительная речь К. Ворошилова / / Стенограм ма заседания Военного Совета при НКО по вопросам боевой подготовки РККА 1319.10.1936. Л. 709. 3 Совещание при ЦК ВКП(б) начальствующего состава по сбору опыта боевых действий против Финляндии 14-17 апреля 1940. Стенограмма / / Зимняя война 19391940. Кн. 2: И. В. Сталин и финская кампания. М., 1999. С. 272. 232

ратно, Ворошилов вел диалог с англо-французской делегацией, а Молотов с МИД Германии. Осью, вокруг которой вращались эти переговоры, являлась отнюдь не проблема участия СССР в миро вом конфликте против Германии, а обеспечение условий для совет ской оккупации соседних государств силами возможных партнеров Москвы. Итак, во второй половине 30-х гг. у Сталина оставалось все меньше возможностей для политических игр с Германией. Точнее, какого-либо выбора у него уже не было. Отношения двух стран, пре терпевшие значительные изменения - от военно-политического и промышленно-технологического сотрудничества до противостоя ния, - нуждались в радикализации. Агрессор захватывал страны одну за другой, и Сталин все-таки должен был сделать окончательный выбор в своей германской по литике. Нацистская Германия, особенно после Мюнхенского сговора 1938 г. (когда Третий рейх с согласия западных держав «поглотил» Судеты) и последующей оккупации Чехословакии в 1939 г., превра тилась в основной очаг военной угрозы для СССР. Между обеими странами к этому времени уже велась идеологическая и пропаган дистская война. В то же время обе стороны пока пытались найти взаимоприемлемую формулу сосуществования - Гитлеру важно было развязать себе руки для развязывания агрессии на территориях, расположенных западнее Советского Союза. Советский Союз же не был заинтересован в эскалации военного конфликта. Советско-германские переговоры лета 1939 г. свидетельствуют, что главенствующей заботой Москвы являлась реализация ближай ших военно-территориальных интересов, понимаемых как расшире ние периметра своего контроля. Политическая же проблема выбора союзника определялась в первую очередь тем, какая из противостоя щих группировок предоставит СССР карт-бланш на осуществление диктата и насилия в отношении сопредельных стран. Именно потому был найден выход - подписание пакта о дружбе и ненападении между СССР и фашисткой Германией, положивше го начало Второй мировой войне и вошедшего в историю как пакт Молотова-Риббентропа. После переговоров на уровне послов и министров Гитлер и Сталин обменялись телеграммами. Телеграмма Гитлера от 20 августа 1939 г.: «Господину Сталину, Москва. 1. Я искренне приветствую подписание нового германо-советского торгового соглашения как первую ступень в перестройке германо советских отношений. 233

2. Заключение пакта о ненападении с Советским Союзом означа ет для меня определение долгосрочной политики Германии. Поэтому Германия возобновляет политическую линию, которая была выгодна обоим государствам в течение прошлых столетий. В этой ситуации имперское правительство решило действовать в полном соответствии с такими далеко идущими изменениями. 3. Я принимаю проект пакта о ненападении, который передал мне ваш министр иностранных дел, господин Молотов, и считаю крайне необходимым как можно более скорое выяснение связанных с этим вопросов. 4. Я убежден, что дополнительный протокол, желаемый совет ским правительством, может быть выработан в возможно короткое время... 5. Напряженность между Германией и Польшей стала невыноси мой. Поведение Польши по отношению к великим державам таково, что кризис может разразиться в любой день. Перед лицом такой ве роятности Германия в любом случае намерена защищать интересы государства всеми имеющимися в ее распоряжении средствами. 6. По моему мнению, желательно, ввиду намерений обеих сторон, не теряя времени вступить в новую фазу отношений друг с другом. Поэтому я еще раз предлагаю принять моего министра иностранных дел во вторник, 22 августа, самое позднее в среду, 23 августа... Адольф Гитлер»1. 21 августа 1939 г., Сталин лаконично ответил Гитлеру: «Канцлеру Германского государства господину А. Гитлеру. Я благодарю вас за письмо. Я надеюсь, что германо-советский пакт о ненападении станет ре шающим поворотным пунктом в улучшении политических отноше ний между нашими странами. Народам наших стран нужны мирные отношения друг с другом. Согласие германского правительства на заключение пакта о ненапа дении создает фундамент для ликвидации политической напряжен ности и для установления мира и сотрудничества между нашими странами.

1 СССР - Германия 1939: Документы и материалы о советско-германских отно шениях с апреля по октябрь 1939 г. / Под ред. Ю. Г. Фельштинского. Вильнюс, 1989. С. 89. 234

Советское правительство уполномочило меня информировать вас, что оно согласно на прибытие в Москву господина Риббентро па 23 августа. И. Сталин»1. 23 августа 1939 г. Риббентроп прибыл в Москву. В тот же день со стоялась его первая трехчасовая беседа со Сталиным и Молотовым в присутствии германского посла фон Шуленбурга. Ее результа том стала ратификация на внеочередной сессии Верховного Совета СССР (31 августа) советско-германского договора о ненападении. Сталину было важно оттянуть начало войны. «Мы знали, что война не за горами, что мы слабее Германии, что нам придется от ступать. Весь вопрос был в том, докуда нам придется отступать - до Смоленска или до Москвы, это перед войной мы обсуждали...»2 - уже после войны признался Молотов. Выступая на сессии, Молотов заявил: «...Всем известно, что на протяжении последних шести лет, с приходом национал-социалистов к власти, политические отношения между Германией и СССР были натянутыми. Известно также, что, несмотря на различие мировоз зрений и политических систем, Советское правительство стремилось поддерживать нормальные деловые и политические отношения с Германией... Следует... напомнить о том разъяснении нашей внеш ней политики, которое было сделано несколько месяцев тому назад на XVIII партийном съезде... Товарищ Сталин предупреждал про тив провокаторов войны, желающих в своих интересах втянуть нашу страну в конфликт с другими странами. Разоблачая шум, поднятый англо-французской и североамериканской прессой по поводу герман ских “планов” захвата... товарищ Сталин говорил тогда: “Похоже на то, что этот подозрительный шум имел своей целью поднять ярость Советского Союза против Германии, отравить атмосферу и спрово цировать конфликт с Германией без видимых к тому оснований”. Как видите, товарищ Сталин бил в самую точку, разоблачая прои ски западноевропейских политиков, стремящихся столкнуть лбами Германию и Советский Союз... Заключение советско-германского до говора о ненападении свидетельствует о том, что историческое пред видение товарища Сталина блестяще оправдалось»3.

1 СССР - Германия 1939: Документы и материалы о советско-германских отно шениях с апреля по октябрь 1939 г. 2 Павлов А. Запасная столица. 2-е изд. Самара: Самарский Дом печати, 2002. С. 14. 3 Международное положение и внешняя политика СССР. Сборник документов и Материалов. М.: Государственное издательство Наркомата обороны Союза ССР, 1939. С. 12. 235

Вот что писала нацистская газета «Мюнхенер нойсте нахрихтен»: «С момента заключения этого пакта Германия создала себе свободный тыл. Опыт мировой войны, когда Германия сражалась на нескольких фронтах, на этот раз был учтен. Победоносный поход в Польше, Норвегии, Голландии и Бельгии и, наконец, в Северной Франции был бы значительно более трудным, если бы в свое время не было достигнуто германо-советское соглашение. Благодаря дого вору успешно развивается германское наступление на западе»1. 2 сентября 1939 г. в «Правде» было опубликовано сообщение ТАСС: «Берлин, 1 сентября (ТАСС). По сообщению Германского инфор мационного бюро, сегодня утром германские войска в соответствии с приказом верховного командования перешли германо-польскую границу в различных местах. Соединения германских военно-воз душных сил также отправились бомбить военные объекты в Польше»2. 9 сентября Молотов послал Риббентропу телефонограмму: «Я полу чил Ваше сообщение о том, что германские войска вошли в Варшаву. Пожалуйста, передайте мои поздравления и приветствия правитель ству Германской Империи. Молотов»3. Германский посол в Москве фон Шуленбург докладывал в мини стерство иностранных дел Германии о заинтересованности Москвы в знании точной даты захвата Варшавы. Советский Союз также просил Германию проследить за тем, чтобы германские самолеты, «начиная с сегодняшнего дня», не залетали восточнее линии Белосток-БрестЛитовск-Лемберг (Львов): советская авиация планировала начать бомбардировать районы восточнее Львова4. Текст правительственной ноты от 17 сентября 1939 г., разосланной всем послам и посланникам государств, имеющих дипломатические отношения с СССР, лицемерен до цинизма: «Польско-германская война выявила внутреннюю несостоятельность польского государ ства... Предоставленная самой себе и оставленная без руководства Польша превратилась в удобное поле для всяких случайностей и не ожиданностей, могущих создать угрозу для СССР. Поэтому, будучи доселе нейтральным, Советское правительство не может более отно ситься к этим фактам безразлично.

1 Карпов В. Маршал Жуков, его соратники и противники в годы войны и мира. С. 70-71. 2 О событиях на германо-польской границе / / Правда. 1939. 2 сентября. 3 Карпов В. Маршал Жуков, его соратники... С. 67. 4 Международное положение и внешняя политика СССР. Сборник документов и материалов. М.: Государственное издательство Наркомата обороны Союза ССР, 1939. С. 25. 236

Советское правительство не может также безразлично относить ся к тому, чтобы единокровные украинцы и белорусы, проживающие на территории Польши, брошенные на произвол судьбы, остались беззащитными. Ввиду такой обстановки советское правительство отдало распоря жение Главному командованию Красной Армии дать приказ войскам перейти границу и взять под свою защиту жизнь и имущество населе ния Западной Украины и Западной Белоруссии. Одновременно советское правительство намерено принять все меры к тому, чтобы вызволить польский народ из злополучной войны, куда он был ввергнут его неразумными руководителями, и дать ему возможность зажить мирной жизнью. Примите, господин посол, уверение в совершенном к вам поч тении. Народный Комиссар Иностранных дел СССР В. Молотов»1. 27 сентября Риббентроп снова прилетел в Москву, и 28 сентября им и Молотовым был подписан новый германо-советский «Договор о дружбе и границе между СССР и Германией». Этот договор офи циально и юридически закреплял раздел территории Польши между Германией и Советским Союзом, к нему прилагалась соответствую щая карта, на которой была указана новая граница, и эту карту под писали Сталин и Риббентроп. Кроме того, днем позже состоялись секретные переговоры между НКО СССР и представителями немец кого командования сухопутных сил. С советской стороны в переговорах приняли участие нарком обо роны маршал Ворошилов, начальник Генерального штаба Красной Армии командарм I Шапошников. С немецкой стороны - генерал Кёстринг, полковник Ашенбреннер и старший лейтенант Кребс. Была согласована дислокация войск обеих армий на западной грани це Польши, график их перемещений (по датам сентября и далее), ре жим пребывания армий на занятых в будущем территориях2. А потом был советско-нацистский парад 1939 г. в Бресте под руководством С. М. Кривошеина и Г. Гудериана. От имени правительства, анализируя международную ситуацию в контексте подписания пакта, Молотов заявил: «Известно, что за по следние несколько месяцев такие понятия, как “агрессия”, “агрессор”, получили новое конкретное содержание, приобрели новый смысл...

1 Там же. С. 26. 2 General Ernst Kostring. Der militerische Mittler zwischen dem Deutschen Reich und der Sowjetunion 1921-1941. Bearb. von Teske Hermann. Frankfurt am Main, 1965. S. 176-178. 237

Теперь, если говорить о великих державах Европы, Германия нахо дится в положении государства, стремящегося к скорейшему окон чанию войны и к миру, а Англия и Франция, вчера еще ратовавшие против агрессии, стоят за продолжение войны и против заключения мира. Роли, как видите, меняются... Идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или от рицать, это - дело политических взглядов... не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за “уничтожение гит леризма” под флагом борьбы за демократию»1. Оказав неоценимую помощь Гитлеру сначала уничтожением практически всей армейской вертикали и деморализацией собственных вооруженных сил, СССР затем отказался от сопротивления национал-социализму и на идео логическом уровне. Была не только прекращена антифашистская пропаганда внутри страны, но и через Коминтерн оказано давление на компартии запад ных стран. Им была направлена обязательная для выполнения дирек тива: свернуть борьбу против немецкого фашизма. В ней агрессором объявлялся англо-французский империализм, именно против него требовалось направить пропаганду и агитацию всех коммунистиче ских партий. Доверие к «друзьям» было столь сильно, что заслоняло даже ре альность. Не принимая во внимание информацию Р. Зорге (и еще не скольких советских разведчиков, предупреждавших о скором начале войны), пославшего более 40 шифровок о дате начала Отечественной войны, советское руководство не доверяло и собственным зарубеж ным представителям.

4.2. Промышленная технология двойных стандартов Годовой отчет полпредства СССР в Германии в 1934 г. был полон пессимизма: «1933 год был переломным годом в развитии советскогерманских отношений. Приход фашистов к власти в Германии по ставил в порядок дня германской внешней политики осуществление давнишних антисоветских планов Гитлера и Розенберга. Конечная цель этих планов состояла в создании антисоветского блока стран Западной Европы под руководством Германии для похода на СССР»2. Советско-германский товарооборот в первые девять месяцев 1 Международное положение и внешняя политика СССР. Сборник документов и материалов. М.: Государственное издательство Наркомата обороны Союза ССР, 1939. С. 14. 2 Дьяков Ю. Л., Бушуева Т. С. Фашистский меч ковался в СССР: Красная Армия и рейхсвер. Тайное сотрудничество. 1922-1933. Неизвестные документы. М., 1992. С. 340. 238

1933 г., по сравнению с тем же периодом 1932 г., уменьшился на 45,7%... Значительное сокращение всего товарооборота и особенно сокращение германского экспорта в СССР обусловили довольно сильное, абсолютное сокращение (на 61,1%) активного для Германии сальдо советско-германского торгового баланса1. Советские специалисты изучали германскую авиационную про мышленность, исследовали прокатку стальной проволоки на заво дах Круппа и т. д. В начале января 1934 г. Радек говорил немецким журналистам: «Мы ничего не сделаем такого, что связывало бы нас на долгое время. Ничего не случится такого, что постоянно блоки ровало бы наш путь достижения общей политики с Германией. Вы знаете, какую линию политики представляет Литвинов. Но над ним стоит твердый, осмотрительный и недоверчивый человек, наделен ный сильной волей. Сталин не знает, каковы реальные отношения с Германией. Он сомневается. Ничего другого и не могло быть. Мы не можем относиться к нацистам без недоверия»2. В условиях мирового экономического кризиса и растущей на пряженности в Европе Германия сама была крайне заинтересована в развитии экономических отношений с СССР. Американский посол в 1934 г. отмечал: «Рейхсвер, министерство иностранных дел и сторон ники империи все дружно настаивают, чтобы Гитлер заключил пакт с Россией, как это было сделано с Польшей в 1933 г., что удивило весь мир. Их цель - изолировать Францию и приобрести рынок для сбыта немецких товаров, как уже сделала однажды Германия при прежнем режиме... Все это, - по мнению У. Додда, - предвещает мир на не сколько лет, то есть до тех пор, пока Германия не будет готова занять господствующее положение в Европе»3. В Советском Союзе, очевидно, придерживались аналогичной точ ки зрения. Не случайно в том же 1934 г. Литвинов вместе с Л. Барту предложил заключить «Восточный пакт» - вошедший в историю как «Восточное Локарно». Советско-франко-чехословацкий пакт был подписан в мае 1935 г. Характерно, что Сталин надеялся на присоеди нение к пакту и Германии. В апреле 1935 г. У. Додд в очередной раз от мечал: «Генералы рейхсвера требуют заключения договора с Россией именно теперь, когда Франция понемногу сближается с Советским Союзом. Такова единственная возможность ликвидировать окруже ние Германии, создаваемое Францией, Англией и Италией. Гитлер

1 Дьяков Ю. Л., Бушуева Т. С. Фашистский меч ковался в СССР... С. 341. 2 Некрич А. М. 1941, 22 июняМ.: Памятники исторической мысли, 1995. С. 15. 3 Ноябрь 1934 г. Додд У. Дневники посла Додда. 1933-1938. С. 214. 239

сильно обеспокоен и очень боится вести переговоры с Россией единственным своим врагом, с которым он предпочел бы никогда не иметь дела. Однако, как говорит Рейхенау, он сказал одному из пред ставителей рейхсвера: «Что ж, ради Германии я готов заключить до говор с самим дьяволом»1. 29 марта 1935 г. состоялся весьма примечательный разговор Сталина с Иденом: «Иден: Как вы себе мыслите пакт взаимной помощи - с Германией или без Германии? Сталин: С Германией, конечно, с Германией... Мы хотим жить с Германией в дружеских отношениях. Германцы - великий и храб рый народ. Этот народ нельзя было долго удерживать в цепях Версальского договора... Повторяю, такой великий народ, как гер манцы, должен был вырваться из цепей Версаля. Однако формы и об стоятельства этого освобождения таковы, что способны вызвать у нас серьезную тревогу... Страховкой является Восточный пакт, конечно, с Германией, если к тому имеется какая-то возможность. Вот вы, госпо дин Иден, только что были в Берлине, каковы ваши впечатления? Иден: Я ответил бы на этот вопрос одним английским изречением: я удовлетворен, но не обрадован... Да, Гитлер (еще) заявлял, что он очень обеспокоен могуществом вашей Красной армии и угрозой на падения на него с востока. Сталин: А знаете ли вы, что одновременно германское правитель ство согласилось нам поставлять в счет займа такие продукты, о ко торых как-то даже неловко открыто говорить, - вооружение, химию ит. д. Иден: Как? Неужели германское правительство согласилось по ставлять оружие для вашей Красной армии? Сталин: Да, согласилось, и мы, вероятно, в ближайшее время под пишем договор о займе. Иден: Это поразительно. Такое поведение не свидетельствует в пользу искренности Гитлера, когда он говорит другим о военной угрозе со стороны СССР...»2 В июле 1935 г. Сталин настойчиво пытался улучшить советскогерманские отношения. Путь предлагал посол в Германии Суриц: «Единственным средством смягчения антисоветского курса является заинтересованность Германии в установлении нормальных экономи ческих отношений с нами. Нам, по-видимому, ничего другого дей

1 Ноябрь 1934 г. Додд У. Дневники посла Додда. 1933-1938. С. 266. 2 Внешняя политика СССР. М., 1937. Т. XVIII. С. 250. 240

ствительно не остается, как терпеливо выжидать и продолжать уси ливать и развивать нашу экономическую работу. Усиление ее на базе последних предложений Шахта выгодно обеим сторонам...»1 Вскоре после прихода Гитлера к власти начал реализовываться план по замене нескольких стратегически важных видов сырья на синтетические аналоги: с целью превращения рейха в государство, способное обходиться без импорта отдельных видов сырья и продо вольствия. В нацистской Германии за счет масштабных государствен ных инвестиций в химическую промышленность было развернуто производство синтетического каучука и синтетического бензина. Документы дают основания «разрушить» образ Германии как страны, испытывавшей тотальную нехватку всех видов природных ресурсов. Полное обеспечение внутренних потребностей углем к середине 30-х гг. позволяло тратить большие объемы этого топли ва на производство синтетического горючего. Кроме того, ситуация значительно изменилась по сравнению с периодом после Первой ми ровой войны, не в последнюю очередь благодаря прогрессу в сфере разработки технических средств ведения войны. В отличие от СССР, Германия не только покрывала свои потребности в алюминии и маг нии, но даже имела возможность экспортировать эти важнейшие для авиапромышленности материалы. В 1930-1940 гг. авиация стала одним из важнейших инструмен тов ведения войны. Природные ресурсы Германии создавали все воз можности для производства высококачественных боевых самолетов. И терроризировавшие впоследствии европейские города «хейнкели», и ставшие символом блицкрига пикирующие бомбардировщи ки Ю-87, «Штука» и «мессершмиты» были построены из «крылатого металла». Следует указать, что в Советском Союзе нехватка месторожде ний бокситов привела к широкому использованию дерева в качестве материала для производства самолетов. Пример тому - знаменитый У-2, с которым СССР вошел в Великую Отечественную войну. Цельнометаллические немецкие самолеты обладали несомнен ными преимуществами перед советскими машинами, в конструк ции которых базовым материалом являлось дерево. Попадание 20-миллиметрового снаряда авиапушки в металлическое крыло не приводило к повреждениям, грозящим разрушением всей конструк ции. Для деревянного же крыла отечественного самолета времен

1 Суриц - Литвинову, 28 ноября 1935 г. (Кремлев С. Россия и Германия: путь к пакту: Коридоры раздора и пакт надежды: историческое исследование. М.: ACT; Астрель; ВЗОИ, 2004. С. 105) 241

войны такое же попадание было чревато весьма серьезными послед ствиями. Оно оказывалось тяжелее сопоставимого по прочности ме таллического, в условиях военного времени было тяжело выдержи вать его геометрию и качество отделки1. Все эти факторы сыграли свою роль в воздушной войне на Восточном фронте во время Великой Отечественной. Немецкие же конструкторы могли позволить себе использование алюминиевых сплавов не только в самолетостроении, но даже заме нять ими сталь в лафетах орудий и производить из «крылатого ме талла» массивные понтоны для строительства наплавных мостов. Законодательные основы для «упорядочения» снабжения сырьем и рационирования предметов потребления были созданы нацистским правительством уже в 1934 г. 22 марта 1934 г. был издан закон о сдел ках на промышленное сырье и полуфабрикаты, которые были важны для промышленного производства. Главной целью закона было регу лирование импорта и экспорта2. 4 сентября 1934 г. этот закон был заменен «Распоряжением о то варном обращении». Ограничение регламентации товарного обраще ния одним промышленным сырьем и полуфабрикатами было отмене но. Отныне все товары в сфере промышленности, продовольственного снабжения, сельского и лесного хозяйства на пути от производителя к потребителю контролировались фашистскими властями. Как «упорядочение» сырьевого обращения, так и рационирование продуктов потребления возникли одновременно с процессом мили таризации экономики в фашистской Германии и явились его след ствием. Обе меры наряду с государственными заказами на вооруже ние обеспечивали в области товарного обращения перераспределение капитала в пользу форсированного развития военной экономики монополий. Реализация этой цели состояла в том, чтобы в первую очередь удовлетворить огромный спрос военной промышленности и таким образом помочь монополистам присвоить огромные прибыли, полу ченные на гонке вооружений. (На это, в частности, обращал внима ние и Совет Лиги Наций, принявший соответствующий меморандум 9 апреля 1935 г.) Это осуществлялось за счет менее важных в военном отношении отраслей промышленности, которые либо в недостаточ

1 Исаев А. Вступительная статья / / Вторая мировая война: Взгляд из Германии. М.: Яуза, Эксмо, 2005. С. 6. 2 Хембергер X. Экономика и промышленность фашистской Германии накануне и в ходе Второй мировой войны / / Вторая мировая война: Взгляд из Германии. М.: Яуза. Эксмо, 2005. С. 13. 242

ном количестве снабжались сырьем, либо вообще не получали его. В результате их производство переживало застой или свертывалось. Это ограничивало накопление капитала в данных отраслях промыш ленности и тем самым высвобождало капитал, который тем или иным способом отнимался у владельца и передавался монополиям для раз вития военной промышленности. Так, к примеру, средний капитал акционерных обществ за период с 1933 по 1942 г. вырос с 2,3 млн до почти 5,4 млн марок1. От «упорядочения» снабжения сырьем особенно пострадали ре месленники, мелкие и средние капиталисты. С 1933 по 1939 г., по статистическим данным, обанкротилось или было принудительно за крыто 700 тыс. ремесленных предприятий2. С началом войны, а осо бенно с введением «тотальной мобилизации» ликвидации подвер глись еще сотни тысяч мелких и средних фирм. Газета «Франкфуртер цайтунг» была вынуждена тогда сделать следующее признание: «Нельзя отрицать, что закрытие предприятий является для их вла дельцев чрезвычайно тяжелой жертвой. Не только сами владельцы, но и помещения предприятий, наличные запасы товаров, орудия про изводства и все остальное передается для использования по другому назначению. Контингенты рабочей силы и круг клиентуры, завое ванный нередко ценой больших многолетних усилий, оказываются в распоряжении других предприятий. Необходимо со всей опреде ленностью подчеркнуть, что подобного рода мероприятия означают чрезвычайно далеко идущее вмешательство...»3 Что касается рационирования предметов потребления, то оно яви лось следствием принудительного ограничения накопления капитала в легкой промышленности в пользу военной промышленности. Тем самым было сокращено предложение предметов массового потребле ния по сравнению со спросом. Цены начали ползти вверх, а уровень жизни понизился. Несмотря на усилия по переходу на искусственное сырье, зависи мость Германии от импорта иностранного сырья и продовольствия привела к тому, что в ходе милитаризации экономики, начатой не посредственно после установления нацистской диктатуры, в области внешней торговли был принят ряд мер специфически государственномонополистического характера. Следует иметь в виду, что в 1933 г., когда была установлена нацистская диктатура, эта сфера находи

1 Там же. С. 13-14. 2 Там же. 3 Rehberg G. Hitler und die NSDAP in Wort und Tat. Berlin, 1956. S. 268. %

243

лась в катастрофическом положении. Мировой экономический кри зис 1929-1933 гг. привел к почти полному ее параличу. Отягчаю щим обстоятельством являлось и то, что Германии пришлось фактически объявить банкротство перед своими иностранными кредиторами. Важнейшим фактором в этом отношении была трата валю ты на скупку иностранных долгов крупных немецких монополий. Отрицательно сказалось на германской внешней торговле преследо вание евреев в Германии, ибо в ответ на это в целом ряде стран начал ся бойкот немецких товаров. Осознание того, что достижение Германией положения мировой державы возможно лишь при условии захвата российского экономи ческого пространства, главным образом определило принятие реше ния, подготовку и проведение «Плана Барбаросса». Никогда прежде экономические цели не оказывали столь большого влияния на пла нирование войны1. Проекты индустриализации первого сталинского пятилетне го плана расценивались в Германии отнюдь не как доказательство эффективности коммунистической экономической системы, а как ошибочные инвестиции гигантских размеров. Предприниматели, по оценкам западных ученых, испытывали значительную «усталость от России», а сторонники делового сотрудничества с СССР в кругах по литики и бюрократии с конца 20-х гг. все более оттеснялись на зад ний план2. Поездки в Советский Союз групп ведущих германских промыш ленников в начале 30-х гг. приносили лишь незначительные резуль таты. Они хоть и способствовали получению личных впечатлений о возможностях развития страны и ее ресурсах, но мнения относи тельно германского участия в ее экономике разделились. В то вре мя как одни хотели бы видеть в экспортных возможностях, в первую очередь, в машиностроении, шанс выживания для Германии, боль шинство осталось настроено скептически, а то и враждебно в отношении индустриализации России. Краткосрочный экспортный бум в немногих отраслях промышленности и слухи о разрушитель

1 См. Мюллер Р.-Д. «План Барбаросса» как война экономического грабежа / / «План Барбаросса» 1941 г. / Пер. с нем. яз. Франкфурт-на-Майне, 1991. С. 129. 2 См.: Mtlller R.-D. Das Тог zur Weltmacht. Die Bedeutung der Sowjetunion ftir die deutsche Wirtschafts - und RUstungepolitik zwischen den Weltkriegen. Boppard am knein, 1984. S. 254-255; Штрандман X. П. фон. Промышленные приоритеты в германской внешней политике. Мифы и реальности в германо-российских отношениях в конце Веймарской республики / / Социальные изменения и политическое развитие в Вей марской Германии. Лондон, 1981. С. 250 и далее. 244

ном демпинге ответных советских поставок в сельскохозяйственной области были характерны для этого раскола среди экономической элиты1. У становление национал-социал истической диктатуры в Германии, как упоминалось, привело к радикальным переменам в экономиче ской и торговой политике. Интересы экспортной и инвестиционной промышленности, занятой до сих пор делами с Востоком, а также крупных ведущих банков обратились к вооружению и в возрастаю щем объеме развивались в направлении автаркии в рамках расширен ного крупномасштабного экономического пространства2. Торговля с Россией быстро сократилась. Если в «эпоху Рапалло» политика под талкивала экономику к вовлечению в сотрудничество с Россией, то с 1933 г. политические установки в отношении Москвы стали враж дебными. Попытка Я. Шахта, национал-консервативного министра экономики до 1938 г., удерживать внешнеэкономическую политику в стороне от политико-идеологических трений провалилась вслед ствие протеста Гитлера3. Лишь немногие лидеры германской экономики после прихода к власти Гитлера сохранили свое положительное представление о России времен Рапалло. К ним принадлежал деятель авиапромыш ленности Г. Юнкере. В качестве первопроходца сотрудничества с нашей страной при строительстве авиазаводов и в развитии граж данского воздушного флота в Советской России он вначале получал поддержку со стороны рейхсвера, но затем она была прекращена в ре зультате громкого конфликта (см. гл. 2). Юнкере умер в 1935 г., а уже два года спустя в цехах его завода в Дессау строились бомбардиров щики для «воздушного блицкрига». В предложениях по дальнейшему развертыванию вооружений, направленных Гитлеру в 1936 г. одним из влиятельнейших предста вителей тяжелой индустрии Г. Рехлингом, принципиальное положе ние о «категорической враждебности по отношению к Советскому

1 См.: Ниман Г.-В. Торговые сделки с Россией в эпоху Бркжинга / / Ежекварталь ник социальной и экономической истории. 1985. Вып. 72. С. 153-174. 2 См.: Макмэрри Д. С. Германия и Советский Союз в 1933-1936 гг. Кельн; Вена, 1979. 3 Иначе у Ганса-Эриха Фолькмана в работе: Советский Союз в экономическом расчете «Третьего рейха» в 1933-1941 гг. / / «План Барбаросса». О месте германо советских отношений с 1933 до осени 1941 гг. в истории. Мюнхен, 1993. С. 89-107. Для сравнения см., напр., переписку между рейхсминистром экономики Шахтом и Гитлером в феврале 1937 г. в сб.: Сталин и Гитлер. Пакт против Европы. Вена, 1973. С. 7-8. 245

Союзу» было зафиксировано открыто, без эвфемизмов1. Для одно го из виднейших деятелей крупной промышленности, председателя наблюдательного совета концерна «ИГ Фарбен» и руководителя им перского ведомства экономического развития К. Крауха Россия так же находилась в центре внимания, о чем свидетельствуют «Памятные записки», которые по его указанию готовились для Гитлера и Геринга в канун Второй мировой войны. Политические соображения в них играли меньшую роль, чем экономико-стратегические выводы с уче том предстоящей войны в условиях блокады. По мнению Крауха, которое совпало с оценкой большинства немецких экономических экспертов того времени, захват ресурсов России являл собой непре менное условие для успешного ведения войны Германией2. Несмотря на значительные успехи советского народного хозяй ства, достигнутые за две первые пятилетки, СССР был недостаточно развит в сфере наукоемких, высокотехнологических отраслей эконо мики (к ним традиционно относятся такие отрасли промышленно сти, как оптическая, химическая, авиационная, точное машиностро ение, производство электро- и радиооборудования и пр.). Качество производимой в СССР промышленной продукции далеко не всегда удовлетворяло потребителей. Технологический прорыв мог бы быть осуществлен в равной мере как за счет развития отечественных науки и технического производ ства, так и заимствования высоких технологий у ведущих капитали стических стран. Последнее обстоятельство учитывалось немецкой стороной в ее экономической политике по отношению к СССР. В закрытом докладе «Русского комитета германской экономики», подготовленном в октябре 1935 г, отмечалось: «Под давлением не обходимости русская тяжелая промышленность... будет вынуждена в ближайшее время импортировать высококачественные германские изделия, которые высоко ценятся Советами»3. В докладе раскрыва лись и причины такой зависимости СССР: «Освоение и копирование типов конструкций, имеющихся на мировом рынке, а затем дальней шее усовершенствование их», - эти слова являются руководящими для отечественного машиностроения. «Основная тенденция совет

1 Памятная записка Рехлинга от 17.08.1936 г. «Мысли о подготовке к войне и ее ведении» / / Анатомия войны. Восточный Берлин, 1969. № 47 и 52. 2 Рольф-Дитер Мюллер. Торговый партнер или объект эксплуатации? (Германо советские экономические отношения накануне Второй мировой войны) / / Вторая ми ровая война: Взгляд из Германии. М.: Яуза, Эксмо, 2005. С. 37. 3 Журавель В. А. Технологии «Третьего рейха» на службе СССР. URL: h ttp :// msgermhist.narod.ru/RusRaboti/RusZhuravel/zhuravel-04-01.htm (дата обращения: 27.03.2014). 246

ской экономической политики состоит в том, чтобы ввозить стан дартные типы заграничных станков с целью точного копирования и изготовления их на советских заводах»1. Торговый представитель СССР в Германии Канделаки под тверждал, что в 1935-1936 гг. большинство объектов заказывалось германской промышленности в одном экземпляре, как образцы, для изучения и возможного копирования. Немецкие поставки, резко со кратившись по сравнению с «рапалльским периодом», по своей сути теряли инвестиционное значение и большей частью фактически только информировали о состоянии германских технологий. По дан ным советской таможенной статистики и НКВТ, подобная тенденция отбора оборудования сохранилась вплоть до начала 1940 г. До 1935 г. экспорт германской высокотехнологической продукции был минимален. Тем не менее, несмотря на существовавшие трудно сти политического характера, советским техническим специалистам в определенной мере удалось познакомиться со многими интересую щими их предприятиями. Для этого применялись самые различные способы: посылка в Германию представителей для изучения соот ветствующих отраслей производства и подписание контрактов на поставку отдельных образцов, заключение лицензионных договоров и соглашений об оказании технической помощи, а также использова ние «неофициальных» каналов для получения тех видов оборудова ния, которые немецкая сторона не желала продавать СССР. Некоторые германские фирмы были настроены достаточно добро желательно к сотрудничеству с советскими организациями. Так, в ответ на просьбу Уполномоченного наркомата тяжелой промышлен ности при торгпредстве СССР в Германии от 2 января 1934 г. допу стить двух советских инженеров к посещению заводов фирмы «Адам Опель», немедленно был получен положительный ответ. «...Мы охот но готовы... показывать наш труд. Мы делаем это скорее, чтобы пока зать Вашим господам, как это происходит у нас в действительности, особенно после того, как мы заметили, к сожалению, что в сообще ниях русских газет о немецких автомобильных заводах пишется не корректное и не соответствующее действительности»2. В 1933-1934 гг. в Германии побывали конструкторы-мото ростроители Харьковского паровозостроительного завода, занимав шиеся разработкой нового танкового двигателя. С немецкими техни ческими достижениями в этой области ознакомились Я. Е. Вихман

1 Там же. 2 Там же. 247

и К. Ф. Челпан. А. А. Микулин изучал производство фирмы «БМВ» в сравнении с разработками «Роллс-Ройса», «Испано-Сюизы» и «Фиата». В результате этой работы была закуплена лицензия на про изводство в СССР двигателя «БМВ» мощностью в 500 л. с. Уже в 1934 г. было развернуто производство среднего танка Т-28 с мото ром этого типа1. Германскую авиационную промышленность осенью 1934 г. изучал начальник Главного управления Гражданского воз душного флота И. Ф. Ткачев. Советские специалисты исследовали прокатку стальной про волоки на заводах Круппа, о чем они составили подробный отчет с указанием технологических особенностей производства и объемах используемых ресурсов. В сопроводительной записке к отчету ука зывалось, что этот документ «...представляет собой практическую ценность для наших проволочно-прокатных заводов, как описа ние и сравнение работы заграничных заводов с нашими в смысле оборудования, производительности и себестоимости... Некоторые виды конструкций могут быть использованы для применения в на ших условиях»2. К середине 30-х гг. перед Советским Союзом встала проблема производства судовой брони, необходимой для строительства круп нотоннажного военно-морского флота. Требовалось создать боль шие производственные мощности, освоить и наладить технологию. Так, для изготовления одной готовой броневой плиты весом около 70 тонн для линкора необходимо было отлить стальной слиток ве сом более полутораста тонн, после чего надо было эти слитки ковать при помощи прессов мощностью до 15 тыс. тонн. Советский Союз не обладал техникой, необходимой для отливки и ковки таких крупных слитков, не имел таких мощных прессов. Для изучения немецкого опыта производства стальной брони военного назначения в 1936 г. в Германию была откомандирована группа советских специалистов под руководством И. Ф. Тевосяна3. 9 апреля 1935 г. было подписано «Соглашение между правитель ством СССР и правительством Германии о дополнительных зака зах СССР в Германии и финансировании этих заказов Германией».

1 Захаров В. В. Политика советского государства по отношению к Германии в военной области и ее влияние на обороноспособность СССР (1921 - июнь 1941 гг.): Д и сс.... докт. ист. наук. М.: МИИР РАН, 1993. С. 27-28. 2 Журавель В. А. Технологии «Третьего рейха» на службе СССР. URL: h ttp :// rusgermhist.narod.ru/RusRaboti/RusZhuravel/zhuravel-04-01.htm (дата обращения: 27.03.2014). 3 Емельянов В. С. На пороге войны. Годы и люди. М., 1971. С. 6-13. 248

Под гарантию правительства рейха должны были размещаться со ответствующие заказы Советского правительства на 200 млн рейх смарок в ряде германских фирм. Эти заказы должны были иметь только инвестиционный характер, представляя собой оборудование для фабрик, машины, аппараты, изделия электропромышленности, оборудование нефтяной и химической индустрии, транспортные средства, оборудование лабораторий и т. д. Сюда же входила и тех ническая помощь. По этому кредиту СССР получил из Германии заводского оборудования и других товаров на 151,2 млн марок. В 1936 г. Советский Союз закупил у Германии почти 56% от всего своего импорта станков1 (в 1941 г. наступал срок погашения этого кредита, однако в связи с начавшейся Великой Отечественной вой ной советской стороной он не был оплачен). В январе 1936 г. Гитлер наложил вето на экспорт вооружений в Советский Союз, но уже осенью оно было снято2. Можно утверждать, что и в период своего действия он носил достаточно формальный ха рактер. Так, изделия, поставляемые предприятиями Карла Цейсса, не были непосредственно военными устройствами, но могли быть ис пользованы в военных целях. Следовательно, экспорт продукции во енного назначения мог быть разрешен и ранее конца 1936 г., согласно договору 1935 г. Кроме того, в связи с государственными постановле ниями к особому договору о 200-миллионном кредите, уже в феврале 1936 г. между предприятием Карла Цейсса и Советским Союзом был заключен договор о поставке дальномеров и перископов на сумму около 1,9 млн рейхсмарок. Сроки поставки были эшелонированны ми, между июнем 1937 и июнем 1938 г.3 Однако запреты на отправку немецких товаров за границу, если это «не отвечало интересам немецкого народа», были характерны для 1933-1938 гг. И в марте 1937 г., вопреки выданному разреше нию на экспорт, Имперское военное министерство требовало от фир мы Карла Цейсса отказаться от поставки дальномеров в Советский Союз. Представителям концерна пришлось добиваться разрешения выполнить свои обязательства перед советскими партнерами, от мечая различия между дальномерами, поставляемыми в Советский Союз, и изготовляемыми для нужд вермахта4г

1 Там же. 2 Me Murry Dean Scott. Deutschland und die Sowjetunion. 1933-1936. Koln; Wien, 1979. S. 452. 3 Журавель В. А. Технологии «Третьего рейха» на службе СССР. 4 Там же. 249

Наличие государственных гарантированных кредитов по экс порту из Германии в Советский Союз оказывало положительное влияние на импорт СССР из этой страны. По данным Исторического архива Круппа, за 1936, 1937 и 1938 гг., его фирма продала СССР товаров военного характера на сумму, соответственно, в 3,5; 0,3 и 1,3 млн марок1. В 1933-1938 гг. советско-германские торгово-экономические от ношения основывались на ежегодно пролонгируемых торговых со глашениях. В этот период Советский Союз и Германия определя лись с экономическим и политическим курсами в отношении друг друга. Если в 1933 г. и, частично, в 1934 г. Германия придержива лась тактики «внешнеэкономической осторожности», то позднее, автаркические тенденции германской экономики сильно измени ли традиционные торговые связи двух стран. В то же время, если в 1933 и 1934 гг. СССР, имевший огромное отрицательное сальдо в торгово-экономических отношениях с Германией, был заинтересо ван в расширении своего экспорта в эту страну, то после погашения этой задолженности уже Третий рейх был вынужден предпринимать меры для сохранения и увеличения советских поставок2. За период с 1933 по 1938 г. удельный вес Германии в товарообороте Советского Союза сократился в 5 раз3. Среди причин его резкого сокращения нар ком внешней торговли А. П. Розенгольц в мае 1937 г. указывал, что при заказе высокотехнологичного оборудования советские импорт ные объединения «не всегда имеют возможность получить наиболее совершенные в техническом отношении объекты». Нарком утверж дал также, что «возникали препятствия к исполнению заключенных договоров о поставках в СССР»4. Используя современные немецкие технологии, СССР в зна чительной степени компенсировал нехватку собственного высо котехнологического оборудования, научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок. На переговорах с Германией на государственном уровне советская сторона постоянно требовала тес ного научного и экономического сотрудничества с такими высокотех-

1 Дит. по: X. П. Штрандман. Обостряющиеся парадоксы: Гитлер, Сталин и германо-советские экономические связи 1939-1941 гг. / / Война и политика. 1939— 1941 / Отв. ред. Чубарьян А. О. М., 1999. 2 Журавель В. А. Технологии «Третьего рейха» на службе СССР. 3 См.: Внешняя торговля СССР. Статистический справочник. 1918-1966. М.. 1967. С. 14. 4 Журавель В. А. Технологии «Третьего рейха» на службе СССР. 250

нелогичными фирмами, как «ИГ Фарбен», «Карл Цейсе», «Сименс» и др. По абсолютному объему, особенно в 1935 и 1938 гг., закупки продукции этих компаний были относительно невелики. Однако их значение для технического оснащения советской экономики, а также для вооруженных сил было весьма существенным. Советское руководство, оказавшись под угрозой прямой герман ской агрессии, а также придя к выводу о несоответствии экономиче ских возможностей нашей страны потребностям современной войны, пошло на улучшение отношений с нацистским руководством. Этому способствовали номинальный отказ обоих государств от экспорта своих идеологий и прекращение пропагандистской борьбы. Благодаря этому стало возможным заключение известных до говоров и конфиденциальных соглашений августа-сентября 1939 г. Советский Союз по-прежнему испытывал недостаток в передо вых технологиях и высокопроизводительном оборудовании. Так, в «Техно-экономическом анализе импорта металлорежущих станков за 1932-1938 гг.» были определены виды оборудования, потреб ность в которых для Наркомата тяжелой промышленности была высока, а производство их в СССР было неразвито совсем или было недостаточным по количеству. «...Тяжелые токарные станки, лоботокарные, продольно-строгальные, крупные зуборезные стан ки и расточные необходимых размеров вовсе не изготавливаются. Кругло-шлифовальные, карусельные и вальцетокарные станки из готовляются единицами. Рассчитывать на более или менее удовлет ворительное отечественное снабжение этими станками тяжелой про мышленности на ближайшие 2-3 года не приходится»1. Далее прямо говорилось, что «...потребность в этих видах станков может быть удо влетворена в 1939 и отчасти в 1940 г. в основном за счет импорта... ибо организация и освоение производства названных выше станков в лучшем случае потребует не менее двух лет»2. Советский Союз намеревался использовать намечавшееся сближение с Германией, прежде всего, для удовлетворения потребностей своей экономики в высокотехнологичном оборудовании. В постановлении Политбюро ЦК ВКП (б) от 21 января 1939 г. за № 67/182 говорилось: «Обязать тт. Микояна, Кагановича Л. М., Кагановича М. М., Тевосяна, Сергее ва, Ванникова и Львова3 к 24 января 1939 г. представить список абсо

1 Там же. 2 Там же. 3 В то время являлись народными комиссарами СССР. А. И. Микоян - народный комиссар внешней торговли, Л. М. Каганович - путей сообщения, М. М. Каганович 251

лютно необходимых станков и других видов оборудования, могущих быть заказанными по германскому кредиту»1. В мае 1939 г. германское правительство согласилось на выполне ние заводом «Шкода» советских заказов военного назначения2, из германской прессы исчезла антисоветская пропаганда, таким обра зом сложилась благоприятная обстановка для советско-германских торгово-экономических переговоров. В Германию была отправле на специальная комиссия во главе с наркомом черной металлургии И. Ф. Тевосяном для выяснения экспортных мощностей германской промышленности и отбора качественной продукции. С 25 октября по 15 ноября 1939 г. 48 ее членов побывали на крупнейших германских предприятиях: заводах, судоверфях, полигонах. Они ознакомились с производством, оборудованием, управленческими отношениями3. Технологии и организация производства, с которыми ознакомилась комиссия в Германии, удостоились высокой оценки советских инже неров. К примеру, по мнению известного авиаконструктора Н. Н. По ликарпова, высказанному им на заседании Технического совета на родного комиссариата авиационной промышленности (НКАП) 27 де кабря 1939 г., «...германское самолетостроение шагнуло весьма далеко и вышло на первое место мировой авиационной промышленности»4. В выступлении Н. Н. Поликарпова утверждалось, что определенность доктрины, разработанной на длительное время, давала возможность фирмам и конструкторам очень серьезно заниматься исследователь скими работами «...потому, что такие исследовательские работы, очень дорого стоящие, проведенные для разрешения длительного плана опытных работ, конечно, окупятся... Авиационное министер ство прорабатывает планы опытного строительства, утверждает их и дает отдельным фирмам на разработку и осуществление. Как прави ло, эти планы даются на 2-3 года вперед. Такая постановка вопроса позволяет конструкторам продумать данную тему, заблаговременно авиапромышленности, И. Ф. Тевосян - судостроения, И. П. Сергеев - боеприпасов. Б. Л. Ванников - вооружения, В. К. Львов - машиностроения. 1 Цит. по: Безыменский Л. А. Советско-германские договоры 1939 г.: новые до кументы и старые проблемы / / Новая и новейшая история. М., 1998. № 3. В отличие от Л. А. Безыменского, автор считает подобное перечисление наркомов не столько свидетельством важности экономических отношений с Германией, сколько традицией отечественного делопроизводства делегировать полномочия. 2 Благодаря этому СССР смог получить не только уникальное оборудование и вооружение, но и познакомиться с новейшими технологиями производства вооруже ний и боеприпасов. 3 Яковлев А. С. Цель жизни: Записки авиаконструктора. 5-е изд. М., 1987. С. 145— 150. 4 Журавель В. А. Технологии «Третьего рейха» на службе СССР. 252

проработать те или другие исследовательские работы и с этим на учным багажом приступать к поставленной задаче»1. Кроме того, он упомянул, что в авиационную промышленность Германии вкладыва лись огромные суммы, что привело к развитию как производства, так и научно-экспериментальной базы. Особо отмечалась и система взаимодействия структур военного ведомства и производителей и разработчиков машин: «...Научноисследовательский институт военно-воздушных сил предъявляет технические требования и дает их фирме. Эскизный проект никем не утверждается, утверждается только макет. Никакой приемки и осмотра машины во время поставки со стороны военведа не ведется, имеется только выделенный инженер от НИИ УВВС, который еже недельно посещает данный завод и знакомится с состоянием завода. Военное ведомство, принимающее ее серийную машину, не имеет от ношения к опытному строительству»2. Другой член комиссии А. С. Яковлев на том же заседании обратил внимание на отличную организацию научно-исследовательской рабо ты в Германии и недостатки деятельности форпоста советской авиа ционной науки - ЦАГИ. Среди немецких преимуществ он назвал такие элементы, как индивидуальные конструкторские лаборатории прочности и вибрации, аэродинамические и дымовые трубы, имев шиеся у германских специалистов и рационализирующие их рабо ту. Он выступал за расширение номенклатуры материалов, деталей, механизмов и систем, необходимых для конструирования, а также за их постоянное совершенствование. Им были названы такие осо бенности немецкой авиационной промышленности, как унифициро ванность деталей, специфика применения норм прочности, системы рассредоточения производства и внутриотраслевого обмена техноло гиями3. Поездки в Германию, пополнившие представление советских специалистов о немецкой авиации и авиапромышленности, приве ли их к важным выводам: немцы имеют значительно более мощную авиапромышленность, чем СССР, и могут еще расширить производ ство авиационной техники4. Кроме промышленного оборудования, СССР закупал новейшие образцы немецкой техники. До 22 июня 1941 гГГерманией было по ставлено в нашу страну 30 новейших самолетов - целый авиационный

1 2 3 4

Там же. Там же. Соболев Д. А. Немецкий след в истории советской авиации. М., 1996. С. 49. Шахурин А. И. Крылья победы. М., 1983. С. 77. 253

полк. Эти самолеты представляли собой типичные машины, стоящие на вооружении у «люфтваффе», и вместе с другим «специальным оборудованием» тщательно изучались советскими инженерами. «Заимствование» немецких технологий СССР носило интен сивный характер и происходило путем передачи вещественных эле ментов, документации, обучения, командирования персонала и т. п. Советский Союз вел активное изучение немецких «высоких техно логий» и широко использовал их для развития своей экономики и обороноспособности. Наиболее ярко это просматривается в области самолетостроения1. В отчете НИИ ВВС отмечалась такая характерная особенность всех немецких самолетов, как максимальное облегчение их эксплуа тации в полевых условиях и удобства выполнения боевых заданий. С этой целью в конструкции самолета предусматривался ряд авто матов, облегчающих работу летчика. Второй неотъемлемой особен ностью немецких самолетов было широкое внедрение стандартных образцов вооружения, спецоборудования, агрегатов винтомоторной группы, деталей самолета и материалов. Эти мероприятия приво дили к значительному упрощению проектирования опытных само летов, их эксплуатации, снабжения запчастями и обучения летно технического состава ВВС. Все немецкие самолеты резко отличались от советских своими большими запасами устойчивости. Это значительно повышало без опасность полета, живучесть самолета, упрощало технику его пило тирования и освоения строевыми летчиками низкой квалификации. Типичным являлось и то, что все боевые немецкие самолеты имели значительное количество литых деталей из магниевых сплавов, при чем эти сплавы были широко применены в высоконагруженных си ловых элементах конструкции самолета и мотора. Положительную оценку заслужили устройство механизации крыла, схема расположе ния оружия, пилотажно-навигационное и радиосвязное оборудование и т. п.2 Были предприняты шаги по внедрению некоторых немецких технических решений в советскую авиапромышленность. Так, важ ным было освоение производства на заводе № 213 в Москве автомата ввода и вывода самолета из пикирования, установленного на Ju-88. Эти устройства впоследствии были применены на советских самоле тах СБ и Пе-2. Прогрессивным оказалось и применение фибровых протектированных бензобаков вместо металлических сварных. Было

1 Соболев Д. А. Немецкий след в истории советской авиации. С. 52. 2 Журавель В. А Технологии «Третьего рейха» на службе СССР. 254

изготовлено 100 облегченных баков для СБ, 30 - для Су-2 и столько же - для Як-11. Подобное стремление использовать германские «высокие тех нологии» было характерно и для других областей советской про мышленности. Немецкие разработки применялись в производстве вооружений и боеприпасов, машиностроении и оптике, химии и ме таллургии. Закупаемые в Германии высокотехнологичные изделия подвергались скрупулезной экспертизе в СССР. Кроме того, совет ские инженеры совмещали обязанности приемщиков изготовленной по советским заказам продукции с практическим изучением техноло гических процессов на немецких заводах. Из Германии СССР получил разработанные на основе передо вых достижений науки и техники технологические и производствен ные образцы современных машин, механизмов и инструментов. На условиях лицензионных соглашений (а иногда и без таковых) наша страна имела возможность использования изобретений и соответ ствующей технической документации. Советский Союз получил свое временную техническую помощь и инжиниринговые услуги. Ему поставлялись машины и различное промышленное оборудование. Управленческий состав советской экономики смог познакомиться с менеджментом и особенностями хозяйства Германии. Благодаря этому фактору СССР экономил огромные средства на разработку аналогов высоких технологий собственными силами. Среди них: время, материальные ресурсы, затрачиваемые на содер жание научно-технических комплексов, интеллектуальный, научнотехнический потенциал, людской персонал. В результате применения высоких технологий, импортированных из Германии, резко увеличивалась производительность персонала, увеличивался удельный вес продукции на единицу рабочей площади цеха и, следовательно, освобождалось значительное количество люд ских и временных ресурсов. Исходя из анализа номенклатуры и объема поставок германских товаров в Советский Союз, можно утверждать, что в 1933-1937 гг. эти сделки носили инвестиционный характер, так как имели форму долгосрочных вложений производительного капитала в промыш ленность и другие отрасли экономики. Однако учитывая, что в 1935, 1938 и 1939 гг. немецкое оборудование заказывалось советскими внешнеторговыми организациями, как правило, в единичных экземп-

1 Там же. 255

лярах, можно говорить только об информационном характере гер манских поставок в эти годы.

4.3. От 1933 к 1939: счетчик включен В годы резкого идеологического и политического противостоя ния СССР и Германии экономические связи, в том числе и военного характера, во многом стали фактором, удерживающим политиков и той, и другой стороны от крайних шагов. Эти контакты объективно отражали высокую степень взаимозависимости военной экономики обоих государств и имели существенное значение в подготовке обеих сторон к надвигающейся Второй мировой войне. Военное сотрудничество двух государств в «рапалльский период» сыграло определенную роль в техническом и собственно войсковом становлении Красной Армии. Оно завершилось к сентябрю 1933 г. окончательной ликвидацией всех объектов рейхсвера на территории СССР и приостановкой работы по совместной подготовке военных кадров. Причиной этого было общее ухудшение политических отно шений между двумя странами после прихода Гитлера к власти. Вывод из специального доклада о состоянии Красной Армии, сде ланного германским Генеральным штабом Гитлеру в 1935 г., был та ков: «Остается в силе следующий факт - через 17 лет после военного и морального краха прежней царской империи СССР принадлежит к самым сильным державам м ира.... Красная Армия - одна из самых страшных военных сил, на дальнейшее развитие и усовершенство вание которой советские правители не жалеют никаких средств и жертв»1. В середине 30-х гг. динамику развития боевых возможностей Красной Армии и СССР в целом многие высокопоставленные немец кие офицеры оценивали как положительную. Так, в частности, летом 1935 г. в беседе с берлинским корреспондентом газеты «Правда» В. фон Бломберг, в то время военный министр Германии, заявил, что «в строительстве новой германской армии в большой степени учи тывается опыт Красной Армии, высокие качества которой извест ны германскому командованию очень хорошо. У Красной Армии заимствован, например, территориальный принцип формирования рейхсвера». А его адъютант полковник Декен, касаясь оценки поло

1 РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 861. Л. 260-261. 256

жения дел в Прибалтике, высказал полное понимание политических и военных интересов СССР в этом районе. И, видимо, не случайно в числе тех представителей рейхсвера, кто желал бы «по-хорошему договориться с Красной Армией», в конфиденциальной информации назывались имена генералов Гаммерштейна, Фрича, Рейхенау, Бека, адмирала Редера и самого Бломберга. «Человек номер 2» в рейхсвере, командующий сухопутными сила ми генерал-полковник Фрич еще в ноябре 1934 г. оценивал ситуацию следующим образом: «Часы бьют уже “13”, и нельзя больше терять время. Еще в русской армии сохранились симпатии к немецким сол датам, но как долго продолжится это, пока не закроется и последняя дверь в Россию? Право, не следует удивляться, если мы не находим больше доверия у политического руководства России»1. Не менее убедительна аргументация генерала фон Секта (сто явшего в начале 20-х гг. у истоков российско-германского военного сотрудничества - см. гл. 1), которой он обосновывал свою просовет скую в военном отношении позицию. Она выражена в отчете о содер жании завещания фон Секта, врученного в день его похорон в декабре 1936 г. лично Гитлеру генералами фон Бломбергом и фон Фричем. Вот некоторые из принципиальных тезисов этого документа: - рейхсканцлер не должен с предубеждением относиться к рус ским, тогда можно договориться с ними; - у Германии и России нет общей границы и связанных с этим фактором противоречий; - СССР не является автором и участником унизительного для Германии Версальского договора; - СССР активно поддерживал восстановление боевой мощи Германии; - СССР не требовал от Германии репараций; - СССР не является соперником Германии в колониальном вопросе; - с точки зрения внутренней безопасности Германия вполне за страховала себя от опасности большевизма; - Германия и СССР автаркичны, у них гораздо больше общего друг с другом, чем с западными демократиями; - дружба с СССР избавляет Германию от опасности войны на два фронта. Примечательно и резюме наркома Ворошилова, сделанное на полях отчета в феврале 1937 г.: «Очень интересный, почти прав

1 Там же. С. 138. 257

дивый документ. Умные немцы, даже фашисты, иначе и не могут разсуждать»1. Особенно усилились разговоры о «военной оппозиции» Гитлеру по «русскому вопросу» в 1937 г. В сводке разведу правления, направ ленной Сталину, Ворошилову, Ежову и Молотову 10 августа 1937 г., говорилось о существовании в Германии антигитлеровской «просо ветской» офицерской группы, часть которой в количестве 60 человек во главе с полковником ВВС фон Бентхаймом будто бы была аресто вана гестапо. Оценивая настроения такого рода в среде германского генера литета, немецкий советолог Р.-Д. Мюллер отмечает, что позиция части военных была обусловлена в первую очередь заинтересован ностью рейхсвера в получении стратегического сырья из СССР для осуществления программы перевооружения, то есть чисто прагмати ческими соображениями2. Отсюда и тактические разногласия с ру ководством НСДАП и Гитлером по вопросу об отношении к России. Но лишь до того момента, когда военные смогли убедиться, что гит леровская агрессивная внешняя политика и тотальная мобилизация Германии не только соответствуют их пожеланиями, но и превос ходят их. О серьезности намерений нового рейхсканцлера свидетельствовал и абсолютный рост расходов на вооружение Германии. Если в 1933 г. расходы на вооружение рейхсвера и ВМС составили 674 млн рейхс марок, то в 1934 г. - уже 894 млн рейхсмарок. Ассигнования на во енную авиацию увеличились за год почти в три раза. В 1934 г. общие военные расходы Германии составили почти 2 млрд марок, то есть одну треть общегосударственного бюджета. Если в 1933 г. в Германии насчитывалось 50 военных заводов, то в 1935 г. их было уже 180 с общим числом занятых на них рабочих в 220 тыс. человек. К 1936 г. на 20 авиационных заводах было развернуто массовое производство боевых самолетов, на 15 заводах - автобронетанковой техники3. Численность вооруженных сил Германии с приходом к власти Гитлера непрерывно увеличивалась. Еще в 1932 г. был разработан пя

1 Захаров В. В. Военные аспекты взаимоотношений СССР и Германии: 1921 июнь 1941 г. С. 137-138. 2 См.: Muller R.-D. Das Тог zur Weltmacht. Die Bedeutung der Sowjetunion fur die deutsche Wirtschafts - und Rtistungepolitik zwischen den Weltkriegen. Boppard am knein, 1984. S. 254-255. 3 Всего c 1934 r. no 1940 г. военное производство Германии увеличилось в 22 раза. Подробнее см.: Промышленность Германии в период войны 1939-1945 гг. / Пер. с нем. М.: Издательство иностранной литературы, 1956. 258

тилетний план увеличения численности дивизий с 10, разрешенных Версальским договором, до 24. В 1934 г. Гитлер потребовал сократить срок выполнения этого плана на три года. В результате к осени 1934 г. дивизии были созданы и рейхсвер насчитывал 250 тыс. человек1. К весне 1935 г., то есть через два года после прихода к власти, нацист ское руководство заново сформировало 22 новых дивизии, числен ность вооруженных сил превысила 300 тыс. человек. Были образова ны 2 новых военных округа. 16 марта 1935 г. в Германии была введена всеобщая воинская повинность. Из резерва было призвано на воен ную службу 6 тыс. офицеров запаса. С этого времени рейхсвер стал именоваться «вермахтом». Немецкий филолог Виктор Клемперер указывал на то, что слово «рейхсвер» указывает более на пассивный, оборонительный характер вооруженных сил, а «вермахт» - на актив ный, агрессивный2. К концу 1936 г. общая численность вермахта со ставила уже 900 тыс. человек. Не вызывало больших сомнений и то, что одной из целей военных приготовлений Германии являлся Советский Союз. В донесении разведуправления РККА наркому Ворошилову от 17 марта 1936 г. упоминалось о том, что гитлеровский министр ВВС Г. Геринг во время встречи с польским министром иностранных дел Беком подтвердил факт встречи с Тухачевским в Берлине, заявив, что сделанное последним предложение о возобновлении военного со трудничества между Германией и СССР было отклонено немецкой стороной3. В докладной разведуправления РККА на имя Ворошилова от 23 августа 1936 г. говорилось о встрече в Бреславле агента РУ РККА с руководством разведывательного и контрразведывательного отде лов штаба 8-го корпуса германской армии. На встрече обсуждались вопросы германо-польских отношений и возможности войны между Германией и СССР4. Германские разведчики заверили советского представителя в том, что немецкое военное ведомство и после де кларации о ненападении между Германией и Польшей относится к Польше как к врагу. Что же касается СССР, отметил майор Биллинг,

1 Свищев В. Н. Начало Великой Отечественной войны. Т. 1. Подготовка Герма нии и СССР к войне. М.: Издатель SVN, 2003. С. 26. 2 Klemperer V. Ich will Zeugniss ablegen dis zum letzten. Tagebllcher 1933-1941. Berlin, 1996. S. 645. 3 РГВА. Ф. 33987. On. 3. Д. 861. Л. 147. 4 Там же. Д. 830. Л. 29-30. 259

то планы интервенции против Советского Союза имеет только вер хушка НСДАП, а вермахт в этом не заинтересован1. В декабре 1936 г. немецкий Генеральный штаб направил в СССР под видом туристов группу из 30 офицеров инженерных войск для «ознакомления» с состоянием железнодорожной сети СССР. Аналогичные «маневры» предпринимались и в период рапалльского альянса, но в условиях существенно осложнившихся в по литическом смысле отношений между Советским Союзом и гитле ровской Германией, эта «туристическая вылазка» де-факто была разведывательной. С приближением войны Гитлер решил основательно перетасовать руководящие военные кадры и избавиться от неустраивавших его ге нералов. Как установлено, на следующий день после «ночи длинных ножей»2, СС завело досье на генерал-полковника Фрича. 26 января 1938 г. он был вызван к фюреру, который в присутствии Геринга и Гиммлера предъявил ему обвинение в гомосексуальной связи и нару шении кодекса чести. 4 февраля Фрич ушел в отставку, его преемни ком стал генерал В. фон Браухич. Позднее суд чести установил лож ность обвинения, однако публичной реабилитации не последовало3. Одновременно были сфабрикованы обвинения морального по рядка против военного министра генерал-фельдмаршала В. фон Бломберга4. После ухода Бломберга в отставку его пост был преоб разован: верховным главнокомандующим вермахта стал сам Гитлер (трудно не заметить идентичность методов Сталина и Гитлера, кото рые во второй половине 30-х гг., укрепляя свою личную власть, по спешили устранить явных и гипотетических оппонентов в военной среде). В Советском Союзе адекватная оценка военной опасности, ис ходившей от гитлеровской Германии, давалась далеко не всеми. Лидировавшая группа политических военных руководителей: Ста лин, Молотов, Ворошилов, Жданов, Каганович, Маленков, Берия и

1 Захаров В. В. Военные аспекты взаимоотношений СССР и Германии: 1921 — июнь 1941 г. С. 135-136. 2 30 июня 1934 г. в Германии по приказу Гитлера было уничтожено 19 высших командиров штурмовых отрядов «СА» во главе с Э. Ремом и около 50 командиров низ шего ранга. Штурмовые отряды перестали существовать как политический и военный фактор. Дело генерал-полковника Фрича / / Вопросы истории. 1988. № 12. С. 89. 3 Проэктор Д. М. Оруженосцы третьего рейха. Германский милитаризм 1933— 1939 гг. М.: Воениздат, 1971. С. 137; Вопросы истории. 1988. № 12. С. 87. 4 Дело генерал-полковника Фрича / / Вопросы истории. 1988. № 12. С. 89. 260

др. исходила из тезиса, во всяком случае на уровне официальной по литики, что все капиталистическое окружение одинаково враждебно Советскому Союзу. Однако политические реалии, связанные с общим историческим прошлым, а главное - определенное духовное родство обоих режимов, подсказывали этим политикам, что с Гитлером мож но каким-то образом договориться1. Другое направление в политическом и военном мышлении пред ставляли Литвинов, Тухачевский, Уборевич, Егоров, Берзин и др. Они оценивали нацистскую Германию как будущего военного про тивника СССР и видели гарантии безопасности страны в тесном военно-политическом союзе с демократиями Запада, прежде всего с Францией. И именно они - почти все - стали жертвами сталинской карательной политики, ложно обвиненные в пособничестве гитле ровскому режиму (см. гл. 3). Являясь начальником вооружений РККА, заместителем нарко ма обороны, Тухачевский не только направлял деятельность кон структорских и научно-исследовательских учреждений, но и глубоко вникал в их технические разработки, присутствовал на испытаниях новой военной техники и поддерживал связь со многими ведущими конструкторами и испытателями. В «Новых вопросах войны» он от мечал: «Самой сильной в будущей войне будет та страна, которая бу дет иметь наиболее мощную гражданскую авиацию и авиационную промышленность»2. За два с лишним десятилетия до первого поле та в космос он проявлял профессиональный интерес к этой сфере. «Несмотря на то, что полеты в стратосфере находятся в стадии перво начальных опытов, - писал Тухачевский, - не подлежит никакому сомнению, что решение этой проблемы не за горами»3. В 1932 г. он поставил начальнику ВВС Я. И. Алкснису задачу: «Ко времени по летов на стратосферных самолетах надо уже изучить стратосферу. В срочном порядке представьте Ваши соображения об организации этого дела»4. В октябре 1933 г. состоялся первый полет на стратостате «СССР». Тогда же была выдвинута идея создания самолета-штурмовика, воплощенная в жизнь авиаконструктором С. В. Ильюшиным, «от цом» знаменитого Ил-2. Тухачевский поддержал^и предложение

1 См.: Круглый стол: Советский Союз в 30-е годы / / Вопросы истории. 1988. № 12. С. 25. 2 Тухачевский М. Н. Избранные произведения. Т. 2. М.: Военное издательство ми нистерства обороны СССР, 1964. С. 182. 3 Там же. С. 183. 4 Шумихин В. С. Советская военная авиация. 1917-1941. М.: Наука, 1986. С. 197. 261

С. П. Королева о создании специального Института для проведения исследований в области реактивного ракетостроения1. Тухачевский активно «продвигал» разработки по конструированию ракетных дви гателей на жидком топливе. Реактивный научно-исследовательский институт под руководством И. Т. Клейменова, курировавшийся замнаркома обороны, начал работать уже в сентябре 1933 г. Важное ме сто в будущей войне Тухачевский отводил радиотехнике, которую он считал не только средством связи, но и способом управления меха низмами на расстоянии2. Потому он энергично поддержал талантли вого инженера П. К. Ощепкова, создавшего в середине 1934 г. экспе риментальную установку для радиообнаружения самолетов. По инициативе начальника вооружений тема «Проблема радиообнаружения самолетов» была внесена в план работы Наркомата обороны3. Уже в середине 1934 г. Советский Союз имел опытные электромагнитные станции. 7 октября 1934 г. Тухачевский обратил ся с письмом к первому секретарю Ленинградского обкома партии С. М. Кирову, которого отлично знал по работе в ЛВО. «Секретарю ЦК ВКП(б) тов. Кирову. Уважаемый Сергей Миронович! Проведенные опыты по обнаружению самолетов с помощью элек тромагнитного луча подтвердили правильность положенного в осно ву принципа. Итоги проведенной научно-исследовательской работы в этой части делают возможным приступить к сооружению опытной разведывательной станции ПВО, обслуживающей обнаружение са молетов в условиях плохой видимости, ночью, а также на больших высотах (до 10 тыс. метров и выше) и дальностью (до 50-200 км). Ввиду крайней актуальности для современной противовоздушной обороны развития названного вопроса очень прошу Вас не отказать помочь инженеру-изобретателю тов. Ощепкову в продвижении и всемерном ускорении его заказов на ленинградских заводах... Более детально вопрос Вам доложит тов. Ощепков в Ленинграде. Заместитель народного комиссара обороны Союза ССР Туха чевский М. Н.»4. 1 Дайнее В. О. Михаил Николаевич Тухачевский / / Вопросы истории. 1989. № 10. С. 56. 2 Тухачевский М. Н. О характере современных войн в свете решений 6-го Кон гресса Коминтерна: Доклад на заседании военной секции при Комакадемии 16.12. 1929 г. / / Записки Коммунистической академии. Т. 1. М., 1930. С. 19. 3 Дайнее В. О. Михаил Николаевич Тухачевский. С. 56-57. 4 Тодорский А. И. Маршал Тухачевский. М.: Издательство политической литера туры, 1966. С. 86-87. 262

Таким образом, СССР стал первооткрывателем крупного военно го изобретения XX века - радиолокации. В середине 30-х гг. в РККА насчитывалось около 1,5 млн солдат и офицеров, до 5 тыс. танков и свыше 6 тыс. самолетов1. Она стала одной их крупнейших в мире. Немецкий исследователь советско-германских отношений 20 на чала 30-х гг. М. Цайдлер обращает внимание на то, что уже в конце октября 1933 г. на дипломатическом рауте Тухачевский упоминал об изменении советской линии в отношениях с Германией и в частнос ти - о свертывании советско-немецких военных школ и баз: «после того как Советский Союз убедился в том, что немецкое правитель ство взяло враждебный Советскому Союзу политический курс»2. Тогда же Тухачевский говорил советнику немецкого посольства Ф. фон Твардовскому: «Если начнется война между Германией и СССР, это будет страшнейшим несчастьем для обоих народов. Тогда Германия не будет иметь перед собой прежнюю Россию. Красная Армия многому научилась и многое наработала»3. Тухачевский под черкивал, что расхождения носят политический характер: «Нас раз лучает ваша политика, а не наши чувства, чувства дружбы Красной Армии к рейхсверу». Ворошилов же оптимистически добавил, «транслируя» мнение Сталина: «Два слова, произнесенные публич но, достаточны для того, чтобы дезавуировать враждебные тенден ции, звучащие в «Майн Кампф»4. Этих «двух слов» не последова ло. (Кстати, впервые «Майн Кампф» на русский язык перевел - для членов Политбюро - Карл Радек еще в конце 20-х гг., до прихода Гитлера к власти.) На XVII съезде ВКП(б), вошедшем в историю как печально из вестный «Съезд победителей» (к XVIII съезду практически никого из его участников уже не было в живых), Тухачевский выступил с программной речью. В первых строках, как и положено, - славосло вия в адрес вождя (они, впрочем, звучат рефреном всего выступле ния - в 1934-м уже нельзя было иначе) и завоеваний социализма. «Товарищи, победоносное осуществление задачи, поставлен ной товарищем Сталиным, - задачи превращения нашей страны из

1 Рубцов Ю. В. Маршалы Сталина, (серия «Исторические силуэты). Ростов-наДону: «Феникс», 2002. С. 43. 2 Zeidler М. Reichswehr und Rote Armee. 1920-1933. Wege und Stationen einer ungewonlichen Zusammenarbeit. Miinchen, 1993. S. 292. 3 Groehler Olaf. Selbstmorderische Allianz. Deutsch-russische Militerbeziehungen 1920-1941. Berlin, 1992. S. 79. 4 Zeidler M. Reichswehr und Rote Armee. 1920-1933. Wege und Stationen einer ungewonlichen Zusammenarbeit. Miinchen, 1993. S. 293. 263

аграрной в индустриальную, позволило нам не только производить все средства производства, но и позволило нам производить и все не обходимые орудия обороны. Победа на фронте коллективизации, построение фундамента со циалистического общества создали для строительства Красной ар мии такой социальный базис, какого мы не имели еще до сих пор и о котором мы только мечтать могли во время гражданской войны, во время первой интервенции империалистов. И само собой понятно, что по мере построения бесклассового общества мощность, монолит ность Красной армии будет все больше и больше возрастать. Товарищи, само собой понятно, что вместе с техническим ростом индустрии будет развиваться и в дальнейшем техническая мощь Красной армии. Точно так же понятно, что в случае войны потреб ность в снабжении техническим имуществом, снаряжением, орудия ми, самолетами, танками будет гигантски возрастать. Растущая наша индустриальная мощь дает возможность полно стью разрешить эту задачу. Но задача эта чрезвычайно сложная. Мало еще иметь гигантский индустриальный базис - надо суметь его взять, надо суметь перевести его с мирной продукции на дело снаб жения фронта. Вот это дело снабжения фронтов, перевод мирной продукции на военную, или - как называем мы - мобилизация промышленности, должна привлечь к себе особое внимание, и я хотел бы на этом вопро се остановиться»1. На VII съезде Советов СССР Тухачевский снова делал акцент на необходимости увеличения ассигнований на военные нужды. «Вы знаете, что за последние годы наша техника очень значи тельно выросла, и наша партия и в первую очередь товарищ Сталин, который лично руководил развитием нашей военной техники, вы двинули задачу создания мощной не только по числу, но и мощной по качеству авиации; задачу усиления нашей армии многочисленны ми танковыми средствами, задачу усиления нашей армии, в первую очередь, конечно, авиации и танковых войск, могучей современной артиллерией»2. Дав в докладе детальный анализ роста советских вооружений замнаркома резюмировал: «Опасность будущей войны со сторо

1 Речь т. Тухачевского на XVII съезде ВКП(б). Заседание 4 февраля 1934 г., вечер нее. URL: http://ww w.hrono.ru/vkpb_17/18_8.htm l (дата обращения: 28.03.2014). 2 Тухачевский М. Н. Мощь Красной Армии непреодолима. Речь на VII съезде Со ветов СССР. 30 января 1935 г. Партиздат ЦК ВКП(б), 1935. С. 5-13. 264

ны капиталистических государств для нас является несомнен ной»1. Сталинличноредактировал,смягчаятонпоотношениюкГермании, статью Тухачевского «Военные планы нынешней Германии»2. В этой статье, опубликованной весной 1935 г., Тухачевский приводил дан ные о численном росте германской армии, предупреждая, что военные планы нацистов имеют не только антисоветскую, но и антизападную направленность. В статье отмечалось: «Придя в январе 1933-го го да к власти, Гитлер заявил, что ему потребуются четыре года для уничтожения кризиса и безработицы в Германии. Эта националсоциалистическая демагогия так и осталась пустой демагогией. Зато, как теперь становится ясным, за этим демагогическим планом скры вался другой, гораздо более реальный, четырехлетний план создания гигантских вооруженных сил. На самом деле, уже на второй год вла сти национал-социалистов число дивизий, разрешенных Германии Версальским договором, было утроено, достигнув 21-й. Была созда на, запрещенная тем же договором, военная авиация. Германская во енная промышленность практически вступила на путь все прогрес сирующей мобилизации. Возможная продукция мобилизованной германской военной промышленности общеизвестна. В один-два года она может вооружить армию, какая была у кайзера к концу им периалистической войны. Практическим завершением этой программы является объявлен ный национал-социалистическим правительством закон о всеобщей воинской повинности и о сформировании 36 дивизий мирного вре мени. Таким образом, уже на третий год власти Гитлера вооружен ные силы Германии, только сухопутные, достигают мощности дово енной Германии, если учесть, что мобилизационное развертывание в Германии теперь производят утроением, а не удвоением (из 7 диви зий развернуты 21). Наличие сильной авиации делает эту армию еще более сильной»3. Тухачевский детально, ссылаясь, помимо собственных выкладок на немецкие (Людендорф, Неринг, Метш, Кохенгаузен и - Гитлер), французские (Петен) и английские (Скурейтор) источники, анали зировал перспективы немецкой милитаризации. Он делал однознач ный вывод: «Стратегическая цель сильно вооруженного государства заключается в перенесении военных действий на территорию про

1 Там же. С. 7. 2 Рукопись статьи М. Н. Тухачевского «Военные планы Гитлера» с правкой И. В. С тал и н а// Известия ЦК КПСС. 1990. № 1. С. 161-170. 3 Там же. С. 161-162. 265

тивника, чтобы с самого начала войны расстроить его военную орга низацию... В настоящее время можно представить себе войну, внезап но начавшуюся приемами, способными уничтожить первый эшелон военных сил противника, дезорганизующими его мобилизацию и разрушающими жизненные центры его мощи... Итак, Германия орга низует громадные вооруженные силы и в первую очередь готовит те из них, которые могут составить могучую армию вторжения»1. Он за вершал статью так: «Неистовая, исступленная политика германского национал-социализма толкает мир в новую войну. Но в этой своей неистовой милитаристской политике национал-социализм наталки вается на твердую политику мира Советского Союза»2. Эти два пред ложения Сталин вычеркнул, и статья увидела свет без них. Несмотря на «смягченность», статья немедленно вызвала официальный про тест Германии как по линии министерства иностранных дел, так и по линии рейхсвера. Эти протесты были дезавуированы резкими заявлениями Гитлера: «Германии необходимо иметь 36 дивизий, численностью не свыше 550 000 человек всех родов оружия, включая дивизии СС и военизи рованной полиции»3. Чуть позже, 16 марта 1935 г., был официально опубликован но вый германский закон о воссоздании вооруженных сил, предусмат ривавший: Ст. 1. Служба в вооруженных силах производится на основе все общей обязательной воинской повинности. Ст. 2. Германская армия мирного времени, включая отнесен ные к ней полицейские части, распределяется на 12 корпусов или 36 дивизий. Стр. 3. Дополнительные законы о регламентации всеобщей обя зательной воинской повинности должны быть представлены в на икратчайший срок военным министром4. Германия требовала себе 300 000 армии с коротким сроком служ бы (дающим возможность образовывать обученные резервы) против 200 000 краткосрочнослужащей армии согласно плану Макдональда и 100 000 долгосрочнослужащей армии по Версальскому договору;

1 Рукопись статьи М. Н. Тухачевского «Военные планы Гитлера» с правкой И. В. Сталина!. С. 162. 2 Там же. С. 171-172. 3 Денонсация Германией Версальских ограничений / / Разоружение 1933-1936. Вып. X. Сборник документов по международной политике и по международному пра ву. М.: Издание народного комиссариата по иностранным делам, 1936. С. 253. 4 Германский закон о воссоздании вооруженных сил от 16 марта 1935 г. Там же. С. 265-266. 266

Германия предлагала доказать, когда начнет осуществляться кон троль, что СА и СС (фашистские штурмовые отряды и охранная гвардия) не носят военного характера и имеют целью только борьбу с коммунизмом. Германия требовала параллельно с реорганизацией рейхсвера предоставления ему нормального вооружения современных оборо нительных армий (имелись в виду в первую очередь танки и дально бойная подвижная артиллерия). В 1936 г. Тухачевский воспринимался партийным руководством как военный стратег номер один. Не случайно именно ему было по ручено выступить на Второй сессии ЦИК Союза ССР 15 января 1936 г. с программным докладом, посвященным задачам обороны СССР. Намекнув на наличие между СССР и Германией «кое-каких государств, которые с немцами находятся в особых отношениях»1, маршал постулировал, что германская армия, «при очень большом желании», найдет пути для вторжения на советскую территорию. Тухачевский останавливался на теме грандиозной подготовки Германии к войне на суше, в воздухе и на море, которая при нали чии национал-социалистских политических установок не может не заставить СССР серьезно взглянуть на защиту западных рубежей2. Стажировавшиеся в Германии и курировавшие взаимоотношения рейхсвера и РККА советские военные отлично понимали тенденции милитаризации гитлеровского вермахта. Его доминирующие направ ления (авиация и танкостроение) были точно угаданы руководите лями РККА. По убеждению Тухачевского, «Германия, подготовляя свои импе риалистические планы, проводит очень серьезную военную работу... Изготовление самолетов проводится свыше чем на 50 заводах. Кроме того, имеется несколько десятков заводов, на которых готовят отдель ные детали для самолетов. Свыше 20 заводов готовят авиационные моторы и детали к ним и около 20 заводов занимаются постройкой разного рода приборов и аппаратов для воздушных кораблей. Таким образом, - подытоживал Тухачевский, - Германия полностью загру зила свою громадную авиационную промышленность и, вследствие этого, развитие германского воздушного флота гигантскими шагами идет вперед»3.

1 Тухачевский имеет в виду польско-германский пакт 1934 г. 2 Тухачевский М. Н. Задачи обороны СССР. Речь 15 января 1936 г. Партиздат ЦК ВКП(б), 1936. С. 5. 3 Там же. С. 7. 267

Маршал, давая такие оценки, исходил из того, что еще в 1934 г. Геринг создал замаскированное под имперский комиссариат военновоздушное министерство. В нем под видом гражданских лиц работали полковники рейхсвера Вевер, Штумпф, подполковник Виммер. Уже тогда были разработаны модели военных самолетов «Дорнье-11», «Хейнкель-51»1. Программа развития военно-воздушных сил преду сматривала создание к осени 1935 г. 51-й эскадрильи боевой авиации общей численностью 600 самолетов2. Из этих данных следует, что в годы запрета авиапромышленность и авиационная наука в Германии своей деятельности не прекраща ли и был только сокращен выпуск самолетов, а когда потребовалось, он был доведен до необходимого уровня. Не последнюю роль в успе хе интенсивного развития авиапромышленности рейха сыграло и «рапалльское» сотрудничество Германии и Советского Союза: по сути была передана эстафета от авиашколы в Липецке, закрытой в 1932 г., и соответствующих концессионных предприятий на террито рии СССР к уже самостоятельно возникшим предприятиям в гитле ровской Германии. Германия, как сделал вывод начальник вооружений, замнаркома обороны Тухачевский, усиленно вооружает не только свои стрел ковые и кавалерийские соединения, но и создает могущественные танковые силы. «В соответствии с данными о производстве орудий и некоторыми другими, имеющими место в мировой печати, мы мо жем ожидать производства в Германии не менее 200 танков в месяц. Программа развития 12 корпусов и 36 дивизий осуществляется бе шеными темпами и гораздо быстрее, чем это было задумано»3. Весной 1934 г. было создано командование мотомеханизиро ванных войск. В 1936 г. генерал Г. Гудериан опубликовал работу «Мотомеханизированные войска», в которой широко использовал опыт Советского Союза и других армий по созданию и применению танковых войск. Он считал, что танковые силы целесообразно свести в корпуса, как в Англии и Советском Союзе, а не поступать, как во Франции, где они в виде танковых батальонов и групп батальонов придавались общевойсковым дивизиям и корпусам. Танки и авиация должны применяться совместно и массированно.

1 Безыменский Л. А. Германские генералы - с Гитлером и без него. М., 1961. С. 43. 2 Проэктор Д. М. Оруженосцы третьего рейха. Германский милитаризм 1933— 1939 гг. М.: Воениздат, 1971. С. 107-109. 3 Тухачевский М. Н. Задачи обороны СССР. Речь 15 января 1936 г. С. 9. 268

Гудериан дал достаточно четкое определение характера будущей войны, которая будет маневренной, а не позиционной1. Он пишет: «Наступающий сделает свою массовую армию мобильной. Он будет располагать возможностью выбора места и времени для... решающего удара... Танковые соединения больше не будут останавливаться после достижения первой цели наступления... они будут стремиться путем полного использования своей скорости и запаса хода вести прорыв через оборонительную зону до полного завершения»2. Гитлер проявил большой интерес к моторизации армии и созда нию бронетанковых войск, которые в наибольшей степени отвечали его целям. Для ознакомления рейхсканцлера с этими войсками был приглашен Гудериан, который продемонстрировал фюреру действия механизированных войск, после чего тот воскликнул: «Вот это мне и нужно!»3. Немаловажно, что не менее интенсивная подготовка велась в об ласти использования автомобильного транспорта. Гитлер стал созда вать автострады, дающие громадные возможности для бесперебойных и беспрепятственных перевозок (в Австрии и Чехии эти автострады в просторечии до сих пор называют «гитлеровскими дорогами»). С 1935 по 1937 г. было построено 7 тыс. км автострад. Три крупней шие из них - с запада на восток. Значительному увеличению состава флота в Германии способ ствовало заключенное к этому времени соглашение между Германией и Великобританией, подписанное 18 июня 1935 г. Оно разрешало Третьему рейху иметь военно-морской флот, равный по тоннажу 35% совокупной морской мощи Британской империи. Англия в одно стороннем порядке этим соглашением нарушила Версальский дого вор, чем создала условия для возрождения военно-морского флота своего будущего противника. В результате этого в течение двух лет германский флот увеличился более чем в четыре раза. В его составе вновь появились подводные лодки. Именно результаты этих соглашений и комментировал замнаркома обороны, выступая на заседании сессии ЦИК Союза ССР: «После соглашения о морских вооружениях Великобритании и Германии последняя закладывает большое количество кораблей, и в 1937 г. ее морской флот должен увеличиться по сравнению с 1935 г. в два раза. Но это будет лишь половина того, что предусмо

1 нии и 2 3

Свищев В. Н. Начало Великой Отечественной войны. Т. 1. Подготовка Герма СССР к войне. С. 27. Гудериан Г. Воспоминания солдата / Пер. с нем. М., 1954. С. 22. Там же. 269

трено программой. Особенно обращает на себя внимание то, что Германия строит теперь такие корабли, которые ей раньше были за прещены Версальским договором»1. В 1937 г. высшее командование германского флота издало книгу под названием «Борьба флота против Версальского договора с 1919 по 1935 г.». В ней описаны мероприятия по уклонению от выполне ния требований договора и, в частности, сказано: «Освободившись от препятствий, которые мешали нашей свободе действий в воздухе, на земле и под водой в течение 15 лет, вдохновленные пробудившимся боевым духом всего народа, вооруженные силы и, как их часть, флот, смогут теперь полностью выполнить программу вооружения»2. Американский исследователь И. Дойчер в работе «Сталин» так анализировал цитированное выше выступление Тухачевского ЦИК: «Его речь привлекла внимание своим глубоким опасением гитлеров ских приемов ведения войны и необычайной направленностью на обличение опасности “Третьего рейха”. Подчеркнутая насторожен ность Тухачевского резко контрастировала с неопределенностью Сталина»3. Это обстоятельство не могло не беспокоить «коричне вый» Берлин. Военный атташе посольства Германии в Москве Э. Кестринг пи сал в немецкий МИД: «Большинство выступлений проходило под лозунгом “жить стало лучше, жить стало веселей”, под импульсом стахановского движения, под знаком гордости, которая господствует в “бесклассовом” государстве социального строительства. Из солдат выступили два юных старших лейтенанта. Их речи были бессодержательны, полны хвалы и благодарности правитель ству за поставку прекрасной материальной части для самолетов и танков. Это был эскорт перед выступлением Тухачевского. Военный бюджет на 1936 г. увеличился на 6,6 млрд руб. (по сравнению с 1935 г. и составил 14,8 млрд руб (сумма всего бюджета страны 18,5 млрд руб.)»4. Рост военного бюджета, полагал Кестринг, является следствием болезненного страха Советского Союза перед нападением, вызванно го завышенной оценкой наших возможностей вооружения. Сравнение

1 Тухачевский М. Н. Задачи обороны СССР. Речь 15 января 1936 г. Партиздат ЦК ВКП(б), 1936. С. 5-9 . 2 Нюрнбергский процесс. Т. 11. С. 51. 3 В защиту маршала Тухачевского. Перевод из Уоркерс вангард № 321, 14 января 1983 г. с некоторыми исправлениями / / Бюллетень Спартаковцев. 1990. Осень. С. 43. 4 General Ernst KOstring. Der militerische Mittler zwischen dem Deutschen Reich und der Sowjetunion 1921-1941. Bearb. von Teske Hermann. Frankfurt am Main, 1965. S. 163. 270

советского бюджета с бюджетами других стран невозможно: он состо ит из данных государственной экономики, так как частное хозяйство отсутствует. Сопоставление невозможно еще и потому, что экономи ка СССР оперирует бумажными рублями, соотношение которых с золотым рублем и фактическая покупательная способность которых не определены1. Кестринг, будучи допущенным на некоторые советские партийно правительственные мероприятия, скрупулезно фиксировал с целью отправки в германский Генштаб данные о состоянии и тенденциях роста советских вооружений. Так он вполне легально получал цен нейшие для вермахта сведения, к которым должен был иметь доступ только узкий круг советского руководства. Таким образом германский Генштаб был информирован о росте численности сухопутных войск и совершенствовании РККА: «С учетом опасности ситуации на Западе и Востоке необходимо изменить соотношение кадровых и террито риальных сил с нынешнего 77%:23% на 26%:74% Мобилизационная готовность наступает путем приближения затрат мирного бюджета к военным и путем лучшей дислокации войск, т. е. расположения на границе. Для этого будет осуществлен рост числа механических под разделений и кавалерии на границе. Названная численность сухопутных войск в мирное время 1,3 млн человек Происходит перегруппировка в западных военных округах. В авиации наряду со значительным расширением и ростом учеб ной и вспомогательной авиации предусматривается особое увеличе ние ВВС. Под школами летчиков и вспомогательного состава подраз умевалась подготовка летного состава в системе ОСОАВИАХИМа. После того, как первые усилия по созданию подводного флота были оценены, сейчас безусловно необходимо возникновение над водного военно-морского флота»2. К. Шпальке после окончания Второй мировой войны вспоминал: «Весной или осенью 1936 года на сессии Верховного Совета одной из важнейших тем были внешнеполитические отношения с Германией. По этому вопросу выступили Молотов, Литвинов и Тухачевский. В то время как выступления Молотова и Литвинова были сдержанными и сбалансированными, если сравнивать их с массой оскорблений в пред шествовавших речах Гитлера, тон и содержание речи Тухачевского были почти враждебными и угрожающими. Как бы то ни было, но

1 Ibid. 2 Ibid. S. 164. 271

лояльности по отношению к Германии в ней совершенно не чувство валось... Тухачевский превратился в рупор тех офицеров, которые больше ничего и слышать не желали о прежнем многолетнем сотруд ничестве с германской армией»1. Шпальке отмечал: «...Меня непри ятно поразил недружественный тон Тухачевского против Германии в его последней речи. Он наводит на мысль о том, что смена настроения есть и у командиров старшего поколения. Раньше Тухачевский охот но лично участвовал в маневрах и учениях Рейхсвера. ...Тухачевский всегда был для меня непонятной персоной. И для меня была чужда, но не удивительна смена его политического настроения»2. Между тем, причина этой «смены настроений» очевидна. Кестринг же заметил некоторые ностальгические ноты в выска зываниях ряда советских военных чиновников, касающихся преж них, «рапалльских», отношений двух стран. «Я имел возможность беседовать с большинством руководящих лиц армии. Глубочайшее уважение к немецкой армии, которое, как всегда, оказывается всем и каждому в зависимости от способностей и возможностей. О возможностях нашего военного строительства часто существу ют гротескные представления. По мнению многих, наша армия сей час находится уже в той готовности, которая была запланирована»3. Почти все, пишет Кестринг, выражали сожаление в связи с изме нившимся отношениями между обеими армиями. Ощущалась трево га в связи с милитаристскими устремлениями Гитлера, деклариро валась ненужность войны между СССР и Германией. В этой связи находили свое выражение ссылки на достижения и успехи русского строительства, материальной мощи Красной Армии, - «она стано вится могучей». И, следовательно, сможет дать отпор даже стреми тельно набирающей силу германской армии. Политической темы не касались, за исключением деклараций типа “мы снова вместе”. Как весьма многозначительное он приводит высказывание командарма танковых войск: «Никогда не забуду благодарность, которую испы тываю за все, чему я в нашем сотрудничестве научился, и многих дру зей, которых я у вас имею»4. В ходе беседы в октябре 1935 г. в немецком посольстве Тухачевский подчеркивал, что даже в этот период в среде «красных офицеров» оста валась громадная симпатия к германской армии. «Если бы только обе страны мргли поддерживать дружбу и политические отношения, как

1 2 3 4 272

Источники истории о Михаиле Тухачевском / / Гутен Таг. 1988. № 10. С. 38. Spalcke Karl. Gespreche in Moskau / / Die Gegenwart. 13 (1958). C. 399. Ibid. S. 160. Ibid.

это было в прошлом, - передает Дж. Эриксон слова Тухачевского, они могли бы диктовать условия мира всем остальным»1.Находясь на официальной встрече, Тухачевский выступал в роли проводника правительственной линии, был «рупором официальной политики», согласно которой Советский Союз был готов к возобновлению преж них отношений с Германией, но на определенных условиях. Немецкие участники встречи особо выделили фразу Тухачевского, обращенную к ним: «Мы - коммунисты, и вы не должны забывать, что мы должны и дальше оставаться коммунистами»2. Во внутренних же кругах Тухачевский к этому времени был пре дельно внятен: «Германия фактически превращена сейчас в военный лагерь... Необходимо... обратить внимание на то, что эта вооруженная сила содержится в очень больших кадрах, а это говорит о том, что гер манская армия будет постоянно готова к производству неожиданных вторжений. Ее мобилизационная готовность очень велика»3. В январе 1936 г. Тухачевский вошел в состав советской делегации на похоронах английского короля Георга V. «Мы тогда считали, что это продуманный шаг советской дипломатии. Газеты писали, какой фурор Тухачевский произвел на международном паркете и как уве ренно, легко, он сделал так, чтобы немцы выглядели плохо»4, - это признание работавшей на Советский Союз немецкой разведчицы Р. фон Мауенбург. Ее наблюдения верны - расчет советского пра вительства, посылавшего Тухачевского главным образом на нефор мальные переговоры с англичанами и французами об антигитлеров ской коалиции, себя оправдал. В «Журнале посещений И. Сталина в Кремле» зафиксировано, что 23 января 1936 г., то есть непосредственно накануне отъезда в Лондон, Тухачевский был на приеме у вождя, где присутствовали также Ворошилов, Молотов, Ягода и начальник Иностранного отде ла ГУГБ НКВД Слуцкий5. Тухачевский получал в Кремле инструк ции от Сталина перед ответственнейшим вояжем. Ему предстояло после Лондона посетить и Париж - для переговоров с руководством

1 Erickson J. The Soviet High Command: A Military-Political History, 1917-1941. London, 1962. P. 395. 2 Ibid. 3 Тухачевский M. H. Задачи обороны СССР. Речь 15 января 1936 г. Партиздат ЦК ВКП(б), 1936. С. 6 -7 . 4 Mayenburg Ruth von. Blaues Blut und rote Fahnen. Molden taschenbuch Verlag. 1977. S. 191. 5 Минаков С. Сталин и его маршал. С. 514.

французского Генштаба. Тухачевскому удалось в Москве «прода вить» свою линию на укрепление советско-французских контактов в противовес Гитлеру. «Тухачевский более чем кто-либо другой из советских полководцев ассоциировался с непобедимостью Красной Армии», - писала Мауенбург1. Современные немецкие историки также убеждены в том, что главной целью поездки Тухачевского в Лондон и Париж было «выполнение важнейшего задания в западных странах, связанного с вопросами безопасности, - обсуждение темы военного сотрудничества против гитлеровской Германии»2. Небезынтересны в этом отношении сообщения «Красной звез ды» о пребывании Тухачевского в Лондоне и Париже. Они харак теризуют динамичный, насыщенный график официальных встреч Тухачевского с представителями английской и французской военной элиты. «Лондон. 27 января. Сегодня прибыл в Лондон для участия в похоронах короля Георга V заместитель народного комиссара обо роны, маршал Советского Союза М. Н. Тухачевский. Товарища Тухачевского встречали представители министерства иностранных дел и военных министерств, полпред СССР в Англии т. Майский и многочисленные члены советской колонии. Сегодня вечером народный комиссар по иностранным делам СССР т. Литвинов, Тухачевский, Майский примут участие в обеде в Букингемском дворце, устраиваемом королем Эдуардом для членов иностранных правительственных делегаций»3. «3 февраля. Тухачевский сегодня посетил начальника штаба во енных сил Англии адмирала Четфилда»4. «9 февраля. Тухачевский сегодня утром выехал из Лондона в Москву. На вокзале тов. Тухачевского провожали представители ан глийских военных министерств, полпред СССР тов. Майский, торг пред СССР тов. Озерский, представители советской колонии»5. В парижском вояже, даже судя по сугубо официальным сообще ниям информагентств, прослеживается военный вектор: Тухачевский встречался с военно-политическим руководством Франции, стремясь прозондировать возможность создания антигитлеровской коалиции.

1 Mayenburg Ruth von. Blaues Blut und rote Fahnen. Molden taschenbuch Verlag. 1977. S. 190. 2 Michael Wegner Der Sturz des rotten Napoleon. Neues Deutchland 11/12. Marz 2006. 3 Красная Звезда. 28.01.36. 4 Красная Звезда. 04.02.36. 5 Красная Звезда. 10.02.36. 274

«Агентство Гавас сообщает: Париж 10 февраля. Вчера в Париж прибыл из Лондона зам наркома Тухачевский. На вокзале тов. Тухачевского встречали помощник начальника Генштаба генерал Жеродиа, представитель начальника штаба воздушных сил ген. Келлер, начальник второго бюро генштаба полковник Гоше и пол ковник Дювернуа, ряд чинов французского военного министерства, представители полпредства СССР и многочисленные журналисты и кинооператоры. Зам наркома Тухачевский пробудет в Париже 1 или 2 дня, в те чение которых посетит военного министра авиации и министра мор ского флота Франции. Сегодня Тухачевский имел встречу с началь ником генштаба французской армии генералом Гамеленом, который устроил в его честь завтрак. Завтра Тухачевский встретится с началь ником генштаба морского флота вице-адмиралом Дюран Билем и на чальником генштаба авиации генералом Пюжо. Сегодня Тухачевский посетил военного министра генерала Морена, с которым беседовал около получаса. На завтраке, устро енном Гамеленом в честь Тухачевского, присутствовал весь руково дящий состав французского генерального штаба, а также военный атташе СССР товарищ Венцов и военно-воздушный атташе СССР Васильченко»1. «И февраля. Находящийся в Париже Тухачевский был вчера принят морским министром Франции Пьетри и министром авиации Деа. Агентство Гавас сообщает: Тухачевский посетил сегодня утром авиационное предприятие. Тухачевский продлил срок своего пребы вания во Франции до конца недели»2. В Париже, после встреч с начальником французского Генштаба генералом Гамеленом, Тухачевский побывал на нескольких дип ломатических раутах, встретился с советскими военными атташе. В Париж с ним приехал и В. К. Путна - военный атташе СССР в Великобритании. Из Москвы в Париж также прибыл командующий Белорусским военным округом И. П. Уборевич. «Париж 12 февраля. Посетил “Центр технических испытаний французской авиации” и завод “Алькан”, выпускающий авиационное вооружение. В честь Тухачевского генерал Пикар, начальник гене рального штаба французской авиации дал завтрак. После завтрака Тухачевский посетил завод “Испано Суиза”. Тухачевского сопрово

1 Красная Звезда. 11.02.36. 2 Красная Звезда. 12.02.36. 275

ждали Венцов с помощником Кирилловым, Васильченко и Путна, военный атташе в Англии Тухачевский посетил военный аэродром в Шартре, наблюдал испытания. Париж 14 февраля. Вчера Тухачевский посетил инспектора ар тиллерии, а затем выехал в Фонтенбло. 16 февраля. На ответном завтраке, данном вчера Тухачевским французским военным кругам, Гамелен, егозам Кольсон, Пикар, Гоше и др. С нашей стороны Уборевич, Венцов и Васильченко. Завтрак, длившийся более двух часов, происходил в дружеской атмосфере. 17 февраля Тухачевский и Путна выехали в Москву. На вокзале их провожали полпред СССР Потемкин и сотрудники полпредства генералы Жеродия и Келлер»1. За рамками официальных сообщений осталось содержание пере говоров. К. Шпальке высказал точку зрения гитлеровского генера литета на поездку Тухачевского в Лондон и Париж: «За несколько месяцев до расстрела он представлял Советский Союз в Лондоне на торжествах коронации, потом отправился в Париж. Поездка в Лондон, а еще больше остановка в Париже задала нам... загадку. Советский Союз представляет на коронации маршал, потом этот Тухачевский, знакомый нам своими недружественными речами, едет еще и в Париж! Короче говоря, ничего хорошего за этим мы не видели... Тухачевский в Лондоне и Париже - сигнал, дававший пищу для размышлений. Разве этот визит не означал... что и Советский Союз намеревался перейти на сторону становившегося все более отчетливым на Западе фронта окружения национал-социалистской Германии? Однако наи более близкой была все же мысль, что Советы хотели воспользовать ся видимой и единственной возможностью в союзе с западными дер жавами разрушить все более крепнущую и идеологически абсолютно враждебную Германию, причем без особого риска»2. Шпальке констатировал: «У Тухачевского... можно было пред полагать гораздо больше симпатий по отношению к Парижу, не жели к Берлину, да и всем своим типом он больше соответствовал идеалу элегантного и остроумного офицера французского Геншта ба, чем солидного германского генштабиста. Он пошел на дистан цию к Германии, был за войну с Германией на стороне западных держав»3.

1 Красная Звезда. 18.02.36. 2 Источники истории о Михаиле Тухачевском / / Гутен Таг. 1988. № 10. С. 38. 3 Там же. 276

Кестринг в свою очередь также отметил в сообщении в Генштаб Германии: «То, что в его (Тухачевского. - Ю. К.) честь был дан обед шефом французского Генштаба и министром авиации, само со бой разумеется, вполне естественно. Заслуживает внимания то, что Тухачевского “сопровождал” военный атташе в Лондоне комкор Путна - еще одна известная нам выдающаяся персона Красной Армии, который много лет был командующим Укр. В. О. Позднее прибыл в Париж и принял участие в завтраке, данном французским военным главой в честь Тухачевского, командарм Уборевич, командующий Белорусским В. О. - предшественник Тухачевского в Управлении вооружений. По циркулирующим слухам, в этом качестве он прибыл в Париж для поддержки Тухачевского. Одновременное прибытие представителя НКО Тухачевского и известного специалиста по во енным вопросам приводит к выводу, что речь идет о последующих переговорах советского и французского Генштабов»1. Эти перегово ры были отложены «на неопределенное время» вследствие «Дела во енных» (см. гл. 3). Все парижские встречи маршала проходили под пристальным взором сотрудников НКВД. Генерал де Гойе, один из руководите лей французского Генштаба, позднее вспоминал: «Я в течение вечера ощущал за Тухачевским, моим лучшим другом в течение длинных дней плена2, стремление к открытости. Несколько раз он пытался поговорить со мной наедине... Однако его охраняли два советских военных, которые его постоянно сопровождали, и все мои попытки остаться с ним с глазу на глаз были безуспешными... Один из них всегда был там, перед нами, между нами. Раздраженный, я покинул ресторан раньше положенного»3. Воспоминания о постоянном «сопровождении» советской делега ции оставил и знаменитый французский публицист Реми Рур, уча ствовавший во встрече. Тухачевский предложил ему прогуляться по Монмартру. «Мы торопливо спустились по узкой лестнице вниз... и позвали такси. Однако нас догнал запыхавшийся военный атташе.

1 General Ernst KSstring. Der militSrische Mittler zwischen dem Deutschen Reich und der Sowjetunion 1921-1941. Bearb. von Teske Hermann. Frankfurt am Main, 1965. S. 168. 2 Во время Первой мирвой войны подпоручик лейб-гвралии Семеновского полка, обладатель 5 орденов, Тухачевский находился в немецком плену, в лагере для офице ров в баварском Ингольштадте. В форте 9 ингольштадсткой крепости, где он содер жался, были и французские пленные офицеры, в чих числе Шарль де Голль. Из плена Тухачевский бежал с пятой попытки, прибыв в Россию в конце октября 1917 г. 3 Treffer G. Zur Ingolstadter des Sowjetmarschalls M. N. Tuchatschewski / / Sammelblatt des Historischen Vereins Ingolstadt. 89 Jahrgang. Ingolstadt, 1980. S. 251. 277

Он ни на мгновение не спускал глаз со своего маршала...»1 Кстати, Тухачевский во время поездки во Францию жил не в посольстве СССР и не у советского посла В. П. Потемкина: он остановился у во енного атташе СССР во Франции С. И. Венцова-Кранца. И пользо вался только его автомобилем. В посольстве присутствовал только на официальных приемах2. Прощаясь, Тухачевский сказал: «Страшный враг выстраивается перед нашими странами, враг, который за несколько лет получил в распоряжение могучую армию с ультрасовременным вооружением. Мы должны сделать все, чтобы подавить его прежде, чем он раздавит нас... Теперь перед нами Гитлер»3. Тухачевский виделся с французскими коллегами еще один раз: «Последний, кто его видел, был генерал Виллелюм, который с делега цией офицеров был приглашен на весенние маневры Красной Армии 1937 г. Тухачевский был один... изолирован, держался отстраненно, как прокаженный»4. Это было накануне «Дела военных». В конце 1936 г. Геббельс обсуждал с Гитлером мобилизацион ную готовность Германии. Вот запись из его дневника от 15 ноября: «После еды я основательно говорил с фюрером. Он очень доволен си туацией. Вооружение идет дальше. Мы в это вкладываем сказочные средства. К 1938 году мы будем готовы. Противоречия с большевика ми настанут. Тогда мы должны быть готовы»5. В 1936 г. советский Генштаб провел большую стратегиче скую военную игру, чтобы проработать меры и способы активно го отражения нападения гитлеровской армии на Советский Союз. Командовать «красным Западным фронтом» был назначен комвойсками Белорусского военокруга И. П. Уборевич. «Германской сторо ной» командовал Тухачевский, «Армией буржуазной Польши» - со юзника Германии - командовал комвойсками Украинского военного округа И. Э. Якир. Считая, что Германия может выставить вообще всего около 100 от мобилизованных дивизий, Генштаб принял численность «фа шистских сил» на востоке, к северу от Полесья, в 50 дивизий плюс

1 Treffef G. Zur Ingolstadter des Sowjetmarschalls M. N. Tuchatschewski / / Sammelblatt des Historischen Vereins Ingolstadt. 89 Jahrgang. Ingolstadt, 1980. S. 251. 2 ЦА ФСБ РФ. 3 Treffer G. Zur Ingolstadter des Sowjetmarschalls M. N. Tuchatschewski / / Sam melblatt des Historischen Vereins Ingolstadt. 89 Jahrgang. Ingolstadt, 1980. S. 251-252. 4 Ibid. S. 252. 5 BA Joseph G6bbels Tagebuch, 37 NL 118/63 fol. 1. S. 282. 278

30 «польских». Этой армии ставилась задача нанести пораже ние «красным» к северу от Полесья и овладеть Смоленском - как исходным районом для наступления на Москву. Тухачевский воз разил против такого расчета, полагая, что немцы смогут выставить всего примерно 200 дивизий, так что к северу от Полесья будет одних «немецких» не менее 80 дивизий. Кроме того, Тухачевский считал, что немцы, сосредоточив войска, начнут войну первыми, чтобы обеспечить внезапность нападения1. Прогнозы Тухачевского оправ дались: в 1941 г. фашисты вместе со своими союзниками выдви нули против СССР 190 дивизий, начав войну без официального объявления. В 1937 г. на Лубянке арестованный Тухачевский давал показания об этой игре. «Изучение обстановки на наших границах с Польшей и условия развития оперативного штаба РККА показали нам, что стра тегический план обладает существенными недочетами и, безусловно, может повлечь за собой обеспеченное поражение. Основным недо статком оперативного плана РККА на западе является то, что он и сейчас преследует те же активные цели, которые были поставлены раньше, до прихода Гитлера к власти, когда задачей Красной Армии являлось поражение Польши, лишенной непосредственной поддерж ки ее союзников... После прихода Гитлера к власти, создания большой германской армии и установления дружественных отношений между Германией и Польшей - эта картина резко изменилась. 36 дивизий мирного времени Германия быстро разворачивает по мобилизации в 108 пехотных дивизий, имея сверх того несколько моторизованных и до 5 механизированных дивизий, чрезвычайно мощных по своему танковому составу (германская механизированная дивизия пример но равняется механизированному корпусу РККА)... Красная армия на 50-60 дивизий оказывалась слабее противника. Расчеты Генерального штаба РККА на то, что СССР сильнее Германии... в отношении авиации, механизированных войск и конни цы, не вполне обоснованы»2 (полный текст протокола допроса см. в Приложении № 4). Справедливость этих выкладок подтвердили со бытия лета и осени 1941 г.

1 Однако предложение Тухачевского тогда не было принято во внимание. На игре было создано равное соотношение сил. Не нашел выражения и фактор внезап ности нападения, отчего игра потеряла основную стратегическую остроту. (Подробнее см. Иссерсон Г. Записки современника о М. Н. Тухачевском / / Военно-исторический журнал. 1963. № 4. С. 73-76.) 2 ЦА ФСБ РФ, АСД № Р-9000 на Тухачевского М. Н. и др. Т. 1. Протокол допроса Тухачевского М. Н. от 29 мая 1937 года. Л. 53-55. 279

4.4. Нацистский «остфоршунг» - шаги наощупь В министерстве иностранных дел Третьего рейха, в имперском министерстве экономики, в институтах и других учреждениях к кон цу 30-х гг. все большую силу набирали сторонники радикальной про граммы «жизненного пространства». Еще в начале 30-х гг., когда эта тенденция была латентной, ограни ченные возможности подготовки будущих немецких кадров для новой войны в организованных в Советской России совместных советсконемецких школах (танковой под Казанью и летной в Липецке) уже не удовлетворяли растущую потребность в милитаризации. В связи с этим немецким Генштабом было принято решение ор ганизовать при общеобразовательных школах и высших учебных заведениях кафедры военного дела. Разумеется, в сковывающих Германию в военном отношении условиях Версальского договора преподавание военного дела в университетах производилось скрыто. Эти кафедры существовали под видом географических, исторических и других дисциплин1. Пришедший к власти национал-социализм окончательно порвал сдерживающие подготовку к войне условия Версальского мирного договора, и с этого времени проводимые секретно военные меропри ятия в Германии получили возможность открытого существования. Взгляды идеологов НСДАП совпадали к концу 30-х гг. с воззрениями руководства немецкого Генштаба. По этой причине хозяйственные и политические мероприятия, проводимые в стране, оценивались с точки зрения полезности их делу милитаризации. Наука также была поставлена на службу этой цели. О. Нидермайер, бывший сотрудник учебного отдела Генштаба, в 1945 г. показал, что в 1936 г. по распоряжению Верховного Главнокомандующего Бломберга при Берлинском университете был организован научно-исследовательский институт по военной гео графии и политике2. Задача института военной географии и полити ки, сообщил он, - воспитать германскую молодежь в военном духе. Институт состоял из 4-х отделений: 1) военной истории; 2) военной географии; 3) военной политики и 4) военной экономики. Институт вел преподавание этих дисциплин в университете и, кроме того, издавал большое количество литературы, популяризиру

1 ЦА ФСБ РФ. Протокол допроса арестованного Нидермайера О. Ф. от 28 августа 1945 года. Л. 31. 2 Там же. Л. 31 —31об. 280

ющей военные знания среди населения и призванной стимулировать интерес к военному делу у молодежи. Кроме него, был создан Институт исследования родины и славян ского вопроса, имевший несколько отделений: 1. История и этногра фия; 2. Экономика; 3. Славянская история; 4. Предыстория1. В его идеологические задачи входили: борьба против польских научно-исследовательских институтов, доказывающих принад лежность в прошлом некоторых территорий восточной Германии к Польше. Институт должен был противопоставить политическим позициям и работам поляков свои «научные» изыскания, которые в случае необходимости должны были быть опубликованы. «Мы наме тили произвести исследования поселений древних готов и бургундов на территории Западной Польши и тем самым доказать принадлеж ность этих территорий к Германии». Они велись с целью оправдания захватнических планов фашистской Германии2. К моменту захвата власти нацисты уже обладали программой экс пансии, разработанной деятелями «остфоршунга» - исследований восточных территорий для расширения жизненного пространства рейха - и других «научных дисциплин». В первую очередь отрабаты вались и «аргументировались» тезисы о «большевистской угрозе» и «миссии немцев на Востоке», которые, несколько варьируясь, стали лейтмотивом гитлеровской пропаганды. Кроме того, она могла опи раться на плоды деятельности различных отраслей науки, в большой мере вдохновленной «остфоршунгом»3, по сути подменившим крае ведение, археологию и антропологию. Библиотеки пополнялись «научными» статьями о «русской ду ше», об «Азии или Европе», антисоветскими и антикоммунистиче скими изданиями. Нацистская доктрина о роли немцев в исполнении «культурной миссии в Восточной Европе» чрезвычайно подходила для того, чтобы замаскировать требование «жизненного простран ства» видимостью научности. Под влиянием этих фашистских тези сов, ставших основой для выработки человеконенавистнической по литики на оккупированных территориях СССР, находились и даже относительно прагматичные немецкие военные аналитики, непо средственно соприкасавшиеся с советской действительностью, - в их

1 Там же. Л. 31об. 2 Там же. Л. 31об.-32. 3 Фойхт Герд. К вопросу о роли фашистского «остфоршунга» перед Второй ми ровой войной / / Вторая мировая война: Взгляд из Германии. М.: Яуза, Эксмо, 2005. С. 63. 281

числе немецкий военный атташе в Москве Э. Кестринг и сотрудник Генштаба К. Шпальке. После смерти президента Гинденбурга (1934) Гитлера уже ниче го не останавливало в проведении агрессивной политики и, в первую очередь, все усиливавшейся пропаганды против Советского Союза и коммунизма. Она «натворила много бед и путаницы в германских во енных кругах и даже в головах старых офицеров Генштаба»1. Шпальке, считая целесообразным деполитизировать информа цию, предлагал противопоставить этой пропаганде в его представле нии объективный обзор, составленный на базе многолетней работы 5-й группы отдела Т-3 (этот отдел занимался сбором информации об иностранных армиях). «Вскоре не проходил ни один день, чтобы не приходилось давать оценку той или иной фальшивке... Я должен был информировать на чальника Т-3, начальника Генштаба... о развитии советской внешней политики, что имело большое военное значение»2. При подготовке экспансионистских планов руководящие круги гитлеровской Германии опирались на «остфоршунг». Так, например, Кенигсбергский институт по экономике России и восточных госу дарств регулярно посылал по несколько экземпляров своих «довери тельных особых докладов» руководству МИД. Свидетельством тесного сотрудничества исследователей «остфоршунга» с германским внешнеполитическим ведомством являет ся также финансирование министерством иностранных дел важных «научных» центров3. Зафиксированы мнения видных деятелей это го профиля. Так, 25 февраля 1931 г. Ф. Шмидт-Отт писал: «Будучи свыше десяти лет руководителем Немецкого общества по изучению Восточной Европы4, я всегда полагал, что имею право рассматривать

1 ЦА ФСБ РФ. Собственноручные показания арестованного Шпальке К. А. Т. 1. Л. 149. 2 Там же. 3 Значительные суммы получили, например, лейпцигский «Deutche Stiftung fur Volks-und Kulturbodenforschung», Институт по изучению Восточной Европы в Брес лау, Кенигсбергский институт по экономике России и восточных государств, а также Германское общество по изучению Восточной Европы, регулярно выделявшее часть этих денег для Русского экономического института в Берлине, чей персонал состоял из эмигрантов. Кроме того, деньги на нужды «остфоршунга» поступали, например, из бюджетных средств имперских министерств экономики, науки и образования. 4 Президентом этой организации, призванной объединять деятельность немецко го «остфоршунга», был избран в 1920 г. Фридрих Шмидт-Отт, в прошлом прусский министр культов. Его предшественником был князь Гатцфельд, герцог цу Трахенберг. Весьма характерно, что Шмидт-Отт с 1920 по 1925 г., между прочим, был председате лем наблюдательного совета акционерного общества «Фарбенфабрикен Байер», а до 282

всю деятельность общества как содействие развитию наших отноше ний с Россией, как служение министерству иностранных дел»1. Еще точнее задачи общества были сформулированы его руковод ством в памятной записке, датированной апрелем 1933 г.: «В своей научной и практической деятельности общество постоянно руко водствовалось исключительно национальными соображениями и тщательно избегало всякого влияния партий. По отношению к Советскому Союзу общество - как его ответственные руково дители, так и рядовые сотрудники - занимало позицию, в точности соответствующую линии, сформулированной в речи г-на рейхсканц лера Гитлера, произнесенной в рейхстаге 23 марта 1933 г., - куль тивирование хороших отношений с Россией при одновременной борьбе против коммунизма в Германии. Именно уничтожение ком мунизма в Германии расчистило путь к хорошим отношениям с Россией, которым не мешают более препятствия внутриполитиче ского порядка»2. В рамках «остфоршунга» Шпальке как один из крупнейших во второй половине 30-х гг. специалистов по военной политической си туации в СССР проводил следующую работу: «1. Доклады о Красной Армии, которые я читал в Берлине, Лейпциге и Мюнхене... Доклады производили повсюду сильнейшее впечатление. Позднее, в начале или в конце 1936 года, организа цию подобных докладов пришлось прекратить в связи с нападками со стороны партийных кругов, квалифицировавших их как пропа ганду в пользу Советского Союза. Генерал Бек приказал мне пред ставить тезисы моего доклада, просмотрел их и ответил на жалобы Внешнеполитического управления партии, что он не видит никаких погрешностей... В связи с произошедшим он вообще запретил всем офицерам Генштаба читать публичные лекции, заявив: «Если офице ру больше не разрешено докладывать правдиво, то нечего ему вообще заниматься докладами». 2. Большие поквартальные обзоры о военнополитическом поло жении Советского Союза. 3. Различные «докладные записки» по поводу политических до говоров периода 1933-1937 гг.

1945 г. членом наблюдательного совета «ИГ Фарбен», состоявшего всего из тридцати человек. 1 Фойхт Г. К вопросу о роли фашистского «остфоршунга» перед Второй мировой войной / / Вторая мировая война: Взгляд из Германии. М.: Яуза, Эксмо, 2005. С. 62. 2 Там же. С. 62-63. 283

4. Меморандум по поводу значительных внешнеполитических выступлений советских государственных деятелей (например, речи Молотова и Литвинова в 1935-1936 гг.), которые либо замалчива лись, либо извращались германской прессой и МИДом. 5. Докладная записка по вопросу вступления Советского Союза в Лигу Наций»1. Шпальке также написал объемное исследование натему «Приведет ли война между Японией и Россией к существенному ослаблению советских вооруженных сил на западной границе». Эта разработка была поручена ему начальником III разведывательного отдела (Т-3) немецкого Генштаба генералом Штюльпнагелем вскоре после под писания тройственного пакта (Германия, Италия, Япония). «После тщательной работы я пришел к выводу, что у России достаточно сил на востоке и вооруженные силы на западе не потерпят существенного ослабления»2. Немцы собирали и текущую информацию об имевшем тогда ме сто упадке торговых отношений между Германией и Россией, напри мер, уменьшении германских поставок, оплате русских вексельных долгов, достигших 41 А млрд марок, уменьшение поставок из России, в особенности, товаров оборонного значения, таких как лес, марга нец и т. д. Материалы для этих сообщений Шпальке получал от председа теля «Русского комитета германской промышленности» Ф. Чунке, с которым был тесно связан. «Русский комитет» был органом «Имперского объединения германской промышленности», который практически осуществлял и регулировал экономическое сотрудни чество с СССР. В «Комитете» были представлены все значительные германские фирмы, торговавшие с Россией. «Русский комитет» рабо тал в тесном контакте с советским торгпредством в Берлине3. Чунке посещал берлинский «Русский кружок». Это был один из «оазисов», где собирались, по информации Шпальке, люди оппози ционные гитлеровскому курсу, заинтересованные в сотрудничестве с Россией. Шпальке спрашивали: «Неужели вы в ОКВ (объединен ном командовании вермахта. - Ю. К.) ничего не можете предпринять против этого безумия?». Он отвечал, что Штюльпнагель, Фрич и Бек делают все, что в их силах, но Бломберг, «гитлеровский молодчик»,

1 ЦА ФСБ РФ. Собственноручные показания арестованного Шпальке К. А. Т. 1. Л. 150. 2 Там же. Л. 151. 3 Там же. 284

слишком слаб, чтобы добиться перемен. После пакта 1939 г. стол Чунке был завален подарками от «Русского комитета», где праздно вали это событие1. Немецкий Генштаб анализировал следующие аспекты предстоя щего «пути на восток»: а) «Может ли Германия в настоящий период времени позволить себе ведение политической борьбы за мировоззрение и соотношение такой политики с реальными факторами». б) «Может ли Генеральный штаб взять на себя ответственность за ведение бесперспективной войны с превосходящими силами враже ской коалиции». в) «Политика сотрудничества с Польшей в борьбе против России». Шпальке в аналитических докладах руководству Генштаба отве чал отрицательно на все три вышеназванных вопроса. Работа, выпол ненная по пункту «а», была направлена командующему вермахтом В. фон Бломбергу. Показательна резолюция последнего: «Очень ин тересно, для дальнейшего распространения не пригодно»2. В 1936 г., по возвращении из Москвы, Шпальке сделал доклад для Бломберга, указав при этом на опасности, связанные с отходом от прежней политики по отношению к России. «Одновременно я намек нул на желательность изменения гитлеровского курса. Мой доклад Бломберг отстранил без всякой деловой мотивировки3». «Остфоршунг» теснейшим образом смыкался с разведкой. Уже с апреля 1933 г. в отделе ТЗ появилась референтура по вопросам Красной Армии. Она занималась сбором и обработкой материалов о государственном устройстве и внутреннем положении Советского Союза, о развитии тяжелой промышленности как базы оснащения Красной Армии, а также о структуре политорганов Красной Армии и организации политработы... Ставилась задача «иметь точную карти ну хозяйственного развития России, особенно, успехов пятилетних планов, что влияет на рост военного потенциала (тяжелая и оборон ная промышленность)»4. Советский Союз стоял на первом месте в

1 Там же. Л. 151-152. 2 Там же. Л. 153. 3 Там же. 4 ЦА ФСБ РФ. Протокол допроса арестованного Шпальке К. А. от 22 августа 1947 года. Т. 1. Л. 48. 285

работе отдела по сравнению с другими, более мелкими, странами1. Данные брались из официальных печатных изданий, выходящих в Советском Союзе и поступающих в Германию, - газет и брошюр. Кроме того, активно использовались доклады германского военного атташе в СССР Кестринга. Он был ключевой фигурой среди сотруд ников посольства Третьего рейха, осуществлявших активную разве дывательную деятельность. Кестринг (как, вероятно, и другие сотрудники военного, морско го и авиационного атташатов) использовал любую возможность для сбора сведений по широкому кругу военно-экономических вопросов, так или иначе связанных с обороноспособностью СССР2. Нацистов интересовали, прежде всего, стратегический военный потенциал Советского Союза, дислокация военных объектов, транс портных узлов, электростанций, мостов и дорог - то есть все, что с началом военных действий могло стать объектом бомбардировок и диверсий. Однако возможностей для ведения активной разведы вательной работы внутри нашей страны у немецкой разведки было относительно немного. Этому способствовал жесточайший контр разведывательный режим, установившийся на территории СССР к середине 30-х гг., который, ко всему прочему, находил массовую поддержку среди населения. Любой иностранец, а тем более немец, появившийся в стране, оказывался в своеобразном информационном вакууме, поскольку вступить в контакт с чужеземцем в те годы от важивался далеко не каждый. За этот «контакт» можно было попла титься несколькими годами лагерей. Сам Кестринг в одном из писем в Берлин весной 1937 г. иронизи ровал: «Проехался немного по городу, вышел из автомобиля и прогу ливаюсь. Приближается одна группа, как я впоследствии установил, Гамарник, Микоян и два полных начальника ГПУ, т. е. властители высочайшей крови. Один останавливается около моего автомобиля, который здесь слывет как произведение чуда. Как позднее выясни лось, при начавшемся объяснении было сказано, что автомобиль при надлежит немецкому военному атташе. Услыхав такое страшное имя, сотрудник ГПУ повернулся и поспешно удалился»3.

1 ЦА ФСБ РФ. Протокол допроса арестованного Шпальке К. А. от 22 августа 1947 года. Т. 1.Л .49. 2 Матвеев О. «За мной по пятам гонится НКВД...» URL: http://ww w.fsb.ru/fsb/ history/author/single.htm%21id%3D 10318086@fsbPublication.html (дата обращения: 28.03.2014). 3 ЦА ФСБ РФ. Пакет с документальными доказательствами. Л. 392. 286

В этих условиях германские спецслужбы сделали основную став ку на легальную разведку. Об устремлениях германских разведчиков, работавших «под крышей» посольств, был информирован НКВД. Довольно часто Кестринг практиковал такой вид разведки, как туристические поездки по стране. Он старался активно использо вать случайные источники - местное население и попутчиков. Ну и, конечно, наметанный взгляд опытного разведчика фиксировал все, что встречалось на его пути и могло представлять военный интерес: мосты, переправы, разветвленность и качество дорог, сезонное коли чество осадков и другие характеристики местности, предполагаемой под будущий театр военных действий. Поведение Кестринга во время этих поездок колоритно описал один из секретных сотрудников НКВД, который под видом журна листа стал «случайным попутчиком» генерала во время его продол жительного путешествия по СССР по железной дороге. «Генерал Кестринг, - отмечал он в своем отчете, - человек умный, хитрый, чрезвычайно наблюдательный и обладающий хорошей памятью. Повидимому, он от природы общителен, но общительность его и раз говорчивость искусственно им усиливаются и служат особым видом прикрытия, чтобы усыпить бдительность собеседника. Он задает не один, а десятки вопросов самых разнообразных, чтобы скрыть между ними те два или три единственно существенных для него вопросов, ради которых он затевает разговор. Он прекрасный рассказчик, но и то, что он говорит, обычно ведет к совершенно определенной цели, причем так, что собеседник не замечает этого. В течение часа или двух он может засыпать собеседника вопросами, рассказами, замечаниями и опять вопросами. По первому впечатлению это кажется совершенно непринужденной беседой, и только потом становится ясным, что вся эта непринужденность и видимая случайность на самом деле вели к какой-то определенной цели»1. В одну из самых серьезных и продолжительных поездок по СССР Кестринг отправился на своем автомобиле в мае 1937 г. Маршрут путешествия - российское Черноземье, Украина, Крым, Донбасс, Кубань и Кавказ. Цель заключалась в том, чтобы лично ознакомиться с жизнью названных регионов Советского Союза. ~ «Еще за восемь дней до моего отъезда, - записал позже Кестринг в своем докладе, - два каких-то подозрительных автомобиля все время стояли у моей квартиры. Через несколько километров по выезде из пределов Москвы мне стало ясно, что впервые за мной, так же как и за

1 Матвеев О. «За мной по пятам гонится НКВД...: 287

всеми другими атташе, гонится по пятам НКВД. На вопрос, кто они, они ответили, что едут для моей охраны. Разумеется, они ехали для того, чтобы лишить меня возможностей всякого общения с населени ем и использования моего фотоаппарата. Однако, во вторую очередь, они предназначались действительно также для охраны, ведь если б что-нибудь случилось со мной, глава НКВД не захотел бы дать в руки нашей прессы такое хорошее средство пропаганды»1. В письме заместителю посла Германии в СССР Типпельскирху от 21 июня 1937 г. Кестринг писал об этой поездке: «В течение 9 дней я ехал в Тифлис, лучше сказать, - я боролся с ужасной доро гой. Никакая другая автомашина, кроме моего “Хорьха”, не смогла бы одолеть эти 3000 км, из которых 2,5 тыс. просто невозможно описать. Несмотря на сопровождавших меня днем и ночью работников ГПУ, я смог сделать ценные наблюдения. Они, естественно, имели задачей “охранять” меня. Эти оковы все время опоясывали меня, “были на зойливыми”, но часто оказывали помощь. В этой стране это главное. Здесь можно получить иные впечатления, нежели в Москве, где все ограничивается газетами и дипломатическими сплетнями»2. Отчет о поездке Кестринг написал для последующей отправки в немецкий Генштаб. Однако доклад прочитали сначала на Лубянке, а потом - в Берлине. В один из летних вечеров, когда он наслаж дался балетом Большого театра, а прислуга ушла из особняка до мой, содержимое его сейфа, пересняли на фотопленку советские контрразведчики3. В докладе Кестринга о поездке по Волге летом 1937 г. содержат ся отнюдь не только сугубо военные наблюдения, но и описание социально-бытовых картин «русской жизни». «Невыносимо радио, которое гудит постоянно, что жизнь была бы счастливой, если бы не было троцкистских фашистских шпионов и вредителей. Слушать это стоило много нервов. Кажется, и народу это действовало на нервы... Везде лозунги, лозунги, но восторга народа нет. В Екатеринограде (там размещалась большая немецкая коло ния. - Ю. К.) - большевистские лозунги на немецком языке. Кормят обильно, но невкусно. Типично и показательно для плановой совет ской экономики: мы плыли по рекам, где много рыбы, но на столе ни разу не было свежей рыбы. Даже в Астрахани, когда-то снабжавшей

1 Матвеев О. «За мной по пятам гонится НКВД...» 2 General Ernst Kostring. Der militerische Mittler zwischen dem Deutschen Reich und der Sowjetunion 1921-1941. Bearb. von Teske Hermann. Frankfurt am Main, 1965. S. 180. 3 Матвеев О. «За мной по пятам гонится НКВД...» 288

рыбой всю Россию, только сельдь на рынках и огромные рыбокон сервные фабрики»1. Кестринг отмечал, что советская экономика «все еще» зависит от урожайности. В 1937 г. урожай был очень хорошим. Очереди в хлеб ные магазины почти исчезли. И 1938 г. обещает тоже быть хорошим. Зато, фиксировал атташе в докладе, очереди в магазины за товарами и одеждой. В больших городах - очереди всю ночь. Либо этих товаров недостаточно, либо их плохо распределяют. «Везде дворцы партии. Но пройдут еще десятилетия, пока все го рожане получат квартиры. Что касается деревень: с 1914 г. тут не вбит ни один гвоздь. Бедность, бедность... Еще многие десятилетия ничего меняться не будет... Церкви разрушены, дома запущены, единствен ное украшение - площади с хилыми кустами и очередным Лениным из поддельной бронзы. Живут плохо»2, - резюмировал он. Специфические в военном отношении штрихи - рефрен доклада. «Сообщения о якобы стопроцентной электрификации СССР не со ответствуют действительности... Состояние дорог: когда сухо, можно проехать с любой скоростью, но когда дождь, движение невозможно. Таким образом возникают сложности с передвижением моторизо ванных войск. Мало самолетов в воздухе. Японские источники гово рят, что близ Куйбышева расположено много складов. Если есть, то недалеко от железной дороги. И даже при удачной маскировке они должны быть заметны. Везде заметил много элеваторов, это склады для хлеба. Когда в прошлом году ездил по Украине, этого не видел»3. Немецкий дипломат-разведчик фиксировал: «В крупных горо дах улицы красивы, дома в хорошем состоянии. Появляются много этажные здания: Горький, Куйбышев, Саратов, Астрахань, Рязань. Особенно - Сталинград. Цель - показать Сталина как великого стра тега Гражданской войны. Вокруг тракторного завода - новый фа бричный город с казармами для рабочих и отдельными домами. Это соответствует западно-европейским представлениям»4. «О настроениях в народе судить сложно. В 1 и 2 классах путеше ствует состоятельная публика. Она особенно осторожна в высказыва ниях... Здесь царствует страх, особенно по отношению к иностранцам. Хлеб, огурец, чай с сахаром уже удовлетворяют массу этих людей. Если правительство может этим людям при хорошем урожае дать одежду и кастрюлю, то ему не нужно бояться ста миллионов людей.

1 2 3 4

РА-АА Akten Botschaft Moskau 183 1928-30 Bd. II-III. S. 3. Ibid. S. 8-10. Ibid. S. 5-6 . Ibid. S. 9. 289

Это будет продолжаться до тех пор, пока у этих людей нет потребно сти выше покупки граммофона»1. В Генштаб и МИД Германии шли .информационные и аналити ческие сообщения о военных парадах, о введении знаков различия в РККА в 1935 г., о стахановском движении в армии, о внутрипартий ной борьбе и, конечно, о репрессиях. Колоритен отчет немецкого по сольства в Москве в Берлин о параде 7 ноября 1935 г. «Непосредственно на параде делать какие-либо заметки, как всег да, было нельзя. Однако дружественные лица обещали дать кино- и фотопленку. По единодушному мнению всех военных атташе, чтолибо нового в отношении конструкций на параде показано не было, однако были чрезвычайно длинные орудия, о которых никому ниче го конкретного известно не было. Речь Ворошилова была выдержана в духе восхваления достижений во всех областях. Успехи колхозов были особо выдающимися, и лишь известная недостаточность транс порта требовала мощного прорыва вперед. Речь содержала старые непреклонные заверения в миролюбии в противоположность всему миру. Наибольшую резкость речь приобрела лишь тогда, когда он стал грозить врагу, который “священные рубежи пролетарского го сударства” рискует преступить. Армия отшвырнет его туда, откуда он пришел!»2. В 1936 г. германская дипломатия фиксировала еще одну, ранее неприемлемую для СССР, тенденцию - возрождение казачества. Это трактовалось как «ослабление большевистских позиций и бо язнь недовольства». И - как одно из новых направлений милитари зации Советской России. В различных газетах (например, «Правда» от 5.3.1936) тогда появились статьи о целесообразности восстанов ления старого казачества. «Это особо примечательно, т. к. казаки Дона, Кубани и Оренбурга с давних пор считались заклятыми вра гами Советской власти, - отмечалось в немецкой сводке. - Казаки были старой властью наделены землей, были все единоличниками и, в отличие от крестьян севера России, были объединены в общины, которым и принадлежала земля. В 1932-33 гг. возникло сопротивле ние казачества в форме саботажа полевых работ и всех коллективизационных мероприятий правительства. Как сейчас известно, были и вооруженные выступления. Путем жестоких мер... это сопротивле ние было подавлено. Напрашивается мысль, что возрождение старо

1 РА-АА Akten Botschaft Moskau 183 1928-30 Bd. П -Ш . 2 -3 S. 11. 2 General Ernst Kostring. Der militerische Mittler zwischen dem Deutschen Reich und der Sowjetunion 1921-1941. Bearb. von Teske Hermann. Frankfurt am Main, 1965. S. 158. 290

го казачества в новом духе является не только политической мерой... Эти мероприятия находятся в соответствии с наблюдаемым усили ем кавалерийских частей на западной границе... В области КаменецПодольска должен быть создан колхозно-кавалерийский корпус»1. В целом же, касаясь разведывательной работы в СССР в середи не 30-х гг., Кестринг признавал: «Опыт многих месяцев работы здесь показал, что почти исключено получить информацию по военным или отдаленно связанным с оборонной промышленностью вопросам. Это наблюдение, которое мне подтвердили атташе близких СССР государств»2. Однако легальная разведка все же собирала информацию и име ла приблизительное представление об армии и важнейших военных мероприятиях. «Агентурную работу я сохраняю, как и прежде»3, - от читывался Кестриг в Берлин. Немецкое военно-политическое руко водство старалось детально исследовать все сферы жизни советской России. Это способствовало, как представлялось нацистским идео логам и военным, пониманию перспектив эффективности «пути на восток». # # *

Контакты в военной области оставались важной, хотя и секрет ной, сферой взаимоотношений СССР и Германии в 1933-1939 гг. Их суть и смысл состояли в сохранении после прекращения военного сотрудничества определенных перспектив для возможного быстрого сближения (что и произошло в 1939 г.). При этом характер военных связей зачастую противоречил официально декларированной поли тике двух стран по отношению друг к другу, а сами они стали объек том сложной политической игры лидеров СССР и Германии в борьбе за укрепление собственных позиций. Следствием такого вовлечения военных ведомств в «большую политику» стали массовые репрессии в Красной Армии и чистки командного состава вермахта, предпри нятые обоими вождями в конце 30-х гг.4 Сталин стремился решить с помощью Германии ряд проблем внутреннего и внешнего плана: усилить оборонную "мощь СССР, на

1 General Ernst Kostring. Der militerische Mittler zwischen dem Deutschen Reich und der Sowjetunion 1921-1941. S. 173. 2 Ibid. S. 168. 3 Ibid. S. 169. 4 Захаров В. В. Военные аспекты взаимоотношений СССР и Германии: 1921 июнь 1941 г. С. 147. 291

сытить РККА передовой техникой и вооружением, подавить оппози цию своему курсу в военных и партийных кругах страны. Линия на сближение с Гитлером позволяла ему оказывать политическое дав ление на Англию и Францию, заставлять их учитывать в своей по литике советские интересы. По мере приближения Второй мировой войны Сталин, видя увеличивавшуюся мощь Германии, все больше ориентировался на военно-политический союз с Гитлером, но делал это путем «неофициальной» дипломатии, не выступая пока на перед ний план. Одновременно как прагматичный политик он учитывал возрастающую угрозу для СССР со стороны Германии и старался максимально укрепить обороноспособность страны, в том числе за счет немецкой стороны. Нацистское руководство Германии в этот период в своих от ношениях с СССР также стремилось достичь целого ряда военно политических целей. На «внутреннем» фронте оно активизировало борьбу с коммунистами и социал-демократами, и этому способство вала линия Сталина и Коминтерна, которые фактически осуществля ли политику раскола единого антифашистского фронта в Германии1. Следует отметить, что начиная уже со второй половины 30-х гг. СССР несколько ослабил, а к 1939 г. и вовсе директивно прекратил антифашистскую агитацию через Коминтерн. В период 1933-1939 гг. и Советский Союз, и Германия определя лись с новой политической линией в отношении друг друга. Тогда особенно активно шел военно-политический зондаж и взаимное «прощупывание» на официальном и неофициальном уровне. В это время были свернуты все формы военного сотрудничества, однако поддерживались эпизодические контакты военных инстанций обе их стран, совершались отдельные сделки военно-экономического характера. Соответственно трансформировалось отношение СССР к Германии в военно-политическом плане. Военное сотрудничество РККА и рейхсвера в «рапалльский пе риод» и последующие военные и военно-экономические связи двух государств в целом позитивно влияли на развитие Красной Армии, советской военной науки и военно-технической мысли, советской оборонной промышленности. В этом смысле опыт использования передовых достижений Германии в области военного дела мож

1 Захаров В. В. Военные аспекты взаимоотношений СССР и Германии: 1921 — июнь 1941 г. С. 165-166. 292

но считать положительным. В первую очередь это касалось под готовки военных кадров, разработки новых образцов вооружения, обмена военно-технической информацией, совместных военно экономических проектов1.

1 Захаров В. В. Военные аспекты взаимоотношений СССР и Германии: 1921 июнь 1941 г. С. 230.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Главным побудительным мотивом возникновения советскогерманских контактов в начале 20-х гг. для советской России явился поиск опоры на Западе, стремление к «революционному расширению границ». Для его реализации в условиях послереволюционной разру хи требовались современное оружие, развитая военная промышлен ность, новая техника. Ничего этого у нашей страны не было - всем этим обладала Германия. Для послевоенной Германии же в этот пе риод первоочередной задачей было освобождение от «Версальских оков» и возможность развивать собственные вооруженные силы. Такую возможность давало сотрудничество с СССР. Ведущая роль в формировании военно-политических отноше ний с Германией принадлежала политическому руководству совет ской России. Эта политика вырабатывалась коллективным образом и, в основном, отражала точку зрения большинства в руководящем ядре партии. Особая роль при этом отводилась наркомвоенмору и председателю РВС республики Л. Д. Троцкому. Мощным толч ком к военно-политическому сближению обоих государств явилась советско-польская война и особенно ее переломный период - август 1920 г. Существенна роль В. И. Ленина в советско-германском альян се: принцип использования противоречий в капиталистическом мире для развития военно-политических отношений с Германией полно стью соответствовал линии, разработанной ЦК партии во главе с Лениным. На основе неизвестных ранее документов в сопоставлении их с уже введенными в научный оборот сделан вывод о восхожде нии Сталина к вершинам политической власти в стране одновре менно с «расцветом» военного сотрудничества с Германией. С сере дины 20-х гг. он определял курс СССР по отношению к Германии. С немецкой стороны главным сторонником сотрудничества был Главнокомандующий рейхсвером генерал фон Сект. Конкретный политический расчет заключался в том, чтобы, ис пользовав имеющиеся противоречия между Антантой и побежден ной Германией, расколоть враждебное СССР капиталистическое окружение, прорвать экономическую и дипломатическую блокаду 294

страны, усилить ее оборонную мощь за счет военно-политического и технического сотрудничества с Германией. При этом вопросы оборо ны выдвигались на первое место. Оба государства руководствовались принципом «дружбы против общего противника». Для Советского Союза сотрудничество было не только возмож ностью укрепления собственной обороноспособности, но и провод ником экспорта мировой революции. Для германского руководства размещение баз на территории СССР давало не только возможности для латентного формирования военного потенциала, но и перспекти ву освобождения от «версальских пут». Версальскими законами Германии запрещалось иметь танки, тя желую артиллерию, химическое оружие, военную авиацию и подвод ные лодки. Кроме того, численность офицеров, количество мате риальной части, число военных заводов и ряд других деталей были строго регламентированы. При этом Германия, даже стремясь уйти от Версаля, страховалась от «объятий коммунизма». «Если хотим встать с Россией на друже ский экономический обмен, - полагали немецкие военные, - если хотим помочь ей во внутренней реконструкции, то должны действо вать как сильное государство. То есть - абсолютный порядок внутри и борьба против любого переворота»1. Военно-политические отношения Германии и СССР развивались неравномерно - то интенсифицировались, то затухали. Это было де терминировано и внутриполитическими изменениями в Германии и в СССР, и колебаниями их внешнеполитического курса. Во внутрен нем «диалоге» по поводу секретного сотрудничества в равной мере (хотя подчас и с разными точками зрения) участвовали внешнеполи тическое и военное ведомство СССР. И если на первом, «рапалльском», этапе этот диалог имел харак тер «реальных дел», то на пострапалльском он приобрел сугубо но минальный характер. И НКО, и НКИД лишь озвучивали позицию Генсека ВКП(б). Внутри Германии в эти периоды можно проследить ту же тенденцию. При некоторой противоречивости отношений к сотрудничеству до прихода Гитлера к власти германский Генштаб и МИД все же «продвигали» сотрудничество. С установлением же нацистской диктатуры все решения в отношении контактов с СССР стали прерогативой фюрера.

1 ВА-МА Freiburg Bestand RH 2/V.29. S. 1. 295

Сотрудничество имело двоякий эффект - укрепление военнопромышленного комплекса СССР, с одной стороны, и активная ре милитаризация Германии, с другой. Принципиально важными для формирования четких представлений о содержании и формах со трудничества и об оценках советского и германского военного потен циала являются изученные автором и вводимые в научный оборот отчеты, аналитические записки и мемуары руководителей рейхсвера и РККА. Контакты в военно-промышленной сфере открывали возможно сти для легальной разведки - когда интересующая информация, не имеющая характера секретности, однако представляющая интерес для другого государства, черпается из открытых официальных источ ников и в непосредственном контакте с партнерами. При этом каче ство получаемой информации нередко пропорционально количеству информаторов - поскольку позволяет из фрагментарных отрывков составить относительно подробное представление по интересующей теме. Советское военно-политическое руководство было заинтересова но в детальном знании положения в германской армии после Первой мировой войны. Партнерство не могло долгое время базироваться на взаимных заверениях о предстоящем прогрессе, но должно было иметь четкую социально-идеологическую подоснову. Положение не мецкой армии, ее авторитет в обществе (в разных ее слоях - от ра бочих до крупных предпринимателей), перспективы возрождения Германской империи - все эти вопросы закономерно зондировались советской стороной. Потому совершенно логичным и необходимым являлось задание, которое получали руководители групп краскомов, направлявшихся на стажировки или учения в Берлин. Детальные от четы о настроениях в рейхсвере, о нововведениях, о тенденциях раз вития германской военной науки регулярно поступали в Разведупр иН К О . Поле для немецкой легальной разведки было достаточно широким: в описываемый период офицеры рейхсвера и инженеры часто посе щали Советский Союз и имели большой доступ к всевозможным про мышленным и военным секретам. В гражданской индустрии также было много немецких специалистов. Все они выезжали в Германию и могли давать там самые подробные сведения. Уже в 1924 г. появилось специальное циркулярное письмо начальника КРО ОГПУ А. Артузова «По германской разведке». В нем упоминалось, что в СССР отмеча ется большой наплыв немецких коммерсантов-концессионеров, про мышленников, создающих предприятия и общества, под прикрытием которых ведется разведывательная деятельность. 296

В книге детально прослежено образование и функционирование специальных структур, курирующих секретное военное и военнопромышленное сотрудничество в обеих странах. «Sondergruppe R» «Спецгруппа Р», в советской терминологии - «Вогру», т. е. «военная группа» для осуществления деятельности совместных предприятий. Вскоре она превратилась в «Отдел Р». В Москве было создано представительство «Спецгруппы Р» под названием «Московский центр» - «Zentrale Moskau» (сокращенно «Z-Мо» «Ц-Мо») - служба немецкого Генштаба по русским вопросам. Его сотрудники были формально уволены в отставку, в действитель ности же состояли на службе в немецком Генштабе. Основными задачами представительства были следующие: контроль за рабо той немецких военно-промышленных предприятий на территории СССР, организация в СССР школ по обучению немецких офице ров, проведение опытных испытательных работ по новым конструк циям вооружения, постоянная информация немецкого Генштаба по актуальным военным вопросам, разрешаемым в Советском Союзе, постоянная связь с Генштабом Красной Армии и ведение всевоз можных переговоров, касающихся военных вопросов. В Берлине при Генштабе существовал специальный отдел «Ц-Б» (Бюро по руковод ству работами в России), которому непосредственно подчинялось «Ц-Мо». Переходу советской России к нэпу, провозглашенному на X съез де РКП(б) в марте 1921 г., предшествовало постановление СНК СССР от И ноября 1920 г., разрешавшее создание на советской территории иностранных концессий. Оно явилось своего рода сиг налом к действию для иностранных предпринимателей, с энтузиаз мом взявшихся за дело. Появление смешанных фирм и концессий объективно помогало экономическому развитию советской России. В то же время они создавали весьма благоприятный фон для советскогерманских военно-промышленных предприятий, создававшихся па раллельно с ними и маскировавшихся по взаимной договоренности под концессии. Финансирование и координация их деятельности с немецкой сто роны осуществлялась созданным 9 августа 1923 г. военным мини стерством Германии «Обществом содействия промышленным пред приятиям» - ГЕФУ с местоположением в Берлине и Москве. Оно было обеспечено необходимым производственным капиталом. Основными направлениями в военно-промышленной сфере стали авиация, производство боеприпасов и отравляющих веществ. Были задействованы авиационный завод в Филях (с участием «Юнкерса»), химзавод «Берсоль» по производству отравляющих веществ близ 297

Самары (с участием «Штольценберга»), организовано (с помощью «Круппа») производство боеприпасов для артиллерии на различных советских заводах (Златоуст, Тула, Петроград, Петрокрепость) «при немецком техническом содействии»1. После парафирования в июле 1923 г. договора о реконструкции военных заводов и поставках артиллерийских снарядов рейхсверу фирма «Крупп» помогла советской стороне наладить производство боеприпасов. С деятельностью военно-промышленных предприятий связана и организация трех военных школ рейхсвера на территории советской России: военно-воздушного центра в Липецке, школы хи мической войны в Саратовской области и бронетанковой школы в Казани. Эти объекты были организованы на основе временного соглашения о сотрудничестве между рейхсвером и Красной Армией, подписанно го в Москве 11 августа 1922 г. Советская сторона получала ежегодное материальное вознаграждение за предоставление военных баз, кроме того, она участвовала в использовании результатов испытаний и раз работок, проводимых на советской территории. Ориентация рейхс вера на авиацию, танки и химическое оружие была закономерной. Именно эти виды вооружения считались наиболее перспективными в 20-е гг. Этой же позиции придерживалось и военно-политческое руководство СССР. РККА, располагавшая ограниченными техниче скими и финансовыми возможностями, была заинтересована в полу чении передового опыта в этих областях. Этот опыт предоставлялся рейхсвером. В период с 1925 по 1933 г. в Липецкой авиационной школе бы ло подготовлено около 120-130 летчиков-истребителей и около 100 летчиков-наблюдателей. Объект «Липецк» был не только са мым большим из существовавших на территории СССР центров рейхсвера, но и самым дорогим. Ежегодно на содержание школы вы делялось 2 млн марок, а за десять лет было потрачено около 20 млн марок. В 1926-1927 гг. была создана «школа химической войны». Она была закодирована как «объект Томка» и являлась наиболее засекре ченным рейхсверовским объектом в СССР. Здесь немецкими хими ками производились большие опытные работы по использованию от равляющих веществ в боевых условиях.

1 Erinnerungen eines deutschen Diplomaten. Frankfurt am Main, Bonn, 1956. S. 191. 298

В 1928 г. в Казани была организована бронетанковая школа рейхс вера, которая получила название «объект Кама». Она включала во енный городок, стрельбище и танковый полигон. В августе 1925 г. группа высокопоставленных офицеров рейхсве ра впервые присутствовала на маневрах Красной Армии, открыв тем самым новое направление сотрудничества - наблюдение за учениями армий представителей обеих стран-партнеров. Во многом благодаря именно немецкой помощи была в общем успешно проведена начатая в СССР в 1925 г. военная реформа. Тухачевский, Уборевич, Якир, Фельдман, Егоров, Левандовский, Тимошенко, Мерецков, Василевский, Тодорский и др. руководители Красной Армии выросли в профессиональном плане благодаря изу чению германского военного опыта. Благодаря сотрудничеству рейхсвера и РККА в «рапалльское де сятилетие» СССР смог создать обширную базу по перспективным направлениям вооружения, средствам химической защиты, авиации и танкостроению. Советские военные получили возможность прохо дить практическое обучение у германских специалистов, владеющих современными знаниями и навыками в летной школе в Липецке, в тан ковой школе в Казани и в «школе химической войны» - «Томке». Стажировки краскомов в Академии немецкого Генштаба и поезд ки на германские военные учения существенно обогатили советскую военную элиту профессиональными знаниями. Контакты с совет ской Россией дали возможность германскому Генштабу разрабаты вать новейшие виды оружия и военной техники, имея возможности практического их апробирования. Также возможность строительства заводов по производству самолетов и артиллерии и выпуск соответ ствующей продукции позволил Германии быть на уровне новейших европейских научно-технических достижений. Практически благо даря советско-германскому «военно-техническому» сотрудничеству были заложены основы ВПК СССР и сформирован немецкий ВПК, ставший базой для милитаризации Германии после прихода наци стов к власти. На основе архивных материалов подробно проанализирован ход «Дела военных», его предтечи и последствия. На основании изучен ных документов нет оснований говорить о влиянии сфабрикованного «немецкого досье» - если таковое и существовало в реальности, а не осталось лишь в нереализованных намерениях немецких спецслужб. В немецких архивах не выявлено материалов, подтверждающих на личие такого досье. Кроме того, во вторичных немецких источниках (в частности, воспоминаниях В. Шелленберга, время передачи обо значено как весна 1937 г., тогда как некоторые значительные фигу 299

ранты процесса - Путна, Примаков и др. - были арестованы суще ственно раньше). В материалах дела нет никаких примет «немецкого следа», как нет и вообще наличия какой-либо аргументированной до казательной базы. На протяжении процесса действия следствия были направлены на получение от арестованных как можно большего количества фами лий мнимых соучастников, преимущественно (но не исключительно) участвовавших в реализации военного сотрудничества с рейхсвером в 1921-1933 гг. Поскольку практически вся военная элита Советс кого Союза была вовлечена в этот процесс (стажировки в германском Генштабе, поездки на маневры, приемы в России немецких воен ных руководителей и промышленников, участвовавших в разработке новых образцов техники и химических веществ, и т. д.), многие ее пред ставители стали жертвой сфабрикованных обвинений в шпионаже. Характерно, что на первых этапах обвинение в шпионаже в поль зу Германии (как следствие контактов с рейхсвером) отсутствует. Обвиняемым инкриминируется то «правый уклон», то участие в зиновьевской группировке, то в троцкистской (следствие в это время шло по аналогии с уже законченными образцово-показательными процессами). Все эти обвинения были введены под «крышу» главного - пособ ничества германскому фашизму и шпионажу. Контакты с рейхсвером были стержнем обвинений против советских военачальников, они вы двигались как синонимичные шпионажу. В условиях тоталитарной сталинской системы понятия «арест» и «вина» были идентичными. О методах дознания дополнительно свидетельствуют, в частности, писхолингвистическая и почерковедческая экспертизы, проведенные по запросу автора исследования. Только обвинение в шпионаже в пользу Германии в сочетании с обвинениями в троцкизме позволяло Сталину, лично курировавше му процесс и направлявшему его ход через следователей и прокуро ра, избавиться от профессиональной оппозиции в рядах РККА. Речь идет, разумеется, не о мнимой изменнической деятельности коголибо из осужденных, но о недовольстве деятельностью Наркомата обороны, о жестко отрицательной позиции в отношении сближения с гитлеровской Германией, о критичном (хоть и не выдаваемом нагора) отношении к партийно-правительственным мероприятиям в сфере коллективизации и индустриализации. Массовые репрессии сделали невозможным сохранение незыбле мого в армии правила: беспрекословного подчинения приказу. Была прервана связь поколений и, соответственно, возможность передачи практического и теоретического военного опыта, вследствие чего со ветская военная наука и практика остановились в развитии. 300

Были заморожены научные разработки, связанные с деятель ностью уничтоженных военачальников или курировавшиеся ими. Закрыты (вплоть до 1941 г.) актуальные исследования в авиационной и танковой промышленности, в новых отраслях военной промышлен ности. Не проводились учения и маневры, основанные на принципах ведения современных войн. Репрессиям подверглись ученые, кури ровавшие новейшие разработки в области военной техники. «Дело военных» и последовавшие за ним массовые репрессии в армии дискредитировали СССР в глазах даже относительно толе рантных западных держав: уничтожение военной элиты трактовалось Западом как явный признак коллапса государственной системы. Все эти обстоятельства нанесли невосполнимый урон государственной безопасности СССР. «Дело военных» явилось одним из ключевых моментов в осмыслении гитлеровской элитой перспектив экспансии на восток. Истребление в результате репрессий армейской вертика ли в значительной мере не только затормозило повышение советской обороноспособности, но и практически свело на нет возможность использования и развития ранее приобретенного немецкого военно практического и военно-промышленного опыта. Руководители и участники двустороннего сотрудничества в обще нии друг с другом, а также в ознакомительных поездках получили представления о социальных и политических реалиях Германии и России. Это явилось одной из форм так называемой легальной раз ведки, в Германии в дальнейшем давшей существенную базу для так называемого «остфоршунга» гитлеровского периода. Закрытие совместных военно-учебных предприятий и пре кращение стажировок и совместных маневров и учений, замени лось сотрудничеством в «околовоенной сфере» - промышленно производственной, имевшей выход на ВПК. Охлаждению отношений между гитлеровской Германией и сталинской Россией изначально способствовала преимущественно резко антибольшевистская поли тика Третьего рейха, сталинское же руководство было готово к даль нейшему сближению по аналогии с итало-советским после прихода к власти Муссолини. Военные отношения СССР и Германии являлись производными военно-политического курса, проводимого руководством этих стран. Поддерживавшиеся в 1933-1938 гг. между СССР и Германией во енные, политические и экономические контакты были существенны для обеих сторон, хотя они и не афишировались публично. При этом обе стороны преследовали свои, нередко диаметрально противопо ложные интересы. 301

Теперь Германия неизбежно рассматривалась как вероятный бу дущий противник Советского Союза, что в условиях резкого ослаб ления армии в сочетании с внешнеполитическими амбициями вынудило сталинское руководство пойти на заключение пакта с гитлеровской Германий. Для рейха же пакт давал возможность, разделив Польшу и получив общую границу с СССР, временно со средоточить захватнические усилия на Западе. Приобретенная ценой огромных политических, экономических и моральных издержек оттяжка вступления СССР в войну была перечер кнута грубыми военными просчетами советского руководства. И. В. Сталин и его окружение так и не смогли своевременно подгото вить страну к отпору агрессии. Переломить катастрофическую ситуацию первых месяцев Ве ликой Отечественной войны советскому руководству удалось лишь в буквальном смысле в боевых условиях исправляя собственные же ошибки. А Великая Победа завоевана ценой неимоверных героиче ских усилий и жертв всего народа.

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА Российские государственные федеральные и ведомственные архивы Архив внешней политики РФ (АВП РФ) Ф. 05. Оп.9. П.45.Д. 32. Ф. 0122. Оп. 13. П. 144. Д. 1. Ф. 0165. Оп. 5. П. 123. Д. 146 (Военные вопросы. Секр. арх. НКИД. 1926-1928 гг.); Оп. 7. П. 140. Д. 234 (Военные вопросы); Оп. 2. П. 111. Д.61. Ф. 04. Оп. 13. П. 83. Д. 50046; П. 85. Д. 50084 (Кадровая переписка о взаимоотношениях с Германией. 1924 г.); П. 87. Д. 50123 (Военные вопро сы. 1925 г.); П. 90. Д. 50186 (Военные вопросы); П. 94. Д. 50283 (Архив Чичерина); П. 76. Д. 1099, Д. 1100, Д. 1001, Д. 1102, Д. 1103 (Переговоры с финансово-промышленными кругами). Ф. 082. Оп. И. П. 38. Д. 17 (Референтура по Германии 1924— 1928 гг.). Ф. 082. Оп. 12. П. 46. Д. 15 (Советско-Германское сотрудничество на Востоке). Ф. 082. Оп. 22. П. 92. Д. 4 (Письма и беседы наркома и замнаркома НКИД. 1939 г.); П. 172. Д. 959 (Документы о взаимоотношениях между СССР и Германией в 1933 г.). Ф. 082. Оп. 5. П. 9. Д. 27 (О переговорах с Крупом, Стеннессом), Д. 28 (К переговорам с Круппом), Д. 29 (Об организации Германского отдела на Всероссийской с. х. выставке). Ф. 082. Оп. 17. П. 78. Д. И (Документы о взаимоотношениях с Германией. 1933 г.). Ф. 09. Оп. 4. П. 38. Д. 31 (Документы о взаимоотношениях с Германией). Российский государственный военный архив (РГВА) Ф. 157. Оп.2.Д. 159. Ф. 29. On. 1. Д. 1411 (Доклад командующего Черноморского флота о поездке в Германию. 1930 г.); Оп. 23. Д. 119 (Торгпредство РСФСР в Германии. Эконом, часть). 303

Ф. 31893. On. 2. Д. 103 (Донесения ком. РККА о маневрах в Гремании. 1933 г.). Ф. 33987. On. 1. Д. 539 (Отдел информации и печати. Обзор гер манской печати); On. 1. Д. 534; On. 1. Д. 671 (Докладная записка в НКВМ по вопросу о военном сотрудничестве СССР и Германии в области обмена специалистами. 1928); On. 1. Д. 667 (Письмо нар кома по военным делам СССР Ворошилова в ЦК ВКП(б) о приез де офицеров Рейхсвера на маневры. 1928 г.); Оп. 3. Д. 4000 (Статья зам. наркома обороны М. Н. Тухачевского «Военные планы Гитлера. 1935 г.), Д. 375 (Письмо нач. войскового упр. Рейхсвера В. Адама нарко му обороны К. Е. Ворошилову. 1932 г.). Д. 830, Д. 861. Ф. 33988. On. 1. Д. 409 (Письмо торгпреда РСФСР в Германии о российско-германских торговых отношениях); Оп. 2. Д. 243 (Доклад за местителя начальника Штаба РККА Тухачевского Реввоенсовету СССР о результатах изучения Рейхсвера во время осенних маневров 1925 г.); Оп. 3. Д. 204 (Протокол совещания в РВС РСФСР о предприятиях Рейхсвера. 1931 г.). Ф. 37605. Оп. 2. Д. 2. Ф. 4. On. 1. Д. 763 (Протокол заседания РВС СССР по вопросу о по купке у фирмы «Хенкель» 100 истребителей. 14 декабря 1928); Оп. 2. Д. 26 (Докладная записка о работе советско-германского акционерного общества «Берсоль» 1923-1924 гг.); Оп. 14. Д. 393 (Стенограммы за седаний РВС РСФСР. 1928 г.); Оп. 18. Д. 53 (Стенограммы заседаний Военного Совета. 1936). Ф. 7. On. 1. Д. 166 (Обзор учебного плана подготовки офицеров для штабной службы Рейхсвера). Ф. 9. Оп. 29. Д. 187 (Доклад об обучении в Военной академии и уча стиях в занятиях германского рейхсвера предст. РККА. В 1933 г.). Центральный архив ФСБ РФ (ЦА ФСБ РФ) Материалы на К. А. Шпальке и О. Ф. Нидермайера. АСД № Н-212 на «Приволжскую шпионскую организацию». Т. 1,3,4. АСД № Р-10195 на Владимирова М. А. АСД № Р-12028 на Тухачевскую С. Н. АСД № Р-23800 на Блюхера В. К. АСД № Р-23914 на Тухачевскую-Аронштам Н. Е. АСД № Р-3325 на Арватова Ю. И. АСД № Р-34523 на Гриневича Е. К. АСД № Р-3454 на Арватову-Тухачевскую Е. Н. АСД № Р-3802 на Домбаля Т. Ф. АСД № Р-41897 на Тухачевскую С. М. и др. АСД № Р-4328 на Гейман-Тухачевскую О. Н.

АСД № Р-4329 на Тухачевскую 3. Ф. АСД № Р-4330 на Тухачевскую-Владимирову М. Н. АСД № Р-4876 на Енукидзе А. С. АСД № Р-5159 на Бейер (Тухачевскую) М. В. АСД № Р-9000 на Тухачевского М. Н„ Якира И. Э., Уборевича И. П., Корка А. И., Эйдемана Р. П., Фельдмана Б. М., Примакова В. М. и Пут ин В. К. Т. «Судебное производство», Т. 1, Т. 4, Т. 4а, Т. 13, Т. 15 «Стенограмма судебного заседания». Т. 17, Т. «Вместо тт. 25-26». АСД № Р-9003 на Тухачевского Н. Н. Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ) Ф. 10035. On. 1. АСД № П-63124 на Тухачевского А. Н. Ф. 1235. Он. 79. Д. 20, Д. 33. Ф. 130. Он. 2. Д. 688. Ф. Р-1235. Оп. 93. Д. 501. Ф. 749. Оп. 1.Д. 39. Российский государственный архив социально-политической исто рии (РГАСПИ) Ф. 17. Оп. 165. Д. 58, Д. 60, Д. 62. Ф. 558. Оп. 11. Д. 446,447. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА) Ф. 2584. Оп. 1.Д. 2971. Ф. 291. On. 1. Д. 43,44,49, 50.

Иностранные архивы Politisches Archiv des Auswartigen Amts, Berlin (PA-AA) Bestand Botschaft Moskau. Bestell-Nr: 331(Mai 1932 -Ju n i 1938). 341 (Apr 1934 - Spt 1935). 340 (feb 1933 - Marzl934). 354 (Nov 1933-Janl934). 355 (Febl934 - Aprl934) Bd. 2. 380 (Apr 1936-N ov 1938). 358 (Mai 1923 - Junil928). 353 Oanuar 1930 - Oktl933). 346 (Dez 1928 - Junil932). 183(1928-1930) Bd. 2-3. 305

Bestand R (Russland). Bestell-Nr: 27.853. 101.378. 103.622, 103.623, 104.362. 104.363, 104.878. 83656. 31682. К, 31683K, 31684,32908, 35822. Bayer. Hauptstaatsarchiv - Kriegsarchiv, Munchen (BH-KA) Gerichtsbestand stellv. II. Inf. Brig. № 289, № 119/1. Bundesarchiv Koblenz (BA) Joseph Gobbels Tagebuch, 37 NL 118/64,118/63. Bundesarchiv-Militararchiv, Freiburg (BA-MA) Bestand MSg2 Aktenband 782 Tomka. Bestand OKW (Akten 1934-1939). Blomberg W. v.: Lebenerinnerungen - handschriftlich № 52/2. Geheime Kommandesache RH2/2214, 2215, 2217, 2224. Kestring E. Erinnerungen aus meinem Leben Bd№ 123/6. Seeckt H. v. Geheime Kommandesache Bestand № 247. Bd. 186. Bd. 188. Государственный архив Службы безопасности Украины (ГА СБУ) Ф.6. АСД № 52210-ФП.

Личные архивы Тухачевского Н. А. Аудиокассета с записью воспоминаний Е. Н. Арватовой-Тухачевской. Уборевич В. И. Филатова. Е. Воспоминания о доме нашего детства, Большой Ржевский, д. И. Машинопись. Письмо М. Н. Тухачевской В. И. Уборевич. Письмо Орловой В. Д. от 19.06.88. Рукопись. Письма В. И. Уборевич к Е. С. Булгаковой. Письма № 1-14. Рукопись. 306

Примаков Ю. В. Примаков В. М. «Вооруженное восстание и новая техника». Доклад на заседании военной секции при Коммунистической академии наук. 1934 г. Машинопись. Хитрово Ю. В. Арватова-Тухачевская Е. Н. Воспоминания о М. Н. Тухачевском. Машинопись. Арватова-Тухачевская Е. Н. Воспоминания. Машинопись. Письмо Н. И. Шишкина Е. Н. Арватовой-Тухачевской. Zeidlers М. Privates Archiv Письмо наркома обороны К. В. Ворошилова советскому полпреду в Берлине Л. М. Хинчуку от 12.03.1932. Blombergs Р. Privates Archiv «Reise des Chefs des Truppenamts nach Russland». (August/September, 1928).

Опубликованные документы К проекту договора о взаимопомощи между Румынией и СССР, Монтре, 21.7.1936 / / Советско-румынские отношения 1917-1941. Документы и материалы. Т. 2. М., 2000. 320 с. Правильная политика правительства решает успех армии / / Источник. 2002. № 3. С. 24-28. Советско-германское военное сотрудничество в 1920-1933 годах (Впервые публикуемые документы) / Публикацию подготовил атташе Историко-дипломатического управления МИД СССР Горлов С. А. / / Международная жизнь. 1990. № 6. С. 107-124. 18 лет Красной Армии (Материалы для докладов и бесед) / / Пропагандист РККА. 1936. № 4. С. 11-16. 1937. Показания маршала Тухачевского / / Военно-исторический журнал. 1991. № 8. С. 25-34, 9, 31-39. 7-й Всебелорусский съезд Советов, май 1925 г.: Стенографический отчет. Минск, 1925. 69 с. XIII съезд РКП(б). Стенографический отчет. М.: Госполитиздат, 1963. 112 с. XVII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). 26 января 10 февраля 1934 г. Стенографический отчет. М.: Партиздат, 1934. 234 с. 307

Внешняя торговля СССР. Статистический справочник. 1918-1966. М., 1967. 141 с. Военные условия Версальского договора / / Разоружение 1933-1936. Выпуск X. Сборник документов по международной политике и по меж дународному праву. М.: Издание народного комиссариата по иностран ным делам, 1936. С. 250-251. Война Германии против Советского Союза 1941-1945. Документаль ная экспозиция к 50-летию со дня нападения Германии на Советский Союз / Под редакцией Рейнгарда Рюрупа. 2-е издание (русский вари ант). Берлин: Stiftung Topographie des Terrors, 1994. 289 с. Вокруг пакта о ненападении / Документы о советско-германских от ношениях 1939 года / / Международная жизнь. 1989. № 9. С. 17-24. Временный Полевой устав РККА. М., 1926. 122 с. Девятая конференция РКП(б). Сентябрь 1920 года. Протоколы. М., 1972.99 с. Дессберг Ф., Кен О. Н. 1937-1938: Красная армия в донесениях фран цузских военных атташе / / Вопросы истории. 2004. № 10. С. 22-42. Директивы Главного командования Красной Армии (1917-1920). М., 1969.311 с. Директивы командования фронтов Красной Армии. Т. 4. М., 1969. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным во просам: Сб. документов. Т. 1. М.: Господитиздат, 1957. Документы внешней политики СССР. Т. XVI. М., 1970. С. 785. Документы и материалы по истории советско-польских отношений. Т. 3. М., 1964. Дьяков Ю., Бушуева Т. Фашистский меч ковался в СССР. Красная Армия и рейхсвер. Тайное сотрудничество 1922-1933. Неизвестные до кументы. М., 1992. 253 с. Записка Начальника Генштаба РККА Б. Шапошникова наркому обо роны К. Ворошилову о наиболее вероятных противниках, 24.3.1938 / / 1941 год. В2кн.М ., 1998. Застольные речи Сталина. Документы и материалы / Вступительная статья, составление, комментарии, приложение д.и.н. В. А. Невежина. М.: АИРО-ХХ; СПб.: Дмитрий Буланин, 2003. Из доклада заместителя начальника Штаба РККА М. Н. Тухачевского в Реввоенсовет СССР о результатах изучения Рейхсвера во время осен них маневров 1925 г. / / Рейхсвер и Красная Армия. Документы из воен ных архивов Германии и России 1925-1931. М., 1995. История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. М., 1938. 308

Коминтерн и идея мировой революции. Документы. М., 1998. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 9-е изд. доп. и испр. М.: Политиздат, 1983. Ленин В. И. Политический отчет ЦК РКП(б). Стенограмма высту пления на IX конференции РКП(б) 22 сентября 1920 г. / / Исторический архив. 1992. № 1.С. 201-235. Ленин В. И. Военная переписка. М.: Военное издательство, 1987. 438 с. Ленин В. И. Неизвестные документы. 1891-1922. М., 1999. 387с. Международное положение и внешняя политика СССР. Сборник документов и материалов. М.: Государственное военное издательство Наркомата обороны Союза ССР, 1939. 206 с. Нюрнбергский процесс. М., 1957. Т. 11. С. 51. Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) 29 июля - 9 августа 1927 г.: Стенографический отчет. М.: Партиздат, 1928. Вып. 1. Отчет капитана Штудента о командировке в Советский Союз / / Рейхсвер и Красная Армия. Документы из военных архивов Германии и России 1925-1931. М., 1995. С. 25-27. Отчет о поездке в Германию командира и военного комиссара 5-го стрелкового корпуса А. И. Тодорского / / Рейхсвер и Красная Армия. Документы из военных архивов Германии и России 1925-1931. М., 1995. С. 99-109. Партийно-политическая работа в РККА. 1938. № 3. С. 73. Письма И. В. Сталина В. М. Молотову, 1925-1936 гг.: Сборник до кументов. М., 1995. 539 с. Письмо Литвинова М. М. Сталину И. / / Известия ЦК КПСС. 1990. № 2. С. 212. Письмо Литвинова М. М. Сурицу Я., 11.4.1939 / / СССР в борьбе за мир накануне Второй мировой войны (сентябрь 1938 г. - август 1939 г.): Документы и материалы. М., 1971. С. 321. Письмо наркома Литвинова М. полпреду Александровскому С., 26.3.1938 / Случ. С. 3. Польша в политике Советского Союза. 1938-1939 / / Советско-польские отношения в политических условиях Европы 30-х годов XX столетия. М., 2001. С. 184. Письмо полпреда Александровского С. наркому -Литвинову М., Прага, 30.3.1938 (заверенная копия, направленная наркому обороны К. Ворошилову) / Случ С. 3. Польша в политике Советского Союза. 1938-1939 / / Советско-польские отношения в политических условиях Европы 30-х годов XX столетия. М., 2001. С. 184. Политбюро ЦК РКП(6)-ВКП(6). Повестки дня заседаний. 1919— 1952: Каталог: В 3-х т. М. : РОССПЭН, 2000. Польско-германские дек ларации 1933-1934 гг. / / Разоружение 1933-1936. Выпуск X. Сборник 309

документов по международной политике и по международному пра ву. М.: Издание народного комиссариата по иностранным делам, 1936. С. 5-7. Посетители кабинета Сталина / / Исторический архив. 1998. № 3-4. С. 175-177. Приказ народного комиссара обороны Союза ССР К. Е. Ворошилова № 072 от 07.06.1937 г. / / Военно-исторический журнал. 1990. № 5. С. 46. Приказ Полномочной комиссии ВЦИК от 11 июня 1921 г. / / Родина. 1989. № 10. С. 32-34. Протокол совещания в Наркомате Обороны по вопросу о предприяти ях Рейхсвера от 3 марта 1931 г. / / Рейхсвер и Красная Армия. Документы из военных архивов Германии и России 1925-1931. М., Кобленц, 1995. С. 123-126. Рапалльский договор / / ДВП СССР. Т. VIII. С. 250-252. Рейхсвер и Красная Армия: Документы из военных архивов Германии и России 1926-1931. М.; Кобленц, 1995. Речь т. Литвинова о довооружении Германии, произнесенная в Совете Лиги наций 17 апреля 1935 г. / / Разоружение 1933-1936. Выпуск X. Сборник документов по международной политике и по международно му праву. М.: Издание народного комиссариата по иностранным делам, 1936. С. 274-276. РККА накануне войны. Новые документы / / Советские архивы. 1991. №4. С. 54-61. Рукопись статьи М. Н. Тухачевского «Военные планы Гитлера» с правкой И. В. Сталина / / Известия ЦК КПСС. 1990. № 1. С. 161-172. Совещание при ЦК ВКП (б) начальствующего состава по сбору опыта боевых действий против Финляндии 14-17 апреля 1940. Стенограмма / / Зимняя война 1939-1940: В 2 кн. Кн. 2. И. В. Сталин и финская кампа ния. М., 1999. С. 272. Справка о проверке обвинений, предъявленных в 1937 году судебны ми и партийными органами тт. Тухачевскому, Якиру, Уборевичу и дру гим военным деятелям, в измене Родине, терроре и военном заговоре / / Военно-исторический журнал. 1993. № 2. С. 54-62. СССР в борьбе за мир накануне Второй мировой войны (сентябрь 1938 г. - август 1939 г.): Документы и материалы. М., 1971. СССР - Германия 1939: Документы и материалы о советско-гер манских отношениях с апреля по октябрь 1939 г. / Под ред. Ю. Г. Фельштинского. Вильнюс, 1989. С. 89. Сталин И. В. Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б) 26 января 1934 г. / / Соч. Т. 13. С. 283-291. Сталин И. В. Партия до и после взятия власти / / Соч. Т. 5. С. 111-113. 310

Сталин И. В. Политический отчет Центрального Комитета 18 дека бря XIV съезд ВКП(б) 18-31 декабря 1925 г. / / Соч. Т. 7. С. 297. Сталин И. В. Речь 5 августа. Объединенный Пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) 29 июля - 9 августа 1927 г. / / Соч. Т. 10. С. 56-59. Стенограмма февральско-мартовского (1937 г.) пленума ЦК ВКП(б) 23 февраля - 5 марта 1937 г. / / Военно-исторический журнал. 1993. № 1. С. 45-49. (С. 61). Тухачевский М. Н. О характере современных войн в свете решений 6-го Конгресса Коминтерна: Доклад на заседании военной секции при Комакадемии 16.12.1929 г. / / Записки Коммунистической академии. Т. 1. М., 1930. С. 54-57. (С. 8-25). Тухачевский М. Н. Мощь Красной Армии непреодолима. Речь на VII съезде Советов СССР. 30 января 1935 г. Партиздат ЦК ВКП(б), 1935. С. 5-13. Akten Zurdeutschen Auswartigen Politik 1918-1945. Aus dem Archiv des Auswartigen Amts. Baden-Baden. Keppler-Verlag. S. 372. Dokumente und Dokumentarphotos zur Geschichte der deutschen Luftwaffe. Aus den Geheimakten des Reichswehrministeriums 1919-1935 und des Reichsluftfahrtministeriums 1933-1939 / Volker K.-H. Stuttgart, 1968. S. 68-69.

Диссертации Алексеева T. И. Борьба СССР против экспансии нацистской Германии накануне второй мировой войны (1936-1939 гг.): Дисс.... канд. ист. наук. М.: МГИМО, 1978. Гиленсен В. М. Восстановление военной мощи Германии в годы Ваймара (1919-1932 гг.): Дисс.... канд. ист. наук. М.: Моек. обл. пед. ин-т имени Н. К. Крупской, 1966. Журавель В. А. Советско-германские торгово-экономические отно шения 1933 - июнь 1941 гг.: Дисс.... канд. ист. наук. М.: МГУ, 1996. Захаров В. В. Политика советского государства по отношению к Германии в военной области и ее влияние на обороноспособность СССР (1921 - июнь 1941 гг.): Дисс.... докт. ист. наук. М.: МИИР РАН, 1993. Максимычев И. Ф. Советско-германские отношения в период образо вания очага фашистской агрессии в Европе (1933-1936 гг.): Дисс.... канд. ист. наук. М.: МГИМО, 1975. Муравьев Ю. П. Политика Германии по отношению к СССР в 1929— 1932 гг.: Дисс.... канд. ист. наук. М.: МГПИ имени В. И. Ленина, 1965. Рудченко А. М. История становления и развития советско-германских экономических отношений. 1917-1925 гг.: Дисс. ... канд. ист. наук. М.: МГИМО, 1972.241 с. 311

Шумихин В. С. Деятельность Коммунистической партии по соз данию и укреплению Военно-Воздушных сил (октябрь 1917 г. - июнь 1941 г.): Дисс.... ист. наук. М.: ВПА, 1976.

Монографии Антонов-Овсеенко А. Портрет тирана. Изд-во: «Грэгори-Пэйдж», 1994.479 с. Антонов-Овсеенко А. Театр Иосифа Сталина. Изд-во: «ГрэгориПэйдж», 1995. 380 с. Аралов С. И. Ленин вел нас к победе. М: Госполитиздат, 1962. Архив русской революции. Т. 12. Т. 14. Берлин, 1924. Безыменский Л. А. Германские генералы - с Гитлером и без него. М., 1961. Безыменский Л. А. Гитлер и Сталин перед схваткой. М.: Вече, 2002. Безыменский Л. А. Особая папка «Барбаросса». М., 1972. Буллок А. Гитлер и Сталин. Жизнь и власть. В 2 т. Смоленск: Русич, 1994. Бухгайт Г. Абвер - щит и меч III рейха / Пер. с немец, языка Ю. А. Неподаева. М.: Эксмо, Яуза, 2005. 416 с. Вопросы стратегии и оперативного искусства в советских военных трудах (1917-1940). М., 1965. Генри Эрнст. Гитлер над Европой? Гитлер против СССР. М.: ИПЦ «Русский раритет», 2004.488 с. Германия. Обзор вооруженных сил. М.: Издательство Разведупра РККА, 1923. Германский рейх и Вторая мировая война. Т. 4. Штутгарт, 1983. С. 99. Горлов С. А. Совершенно секретно. Альянс «Москва-Берлин» 1920— 1933. М.: Олма-Пресс, 2001. Дмитриев В. И. Советское подводное кораблестроение. М., 1990. Емельянов В. С. На пороге войны. Годы и люди. М., 1971. Зарождение и развитие советской военной историографии 1917— 1941. М., 1985. Захаров В. В. Военные аспекты взаимоотношений СССР и Германии: 1921 - июнь 1941 г. М.: ГА ВС, 1992. 201 с. Зданович А. А. Спецслужбы. Интриги разведки. М.: Олма-пресс, 2005. 320 с. Иванов В. М. Маршал М. Н. Тухачевский. М.: Военное издательство, 1985.318 с. История внешней политики СССР. 1917-1985 / Под ред. А. А. Гро мыко, Б. Н. Пономарева. Т. 1. М.: Наука, 1986. 535 с. 312

Кантор Ю. 3. Война и мир Михаила Тухачевского. М.: Издательский дом «Время», «Огонек», 2005. 576 с. Кен О. Н., Рупасов А. И. Политбюро ЦК ВКПб и отношения СССР с западными соседними государствами (конец 20-х - 30-х гг.) Проблемы. Документы. Опыт комментария. СПб., 2000. 486 с. Кен О. Н. Мобилизационное планирование и политические решения. Конец 1920 - середина 1930-х. СПб., 2002.434с. Кларк А. План «Барбаросса». Крушение Третьего рейха. 1941-1945 / Пер с англ. Н. Б. Черных-Кедровой. М.: ЗАО Центрполиграф, 2002. Краснознаменный Приволжский: Исторический очерк. Изд. 2-е. Куй бышев, 1980. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 37, 38, 39, 41, 42, 45, 51, 54. М„ 1960. Майский И. М. Кто помогал Гитлеру? М., 1962. С. 173,175. Макмэрри Д. С. Германия и Советский Союз в 1933-1936 гг. Кельн; Вена, 1979. Максимычев И. Ф. Дипломатия мира против дипломатии войны. М., 1981.238 с. Мартиросян А. Б. Заговор маршалов. Британская разведка против СССР. М.: Вече, 2003. 448 с. Медведев Р. Ближний круг Сталина. Соратники вождя. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Эксмо, Яуза, 2005. 352 с. Минаков С. Сталин и его маршал. М.: Яуза, Эксмо, 2004. 640 с. Минаков С. Сталин и заговор генералов. М.: Яуза, Эксмо, 2005. 720 с. Млечин Л. М. Иосиф Сталин, его маршалы и генералы. М.: ЗАО Центрполиграф, 2004. 815 с. Млечин Л. М. Русская армия между Троцким и Сталиным. М.: ЗАО Центрполиграф, 2002. Невежин В. А. Синдром наступательной войны. Советская пропаган да в преддверии «священных боев», 1939-1941 гг. М., 1997. Павлов А. Запасная столица. 2-е изд. Самара: Самарский Дом печати, 2002. 207 с. Память о войне 60 лет спустя: Россия, Германия, Европа. М.: Новое литературное обозрение, 2005. 784 с. Парнов Е. Заговор против маршалов. М.: Издательство политической литературы, 1991. 574 с. Промышленность Германии в период войны 1939-1945 гг. / Пер. с нем. М.: Издательство иностранной литературы, 1956. Проэктор Д. М. Оруженосцы третьего рейха. Германский милитаризм 1933-1939 гг. М.: Воениздат, 1971. Проэктор Д. М. Фашизм: путь агрессии и гибели. 2-е изд. М.: Наука, 1989. 313

Рубцов Ю. В. Маршалы Сталина, (серия «Исторические силуэты). Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. 305 с. Самюэльсон Л. Красный колосс: Становление советского военнопромышленного комплекса. 1921-1941 гг. М., 2001.467 с. Свечин А. Стратегия. М., 1926. 385 с. Свирин М. Н. Броня крепка. История советского танка. 1919-1937. М.: Яуза, Эксмо, 2005. 384 с. Свищев В. Н. Начало Великой Отечественной войны. Т. 1. Подготовка Германии и СССР к войне.М.: Издатель SVN, 2003. 444 с. Симонов Н. Военно-промышленный комплекс СССР в 19201950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация про изводства и управления. М., 1996. 397 с. Сиполс В. Я. Дипломатическая борьба накануне второй мировой вой ны. 2-е изд. М.: Международные отношения, 1989.341 с. Соболев Д. А. Немецкий след в истории советской авиации. М., 1996. 260 с. Сталин и Гитлер. Пакт против Европы. Вена, 1973.406 с. Типпельскирх К. История Второй мировой войны. М., 1996.364 с. Трухнов Г. М. Поучительные уроки истории. Три советско-германских договора (1922-1926 гг.). Минск: БГУ, 1979. 298 с. Тухачевский М. Н. Избранные произведения. Т. 1, 2. М.: Военное из дательство министерства обороны СССР, 1964. 320 с., 264 с. Тухачевский, Варфоломеев, Шиловский. Армейская операция. Работа командования и полевого управления. М.; Л., 1926. Фрунзе М. В. Избранные произведения. Т. 2. М., 1957. Хохлов Е. В. Военная экономика СССР накануне и в годы Второй мировой войны. СПб.: издательство Санкт-Петербургского университе та, 2005. 282 с. Черемных В. М. На защите завоеваний революции. Военно организационная деятельность ВЦИК в первые годы революции. М., 1988. Черушев Н. С. 1937 год: Элита Красной Армии на голгофе. М.: Вече, 2003. 544 с. Черушев Н. С. Удар по своим. Красная Армия: 1938-1941. М.: Вече, 2003. 480 с. Шахурин А. И. Крылья победы. М., 1983. 77 с. Шумихин В. С. Советская военная авиация. 1917-1941. М.: Наука, 1986. Эренбург И. Г. Война. 1941-1945. М.: ООО «Агентство “КРПА Олимп”»: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство АСТ», 2004. 796 с. 314

Яров С. В. Горожанин как политик. Революция, военный коммунизм и НЭП глазами петроградцев. СПб.: Институт российской истории РАН, 1999.319 с. Allard Sven. Stalin und Hitler. Die sowjetrussische AuBenpolitik 19301941. Bern/Munchen, 1974. Bagel-Bolan A. Hitlers industrielle Kriegavorbereitung 1936 bis 1939. Koblens, 1978. Beitel W. Notsold J. Deutsch-sowjetische Wirtschaftsbeziehungen in der Zeit der Weimarer Republik. Baden-Baden, 1979. Carsten F. L. Reichswehr und Politik. 1918-1933. Koln-Berlin, 1965. Coulondre Robert. De Staline Hitler. Souvenirs de deux Ambassades, 1936-1939. Paris, 1950. Erickson J. The Soviet High Command: A Military-Political History, 1917-1941. London, 1962. Frederick L. Schuman. Night over Europe. The Diplomacy of Nemesis, 1939-1940. New York, 1941. Frfurth W. Die Geschichte des deutschen Generalstabes, 1918-1945. Gottingen; Berlin, 1957. S. 89. Gerhard L. Weinberg. Germany and the Soviet Union 1939-1941. Leiden, 1971. Geyers Michael. Die Reichswehr in der Krise der Machtpolitik 1924-1936. Groehler Olaf. Selbstmorderische Allianz. Deutsch-russische Militurbeziehungen 1920-1941. Berlin, 1992. Hitler A. Mein Kampf. Munchen, 1933. Kleist Peter Zwischen. Hitler und Stalin, 1939-1945. Bonn, 1950. Klemperer V. Ich will Zeugniss ablegen dis zum letzten. Tagebucher 1933-1941. Berlin, 1996. Krummacher F.-A., Lange H. Krieg und Frieden. Ceschichte der deutschsowjetischen Beziehungen. Von Brest-Litowsk zum Untemehmen Barbarossa. Miinchen, 1970. S. 250. Mayenburg Ruth von Blaues Blut und rote Fahnen. Molden taschenbuch Verlag. 1977. 383 s. Me Murry Dean Scott. Deutschland und die Sowjetunion. 1933-1936. Koln; Wien, 1979. Muller R.-D. Das Tor zur Weltmacht. Die Bedeutung der Sowjetunion fur die deutsche Wirtschafts - und Rustungepolitik zwischen den Weltkriegen. Boppard am knein, 1984. S. 218-255. Nehring W. Die Geschichte der deutschen Panzerwaffe 1916 bis 1945. Berlin, Frankfurt am Main, 1969. NuB K. Militar und Wiederaufrustung in der Weimarer Republik. Zur politischen Rolle und Entwicklung der Reichswehr. Berlin, 1977. S. 340. 315

Philipp W. Fabry. Der Hitler-Stalin-Pakt 1939-1941. Ein Beitrag zur Methode der sowjetischen Auflenpolitik. Darmstadt, 1962. Philipp W. Fabry. Die Sowjetunion und das deutsche Reich. Eine dokumentierte Geschichte der deutsch-sowjetischen Beziehungen von 1933 bis 1941. Stuttgart, 1971. Rahn W. Reichsmarine und Zandesverteidigung 1919-1928. Miinchen, 1976. Rauschning H. Gesprache mit Hitler. New York, 1940. Rehberg G., Hitler und die NSDAP in Wort und Tat. Berlin, 1956. S. 268. Rosenfeld Gunter. Sowjetrul3land und Deutschland. 1917-1922. Berlin, 1984. Rtige Wolfgang. Deutschland von 1917 bis 1933. Berlin, 1978. Schieder Theodor. Die Probleme des Rapallo-Vertrages. Eine Studie tiber die deutsch-russischen Beziehungen. 1922-1926. Koln und Opladen, 1956. Schmitt Gunter. Hugo Junkers und seine Flugzeuge. Stuttgart, 1986. Seaton A., Seaton J. The Soviet Army: 1918 to the present. London, 1986. Wagner Gerhard. Deutschland und der polnisch-sowjetische Krieg 1920. Wiesbaden, 1979. Zeidler M. Reichswehr and Rote Armee. 1920-1933. Wege und Stationen einer ungewonlichen Zusammenarbeit. Miinchen, 1993. 376 s.

Дневники, мемуары, биографические очерки Бажанов Б. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. Париж: Третья волна, 1980. Гудериан Г. Воспоминания солдата / Пер. с нем. М., 1954. Дайнес В., Краснов В. Неизвестный Троцкий. М„ 2000. Димитров Георги. Дневник (9 март 1933 - 6 февраля 1949). София, 1997. Кривицкий В. Г. Я был агентом Сталина: записки советского развед чика / Пер. с англ. М.: Терра-Тегга, 1991. Майский И. М. Воспоминания советского посла. В 2 кн. Кн. 2. М., 1964. МаршалТухачевский: Воспоминания друзей и соратников. М.: Военное издательство Министерства обороны, 1965. Никулин Л. Тухачевский: Биографический очерк. М., 1964. С. 194. Риббентроп И. Мемуары немецкого дипломата. Смоленск: Русич, 1998. 421 с. Ржевская Е. М. Геббельс. Портрет на фоне дневника. М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2004.400 с. 316

Соколов Б. В. Тухачевский. Жизнь и смерть «красного маршала». М.: Вече, 2003. 464 с. Табуи Ж. Ф. Двадцать лет дипломатической борьбы / Пер. с франц. М.: Изд. иностр. лит., 1960. С. 227. Тодорский А. И. Маршал Тухачевский. М.: Издательство политиче ской литературы, 1966. 95 с. Шелленберг В. Лабиринт. Мемуары гитлеровского разведчика / Пер. с англ. М.: СП «Дом Бируни», 1991. С. 37-38. Яковлев А. С. Цель жизни: Записки авиаконструктора. 5 изд. М., 1987. С. 145-150. Bucheler Н. Carl-Heinrich v. Stulpnagel. Soldat - Philosoph Verschworer. Berlin; Frankfurt am Main, 1989. Fervacque P. Le chef de Parmee Rouge - Mikail Touhatchevski. Paris, 1928. General Ernst Kostring. Der militerische Mittler zwischen dem Deutschen Reich und der Sowjetunion 1921-1941. Bearb. von Teske Hermann. Frankfurt am Main, 1965. Hilger Gustav. Wir und der Kreml. Deutsch-sowijetische Beziehungen, 1918-1941. Erinnerungen eines deutschen Diplomaten. Frankfurt am Main, Berlin, 1964. Seidt Hans-Ulrich. Berlin-Kabul-Moskau. Oskar Ritter von Niedermayer und Deutschlands Geopolitik. Universitas, 2002. 510 s. Weizsacker E. Erinnerungen. Munchen, 1950. S. 154.

Статьи в периодических и специальных изданиях И впредь беспощадно уничтожать врагов народа. Резолюция митинга рабочих завода «Калибр» / / Известия. 1937. № 137 (6299). 12 июня. Круглый стол: Советский Союз в 30-е годы / / Вопросы истории. 1988. № 12. Не дадим житья врагам советского союза / / Известия. 1937. № 137 (6299). 12 июня. О событиях на германо-польской границе / / Правда. 1939. 2 сен тября. Особый путь - наш выбор? / / Петербургский курьер. 2006. 26 ок тября. От Рут Фишер до Чемберлена / / Правда. 1927. 5 января. Правильная политика правительства решает успех армии / / Источник. 2002. № 3. Провал гранатной травли / / Правда. 1937. 4 января. Абрамов Н. Дело Тухачевского: новая версия / / Новое время. 1989. № 13. 317

Автобиографические записки В. Н. Павлова (переводчика И. В. Ста лина) / / Новая и новейшая история. 2000. № 4. Аделман Дж. Р. Россия и Германия в мировых войнах / / История СССР. 1991. №3. Ананьич Б. В., Панеях В. М. «Академическое дело» 1929-1931 гг. и средневековые политические процессы в России (сравнительная харак теристика) //Р осси я в X-XVIII веках. Проблемы истории и источнико ведения. М.: РГГУ, 1995. Андросов И. Ю. Накануне Второй мировой войны / / Вопросы исто рии. 1972. № 10. Ахтамзян А. А. Военное сотрудничество СССР и Германии в 1920— 1933 гг. / / Новая и новейшая история. 1990. № 5. Безыменский Л. А. Что же сказал Сталин 5 мая 1941 года? / / Новое время. 1991. № 19. Безыменский Л. А. Советско-германские договоры 1939 г.: новые до кументы и старые проблемы / / Новая и новейшая история. 1998. № 3. Бойцов В. Рейхсвер и Красная Армия / / Красная Звезда. 1990. 25 ноября. В защиту маршала Тухачевского. Перевод из Уоркерс вангард № 321, 14 января 1983 г. с некоторыми исправлениями / / Бюллетень Спарта ковцев. 1990. Осень. Дайнес В. О. Михаил Николаевич Тухачевский / / Вопросы истории. 1989. № 10. Дашичев В. И. Банкротство стратегии германского фашизма / / Исторические очерки, документы и материалы. В 2 т. Т. 1. М.: Наука, 1973. С. 57. Дело генерал-полковника Фрича / / Вопросы истории. 1988. № 12. Дело о так называемой «антисоветской троцкистской военной орга низации» в Красной Армии / / Известия ЦК КПСС. 1989. № 4. С. 42-73. Драма начиналась в Кремле / / Вечерний Минск. 1998. № 35 (8844). 23 февраля. Ермаченков С. В. Странная дружба РККФ и рейхсмарине / / Военно исторический журнал. 1996. № 5. С. 61-65. Ивашутин П. Наши резиденты сообщали... / / Военные знания. 1990. №9. С. 4. Исаев А. Вступительная статья / / Вторая мировая война: Взгляд из Германии. М.: Яуза, Эксмо, 2005. 416 с. Иссерсон Г. Записки современника о М. Н. Тухачевском / / Военно исторический журнал. 1963. № 4. Иссерсон Г. Судьба полководца / / Дружба народов. 1988. № 5. С .184. Источники истории о Михаиле Тухачевском / / Гутен Таг. 1988. №

10.

318

Кантор Ю. 3. Военно-политические отношения СССР и Германии в 1921-1936 гг. / / Исторические записки. № 9 (127). М.: Наука, 2006. С. 203-229. Кантор Ю. 3. Деятельность М. Н. Тухачевского как командую щего Ленинградским военным округом в 1928-1931 гг. / / Вестник ИНЖЕКОНа (Серия «Гуманитарные науки»). Вып. 1 (10). 2006. С. 176-180. Кантор Ю. 3. М. Н. Тухачевский и советско-германский военный альянс 1923-1933 гг. / / Вопросы истории. 2006. № 5. С. 7-24. Кантор Ю. 3. Неизвестные документы о «Деле военных». Материалы ЦА ФСБ РФ о первых этапах «Дела военных» / / История государства и права. 2006. № 1. С. 31-34. Кантор Ю. 3. Неизвестные документы о «Деле военных». Документы из ЦА ФСБ РФ и РГАСПИ / / История государства и права. 2006. № 3. С. 18-22. Кантор Ю. 3. Неизвестные документы о «Деле военных». Почер коведческая экспертиза о подлинности показаний М. Н. Тухачевского / / История государства и права. 2006. № 2. С. 37-40. Кантор Ю. 3. Неизвестные документы о «Деле военных». Собст венноручные показания М. Н. Тухачевского / / История государства и права. 2006. № 5. С. 26-30. Кантор Ю. 3. Подчеркивалось значение сотрудничества для Красной Армии и желание учиться у рейхсвера / / Исторический архив. 2006. № 3. С. 79-108. Кантор Ю. 3. Михаил Тухачевский, маршал Советского Союза: «Я хочу сделать вывод из этой гнусной работы» / / Известия. 2004. № 32 (26589). 21 февраля. Карпов В. Маршал Жуков, его соратники и противники в годы войны и мира. / / Знамя. 1989. N° 10. Кобляков И. К. Борьба Советского Союза против фашистской агрес сии за коллективную безопасность накануне второй мировой войны / / История СССР. 1962. N° 3. С. 3-25. Козлов С. Г. Арестованный Туполев направляется для работы... / / Исторические чтения на Лубянке 2003. Власть и органы государствен ной безопасности. М., 2004. С. 110-124. Кораблев Ю. И. Советская власть и военные специалисты / / Гражданская война в России: события, мнения, оценки. Раритет. М., 2002. С. 306-319. Коскина И. К. Комментарии к постановлению ЦИК СССР «О вне сении изменений в действующие уголовно-процессуальные кодексы со юзных республик» от 01.12.1934 / / Военно-исторический журнал. 1990. № 5. 319

Кривошеев Г. Ф. Война брони и моторов / / Военно-исторический журнал. 1991. № 4. С. 36-41. Ленин В. И. К истории вопроса о диктатуре / / Поли. собр. соч. М., 1960. Т. 41. Ленин В. И. Проект постановления ВЦИК по отчету делегации на Генуэзской конференции / / Поли. собр. соч. М., 1960.Т. 45. Лови вора / / Правда. 1926.16 декабря. Маршал Жуков. Воспоминания. (По записям К. Симонова.) / / Огонек. 1986. № 48. Мюллер Р.-Д. «План Барбаросса» как война экономического грабе жа / / «План Барбаросса» 1941 г. / Пер. с нем. Франкфурт-на-Майне, 1991. С. 129. Нежинский Л. Н. Была ли военная угроза СССР в конце 20-х - на чале 30-х годов? / / История СССР. 1990. № 6. С. 14-31. Ниман Г.-В. Торговые сделки с Россией в эпоху Брюнинга / / Ежеквартальник социальной и экономической истории. 1985. Вып. 72. С. 153-174. Опишня И. Тухачевский и Скоблин. Из истории одного предатель ства / / Возрождение. Париж, 1955. Тетрадь № 39. Орлов Б. М. В поисках союзников: командование Красной Армии и проблемы внешней политики СССР в 30-х годах / / Вопросы истории. 1990. № 4 С. 40-53. Особая миссия Давида Канделаки / / Вопросы истории. 1991. № 4-5. С. 150. Памятная записка Рехлинга от 17.08.1936 г. Мысли о подготовке к вой не и ее ведении / / Анатомия войны. Восточный Берлин, 1969 № 47, 52. Поливанов А. Пока не потеряно знамя / / Родина. 1999. № 1. Посетители кабинета Сталина / / Исторический архив. 1998. N2 3-4. С. 175. Пфафф И. Прага и падение Тухачевского / / Военно-исторический журнал. 1988. № И. С. 53. Сиполс В. Я. За несколько месяцев до 23 августа 1939 г. / / Международная жизнь. 1989. № 5. С. 128-141. Спирин Л. М. В. И. Ленин и создание командных кадров / / Военно исторический журнал. 1965. № 4. Сталин И. Речь на Пленуме ЦК РКП(б). 19 января 1925 г. / / Собр. соч. Т. 7,'М., 1947. С. 13-14. Сувениров О. Ф. Всеармейская трагедия / / Военно-исторический журнал. 1989. N2 3. Съянова Е. Сильный зверь азиатской породы / / Известия. 2004. 22 декабря. Съянова Е. Они хотели создать за Уралом 9 тысяч лагерей уничтоже ния / / Известия. 2003. 21 июня. 320

Тухачевский М. Н. К вопросу о современной стратегии / / Война и военное искусство в свете исторического материализма. М., 1927. С. 126-127. Тухачевский М. Н. Красная Армия на 6-м году Революции / / Красная присяга. 1923. № 18. С. 22-23. Тухачевский М. Н. Задачи обороны СССР. Речь 15 января 1936 г. М.: Партиздат ЦК ВКП(б), 1936. Тухачевский М. Н. Популяризация военных знаний / / Военный вест ник. 1925. № 1. Утреннее заседание 11 июня / / Волжская коммуна. 1937. № 133. 12 июня. Фалин В. Почему в 1939-м? / / Новое время. 1987. № 38-41. Фойхт Герд. К вопросу о роли фашистского «остфоршунга» перед Второй мировой войной / / Вторая мировая война: Взгляд из Германии. М.: Яуза, Эксмо, 2005. Фолькман Ганс-Эрих. Советский Союз в экономическом расчете «Третьего рейха» в 1933-1941 гг. / / «План Барбаросса». О месте германо советских отношений с 1933 до осени 1941 гг. в истории. Мюнхен, 1993. С. 89-107. Фрунзе М. В. Задачи академиков в армии: Речь на торжественном заседании Военной академии РККА 1 августа 1924 г. / / Фрунзе М. В. Избранные произведения. М., 1957. Хембергер X. Экономика и промышленность фашистской Германии накануне и в ходе Второй мировой войны / / Вторая мировая война: Взгляд из Германии. М.: Яуза, Эксмо, 2005. С. 13. Хорев А. Маршал Тухачевский / / Красная звезда. 1988.4 июня. Шарикова Э. Замечательный полководец / / Волжская коммуна (г. Куйбышев). 1963. № 40.16 февраля. Штрандман X. П. фон. Обостряющиеся парадоксы: Гитлер, Сталин и германо-советские экономические связи 1939-1941 гг. / / Война и по литика. 1939-1941. / Отв. ред. Чубарьян А. О. М., 1999. Штрандман X. П. фон. Промышленные приоритеты в германской внешней политике. Мифы и реальности в германо-российских отноше ниях в конце Веймарской республики / / Социальные изменения и по литическое развитие в Веймарской Германии. Лондон, 1981. С. 250. Якобсен Ганс-Адольф. Как была проиграна Вторая мировая война / / Вторая мировая война: Взгляд из Германии. М.: Яуза, Эксмо, 2005. Якушевский А. С. Особенности подготовки вермахта к нападению на СССР / / Военно-исторический журнал. 1989. № 5. Волжская Коммуна 11.06.1937 - 23.06.1937. Известия 10.05.1937 - 16.07.1937.

Красная Звезда 28.01.36 - 18.02.36. Правда 10.05.1937 - 17.07.1937. Carsten F. L. The Reichswehr und the Red Army, 1920-1933// Survey. A Journal of Soviet and East European Studies. 1962. October. N 44-45. Castellan G. Reichswehr et Armee Rouge 1920-1939 / / Les Relations germano-sovietiques de 1933 a 1939. Ed. J. B. Durosell. Paris, 1954. Domarkus Max «Hitler. Reden und Proklamationen. 1932-1945» I Band. Triumph. 1962. GebbelsJ. Rede. «Volkischer Beobachter» 11.9.1936. John W. Wheeler-Bennett. Twenty Years of Russo-German Relations, 1919-1939. In: Foreign Affairs, October 1946. P. 23-43. Konig Helmut. Das deutsch-sowjetische Vertragswerk von 1939 und seine Geheimen Zusatzprotokolle. Eine Dokumentation. «Osteuropa», 5/1989. S. 413-454. Memorandum by J. E. Davies, 23.3.1938 //Joseph E. Davies. Mission to Moscow. N.Y., 1941. Schetter A. Reichswehr und Rote Armee Stationen einer ungewohnlichen Zusammenarbeit - Historisches Institut der Universitat Potsdam, Potsdam, 2005. 23 s. Spalcke Karl. Gesprache in Moskau / / Die Gegenwart, 13 (1958). Stranga A. Russian and Polish Policies in the Baltic States from 1933 to 1935 / / The Baltic States at Historical Crossroads: Political, Economic and Legal Problems in the Context of International Cooperation on the Doorstep of the 21st Century. Riga, 1998. Student Kurt, Reichswehr und Rote Armee / / Internationale Luftwaffen revue, 1/2(1968). S. 147. Treffer G. Der Hauptmann Charles de Gaules in Ingolschtatter Kriegsgefangenschaft / / Sammelblatt des Historischen Vereins. 91 Jahrgang. Ingolstadt 1982. Treffer G. Zur Ingolstadter des Sowjetmarschalls M. N. Tuchatschewski / / Sammelblatt des Historischen Vereins. 89 Jahrgang, Ingolstadt 1980. Wegner Michael Der Sturz des rotten Napoleon. Neues Deutchland 11/12. Marz 2006.

Статьи с Интернет-сайтов Демидой A. M. Красная Армия накануне и в период массовых репрес сий по оценке иностранных разведок / / Исторические чтения на Лубянке. 1999 год. Отечественные спецслужбы накануне и в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. - Москва; Великий Новгород, 2000^ Журавель В. А. Технологии «Третьего рейха» на службе СССР. URL: http://rusgermhist.narod.ru/RusRaboti/RusZhuravel/zhuravel-04-01.htm (дата обращения: 28.03.2014). 322

Кен О. Н. Советская политика в двух измерениях: страны ЦентральноВосточной Европы в дипломатии и военной стратегии СССР, 1925— 1939 гг. URL: http://olegken.ru/work/hid/article/Covetskaya_politika_v_ dvuh_izmereniyah_(2003).pdf (дата обращения: 28.03.2014).Матве ев О. «За мной по пятам гонится НКВД...» / URL: http://www.fsb.ru/ fsb/history/author/single.htm%21_print%3Dtrue%26id%3D 10318086® fsbPublication.html (дата обращения: 28.03.2014).Речь т. Тухачевского на XVII съезде ВКП(б). Заседание4 февраля 1934 г., вечернее. URL: http:// www.hrono.infoДкрЬ_17/18_8.Ы;т1_(дата обращения: 28.03.2014).

ПРИЛОЖ ЕНИЯ Приложение № 1 Томка. Описание предприятия 1928-1933 гг. (Перевод с немецкого) ВА-МА Hergectellt im Bundesarchiv-Militararchiv-Bestand MSg2 Aktenband 782 Tomka - S. 1-38. (Федеральный военный архив Германии, MSg2, том 782. Томка. С. 1-38.) Томка Секретное немецкое предприятие за железным занавесом в степях Поволжья в районе Вольска в 1928-1931 гг. (ликвидировано в 1933) Доклад бывшего служащего Томки, который в течение 4-х лет рабо тал в Томке и руководил ее демонтажом в 1933 г. Предисловие Последствия массированного применения химических боевых мате риалов в Первой мировой войне. Как это происходило, изложено др. Хансманом в его обобщающем труде «Химическая война». Таким образом, на основе его заключений и выводов других специалистов, эти новые виды оружия нужно включить в подготовку к будущим конфликтам. Версальским договором немецкому народу было запрещено проведе ние исследований с химическими боевыми веществами, а также развитие соответствующих отраслей. Соглашение с СССР позволило обойти это, скрыв происходящее за непроницаемой «завесой». Происходившее там в 1928-1931 гг. может быть описано на примере «Томки». Персонал «Томки» Эти люди построили «Томку» - секретную немецкую испытательную станцию. Они работали там в качестве монтажников, аппаратчиков, фо тографов, авиационных инженеров и пилотов, врачей и химиков. Общая численность, включая руководителя, - 29 человек. Все они прибыли из Германии, не были знакомы ни с менталитетом русского человека, ни с русским языком (письменным и устным). Они прибыли добровольно и 324

были обязаны соблюдать строгую секретность. Молодые специалисты и идеалисты, и не в последнюю очередь - команда единомышленников. Командировка в Томку Поездка в Томку началась со сборов в Берлине. Поделенная на ма ленькие группки, не более 6 человек, будущая команда «томкинцев» при была в Берлин. Оттуда с интервалом в несколько дней отправились через Ригу или через Штеттин - Ленинград, оттуда в Москву. Из Москвы поездом дальнего следования до Саратова, сутки в спаль ном вагоне. Багаж был доставлен к пристани на Волге, там сели на иду щий вниз по течению колесный пароход и достигли - еще через сутки Вольска, последнего места перед целью, которая еще не существовала и которая была обозначена крестом на карте. Путевой багаж Следует упомянуть, что поездка воспитала в нас «навык к транспор тированию вещей и багажа»; каждый из нас к своим двум личным «ба гажным узлам» в каждой поездке добавлял 5-6 чемоданов с продуктами питания на несколько месяцев. Вольск Вольск расположен примерно в 100 км северо-западнее Саратова. В этом районе Волга уже достаточно широка и мощна, с большим коли чеством островов, в юго-западном направлении к Каспийскому морю становясь огромным потоком. В Саратове, который уже становится боль шим городом, она выглядит «скромнее», чем здесь, устремляясь в необ житой мир. В городе в основном «натыкаешься» на деревянные постройки. И вдруг - просторная базарная площадь, обрамленная каменными по стройками, заставленная подводами крестьян, которые невесть откуда прибыли для частной торговли. Поездка в степь Если вам встретится наряду с лошадьми как рабочим скотом ухожен ный верблюд, то это надежнее для азиатской земли. Впечатление азиат скости усиливается благодаря киргизской человеческой породе, которая оседло живет в здешних степях. О верблюдах следует сказать, что они наилучшим образом переносят особенности сурового континентального климата. Нередко можно видеть их зимой целиком занесенных снегом, неподвижно стоящих на местности, как изваяния из мрамора. По замерз шей Волге зимой они тянут сани. На противоположном юго-западном берегу Волги находятся деревни совершенно иного типа, нежели наши вюртенбергские Швабия и Гессен, 325

откуда 200 лет назад Екатерина II переселяла [жителей] в эти края. Однако совершенно очевиден немецкий стиль в планировке деревень и облике домов и церквей. Достойно удивления, что здесь невозможно найти традиционную русскую деревню, белые, аккуратно натянутые гар дины за стеклами чистеньких деревянных домиков, яркие цветы на кар низах окон, маленький садик у каждого дома. Диалект потомков переселенцев, хотя и несколько измененный, одна ко, сохранил свою понятность. На волжском берегу напротив Саратова Екатерина II поселила перво начально швейцарцев. Об этом напоминают такие названия поселений, как Цюрих и Базель. Степь Впервые попавший в Вольск - без карты местности и языка, - не смог бы найти дорогу к месту, где должна быть создана Томка; то же самое произойдет, если вам укажут общее направление в деревню Шиханы. Туда не ведут никакие дороги. Вначале на желаемое направление ука зывает широкая грунтовая дорога, однако вскоре ее следы теряются сре ди разбегающихся колей, или траншей. Поэтому было рекомендовано сесть в Вольске на повозку и со словом «Шиханы» довериться кучеру. Это всегда срабатывает! Крестьяне из Шихан, «несмотря на строжайшую секретность», всегда давали кучеру необходимые пояснения. Школа в Шиханах была нашей первой квартирой, пол был удовлетворительно застелен... В течение 4 лет пустынная степь была нашим испытательным поли гоном, обиталищем; бараки располагались на краю огромной дубравы. Однако в нашем одиночестве в этой бескрайней равнине были и сильные впечатления: невероятно привлекательная, непривычная по настроению природа, цвета вечернего неба - кроваво-красного, как флаги революции, бесчисленные, ярко сверкающие журавли на черном ночном небе, бес покойные леса, которые «принадлежат» исключительно лисам, волкам, диким собакам, птицам и другому зверью. Мы ощущали себя натурали стами, покинувшими европейский мир, и по сей день благодарны за этот единственный в своем роде подарок! Привокзальный район станции Причернавская Имущество, которое нам требовалось для работы и было доставлено исключительно из Германии, было доставлено товарным составом к стан ции Причернавская, находящейся на удалении 7 км от нашей испыта тельной местности. В первую очередь оно состояло из: одного автомобиля «Хорьх», 8-цилиндрового, одного автомобиля «Адлер» 6-цилиндрового, 4 автомобилей «Опель», одного «Мерседеса». 4 орудия - 10,5 см поле 326

вые гаубицы, 4 самолета, оборудование, канцтовары, бытовые приборы, посуда, включая кухонное имущество, постельное и столовое белье, медикаменты, лабораторный инвентарь, клетки для животных, кормуш ки и т. д. Однако наиболее важное оборудование для начала работ свайные деревянные бараки (с двойными стенами фирмы Косто и Умак), разобранные на отдельные блоки, для строительства «готовых домов». Это имущество было встречено на ж. д. станции, как святыня, т. к. приближалась ночь, и аккуратно складировано на территории станции. Тогда не существовала система регулярного информирования о про гнозировании погоды по радио. Поэтому мы не могли определить по чу жому для нас небу, какая катастрофа нам угрожает. Ночь была сплошным ревом бури. На следующий день мы обнару жили расколотые деревянные обломки, куски - работу смерча, который промчался по степи. Итак, вот тебе и новые бараки! Драгоценное время было упущено. Благодаря Господу Богу, деловитым русским плотником было построено солидное деревянное жилище, которое представляло нашу первую квартиру «Томка». В большом помещении стоял длинный обеденный стол, вдоль стен - деревянные нары для сна. Во дворе стоял деревянный бак с водой в качестве умывальника. Это было прекрасное время! Оно стало еще лучше, когда прибыл из Германии агрегат с водя ной помпой и когда русский рабочий колодезник собственной смекал кой, без волшебной палочки, «одним ударом», выкопал колодец в пра вильном месте. Время до прибытия из Германии второго комплекта бараков было на полнено планировкой «поселения Томка». Строительная площадка на опушке леса была измерена... были свалены деревья и цементный цоколь был залит точно по замерам. Погода - май 1928 г. - благоприятствовала просыханию фундамента, можно было начинать строительство. Настил пола Приколачивание половых досок. Так как бараки не имели подвалов, то балки были нужны не только для настилания пола, но и создания изолированного пространства (теп ло- и влагозащита). Особую тщательность мы проявили при сооружении надежной кры ши, защищающей от снега и талой воды, что было вознаграждено. Четыре года эти бараки выдерживали перепады русской зимней и летней погоды. Русские рабочие удовлетворенно поглаживали наружные и внутренние стены, окрашенные немецкой краской... Постройки лагеря в отдельности В год наших первых опытов в короткое время на земле появились: 327

- барак управления с 2 служебными комнатами, 3 спальными поме щениями (для немецких руководителей Томки, для управляющего и для химика); - барак для офицерского собрания (клуб); - построенное в земле помещение (погреб) для продовольственных запасов, позади кухни; - барак для лазарета с больничными палатами, с лечебными кабине тами, спальнями для врачей и священнослужителей; - 5 жилых бараков (по 1 комнате каждый); - жилой барак для русского повара и женского обслуживающего персонала; - химические бараки (2 помещения); - несколько бараков для зоостанций с лабораториями, кухней для корма животных, стойлами для животных с выходом их на волю; - несколько гофрированных барков для размещения испытательного оборудования для разливания боевых веществ, а также производства вы стрелов и разбрызгивающих сосудов; - автопарк со станками и складом для запчастей; - палаточный ангар для самолетов; -ангар близ аэродрома для размещения боевых веществ; - складское помещение для противогазового оборудования, для за щиты против экстремальных температур континентального климата от +45°С до -45°С, также построенный в земле; - дегазационный обмывочный барак. Обмывочный и дегазационный барак Русские рабочие помогали при изготовлении цементной платформы. Собственно бараки состояли из 2 построек, расположенных перпендику лярно друг к другу... Барак-клуб (казино^) Так называемое казино состояло из большого помещения, в котором мы, немецкие участники предприятия («томкинцы»), обедали и прово дили свободное время. Вечерами в соответствии с русским укладом еще часами у гудящего самовара уютно сидели все вместе - любимая привычка. Когда наступи ли холода, стали топить печи. Русские построили нам солидные печи: из жестянькх колец высотой 50 см и обложенные кирпичом способом, про веренный временем, чтобы достичь максимально возможного эффекта нагрева - они были идеальным источником тепла. Сторожевая станция (пункт) с водонапорной башней Там, где территория лагеря граничила с летной площадкой и где до рога на Шиханы брала свое начало, русскими плотниками был построен 328

сторожевой пост. У конных казаков было задание ограждать предприя тие от населения, срывать (пресекать) попытки иностранного шпионажа и не спускать глаз с нас самих. Без специального разрешения русского коменданта мы не могли удаляться от рабочих мест и испытательных площадок. Первые месяцы командировки наши служащие могли лишь изредка по специальному разрешению съездить в Вольск, чтобы приоб рести рыбу или свежие овощи. Через несколько месяцев ситуация была смягчена, мы смогли по вос кресеньям ездить по ближайшим окрестностям и даже гарцевать на ло шадях верхом. Нужно привыкать к «жесткому седлу». На крыше сторожевой вышки находилась огромная ванна, с помощью которой покрывались потребности Томки в воде. Туда наш наемный ази ат закачивал грунтовую воду с помощью трубопровода, очень заглублен ного в грунт. Самолеты у водонапорной башни На этом довольно высоком месте, где оканчивается лес и где слегка ниспадающие степи, был наш аэродром, были прочно закреплены само леты, для которых в первый год испытаний не была сооружена палатка. Короткий отрезок бетонной дороги у водонапорной башни был быстро построен, местность у аэродрома была выровнена для взлета и посад ки. Благодаря небольшому уклону территория быстро просыхала после дождей, так что она никогда не портилась. Томка с птичьего полета В январе и феврале чрезвычайно сильный снегопад сделал невозмож ным проведение испытаний на местности. Поэтому мы провели январь, февраль и март в Германии, сочетая с отдыхом оценку нашего опыта и разработку новых идей для Томки. Наши грузовики Грузовик «Мерседес» и «Мажрус» использовались нами для пере возки материалов и животных на испытательный полигон. Мы справля лись с этим в тяжелейших условиях местности в любое время года. Как пассажирский транспорт оправдал себя в высшей степени наш «Опель». Ремонтный инструмент и зап. части позволили нам устранять все не большие поломки. * * *

Главной задачей предприятия Томка была разработка основных принципов максимально эффективного применения боевых химических веществ. Боевые средства Первой мировой войны без систематических серьезных исследований, без экспериментов были введены в действие. 329

В Томке мы хотели путем основательной подготовки, учетом факторов, воздействующих на испытания, путем наблюдений и изменений в ходе опыта, а также путем повторных наблюдений достичь того, чтобы каж дый опыт становился подлинным откровением и сообщал нам новые зна ния. Кроме того, при этом артиллерист, врач и токсиколог, химик, пиро техник и пилот (метание бомб с боевыми веществами), как и метеоролог (получение сведений о температуре воздуха и грунта, влажности воздуха и грунта в различных слоях, об осадках, росе, морозе, силе и направлении ветра при проведении испытаний и сверх этого ежедневно в течение все го 9-месячного периода испытаний), могли шаг за шагом соврешенствоваться как военные специалисты. Нельзя переоценить опыт, который был получен в ходе ежедневного процесса работы с токсичными веществами. Лишь редко возникали лег кие повреждения «желтым крестом». Информация об испытаниях в двух экземплярах ежемесячно выдава лась на руки русскому курьеру, который доставлял ее немецкому послу в Москве, один экземпляр получало русское командование Томки, один экземпляр оставался в Томке. Состав немецкого персонала Наш коллектив насчитывал 29 чел., женатые не могли взять с собой свои семьи в Томку. Конкретно: 1 командир - высший офицер, не знакомый с боевыми веществами, администратор в чистом виде, 1 казначей - счетовод, 1 фотограф, 2 пиротехника, 1 врач для обслуживания персонала, 1 санитар, 1 метеоролог, 1 токсиколог, 3 химика, 3 лаборанта, 2 зверовода, 1 руководящий авиационный инженер, 3 пилота, 4 монтажника (сборщика) самолетов, 1 борт-механик, 2 автомеханика, 1 автослесарь (?) 29 чел. 330

Распределение работ и испытаний Управление: отправка и получение почты, закупка продуктов пита ния, меню, склад провианта, одежда, аппаратура, бытовые устройства, канцтовары, топливо, жалованье (зарплата), требования из Германии. Артиллерийские подразделения: работа с боеприпасами, в различных аспектах, распределение полевых целей, проведение стрельб, оценка со вместно с токсикологами и химиками. Апробирование оптимального расположения взрывчатых снарядов и наполнителя, применявшееся боевое вещество: жидкий и сгущенный (вязкий) Lost. Оптическая, химическая и токсикологическая оценка опытов. Авиабомбы и емкости для опрыскивания Прицельные занятия с бомбами с боевыми веществами, опробование различных взрывателей и запалов. Целевые тренировки разбрызгива ния боевых веществ из емкостей специальных конструкций, которые были укреплены под самолетом. Оценка размещения Lost-вещества с химической и токсической точки зрения, хотя в этих опытах преиму щественно был применен заменитель... Этот опыт имел прецедент (предшественника): Еще в 1927 г. на основании соглашения с русскими примерно в 20 км от Москвы немецким пилотом, немецким токсикологом, врачом и инже нером на немецком самолете было проведено испытание опрыскивания подобным образом (окрашенный заменитель на бумаге). Та местность назвалась Ухтомская, откуда якобы была произведена «Томка». Разбрызгивающие аппараты Были предусмотрены портативные заплечные аппараты по типу ог немета и транспортабельные аппараты на автомобиле (разбрызгиваю щие сопла, сжатый воздух). Опыты с отравляющими веществами были объединены с опытами по дегазации (смесь хлоркальций-хлорамина из разбрызгивателя, доставленного из Германии). Аппараты должны были использоваться для обрызгивания местности боевым веществом «желтый крест», однако его боевая эффективность в Томке (как позднее и в Берлине) расценивалась весьма разноречиво. Мы получили от одной берлинской лаборатории, которой по дого вору было поручено проведение исследований, довольно быстро рецепт одного «твердого Лоста» и соответствующие присадки (промышленный воск). Оценка подобных образцов в окрестностях Томки происходила во время всего периода испытаний. Мы покрыли «твердым лостом» неболь шое пространство (территорию). После нашего возвращения весной мы смогли обнаружить химическим и токсикологическим путем, несмотря 331

на мощное таяние снега, малые количества перемешавшегося «желтого креста». «Твердый Л ост» проявил тем не менее сильную устойчивость против воздействия погодных условий (распад на мелкие кусочки)... Дегазация Она охватывает дегазацию защитной одежды (костюмы, перчатки, обувь), повозок, клеток для животных и иного используемого имущества, наконец, еще и опыты по дегазации местности. Применялись хлорная из весть, смесь хлорной извести с хлорамином. Здесь также была включена проверка (контроль) химическим и ток сикологическим методом. Токсикологическая и химическая опенка Для каждого опыта с едкими веществами доставлялись токсикологи и химики, чтобы подтвердить достигнутую плотность их распределения и действенность. Пробы грунта загазованной местности подвергались токсикологической и химической оценке. Средства опознания боевых веществ на местности Томки не опробовались. Поставщики боевых веществ Мы получали Lost... от русской стороны. Сейчас существует версия, что фирма доктора Гуго Штольценберга, Гамбург (изготовитель про мышленных средств против газовой защиты), построила в России после I мировой войны фабрику по производству Lost’a. Период испытаний Как правило, опыты на местности начинались в мае и длились макси мум до конца декабря. В случае относительно плотных перегрузок пери ода испытаний «желтого креста» исследования продолжались непосред ственно после таяния снега (конец марта) вторично химическим путем. Распорядок рабочего дня Для всех подразделений рабочий день начинался в 8 ч. В 12-13.00 ч. обеденный перерыв. Окончание работы в 18.00 ч., насколько это позво лял процесс испытаний. Обработка нередко затягивалась до наступления темноты. В субботу после обеда и в воскресенье в большинстве случаев мы были свободны. Летом мы использовали эти дни для путешествий по ближайшим окрестностям или для поездок в Вольск, куда мы после 2 лет испытаний могли довольно свободно наезжать. Один наш товарищ, страстный охотник, много охотился, обогащал меню, когда приносил после своих походов зайцев, диких уток, куропа ток или даже увесистую дрофу. 332

Позднее, в ноябре, выпадал снег. С этого времени мы с удовольствием ходили на лыжах, почти ежедневно, по территории лагеря. Неслужебные поездки в свободное время, например, в Шиханы, лучше было совершать не в одиночку, т. к. часто уже в декабре при температуре ниже -15°С вол ки собирались в стаи. Было благоразумным на таких прогулках прислу шиваться, не раздается ли откуда-нибудь жалобный вой голодных вол ков. В этом случае по-умному (благоразумным образом) возвращались в теплый дом. При испытаниях на местности при жестоком холоде зача стую мы смазывали кончик носа и скулы. Наши русские товарищи были нашими настоящими учителями в этом деле. Опенка предприятия Томка с более поздних позиций (более поздним взглядом) Томка по праву ценилась как «прародительница» научных испыта ний на местности с применением боевых веществ. Значение предприятия состояло в изобилии результатов и связан ном с этим появлением первых специалистов-испытателей. Невозможно переоценить при этом имевшиеся в Томке благоприятные возможности проведения работ в температурном интервале от -45°С до +45°С. Базис для позднейших работ с боевыми веществами на немецкой почве (лагерь в Мюнстере) был сформирован в Томке. Русские сотрудники Рядом с нашим немецким трудовым коллективом был и русский, со стоявший из специалистов с высшим образованием, которые подчиня лись командиру (полковнику). Существовала договоренность, что эти господа по желанию могут принимать участие во всех наших полевых испытаниях и лабораторных работах. К каждому немецкому инженеру были прикреплены в среднем 2-3 русских специалиста. От них не было никаких секретов. Готовые отчеты об испытаниях наших людей получал русский комендант через нашего руководителя в Томке. Русские сотрудники хорошо или более или менее прилично говорили по-немецки, не было никаких трудностей во взаимопонимании. В хими ческую лабораторию были направлены от 2 до 4 химиков^с высшим об разованием, один из них получил ученую степень в Гейдельберге. Мы были проинструктированы в том, что общение с русскими долж но быть только по службе. Два раза в год мы приглашались к русскому коменданту: на летний праздник под открытым небом, на опушке леса и зимой на «круговую чар ку» в «русском бараке», откуда многие уходили качаясь. Кофе «Мокко» и коньяк были гораздо опаснее русской водки.

Взаимоотношения с нашими партнерами были хорошими, и если русский сотрудник принимал участие на многих этапах периода ис пытаний немецкого коллеги, могли возникнуть дружеские отношения. Политических тем не касались обе стороны, этим обеспечивался мир. Русская заинтересованность в нашей работе была на первом месте, нас посещали, среди прочих, генерал Тухачевский и генерал Фишман, кото рый, как говорят, изучал химию в Неаполе. Пожарные работы у деревни Багай Весьма характерными для крохотной деревни были противопожар ные наблюдения с высокой деревянной наблюдательной вышки. Взгляд должен был заменить дальнюю громкоговорящую связь. На необозри мой окрестности пожары определялись по черным облакам дыма на небе. Для нас они были сигналом к началу тушения. Немедленно оба грузо вика («Мерседесы») загружались бензиновыми агрегатами с помпами, крючьями и лопатами. С «Опелем» впереди - напрямик, без тропинки, кратчайшим путем навстречу пожару. Два раза мы боролись с огнем в собственном лагере. На втором году наших работ по невыясненной причине дощатая будка с нашей водяной помпой, стоявшая несколько в стороне, неожиданно была охвачена пла менем. Пожар был нами потушен и не перекинулся на лес. Другая трудная ситуация возникла, когда из погреба с оборудованием в трескучий мороз зимней ночи вырвались языки пламени. Этот бункер обогревался. Вероятно, истопник так хорошо протопил, что деревянная обшивка загорелась. В заполненное густым дымом помещение можно было проникнуть, только надев кислородное снаряжение (любекской фирмы «Дрегер»). Через три часа тяжелой опасной работы пламя было потушено. Один наш товарищ угорел, но, слава Богу, вылечился. Мосты Когда при дальней поездке встречалась канава, через которую нельзя перебраться, ехали по одной стороне, до тех пор, пока не находили мост. И поступали хорошо, останавливаясь перед ним, выходя, чтобы прове рить визуально со всех сторон его несущую способность, и затем, если убеждались в ней, медленно начинали нагрузочную пробу с помощью «Опеля ФрРш» (Р4), прежде чем переправлять грузовик. Эти мосты были построены для легких крестьянских повозок. Автомашины были известны многим людям в той области только понаслышке. Немецкие самолеты для наших полевых опытов Применения боевых веществ с помощью самолетов во время I Ми ровой войны не было. Мы в Томке должны были начать это. 334

В нашем распоряжении находились: Один HD-40 (Хейнкель), один HD-21 (Хейнкель) и один F13 (Юн кере). Оба последних названных самолета были доставлены к нам по же лезной дороге, HD-40 - по воздуху. Оборудовать эти машины для новых задач означало непрерывную дополнительную конструкционную и мон тажную работы для авиационных инженеров, производственных специа листов и авиационных монтажников. Поездка в Германию Иногда на нашем летном поле приземлялись начальники с нашей ро дины, которые одновременно посещали летную испытательную станцию в Липецке. Они прилетали на W-34 и пребывали в Томке, как правило, только 2-3 дня. Эти информационные поездки вносили приятное разно образие, можно было неожиданно вновь увидеть другие лица и услышать что-то новое о доме. Поэтому мы были счастливы, если нам удавалось для наших гостей купить в Вольске прекрасную рыбу - большую ред кость в то время. Однажды там была свежая икра! Немецкие гости могли составить приблизительное представление о нашей деятельности. Если вдруг была хорошая погода, они считали, что мы живем, как боги, как во Франции. Они не могли догадаться, какие ручьи пота струились по коже под тяжелой защитной одеждой и как затрудняли дыхание противогазовые маски с фильтрами, особенно в жаркие дни. Очевидным и убедительным образом все же проявлялись негативные стороны нашей совсем не безобидной работы, которая вслед ствие возгорания вынуждала некоторых ходить в повязках. Слава Богу, это случалось редко! Медицинское искусство излечивало надежно и бы стро наши раны. Степная трава Новым для нас явлением была высокая жесткая степная трава, кото рой можно было порезаться, как ножом. Если в особо холодные зимние дни в случае особых метеоусловий на травяные стебли, до этого сильно охлажденные, обрушивался дождь из так называемых теплых инверси онных слоев, на каждом стебельке, как и на кустарнике, образовывались ледяные осадки толщиной с палец, которые в лучах солнца являли вол шебную картину. Перед бараком из гофрированного листового железа однажды утром «вынырнули» две тощие бесхозные коровы, возможно, убегавшие от вол ка, который на следующий день пришел на это место. Самолеты HD-40 Самые большие используемые нами машины. Готовые к старту на летном поле Томка. Они были носителями бомб и емкостей с боевыми 335

веществами. Пилот (справа на рисунке) дает представление о размерах самолета. Еше один мост Он переброшен через Терешку, по нему часто ездили жители Томки. На этой идиллической реке находились наши ночные купальни под от крытым небом. Под весом «Опеля Р-4» приходил в... колебания, многие повозки, следовавшие друг за другом вслед за ним, должны были поэто му держать надлежащую дистанцию. Русская деревня Такими были все в этой местности - деревни с бедными неприхот ливыми крестьянами, чье существование зависело от работы в колхо зе. Деревянные или глиняные избы, тесно поставленные друг к другу. Однако от стоящих напротив они были отделены широкой равниной деревенской улицей. Разумеется, не было ни одной улицы в западноев ропейском понимании. Конные повозки проложили на поверхности бездорожья колеи. На улице не было недостатка в пространстве, тем теснее было в избах. Можно было найти лишь крохотную комнатку, где в доме сохранялось тепло во время суровой русской зимы. В то время можно было иногда обнаружить на стенах религиозные картины (иконы. - Ю. К.). Самовар времен царизма в ходе революции, которая не пощадила ни одну деревню, в большинстве случаев был изъят из обихода. Почти не было даже чая. Выручали ягоды и овощи (зелень). Продукты питания сельскому населению выделялись настолько скудно, что подверженность болез ням приобретала страшные масштабы. К тому же врачебное (меди цинское) обслуживание было еще очень плохим. Крестьянину было не позавидовать. Подготовка к зиме Головные уборы, даже толстые меховые шапки, русский крестьянин носит также при большой жаре, но не дорогие валенки. Эти бесшовные войлочные сапоги без кожаной подошвы не выдерживают никакой вла ги. Стар ц млад, мужчины и женщины таким образом щеголяют в холод ные дни до хрустящему снегу. Во время нашего пребывания в Германии в зимнее время мы оставили свои валенки в комнате в Томке. В тече ние этого времени доверчивые забавные полевые мыши в них вывели потомство. Мы носили также зимой в Томке овчину, мехом внутрь. Эта «мода» существовала у старых русских в течение столетий. 336

Деревенский колодеп Пара колес под навесом, вращаемых от руки, добывают грунтовую воду из глубины. Сооружение выглядит очень примитивным и как вре менное устройство, но именно в нем заключено искусство русских масте ров с незапамятных времен. Несмотря на бедность населения, обращает на себя внимание обилие «богатства» - детей. Сколько из малышей смогло выстоять во время 2-й Мировой войны? Северный берег Волги Над водным зеркалом Волги вздымается местность на этой северной стороне, многократно изборожденная весной могучими потоками талой воды, где на ровном берегу возможно причаливание рыбацких лодок, не редко находятся купающиеся из ближайших мест. Необозримый проти воположный берег - повсюду равнинный. За деревенской улицей Несколько деревянных построек, большущий курятник, которые при нужде могли быть колхозными коровниками - ничего другого там нельзя обнаружить. В низинах местами образуются пруды из грунто вых вод. Церкви Какое чудо, что эти свидетельства глубокой религиозности русско го народа не были сметены революцией. Разумеется, все они исполь зовались не по назначению. Из них делали клубы или склады. Однако религия еще сидела глубоко в сердце старых людей. У молодежи - нет, благодаря соответствующей пропаганде, которая с помощью громкого ворителей распространялась в народе, воздействовала на ее сознание: ре лигия есть опиум для народа (можно прочесть на каменной плите у входа на Красную площадь в Москве). Пожарная охрана Две вышки, на краю Вольска и у Саратова. Высотные вышки и по строенные каретные сараи соответствовали фактическим величине и значению города. В поле Поля, которые обрабатывались крестьянами и с которых они сни мали урожай, находились на расстоянии нескольких км от их деревень. Поездка туда на колесных повозках, с женщинами и детьми, длилась не редко целый день, там разбивался лагерь на месте работы, палатка, кры 337

тая тканью или травой. Женщины готовили скудную еду на открытом огне, стол и стулья были не нужны - узкая канава для ног, и больше ниче го не надо. Холодное питье в палящую полуденную жару замещали соч ные арбузы, которые сами великолепно произрастали на высохшей земле. После захода солнца собирались крестьяне и наши русские рабочие пред их бараками вокруг костра и затягивали старые и новые, унылые и буйные песни. Никто из нас не забудет эти вечера. Русский обслуживающий персонал У входа в барак казино представились: - шеф-повар, как петух в корзинке, с Кавказа, в производственной одежде - мастер размахивания поварешкой и танца с саблями. - за ним «в цивильном» обе его постоянные кухонные феи. - левый и правый фланг: «девочки в униформе», одежда обеспече на Германией. Наравне с русскими рабочими эти универсальные слу жительницы (горничные, помощники по кухне, прачки, официантки) назначались русским комендантом. Они приступали к службе только в полдень при сервировке. Личные контакты с ними были нежелательны. С течением времени это требование потеряло силу, при случае пригла шали девушку с собой в Вольск, если это сокровище жило там. Также было нежелательным, чтобы мы в конце недели разыскивали нашего рабочего в его деревне. Тем не менее мы делали это. Девушки получили официальное разрешение русского коменданта принять уча стие в наших рождественских праздниках в казино-бараке. Впрочем, всеми было признано, что в Томке не велась антисоветская пропаганда. Естественно, мы считались с тем, что русский персонал втихую наблю дает за нами и привлеченными сотрудниками и свои наблюдения непре рывно передает другому лагерю. Мы были начеку! (Политические разго воры были для нас абсолютным табу, с первого до последнего дня.) Мужской вечер Казино было открыто в течение всего дня. У кого было желание, тот там проводил вечер за картами или шахматами, под патефонную музыку, но прежде всего - под жужжащий самовар. Дни рождения «вспрыскива лись» вином или шампанским, доставленным из Крыма, что-то человек должен был делать исключительно для себя в оторванности далекой рус ской степи, «небритый и далеко от Родины». Жители Томки сплачивались в полностью нивелированное сообще ство; различия в статусе, комплекс неполноценности и т. п. не имели ме ста в этом кругу. Даже если приходилось работать в жестких, а порой опасных условиях, то все протекало гармонично. 338

Рождественские праздники Рождество было большим событием периода нашего пребывания в Томке. Украшенная елка в каждом доме, любовно накрытый празднич ный стол, кухонные тарелки с аппетитной выпечкой, все томкинцы в «шалях» и, естественно, русские девушки в своих лучших нарядах - все создавало праздничную картину. Лишь раз в году приходил близкий нам мир в это совершенно иным образом сложившееся окружение. Советская молодежь была давно насильственно отделена от религии. Но теперь, побежденные волшебством этого события, глаза девушек увлажнялись. Что-то совершенно новое для них, известное только их родителям, вне запно трогало их, они укутывались в теплое пальто, задумчивость овла девала нами всеми. Шеф-повар пытался превзойти самого себя. После угощения Санта Клаус вваливался в столовую с Дедом Морозом с большим мешком и громыханием цепей... В конце несли дымящийся пунш из красного вина. Он согревал наши сердца. Кто из нас тогдашних не хотел бы вспомнить об этом! Охотно вспоминаем мы и о том, что мы могли увидеть при поездке в Томку туда и обратно: - в Ленинграде прежде всего Зимний дворец, всемирно известное собрание живописи в Эрмитаже, конный памятник Александру III, ши рокую, несущуюся в Финский залив, Неву. Вне города, однако, в непо средственной близости от него, примечательно «Царское село», импера торский дворец, в котором когда-то жила царская фамилия. Обстановка сохранена в полном объеме. - в Москве мы посетили достопримечательности Кремля с его мно жеством церквей, богатый по содержанию Исторический музей и пра вительственное здание - вход только по специальному разрешению. Далее, разумеется, Красную площадь, распростертую тогда, как и теперь, для парадов. Мавзолей у Кремлевской стены, в котором можно увидеть Ленина и к посещению которого народ с утра до вечера стоит трехряд ными очередями. Мы посещали во время большинства проездов через Москву магазины Торгсин, которые продавали дефицитные товары только иностранцам. Высшей точкой считалось посещение московского Большого теа тра, чтобы присутствовать на постановке русского балета (например, «Красный мак» или «Снегурочка») или оперы (например, «Евгений Онегин» Чайковского, либретто по Пушкину). Вне СССР иногда предпринимали мы большую поездку в Ригу, Кенигсберг, Данциг или, если мы выбирали водный путь, Стокгольм и Копенгаген. 339

1933 Демонтаж предприятия Томка Когда в Германии наступила весна 1932 г., мы тщетно ожидали повтор ного вызова в командировку на восток. Из-за политической ситуации в нашей стране Советский Союз вначале занял выжидательную позицию. Окончательный отказ от продолжения сотрудничества СССР сообщил нам через немецкого посла только в начале 1933 г. Срочно была сфор мирована команда по демонтажу, которая в июне приступила к поездке туда, где мы в жару и холод работали кропотливо в условиях опасности в течение 4 лет, но где наше сердце привязалось к непривычной красоте страны (ландшафта, пейзажа) и, конечно, не в последнюю очередь к му жественным крестьянским парням, которые никогда нас не бросали. Демонтаж означал: 1. Отправку имущества в Германию, главным образом, самолетов. 2. Составление отчетов (сводок) о состоянии всего движимого и недвижимого имущества для переговоров о передаче и для властей в Берлине. 3. Удаление боевых веществ из емкостей (по применению) и уни чтожение боевых веществ. 4. Передача остающегося в Томке имущества русскому коменданту. К этому имуществу относились в первую очередь все бараки (жи лые, казино, лаборатории, бараки из гофрированного листа (со всем оборудованием)). Русским позднее были оставлены наши 4 легких полевых гаубицы, автопарк со складом запасных частей, электромоторы, ангар для само летов (палаточный), защитная одежда (оборудование), включая газовые маски, кислородные приборы. Пришел конец. Последний взгляд назад, прежде чем мы вступили на дорогу к станции Причернавская. Последняя мысль, пожалуй, также снова о дорогом вине из южной России, которое мы, к сожалению, не сможем взять с собой. Но великолепный крымский сект, который был холодным в погребе, был еще в нашем распоряжении! Р. S. При взятии Парижа в 1940 г. в бюро французского Генштаба случилось интересное открытие: Франция осведомлена о предприятии Томка в полнрм объеме. Общая картина ликвидации станции Томка в 1933 г. Ниже приводятся в большом объеме факты, с которыми столкну лась ликвидационная команда в Томке в ходе ее работы в России. Предположения о мотивах, которые лежали в основе отдельных собы тий, при этом не будут приводиться. 340

Для обсуждения различных этапов процесса ликвидации была уже дана пауза: находящемуся с визитом в Москву шефу генералу... Россией было дано согласие на продолжение (в 1933 г.) испытаний в Томке. С началом испытаний 1.08.33. сразу по возвращении г-на шефа эта ини циатива нашла отклик. К этому моменту ликвидация Томки была прак тически невыполнимой... В последний момент, в день отъезда в 16 ч., шести утвержденным Москвой господам - из числа 15 бывших в Томке, были выданы паспорта. Из этого сразу стало ясно, какая шла игра и какие интересы противостояли друг другу. Цель России состояла в том, чтобы путем ловкого маневра по возможности извлечь 100%-ю выгоду пред приятия Томка. Метод, как следует видеть также из телеграммы «шлите уполномоченных для ликвидации из Томки в Москву», был с русской стороны таким, чтобы только в Москве могли происходить переговоры. При этом нужно было считаться с известными русскими порядками и методами: попытка спешного решения или, в случае неудачи, тактика изнурения. В противовес этому немецкая делегация должна была попытаться на основе договорных положений допустить минимальные потери, т. е. из бежать продажи и спасти материальные ценности отправкой в Германию. Для этого нужно было прибыть большущей командой в Томку, но даже если бы это и удалось, успех не был гарантирован, т. к., во-первых, коман да имела задание беспрепятственно проводить демонтаж, махнув рукой на опасность, а во-вторых, Россия у себя дома была в состоянии реализо вать свою волю своей властью. По прибытии ликвидационной команды в Москву руководителем Томки были выделены основные принципы ликвидации станции, раз работанные с позиции договора 1931 г. и приложенные к протоколу. По требованию срок окончания ликвидации был сдвинут с 1.08 до 15.08. Руководителем Томки было разрешено прибытие 4 человек для усиле ния команды исходя из того, что только так передача станции возможна в состоянии, пригодном для использования. С чем была связана такая относительно поздняя командировка этих четырех человек из Берлина, должно быть дополнительно выяснено в Берлине. Контроль за начинающимися отныне переговорами в Томке должен был осуществлять со стороны России г-н Губанов, комендант лагеря, полностью уполномоченный и «озадаченный». Так, недавно обнесенный колючей проволокой лагерь контролировался караулом и патрулями, и три прикомандированных к немецкой команде русских офицера наблю дали за всем и были весьма надоедливы. Главный врач штаба Розенберг, 30 лет, врач хим. батальона в Шиханах, 2 года работал у доктора Вирта, еврей, родился на Украине, отец мель ник. Очень назойливый и непрерывно шпионящий. Говорит на ломаном немецком. 341

Капитан и командир роты Белоусов, около 35 лет, служил при шта бе Губанова в Шиханах, молодой парень, добродушный, порядочный. Проявлял большой интерес к фотоподразделению. Ни одного слова понемецки. Старший лейтенант Ялух, интендант при штабе комендатуры в Шиханах, хорошо говорит по-немецки, только Уг года в Шиханах, до этого в пехотном полку Саратова, где еще теперь живут жена и ребе нок. Частично использовался как переводчик. Убежденный коммунист. 28 лет. Носит спорт, значок. Склонен выпить. Вход в лагерь не разре шался. Даже поездка на купание при большой жаре (35-40) и недостатке воды не разрешалась. Во время одного ужина, который русские давали нам, начальник Томки Рохинсон разрешил поездку в Вольск. Однако по сле его отъезда еще 2 человека из немцев также захотели ехать, разреше ние на это Губановым не было дано. Поездка не состоялась. Сразу по прибытии в Томку руководство выдало Губанову докумен ты об имуществе, которое должно быть отправлено в Германию, и одно временно началась практическая часть ликвидации станции. Последующие осложнения возникли, когда русская сторона попы талась различное имущество большой стоимости оставить у себя. (Это имущество числилось в транспортных документах.) Чтобы добиться это го, русские избрали по известной системе следующий путь: тактику затягивания, подключение различных товарищей, например, политкомиссара Шихан Эльмара, известного врача Зельдина, позднее адъютанта Рохинсона - Филиппа, укрывались гражданскими властями, которые создавали значитель ные трудности при вывозе спорного имущества. исключение руководства Томки (из переговоров. - Ю. К.). Как оказалось в ходе ликвидации, русские были заинтересованы пре жде всего в грузовом транспорте с принадлежностями и запасными ча стями, стенках, летных площадках, фотокамерах и оптике, медицинских инструментах и медикаментах, а также в ценных научных приборах ме теостанции и химлабораториях. Была очень затруднительной работа команды из-за того, что русские желали все получить в работоспособном состоянии и вычищенным. Русский командир Губанов и политкомиссар Эльмар в первые дни при обходе лагеря неблагоприятно отозвались о состоянии не использовав шихся в течение 2 лет помещений материальной части. Небольшой по численности команде предстояла большая работа, из-за того, что рус ские вспомогательные силы были приданы в распоряжение лишь через 10 дней, вероятно с умыслом подготовить к отправке как можно мень ше. В этом смысле весьма красноречивым является замечание еврейско 342

го врача штаба полковника Розенберга, что транспортабельными нужно сделать только орудия. Русские предоставили в распоряжение рабочую силу лишь спустя много дней, а потом столько, что осуществлять ру ководство ими и контроль силами 6 человек ликвидационной команды было невозможно. По указанию руководства Томки со следующего дня поставлялось столько рабочих, сколько можно было использовать раци онально. Для иллюстрации наивного представления русских о рабочей нагрузке следует упомянуть следующее. Автомашина «Adler», большой пассажирский автомобиль, требовал для ремонта - он за 2 года до этого был полностью разобран - около 80 раб. часов одного монтера и двух рабочих. Господин Губанов считал теперь следующим образом: 80 раб. часов для 1 монтера и 2 рабочих в течение 10 дней по 8 раб. часов = 10 монтерам и 20 рабочим в течение 1 дня, и не понимал, что 10 монтеров не могут работать одновременно над одним автомобилем. Несмотря на эти трудности смогли подготовить к отправке, сре ди прочего, а/м «BMW» с запчастями, затем весьма ценный набор ин струментов (основных и вспомогательных)... и весьма ценные научные приборы. Ликвидационной команде удалось провести демонтаж без серьезных разногласий и материальные ценности стоимостью 50 000 рейхсмарок, за исключением орудий и оптических приборов, отправить в Германию. С учетом последних позиций вернувшееся в Германию имущество по стоимости превысило 200 000 RM, а оставленное в Томке - 140 000 RM, а в пересчете на нынешнюю стоимость 275 000 RM. К этому нужно добавить, что в соответствии с соглашением для остав шегося в Томке имущества из-за бесплатной доставки обратного транс порта вплоть до границы и из-за поставки бесплатной рабочей силы его стоимость должна быть снижена. Особо следует указать на то, что §2 соглашения, в соответствии с ко торым имеющееся в Томке имущество может быть при согласии сторон закуплено русскими, практически невыполним. На основании этого пун кта русские могли бы сами удержать у себя орудия, и выручка в рублях была бы для Германии полностью обесцененной. О ликвидации станции Томка очень похвально отозвался господин Губанов, непосредственно в Томке. Прощание с ликвидационной ко мандой было очень сердечным и закончилось высказыванием Губанова о том, что старое товарищество должно все выдержать. Политика - не дело солдат. В заключительных переговорах, которые состоялись 21.08.33 в Москве с господином Смаргиным и Рохинсоном, были согласованы покупные цены на автомобиль «Круп» - 5 000 руб., сумма, которая уже в 1931 г. 343

руководителем Томки была названа как ориентировочная (?). Оба рус ских командира были еще более обрадованы, услышав, что 19.08 станция Томка будет освобождена. В сердечной форме руководством Томки была выражена благодарность за безупречную ликвидацию станции. Господин Смаргин выразил надежду, что станции в Липецке и в Казани таким же образом закончат свою деятельность. В заключение опыт ликвидационной команды, наблюдения, перегово ры, замечания и вопросы были обобщены в письменной форме; частично это было сделано в Томке, частично по пути обратно. Позднее некоторые ценные товары и продукты питания были переданы России. 1) Опыт a) Размещение служащих такого рода станции безусловно должно опираться на населенный пункт, чтобы было возможным встречаться с другими людьми и получать впечатления. b) Защитная одежда: при уборочных работах был использован защит ный костюм, который 2 года висел на вешалке в помещении. При свер лении емкости потребовалось опереться на согнутое колено. При этом брызнул жидкий «L» на одежду, которая либо уже была с дырами, либо обветшала на коленке. Возникла травма. c) «L» - травма и лечение: один из служащих, травмированный по добным образом, из-за сильного ожога колена через 4 ч. после работы с «L» обратил внимание на травму. Сильно покрасневшее колено было тотчас надлежащим образом обработано фельдшером, который уже к этому времени лечил подобные травмы. Таким путем тяжелое поврежде ние было устранено и вторичная интоксикация устранена. Уже через 20 дней пациент смог вновь ходить. Это показывает, как важно в таких случаях наличие фельдшера, на которого можно положиться для лечения такого рода ран. Также особен но важно, что фельдшер постоянно работает на предприятии, чтобы он был постоянно в курсе новшеств в специальной сфере. d) Центральное место: на центральном пункте, как, например, Z. М., желательно, чтобы был человек, который был бы старше командира стан ции и обладал бы опытом в отдельной области. 2) Наблюдения а) О будущем применении лагеря Томки в России. Якобы еще нет ре шения. Сначала там должна была быть создана химическая компания... По высказываниям капитана Белоусова, в Шиханах должно быть только 3 самолета типа RV. Ничего больше не предусматривалось, хотя строи тельство ангаров соответственно для больших самолетов предполагает их стационирование. 344

b) На ж/дороге Саратов-Москва недалеко от Саратова сооружен парк для самолетов, в котором размещены по меньшей мере 20 различных ти пов, в т. ч. «юнкере» F13. По-видимому, здесь будут использоваться учеб ные типы (самолетов). c) Над Покровским часто большое количество самолетов. По поруче нию гражданского населения в 1932 г. ...была сооружена военная летная школа, еще продолжает существовать как Гражданская летная школа в Саратове. d) Русский бронепоезд - 3 вагона с пулеметами и орудиями, мотор ный вагон, оснащенный только пулеметами, - загруженный личным со ставом стоял на вокзале Полоцка, в 50 км от польской границы. Поезд стоял под парами (24.08.33). e) Один литовский бронепоезд 24.08 в 17-00 стоял у вокзала. Мощность: 4 вагона, при этом один с орудием, другие - с пулеметами. В поезде солдаты. f) В окрестностях Саратова происходили с конца августа большие ма невры. Проезжая команда Томки видела прибытие в Саратов вооружен ного пулеметами транспорта с пехотой численностью в 1 батальон. 3) Высказывания русских офицеров Рохинсон: «Какие вопросы в области военной химии сейчас прораба тываются в Германии?» «С Польшей мы никогда не будем заводить дружбу. Русские ранее неоднократно сидели в Варшаве, поляки также сидели в Москве, но рус ские когда-нибудь снова будут сидеть в Варшаве». «Химический полигон в Томке не приспособлен для подобных испы таний, так как климатические условия не соответствуют условиям тех областей, где предположительно развернется будущая война России про тив Польши, Германии - против Франции. Разница температур резко континентального климата была слишком велика». «Русские пытаются в последнее время в ходе переговоров с францу зами начать именно военное сотрудничество, однако это не нашло пони мания, так как французы выставили слишком высокие требования». «При отборе офицерского молодого поколения русской армии совре менное профессиональное образование является решающим, необразо ванные люди в будущем исключаются». Васильковский (сотрудник доктора Вирта, один ромб): «Имеется ли новое боевое вещество и какие химические работы будут теперь прово диться в Германии?». Губанов: «Имеется ли надежный материал для защитной одежды?» Розенберг: «Почему Германия хочет войны? “И. Г. Фарбениндустри” работает день и ночь над химическими веществами. Даже безработица прекращается, т. к. Германия вооружается». 345

Скабицкий (русский метеоролог в Шиханах): «Политический комис сар в Шиханах Эльмер, литовец, в Шиханах очень непопулярный. Он не образованный и каверзный человек». Рохинсон и Губанов положительно отозвались о достигнутых резуль татах, о старании и энергии немецких людей. 4.) О Гражданском населении a) В Волжской колонии в данный момент умирают от недоедания и голода, преимущественно дети, старики и больные, в Марксштадте 60-70 чел. ежедневно. b) Бывший рабочий Томки теперь трудится на тракторном заводе в Сталинграде. По его рассказам, он как сборщик зарабатывает в месяц 500 руб. В среднем рабочие зарабатывают примерно 200-500 руб. в ме сяц. На заводе работает много американских и немецких специалистов. c) Гражданское население имеет в распоряжении 400 г хлеба (на чел.? - К.), в месяц - 25 г чая, 400 г сахара, 1 кг жира (включая) мясо), 2 кг картофеля, 400 г проса, 100 масла, 1-3 л керосина. Зимой 1932-1933 г. картофеля вообще не было. Кроме указанного рациона, население может в торгсине получать продукты питания в об мен на золото или серебро, например, в виде украшений, золотых зубов ит. д. Один рабочий в новом лагере - между Томкой и Шиханами - полу чал 800 г хлеба в день. В этом лагере были большие общие кухни: обслу живание с их стороны было хорошим. d) Журналист в Москве сказал: «Если коммунисты Германии придут к господству, то все уже должно быть готово к тому, что на пост обербургомистра Гамбурга в России называется личность, которая уже ждет на чемоданах вызова».

Приложение № 2 Доклад В. фон Бломберга (из личного архива П. фон Бломберга) Министерство вооруженных сил Берлин, 17.XI.1928 г. Управление войсками № 231/28 секретный военный архив T3V Командировка начальника управления войсками в Россию (август-сентябрь 1928 г.) 1) Цель поездки а) посещение нашего предприятия, б) установление личных связей с руководящими лицами Красной Армии, с) изучение Красной Армии. 21 Участники: В поездке принимали участие, кроме начальника управления войска ми, начальник управления вооружений и 6 других офицеров рейхсвера и войск. 3) Программа командировки: 19—22.VIII - пребывание в Москве, 23.VIII - 1.IX - посещение предприятий, а) танковая школа в Казани, б) газовый испытательный полигон у Вольска (Томка), с) летная школа в Липецке и учебный полигон в Воронеже. 3 и 4.IX - воздушные маневры под Гомелем, 7-14.IX - маневры Украинского военного округа под Киевом. Стр. 2 15.IX - пребывание в Москве. 16 и 17.IX - то же в Ленинграде. 4 офицера из числа сопровождающих в период 23.VIII - 2.IX прини мали участие в дивизионных учениях под Киевом и воздушных маневрах под Гомелем. 41 Прием со стороны русских Немецкие офицеры в течение всей поездки были гостями русского правительства. Для круговой поездки по России до места маневров под 347

Киевом был предоставлен вагон-салон. В качестве почетного сопро вождающего был начальник управления войсками военный атташе в Берлине Лунев, которому были подчинены офицеры сопровождения. Русские в течение всей поездки демонстрировали широчайшую пред упредительность. Военный комиссар Ворошилов дал указание показы вать все и выполнять все наши пожелания. Организация и состояние обучения (образования) были представлены открыто и откровенно, так что было получено полное представление. Прием немецких офицеров везде был дружественным, зачастую сердечным и очень радушным. Во многих местах пребывания - даже при очень кратком [пребывании] - во время поездки главы военных властей или их представители организо вали приемы. Если было время, то показывались сооружения. Все время подчеркивалось значение сотрудничества для Красной Армии и такое же желание учиться у рейхсвера и услышать компетентные суждения не мецких офицеров об увиденном. 5) Московский центр (Z.Mo.) Руководитель центра в Москве майор доктор фон Нидермайер под чиняется управлению войсками, от которого он получает указания. Немецкие предприятия в России подчинены ему. Ему вменено в обязан ность представительство немецких предприятий по всем возникающим вопросам перед русскими властями, в первую очередь, перед военным комиссариатом, с которым он находится в полном контакте. У Народного комиссара Ворошилова он пользуется уважением. С немецким послом в Москве г. Нидермайер поддерживает тесную связь. Любая политическая или выходящая за пределы его полномочий деятельность ему запрещена. Г-н Нидермайер справляется с работой. Желательны изменения в размещении центра. Как только будет воз можно, следует в интересах обеспечения секретности размещающиеся сейчас в двух домах службы объединить в одном здании. Поддержка военного комиссара в создании специального дома была испрошена. Необходима готовность в финансовых средствах для этой цели.

6) Танковая школа в Казани Строительство школы закончено недавно. Школа хорошо организо вана. Местность в ближайшей и удаленной (далекой) окрестности предо ставляет очень хорошие возможности для обучения. Тактическое образование преподавательского персонала должно быть повышено. К этому нынешний руководитель не способен. Направление специальных сил весной необходимо. Немецкий врач не подходит, необходима замена санаторной инс пекцией. 348

Ускорение поставки танков является неотложным. Для этого необхо димо приложить все силы управления вооружений (см. также перегово ры с Ворошиловым).

7) Газовые опыты в Томке С начала этого лета находящаяся в использовании установка органи зована очень хорошо и работает в границах возможного уже надежно и вполне удовлетворительно. Руководитель подходящий, персонал - очень дельный. Испытания из-за запоздавшего сооружения площади пока отстают. Они будут продолжаться как можно дольше осенью и в 1929 г. продол жены как можно раньше. Русские имеют живой интерес к испытаниям и содействуют им, как могут. Был подготовлен с ними протокол, который определил двусто ронние представления о дальнейшем развитии установки и расширении исследований. Этот протокол рекомендуется к исполнению со всей энер гией. Это создает хорошие виды на успех, поскольку русские сильно в этом заинтересованы. Запланированное расширение испытательных ра бот необходимо и перспективно. Испытания на широкой основе весьма возможны. 8) Летная школа в Липецке Общее впечатление организационно-образовательного состояния, как и оценка установки как длительного проекта было превосходным. Летчики-истребители. Необходимо образование учебных эскадрилий как учебных частей для курсов обучения. Наблюдатели. Учебная эскадрилья формируется ежегодно в течение учебного процесса. Обучающиеся в настоящее время в большинстве своем являются солдатами, временно уволенными (в запас. - Ю. К.), в меньшей части гражданские летчики (20 летчиков-истребителей как основа учебной истребительной эскадрильи и как пилоты для учебно-наблюдательного процесса). Материал для молодых гражданских летчиков прекрасный. Если будет возможно, по окончании обучения имеющихся в распоряже нии солдат в широком объеме следует оставить на гражданской летной работе. Имеющаяся в настоящее время ограниченная база гражданских летчиков в Германии может обернуться трудностями. Затрудненное финансовое положение побуждает к экономии, кото рая отныне будет неукоснительно проводиться. Материальная часть. Наряду с отдельными иностранными самолета ми для целей сопоставления и обучения крайне необходимо завершение собственных заданий по развитию, чтобы иметь приборы не только для целей вооружения, но и для целей обучения. 349

Поскольку развитие в отдельных областях остается недостаточным, недостатки обучения должны быть устранены тем, что в отдельных слу чаях должны быть приобретены дополнительные приборы. Учебный полигон Воронеж При учении зенитной артиллерийской стрельбе на русском учебном полигоне Воронежа совместно работали немецкие летчики и одна рус ская батарея. Русские проявляли большую вежливость (любезность) и понимание. Русские батареи стреляли очень хорошо. Совместная работа для обучения наших летчиков очень пенна и будет продолжена в следующем году.

10) Общее впечатление от наших предприятий Все три предприятия находятся в наилучшем состоянии и работают очень хорошо. Их большое значение для нашего вооружения несомнен но. Их полное использование (для поставленных целей. - Ю. К.) с точки зрения вооружений представляет жизненно важный интерес. То, что русские предоставляют нам удобный случай использовать предприятия с большой пользой, имеет для нас чрезвычайное значение. Их интерес в этом предприятии значителен, но наибольшая польза от предприятия - у немецкой стороны. Возникающие затраты русских также не являются малыми. Затраченные средства могут быть учтены, когда все три предприятия научнут функционировать полностью. Чтобы эта цель была достигнута в 1929 г., необходимо использовать все средства. И. Установление личных связей с высшими руководителями Красной Армии

11) Военный комиссар Ворошилов Ворошилов - яркая симпатичная личность, образован, умен, открыт, свеж, жизнерадостен, находчив, внешне ухожен. Ему 48 лет, но он самый «возрастной» командир Красной Армии. Ворошилов является политическим и военным руководителем одно временно. Своим положением в правительстве он обязан, по-видимому, главным образом своим политическим способностям. Занимая с 1920 г. от ветственные посты в армии, он приобрел хорошее военное образование. Его появление перед подчиненными командирами и войсками полно стью соответствовало поведению лидера западных армий. Он был ува жаем и любим войсками и, без сомнения, твердо держал армию в руках. Заметные шаги в образовании и организации армии, а также в ее вну треннем укреплении предположительно обязаны в первую очередь его инициативе. Он - реалистичный политик. Как таковой, он явно стремит 350

ся поставить армию максимально дальше от политики и поставить на передний план военные принципы. Это стремление проявилось в его го рячем выступлении за поддержание тесных военных отношений с рейхс вером, за которые он в правительстве не всегда без борьбы ратовал. В ходе переговоров с Ворошиловым наиболее важным было: a) Уже при первом визите Ворошилов перешел к разговору о поль ском вопросе. Он спросил, может ли рассчитывать Красная Армия на поддержку Германии в случае нападения Польши. Он сказал буквально следующее: «Не только от имени Красной Армии, но и от имени правительства Советского Союза я мог бы разъяснить, что в случае польского нападе ния на Германию Россия готова к любой помощи. Может ли Советский Союз в случае польского нападения рассчитывать на Германию?» Ему было сказано в ответ, что это сфера большой политики, для ко торой предназначены только политические посты. Ворошилов пояснил, что для Советского Союза это решающий вопрос. Он вновь спросил, как к этому относится рейхсвер. На это вопрос был дан уже упомянутый ответ. b) Высказывания Ворошилова о наших предприятиях. 1) Танковая школа Ворошилов попросил назвать срок, когда школа сможет начать свою деятельность. Он настойчиво указывал на сложности, которые у него возникнут со стороны его правительства из-за затягивания начала. Если прибытие танков вновь затянется, следует опасаться серьезных осложнений. Он затем потребовал назвать определенный срок начала деятельно сти школы. Ему было разъяснено, что мы надеялись отгрузить танки вес ной с началом судоходства, и присовокуплено, что будут использованы все средства, чтобы выдержать этот срок. 2) Газовые опыты Ворошилов придал большое значение расширению объема общих испытаний в зимний период (начиная с 1.11.29) и возобновлению ар тиллерийских испытаний (стрельба газовыми гранатами из орудий и минометов). Ворошилов пояснил свою готовность взять на себя половину рас ходов по сооружению полигона. Желаемое им значительное увеличение полигона невозможно из-за недостатка средств. Из переговоров следовало, что русские придают большее значение га зовым опытам. Сложилось определенное впечатление, что их предупре дительность, готовность идти навстречу другим нашим предприятиям в первую очередь сводится к тому, что они для создания своего газового оружия путем совместной работы с нами хотят извлечь практическую пользу. 351

3) Летная школа Так как русские в этой области преуспели значительно больше нас и имеют от нашей школы мало пользы, Ворошилов не выразил желания к разговору (на эту тему. - Ю. К.). с) Направление командиров в Рейхсвер Ворошилов подчеркнул, что изучение немецкой армии и ее методов обучения командиров очень ценно для Красной Армии. Он выразил просьбу об увеличении числа командированных, а именно: 5 офицеров на длительное время для учебно-образовательных курсов руководящих штабных офицеров, 5 офицеров технических войск во время основного образовательного процесса 5 офицеров /.../(слово неразборчиво. - Ю. К.) во время зимнего обучения. Ворошилов обосновал свое предложение тем, что в вопросе создания немецких школ в Липецке и Каме у советского правительства нет едино го понимания. Он добивается взаимопонимания с трудом. Было бы про ще, если бы теперь также главное командование армией вступилось за эту идею перед правительством. Обещание не было дано. Было указано на то, что военные отноше ния зависят от одобрения рейхсправительства. Деятельность III Ин тернационала продолжает создавать трудности правительству Рейха. Поэтому может возникнуть ситуация, когда правительство Рейха по внутриполитическим причинам будет вынуждено отклонить увеличение команды. Было бы желательно, чтобы со стороны Красной Армии было оказано влияние на руководящие инстанции с тем, чтобы не возникали политические осложнения. 12) Шапошников, начальник Генштаба Бывший царский офицер генштаба. Около 45 лет. Хорошо выгля дит, очень ухожен. Тип английского офицера. Остро очерченное лицо. Сдержан. Говорит мало. Шапошников лишь в этом году сменил долж ность командующего Московским В. О. на должность начальника Ген штаба. В противоположность своему предшественнику Тухачевскому счита ется представителем того направления в Красной Армии, которое пока что хочет избежать войны с Польшей и задачу руководства видит в спо койном, планомерном строительстве Красной Армии. Заключение, что армия в настоящее время не готова к крупной наступательной кампании и что первоочередной задачей является тактическое усовершенствование командиров всех степеней, легло в основу разработанных и им руководи мых маневров под Киевом. 352

Был предложен маневр отхода русских за Днепр, а также сражения за реку и замышлялся он как типичный образец маневра для прибывших сюда высоких руководителей из Рейха. Ход масштабно задуманных маневров показал, что Шапошников уве ренно держал в руках их руководство, которое справлялось с нелегкой задачей и безусловно достигло цели. 13) Блюхер, заместитель командующего Украинским В. О. Около 40 лет, среднего роста, ухожен, энергичное лицо, по-солдатски подтянутый. Говорит взвешенно, ясно. Поведение размеренное, сте пенное, дипломатически сдержан. Без сомнений, сильная руководящая личность, которая производит глубокое впечатление. Человек большого калибра и будущего. Наряду с Ворошиловым выдающееся явление, в ко тором никоим образом нельзя увидеть квалифицированного /.../ (слово неразборчиво. - Ю. К .), но вполне можно считать способным к грандиоз ной деятельности, какая ему приписывается в Китае. На встрече Блюхера с немецкими офицерами никоим образом не было заметно, что намечавшееся его назначение на должность военного атташе в Берлине идет к осуществлению. 14) Тухачевский, командующий Ленинградским В. О. 34-35 лет, по-юношески свеж, ухожен, симпатичен. До начала 1928 г. - начальник Генерального штаба. С этой должности был снят, по одной версии, из-за того, что его выступление за превентивную войну против Польши не нашло поддержки правительства; по другой, - по тому что его политическая надежность находилась под сомнением, и существовало опасение в нем как в военном руководителе возможного ниспровергающего движения. В разговоре он воздерживался от любых политических требований, был разговорчив и целеустремлен в постановке вопросов в оперативной и тактической области. Очень примечательная личность. 15) Баранов, командующий авиацией Человек симпатичного вида и ухоженных форм. Примерно 36-38 лет. Свеж, ясен и умен. Высокий уровень, организация и эффективность воз душного флота, уже сегодня им демонстрируемые, говорят о квалифика ции творца этих вооружений. Баранов полностью настроен на совместную работу с Рейхсвером. 16) Фишман, командующий химическими войсками Бывший военный атташе в Берлине. Во время той деятельности про явил себя умелым, деятельным и нестеснительным. Как человек не не симпатичен, как организатор - очень достойный внимания. 353

У Фишмана голова, полная идей, которые он с жесткой энергией стремится воплотить в жизнь. Наделенный сильными практическими задатками, он кажется охваченным жгучим честолюбием, стремлением создать для России это оружие и уже сегодня (стремлением) применять его на деле, в качестве боевого средства. Достигнутые в его деятельности успехи по праву заслуживают внимание. Фишман рассуждал о сотрудничестве с Германией в этой области чрезвычайно много и считал необходимым рассматривать ее в качестве одной из полноценных опор нашей деятельности в России. 17") Общая опенка руководящего состава На высших постах находятся выдающиеся люди, которые, руковод ствуясь четкими практическими принципами, целеустремленно рабо тают над строительством армии. Среди них бывшие царские офицеры составляют меньшинство, подавляющее большинство - это люди, кото рые со времени государственного переворота работают на высоком уров не. Они, таким образом, соответствуют в своем развитии требованиям, предъявляемым к лидерам, которые сегодня руководят различными об ластями (дипломатия, управление, экономика). Считается, что они не уступают им ни по способностям, ни в волевом смысле. Недостаток военного образования, которое для руководителей высшего звена необходимо, был частично восполнен благодаря одарен ности, старанию и накопленному в течение многих лет опыту. Однако полностью он компенсирован быть не может. Заслуживающий внимания прогресс, которого Красная Армия до билась в последние годы, говорит об эффективности руководства. Необходимо считаться с прогрессивным, пусть даже медленным, разви тием армии. III. Изучение Красной Армии 18) Общее впечатление, которое производит Красная Армия, безу словно благоприятное Не подлежит никакому сомнению, что распространенные до сих пор в эмигрантских кругах неблагоприятные суждения не соответствуют действительности. В особенности напрашивается мнение, что Красная Армия является не войсками непопулярного правительства, а народной армией в истинном смысле слова, которая все больше и больше завоевы вает симпатии широких масс. 19) Красноармеец Красная Армия располагает доброкачественным солдатским матери алом. Русский солдат обладает, как и раньше, превосходными военными 354

качествами, которые отличали его многие столетия. В высшей степени закаленный, способный к сопротивлению, привычный к физическим на грузкам, послушный, невзыскательный, он дает возможность командова нию добиваться поразительных результатов. Культурной работой советской системе без сомнения удалось не только повысить уровень образования общества по сравнению с прош лым, но и воспитать отдельного человека, готового к самостоятельной интеллектуальной работе и заинтересовать его выполнением специаль ных задач. Это особенно проявляется в армии. Отдельные люди выгля дят честными и смышлеными и осознающими свои задачи. В отличие от довоенного времени здесь можно констатировать несо мненный прогресс 20) Дисциплина в войсках хорошая и военная. По мнению офицеров старой армии, она стала даже лучше, чем до войны, так как люди разумно воспринимают ее необходимость. На службе царит безусловная субординация. Не было случая неудов летворительного поведения перед начальником. Наказания должны быть редкими, но строгими. Факты, когда подчиненные не приветствова ли своих начальников вне службы, не наносили ущерба ни дисциплине, ни боеготовности войск. Весьма примечательно спокойствие, с которым все исполняется. Почти никогда не слышно ни криков, ни ругани. Войска перемещают ся большей частью со своим багажом, весьма легким, на наш взгляд, и легким большей частью грузом двухколесными повозками по тяжелой местности. Походная дисциплина, впрочем, местами оставляет желать лучшего. Командование войсками Большинство командиров еще не доросло до трудных задач воспи тания войск. Этому не следует удивляться, если помнить, что Красная Армия выросла из хаоса. Общее и военное образование, ценность личности и военная готов ность отдельных командиров весьма различны. Командование произошло: 1) из политиков, невоенных и военных низкого ранга, которые выслу жились во время революции и гражданской войны и как новички свои военные знания приобретали главным образом в войне с белой армией, т. е. в условиях, которые с войной против современной вооруженной силы имеют мало общего. К ним относится большая часть командиров высших постов. 2) из бывших царских офицеров, которые по своим убеждениям или из-за трансформации своих политических взглядов оказались в рас 355

поряжении (большевиков. - Ю. К.) Они ограниченно используются на руководящих должностях, преимущественно в качестве преподавателей в Академиях и школах, затем в технических войсках и в качестве коман диров подразделений от командира дивизии и ниже. 3) из молодого поколения, которое вышло из нынешней Красной Армии. Оно образует часть курсантов Академий и более низших ко мандирских школ и используется в качестве командиров полка и ниже. Следует констатировать как факт, что интеллектуальный уровень среднего и низшего звена комсостава многократно ниже. Он пригоден к определенной рутине, которая достаточна для того, чтобы по приказам вести войска при несложных условиях куда требуется. Однако неожи данная, тяжелая ситуация, в которой только личная инициатива в со четании с многолетней практикой помогает отыскать правильный путь, может быть осмыслена большей частью с трудом. Похожая ситуация с высшим руководством. Оно в своем большин стве молодо, энергичные личности в наилучшем возрасте и полные боль ших стремлений. Однако образование весьма различно. Можно видеть прекрасно образованных офицеров Генштаба старых войск наряду с дра чунами с образованием народной школы из гражданской войны. Рядом с выдающимися активными и практическими личностями можно увидеть терроризирующих, чуждых армии, бравых, но малообразованных людей, которые поддерживаются своими начальниками. Воздействие этих лю дей с разнотипным первоначальным образованием и способностями на обучение войск должно быть очень разным. Военный комиссариат полностью осознает необходимость в едином образовании комсостава и повышении его общей и военной подготовки. Однако трудности, подлежащие преодолению, велики. В первые годы после революции Военная академия выполняла мало полезную работу, т. к. старые чуждые армии профессора лишь читали лекции. Лишь в 1925 г. стали применяться молодыми активными препо давателями прикладные методы из старой армии. В этом году был закон чен учебный курс, разработанный этими преподавателями. Прослойка преподавателей с законченным военным образованием очень тонка. Поэтому вынужденно привлекаются как для академии, так и для много численных технических и командных школ в качестве преподавателей лица, которые только выдвинулись в гражданскую войну и были самоуч ками. Вопрос о достаточности их знаний и способностей выполнять эту задачу остается открытым. Негативное влияние на средний уровень высшего командования ока зывает, кроме того, явное стремление привлекать в основном молодежь из рабочих и крестьян. Из-за этого мера приобретаемых в академии зна ний и возможностей опять-таки существенно понижается. 356

С другой стороны, известно, что назначение на должность командира любой степени должно зависеть преимущественно от военных навыков и знаний, а не от политических, предпочтений. Поэтому лишь недавно пришли к выводу внедрять нашу систему и производить назначения, если претендующий на должность уже занимал более низкую командную должность и доказал практически свои способности к более высокой. Нужно с усердием и успехом работать над тем, чтобы принципы не мецкого образования перенести на условия Красной Армии. Комсостав находится в отличие от нас в известном состоянии шко ляров. Знание немецкой военной литературы и немецких военных уста вов очень часто поразительно. Немецкие принципы в практике являют ся личным достоинством, и командование считает рейхсвер достойным подражания. Особенно заслуживает внимания чрезвычайная целеустремленность, которая преобладает у командиров всех степеней. Все командиры усер дны в службе чрезвычайно. Работают с усердием пчел. Несмотря на все усилия в дальнейшем необходимо считаться с тем, что именно всеобщее состояние образования поднимается, а на всех ру ководящих постах, наряду со способными и энергичными, зачастую вы дающимися личностями находятся такие, уровень образования которых уступает нашим унтер-офицерам или незначительно превосходит их. Дальнейшее развитие кадрового вопроса имеет решающее зна чение для будущего армии. Благоприятное решение представляется возможным: 1) если до вымирания пока имеющейся военной интеллигенции ко личественно достаточное молодое поколение будет поставлено на такой же или даже более высокий необходимый уровень, 2) если будет отказ от партийного принципа и осуществлен переход к усиленному привлечению имеющейся интеллигенции. 22} Политические комиссары (политработники^ Положение, задачи и деятельность политработников - очень полез ные для армии, - значительно изменились в последнее время. Первоначально их задачи состояли в наблюдении за командирами с точки зрения их политической благонадежности. Впоследствии эта зада ча стала излишней вследствие консолидации советскогоюбщества, центр тяжести их деятельности теперь лежит в укреплении дисциплины, в вос питании людей мыслящих и в поддержании хорошего духа в войсках. Таким образом они поддерживают командиров в воспитательной ра боте. Их деятельность соответствует частично нашим преподавателям, частично обучающей деятельности наших офицеров (напр., профессио нальный долг, дисциплина, история, текущие события, подготовка к уче ниям, военные положения). 357

Политические органы почти всегда имеют лучшее школьное образо вание. Существовавший кое-где контраст между ними и командирами почти нельзя увидеть. Постепенно стремятся военные необразованные полит, органы устранить. Они обучаются в военном плане и должны про ходить те же учебные проверки, что и командиры. Кроме того, политработники широко привлекаются к пропаганде во енной идеологии среди населения, с которым они поддерживают отно шения во время мира (на месте дислокации и при маневрах) и войны. Во время войны они занимаются пропагандой среди населения и войск противника для расшатывания сопротивляемости. Политработники соответственно перестали быть чуждыми элемен тами в армии. Они все больше и больше сплавляются с нею и являют ся добротной вспомогательной силой в руках командования. Способ их применения также заслуживает нашего внимания. 23) Территориальные дивизии Боеготовность и дисциплина действующих дивизий значительно лучше, чем у территориальных (статично дислоцированных. - Ю. К.) дивизий. Это естественно при существенно более короткой службе в этих соединениях (суммарно 8 месяцев в течение 5 лет против 2-х лет в активных). Хотя к службе в территориальных дивизиях привлекаются люди, уме ющие читать и писать, хотя комсостав до низа частично активно служит ко мандующими взводов, результаты обучения еще неудовлетворительны. 24) Техническая вооруженность Советское правительство с создания Красной Армии прилагает все силы, чтобы улучшить ее техническую оснащенность. Однако из-за не достатка финансирования и из-за ограниченных возможностей промыш ленности она пока что в известной степени ограниченна. Здесь также можно видеть энергичную, целеустремленную работу и большую находчивость, позволяющую решать технические вопросы про стыми, недорогостоящими путями. При этом сознательно отказываются от высокой степени технического совершенства и руководствуются лишь соображениями о практической ценности для войск. Обмундирование и вооружение в последние годы стали значительно лучше. В пехоте опробованы немецкие, французские и английские каски. Вооружение примерно соответствует нашему. Пехотная артиллерия слишком тяжелая. Созданная для русских дорожных условий пулемет ная повозка - «тачанка» - хорошо себя проявила. Ее везут в пехоте 2, а в кавалерии 4 запряженных рядом друг с другом лошади. 358

В артиллерии используются те же орудия, что и в конце мировой войны. Понтонные батальоны имеют большие полупонтоны и в последнее время мотопонтоны. Саперные части /.../ (слово неразборчиво. - Ю. К.) Аппаратура связи недостаточна. Клапанный коммутатор и светосиг нальный аппарат почти отсутствуют, в небольшом количестве связные собаки, при этом маневренные части оснащены в достаточном объеме радиоаппаратурой. Коротковолновые приборы находились в процессе испытаний. Создание танковых соединений находится в начальной стадии. Имеющиеся танки собственного изготовления движутся со скоростью 8 км/час. Более быстроходные - в процессе испытаний. Бронетранс портеры применяются эпизодически. Перемещение войск на грузовиках (1,5 т) опробовалось только на малочисленных соединениях. Из-за плохих дорог грузовые машины мо гут использоваться в очень ограниченных масштабах. Внедрение тягачей для русских условий является данностью. Обеспечение войск современными противогазами как замена суще ствующих находится в процессе.

25} Критическое рассмотрение эффективности руководства и войск в ходе маневров под Киевом В маневрах принимали участие: 3 стрелковых дивизии; 1 артиллерийский полк; 1 кавалерийская дивизия; Технические подразделения всех типов; 1 конный полк; Военно-воздушные силы (250 самолетов); 2 пограничных стрелковых соединения. Маневрами руководил начальник Генштаба Шапошников. Много численные высокопоставленные командиры украинского и других В. О. были при руководстве и в качестве посредников (третейских судей). Для игр были даны: 1й этап: Затяжная борьба подразделений пограничного корпуса под крепляется полевыми частями, чтобы прикрыть мобилизацию и форми рование тыловых соединений. Атака одной кавалерийской и одной стрелковой дивизий, брошенных вперед. 2й этап: Упорная оборона усиленной дивизии и отступление. Атака 2 стрелковых и одной кавалерийской дивизий. 3й этап: Форсирование Днепра 3 стрелковыми дивизиями и защита перехода усиленной кавалерийской дивизии и 1 стрелкового полка. 359

Маневры не были свободными полевыми маневрами. Они скорее должны были дать представление о ряде показательных примеров раз личных типов боев, на которых должны были учиться участвующие сое динения, а также многочисленные присутствующие наблюдатели. Кроме того, должен был быть получен опыт применения новейших военных средств. Процесс был определен исходя из этих принципов, и свобода принятия решений командованием была относительно малой. С учетом пока еще невысокой квалификации комсостава этот тип учений следует рассматривать как особенно удачный и поучительный. Военные установки почти везде позволяли воспринимать оператив ные и тактические принципы, которые совпадают с нашими. Установки были простыми и естественными, но зачастую очень многословными. В них речь шла слишком «издалека», вместо того чтобы давать командова нию установки, требующие от них решения. Маневры должны были проходить непрерывно в течение 9 суток. Это оказалось нецелесообразно и неосуществимо. Это потребовало от войск чрезвычайно больших темпов перемещения при переходах, боевых дей ствиях и передислокациях, что обусловило в соединениях с большим ко личеством резервистов появление заболевших на маршах 5000 человек. Эта ошибка в разработке справедливо заслужила резкое порицание со стороны наркома Ворошилова. Служба наблюдателей была построена в соответствии с нашими принципами. Наблюдатели ограничивали свою деятельность большей частью тем, что наблюдали за процессом, задуманным командованием. Лишь иногда они выступали как наставники войск. Обсуждения в противоположность принятому в прошлые годы были существенно короче. Но и это требовало слишком многого от воспри имчивости слушателей, когда, например, обсуждение происходило по окончании учений в 10-12 ч. вечера на открытом воздухе при свете про жекторов. Хорошие сами по себе заключительные обсуждения больших маневров длились 7 ч., чем их значение для слушателей было существен но принижено. Ворошилов приказал поэтому вполне справедливо резко сократить обсуждения. Деятельность внешнего командования (до полка (?)) протекала под неудовлетворительной организацией штабов. Командир и начальник штаба часто были разобщены и отдавали приказы частям на поле боя не зависимо друг от друга. Недостатки тактического образования низшего персонала имели следствием, что командир и начальник штаба должны были лично заниматься мелочами. Другим осложняющим обстоятель ством были большие участки боев, скудная сеть связи и недостаточно четкие карты. Все это приводит к тому, что оценка сведений о против нике и отдача приказов протекают /.../ (слово неразборчиво. - Ю. К.), 360

как у нас. Кроме того, проявилась тенденция превращать предваритель ное предположение в (состоявшееся. - Ю. К.) явление. Эта ошибка была уяснена. Командные учения в штабах проходили по нашим критериям, и можно ожидать, что техника руководства будет постепенно улучшаться. Пехота в целом приспособлена к современным формам боя. Она от личается, однако, от нашей тем, что внутри подразделения самостоятель ность отдельного человека проявляется меньше и больше, чем у нас, в случае приказа командира подразделения. Это приводит к одновре менным броскам всего подразделения, а иногда к скапливанию вокруг командира и пулемета. Выход на исходное положение происходит под прикрытием пулеметов, но крупные прикрытия очень мало участвуют в боевых действиях. Укрытие и маскировка, особенно пулеметов, везде оставляют желать лучшего. Непосредственная пулеметная стрельба из вестна, но еще не стала достоянием войск. Очень хорошим было органи зованное танковыми частями обучение стрельбе поверх своих подразде лений и обстрелу через люки в боевых условиях. В кавалерии господствует большое кавалерийское увлечение и све жий наступательный дух. Воспоминания о больших кавалерийских сражениях Буденного в гражданскую войну и вера, что в будущем так же будет возможность на узких участках фронта неожиданно бросить в бой лошадей, привели к тому, что атаки стали главной формой боевых действий. С другой стороны, благодаря этому во время маневров возникали не ожиданно такого рода ситуации, что Верховное командование Красной Армии ничего не могло изменить. Начальник Генерального штаба Красной Армии выразил свое сужде ние, что кавалерия должна интенсивнее, чем прежде, заботиться о пешем бое и вообще переходить к атаке, если ей удается обойти фланг против ника. С учетом особых условий театра военных действий с этой точкой зрения следует согласиться. Идеи о порядке действий на флангах и в тылу противника везде стали действительностью. Деятельность кавалерии была осложнена чрезвычайно из-за много численных самолетов-штурмовиков, которые производили чрезвычайно сильное моральное воздействие на тех, кто эти атаки самолетов мог ви деть сам. Кавалерия в будущем будет еще больше дробиться и должна использовать много обременяющих естественных прикрытий, если она не хочет нести крайне тяжелые потери от этих атак. Артиллерия провела модернизацию своей организации, перейдя к ба тареям из 3 орудий. В составе дивизиона при этом количество батарей было удвоено при сохранившемся числе орудий в батарее. Артиллерия хорошо обучена в непосредственной стрельбе. Из-за этого замедляется открытие огня и происходит изменение цели. Процесс стрельбы и наводки проще и выше, чем у нас. С учетом недоста 361

точно надежных карт плановые стрельбы применяются редко. Лишь пол ки корпусной артиллерии имеют топографические и светометрические группы, но не имеют звукометрических частей. Совместные боевые действия различных видов вооружений по казали серьезный прогресс во взаимодействии пехоты и артиллерии. Действующие при этом принципы примерно соответствуют нашим. Однако вследствие большой протяженности фронта и часто необозри мой местности чаще, чем у нас, применяется подчинение артиллерии пе хотным полкам и батальонам. К наступательным действиям приступают лишь после планомерной подготовки артиллерии и тяжелых видов вооружений. Также в ситуа ции, когда быстрое вступление в бой невозможно из-за необходимости развертывания, этот метод применяется для поражения материальной части (противника. - Ю. К.). Складывается впечатление, что состоя ние подготовки войск еще не позволяет вести наступление методом /.../ (слово неразборчиво. - Ю. К .) боев с противником. Артиллерия почти всегда стремится подготовить атаку объединением всех батарей в узком целевом пространстве. Этому интенсивно обучают в артиллерии. Полоса дымовой завесы шириной 4-5 км во время наступления применялась це ленаправленно часто и многократно. В операциях преследования, как правило, проявляется план командо вания опередить противника и отсечь его от тыловых линий. Однако при этом не хватает остроты натиска, зависящей от инициативы у комсостава низшего звена. В обороне бросаются в глаза очень большая ширина фронта и не правильное стремление командования сохранять мощные резервы для контрнаступления. В результате этого главная боевая позиция состоит собственно из тонкого прикрытия орудий и пулеметов, которые при при ближении противника на близкое расстояние отступают на позицию, занятую вначале резервными частями. Из контратаки резервов коман дования зачастую ничего не получается, так как 2-я позиция была на столько слабо освоена, что в различных участках рассыпалась на отдель ные куски. Эта ошибка была по праву сурово осуждена еще Куропаткиным при подведении итогов войны против Японии. Тем не менее при сооружении позиции была проявлена большая тщательность и обеспечено эффектив ное использование преград (заграждений, земляных сооружений и зара жения местности). Отрыв от противника происходил днем, зачастую слишком поздно, так что это в серьезных случаях приводило к тяжелым потерям. Отход почти всегда был планомерно подготовлен благодаря своевременному осмотру приемного полигона. 362

Форсирование реки Днепр шириной до 700 м было предусмотрено в маневрах и в предшествующих дивизионных учениях на 4 учебных дня. Мощность (потенциал) понтонов при переправах, как и при наведении мостов (переправ), была очень хорошей, хотя подобные большие учения в этом году проводились впервые. При заключительном обсуждении было справедливо осуждено то, что переправы (форсирование) были слишком узко сосредоточенными. Кроме того, местами отсутствовало четкое понимание того, что подобное форсирование столь широкой во дной преграды светлой ночью возможно лишь под огневым прикрытием мощной артиллерии и пулеметов. Воздействие авиации на готовые мо сты должно всегда приниматься в расчет. Здесь могут оказать помощь дымовые завесы или паромы. Поддержка наступления пехоты танками происходила целесообраз ным образом. Их действие могло быть, однако, ограниченным, так как устаревшие танки имели малую маршевую скорость. О химическом оружии было сказано много и в большинстве случа ев об успешном использовании. Дымовые завесы и применение огне метов были, однако, часто преувеличены (их эффективность. - Ю. К.). Заражение участков местности было проведено повторно, однако в во просе тактического использования этого боевого вещества есть еще мно го неясного. Очень эффективным было поражение газом наземных войск с возду ха, которое удалось применить практически, оно привело к значитель ным потерям. 26) Общее мнение о наземных войсках Уровень в целом производит подлинно благоприятное впечатление. По сравнению с последними годами можно констатировать значитель ный прогресс в следующих областях: - большая четкость в оперативных, тактических и образовательных вопросах; - улучшение методов преподавания; - укрепление дисциплины и внешнего вида войск; - овладение современными формами боевых действий пехотой и артиллерией. Ограниченный прогресс может быть отмечен: - в воспитании войск и технике командования и - в снабжении войск совершенными техническими средствами. На эти две сферы накладываются еще и существенные недостатки, при которых чрезвычайно гладкое и добротное протекание маневров не может быть. Руководящие инстанции также имеют достоверные пред ставления об этом. Они хорошо знают, что Красная Армия еще уступает польской. 363

27^ ВВС a) Воздушная Академия в Москве Она представляет собой интеллектуальный центр профессионально го образования военных летчиков. Заведение прекрасно организовано местными (силами. - Ю. К.). Для такого рода учреждений чрезвычайно благоприятно, когда государство - как здесь - действует независимо и понимает, что ему требуется. В учебно-испытательном отделении бросается в глаза фантастическое пристрастие русских к накопленному учебному материалу. Машины и аппараты подобраны в таком количестве, какое могут лишь индустриаль ные страны. На летном полигоне с большой открытостью были показаны все име ющиеся модели. Как результат посещения и наблюдений в ходе воздуш ных маневров было установлено: Русские воздушные силы оснащены самолетами, которые в сравне нии с западно-европейскими военными самолетами, а также с Польшей, не могут считаться современными. Разведывательные и дневные бомбардировочные летные части об ладают самолетами иностранных типов 1918 г. Самолеты и моторы по строены на собственных заводах. Самолеты-истребители. Фоккеры - пока могут использоваться в во енных целях в ограниченном объеме. Ночные бомбардировщики (трехмоторные Юнкерсы) могут только применяться против целей, не имеющих систематической обороны. Их грузоподъемность не превышает таковую наших машин 1918 г. Построенные русскими самолеты имеют, как правило, моторы BMW. С точки зрения их вооружения русские самолеты уступают польским, оснащенным французским оборудованием. Русские полностью осознают устарелость имеющихся самолетов и вооружения. 2 поставленных Хейнкелем одноместных истребителя (ско рость 300 км/час), 300 недавно закупленных BMW моторов по 600 лоша диных сил, находящиеся в испытаниях новые пулеметы позволяют ожи дать, что модернизация воздушного флота будет проведена с энергией. b) Воздушные маневры в Гомеле Обе партии имели в своем распоряжении около 250 самолетов, ко торые были; разбиты на разведывательные эскадроны, истребительные бригады и группы, смешанные бригады, бригады тяжелых и легких бомбардировщиков. В ходе воздушных маневров было продемонстрировано: - Атака на движущийся железнодорожный транспорт, чтобы остано вить наступление противника на определенном расстоянии; 364

- Атака на ранее не обнаруженную группу ВВС действующих армий; - Защита от этой атаки в воздухе и на земле. Одна цель атаки (вокзал Бахмач) была изображена краской на зем ле, в точности соответствуя действительным сооружениям. При бомбар дировке использовались хорошо зарекомендовавшие себя цементные бомбы. Наряду с атакой на собственно вокзал были предприняты меры по от сечению примыкающих путей (виадуки, мосты, другие подобные соору жения), а также удары по поездам на открытых участках. Движение на перегонах было четко определено благодаря планомер ной разведке. При этом отчасти использовались отвлекающие маневры, за которыми через короткое время начиналась главная часть наступатель ной операции. Одновременно ставилась задача наряду с разрушающими бомбами наносить удары газовыми бомбами с тем, чтобы воспрепятство вать проведению восстановительных работ и, кроме того, использовать через некоторое время штурмовую авиацию для поражения выявленных восстанавливаемых объектов. Бомбовые атаки были проведены днем с помощью замкнутой эска дрильи, со звеньями из 3-х самолетов с интервалом по 10 мин. Такой тип атаки был неэффективен, что было оценено русскими. Использование истребителей не соответствовало полностью нашим воззрениям. Вместо применяемых русскими самолетов над охраняемым объектом была бы более целесообразной заблаговременная подготовка полной боевой готовности с хорошо организованной поддержкой служ бы ВНОС (военное наблюдение, оповещение и связь). Она должна была бы, если будет создана возможность, заблаговременно отражать атаку на охраняемый объект вместо действий над ним, как это происходило, - так как в противном случае атакующему удавалось все боеприпасы или по крайней мере их часть обрушить на цель. Считающееся у русских идеальным - истребительная эскадрилья, эскадрилья с левым звеном, - была полезной в редких случаях. Осуществление воздушных атак силами истребителей было по лет ным возможностям отличным, однако не совсем отвечало военным требованиям, по-видимому, с учетом пропагандистских целей, которые также преследовались при проведении маневров. Служба ВНОС и ПВО зашита земли были организованы хорошо. Технический потенциал ВВС при маневрах был отличным, в течение 10 дней маневров произошел единственный несчастный случай. Маневры на полигоне Гомеля показали всесторонне серьезную рабо ту и взвешенные действия. Разработанные русскими указания и инструкции для маневров ВВС содержали в нормативной форме все, что кладется в основу управления, 365

командования и оценки, для получения наибольшей пользы от учений. Они содержали также и ценный для наших условий материал. Стр. 39 c) Применение ВВС в маневрах под Киевом В маневрах принимали участие расквартированные в Гомеле ВВС. Они получили следующие задачи: - оперативная и тактическая разведка; - атака на войска противника, в первую очередь на кавалерию; - охрана собственных передислокаций; - атака на Киев и переправу через Днепр, а также прикрытие этих объектов. Участие мощных ВВС повышает качество маневров чрезвычайно. Наземные войска и военная авиация предоставляют широкие возмож ности для усиления взаимодействия, а также практически осуществлять наступательные и оборонительные действия во всех ситуациях. Командование ВВС имеет все средства для повышения уровня обра зования и боеспособности войск. Ввод в действие ВВС производился надлежащим образом. Их при менение было многосторонним, их деятельность чрезвычайно активной. Создалось впечатление, что летчики работали в хорошем контакте с землей. Действия штурмовиков при атаках на кавалерию на марше, на ско пление людей, стреляющие батареи и мостовые переправы были весьма впечатляющи и успешны. Они внезапно «выныривали» из-за гор и лесов, сравнивали с землей колонны, прежде чем они оказывались в состоянии этому препятствовать, и повторяли с интервалами эти удары в течение нескольких часов. При заключительном обсуждении были закономерно подвергнуты критике полеты бомбардировщиков и истребителей на очень небольших высотах. d) Обобщенное мнение (заключение^ о ВВС В образованности и эффективности ВВС заметен существенный про гресс. В ближайшие годы он, вероятно, еще усилится. ВВС уже сейчас занимают особое положение в армии. Несмотря на отсутствие обширного военного опыта в воздушной войне русские ко мандиры имеют военную литературу и благодаря тщательному наблю дению за образованием военной авиации западных держав явно пред ставляют принципы руководства воздушными сражениями. С большой энергией они пытаются освоить этот опыт. В авиационной промышленности России пока существуют ощутимые недостатки. Технический уровень вооружений не соответствует высоте уровня современной западной державы. Однако кадровый летный состав 366

и влияние всех боевых моментов поистине выдающиеся, так что, беря в общем и целом, - нет современных авиационных войск, но есть прекрас ные предпосылки к этому. 28^ Отношение армии к политике Как и все государственные институты Советского Союза, Красная Армия носит классовый характер. Политика занимает в ее жизни боль шое место. Сделать армию надежным инструментом в руках правительства и коммунистической партии - это заложенная в системе государственная необходимость. Среди комсостава находится большое число убежден ных коммунистов. Те же, кто ими не являются, видят в армии и совет ской системе единственную возможность сплотить Великую Россию как национальное государство. Пополнение большей частью из крестьян, т. е. беспартийных, прохо дит в войсках интенсивное обучение, которое оно внутренне способно освоить с трудом. Невзирая на принадлежность к Коммунистической партии все служа щие безудержно исповедуют русский национализм. Эти объединяющие узы приводят к внутренней сплоченности, так что большие различия в прочих взглядах фактически мало значимы. Вследствие этого Красная Армия идет, без сомнений, своим путем, несмотря на все политические воздействия как извне, так и изнутри Советского Союза. Осознание своих военных и национальных задач и значимость их в государстве вынуждают их выбиваться из политических установок и стремиться к аполитичности. В соответствии с этим чисто военные воззрения все больше переме щаются на передний план, все прочее отступает назад. Армия стремится таким образом стать прочным, созвучным национальным обстоятель ствам организмом, который был до сих пор отдален от большинства об разований с коммунистическими основополагающими принципами. Можно с уверенностью сказать, что сегодня в русском государстве нет фактора, с которым так серьезно должна считаться внутренняя по литика Советов и который может учитываться во внешней политике, как Красная Армия. При любом будущем развитии политических событий, будь оно медленное или насильственное, любое государственное преоб разование должно неизбежно группироваться вокруг армии. В этом за ключается большое значение армии как сейчас, так и в будущем.

29) Пропаганда Красная Армия образует собой важнейшую и ценнейшую школу вос питания народа. Это воспитание прежде всего достигается путем обшир ной, ориентированной на психику солдат пропагандой. 367

Воспитанию государственных взглядов служит постоянная учеба в войсках. Политические газеты, журналы и брошюры имеются в большом количестве в каждой части и старательно читаются. Постоянно обсужда ются текущие события и вопросы. В расположении каждой части имеется так называемый «Ленинский уголок», в котором находятся портреты Ленина и военных и политиче ских деятелей, важнейшие призывы, приказы, изречения, картинки из истории революции и армии. Карикатуры, которые издеваются над капитализмом и его вождями, пользуются особой любовью. Подобного рода картины служат также ми шенями в малокалиберных стрельбищах. Искусные графические и ху дожественные статистические обзоры из области политики, экономики, культуры, образования, гигиены, «социальной» политики и т. д. прослав ляют наглядно успехи, достигнутые советским режимом. Военная пропаганда ориентирована на формирование сознательно сти и поддержание традиций. Ее цель такая же, как у нас. Ей служат Ленинские уголки, постоянная учеба и имеющиеся в каж дой части «Дома Красной Армии». Они являются клубами, схожими с нашими казино. Заслуживает особого упоминания для цели военной пропаганды и ее осуществления наличие в Москве Дома Красной Армии. Он включает в себя музей, где представлены материалы о возникновении и истории Красной Армии в виде трофеев, картин, документов и статистических таблиц. Музей имеет большую историческую ценность, очень искусно сформирован и является оригинальным способом пропаганды револю ционной борьбы и гражданской войны пролетариата. Прославление под вигов и героев с осознанной целью создания легенд. Бросающийся в глаза культ сильных личностей, в том числе нынешних руководителей армии, которые представлены в бесчисленных фото, портретах и скульптурах. Просторные клубы, построенные ценой больших затрат, доступны всем красноармейцам независимо от их служебного ранга. В целом разработанная армейская пропаганда организована образцово и осуществляется с большой энергией. Поставленная цель с ее помощью достигается несомненно, однако возникают побочные непредусмотрен ные обстоятельства. Является спорным, останется ли коммунистический принцип всеобщего равноправия, например, жизни в клубе, прочным на практике или же здесь со временем проявится различие между офице ром и рядовым. Офицерский корпус относится сейчас в большой части к интеллигенции. Он отличается поведением, манерами, одеждой и за просами от огромной массы солдат, которые им подчинены. Основная масса благодаря господствующей системе, без сомнения, стала выше, чем прежде. Однако следует подождать, не выйдет ли дальнейший подъем 368

за пределы народного характера. Затем могут возникнуть в зависимо сти от обстоятельств внутренние и внешние трения между офицерами и солдатами. 30^ Положение армии в народе Единение армии с народом уже имеет большой успех. Исполнение служебного долга с оружием в руках является привилегией городского пролетариата и мелких крестьян. Интеллигенция и кулаки несут этап ную службу и в рабочих частях (видимо, Бломберг имеет в виду трудармию. - Ю. К.). Вследствие этого эти круги имеют клеймо «товарищей второго сорта», в то время как рабочие и крестьяне рассматривают ар мию как принадлежащую им. Мощная пропаганда служит средством просвещения и воспитания, пробуждает, поддерживает и направляет интересы населения. В ходе ма невров все газеты были полны снимков с учений и статей о них. В ви тринах - картины, военная литература, эскизы тех или иных военных установок, громкоговорители на улицах поясняли военное положение и процесс. По вечерам кино на улицах. Практические результаты этой пропаганды значительны. На террито рии маневров можно было видеть бесчисленные приветственные транс паранты на домах и улицах, а также флаги на школах и учреждениях. Убеждение, что каждый человек обязан содействовать защите стра ны, имеет уже сейчас широкое распространение в народе. Общество ОСОАВИАХИМ. мощная добровольная массовая организация, насчи тывает уже 3 млн членов, которые приносят значительные суммы, напри мер, для самолетов, практически в условиях мира или войны трудятся с оружием или без него. Так, в маневрах войска были усилены по штатам военного време ни батальонами рабочих, которым отдельные предприятия поставляли укомплектованные подразделения. Можно было видеть женские подраз деления и отдельных женщин в частях. Как далеко идет эта практическая деятельность и сознание населения, показали летные учения в Киеве, ко торые видело все население в полном объеме (см. п. 32).

31) Общие достоинства армии Красная Армия произвела поистине благоприятное впечатление. Ее наиболее выдающимися признаками являются: - крепкая внутренняя сплоченность: - прогресс, который достигнут в последние годы; - стремление устранить известные недостатки и с широким исполь зованием немецких образцов добиться эффективности, соответствую щей западным традициям; 369

- старание создать современные боевые средства (истребительную авиацию, химическое оружие); - твердая связь с народом. Главным противником армии является Польша. Руководство армии хорошо осведомлено о силе польской армии. Оно знает, что Польша свою новую армию строит с помощью французских, русских (эмигрантских. Ю. /С.) и австрийских офицеров, что польский офицерский корпус фор мируется из интеллигенции и что высокий культурный уровень ее насе ления уменьшает трудности образования. Оно знает, далее, что Польша с помощью французов и (других. - Ю. К.) иностранных наставников соз дала хорошее техническое вооружение и мощную военную индустрию. Из этих представлений были сделаны правильные выводы. При дальней шем прогрессе по пути, утвержденному в 1925 г., без сомнения, через не которое время удастся использовать имеющиеся преимущества. Заключая, можно сказать: Уже сегодня Красная Армия является надежным добротным инстру ментом в твердых руках разумного командования. Она четко знает свою цель и упорно стремится к ее достижению. Возможности дальнейшего развития имеются. Следует учитывать дальнейшее укрепление. 32^ Учения ПВО в Киеве 1) Во время маневров Украинского В. О. 12.IX в полдень и ночью были проведены две воздушные атаки на г. Киев (600 000 жителей). В этом были задействованы 160 самолетов всех типов - от тяжелых бом бардировщиков до истребителей. Были сброшены разбрызгивающие и газовые бомбы и произведено распыление газа. Такая большая воздуш ная атака на город проводилась впервые. Она имела целью указать на селению на возможную опасность и необходимость широкого участия в оборонительных мероприятиях. Эта цель была успешно достигнута. 2) В весьма искусной форме в течение недели до этого об опасности подобной атаки указывалось в прессе, и население было к этому подго товлено. Девиз: «Маневры ПВО Киева означают не войну, а готовность населения в случае возможной угрозы». Эта предшествующая, очень эффективная пропаганда распространя лась на: - прессу, которая ежедневно публиковала обучающие и разъясняю щие статьи; - витрины, в которых были выставлены тексты, картины и плакаты, у которых постоянно толпился народ; - громкоговорители, которые на улицах и площадях давали возмож ность слушать обучающие передачи; - партийные и общие собрания на предприятиях, где проходили под робные обсуждения. 370

3) Организация воздушной обороны Оборона состояла из активной и пассивной. Активная оборона осуществлялась войсками, пассивная - властями при широком добровольном содействии населения. 4) Во главе защиты стояло главное командование, которое было об разовано из важнейших военных и гражданских лиц при особом штабе. 5) В активную оборону были вовлечены: 6 батарей зенитной артиллерии, 14 пулеметных частей, 3 группы прожекторов, 2 эскадрильи истребителей. 6) Пассивная оборона Организация и проведение приходилось в первую очередь на полицию, пожарную часть, Красный крест, общество ОСОАВИАХИМ, военные молодежные организации, управление транспортом и крупными предприятиями, добровольные вспомогательные силы. 7) Были созданы: a) Летная служба связи вокруг города с радиусом территории 115 км в составе 70 станций. Они были наполовину военными, наполовину при надлежали ОСАВИАХИМу. Государственная телефонная сеть находи лась у них в полном распоряжении. Вся информация проходила в город через центральный пункт. b) Служба предупреждения. При обнаружении вражеских самолетов население оповещалось с помощью сирен фабрик и речных пароходов, а также гудков локомотивов. c) Служба порядка и безопасности. Она подчинялась шефу полиции и исполнялась полицией и добровольцами. При этом город был разделен на районы и подрайоны. d) Пожарная служба, усиленная пожарными частями и добровольца ми, организовала во всех районах пожарные посты. e) Дезинфекционная служба для устранения очагов газового пораже ния, возникших в результатах бомбардировок. Для этого были подготов лены колонны из заранее обученного персонала, оснащенные соответ ствующими материалами. f) Санитарная и ветеринарная службы с многочисленными пунктами скорой помощи, которые были укомплектованы врачебным и санитар ным персоналом, санитарным оборудованием и койками. g) Техническая служба для восстановления разрушенного и создания убежищ для населения.

В соответствии с этой общей системой была организована работа крупных предприятий и в особенности управления ж/д транспортом. 8) О поведении населения был опубликован в прессе очень подроб ный приказ коменданта города. Руководство города, кроме того, издало выдержанную в популярном тоне газету «Бюллетень», которая трактова ла основные научные понятия и содержала пенные практические указа ния и советы, например: - использование сооруженных (условных. - Ю. К.) укрытий, - изготовление простого и дешевого средства защиты от газа, - поведение пешеходов и местных жителей на транспорте и т. д. Атаке предшествовала учебная тревога. 9) Проведение воздушной атаки Самолеты противника налетели около 3 ч пополудни с различных направлений группами по 20-30 самолетов с интервалом 3-10 мин. Примерно за 10 мин до появления самолетов прозвучали предупреди тельные сигналы во всех частях города, за которыми вскоре последовал главный сигнал. В течение нескольких минут город стал мертвым. Каждое пред приятие и движение замерло. Жители были в домах, окна были закры ты. Дворники каждого дома, как часовые, стояли за дверьми домов. Пешеходы ушли в убежища. На улицах остались только служащие, снаб женные противогазами и удостоверениями. Самолеты противника ата ковали вокзал и главную торговую улицу. Чтобы представить поведение населения при атаке органами управления были сброшены трещотки и дымовые шашки и зловонная жидкость. Защитная аппаратура проявила себя в действии эффективно. На вокзале организация движения, дей ствия бомб, а также определение и устранение повреждений были про ведены очень интересно с практической точки зрения. Атака длилась примерно 45 мин. Затем последовал сигнал как ука зание об окончании учений. Незадолго до полуночи атака в том же виде была повторена. При этом город из-за отключения всех видов освещения около 45 мин был полностью во тьме. 10) Итоговое заключение Учения, безусловно, достигли поставленных целей. Организация ме роприятий по защите была образцовой и вполне себя оправдала. Участие населения было исключительным. Поскольку представлялась любая возможность каждому практически участвовать в общем деле, интерес и взаимопонимание пробудились в высшей степени. Успех учений был основан на тесном взаимодействии военных и гражданских органов управления, на организованности на широкой основе и поддержке массовой организации ОСОАВИАХИМ. Для организации воздушной обороны в Германии примененные рус скими методы чрезвычайно поучительны и заслуживают внимания. 372

33^ Результат командировки Командировка имела следующие результаты. 1) Наши предприятия в России (летная школа, танковая школа, га зовая станция) имеют в целом здоровую основу. Возможность использо вать в дальнейшем эти жизненно важные сооружения для наших воору жений должна быть сохранена. 2) Развивающаяся Красная Армия является фактором, с которым не обходимо считаться. Она для друзей может стать только преимуществом. Для Польши она уже сегодня явный противник. 3) Красная Армия большую значимость придает сотрудничеству с рейхсвером. Инструктаж русских офицеров на основе наших методов обучения является основой для реализации больших возможностей, ко торые были даны нам русскими для создания школ. Связанное с этим укрепление Красной Армии в наших интересах. 4) Мы можем также полноценно учиться у Красной Армии в различ ных областях. Следует назвать: Вооружение и оснащение приборами войск, саперных служб, в осо бенности, понтонных; ВВС; Химическое оружие; Пропагандистская деятельность; Организация воздушной обороны населения; Привлечение населения к защите страны. Сотрудничество обеих армий поэтому в дальнейшем необходимо. Оно будет иметь благоприятные результаты для обеих сторон, если, как до сих пор, удастся исключить из совместной работы различия, име ющиеся во внутриполитических законах, основанных на различных го сударственных системах. Бломберг (Blomberg)

Приложение № 3 Протокол допроса М. Н. Тухачевского от 29 мая 1937 ЦА ФСБ РФ, АСД, Р-9000 на Тухачевского М. Н. и др. Т. 1. Протокол допроса Тухачевского М. Н. от 29 мая 1937 года. Л. 53-55 В апреле месяце 1936 г. у нас в центре проходила военная игра, в ко торой поляками командовал Якир, а немцами я. Изучение обстановки на наших границах с Польшей и условия развития оперативного штаба РККА показали нам, что стратегический план обладает существенными недочетами и, безусловно, может повлечь за собой обеспеченное пораже ние. Основным недостатком оперативного плана РККА на западе явля ется то, что он и сейчас преследует те же активные цели, которые были поставлены раньше, до прихода Гитлера к власти, когда задачей Красной Армии являлось поражение Польши, лишенной непосредственной под держки ее союзников. В этом случае против 50, примерно, польских дивизий, так как часть сил Польше приходилось оставлять на германских границах, Советский Союз мог выставить 90 и даже 100 дивизий, т. е. достаточно силы для того, чтобы нанести польскому государству безусловное поражение. После прихода Гитлера к власти, создания большой германской ар мии и установления дружественных отношений между Германией и Польшей - эта картина резко изменилась. 36 дивизий мирного времени Германия быстро разворачивает по мо билизации в 108 пехотных дивизий, имея сверх того несколько мотори зованных и до 5 механизированных дивизий, чрезвычайно мощных по своему танковому составу. (Германская механизированная дивизия, примерно, равняется механизированному корпусу РККА.) Безусловно, можно ожидать, как это и было на игре Генеральным штабом РККА, что Франция может и не выступить, во исполнение до говорных обязательств, в случае нападения Германии на СССР. В этом случае, оставляя в укрепленных районах на границах с Францией заслон в составе 20 дивизий, немцы основную массу войск могут направить че рез Польшу к советским границам. 374

Таким образом, польско-германские силы достигают 145 дивизий, против которых СССР сможет противопоставить все те же 90-100 диви зий. Благодаря этому германо-польское командование может противопо ставить Белорусскому фронту примерно равное ему количество дивизий и в то же время, может быть, по крайней мере в два раза более сильными на украинском фронте. Хотя некоторые изменения в этом соотношении сил и могли быть внесены позицией Чехословакии, однако, учитывая крайне невыгодное ее положение, оторванность от Франции и СССР, а также то, что она находится между враждебной ей Венгрией и Германией, вряд ли можно рассчитывать на оттяжку польско-германских сил в сто рону Чехословакии. Таким образом, Красная Армия на 50-60 дивизий оказывалась слабее противника. Расчеты Генерального штаба РККА на то, что СССР сильнее Германии и Польши в отношении авиации, механизированных войск и конницы, не вполне обоснованы, т. к. во время операции вторжения пре восходная конница РККА понесет крупные потери от авиации и химиче ских средств, а механизированные соединения в значительной степени израсходуют свои моторесурсы... ...Если обратиться к исследованию условий, в которых должен на ступать Белорусский фронт, то станет ясной следующая картина: для достижения и перехода рубежа Гродно-Брест, т. е. при выходе на этно графические границы Польши, Белорусский фронт вытягивается очень узкой полосой между Латвией, Литвой и Восточной Пруссией с севера и болотистым Полесьем с юга, где все железнодорожные и автомобильные коммуникации сгружены и представляют легко уязвимые цели для авиа ции, могущей производить внезапные налеты с территории Восточной Пруссии. Это обстоятельство неизбежно создает перенапряжение тыла Белорусского фронта и его чувствительность ко всякого рода, хотя бы временным нарушениям. С другой стороны, могущественная авиация белорусского фронта ис пытывает те же самые затруднения, т. к. аэродромы и посадочные пло щадки будут скучены в узкой, сжатой полосе. Наконец, наступлению белорусского фронта в этой узкой полосе соз дается еще одна очень крупная угроза, по переходе главными силами ли нии Гродно-Брест, а именно: быстрая переброска германских резервов в Восточную Пруссию и наступление на Ковно-Вильно.

Приложение № 4 Список лиц высшего военного командования, репрессированных в связи с делом о «Военно-фашистском заговоре в РККА» ЦА ФСБ РФ, АСД № Р-9000 на Тухачевского М. Н. и других, т. Материалы дополнительной проверки, л. 54-62 СПИСОК руководящих работников Советской Армии и Военно-морского фло та, репрессированных в связи с делом «военно-фашистского заговора» и в настоящее время реабилитированных 1. Гамарник Ян Борисович, начальник ГлавПУРа, армейский комис сар 1 ранга 2. Егоров Александр Ильич, заместитель наркома Обороны СССР, маршал Советского Союза 3. Блюхер Василий Константинович, командующий ОКДВА, маршал Советского Союза 4. Дыбенко Павел Ефимович, командующий войсками Ленинградского военного округа, командарм 2 ранга 5. Смирнов Петр Александрович, нарком Военно-морского флота, ар мейский комиссар 1 ранга 6. Федько Иван Федорович, заместитель наркома Обороны, коман дарм 2 ранга 7. Алкснис Яков Иванович, заместитель наркома Обороны и началь ник ВВС, командарм 1 ранга 8. Левандовский Михаил Карлович, командующий Приморской груп пой ОКДВА, командарм 2 ранга 9. Каширин Николай Дмитриевич, начальник управления боевой подготовки РККА, командарм 2 ранга 10. Орлов Владимир Митрофанович, начальник морских сил РККА 11. Гиттис Владимир Михайлович, начальник отдела внешних сноше ний РККА, комкор 12. Медников Михаил Лазаревич, начальник управления военно строительных частей РККА, комдив 376

13. Муклевич Ромуальд Адамович, заместитель наркома оборонной промышленности 14. Уншлихт Иосиф Станиславович, секретарь ЦИК СССР 15. Баранов Михаил Иванович, начальник военно-медицинского управления РККА 16. Рейнер Борис Аронович, заместитель начальника военно медицинского управления РККА 17. Ткалун Петр Пахомович, комендант Кремля 18. Берзин Ян Карлович, начальник разведывательного управления РККА, армейский комиссар 1 ранга 19. Максимов Иван Федорович, начальник 7 отдела Генштаба РККА, комдив 20. Урицкий Семен Петрович, начальник разведуправления РККА, комкор 21. Жильцов Александр Иванович, начальник управления продснабжения, коринтендант 22. Зиновьев Григорий Алексеевич, член Военного Совета Кбфлота, корпусной комиссар 23. Фельдман Петр Максимович, начальник политуправления Черноморского флота, дивизионный комиссар 24. Великанов Иван Михайлович, начальник биотехнического инсти тута РККА, диввоенврач 25. Павлов Иван Сергеевич, заместитель начальника строительно квартирного управления РККА, бригинженер 26. Мовчин Николай Николаевич, начальник управления снабжения горючим РККА, полковник 27. Бажанов Николай Николаевич, начальник НИИ ВВС РККА, комдив 28. Викторов Михаил Владимирович, командующий ТОФ, флагман флота 1 ранга 29. Душенов Константин Иванович, командующий Северным флотом 30. Кожанов И. К. (Так в документе. - Ю. К.). - командующий ЧФ, флагман флота 2 ранга 31. Сангурский Михаил Владимирович, заместитель командующего ОКДВА, комкор 32. Белов Иван Панфилович, командующий МВО, командарм 1 ранга 33. Булин Антон Степанович, заместитель начальника ГлавПУРа 34. Киреев Григорий Петрович, командующий Тихоокеанским фло том, флагман флота 1 ранга 35. Разгон Израиль Борисович, начальник управления вооружения ВМС, корпусной комиссар

36. Ковтюх Епифан Иванович, командир корпуса, комкор 37. Хаханьян Григорий Давыдович, член Военного Совета ОКДВА, комкор 38. Понеделин Павел Григорьевич, командующий 12-й армией 39. Красильников Николай Михайлович, начальник управления по начсоставу РККА 40. Горностаев Иван Михайлович, начальник политуправления КВО, дивизионный комиссар 41. Сидоров Константин Григорьевич, ответственный секретарь парткомиссии при ГлавПУРе РККА, коркомиссар 42. Куйбышев Николай Владимирович, командующий ЗакВО, комкор 43. Дубовой Иван Наумович, командующий ХВО, командарм 2 ранга 44. Демьяновский Владимир Владимирович, пом. начальника 7 отде ла Генштаба РККА, бригинженер 45. Никольский Николай Михайлович, начальник ветеринарного управления РККА, корвоенветврач 46. Горшков Василий Сергеевич, заместитель начальника строительно квартирного управления РККА, дивинтендант 47. Мамонов Петр Денисович, начальник курса Академии им. Фрунзе, комбриг 48. Стигга Оскар Ансович, начальник отдела разведывательного управления РККА, комдив 49. Хоменко Николай Николаевич, главный инженер КЭУ РККА, бригинженер 50. Милейковский Илья Маркович, начальник научно-исследова тельского технического института РККА, бригинженер 51. Славин Иосиф Еремеевич, начальник управления ВУЗ РККА, ар мейский комиссар 2 ранга 52. Зонберг Жан Фрицевич, инспектор НКО по Осоавиахиму, комкор 53. Перцовский Захар Давыдович, начальник финансового отдела НКО 54. Таиров Владимир Христофорович, член Военного Совета ОКДВА, затем полпред СССР в МНР 55. Окунев Григорий Сергеевич, член Военного Совета Тихоокеанского флота, армейский комиссар 2 ранга 56. Кодацкий-Руднев Иван Никитич, командующий Амурской фло тилией, флагман 1 ранга 57. Смирнов-Светловский Петр Иванович, заместитель наркома ВМФ, флагман флота 2 ранга 58. Стороженко Алексей Алексеевич, пом. командующего ТОФ, комкор 378

59. Сафразбекян Г. С., главный политинструктор МНРА, бывший ра ботник ГлавПУРа 60. Вайнер Л. Я., военный советник при Главкоме МНРА 61. Широков И. Ф., начальник штаба Академии им. Жуковского 62. Стасевич Павел Григорьевич, начальник Морского отдела Генштаба РККА, капитан 1 ранга 63. Алякринский Н. В., начальник научно-исследовательского инсти тута военного кораблестроения 64. Анцино-Чикунский Лев Владимирович, военно-морской атташе в Лондоне, инженер-флагман 3 ранга 65. Якимычев Александр Михайлович, начальник разведотдела ВМФ 66. Алякрицкий Борис Евгеньевич, начальник управления корабле строения ВМС, инженер-флагман 2 ранга 67. Добролеж Александр Георгиевич, командир 28 авиабригады, комкор 68. Земсков Сергей Иванович, член Военного Совета Черноморского флота, дивизионный комиссар 69. Посаженников Алексей Демьянович, пом. начальника Управления кораблестроения ВМС, инженер-флагман 3 ранга 70. Байрачный Петр Порфирьевич, член Военного Совета Северного флота, дивизионный комиссар 71. Анкудинов Иван Яковлевич, начальника отдела портов ВМС, дивинтендант 72. Леонов Александр Васильевич, заместитель начальника управле ния вооружения ВМС, инженер-флагман 2 ранга 73. Стржалковский П. К., начальник связи ВМС 74. Горбачев Борис Сергеевич, заместитель командующего МВО, комкор 75. Фишман Яков Моисеевич, начальник Химупра Генштаба РККА 76. Вольпо Абрам Миронович, начальник адм. моб. управления РККА, комдив 77. Зюзь-Яковенко Яков Иванович, командир 2 стрелкового корпуса, комдив 78. Аппога Эрнест Францевич, начальник управления военных со общений РККА, комкор 79. Ольшанский Михаил Михайлович, заместитель начальника автобронетанкового управления РККА, комдив 80. Базенков Борис Ильич, начальник управления материальнотехнического снабжения ВВС РККА, комдив 81. Аронштам Лазарь Наумович, член Военного Совета Приморской группы войск ОКДВА 82. Роговский Николай Михайлович, начальник артиллерии РККА 379

83. Бокис Густав Густавович, заместитель начальника АБТУ РККА, комдив 84. Ошлей Петр Матвеевич, заместитель командующего МВО, коринтендант 85. Смолин Иван Иванович, начальник Военно-инженерной акаде мии, комкор 86. Павлов Александр Васильевич, начальник кафедры Военной ака демии им. Фрунзе, комдив 87. Казанский Евгений Сергеевич, командир корпуса 88. Сатин Аркадий Иванович, заместитель начальника управления ВУЗ РККА 89. Осепьян Гайк Александрович, заместитель начальника полит управления РККА, армейский комиссар 2 ранга 90. Родионов Федор Ефимович, начальник ЦДКА, корпусной комиссар 91. Лапин Альберт Янович, пом. командующего войсками ОКДВА по авиации, комкор 92. Тодорский Александр Иванович, начальник управления Высших военно-учебных заведений РККА, комкор 93. Лисовский Н. В., заместитель командующего войсками Забайкальского военного округа, комкор 94. Амелин Михаил Петрович, армейский комиссар 2 ранга, началь ник политуправления КВО 95. Менджерицкий Леонид Абрамович, командир 5 мехбригады, полковник 96. Коханский Владислав Станиславович, командир авиакорпуса ЛВО, комбриг 97. Розынко Анатолий Францевич, заместитель начальника артилле рийского управления РККА 98. Ерман Семен Зиновьевич, зам. начальника главного военно мобилизационного управления НКОП СССР 99. Орлов Наум Осипович, начальник политуправления КВО 100. Косогов Иван Дмитриевич, командир 4 казачьего кавалерийско го корпуса, комкор 101. Железняков Яков Иванович, председатель арткомитета при Артиллерийском управлении РККА, бригинженер 102. Скрипкин Владимир Михайлович, пом. командующего КВО, комбриг 103. Гусев Авенир Асикритович, председатель Московского област ного Совета Осоавивахима, бригинтендант 104. Боярский Александр Федорович, зам. председателя Центрального Совета Осоавиахима СССР, бригинтендант 105. Кутяков Иван Семенович, зам. командующего ПриВО 380

106. Лавров Василий Константинович, начальник штаба ВВС РККА, комкор 107. Базилевич Георгий Дмитриевич, секретарь Комитета Обороны при СНК СССР, комкор. ЗАМ. ГЛАВНОГО ВОЕННОГО ПРОКУРОРА ПОЛКОВНИК ЮСТИЦИИ (Д. ТЕРЕХОВ)

СОДЕРЖАНИЕ Введение........................................................................................................5 Глава 1. Взгляд из XXI века: советско-германские военно-поли тические отношения межвоенного периода................................................. 7 1.1.0 чем недоговаривали историки........................................................ 7 1.2. Белые пятна красно-коричневого цвета........................................ 20 Глава 2. Этапы большого пути: СССР и Германия в 1921-1933 гг........... 25 2.1. «Две парии Европы»: путь к сближению........................................25 2.2. РККА - быть или не быть?............................................................. 51 2.3. «Рапалльский альянс»..................................................................... 69 2.4. СССР как немецкий полигон..........................................................88 2.5. Рейхсвер и РККА - «рабочие-коммунисты» против «болгар»............................................................................................... 117 2.6. «Русская картина мира»: немецкий акцент.................................... 133 Глава 3. «Дело военных»: мина замедленного действия.......................... 147 3.1. Немецкий след в сценарии «Дела военных»...................................147 3.2. «Дело военных» как социальный заказ......................................... 186 3.3. Европейское эхо московских расстрелов....................................... 197 Глава 4. Игра всерьез: СССР и гитлеровская Германия до начала Второй мировой войны............................................................................. 211 4.1. СССР и Третий рейх: брак по расчету.......................................... 211 4.2. Промышленная технология двойных стандартов..........................238 4.3. От 1933 к 1939: счетчик включен...................................................256 4.4. Нацистский «остфоршунг» - шаги наощупь.................................280 Заключение............................................................................................... 294 Источники и литература........................................................................... 303 382

Приложения............................................................................................... 324

Приложение № 1. Томка. Описание предприятия 1928-1933 гг........324 Приложение № 2. Доклад В. фон Бломберга....................................... 347 Приложение № 3. Протокол допроса М. Н. Тухачевского от 29 мая 1937....................................................................................... 374 Приложение № 4. Список лиц высшего военного командования, репрессированных в связи с делом о «Военно-фашистском заговоре в РККА»................................................................................ 376

Научное издание

История сталинизма К антор Ю лия З ор ахов н а Заклятая др у ж б а . С екретное сотрудничество С С С Р и Германии 2 0 - 3 0 - х гг.

Ведущий редактор Я. А . Волытик Редактор Я. Я. Дорфман Художественный редактор А. К. Сорокин Художественное оформление Я. Я. Ефремов Технический редактор М. М. Ветрова Выпускающий редактор Я Я. Доломанова Компьютерная верстка С. В. Ветрова Корректор Т. Г. Суворова

Л. Р. № 066009 от 22.07.1998. Подписано в печать 18.07.2014. Формат 60x90/16. Усл.-печ. л. 24. Тираж 1000 экз. Заказ № 3943. Издательство «Политическая энциклопедия» 127018, Москва, 3-й проезд Марьиной Рощи, д. 40, стр. 1 Тел.: 8(499) 685-15-75 (общий, факс), 8(499)709-72-95 (отдел реализации) Отпечатано способом ролевой струйной печати в ОАО «Первая Образцовая типография» Филиал «Чеховский Печатный Двор» 142300, Московская область, г. Чехов, ул. Полиграфистов, д. 1 Сайт: www.chpd.ru, E-mail: sales@chpd.ru, т/ф. 8(496)726-54-10

Кантор Юлия Зораховна -

доктор исторических наук, советник директора Государственного Эрмитажа. Профессор кафедры всеобщей истории Российского Государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. Автор более 100 научных работ, посвященных истории сталинских репрессий, советско-германским и советско-польским отношениям первой половины XX века, судьбе художественных ценностей во время Второй мировой войны. Среди них - монографии «Война и мир Михаила Тухачевского» (М.: «Время», 2005), «Прибалтика: война без правил.1939-1945» (СПбИИ РАН, Издательство журнала «Звезда», 2011), «Треугольник Москва - Варшава - Берлин» (СПб: Европейский дом, 2011, в соавторстве) и др. Автор ряда авторских учебных спецкурсов (по истории международных отношений межвоенного периода, милитаризации тоталитарных режимов первой половины XX века, судьбе художественных ценностей в годы Второй мировой войны, взаимоотношениями личности и тоталитарного государства в XX веке), апробированных в вузах России, ближнего и дальнего зарубежья. С 2008 года - эксперт международных исследовательских проектов Союза музеев России и Фонда Прусского культурного наследия (Германия), посвященных судьбе художественных ценностей в годы Второй мировой войны. С 2013 года является экспертом межведомственной рабочей группы по увековечению памяти жертв политических репрессий Совета по правам человека при Президенте РФ. Научную деятельность сочетает с журналистской.