Educação e Pós-modernidade by Alex Sandro C. Sant'Ana

UNIVERSIDADE FEDERAL DO ESPÍRITO SANTO CENTRO DE EDUCAÇÃO CURSO DE PÓSGRADUAÇÃO “LATO SENSU” FORMAÇÃO DE ESPECIALISTA EM EDUCAÇÃO

ALEX SANDRO C. SANT’ANA

EDUCAÇÃO E PÓSMODERNIDADE: PROBLEMATIZAÇÕES EFÊMERAS A PARTIR DAS IDÉIAS DE ZYGMUNT BAUMAN E BOAVENTURA DE SOUSA SANTOS

VITÓRIA 2006

ALEX SANDRO C. SANT’ANA

EDUCAÇÃO E PÓSMODERNIDADE: PROBLEMATIZAÇÕES EFÊMERAS A PARTIR DAS IDÉIAS DE ZYGMUNT BAUMAN E BOAVENTURA DE SOUSA SANTOS

Monografia apresentada ao curso de Especialização em Formação de Especialistas em Educação, do Centro de Educação, da Universidade Federal do Espírito Santo, como parte dos requisitos para a conclusão do Curso de Formação de Especialista em Educação, na área de concentração em Gestão Escolar, Supervisão Escolar, Orientação Educacional e Inspeção Escolar. Orientador: Prof. Dr. Carlos Eduardo Ferraço.

VITÓRIA 2006 2

S231 Sant’Ana, Alex Sandro C. Educação e Pósmodernidade: Problematizações efêmeras a partir das idéias de Zygmunt Bauman e Boaventura de Sousa Santos / Alex Sandro C. Sant’Ana. – 2006. 73 f.

Orientador: Carlos Eduardo Ferraço Monografia (especialização) – Universidade Federal do Espírito Santo, Centro de Educação.

1. Educação. 2. Pósmodernidade. 3. Bauman. 4. Boaventura. I. Ferraço, Carlos Eduardo. II. Universidade Federal do Espírito Santo. Centro de Educação. III. Título.

CDU 37

UNIVERSIDADE FEDERAL DO ESPÍRITO SANTO CENTRO DE EDUCAÇÃO CURSO DE PÓSGRADUAÇÃO “LATO SENSU” FORMAÇÃO DE ESPECIALISTA EM EDUCAÇÃO

ALEX SANDRO C. SANT’ANA

EDUCAÇÃO E PÓSMODERNIDADE: PROBLEMATIZAÇÕES EFÊMERAS A PARTIR DAS IDÉIAS DE ZYGMUNT BAUMAN E BOAVENTURA DE SOUSA SANTOS Monografia apresentada ao curso de Pósgraduação lato sensu em Formação de Especialistas em Educação, do Centro de Educação, da Universidade Federal do Espírito Santo, como parte dos requisitos para obtenção do Grau de Especialista em Educação, na área de concentração em Gestão Escolar, Supervisão Escolar, Orientação Educacional e Inspeção Escolar.

Aprovada em 17 de julho de 2006.

COMISSÃO EXAMINADORA

_____________________________________________ Prof. Dr. Carlos Eduardo Ferraço Universidade Federal do Espírito Santo Orientador

_____________________________________________ Prof. Dr. Hiran Pinel Universidade Federal do Espírito Santo

Av. Fernando Ferrari s/n – Campus Goiabeiras 29060900 – Vitória – Espírito Santo TEL.: (27) 33352548 FAX: (27) 3335 2531

À Santa de Jesus, minha mãe querida.

AGRADECIMENTOS Agradeço ao meu (co)orientador, Prof. Dr. Hiran Pinel, por todos os seus comentários (pós)críticos (im)pertinentes acerca dos meus modos idiossincráticos de sersendo pesquisadoreducadorpedagogoprofessor. Agradeço ainda ao meu orientador, Prof. Dr. Carlos Eduardo Ferraço, por seu tecimento significativo de comentários (pós)críticos à monografia, e que em muito contribuíram para o desenvolvimento desta obra. De forma alguma poderia deixar de prestar agradecimentos a Profª. Dra. Janete Magalhães Carvalho, que me incentivou neste desafio de abordar a temática “pósmodernidade e educação”. Fazse necessário lembrar ainda de agradecer aos eternos colegas do curso de especialização, que de forma subjetivamente inclusiva 1 “acolheram” este autor, aceitando as múltiplas formas do mesmo sersendo (pós)universitário. Há ainda os funcionários do Centro de Educação, que sustentam e fazem manutenção de todo o aparato físico da universidade e que não são de forma alguma figurantes, mas atores/atrizes importantes do/no/com o cotidiano universitário.

Ilustração 1 – Apesar da incompletude de meus agradecimentos, sinto que o mesmo se torna um discurso local e total na medida em que me é perpassado pelos múltiplos e diferentes agentes que me coabitaram e ainda coabitam em meu devirpesquisador.

SANT’ANA, Alex Sandro C. et al. Dora e Josué: (Pró)curando uma “subjetividade inclusiva” em contextos não escolares informais a partir dos escolares, na fílmica de Valter Salles, “Central do Brasil”. In: Seminário Capixaba de Educação Inclusiva, 9., 2005, Vitória. Anais Ressignificando conceitos e práticas: a contribuição da produção científica. Vitória: Fórum Permanente de Educação Inclusiva/ES, 2005. v. 1, p. 304306.

Finalmente, agradeço especialmente e principalmente a minha mãe, Santa de Jesus, que tanto me sustentou psicologicamente, eticamente, moralmente e também, não poderia deixar de mencionar, financeiramente, acreditando e crendo em meus ideais quando decidi migrar para Vitória e me matricular no curso de pósgraduação lato

sensu da UFES. Esses ideais são, tal como afirmou José Arthur Giannotti 2 , os de que “o importante da educação não é apenas formar um mercado de trabalho, mas formar uma nação, com gente capaz de pensar”. Nesse sentido, sinto que o curso de Especialização em Educação em muito contribuiu para o delineamento de um plano de vida acadêmicocientífica, no qual percebo que alcançarei, panoramicamente e superficialmente, a maior parte desses meus objetivos socialmente efêmeros. A vida é um carrossel, dá muitas voltas sobre si mesma Subindo e descendo num movimento ondulante, conforme as circunstancias Precisamente como os cavalos, carrinhos e outros bonecos em madeira como há nos carrosséis por esse mundo fora Girando sempre no sentido do destino, como gira, gira a nossa vida num estontear, de sobe e desce permanente Seguindo sempre o rumo por Deus traçado, desde o inicio Que só termina quando faz um clique, porque a respiração ali findou, acabando a vida nesse preciso momento, como se o empregado do carrossel desligase a corrente elétrica, chegando ali o seu final de viagem A vida é um carrossel, que irá perpetuar sempre, e sempre através dos tempos 3 Nós só temos de seguir o seu percurso (Ramos , 2005)

BRAGA, Rosana (Coord.). Recados da Razão. São Paulo: Escala, [19??]. ISBN 8575560786. RAMOS, Fernando. A vida no seu carrossel. Disponível em: <http://meuslivros.weblog.com.pt/arquivo/2005/10/>. Acesso em: 14 jul. 2006. 3

Ilustração 2 O Alfaiate: O desejo do ser humano de transcender o plano de imanência sempre excede as capacidades de adaptação dos mesmos e talvez seja isso que potencialize a sua evolução.

“Papai e mamãe, me desculpem por ser um filho ingrato. Não há pior desgraça que um filho morrer antes dos pais, isso foge a ordem natural das coisas. No meu silêncio já refleti muito sobre o sentido e a finalidade desta guerra. Mas estar aí junto a vocês seria uma grande humilhação...” ([Kamikase] Kato Matsuda, 19271945) ... confortame aquele velho ditado japonês: “A morte é mais leve do que uma pluma. A responsabilidade de viver é tão pesada quanto uma montanha.” Adeus Kato (Imagem e pensamentos capturados do filme “Nós que aqui estamos por vós

esperamos ”, Direção de Marcelo Masagão, 1998) 8

RESUMO Apresenta problematizações sobre relações possíveis entre a educação e a pós modernidade, mediante uma pesquisa bibliográfica do/com o atual malestar (Bauman) e desassossego (Santos) contemporâneo e suas respectivas influências no campo da educação. Utiliza uma perspectiva de pesquisa bibliográfica inter(in)ventiva sobre/com o cotidiano pósmoderno, que é uma pesquisa simultaneamente inventiva e interventiva de problematizações. Problematiza efemeramente a pósmodernidade e suas possíveis influências na sociedade contemporânea, intentandose implodir sentidos e fazer saltar o que estava ainda nãosignificado, o que era asignificante, a partir dos seguintes questionamentos: A pósmodernidade é uma mudança paradigmática? Uma revolução? Uma renovação? Uma ruptura? Uma crise da modernidade? Uma saída da modernidade? Um período de transição? E o que está sucedendo com a educação no mundo atual, da forma como ela é interrogada por todos os seus agentes, sejam pais, professores, alunos e intelectuais? Qual é a interrogação que implícita ou explicitamente é formulada a partir das vivências individuais de seus atores, dos ambientes institucionais, das sociedades como um todo? Quais os novos desafios que se colocam para a educação no contexto contemporâneo? E, enfim, que humano educar? Assim, (In)tentase apresentar algumas inferências acerca do que seria, especificamente e objetivamente, a pósmodernidade e ainda a influência contemporânea do positivismo de Comte, mas fazendo, a posteriori, algumas considerações efêmeras sobre a temática extremamente (im)pertinente do malestar e desassossego dos tempos atuais e sua interrelação com a educação, a partir das idéias de Zygmunt Bauman e Boaventura de Sousa Santos.

Descritores:

Educação.

Pósmodernidade.

Bauman.

Boaventura.

Contemporaneidade.

ABSTRACT It presents problematizations on possible relations between the education, the knowledge and the culture in postmodernity, by means of a postcritical bibliographical research of inter(in)vention of the current "malaise" of the contemporarilly and its respective influences in the field of the education. Uses a postcritical perspective of research the daily postmodern, that is a research of "invention" and not of "evidence" of that already it was systemize. Problematizate ephemerally postmodernity and its possible influences in the society contemporary, intending to blow up felt and to make to jump what still notit was meant, what was unsignificant, from the following questionings: Postmodernity is a paradigmatical change? A revolution? A renewal? A rupture? A crisis of modernity? An exit of modernity? A period of transition? And what is it occurring with the education in the current world, of the form as is interrogated by all its agents, like parents, teachers, pupils and intellectuals? Which is the interrogation that implicit or explicitly is formulated from the individual experiences of its actors, of institucional environments, the societies as a whole? Which the new challenges that place for the education in the context contemporary? And, at last, what human to educate? Of this form, it was not objectified to define and to objective effect permanent conclusions concerning what would be, specifically and objectively, postmodernity, but to make only some ephemeral considerations on thematic extremely (im)pertinent in the "malaise" of the current times and its interrelation with the education, from the ideas of Zygmunt Bauman and Boaventura de Sousa Santos. Keywords: Education. Postmodernity. Bauman. Santos. Contemporarilly.

LISTA DE ILUSTRAÇÕES

Ilustração 1 Incompletude........................................................................................06

Ilustração 2 – O Alfaiate.............................................................................................08

Ilustração 3 Mídia.....................................................................................................14

Ilustração 4 – Mapamúndi.........................................................................................17

Ilustração 5 Amazônia..............................................................................................20

Ilustração 6 – Sala de Aula.........................................................................................23

Ilustração 7 Alunos...................................................................................................26

Ilustração 8 Carência...............................................................................................32

Ilustração 9 – Malestar..............................................................................................34

Ilustração 10 Cansaço..............................................................................................36

Ilustração 11 – Corpos plastificados...........................................................................40

Ilustração 12 Uniforme escolar.................................................................................41

Ilustração 13 Educação bancária.............................................................................42 Ilustração 14 O estranho na cidade pósmoderna...................................................43 Ilustração 15 Jovem aproveita o status do celular na hora de paquerar..................45

Ilustração 16 – O Inferno de Dante............................................................................46 Ilustração 17 – Novas Tecnologias............................................................................50 Ilustração 18 – Educação Inclusiva?..........................................................................53 Ilustração 19 – O jogador...........................................................................................60 Ilustração 20 – Educar na contemporaneidade..........................................................64 Ilustração 21 – Consumismo desenfreado.................................................................65

SUMÁRIO 1. INTRODUÇÃO................................................................................................14

2. (Re)Iniciando Percursos Sobre A Modernidade E (Per)Correndo As Origens Da PósModernidade .....................................................................19 3. Considerações Iniciais Sobre O Positivismo de Comte Na Atual (Anti)Contemporaneidade.............................................................................29

4. A Modernidade Líquida de Zygmunt Bauman: Problematizações Acerca Do Atual MalEstar Contemporâneo............................................................37 5. Problematizações Acerca Do Paradigma Da Ciência Moderna, Para Se Pensar a Ciência Pósmoderna, A Partir De Boaventura De Sousa Santos.............................................................................................................51

6. PÓSESCRITO................................................................................................64 REFERÊNCIAS...............................................................................................70

1. INTRODUÇÃO

Problematizase, neste breve momento efêmero, a educação e a pósmodernidade mediante uma panorâmica pesquisa bibliográfica numa incursão delirante em algumas das obras de Bauman e Santos, com alguns recortes de imagens com ex

post4 problematização, ressaltando que, segundo Viotti (1995 5 , Disponível na Internet), vivemos numa “atual ‘Era História’ [que] não afirma que seu ideal (se é que se pode falar em ideal) é melhor do que os outros, mas que tudo é uma ilusão, não existindo nem verdade e nem erro”.

Ilustração 3 – Cada vez mais a mídia perpassa os indivíduos com sua publicidade alucinante e alienante mas também significante, bem como os indivíduos produzem um discurso de resistência com a mídia, vivendoa com todo o seu corpo de desejos e sensações.

Baseado em conhecimento, observação, análise, sendo fundamentalmente objetivo e factual. (Dicionário Houaiss da língua portuguesa, Disponível na Internet, Acesso em 1 jan. 2006) 5 Importante explicação acerca das citações de artigos disponíveis na Internet, no âmbito desta monografia: toda vez que for citado apenas o ano do artigo, significa que efetivamente ele foi produzido no ano mencionado [de acordo com a fonte acessada]; mas quando for citado apenas “Acesso em 2005”, por exemplo, significa que ele foi acessado no ano mencionado, mas que o ano em que ele foi produzido não constava na fonte original e, por isso, não pôde ser mencionado ou citado.

O leitor ou a leitora não encontrará nesta monografia “soluções” para o malestar (Bauman) ou desassossego (Santos) que tem (in)surgido na (pós)modernidade, mas apenas problematizações efêmeras acerca dessa temática interrelacionandoa com a educação. O que isso (a)significa? (A)Significa que, tal como é feito na cartografia, foram tecidas algumas considerações efêmeras sobre a modernidade e pósmodernidade, sendo que tal paisagem contemporânea está em permanente estado de mutação e, portanto, será o leitor ou leitora que, caso queira, deverá pensar em “soluções” para as malezas e desassossegos deste contexto sócio histórico nãodeterminado, que invade e insurge no cotidiano dos indivíduos, seja no campo da educação, do conhecimento ou da cultura, isso quando tal próparadigma 6 processual não os excluem de tal possibilidade, resignandoos e, portanto deixando os as margens do que se passa na sociedade contemporânea. Sendo assim, esta proposta de inter(in)venção 7 bibliográfica propôsse a traçar alguns paralelos com a lógica positivista que ainda impregna malestarmente e

desassossegadamente a escola, a geração de conhecimento e a cultura das comunidades. É nesse contexto que será abordada, de maneira também efêmera, a influência do positivismo de Comte na atual conjectura da pósmodernidade, a partir principalmente das idéias de João Ribeiro Jr. Foram tecidas algumas considerações sobre a denominada modernidade líquida (BAUMAN,

1998),

buscandose

algumas

aproximações (divergências e

convergências) com a educação contemporânea.

Abordouse também a modernidade e uma possível transição paradigmática para uma (pós)modernidade mais solidária, mediante uma maior ênfase no conhecimento 6

Chamo de “próparadigma” (termo que inter(in)ventei) porque tal contexto contemporâneo ainda está em processo de cristalização ou mutação. 7 A inter(in)venção (termo que também inter(in)ventei) é simultaneamente intervenção e invenção, com base em uma filosofia póscrítica que “rejeita a noção de consciência e de subjetividade, porque não acredita em nenhum processo de libertação que torne possível o surgimento de um Eu livre e autônomo, e olha com desconfiança para os conceitos de alienação, emancipação, libertação, conceitos que supõem uma subjetividade que precise ser restaurada. Entretanto, a filosofia póscrítica permite novas proposições, outras composições. Desde Foucault e o conceito de biopoder, o poder sobre a vida, sabese que a esse poder se voltaria uma resistência de mesma força e tipo: o poder da vida. A filosofia póscrítica confia na revolução molecular, numa reversão e numa reinvenção que pode instaurar uma democracia biopolítica, baseada numa economia imaterial.” (POUGY, 2006, Disponível na Internet)

emancipação (SANTOS, 2002) e suas respectivas influências na educação, no sentido de se estabelecer um conhecimento prudente para uma vida decente. Intentouse também, a priori, considerar algumas perspectivas efêmeras acerca da história de (in)surgimento do próparadigma da pósmodernidade: há autores como Lombardi (2003) que percebem tal paradigma como vinculado a ideologia do modo de produção capitalista e, portanto, relacionado ao caráter imperialista da globalização. Já há autores como Lampert (2005) que abordam a pósmodernidade a partir da perspectiva das implicações que esse conceito engendra em níveis sociológico, psicológico e os enfoques que emergem dos processos educacionais. Já Calloni (2005) faz considerações demasiadamente construtivas acerca da origem e significados da modernidade, moderno, pósmodernidade e pósmodernismo no cotidiano do ser humano ao longo da história da civilização ocidental.

A pesquisa bibliográfica mereceu utilização sistemática e destacada, tendo por base Santos, A. R. (2002, p. 81), que afirma que tal método “estará presente em qualquer processo de pesquisa. Com efeito, a respeito de quase tudo que se deseje pesquisar, algo já foi pesquisado de forma mais básica, ou idêntica ou correlata”.

A opção pela temática da pósmodernidade e sua influência contemporânea na educação devese ao fato de que tal nomenclatura e seus respectivos entendimentos podem oportunizar novas formas de problematização e auto conhecimento no/do/com o cotidiano de aprendência 8 contemporâneo.

A questão crucial, suscitada para o desenvolvimento desta monografia, foi a seguinte: Quais são as interrelações da educação com o próparadigma contemporâneo que tem sido usualmente denominado de “pósmodernidade”, a partir das idéias de Zygmunt Bauman e Boaventura de Sousa Santos? E ainda, quais alguns dos novos desafios que se colocam para a educação neste contexto contemporâneo?

Todo tipo de participação ativa em processos cognitivos, desde a célula viva até os processos sócio culturais. (ASSMANN, 2004, p. 129)

Foram inseridas diversas ilustrações ao longo do texto e capturados, cartograficamente, alguns pensamentos que as mesmas suscitavam. Mediante uma

fotolinguagem 9 que, a priori, é uma técnica de dinâmica de integração e comunicação de grupos, mas que nesta monografia será concebida como um método pósmoderno de pesquisa com o cotidiano, gerouse uma expost 10 problematização numa perspectiva póscrítica 11 . A partir dessas ilustrações emergiram algumas indagações, tais como: que realidades são reveladas nessas imagens? Qual a ligação entre elas? E, até mesmo, por que me identifiquei com elas?

Ilustração 4 – Mapamúndi: EUA e Europa “em cima”; América do Sul e África “em baixo”; não há nada de normal nisso: a opção de dispor os países nesse ângulo de visão é uma opção eminentemente política – o que está “acima” costuma ser percebido socialmente como “superior e melhor”; o que está “abaixo” costuma ser percebido como “inferior e ruim”, dentre outros juízos de valor. 9

Olhando para as fotos sobre a realidade que se vive, aprendese a ligar dois ou mais fatos e ter uma opinião sobre eles. Seria como um passeio sobre um mundo, no qual, fazendo observações sistemáticas das imagens do cotidiano pudéssemos “escolher” fotos que tenham ligação entre si e, a partir disso, cartograficamente, tecer problematizações acerca das redes de conhecimentos que perpassam essas imagens. 10 Baseado em conhecimento, observação, análise, sendo fundamentalmente objetivo e factual. (Dicionário HOUAISS da língua portuguesa, Disponível na Internet) 11 A pesquisa póscrítica é uma pesquisa de “invenção”, não de “comprovação” do que já foi sistematizado. Sua principal contribuição é apenas a de ser aproveitável por outros/as pesquisadores(as) como uma “sementeira” de sentidos imprevistos. Ela implode o sistema consensual das formas em que habitualmente compreendemos, falamos e escutamos uma linguagem curricular. Implosão de sentidos que, no mínimo, faz “saltar” o que estava ainda nãosignificado, o que era asignificante. (CORAZZA, 2004) As teorias póscríticas rejeitam a hipótese de uma consciência coerente, centrada, unitária. [...] Para as teorias póscríticas, a subjetividade é já e sempre social. (SILVA, T. T., 2003, p. 149)

Ferraço questionoume, recentemente, de forma instigante mas simultaneamente (im)pertinente, sobre “onde é que eu estaria nessa monografia”, no sentido “do que ela me toca ou representa”. Eu diria que, em grande parte, esta obra expressa uma alergia efêmera ao que há de anacrônico no século XXI e, superficialmente, ela suscita alguns pensamentos delirantes em relação aos prazeres, desejos e possibilidades de sersendo um agente vivo, participativo e colaborativo com um cotidiano inventivo que a pósmodernidade (in)tenta (des)construir e enredar na

autopoiese 12 da teia da vida. É de acordo com um dos pensamentos instigantes de Santos (2003, p. 23), que defino o principal objetivo desta monografia, que é o de “descrever, ainda que sucintamente, os principais traços do novo paradigma científico. [...] os protagonistas do novo paradigma conduzem uma luta apaixonada contra todas as formas de dogmatismo e de autoridade”.

Produção de si mesmo, autofazimento. Os processos autopoiéticos devem ser imaginados como multiplicidade de níveis interligados e emaranhados. (Assmann, 2004, p. 136)

2. (Re)Iniciando Percursos Sobre A Modernidade E (Per)Correndo As Origens Da PósModernidade

Fazse importante, inicialmente, apresentar efemeramente algumas questões acerca da origem da pósmodernidade, seja conceitualmente seja filosoficamente, a partir de pensamentos de diferentes autores, mas que possuem algo em comum: a correlação de idéias acerca do malestar e desassossego contemporâneo e da insurgência de um tempo frenético, cujas relações sociais e intersubjetivas dos indivíduos são projetadas em discursos de poder com o cotidiano, num mundo multipolarizado.

Santos afirma que Quando em meados da década de 1980, comecei a usar as expressões pós moderno e pósmodernidade, filo no contexto de um debate epistemológico. Tinha chegado a conclusão que a ciência geral e não apenas as ciências sociais se pautavam um paradigma epistemológico e um modelo de racionalidade que davam sinais de exaustão, sinais tão evidentes que podíamos falar de uma crise paradigmática. Esse paradigma, cuja melhor formulação tinha sido o positivismo em suas várias vertentes, assentava nas seguintes idéias fundamentais: distinção entre sujeito e objeto e entre natureza e sociedade ou cultura; redução da complexidade do mundo a leis simples susceptíveis a formulação matemática; uma concepção de realidade dominada pelo mecanicismo determinista e da verdade como representação transparente da realidade; uma separação absoluta entre conhecimento científico – considerado o único válido e rigoroso – e outras formas de conhecimento como senso comum e estudos humanísticos; privilegiamento da causalidade funcional, hostil a investigação das “causas últimas”, consideradas metafísicas, e centrada na manipulação e transformação da realidade estudada pela ciência. (SANTOS, Acesso em 2005, Disponível na Internet)

Segundo Anderson (1999, p. 9), o “’pósmodernismo’, como termo e idéia, supõe o uso corrente de ‘modernismo’. Ao contrário da expectativa convencional, ambos nasceram numa periferia distante e não no centro do sistema cultural da época: não vêm da Europa ou dos Estados Unidos, mas da América hispânica”. Devemos a criação do termo “modernismo” para designar um movimento estético a um poeta nicaragüense que escrevia num periódico guatemalteco sobre um embate literário no Peru. O início por Rubén Darío, em 1890, de uma tímida corrente que levou o nome de modernismo inspirouse em várias escolas francesas – romântica, parnasiana, simbolista – para fazer uma “declaração de independência cultural” face à Espanha, que desencadeou naquela década um movimento de emancipação das próprias letras espanholas em relação ao passado. Enquanto em inglês a noção de

“modernismo” só passou ao uso geral meio século depois, em espanhol já integrava o cânone da geração anterior. (ANDERSON, 1999, p. 9, grifo do autor)

Ilustração 5 – Trote na internet (Amazônia internacionalizada em livro didático americano): a produção de sentidos na contemporânea sociedade imagética se dá por meio da produção de simulacros que forjam o pensar (pós)crítico acerca de problemáticas globais que, simultaneamente, se cristalizam em questões extremamente (im)pertinentes de nível local.

Assim, segundo Anderson (1999, p. 9), “também a idéia de um ‘pósmodernismo’ surgiu pela primeira vez no mundo hispânico, na década de 1930, uma geração antes do seu aparecimento na Inglaterra ou nos Estados Unidos”. 20

Foi um amigo de Unamuno e Ortega, Federico de Onís, quem imprimiu o termo postmodernismo. Usouo para descrever um refluxo conservador dentro do próprio modernismo: a busca de refúgio contra o seu formidável desafio lírico num perfeccionismo do detalhe e do humor irônico, em surdina, cuja principal característica foi a nova expressão autêntica que concedeu as mulheres. Onís contrastava esse modelo – de vida curta, pensava – com sua seqüela, um ultramodernismo que levou os impulsos radicais do modernismo a uma nova intensidade numa série de vanguardas que criaram então uma “poesia rigorosamente contemporânea” de alcance universal. A famosa antologia de poetas de língua espanhola organizado por Onís segundo esse esquema foi publicada em Madri em 1934, quando a esquerda assumiu o comando da república na contagem regressiva para a Guerra Civil. Dedicada a Antonio Machado, seu panorama do “ultramodernismo” terminava em Llorca, Vallejo, Borges e Neruda. Criada por Onís, a idéia de um estilo “pósmoderno” entrou para o vocabulário da crítica hispanófona, embora raramente usada por escritores subseqüentes com a precisão que ele lhe dava; mas não teve maior ressonância. Só uns vinte anos depois o termo surgiu no mundo anglófono, num contexto bem diferente – como categoria de época e não estética. (ANDERSON, 1999, p. 10, grifo do autor)

Atualmente, há autores como Calloni (apud LAMPERT, 2005, p. 89), que entendem o pósmodernismo [...] como uma realidade que se apresenta não como um paradigma, mas como uma manifestação cultural situada concretamente nas novas orientações do capitalismo e a partir do aparato tecnocientífico que se retroalimenta a uma velocidade espantosa, ocasionando formas de ser, estar e sentir do indivíduo/sujeito enquanto fragmentado, vazio, dessubstancializado, sem um referente real de sua identidade e de seus projetos. O autor acredita que a educação, como instância sociocultural, sofre das ambivalências (para o bem e para o mal) da característica pósmoderna, mas também entende que a educação pode e deve ser um espaço privilegiado para a reflexão de novos projetos de vida e de sociedade. (LAMPERT, 2005, p. 89)

Ainda segundo Lampert (2005, p. 12), “o paradigma moderno, enquanto momento histórico, referese à etapa suscitada pela Revolução Industrial na Inglaterra, pela Revolução Francesa e pela influência exercida pelo raciocínio científico, que emergiu do iluminismo, intencionando organizar racionalmente a vida social”. Mas tal paradigma moderno não cumpriu seus objetivos utópicos de sanar grande parte dos problemas da humanidade e por isso tem sido alvo de críticas de autores que afirmam o (in)surgimento de um possível paradigma pósmoderno. O paradigma moderno, muito criticado na era contemporânea por não ter cumprido com as suas grandes promessas, foi um marco da história da humanidade, pois além de se opor aos dogmas e às regras rígidas da Igreja, introduziu, de forma sistemática, estudos científicos. Na educação, o

ambicioso programa de Comenius de ensinar tudo a todos de todas as formas – bem como o pensamento de Rousseau , constituemse em alicerces da educação contemporânea. (LAMPERT, 2005, p. 12)

Como ruptura e/ou continuidade do período moderno, surge então o próparadigma da pósmodernidade. No parecer de Lyotard, a pósmodernidade “designa o estado de cultura após as transformações que afetaram as regras dos jogos da ciência, da literatura e das artes a partir do final do século XIX” (1998: XV). Eagleton (1998), que explorou os primórdios, as ambivalências, as histórias, os sujeitos, as falácias e as contradições do pósmodernismo, assinala que o termo pós modernidade alude a um período histórico específico, que questiona as noções clássicas da verdade, da razão, da identidade e da objetividade, da idéia de progresso ou emancipação universal, dos sistemas únicos, das grandes narrativas ou dos fundamentos definitivos de explicação. (LAMPERT, 2005, p. 1213)

Afirma Lampert (2005, p. 13), que “conceituar pósmodernidade não é algo fácil”. [...] não se sabe com exatidão se esse fenômeno, relativamente recente, representa um novo período na civilização; se é uma mudança paradigmática, um movimento cultural ou se pode ser considerado como uma reavaliação crítica dos modos modernos de pensamento, pois questiona as dicotomias rígidas criadas pela modernidade entre realidade objetiva/subjetiva, fato/imaginação, secular/sagrado, público/privado, científico/vulgar. Para Terrén (1999), a análise do que vem depois da modernidade é complexa. O discurso da pósmodernidade oferece uma série de dificuldades específicas que obrigam a aceitálo como algo fragmentado, contraditório e incompatível. (LAMPERT, 2005, p. 13)

Segundo Lampert (2005, p. 14), “a partir dos anos 1970, a noção de pósmoderno ganhou difusão mais ampla e se espalhou por diferentes países”. Em 1972, a publicação da Revista de Literatura e Cultura Pósmodernas, foi um momento decisivo para que o termo fosse fixado e utilizado por diferentes atores sociais, porém com conotações distintas. Em 1979, a obra A condição pósmoderna, do filósofo JeanFrançois Lyotard, abordou a pósmodernidade como uma mudança geral na condição humana. Em 1980, Harbermas [sic], um dos opositores da pósmodernidade, proferiu a conferência Modernidade – um projeto incompleto, em Frankfurt, na qual relacionou drasticamente o pósmodernismo e neoconservantismo. Atacou ao mesmo tempo o neoconservantismo social e o pósmodernismo artístico. Esse trabalho ocupa posição peculiar no discurso da pósmodernidade. Em 1982, Jameson, o maior crítico literário marxista do mundo na época, proferiu conferência sobre o pósmodernismo, enfatizando o conflito estético entre o realismo e o modernismo. Esse discurso provocou debates subseqüentes. Em 1989, Callinicos, em sua obra Contra o pósmodernismo, fez uma análise do background político. Harvey, em 1990, na obra Condição da pós modernidade, ofereceu uma teoria mais completa de suas pressuposições

econômicas e, em 1996, na obra As ilusões do pósmoderno, Eagleton abordou o impacto ideológico. (LAMPERT, 2005, p. 14, grifo do autor)

Ainda segundo Lampert (2005, p. 14), “em face da complexidade, abrangência, ambivalências, contradições, indefinições, pouco consenso, muitos questionamentos são suscitados em relação a pósmodernidade”, tais como: Qual o significado real do termo? – a pósmodernidade é uma mudança paradigmática? – uma revolução? – uma renovação? – uma ruptura? – uma ideologia? – uma crise da modernidade? – uma saída da modernidade? – um período de transição? – a pósmodernidade acabou com os dogmas do progresso e do desenvolvimento? – o pósmoderno é mais moderno que o moderno? – é antimoderno ou prémoderno? – é conservador? – a pós modernidade existe? – ela tem legitimidade? – onde e como a pós modernidade se situa na história? Afinal, por que tanto se fala, discursa e se escreve sobre esse fenômeno? (LAMPERT, 2005, p. 1415)

Ilustração 6 – Quadro negro, escrivaninhas, giz e o professor... o que há de novo na educação escolar contemporânea que difira da educação do século XIX ou XX? Como criar um ambiente de aprendizagem mais significativo no ambiente escolar?

Lampert (2005, p. 15) afirma que, “grosso modo, podem auferir duas teses em relação ao surgimento da pósmodernidade”. A primeira consideraa um movimento que iniciou nos anos 1960, com o esgotamento da modernidade mais especificamente com o movimento estudantil, com o avanço da tecnologia, com a nova visão de consumo e do capital internacional. Esta primeira concepção, constituiuse na face crítica da sociedade moderna. No segundo argumento, a pósmodernidade representa uma nova época histórica posterior à modernidade. (LAMPERT, 2005, p. 15)

Segundo Lampert (2005, p. 15), “Garboggini Di Giorgi (1993) percebeu o pós modernismo como uma sensação e uma aposta”. Uma sensação de que a modernidade está falida; de que a racionalização da vida é inaceitável e desumana; de que a promessa de progresso é uma ilusão e de que o universal é perigoso. Aposta porque os pósmodernos confiam na heterogeneidade e na diferença; afirmam a fragmentação de experiências; enfatizam a existência de micropoderes capilares no interior da sociedade e consideram ilusórios o poderio do Estado e a dominação de classe. Já para Gomes, ‘O mundo pósmoderno é descentralizado, dinâmico e pluralista. Nele obsolesceram as regras da maioria absoluta, e cada vez mais há menos lugar para a tirania da sociedade de massas... O sistema internacional passou a ser multipolar, as minorias alcançaram o seu direito de expressão’ (1994:78). (LAMPERT, 2005, p. 1516)

Lampert (2005, p. 18) afirma que “a história do pensamento ocidental passou por diferentes megaparadigmas: o prémoderno, o moderno e o pósmoderno”. Após a prémodernidade e modernidade, Filho (2000, p. 42, grifo do autor), afirma que “a

pósmodernidade é a terceira grande mudança paradigmática que, segundo alguns pensadores contemporâneos (Lyotard, 1986; Rorty, 1979; Baudrillard, 1998; Jameson, 1991), estamos vivendo a partir da segundo metade do século XX”. A pósmodernidade, a terceira grande mudança paradigmática, que a partir da segunda metade do século XX está vigorando, segundo Santos Filho (1998) apresenta as seguintes características: a presença ou necessidade de sistemas abertos; o princípio de indeterminação na ciência; a descrença nas metanarrativas; o foco no universo; a denúncia da mídia na representação do mundo; a explosão da informação e o concomitante crescimento das tecnologias de informação; o capitalismo global; a humanização do mundo em todas as dimensões; a integração entre Estado e economia ou mercado e tendências à hegemonia do mercado; o indivíduo humano como irônico, cínico, fragmentado, esquizofrênico. A queda do sujeito e a nova concepção do tempo e da história; a complementaridade entre alta e baixa cultura. (LAMPERT, 2005, p. 18)

Nesse sentido, Lampert (2005, p. 19), conclui que “o positivismo, como forma hegemônica de gestar conhecimentos, perdeu seu monopólio e credibilidade, pois já não é mais capaz de explicar a complexidade e a grande gama de fenômenos”. A pósmodernidade, que não tornou obsoleta a modernidade, que questiona a teoria cartesiana e que perdeu a âncora das metanarrativas, considera que há multicamadas de interpretar a realidade e que a dúvida é condição indispensável para a reflexão. Esse movimento cultural representa uma abertura para novas possibilidades e, consciente dos limites da modernidade, busca transformar o moderno em vez de rejeitálo totalmente. (LAMPERT, 2005, p. 21)

Em relação a uma das promessas da modernidade, que é ou foi a igualdade, pode se afirmar que, segundo Lampert (2005, p. 24), nos “países capitalistas avançados, com 21% da população mundial, controlam 78% da produção mundial de bens e serviços e consomem 75% de toda a energia produzida”. Essa situação, conseqüência do paradigma ocidental adotado na modernidade, que priorizava o desenvolvimento, sem necessariamente, considerar o meio ambiente, destruiu a vida comunitária, as solidariedades locais e o sentimento de humanidade. Toda essa preocupação exagerada com o progresso afetou muito a mãe Terra. A pobreza e a exclusão se espalharam por todos os continentes, atingindo mais a população com menos escolaridade. (LAMPERT, 2005, p. 2425)

Segundo Calloni (2005, p. 5455), “a questão relativa à crise da educação tem a ver com a crise da Razão moderna, do projeto de sociedade planejado no âmbito das transformações socioculturais do ‘século das luzes’ precedido pelo século XVII, o ‘século científico’, e chega aos nossos dias como uma razão fragmentada, emasculada das noções de totalidade, universalidade; enfim, fatigada por tanta responsabilidade em tornar a nossa finitude e efemeridade terrenas em discurso privilegiado da eternidade”.

Segundo Calloni (2005, p. 55), “os autores como David Harvey, Steven Connor, Perry Anderson, Terry Eagleton, Anthony Giddens, Krishan Kumar, dentre muitos outros, preocupamse fundamentalmente em debater as grandes questões da contemporaneidade, valendose de reflexões, teorias e registros históricos que nos incitam a repensar a educação hodierna a partir de novos elementos e de novas abordagens”. Mas, tal como afirmou Calloni, esta monografia não se deterá [...] demasiadamente em discorrer o histórico das noções de modernidade, pósmodernidade, modernismo e pósmodernismo, uma vez que esses autores o fazem de maneira magistral, cada qual ao seu estilo e com sua intensidade. Como registra Krishan Kumar, é conveniente distinguirmos os sentidos a que os temos modernidade e modernismo aludem. O primeiro, modernidade, é mais afeto à política e ideologia, enquanto o segundo, modernismo, situase mais na inspiração cultural e estética. “O mesmo, porém, não se aplica à idéias de pósmodernidade. Não há uma tradição de uso a que possamos recorrer para diferenciar de forma coerente ‘pósmodernidade’ e ‘pós modernismo’. Ambos são usados mais ou menos um pelo outro” (Kumar, 1997:112). (CALLONI, 2005, p. 55, grifo do autor)

O questionamento de Harvey, numa epígrafe intitulada Como avaliar o pós

modernismo em geral?, segundo Calloni (2005, p. 5556, grifo do autor), “nos permite justamente transitar da noção de pósmodernismo para a de pós

modernidade e viceversa, percebendo em ambos os conceitos um propósito comum, colorações semelhantes, ainda que com tonalidades e nuanças diferenciadas”.

Ilustração 7 – Como criar uma ecologia cognitiva em que os alunos e as alunas sejam efetivamente agentes de sua aprendizagem?

Segundo Calloni (2005, p. 56), “o pósmoderno, por outro lado, enfatiza a ‘fragmentação, a indeterminação e a intensa desconfiança de todos os discursos universais, ‘totalizantes’’ que, no dizer de Harvey, leva à emergência de uma nova subjetividade”. Krishan Kumar, enfatiza que, “qualquer que seja o significado que a pós modernidade possa assumir, tem que derivar, de alguma maneira, de um entendimento do que é modernidade” (Kumar, 1997:182). Para esse pensador, modernidade referese a criações econômicas, tecnológicas, políticas e, em muitos aspectos, intelectuais, das sociedades modernas no período transcorrido desde o século XVIII (ibidem:182). Distinguese do termo “moderno” no sentido de que “ser moderno” transcende a noção de época ou período histórico com elemento explicativo das transformações

sociais. Ser moderno era, para o homem medieval, uma ameaça à estrutura dos valores perenes, quando evocava alguma inovação ou modo de pensar ousado para médium tempus, para o qual Petrarca, considerado o “pai do humanismo”, cria o termo “Idade das Trevas”. Para esse período histórico e até mesmo para a Renascença, os termos moderni e modernitas tornamse conceitos depreciativos. Depreciativos, porque podem abalar a ordem, a estabilidade, a manutenção do poder da Igreja e de seus dogmas. (CALLONI, 2005, p. 57, grifo do autor)

Segundo Calloni (2005, p. 58), “o termo ‘moderno’ está presente para o próprio medievo e para a Renascença significando ‘qualquer novidade’ nãoconvencional, fora dos costumes, por vezes ameaçadora dos valores, das normas sociais, da cultura”. Portanto, moderno não é um conceito que pode ser usado como sinônimo de modernidade, como se pode observar. A noção de moderno transcende os aspectos pontuais, epocais de cada período histórico, isto é, parece independer das fases ou culturas históricas, uma vez que a idéia de moderno – que empregamos para designar uma inovação, por exemplo – tem a mesma gênese evocativa que havia para o homem medieval, isto é, referese sempre à ‘época atual’, ao presente imediato, ainda que com inflexões de sentidos por vezes distintos. É interessante constatar que, a partir do século X, o adjetivo modernos muda de inflexão. Ou seja, “começa a tomar caráter negativo. Assim, é usado o adjetivo moderni pelos padres de Igreja e pela inquisição, a perseguir os defensores de heresias como divulgadores de idéias ‘modernas’. Para eles tal fenômeno envolvia algo de satânico” (Mello e Souza, 1994:24). (CALLONI, 2005, p. 58, grifo do autor)

Já o termo modernidade, segundo Calloni (2005, p. 58), “surgiu em meados do século XIX, sendo que ‘um dos primeiros, senão o primeiro a usálo, foi Baudelaire’ (Mello e Souza, 1994:19). Baudelaire, talvez, usou o termo apressadamente em relação aos tempos vindouros, talvez ‘por ser poeta e sentir a fluidez da transição do século XIX’ ou, pelo menos, usouo de forma imprecisa em face de seu próprio tempo de existência”.

Vejamos o que Terry Eagleton, professor da Universidade de Oxford, tem a nos dizer sobre a pósmodernidade: A palavra pósmodernismo referese em geral a uma forma de cultura contemporânea, enquanto o termo pósmodernidade alude a um período histórico específico. Pósmodernidade é uma linha de pensamento que questiona as noções clássicas de verdade, razão, identidade e objetividade, as idéias de progresso ou emancipação universal, os sistemas únicos, as grandes narrativas ou os fundamentos definitivos de explicação. Contrariando essas normas do iluminismo, vê o mundo como contingente, gratuito, diverso, instável, imprevisível, um conjunto de culturas ou interpretações desunificadas gerando um certo grau de ceticismo em relação à objetividade

da verdade, da história e das normas, em relação a idiossincrasias e à coerência de identidades. Essa maneira de ver, como sustentam alguns, baseiase em circunstâncias concretas: ela emerge da mudança histórica ocorrida no Ocidente para uma nova forma de capitalismo – para o mundo efêmero e descentralizado da tecnologia, do consumismo e da indústria cultural, no qual as indústrias e serviços, finanças e informações triunfam sobre a produção tradicional, e a política clássica de classes cede terreno a uma série difusa de “políticas de identidade” (Eagleton, 1998: 7). (CALLONI, 2005, p. 60)

De fato, segundo Calloni (2005, p. 60), “a pósmodernidade pode ser considerada um novo tipo de capitalismo (Harvey) ou um novo tipo de industrialismo (Jencks), registra Kumar (1997:131)”. É verdade que podemos notar uma superposição entre o antigo e o novo regime industrial, mas tal se passa somente em nível estético e não mais operacional, porque “por mais que as sociedades modernas possam reter seus antigos princípios – e os próprios termos pósmoderno e pósindustrial indicam uma certa continuidade – esses princípios funcionam em um novo ambiente” (Kumar, 1997:132). O próprio conceito de pósindustrialismo não pode ser interpretado em seu sentido ontológico, porque nunca houve, na história do capitalismo recente, um grau tão elevado de industrialização e de modo tão generalizado. O processo industrial recente aumentou substancialmente a produção de bens a partir das novas tecnologias associadas. É por isso que o conceito de pós industrial, no sentido dado por Kumar, opera em um ambiente pósfordista, ou seja, “uma reindustrialização pósindustrial baseada em alta tecnologia, em empresas que preferem novas localizações em áreas suburbanas ou ex urbanas (...). Empregos e pessoas deixam as grandes cidades. Pequenas cidades e aldeias são repovoadas. A ênfase agora é em projetos em pequena escala, ligando pessoas a bairros e objetivando cultivar o ethos de determinados lugares e culturas locais” (ibidem; 133). (CALLONI, 2005, p. 61, grifo do autor)

Conclui efemeramente Calloni (2005, p. 6263), que “a pósmodernidade, como um conceito situado na subjetividade das práticas humanas, traduz ao mesmo tempo a racionalização do processo produtivo industrial em escala mundial e a crise instalada no âmago da filosofia e das ciências”.

3. Algumas Considerações Sobre O Positivismo de Comte Na Atual (Anti)Contemporaneidade Intentase, neste breve momento efêmero, apresentar algumas considerações acerca do positivismo, sistema filosófico fundado por isodoreAugusteMarieXavier

Comte, mais conhecido por Augusto Comte. Augusto Comte, segundo Ribeiro Jr. (1991, p. 7), era “filho de uma família pequeno burguesa, católica e monarquista”; ele nasceu em “Montpellier em 19 de janeiro de 1789, e faleceu a 5 de setembro de 1857, em Paris”. Ele freqüentou alguns cursos da Faculdade de Medicina e tornouse amigo e secretário do socialista Saint Simon 13 , que exerce grande influência sobre sua formação intelectual. Foi, segundo Ribeiro Jr. (1991, p. 8), “a partir da morte de Clotilde de Vaux, sua musa inspiradora, e com quem manteve um intenso relacionamento amoroso, que Comte atribuise um papel messiânico: supunha realizar uma missão de regeneração da humanidade”. Assim, em 1847 é proclamada a religião da humanidade: o positivismo, que tanto exerceu (e ainda exerce) influência nas redes cotidianas tecidas na escola moderna.

Ainda segundo Ribeiro Jr. (1991, p. 10), toda a obra de Comte “é uma tentativa de síntese geral dos conhecimentos de seu tempo, cujo programa fundamental era unificar as duas culturas – a humanística e a científica – num novo humanismo, fundado na ciência; uma ciência capaz de reavaliar a exigência humana, conferindo lhe um significado de valor universal”. Um desses “valores universais” é o conhecimento erudito, tão difundido e propagado nas escolas em detrimento do conhecimento popular ou de “senso comum”, e que a universidade “pública e gratuita” 14 brasileira, baseada num modelo de racionalismo cartesiano cuja base prioritária tem sido extremamente as ciências naturais, tanto se utiliza para se diferenciar epistemologicamente e, principalmente, sócioeconomicamente dos

A SaintSimon é convencionalmente atribuída a paternidade da teoria da modernização e da idéia de converter a ciência e a tecnologia no grande motor do progresso que iria gradualmente substituindo a política pela administração das coisas. (SANTOS, 2002, p. 116) 14 O uso de tal termo é questionável, visto que a universidade está sofrendo um processo de privatização mediante a criação de autarquias federais que se (auto)inserem no âmbito acadêmico se intitulando como “fundações sem fins lucrativos”, mas que inclusive têm passados por processos de investigação sigilosos cujas acusações são desconhecidas pela sociedade.

demais setores da sociedade considerados marginais, despolitizados e inerudito (desprovido de sabedoria). A consciência filosófica da ciência moderna, que tivera no racionalismo cartesiano e no empirismo baconiano as suas primeiras formulações, veio a condensarse no positivismo oitocentista. Dado que, segundo este, só há duas formas de conhecimento científico – as disciplinas formais da lógica e da matemática e as ciências empíricas segundo o modelo mecanicista das ciências naturais – as ciências sociais nasceram para ser empíricas. (SANTOS, 2002, p. 65)

Continua Ribeiro Jr. (1991, p. 11) afirmando que “o século XIX marca não só o triunfo do liberalismo europeu, ligado ao direito natural, que considera a natureza humana como base da própria lei natural, cuja única realidade é a liberdade do homem; [mas] marca também o triunfo do cientificismo, que reconhece uma só natureza material, que engloba e explica o mundo dos valores e o mundo dos fatos”. O modelo de racionalidade que preside à ciência moderna constituiuse a partir da revolução científica do século XVI e foi desenvolvido nos séculos seguintes basicamente no domínio das ciências naturais. Ainda que com alguns prenúncios no século XVIII, é só no século XIX que este modelo de racionalidade se estende às ciências sociais emergentes. A partir de então pode falarse de um modelo global (isto é, ocidental) de racionalidade científica que admite variedade interna, mas que se defende ostensivamente de duas formas de conhecimento não científico (e, portanto, potencialmente perturbadoras): o senso comum e as chamadas humanidades ou estudos humanísticos (em que se incluiriam, entre outros, os estudos históricos, filológicos, jurídicos, literários, filosóficos e teológicos). (SANTOS, 2002, p. 6061)

Segundo Ribeiro Jr. (1991, p. 14), Passa então o positivismo a dominar o pensamento típico do século XIX, como método e como doutrina. Como método, embasado na certeza rigorosa dos fatos de experiência como fundamento da construção teórica; como doutrina, apresentandose como revelação da própria ciência, ou seja, não apenas regra por meio da qual a ciência chega a descobrir e prever (isto é, saber para prever e agir), mas conteúdo natural de ordem geral que ela mostra junto com os fatos particulares, como caráter universal da realidade, como significado geral da mecânica e da dinâmica do universo. (RIBEIRO JR., 1991, p. 14)

Segundo Santos (2002, p. 61), “sendo um modelo global, a nova racionalidade científica é também um modelo totalitário, na medida em que nega o carácter [sic] racional a todas as formas de conhecimento que se não pautarem pelos seus princípios epistemológicos e pelas suas regras metodológicas”. É nesse momento 30

sóciohistórico que os métodos positivistas, que são adotados como uma doutrina a ser seguida pelos pesquisados das diversas ciências, ganha notoriedade. Em todos os domínios, cuidavase de não procurar o porquê das coisas, de não indagarlhes a essência. A palavra de ordem era desprezar a inacessível determinação das causas, dando preferência à procura das leis, isto é, das relações constantes que existem entre os fenômenos. Substituise o método a priori pelo método a posteriori . Em suma, observase por toda parte o mecanismo do mundo, ao invés de inventálo. (RIBEIRO JR., 1991, p. 1415, grifo do autor)

Percebese aí um caráter mecânico de funcionamento de um mundo que não pode ser (re)inventado mas apenas procurarlhes as suas leis.

O positivismo ainda afirma que há “leis naturais” nos quais os indivíduos teriam que se submeterem como meros espectadores. As leis naturais, assim descobertas, constituem a formulação geral de um fato particular, rigorosamente observado; e daí resulta que a ciência, segundo Comte, não é mais do que a sistematização do bom senso, que acaba por nos convencer de que somos simples espectadores dos fenômenos exteriores, independentes de nós, e que não podemos modificar a ação destes sobre nós, senão submetendonos às leis que o regem. (RIBEIRO JR., 1991, p. 15)

Não se pode fazer concebível tal afirmação visto que o ser humano, mediante sua inteligência e desenvolvimento contínuo, tem a capacidade de projetar sua imaginação

concretividade

modificála,

compreendendoa

mas,

simultaneamente, não se submetendo passivamente a ela. Prova disso são os avanços de pesquisas científicas nas áreas de biotecnologia, nanotecnologia e genoma humano que se apresentam como perspectivas de modificação das características essenciais dos seres humanos, promovendo a geração de indivíduos “póshumanos”.

Ainda segundo Santos (2003, p. 28), ao tecer críticas acerca do paradigma positivista, observa que segundo essa lógica moderna “o que não é quantificável é cientificamente irrelevante. Em segundo lugar, o método científico assenta na redução da complexidade. O mundo é complicado e a mente humana não o pode compreender completamente. Conhecer significa dividir e classificar para depois poder determinar relações sistemáticas entre o que se separou”. 31

Ilustração 8 – Alunos com déficit de atenção? Ás vezes, a única coisa que faltam às crianças é uma alimentação que supra suas necessidades corporais básicas, acesso a bons serviços de saúde, uma residência decente e, principalmente, um ambiente familiar acolhedor.

Sendo assim, Santos (2002, Disponível na Internet) postula, como um dos objetivos de sua obra, “mostrar que o positivismo científico estava em crise à medida que a história, a contingência, a incerteza, a irreversibilidade e a complexidade faziam a sua entrada na ciência, não como corpo estranho, mas como produtos do próprio desenvolvimento científico”. E não seria exatamente nessa perspectiva, a da imprevisibilidade, que sempre perpassou a escola e que somente agora os sujeitos contemporâneos se vêem instigados a (con)vivêla?

Segundo Santos (2002, p. 64, grifo do autor), “as leis da ciência moderna são um tipo de causa formal que privilegia o como funciona das coisas em detrimento de

qual o agente ou qual o fim das coisas”. Sendo assim, É por esta via que o conhecimento científico rompe com o conhecimento do senso comum. É que enquanto no senso comum, e portanto no conhecimento prático em que ele se traduz, a causa e intenção convivem sem problemas, na ciência, a determinação da causa formal obtémse ignorando a intenção. É este tipo de causa formal que permite prever e, portanto, intervir no real e que, em última instância, permite à ciência moderna responder à pergunta sobre os fundamentos do seu rigor e da sua verdade com o elenco dos seus êxitos na manipulação e na transformação do real. (SANTOS, 2002, p. 64)

Ainda segundo Santos (2002, p. 64), “um conhecimento baseado na formulação de leis tem como pressuposto metateórico a ideia [sic] de ordem e de estabilidade do mundo, a ideia [sic] de que o passado se repete no futuro”. Mas a verdade é que a ordem e a estabilidade do mundo são a précondição da transformação tecnológica do real. O determinismo mecanicista é o horizonte certo de uma forma de conhecimento que se pretende utilitário e funcional, reconhecido menos pela capacidade de compreender profundamente o real do que pela capacidade de o dominar e transformar. No plano social, é esse também o horizonte cognitivo mais adequado aos interesses da burguesia ascendente, que via na sociedade, em que começava a dominar, o estádio [sic] final da evolução da humanidade (o estado positivo de Comte; a sociedade industrial de Spencer; a solidariedade orgânica de Durkheim). Daí que o prestígio de Newton e das leis simples a que reduzia toda a complexidade da ordem cósmica tenham convertido a ciência moderna no modelo de racionalidade hegemônica que a pouco e pouco [sic] transbordou do estudo da natureza para o estudo da sociedade. Tal como foi possível descobrir as leis da natureza, seria igualmente possível descobrir as leis da sociedade. (SANTOS, 2002, p. 6465)

Assim, na perspectiva positivista de Comte, a revolução social só se faz possível descobrindo as “leis dos fatos sociais”, como se as idiossincrasias de diferentes agrupamentos humanos não fossem legítimas o suficiente para reivindicarem um

status de cidadão. Assim relata Ribeiro Jr. (1991, p. 16) que [...] para se reformar a sociedade fazse mister antes de tudo descobrir as leis que regem os fatos sociais, cuidandose de afastar as concepções abstratas e as especulações metafísicas, que são estéreis, segundo Comte. (RIBEIRO JR., 1991, p. 16)

É, pois, segundo Ribeiro Jr. (1991, p. 16), que o positivismo acredita que é “no desenvolvimento das ciências naturais que se encontra o caminho a seguir”. Obviamente que há muitos pesquisadores que se intitulam pósmodernos e que criticam tal afirmação, mas cabe aqui uma observação extremamente (im)pertinente teorizadas por Lopes e Macedo (Acesso em 2005, Disponível na Internet) A despeito das inúmeras críticas ao positivismo construídas no campo das ciências sociais neste século, sob enfoques os mais diversos, ainda hoje podemos constatar a utilização de modelos e de conceitos das ciências naturais nos processos de argumentação das ciência [sic] sociais. Tanto mais facilmente essa apropriação de modelos ocorre, quanto mais estes se apresentam como críticos do positivismo no âmbito das próprias ciências naturais, como é o caso, por exemplo, da mecânica quântica e suas teses indeterministas. Parece mesmo haver o entendimento de que a incorporação de modelos das ciências naturais do século XIX caracterizarseia por uma perspectiva positivista, enquanto a incorporação de modelos das ciências naturais do século XX, especialmente no limiar do século XXI, caracterizarse

ia, necessariamente, por uma ruptura com perspectivas positivistas. (LOPES; MACEDO, Acesso em 2005, Disponível na Internet)

Sendo assim, de acordo ainda com Lopes e Macedo (Acesso em 2005, Disponível na Internet) “a incorporação de modelos das ciências naturais às ciências sociais não pode deixar de ser positivista apenas porque os modelos incorporados são, em seu contexto de produção, críticos ao positivismo mecanicista do século XIX. Ao contrário, revelam a mesma perspectiva de pretender uma ciência unitária, cara ao positivismo”.

Ilustração 9 – Um malestar “no ar”: Quais os caminhos percorridos pela educação escolar e não escolar que nos ajudariam a pensar e problematizar as formas de educar na pósmodernidade?

Mas, segundo Cunha (Acesso em 2005, Disponível na Internet), “a razão instrumental, que sempre esteve presente na esfera econômica, via ciência, através do positivismo e do neopositivismo, penetrou também na esfera cultural, adquirindo um discurso altamente sedutor, alterando a forma do seu canto de sereia, mas não deixando de o ser. Em suma, o positivismo se sofisticou”. E lança a seguinte questão: “O que significa isso, concretamente, para o campo do currículo?”.

E ainda afirma Ribeiro Jr. (1991, p. 16) sobre o positivismo que O positivismo é portanto uma filosofia determinista que professa, de uma lado, o experimentalismo sistemático e, de outro, considera anticientífico todo

o estudo das causas finais. Assim, admite que o espírito humano é capaz de atingir verdades positivas ou da ordem experimental, mas não resolve as questões metafísicas, não verificadas pela observação e pela experiência. (RIBEIRO JR., 1991, p. 16)

Como sistema filosófico, segundo Ribeiro Jr. (1991, p. 16), o positivismo “[...] busca estabelecer a máxima unidade na explicação de todos os fenômenos universais, estudados sem preocupação alguma das noções metafísicas, consideradas inacessíveis, e pelo emprego exclusivo do método empírico, ou da verificação experimental”. A matemática fornece à ciência moderna, não só o instrumento privilegiado de análise, como também a lógica da investigação, e ainda o modelo de representação da própria estrutura da matéria. Para Galileu, o livro da natureza está inscrito em caracteres geométricos e Einstein não pensa de modo diferente. Deste lugar central da matemática na ciência moderna derivam duas conseqüências principais. Em primeiro lugar, conhecer significa quantificar. O rigor científico aferese pelo rigor das medições. As qualidades intrínsecas do objecto [sic] são, por assim dizer, desqualificadas e em seu lugar passam a imperar as quantidades em que eventualmente se podem traduzir. O que não é quantificável é cientificamente irrelevante. Em segundo lugar, o método científico assenta na redução da complexidade. O mundo é complicado e a mente humana não o pode compreender completamente. Conhecer significa dividir e classificar para depois poder determinar relações sistemáticas entre o que se separou. Já em Descartes uma das regras do Método consiste precisamente em “dividir cada uma das dificuldades... em tantas parcelas quanto for possível e requerido para melhor as resolver” (Descartes, 1984: 17). A divisão primordial é a que distingue entre “condições iniciais” e “leis da natureza”. As condições iniciais são o reino da complicação, do acidente e onde é necessário seleccionar [sic] as que estabelecem as condições relevantes dos factos [sic] a observar; as leis da natureza são o reino da simplicidade e da regularidade, onde é possível observar e medir com rigor. Esta distinção entre condições iniciais e leis da natureza nada tem de “natural”. Como bem observa Eugene Wigner, é mesmo completamente arbitrária (Wigner, 1970: 3). No entanto, é nela que assenta toda a ciência moderna. (SANTOS, 2002, p. 63, grifo do autor)

Donde se conclui que, segundo Ribeiro Jr. (1991, p. 17) [...] o método positivo não assinala à ciência mais do que o estudo dos fatos e suas relações, fatos esses somente percebidos pelos sentidos exteriores. Por isso, podese dizer que o positivismo é um dogmatismo físico e um ceticismo metafísico. É um dogmatismo físico, pois que afirma a objetividade do mundo físico; e é um ceticismo metafísico, porque não quer pronunciarse acerca da existência da natureza dos objetivos metafísicos. (RIBEIRO JR., 1991, p. 17)

Segundo Ribeiro Jr. (1991, p. 18, grifo do autor), “Augusto Comte usa o termo

filosofia na acepção geral que lhe davam os antigos filósofos, particularmente Aristóteles, como definição do sistema geral do conhecimento humano; e o termo 35

positiva designa, segundo ele, o real frente ao quimérico, o útil frente ao inútil, a segurança frente à insegurança, o preciso frente ao vago, o relativo frente ao absoluto”. Será que nas ciências humanas tudo é real, útil e seguro? Que precisão e relatividade é essa que seria aplicável a todas as ciências, sem “contraindicações”?

Ilustração 10 – Que outras atividades poderiam ser desenvolvidas para além do ler e escrever, para além da “educação na cabeça” e em função de uma educação com o corpo, ou seja, com todos os sentidos, sentimentos, desejos e prazeres que o corpo pode proporcionar?

A primeira manifestação do positivismo no Brasil, segundo Ribeiro Jr. (1991, p. 65, grifo do autor), “verificouse em 1844, quando o dr. [sic] Justiniano da Silva Gomes apresentou à Faculdade de Medicina da Bahia uma tese: Plano e Método de um

Curso de Filosofia. Contudo, a primeira manifestação social do positivismo data de 1865, com a publicação da obra de Francisco Antonio Brandão Júnior sobre a escravidão no Brasil, A Escravatura no Brasil, precedida de um artigo sobre a

agricultura e colonização no Maranhão”. Ainda segundo Ribeiro Jr. (1991, p. 68, grifo do autor), “a nossa bandeira, com seu

Ordem e Progresso, mostra quanto a doutrina positivista teve aceitação mesmo entre nossos republicanos históricos. Ribeiro Jr. afirma que, “desse modo, dominando as consciências das classes privilegiadas, o positivismo irá repercutir intensamente nas escolas, influenciando a mocidade, cuja cultura intelectual era mais literária do que científica”.

4. A Modernidade Líquida de Zygmunt Bauman: Problematizações Acerca Do Atual MalEstar Contemporâneo Os indivíduos (con)vivem atualmente em uma modernidade líquida a qual, segundo Bauman (1998, p. 78), se [...] ganha alguma coisa mas, habitualmente, perde em troca alguma coisa: partiu daí a mensagem de Freud. Assim como ‘cultura’ ou ‘civilização’, modernidade é mais ou menos beleza (“essa coisa inútil que esperamos ser valorizada pela civilização”), limpeza (“a sujeira de qualquer espécie parece nos incompatível com a civilização”) e ordem (“Ordem é uma espécie de compulsão à repetição que, quando um regulamento foi definitivamente estabelecido, decide quando, onde e como uma coisa deve ser feita, de modo que em toda circunstância semelhante não haja hesitação ou indecisão”). (Bauman, 1998, p. 78)

No contexto escolar, buscase constantemente essa beleza, limpeza e ordem. A

beleza sendo representada pela padronização das salas de aulas em locais que mais parecem hospícios e presídios e que o Estado espera que seja valorizada pela comunidade, principalmente pelos pais dos/as alunos/as; a limpeza representada no simulacro da acessibilidade de todos à educação básica, que nada mais é do que um discurso de poder incisivo préintencionado pelo modo de produção sóciopolítico e econômico da sociedade que visa atender algumas exigências de organismos financeiros internacionais além de uma demanda interna; e, finalmente, a busca de uma ordem através dos horários cronometrados pelo relógio, que suplanta e delimita as individualidades dos sujeitos aprendentes, exercendo uma relação de controle da ação dos educadores mediante seus saberesfazeres 15 que se tornam assim fragmentados e passíveis de repressão.

Freud (apud BAUMAN, 1998, p. 8) já afirmava que “a civilização se constrói sobre uma renúncia ao instinto. Especialmente a civilização (leiase: a modernidade) ‘impõe grandes sacrifícios’ à sexualidade e agressividade do homem”. Assim “os prazeres da vida civilizada, e Freud insiste nisso, vêm num pacote fechado com os sofrimentos, a satisfação com o malestar, a submissão com a rebelião”.

Estética de escrita utilizada por Ferraço e Nilda Alves. Tentativa de, ao unir as palavras, inventar uma nova que não seja “uma e outra” mas, uma terceira, diferente das duas anteriores, que surge da fusão delas.

No sentido estabelecido pela modernidade, a escola não pode competir com a sexualidade e muito menos vivêla como uma prática aprendente, agindo de forma a silenciála o máximo possível, redirecionando a energia sexual dos sujeitos aprendentes em função do discurso de poder do que está planejado pela escola e seus profissionais.

É a partir de uma rebeldia em relação à ordem contemporaneamente moderna da escola que (in)surgem os processos instituintes, no qual agrupamentos humanos se revoltam contra o contemporâneo sistema sóciopolítico e econômico que se preza pela manutenção de uma desigualdade social alarmante e a manutenção de um estado de funcionamento permanente das instituições regulatórias coercitivas da sociedade, cuja atual abundância de riqueza social e econômica de uma minoria é justificada e pautada pelas leis em vigor, que não são feitas pela verdade, mas sim pela autoridade autoritária. Dessa ordem que era o orgulho da modernidade e a pedra angular de todas as suas outras realizações (quer se apresentando sob a mesma rubrica de ordem, quer se escondendo sob os codinomes de beleza e limpeza), Freud falou em termos de “compulsão”, “regulação”, “supressão” ou “renúncia forçada”. Esses malestares que eram a marca registrada da modernidade resultaram do “excesso de ordem” e sua inseparável companheira – a escassez de liberdade. A segurança ante a tripla ameaça escondida no frágil corpo, o indômito mundo e os agressivos vizinhos chamados para o sacrifício da liberdade: primeiramente, e antes de tudo, a liberdade do indivíduo para a procura do prazer. Dentro da estrutura de uma civilização concentrada na segurança, mais liberdade significa menos malestar. Dentro da estrutura de uma civilização que escolheu limitar a liberdade em nome da segurança, mais ordem significa mais malestar”. (BAUMAN, 1998, p. 89)

Segundo Bauman (1998, p. 9), “em sua versão presente e pósmoderna, a modernidade parece ter encontrado a pedra filosofal que Freud repudiou como uma fantasia ingênua e perniciosa: ela pretende fundir os metais preciosos da ordem limpa e da limpeza ordeira diretamente a partir do ouro do humano, do demasiadamente humano reclamo de prazer, de sempre mais prazer e sempre mais aprazível prazer um reclamo outrora desacreditado como base e condenado como autodestrutivo”. Você ganha alguma coisa e, em troca, perde alguma outra coisa: a antiga norma mantémse hoje tão verdadeira quanto o era então. Só que os ganhos e as perdas mudaram de lugar: os homens e as mulheres pósmodernos

trocaram um quinhão de suas possibilidades de segurança por um quinhão de felicidade. Os malestares da modernidade provinham de uma espécie de segurança que tolerava uma liberdade pequena demais na busca da felicidade individual. Os malestares da pósmodernidade provêm de uma espécie de liberdade de procura do prazer que tolera uma segurança individual pequena demais. (BAUMAN, 1998, p. 10, grifo do autor)

É nessa ambigüidade que se situa o pensamento de Bauman: há uma malestar contemporâneo, ligada a uma busca desenfreada pelo prazer em detrimento da segurança individual, enquanto que na modernidade havia uma restrição dos prazeres individuais por uma busca constante de uma ordem segura. É na discussão dessa bipolaridade que se desenvolve grande parte das discussões de Bauman. A cidade está crescendo muito rápido A energia precisa de expansão Minha cabeça não pára de pensar Que o mundo precisa de atenção E você, meu amigo, vai ficar aí parado sem fazer nada? e você, meu amigo, não vai dar a sua opinião Resgate! ao futuro e a verdade Resgate! ao progresso e a dignidade Causar impacto, chamar atenção, modificar, fazer a gente mesmo Acrescentar, tornar possível, alcançar o céu rumo ao infinito Vamo lá!! Vamo lá!! Pra mudar essa situação Escrever a nossa história Da origem de tudo até agora nada, nada escapa da evolução a solução para os problemas desse mundo é o que esperam dessa nova geração E você, meu amigo, vai ficar aí parado sem fazer nada? e você, meu amigo, não vai dar a sua opinião Resgate! ao futuro e a verdade Resgate! ao progresso e a dignidade Causar impacto, chamar atenção, modificar, fazer a gente mesmo Acrescentar, tornar possível, alcançar o céu rumo ao infinito Vamo lá!! Vamo lá!! Pra mudar essa situação 16 Escrever a nossa história (Letra da música “vamo lá”, da banda Jota Quest )

Havia uma ilusão na educação promovida na modernidade no qual se entendia que o que se aprendesse na escola seria utilizável durante uma grande parte da vida de um ser humano adulto. Nesse sentido, Bauman (1998, p. 21) afirma que As utopias modernas diferiam em muitas de suas pormenorizadas prescrições, mas todas elas concordavam em que o “mundo perfeito” seria um que permanecesse para sempre idêntico a si mesmo, um mundo em que a sabedoria hoje aprendida permaneceria sábia amanhã e depois de amanhã, e em que as habilidades adquiridas pela vida conservariam sua utilidade para sempre. O mundo retratado nas utopias era também, pelo que se esperava, um mundo transparente – em que nada de obscuro ou impenetrável se 16

Vamo la: Jota Quest. Disponível em: <http://jotaquest.letras.terra.com.br/letras/81977/>. Acesso em: 17 jul. 2006.

colocava no caminho do olhar; um mundo em que nada estragasse a harmonia; nada “fora do lugar”; um mundo sem “sujeira”; um mundo sem estranhos. (BAUMAN, 1998, p. 21)

E onde estarão os discursos de poder dos marginalizados sujeitos desprovidos de acesso aos (des)saberes escolares? Bauman (1998, p. 23) afirma que No mundo pósmoderno de estilos e padrões de vida livremente concorrentes, há ainda um severo teste de pureza que se requer seja transposto por todo aquele que solicite ser ali admitido: tem de mostrarse capaz de ser seduzido pela infinita possibilidade e constante renovação promovida pelo mercado consumidor, de se regozijar com a sorte de vestir e despir identidades, de passar a vida a caça interminável de cada vez mais intensas sensações e cada vez mais inebriante experiência. Nem todos podem passar nessa prova. Aqueles que não podem são a “sujeira” da pureza pósmoderna. (BAUMAN, 1998, p. 23)

Assim, desprovidos do chamado “conhecimento erudito”, os sujeitos marginalizados emitem discursos que muitas vezes não se encaixam nos padrões da vida social de consumo capitalístico desenfreado, e não sendo, portanto, admitidos em tal meio social por não conseguirem se apropriar dos dispositivos que lhe permitiriam viver nesse âmbito social. A sociedade, por sua vez, emite discursos de poder que visam despir as (des)identidades desses sujeitos, tentando fazer com que os mesmos internalizem os discursos de inadequação a sociedade civilizada e, em seguida, emitam discursos a partir de uma perspectiva de que são uma “sujeira” da pureza

pósmoderna.

Ilustração 11 – Corpos plastificados: Novas formas de produção de subjetividades estão sendo forjadas mediante um paradigma estéticoexpressivo criado pela arte contemporânea.

Assim, “a preocupação de nossos dias com a pureza do deleite pósmoderno expressase na tendência cada vez mais acentuada a incriminar seus problemas socialmente produzidos” (BAUMAN, 1998, p. 25). Problemas esses que perpassam a dinâmica do cotidiano escolar, na incriminação social do professor como “o grande” responsável pelo fracasso escolar dos educandos, e que se expressam relativamente, mas enfaticamente, nos discursos de poder dos sujeitos politicamente envolvidos na sociedade.

Ilustração 12 Uniforme escolar: tentativa de padronização e enquadramento (nesta imagem, metaforicamente).

Na modernidade, a ordem no cotidiano era expressa mediante uniformes que geralmente expressavam o poderio estatal. Aparentemente, nada mudou radicalmente no contexto contemporâneo: apenas a adoção do mesmo sistema de padronização e enquadramento pelo poderio das instituições privadas. Segundo Bauman (1998, p. 28) Envergando uniformes, os homens se tornam esse poder em ação; envergando botas de cano de alto, eles pisam, e pisam em ordem, em nome do estado. O estado que vestiu homens de uniforme, de modo que estes pudessem ser reconhecidos e instruídos para pisar, e antecipadamente absolvidos da culpa de pisar, foi o estado que se encarou como a fonte, o defensor e a única garantia da vida ordeira: a ordem que protege o dique do caos. Foi o estado que soube o que a ordem devia parecer, e que teve força e arrogância bastante não apenas para proclamar que todos os outros estados de coisas são a desordem e o caos, como também para obrigálos a viver sob essa condição. Foi este, em outras palavras, o estado moderno – que legislou a ordem para a existência e definiu a ordem como a clareza de aglutinar divisões, classificações, distribuições e fronteiras. (BAUMAN,1998, p. 28)

Ilustração 13 Educação bancária: nesta imagem, metaforicamente, a recepção passiva dos conteúdos escolares.

Na versão liberal da modernidade, segundo Bauman (1998, p. 29), “as pessoas são diferentes [...] mas são diferentes por causa da diversidade das tradições locais e particularísticas em que elas crescem e amadurecem. São produtos da educação, criaturas da cultura e, por isso, flexíveis e dóceis de serem reformadas”. Reformas, tais como as preconizadas por organismos financeiros internacionais (Bird, FMI, OMC, entre outras) visam justamente homogeneizar um discurso de poder em prol da proclamação universal de que a educação é um produto comercializável e que as concepções de educação pública e gratuita atuais não atendem as demandas da sociedade, desqualificando assim os saberesfazeres dos sujeitos da escola, bem como marginalizando suas respectivas tentativas de resistência a um modelo neoliberal de educação.

E como poderia ser denominada a atual era (pós)moderna? Segundo Bauman (1998, p. 30), “[...] Anthony Giddens chama de ‘modernidade tardia’, Ulrich Beck de ‘modernidade reflexiva’, Georges Balandier de ‘supermodernidade’, e que eu tenho preferido (junto com muitos outros) chamar de ‘pósmoderna’: o tempo em que vivemos agora, na nossa parte do mundo (ou, antes, viver nessa época delimita o que vemos como a ‘nossa parte do mundo’...)”. Fazse perceptível no discurso de Bauman a constatação de múltiplos termos para esta era contemporânea mas no qual podese inferir simplesmente como uma época que expõe problemas emergentes, no qual não há respostas imediatas, assim como ocorreu em épocas anteriores como do insurgimento da modernidade. 42

Ilustração 14 O estranho na cidade pósmoderna: "não posso sair, mas invento formas de ficar”

Segundo Bauman (1998, p. 4041), “na cidade pósmoderna, os estranhos significam uma coisa aos olhos daqueles para quem a ‘área inútil’ (as ‘ruas principais’, os ‘distritos agitados’) significa ‘não vou entrar’, e outra coisa aos olhos daqueles para quem ‘inútil’” quer dizer ‘não posso sair’”. Tal percepção é similar na atual escola moderna, no qual os educandos assumem efemeramente uma identidade de “estranhos” e burlam uma série de possibilidades de estar num ambiente extremamente formal e repressor, subvertendo a sala de aula tradicional e invocando novos ambientes de manifestações sociais (Internet, pesquisa com a comunidade, feiras livres, etc). [...] enquanto os estranhos modernos tinham a marca do gado da aniquilação, e serviam como marcas divisórias para a fronteira em progressão da ordem a ser constituída, os pósmodernos, alegre ou relutantemente, mas por consenso unânime ou por resignação, estão aqui para ficar. Parafraseando o comentário de Voltaire a propósito de Deus, se eles não existem, teriam de ser inventados. E são de fato inventados, zelosamente e com gosto – improvisados a partir de protuberantes, salientes, minuciosas e nãoimportunas marcas de distinção. Eles são úteis precisamente em sua qualidade de estranhos: sua estranheza deve ser protegida e cuidadosamente preservada. São indispensáveis marcos indicadores sobre o itinerário sem nenhum plano ou direção: devem ser como muitos, e como protéicos, e como as sucessivas e paralelas encarnações da identidade na interminável busca de si mesmo. (BAUMAN, 1998, p. 43)

Segundo Lampert (2005, p. 25), “a exclusão trará à humanidade, a médio e longo prazos, conseqüências incalculáveis e, a curto prazo, aumentará a pobreza, a miséria, a desigualdade, a desobediência civil e a violência em todos os níveis e esferas. Esse fenômeno provocará um medo generalizado em todas as instituições e a dificuldade de se viver de forma harmônica e equilibrada”. E em relação a exclusão ou simulacro da democracia no ambiente escolar não é diferente: as conseqüências da ausência de políticas de inclusão aumentará a instabilidade na práxis pedagógica dos educadores, a desigualdade na oportunidade de acesso a participação, a desobediência como forma de confronto à ausência de possibilidades básicas de

sersendo cidadão póscrítico 17 , gerando desordem e práticas de desconhecimento da heterogeneidade e hibridismos das relações socialmente efêmeras do cotidiano escolar. Podese considerar ainda que a exclusão acarrete sérios problemas na aprendência (Assmann, 2004) dos excluídos, devido as possíveis turbulências sócioafetivas derivadas da ausência de acesso aos serviços/produtos básicos de aprendizagem e, consequentemente, de sua impossibilidade de seremsendo agentes aprendentes neste atual mundo sócioeconomicamente capitalístico. Ainda nesse sentido, segundo Bauman (1998, p. 59, grifo do autor), “cada vez mais,

ser pobre é encarado como um crime; empobrecer, como o produto de predisposições ou intenções criminosas – abuso de álcool, jogos de azar, drogas, vadiagem e vagabundagem. Os pobres, longe de fazer jus a cuidado e assistência, merecem ódio e condenação – como a própria encarnação do pecado”. Assim, que valores contemporâneos são estes que pregam de forma dogmaticamente sublimar uma repressão agressiva e autoritária aos excluídos do sistema de ensino, que por sua vez influenciam expressamente e freneticamente os discursos de poder dos sujeitos da escola, alterando por sua vez as possibilidades dos mesmos serem

sendo agentes de inclusão?

Termo que inter(in)ventei para me referir a um cidadão cosmopolita, com um conhecimento local e total, que subverte, burla, insurge, (trans)forma e (re)inventa o cotidiano diariamente, num sersendo sujeitoparticipativo, com discursos de poder intrínsecos e extrínsecos, dentro de um meio ambiente sóciohistoricamente nãodeterminado.

Ilustração 15 Jovem aproveita o status do celular na hora de paquerar: consumismo exacerbado que segue a lógica do modo de produção capitalista, mas que simultaneamente é apropriado pelo sujeito em seu discurso de poder como “cidadão do mundo” e “cosmopolita”.

Segundo Bauman (1998, p. 55), A sedução do mercado é, simultaneamente, a grande igualadora e a grande divisora. Os impulsos sedutores, para serem eficazes, devem ser transmitidos em todas as direções e dirigidos indiscriminadamente a todos aqueles que os ouvirão. No entanto, existem mais daqueles que podem ouvi los do que daqueles que podem reagir do modo como a mensagem sedutora tinha em mira fazer aparecer. Os que não podem agir em conformidade com os desejos induzidos dessa forma são diariamente regalados com o deslumbrante espetáculo dos que podem fazêlo. O consumo abundante, é lhes dito e mostrado, é a marca do sucesso e a estrada que conduz diretamente ao aplauso público e à fama. Eles também aprendem que possuir e consumir determinados objetos, e adotar certos estilos de vida, é a condição necessária para a felicidade, talvez até para a dignidade humana. (BAUMAN,1998, p. 55)

Vivese, nesse sentido, numa sociedade no qual é mais importante tertendo produtos capitalísticos do que sersendo cidadão póscrítico. Nesse contexto, os educandos atualmente agem como nômades e, simultaneamente descobrem que são arrivistas em relação ao cotidiano da escola. Arrivista, alguém já no lugar, mas não inteiramente do lugar, um aspirante a residente sem permissão de residência. Alguém que lembra aos moradores mais antigos o passado que querem esquecer e o futuro que antes desejariam longe; alguém que faz com que os moradores mais antigos corram em busca de abrigo em escritórios de fornecimento de permissões, apressadamente construídos. Ordenase ao arrivista que porte o rótulo “recémchegado”, de modo que todos os outros possam confiar em que suas tendas estejam talhadas na rocha. A permanência do arrivista deve ser declarada temporária, de modo que a permanência de todos os outros possa parecer eterna. (BAUMAN, 1998, p. 93, grifo do autor)

Assim, internalizase nos incluídos nos sistemas de ensino a identidade de “educando arrivista”, mediante discursos de poder da instituição escolar que desqualifica o ato do mesmo de estar na escola e se sentir um sujeito aprendente e, ainda mais do que isso, um cidadão póscrítico com permissão para também emitir discursos de poder que possam ser ouvidos e incluídos na dinâmica do cotidiano escolar, promovendo sua (trans)formação.

Ilustração 16 – O Inferno de Dante: A sociedade saiu da neurose da moral, tanto criticada por Freud, e entrou desenfreadamente em uma nova neurose: a do ato de gozar a qualquer preço, de todas as formas possíveis e em todos os lugares, como sinônimo esquizofrênico de satisfação pessoal e social.

Em relação a esse contexto contemporâneo, Bauman (1998, p. 99, grifo do autor) afirma que “podese seguramente definir a modernidade [...] como uma condição social sob a qual a cultura não pode servir à realidade senão minandoa”. Além de minar o instituído, os educandos implodem um sistema de significação dos discursos de poder de um dado contexto escolar, a partir das idiossincrasias que lhes são 46

peculiares, e tecem novas perspectivas de sersendo uma agente de mudança e sujeito ativo da aprendizagem e de asignificação do status quo. Mas daí também o caráter incomparavelmente trágico – ou é esquizofrênico? – da cultura moderna, a cultura que só se sente verdadeiramente à vontade em seu desabrigo. Nessa cultura, o desejo é manchado pelo medo, ao passo que o horror possui atrações a que dificilmente se resiste. Essa cultura sonha fazer parte, no entanto teme fechaduras e janelas cerradas; tem pavor à solidão chamada liberdade, no entanto ainda mais do que qualquer coisa se ressente com juramentos de lealdade. Para qualquer direção que se volte, essa cultura – como os ratos famintos do labirinto de Miller e Dollard – se vê suspensa à beira da ambivalência, onde se cruzam as linhas do fascínio decrescente e da repulsa crescente. (BAUMAN, 1998, p. 99)

Ainda segundo Bauman (1998, p. 99), “a modernidade proclamou que nenhuma ordem era intocável, visto que todas as ordens intocáveis deviam ser substituídas por uma nova ordem artificial, em que são construídos caminhos que levam da parte mais baixa ao topo e, portanto, ninguém faz parte de nenhum lugar eternamente”. Concebendo a existência de “parte alta e baixa”, a escola moderna proferiu tal discurso de poder em sintonia com a préintenção de desqualificar o/s outro/s e (re)afirmar a legitimidade da superioridade de suas teorias e práticas em detrimento dos saberesfazeres já existentes previamente no cotidiano e que se expressa no discurso dos sujeitos aprendentes na escola. A modernidade foi, assim, a esperança do pária. Mas o pária podia deixar de ser pária somente ao se tornar – ao se esforçar para se tornar – um arrivista. E o arrivista, por nunca haver apagado a mácula da sua origem, vivia sob a constante ameaça de deportação de volta à terra de que tentou escapar. Deportação caso fracassasse; deportação caso fosse bemsucedido de maneira demasiadamente espetacular para o bemestar daqueles à sua volta. Nem por um momento o herói deixou de ser uma vítima potencial. Herói hoje, vítima amanhã – o muro divisório entre as duas situações era muito estreito. Estar em movimento significava não fazer parte de nenhum lugar. E não fazer parte de nenhum lugar significava não contar com a proteção de ninguém: de fato, a quintessência da existência do pária era não poder contar com proteção. Quanto mais depressa se corre, mais rápido se permanece no lugar. Quanto maior o frenesi com que alguém luta para se isolar da casta dos parias, mais se expõe, como o pária, a não fazer parte. (BAUMAN, 1998, p. 99100)

Segundo Bauman (1998, p. 101), “talvez nós vivamos em uma era pósmoderna, talvez não. Mas de fato vivemos em uma era de tribos e tribalismo. É o tribalismo, miraculosamente renascido, que injeta espírito e vitalidade no louvor da comunidade, na aclamação de fazer parte, na apaixonada busca da tradição. Neste sentido, pelo menos, o longo desvio da modernidade levounos aonde nossos 47

antepassados outrora principiaram. Ou assim talvez pareça”. A partir desse pensamento, é possível inferir que insurgem na educação tribos sintéticas, que podem ser entendidas como uma forma de alguns indivíduos se sujeitarem a uma política de desvalorização de seus discursos no qual os mesmos emitem um novo discurso, com um novo palavreado, mas com discurso eminentemente capitalístico devido os mesmos possuírem uma ínfima capacidade de consumo que consideram a única forma de estarsendo cidadão numa sociedade que consideram sócio históricamente determinada. É nesse momento, em que aparentemente a desordem prevalece no cotidiano, que (in)surge o tribalismo real, no qual o caos aparece como uma nova possibilidade de organização educacional, gerando por sua vez fractais que repercutem os processos de singularização inerentes à vida que efetivamente habita um cotidiano de aprendência que é inerente à criatividade da escola. Nesse simulacro do dualismo “tribalismo sintético X tribalismo real”, habita um coletivo pensante que vive com suas diferenças um cotidiano inventivo que permite multiplicidade de encaixes de modos de sersendo no mundo, produzindo redes de subjetividades nas quais não se autoafirmam numa bipolaridade, mas sim como um uno singular que comporta particularidades que são, simultaneamente, locais e totais. O fim da modernidade? Não necessariamente. Sob outro aspecto, afinal, a modernidade está muito conosco. Está conosco na forma do mais definidor dos seus traços definidores: o da esperança, a esperança de tornar as coisas melhores do que são – já que elas, até então, não são suficientemente boas. De igual maneira, pregadores vulgares de tribalismo desadornado e elegantes filósofos das formas de vida comunalmente baseadas ensinamnos o que fazem, em nome de mudar as coisas para melhor. “Qualquer benefício que as idéias de ‘objetividade’ e ‘transcendência’ tenham feito à nossa cultura poderia ser obtido igualmente bem pela idéia de comunidade”, afirma Rorty – e é precisamente isso que torna a última idéia atraente para os que procuravam ontem os caminhos universais para um mundo adequado à habitação humana. Projetos racionais de perfeição artificial, e as revoluções destinadas a imprimilos na configuração do mundo, fracassaram abominavelmente em cumprir sua promessa. Talvez as comunidades, cordiais e hospitaleiras, cumpram o que elas, as frias abstrações, não puderam cumprir. Ainda queremos que o trabalho seja feito. Apenas deixamos cair as ferramentas que se revelaram inúteis e procuramos obter outras – que, quem sabe, ainda possam realizar a tarefa. Podese dizer que ainda concordamos em que a felicidade conjugal é uma coisa boa; somente já não apoiamos a opinião de Tolstoi de que todos os casamentos felizes são felizes da mesma forma (BAUMAN, 1998, p. 101102)

Bauman (1998, p. 118, grifo do autor) adverte que “turistas e vagabundos são as

metáforas da vida contemporânea. Uma pessoa pode ser (e freqüentemente o é) um 48

turista ou um vagabundo sem jamais viajar fisicamente para longe [...]”. Numa perspectiva escolar, um educando turista perfeito seria aquele que vagueia pelos meandros da instituição escolar, movimentandose como um arrivista apreciador da paisagem instituída, mas simultaneamente mutante, no qual se apropria dos dispositivos regulamentados para emitir discursos de poder em função de suas necessidades básicas de aprendizagem e relacionamento social. Já um educando

vagabundo incurável, numa perspectiva moderna de escola, pode ser considerado aquele que subverte e (in)tenta constantemente burlar o que está instituído no contexto escolar, emitindo discursos de poder que não se enquadram na perspectiva de um arrivista, mas sim de um sujeito sóciohistoricamente nãodeterminado e que (in)tenta expor a sua singularidade como um dispositivo de mudança social. Os educandos, nesse discurso que criei, aparecem em uma dualidade “educando turista

perfeito X educando vagabundo incurável”, o que é novamente um simulacro: é nesse contexto do entre ‘x’ e ‘y’ que emerge o ‘z’, que não é a união de ‘x’ e ‘y’, mas sim a confluência de ambos em um híbrido, gerando, metaforicamente, a percepção do ato de fazerviver um cotidiano da diferença e do múltiplo e jamais da bipolaridade. Tendo isso em mente, sugirolhes que, em nossa sociedade pósmoderna, estamos todos – de uma forma ou de outra, no corpo ou no espírito, aqui e agora ou no futuro antecipado, de bom ou de mau grado – em movimento; nenhum de nós pode estar certo/a de que adquiriu o direito a algum lugar, para sempre, é uma perspectiva provável. Onde quer que nos aconteça parar estamos, pelo menos, parcialmente deslocados ou fora do lugar. Mas aqui termina o que há de comum na nossa situação e começam as diferenças. Sugirolhes que a oposição entre os turistas e os vagabundos é a maior, a principal divisão da sociedade pósmoderna. Estamos todos traçados num contínuo estendido entre os pólos do “turista perfeito” e o “vagabundo incurável” – e os nossos respectivos lugares entre os pólos soa traçados segundo o grau de liberdade que possuímos para escolher nossos itinerários de vida. A liberdade de escolha, eu lhes digo, é de longe, na sociedade pós moderna, o mais essencial entre os fatores de estratificação. Quanto mais liberdade de escolha se tem, mais alta a posição alcançada na hierarquia social pósmoderna. As diferenças sociais pósmodernas são feitas com a amplitude e estreiteza da extensão de opções realistas. (BAUMAN, 1998, p. 118119)

Assim, segundo Bauman (1998, p. 119120), “os vagabundos, as vítimas do mundo que transformou os turistas em seus heróis, têm, afinal, suas utilidades. Como os sociólogos gostam de dizer, eles são ‘funcionais’. É difícil viver em suas imediações, mas é inconcebível viver sem eles. São suas privações gritantes demais que reduzem as preocupações das pessoas com as inconveniências marginais. É a sua 49

evidente infelicidade que inspira os outros a agradecerem a Deus, diariamente, por têlos feito turistas”. Novamente problematizando numa perspectiva escolar, o educando vagabundo incurável seria um serestando num mundo que não lhe sacia as necessidades básicas de aprendizagem e relacionamento social, sendo vítima de discursos de poder que lhe internalizam uma identidade marginal e o transforma em um símbolo de qualquer malestar que acontece no cotidiano escolar e ainda serve de “bode expiatório” para a evidenciação do educando turista perfeito num status social de aprendente “modelo a ser seguido” e desejável pela sociedade.

Ilustração 17 – Novas Tecnologias da Comunicação e Informação (NTICs): Para além da informação e comunicação mencionadas, tais recursos tecnológicos estão perpassando, frequentemente, a produção de subjetividades dos alunos e alunas e se (trans)formando, implicitamente ou explicitamente bem como impositivamente ou democraticamente, como um novo dispositivo para educar.

5. Problematizações Acerca Do Paradigma Da Ciência Moderna, Para Se Pensar a Ciência Pósmoderna, A Partir De Boaventura De Sousa Santos

Neste século XXI, que mais parece uma continuação das redes tecidas nos níveis macro e microfenomenológico no século XX, segundo Santos (2002, p. 26), “encontramonos perante a desordem tanto da regulação social como da emancipação social. O nosso lugar é em sociedades que são simultaneamente autoritárias e libertárias”. Como então uma educação que se proponha a formar um

cidadão póscrítico, apto a viver e conviver neste século XXI, poderá ser ou está sendo instituída?

É num contexto como esse que Santos (2002, p. 29) afirma que As promessas da modernidade, por não terem sido cumpridas, transformaramse em problemas para os quais parece não haver solução. Entretanto, as condições que produziram a crise da teoria crítica moderna não se converteram ainda nas condições da superação da crise. Daí a complexidade de nossa posição transicional, que pode resumirse assim: enfrentamos problemas modernos para os quais não há soluções modernas. Segundo uma posição que podemos designar por pósmodernidade reconfortante, o facto [sic] de não haver soluções modernas é indicativo de que provavelmente não há problemas modernos, como também não houve antes deles promessas da modernidade. Há, pois, que aceitar e celebrar o que existe. Segundo outra posição, que designo por pósmodernidade inquietante ou de oposição, a disjunção entre a modernidade dos problemas e a pósmodernidade das possíveis soluções deve ser assumida plenamente e deve ser transformada num ponto de partida para enfrentar os desafios da construção de uma teoria crítica pósmoderna. (SANTOS, 2002, p. 29)

Podese afirmar que a instituição escolar, por não estar de forma alguma dissociada de um contexto global, também se encontra em uma posição transicional, no qual a

pósmodernidade reconfortante freqüentemente insurge através de discursos de poder neoliberais, que por sua vez desqualificam os discursos de poder dos sujeitos das escola, intentando enquadrálos como arrivistas nesse meio ambiente de aprendência, inculcandoos, freqüentemente, com a identidade de “responsáveis” pelo fracasso das promessas da escola moderna. Simultaneamente insurgem discursos de poder numa perspectiva que Santos denomina de pósmodernidade

inquietante ou de oposição, no qual estaria ocorrendo uma ruptura entre os problemas da modernidade e algumas possíveis “soluções pósmodernas”, sendo que tal problemática deveria ser assumida pelos sujeitos da escola e da sociedade 51

em função da construção de uma proposta de educação que se proponha formar um

cidadão póscrítico. Santos (2002, p. 29) afirma ainda que “uma das fraquezas da teoria crítica moderna foi não ter reconhecido que a razão que crítica [sic] não pode ser a mesma que pensa, constrói e legitima aquilo que é criticável”. Assim, a sociedade moderna utilizouse da instituição escolar para difundir seus discursos de poder objetivando a estabelecimento de um ordenamento harmônico dos sujeitos da sociedade, mediante divisões dos conhecimentos em disciplinas que facilitavam o controle do que era difundido, em função de projetos de nações autoritárias que pensavam, construíam e legitimavam enunciados passíveis de questionamentos e problematizações. Não há conhecimento em geral, tal como não há ignorância em geral. O que ignoramos é sempre a ignorância de uma certa forma de conhecimento e viceversa o que conhecemos é sempre o conhecimento em relação a uma certa forma de ignorância. Todo o acto [sic] de conhecimento é uma trajectória [sic] de um ponto A que designamos por ignorância para um ponto B que designamos por conhecimento. No projecto [sic] da modernidade podemos distinguir duas formas de conhecimento: o conhecimentoregulação cujo ponto de ignorância se designa por caos e cujo ponto de saber se designa por ordem e o conhecimentoemancipação cujo ponto de ignorância se designa por colonialismo e cujo ponto de saber se designa por solidariedade. Apesar de estas duas formas de conhecimento estarem ambas inscritas na matriz da modernidade eurocêntrica a verdade é que o conhecimentoregulação veio a dominar totalmente o conhecimento emancipação. Isto deveuse ao modo como a ciência moderna se converteu em conhecimento hegemônico e se institucionalizou como tal. Ao negligenciar a crítica epistemológica da ciência moderna a teoria crítica apesar de pretender ser uma forma de conhecimentoemancipação acabou por se converter em conhecimento regulação. Para a teoria crítica pósmoderna pelo contrário todo o conhecimento crítico tem de começar pela crítica do conhecimento. Na actual [sic] fase de transição paradigmática a teoria crítica pósmoderna constróise a partir de uma tradição epistemológica marginalizada e desacreditada da modernidade o conhecimentoemancipação. Nesta forma de conhecimento a ignorância é o colonialismo e o colonialismo é a concepção do outro como objecto [sic] e consequentemente o não reconhecimento do outro como sujeito. Nesta forma de conhecimento conhecer é reconhecer é progredir no sentido de elevar o outro da condição de objecto [sic] à condição de sujeito. Esse conhecimento reconhecimento é o que designo por solidariedade. (SANTOS, 2002, p. 29 30)

O conhecimentoregulação foi difundido na escola moderna (in)tentando, portanto, debilitar uma outra forma de organização que estava insurgido (caos) (in)tentando chegar a um ponto de saber que idealizavam (ordem), mas que acarretou sérios 52

problemas à escola (desordem). Assim, a escola está fincada atualmente num

conhecimento emancipação no qual (in)tenta constantemente emitir discursos de poder contra o colonialismo buscando um ponto de saber que pode ser denominada de solidariedade para com o educando, o professor e a construção de uma sociedade com igualdade de oportunidades. Mas tanto o conhecimento regulação quanto o emancipatório são passíveis de problematizações, visto não ser concebível a existência de uma sociedade ordeira, bem como não se deveria buscar a emancipação a partir de um discurso que já vê o outro como vítima de colonização.

Ilustração 18 – Imagem de uma Educação Inclusiva? Talvez, desde que o ato de estar com o computador não seja um simples manuseio, mas sim uma prática que suscita frequentemente desejos e prazeres no corpo aprendente.

Segundo Santos (2002, p. 41), atualmente “há um desassossego no ar. Temos a sensação de estar na orla do tempo, entre um presente quase a terminar e um futuro que ainda não nasceu”. E que escola (re)nascerá de um presente quase a terminar? O desassossego resulta de uma experiência paradoxal: vivência simultânea de excessos de determinismo e de excessos de indeterminismo. Os primeiros residem na aceleração da rotina. As continuidades acumulamse, a repetição acelerase. A vivência da vertigem coexiste com a de bloqueamento. A vertigem da aceleração é também uma estagnação vertiginosa. Os excessos do indeterminismo residem na desestabilização das expectativas. A eventualidade de catástrofes pessoais e colectivas [sic] parece cada vez mais provável. A ocorrência de rupturas e de descontinuidades na vida e nos projectos [sic] de vida é o correlato da experiência de acumulação de riscos inseguráveis. A coexistência destes excessos confere ao nosso tempo um perfil especial, o tempo caótico onde

ordem e desordem se misturam em combinações turbulentas. Os dois excessos suscitam polarizações extremas que, paradoxalmente, se tocam. As rupturas e as descontinuidades, de tão freqüentes, tornamse rotina e a rotina, por sua vez, tornase catastrófica. (SANTOS, 2002, p.41)

Por que não dizer que a instituição escolar situa seus discursos de poder em freqüentes rupturas que geram indeterminismos, que por sua vez geram as

imprevisibilidades e incertezas acerca de que cidadão formar, gerando ainda as descontinuidades das propostas próeducativas 18 locais e que ainda subvertem o que (in)tenta ser instituído pelas políticas governamentais do Estado, apesar de tais polarizações se intercambiarem freqüentemente, tornando a rotina escolar uma mesmice e, freqüentemente ocorrendo problemáticas catastróficas na aprendência nos educandos?

Segundo Santos (2002, p. 41), “podese pensar que este desassossego é típico dos tempos de passagem de século e, sobretudo, de passagem de milênio, sendo por isso um fenómeno [sic] superficial e passageiro. [...] pelo contrário, o desassossego que experienciamos nada tem a ver com lógicas de calendário”. Não é o calendário que nos empurra para a orla do tempo, e sim a desorientação dos mapas cognitivos, interaccionais [sic] e societais em que até agora temos confiado. Os mapas que nos são familiares deixaram de ser confiáveis. Os novos mapas são, por agora, linhas ténues [sic], pouco menos que indecifráveis. Nesta dupla desfamiliarização está a origem do nosso desassossego. (SANTOS, 2002, p. 41)

Quem poderá propor um novo mapa cognitivo, interacional e societal nesta sociedade pósmoderna que (in)surge? Sem dúvida nenhuma, no âmbito da educação, essa será uma tarefa para todos, mas principalmente para os sujeitos da escola, coresponsáveis pela transformação e idealização de um projeto de nação que seja familiarizável aos outros e que delineiem ainda algumas problemáticas acerca de que cidadão formar para promover o progresso da sociedade. Assim, segundo Santos (2002, p. 4142), “vivemos, pois, numa sociedade intervalar, uma sociedade de transição paradigmática. Esta condição e os desafios que ela nos 18

Termo que inter(in)ventei para situar as propostas da escola como tendo intencionalidades educativas: o próeducativo seria um entrelugar situado no que foi planejado pela instituição escolar (currículo prescrito) e no que está sendo efetivamente feito no momento da práxis pedagógica (currículo em ação ou currículo realizado).

coloca fazem apelo a uma racionalidade activa [sic], porque em transição, tolerante, porque desinstalada de certezas paradigmáticas, inquieta, porque movida pelo desassossego que deve, ela própria, potenciar”. E a escola também (con)vive num

devir (processo em mutação) rumo a um próparadigma que lhe propõe (isto é, quando não impõem) novos desafios, inquietando e desassossegando os sujeitos da escola que passam progressivamente a serem vistos como potencializadores da

aprendência (Assmann, 2004) do/no/com um cotidiano considerado inventivo. A razão criticada por Santos (2002, p. 42), “é uma razão cuja indolência ocorre por duas vias aparentemente contraditórias: a razão inerme perante a necessidade que só ela pode imaginar como lhe sendo exterior; a razão displicente que não sente necessidade de se exercitar por se imaginar incondicionalmente livre e, portanto, livre da necessidade de provar a sua liberdade”. Essas duas vias mereceriam uma discussão à parte, que não cabe a esta breve monografia: a razão inerme centra sua lógica de entendimento no sersendo dos sujeitos aprendentes ou educadores em contraposição ao que lhe é exterior; já a razão displicente, quando “domina” o pensamento coletivo de uma escola ou mesmo de cada ação atitudinal de um sujeito, imaginase como onipotente, onisciente e onipresente, não objetivando a conquista de liberdades a cada dia. Santos propõe, por isso, a crítica da razão

indolente. Bloqueada pela impotência autoinfligida e pela displicência, a experiência da razão indolente é uma experiência limitada, tão limitada quanto a experiência do mundo que ela procura fundar. É por isso que a crítica da razão indolente é também uma denúncia do desperdício da experiência. Numa fase de transição paradigmática, os limites da experiência fundada na razão indolente são particularmente grandes, sendo correspondentemente maior o desperdício da experiência. É que a experiência limitada ao paradigma dominante não pode deixar de ser uma experiência limitada deste último. (SANTOS, 2002, p. 41)

A crítica da razão indolente é efêmera, pois as problemáticas também são efêmeras, mas a experiência é única e não se deveria desperdiçála em um processo de ensinoaprendizagem (processo: remete a fábrica, mecanicismo) moderno, mas a escola, como um coletivo transformador, poderia (in)tentarse numa experienciação delirante num ambiente de aprendência como o é o inventivo cotidiano escolar.

Santos (2002, p. 49) tem “vindo a defender que estamos a entrar num período de transição paradigmática”. Ele resume tal transição da seguinte forma: O paradigma sóciocultural da modernidade, constituído antes de o capitalismo se ter convertido no modo de produção industrial dominante, desaparecerá provavelmente antes de o capitalismo perder a sua posição dominante. Esse desaparecimento é um fenómeno [sic] complexo, já que é simultaneamente um processo de superação e um processo de obsolescência. É superação na medida em que a modernidade cumpriu algumas das suas promessas, nalguns casos até em excesso. É obsolescência na medida em que a modernidade já não consegue cumprir outras das suas promessas. Tanto o excesso como o défice de cumprimento das promessas históricas explicam a nossa situação presente, que aparece, à superfície, como um período de crise, mas que, a nível mais profundo, é um período de transição paradigmática. (SANTOS, 2002, p. 49)

Afirma Santos (2002, p. 50) que “o paradigma da modernidade é muito rico e complexo, tão susceptível de variações profundas como de desenvolvimentos contraditórios. Assenta em dois pilares, o da regulação e o da emancipação, cada um constituído por três princípios ou lógicas”. O pilar da regulação é constituído pelo princípio do Estado, formulado especialmente por Hobbes, pelo princípio do mercado, desenvolvido sobretudo por Locke e por Adam Smith, e pelo princípio da comunidade, que domina toda a teoria social e política de Rousseau”. Nesse sentido, “o pilar da emancipação é constituído pelas três lógicas de racionalidade definidas por Weber: a racionalidade estéticoexpressiva das artes e da literatura, a racionalidade cognitivoinstrumental da ciência e da tecnologia e a racionalidade moralprática da ética e do direito. (SANTOS, 2002, p. 49)

A escola, imersa em múltiplas demandas da sociedade por educação, imbricouse sempre nos dois pilares da modernidade (regulação e emancipação), de acordo com as circunstâncias sóciohistóricas que os discursos de poder por parte de uma minoria detentora de capital dão a entender estarem determinadas, mas no qual muitos educadores criam novas possibilidades inventivas de (re)significação da

aprendência do/no/com o cotidiano concebendo tal contexto como sócio historicamente nãodeterminado. Existem muitas maneiras diferentes de conceitualizar a crise final da modernidade e a transição paradigmática. A conceitualização, adotada por Santos (2002, p. 54), pode ser designada por pósmodernidade inquietante ou de oposição, que seria “uma conceptualização [sic] da actual [sic] condição sóciocultural que, embora 56

admitindo o esgotamento das energias emancipatórias da modernidade, não celebra o facto [sic], mas procura antes oporselhe, traçando um novo mapa de práticas emancipadoras”. Portanto, Santos propõe uma contraposição aos conhecimentos

regulação e emancipação mediante um próparadigma que denominada de pós modernidade inquietante ou de oposição e que, no caso da educação, poderia ser idealizado no sentido de não (in)tentar uma ordem ordeira e autoritária, mas conceber uma outra forma de organização como o caos, além não conceber o discurso do outro como sendo alienado e/ou vítima de colonização, mas como um discurso de poder que visa a burla, a rebeldia e a transgressão de um status quo no qual uma minoria é detentora de uma grande parte dos recursos naturais e econômicos em detrimento de uma imensa maioria de excluídos de necessidades básicas de aprendência e cidadania. [...] como é que a ciência moderna, em vez de erradicar os riscos, as opacidades, as violências e as ignorâncias, que dantes eram associados à prémodernidade, está de facto [sic] a recriálos numa forma hipermoderna? O risco é actualmente [sic] o da destruição maciça através da guerra ou do desastre ecológico; a opacidade é actualmente [sic] a opacidade dos nexos de causalidade entre as acções [sic] e as suas conseqüências; a violência continua a ser a velha violência da guerra, da fome e da injustiça, agora associada à nova violência da hubris industrial relativamente aos sistemas ecológicos e à violência simbólica que as redes mundiais da comunicação de massa exercem sobre as suas audiências cativas. Por último, a ignorância é actualmente [sic] a ignorância de uma necessidade (o utopismo automático da tecnologia) que se manifesta como o culminar do livre exercício da vontade (a oportunidade de criar escolhas potencialmente infinitas). (SANTOS, 2002, p. 58, grifo do autor)

Segundo Santos (2002, p. 59), “tal como noutros períodos de transição, difíceis de entender e de percorrer é necessário voltar às coisas simples, à capacidade de formular perguntas simples, perguntas que, como Einstein costumava dizer, só uma criança pode fazer mas que, depois de feitas, são capazes de trazer uma luz nova à nossa perplexidade”. Sugiro aqui questões como: O que é ou será a Escola no século XXI? Para que serve essa instituição atualmente? Que Escola instituir diante das iminentes problemáticas da contemporaneidade? Como fazer perpassar (mediante a escola?) os conhecimentos científicos juntamente com o conhecimento do senso comum, gerando um novo senso comum emancipatório? Rousseau, em sua época sóciohistórica, já fazia emblemáticos questionamentos tais como:

Há alguma razão de peso para substituirmos o conhecimento vulgar que temos da natureza e da vida e que partilhamos com os homens e mulheres da nossa sociedade pelo conhecimento científico produzido por poucos e inacessível à maioria? Contribuirá a ciência para diminuir o fosso crescente na nossa sociedade entre o que se é e o que se aparenta ser, o saber dizer e o saber fazer, entre a teoria e a prática? Perguntas simples a que Rousseau responde, de modo igualmente simples, com um redondo não. (SANTOS, 2002, p. 59)

De forma semelhante poderia questionarse se há alguma enunciação que force uma instituição escolar a desclassificar e marginalizar os discursos de conhecimento de mundo que os educandos partilham em sua comunidade em função de um “conhecimento erudito”, que autoritariamente se autolegitima a partir da opressão desse conhecimento vulgar (senso comum)? Poderia a ciência moderna, tal como está (mal) articulada com a comunidade discente e docente das escolas, convergir em um conhecimento popular e, portanto, didaticamente acessível a todos/as?

Segundo Santos (2002, p. 60, grifo do autor), “Rousseau viveu no início de um ciclo de hegemonia de uma certa ordem científica com cujo fim provavelmente nos confrontamos hoje. Teremos forçosamente de ser mais rousseaunianos no perguntar do que no responder. Numa época de hegemonia quase indiscutível da ciência moderna, a resposta à pergunta sobre o significado sóciocultural da crise da ciência moderna, ou seja, a démarche da hermenêutica crítica, não pode obterse sem primeiro se questionarem as pretensões epistemológicas da ciência moderna”. Segundo Santos (2002, p. 71), “depois da euforia cientista do século XIX e da consequente [sic] aversão à reflexão filosófica, bem simbolizada pelo positivismo, chegamos a finais do século XX possuídos pelo desejo quase desesperado de complementarmos o conhecimento das coisas com o conhecimento de nós próprios”. Em nós próprios habitaria, assim, um desejo intrínseco por uma sabedoria coletiva, no qual o conhecimento científico fosse eficientemente difundido nas comunidades que perpassam a escola, sendo apropriadas pelas mesmas como dispositivos de (trans)formação do mundo. Nesse sentido, Santos (2002, p. 74) afirma que “a natureza da revolução científica que atravessamos é estruturalmente diferente da que ocorreu no século XVI. Sendo uma revolução científica que ocorre numa sociedade ela própria revolucionada pela ciência, o paradigma a emergir dela não pode ser apenas um paradigma científico (o 58

paradigma de um conhecimento prudente), tem de ser também um paradigma social (o paradigma de uma vida decente)”. Esse seria, portanto, um dos grandes desafios da escola contemporânea: articular em seu currículo a difusão de um conhecimento

prudente num paradigma que (in)tente uma vida decente. O princípio da comunidade e a racionalidade estéticoexpressiva são, assim, as representações mais inacabadas da modernidade ocidental. Por esta razão, deve darse prioridade à análise das suas potencialidades epistemológicas para restabelecer as energias emancipatórias que a modernidade deixou transformar em hubris regulatória. Depois de dois séculos de excesso de regulação em detrimento da emancipação, a solução procurada não é um novo equilíbrio entre regulação e emancipação. Isso seria ainda uma solução moderna cuja falência intelectual é hoje evidente. Devemos, sim, procurar um desequilíbrio dinâmico que penda para a emancipação, uma assimetria que sobreponha a emancipação à regulação. Se a pósmodernidade de oposição significa alguma coisa, é justamente esse desequilíbrio dinâmico ou assimetria a favor da emancipação concretizado com a cumplicidade epistemológica do princípio da comunidade e da racionalidade estéticoexpressiva. (SANTOS, 2002, p. 78, grifo do autor)

Mas, segundo Santos (2002, p. 79), a “realização deste equilíbrio dinâmico foi confiada às três lógicas de racionalidade”: “a racionalidade moralprática, a racionalidade estéticoexpressiva e a racionalidade cognitivoinstrumental”. [...] nos últimos duzentos anos a racionalidade cognitivoinstrumental da ciência e da tecnologia se foi impondo às demais. Com isto, o conhecimento regulação conquistou a primazia sobre o conhecimentoemancipação: a ordem transformouse na forma hegemónica [sic] de saber e o caos na forma hegemónica [sic] de ignorância. Este desequilíbrio a favor do conhecimento regulação permitiu a este último recodificar nos seus próprios termos o conhecimentoemancipação. Assim, o estado de saber no conhecimento emancipação passou a estado de ignorância no conhecimentoregulação (a solidariedade foi recodificada como caos) e, inversamente, a ignorância no conhecimentoemancipação passou a estado de saber no conhecimento regulação (o colonialismo foi recodificado como ordem). (SANTOS, 2002, p. 79)

Nesse sentido, Santos (2002, p. 79) afirma que “é esta situação em que nos encontramos e é dela que urge sair”. Isto implica, por um lado, que se transforme a solidariedade na forma hegemônica de saber e, por outro, que se aceite um certo nível de caos decorrente da negligência relativa do conhecimentoregulação, o que obriga a dois compromissos epistemológicos de monta. O primeiro consiste em reafirmar o caos como forma de saber e não de ignorância, o que já começa a acontecer, com as teorias do caos, no seio da própria ciência moderna (Gleik, 1987; Hayles, 1990, 1991; Louçã, 1997). (SANTOS, 2002, p. 79)

Dada a hegemonia do conhecimento regulação, Santos (2002, p. 81) afirma que “a solidariedade é hoje considerada uma forma de caos e o colonialismo uma forma de ordem. Assim, não podemos prosseguir senão pela via da negação crítica”.

Ilustração 12 – Inferese aqui que seja preciso resgatar o ato de brincar na escola como uma prática educativa em que o desejo e o prazer estão imbricados em uma simbiose que alcança devires infindáveis aos alunos.

Ainda segundo Santos (2002, p. 82), “um conhecimento objectivo [sic] e rigoroso não pode tolerar a interferência de particularidades humanas e de percepções axiológicas. Foi nesta base que se construiu a distinção dicotómica [sic] sujeito/objeto”. Logo, “o investimento epistemológico da ciência moderna na distinção entre sujeito e objecto [sic] é uma das suas mais genuínas características”. [...] as condições do conhecimento científico são mais ou menos arbitrárias, assentando em convenções que, entre muitas outras condições possíveis, seleccionam [sic] as que garantem o desenrolar eficiente das rotinas de investigação. O objecto [sic] de investigação não é, afinal, mais do que o conjunto das condições não seleccionadas [sic]. Se, por hipótese, fosse possível levar até ao fim a enumeração das condições de conhecimento, não restaria objecto [sic] para conhecer. Por outras palavras, é tão impossível um conhecimento científico sem condições como um conhecimento plenamente consciente de todas as condições que o tornam possível. A ciência moderna existe num equilíbrio delicado, entre a relativa ignorância do objecto [sic] do conhecimento e a relativa ignorância das condições do conhecimento que pode ser obtido sobre ele. (SANTOS, 2002, p. 82)

Segundo Santos (2002, p. 83), “parafraseando Clausewitz, podemos afirmar hoje que o objecto [sic] é a continuação do sujeito por outros meios. Por isso, todo o conhecimento emancipatório é autoconhecimento”. Conhecendo nossos discursos “educacionais” sobre o outro podemos perceber o quanto se representam enunciações de poder num e, simultaneamente, sobre um contexto escolar sócio historicamente nãodeterminado, gerando fluxos de autoconhecimento delineadores 60

de propostas de novas escolas, momentaneamente utópicas, mas passíveis de construção como objetos de continuação e propagação de um novo senso comum

emancipatório. Santos (2002, p. 85) ainda afirma que “a ciência moderna, além de moderna, é também ocidental, capitalista e sexista. Esta tripla adjectivação [sic] não é circunstancial. Com ela quero salientar que a ‘matriz de privilégio’ (Harding, 1993: 11) da produção científica moderna combina o racismo com o classismo e o sexismo”. A transformação da natureza num artefacto [sic] global, graças à imprudente produçãodestruição tecnológica, e a crítica epistemológica do etnocentrismo e androcentrismo da ciência moderna, convergem na conclusão de que a natureza é a segunda natureza da sociedade e que, inversamente, não há uma natureza humana porque toda a natureza é humana. Assim sendo, todo o conhecimento científiconatural é científicosocial. Este passo epistemológico é um dos mais decisivos na transição paradigmática que estamos a atravessar. (SANTOS, 2002, p. 89)

Segundo Santos (2002, p. 95), “a ciência moderna teve de lutar com um inimigo poderoso: os monopólios de interpretação, fossem eles a religião, o Estado, a família ou o partido. Foi uma luta travada com enorme êxito e cujos resultados positivos vão ser indispensáveis para criar um conhecimento emancipatório pósmoderno”. No âmbito escolar, conceberiase a escola como uma coletividade de educadores e educandos capazes de instaurar uma interpretação singular do contexto histórico em que vivem e fazem viver muitos outros. Assim se explica que o conhecimento emancipatório pósmoderno tenha de enfrentar desde o início dois poderosos inimigos: os monopólios de interpretação e a renúncia à interpretação. O combate a ambos baseiase na mesma estratégia: a proliferação de comunidades interpretativas. Esta estratégia, embora guiada pelo conhecimento teórico local, não é um artefacto [sic] cognitivo: as comunidades interpretativas são comunidades políticas. São aquilo a que chamei neocomunidades, territorialidades locais globais e temporalidades imediatasdiferidas que englobam o conhecimento e a vida, a interacção [sic] e o trabalho, o consenso e o conflito, a intersubjectividade [sic] e a dominação, e cujo desabrochar emancipatório consiste numa interminável trajectória [sic] do colonialismo para a solidariedade própria do conhecimentoemancipação. (SANTOS, 2002, p. 95)

Santos (2002, p. 103) propõe um “conhecimento pósmoderno de oposição”, no qual seja “um conhecimentoemancipação construído a partir das tradições 61

epistemológicas marginalizadas da modernidade ocidental”. “Este conhecimento assume inteiramente o seu carácter [sic] retórico: um conhecimento prudente para uma vida decente”. Nesse sentido Santos (2002, p. 104) propõe uma “novíssima retórica” no qual privilegie o “convencimento em detrimento da persuasão”, devendo “acentuar as boas razões em detrimento da produção de resultados”. Efectivamente [sic], a persuasão é uma forma de adesão que se adapta ao utopismo automático da tecnologia moderna que é a expressão típicoideal da subordinação das razões aos resultados. Se um dos principais objectivos [sic] do conhecimento emancipatório pósmoderno é proporcionar uma crítica radical desse utopismo, tal não é obtível através de um discurso argumentativo que, por subordinar, ele próprio, as razões aos resultados tende a transformarse num utopismo automático de outro tipo. Pelo contrário, uma retórica que privilegie a obtenção de convencimento tenderá a contribuir para um maior equilíbrio entre razões e resultados, entre contemplação e acção [sic] e para uma maior indeterminação da acção [sic], dois pressupostos de um conhecimento prudente para uma vida decente num período de transição paradigmática. {SANTOS, 2002, p. 104105)

Assim, segundo Santos (2002, p. 108), “na ciência moderna, a ruptura epistemológica simboliza o salto qualitativo do conhecimento do senso comum para o conhecimento científico; no conhecimentoemancipação, esse salto qualitativo deve ser complementado por um outro, igualmente importante, do conhecimento científico para o conhecimento do senso comum”. Quando Santos se refere ao

senso comum que pode emergir do conhecimentoemancipação, ele está na verdade se referindo a um novo senso comum emancipatório: nesta nova perspectiva, o conhecimento científico permearia as relações sociais das comunidades aprendentes, complementando um conhecimento já existente neste meio ambiente próeducativo, bem como promovendo inovações nas técnicas e tecnologias desenvolvidas por essa coletividade, respeitando as peculiaridades locais que simultaneamente comportam peculiaridades totais. A ciência moderna ensinounos a rejeitar o senso comum conservador, o que em si é positivo, mas insuficiente. Para o conhecimentoemancipação, esse ensinamento é experenciado como uma carência, a falta de um novo senso comum emancipatório. O conhecimentoemancipação só se constitui enquanto tal na medida em que se converte em senso comum. Só assim será conhecimento claro que cumpre a sentença de Wittgenstein: “tudo que pode dizerse, pode dizerse com clareza” (Wittgenstein, 1973, §4.116). Só assim será uma ciência transparente que faz justiça ao desejo de Nietzsche quando diz que “todo o comércio entre os homens visa que cada um possa

ler na alma do outro, sendo a linguagem comum a expressão sonora dessa alma comum” (Nietzsche, 1971: 136). O conhecimentoemancipação, ao tornarse senso comum, não despreza o conhecimento que produz tecnologia, mas entende que tal como o conhecimento deve traduzirse em autoconhecimento, o desenvolvimento tecnológico deve traduzirse em sabedoria de vida. É esta que assinala os marcos da prudência à nossa aventura científica, sendo essa prudência o reconhecimento e o controlo [sic] da insegurança. Tal como Descartes, no limiar da ciência moderna, exerceu a dúvida em vez de a sofrer, nós, no limiar de um novo paradigma epistemológico, devemos exercer a insegurança em vez de a sofrer. (SANTOS, 2002, p. 108109)

Santos (2002, p. 115) afirma que “o conhecimentoemancipação privilegia o próximo como forma de conceber e compreender o real, mesmo que o real seja o global ou o futuro. Só a ligação a proximidade, mesmo a uma proximidade nova e desconhecida, pode conduzir ao reencantamento do mundo”. Mundo esse de aprendência, cujo o reencantamento das ações próeducativas dos educadores poderiam incentivar a

solidariedade para com a proximidade de incertezas de um novo senso comum emancipatório compartilhado e vivido por outros. Santos (2002, p. 117) propõe, portanto, “a ideia [sic] de transição paradigmática para uma nova forma de conhecimento”, que denomina de “conhecimentoemancipação”. Ele imagina “estar a surgir um novo paradigma epistemológico e sóciocultural, embora não se descortine, por enquanto, qualquer transição para lá do capitalismo”. Com a progressiva transformação da ciência moderna em conhecimento regulação, a modernidade ocidental desistiu de propor uma ideia [sic] de progresso sem capitalismo. Abandonado a si próprio, o capitalismo, enquanto modo hegemónico [sic] de produção, não admite qualquer outra transição a não ser aquela que conduz a mais capitalismo. A invenção social de um novo conhecimento emancipatório é, quanto a mim, uma das condições essenciais para romper com a autoreprodução do capitalismo. (SANTOS, 2002, p. 117)

Finalizando, Santos (2002, p. 117) afirma que “daqui decorre a necessidade de uma crítica da epistemologia hegemónica [sic] e a necessidade de invenções credíveis de novas formas de conhecimento”. A escola, como uma instituição que habita seres biopsicossociais, deve conceber que as interações em seu cotidiano ocorrem com todo o corpo dos sujeitos que ali (con)vivem: seus modos de ser e estar no mundo, com todas as percepções e sensações que lhe são inerentes. É nessa paisagem em mutação que os educadores procurariam estabelecer vínculos de interatividade (in)tentando tecer diversas invenções credíveis de novas formas de conhecimento. 63

6. PÓSESCRITO

O que Santos (2002, p. 41) denomina de desassossego, Bauman (1998, p. 89) denomina de malestar, mas ambos confluem numa mesma perspectiva de que temos a sensação de estar num presente quase a terminar e na iminência de um futuro que (in)tenta nascer, numa contemporaneidade que não oferece mais respostas aos problemas da modernidade e nem consegue formular questões pós modernas discerníveis plenamente do que foi discursivamente proclamado até então.

Ilustração 20 – Educar na contemporaneidade: o educador ou educadora continuará sendo um grande protagonista na criação de ecologias cognitivas que suscitem desejos e prazeres com o corpo aprendente dos alunos e alunas.

Uma divergência entre Santos e Bauman fica explícita na perspectiva de problematização das questões contemporâneas: Santos concebe o desassossego como um indicativo de que estamos numa transição paradigmática de um

conhecimento prudente para uma vida decente; já Bauman concebe o malestar contemporâneo como um indicativo de que estamos (con)vivendo em um período de crise da modernidade, que ele então passa a denominar de modernidade líquida.

Inferese efemeramente, nestas breves considerações finais, que “para além” das questões que envolvem a influência do contemporâneo discurso de poder do alienante sistema de produção capitalista, há vetores que indicam que a pós modernidade é algo mais do que simples “modismo” ou manifestação “novidadeira” ensaiada pela sociedade. 64

Inferese assim que não se pode conceber, considerando a insurgência pró paradigmática de uma educação pósmoderna, uma etimologia tal a qual tem sido concebida para o termo “cotidiano”: “No século 8º havia a forma cotidião, em português. ‘Cotidiano’ vem do latim quotidianus, derivado de quotidie (cada dia), de

quotus, ‘quão numeroso’ porque conteria a idéia de que viver um dia após o outro tende a ser angustiante. Essa idéia repercute em vários níveis” (Revista Língua Portuguesa, 2006, p. 18, grifo do autor). Espiar a vida cotidiana por meio da etimologia é uma forma de expandir um pouco mais nossa capacidade de pensar o nosso próprio diaadia, por isso se faz necessário (re)pensar as ações pró educativas que os educadores instituem em seu cotidiano e (in)surgir com processos instituintes que se rebelem em relação as amarras implantas pelas instituições no

status quo dessa perspectiva de cotidiano da chamada “sociedade civilizada” ou “civilização”. Considerase efemeramente, portanto, que “a lógica que preside o desenvolvimento das ações cotidianas é profundamente diferente daquela com a qual nos acostumamos a pensar na modernidade, na medida em que o cotidiano tem como características fundamentais a multiplicidade, a provisoriedade, o dinamismo, a imprevisibilidade” (OLIVEIRA, I. B., 2003, p. 52).

Ilustração 1 – Consumismo desenfreado: Ao Capitalismo Mundial Desorganizado não interessa mais a promoção da alienação, mas, pura e simplesmente, a resignação das pessoas em modos de vida excludentes ou em imersão contínua na exclusão, seja a nível psíquico seja a nível material.

E o que é então a pósmodernidade? Simplicando bastante, mas com o cuidado de não ser simplista, podese afirmar que a pósmodernidade: ·

É uma época ou período histórico;

É uma fase cultural do capitalismo nos estágios mais avançados (LAMPERT, 2005, p. 7)

É um novo sistema filosófico (desconstrucionismo) ou, no mínimo, uma nova linha ou corrente de pensamento da filosofia que questiona as noções clássicas de verdade, razão, identidade e objetividade, as idéias de progresso ou emancipação universal, os sistemas únicos, as grandes narrativas ou os fundamentos definitivos de explicação;

É um malestar (Bauman) ou desassossego (Santos) moderno em relação ao que está instituído ou é instituinte;

É uma posição de oposição relativa ao que é moderno, o que na verdade se torna um processo de autocrítica;

É antipositivista;

É a consideração da existência de micropoderes capilares no interior da sociedade e a consideração ilusória do poderio do Estado e da dominação de classe;

É o cotidiano remetido a problemáticas conceituais tais como o nãomensurável, o asignificante, o nãoquantificável, o heterárquico, o nãolinear, o caos como outra forma de organização, a rede (de conhecimentos, de significados, de informações, etc) como metáfora, o fluxo em oposição ao processo, a multiplicidade de encaixes, a heterogeneidade, o multicultural, o híbrido, a ênfase na subjetividade, a imprevisibilidade e incertezas do cotidiano, a autopoiese, a autoorganização, os campos semânticos, a complexidade, a multi referencialidade, os rizomas, a transversalidade, a complexidade, etc;

É “a perda de expectativas em relação a um futuro promissor, a rápida expansão do consumo e da comunicação de massa, o conhecimento como mercadoria e meio de poder, a descrença nas metanarrativas, a valorização da cultura, etc” (LAMPERT, 2005, p. 41);

É uma transição paradigmática rumo a um conhecimento local e total, a não dicotomização entre conhecimento científiconatural e científicosocial, ao fato de

que todo conhecimento é autoconhecimento e, finalmente, a um novo senso

comum emancipatório (Santos); ·

É um mundo vivido como incerto, incontrolável, assustador e cuja universalização do medo ou das perdas de estabilidade derivadas da troca da ordem pela busca generalizada da liberdade se agravam e se aprofundam a cada instante. Das Unbehagen in der Postmoderne os malestares, aflições e ansiedades típicos do mundo pósmoderno resulta do gênero de sociedade que oferece cada vez mais liberdade individual ao preço de cada vez menos segurança. Os malestares pósmodernos nascem da liberdade, em vez da opressão. São as outras características da ficção artística, aquelas explicadas por Umberto Eco a capacidade de simplificar a desnorteante complexidade, selecionar um grupo finito de atos personagens na infinda multiplicidade, reduzir o infinito caos da realidade a proporções intelectualmente manejáveis, compreensíveis e evidentemente lógicas, apresentar o contraditório fluxo de acontecimentos como uma narrativa com um enredo interessante de se ler , que parecem talhadas sob medida para os descontentamentos pós modernos: das aflições e sofrimentos dos homens e mulheres pósmodernos, aturdidos pela escassez de sentido, porosidade dos limites, incongruência das seqüências, volubilidade da lógica e fragilidade das autoridades. (BAUMAN, 1998, p. 156157, grifo do autor)

Calloni (2005, p. 61) ainda aponta outras características marcantes do pós modernismo: perda da continuidade histórica (ênfase na presencialidade efêmera); perda de projetos futuros (utopias); descontinuidade; perda da profundidade (fixação nas aparências, nas superfícies, nos impactos imediatos que, com o tempo, não têm poder de sustentação; fragmentação; colapso de horizontes temporais; preocupação com a instantaneidade (em parte devido às tecnologias. P. ex.: mídia, multimídia, etc.); rejeição da idéia de progresso; reprodução e não produção (“A ficção do sujeito criador cede lugar ao franco confisco, citação, retirada, acumulação e repetição de imagens já existentes”) (Harvey:58). des (referencialização) do Real (Ferreira dos Santos). (CALLONI, 2005, p. 6162)

Com base no que foi mencionado, podese afirmar, segundo Calloni (2005, p. 62), que “não se esgotam aqui as características do pósmodernismo que, segundo seus autores, permeiam a subjetividade do indivíduo. Podemos concordar ou discordar no todo ou em parte dessas notações, mas é muito difícil, senão temerário, não admitir que há uma crise instalada em relação ao paradigma que deu abrigo ao Iluminismo, no racionalismo inscrito na modernidade”. 67

Portanto, segundo Lampert (2005, p. 46), “na pósmodernidade, a educação deve ser um ato de coragem, de ousadia e um eterno desafio”. A pósmodernidade é seguramente um modo diverso de se experimentar a história e a própria temporalidade, é, portanto, um entrar em crise da legitimação historicista, que se baseia numa prática concepção linear/ unitária do tempo histórico. (GOERGEN, 2005, p. 33)

Não se pretende, nestas considerações efêmeras, definir profundamente um termo tão complexo (complexo, não no sentido de complicação, mas no sentido de que há múltiplos tecimentos de redes de significados e conhecimentos em fluxo) como a pósmodernidade, pois seria uma tentativa demasiadamente ampla e nãorealizável. Mas, se faz importante ressaltar, tal como Viotti (1995, Disponível na Internet) problematizou que Por Pósmodernidade se entende o conjunto de características que demarcam uma nova "Era Histórica", o fim da modernidade do mundo contemporâneo e uma nova maneira de ver e se ver no mundo. Mas não seria, como a maioria dos pesquisadores acredita, apenas uma ruptura com o paradigma da modernidade, surgido com a Revolução Francesa. Ainda mais porque, como demonstrado, se existe uma ruptura paradigmática, ela tem uma causa, uma origem, mediata ou imediata, em fatos que produziram o efeito da mudança. Ou seja, a Pósmodernidade foi gerada na Modernidade, assim como a Revolução Francesa o foi no Absolutismo e no Protestantismo; e a Revolução Russa, por sua vez, na Francesa. A mudança de um "paradigma", para ocorrer, necessita de um processo lento de transformação de valores e costumes. Desta forma, a Pósmodernidade representa, por um lado, uma ruptura com a modernidade; mas, por outro, uma simples continuação de um processo transformador que começou antes mesmo dessa Modernidade. (VIOTTI, 1995, Disponível na Internet)

Segundo Calloni (2005, p. 50, grifo do autor), partese “do pressuposto da existência de uma nova produção cultural, em nível mundial, que permeia as subjetividades, o modo de ser e estar em relação ao mundo contemporâneo, seus sentidos e significados”. A essa nova produção cultural denominase pósmodernidade. [...] o discurso dos estudantes e professores quanto o das ciências estão impregnados e são atravessados por diferentes lógicas, devaneios, fantasias, delírios, interesses, valores, ideologias e idiossincrasias. Ou seja, somos todos sujeitos encarnados que tecem redes entrelaçando múltiplos contextos de formação [...]. (FERRAÇO, 2005, p. 23)

Assim, há autores como Bauman (GloboNews informação verbal), que já não falam mais de uma pósmodernidade, mas de uma modernidade líquida, pois a mesma conserva ou seria uma continuidade da modernidade mas com pressupostos “pouco palpáveis” 19 , no qual os indivíduos procuram alcançar um estado de liberdade correndo o risco de ampliar largamente o seu estado de insegurança e imprevisibilidade na aprendência (Assmann, 2004) do/no/com o cotidiano. Já em relação à escola no próparadigma da pósmodernidade, inferese aqui, tal como conceitua Riccio (1998, p. 163), que “ao afrontar os problemas na escola, não há espaço e tempo para experimentar e fazer as crianças experimentarem novos caminhos de resolução além das costumeiras ou das encontradas na primeira intuição”, pois no atual contexto contemporâneo a escola está extremamente impregnada do cientificismo moderno, com seus métodos rígidos de quantificação e mensuração. Falta, portanto “uma didática do pensamento divergente, criativo. Somos habituados a ensinar estilos padronizados e generalizados de resolução de problemas”. Nesse sentido, é preciso (re)pensar a prática idiossincrática 20 de ser

estando professor21 e problematizar a possibilidade de sersendo educador, no qual os educadores adotem uma prática de saberesfazeres póscríticos, promovendo inter(in)venções com o cotidiano escolar, conscientes de que suas ações pró educativas e conseqüentes interações discursivas de poder no âmbito político, cultural e social compromissadas são condição sine qua non para a (trans)formação de cidadãos póscríticos e participativos, aptos a (con)viverem no malestar ou

desassossego da sociedade (anti)contemporânea ou (pós)moderna e capazes ainda de implantar coletivamente uma sociedade mais harmônica (o que não significa a supressão das diferenças), justa (com igualdade de oportunidades) e feliz (exatamente no sentido de felicidade que temos no senso comum).

O sentido aqui é metafórico, pois se refere a uma palpabilidade em um sentido abstrato, numa perspectiva de que há um fluxo de múltiplas referências sendo tecidos em rede, mas que ainda não estão fixos e plenamente “visíveis” ou discerníveis. 20 Predisposição particular do organismo que faz que um indivíduo [professor, educador, pedagogo, etc] reaja de maneira pessoal à influência de agentes exteriores [Secretarias de Educação, educandos ou alunos, diretora da escola, etc]. (Dicionário Houaiss da língua portuguesa, Disponível na Internet, Acesso em 13 mar. 2006) 21 Termo que inter(in)ventei para me referir a uma prática descompromissada com a educação, no qual o professor é mero profissional “auleiro” que não tem consciência das possíveis implicações de suas práticas próeducativas no cotidiano escolar.

REFERÊNCIAS ANDERSON, Perry. As Origens da Pósmodernidade. Tradução de Marcus Penchel. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editor, 1999. 165 p. ISBN 8571705014. ASSMANN, Hugo. Metáforas novas para reencantar a educação: epistemologia e didática. 2. ed. Piracicaba: Unimep, 1998. 263 p. ASSMANN, Hugo. Reencantar a Educação: Rumo à sociedade aprendente. 8. ed. Petrópolis: Vozes, 2004. 251 p. ISBN 8532620248. BAUMAN, Zygmunt. O malestar da pósmodernidade. Tradução de Mauro Gama e Claúdia Martinelli Gama. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editor, 1998. 272 p. ISBN 85 71104646. CORAZZA, Sandra. O que quer um currículo? Pesquisas póscríticas em educação. 3. ed. Petrópolis: Vozes, 2004. 152 p. ISBN 8532625878. CUNHA, Regina Céli Oliveira da. Tudo o que é sólido se desmancha no ar: A concepção tradicional de currículo também? Disponível em: <http://www.educacaoonline.pro.br/tudo_o_que_solido.asp?f_id_artigo=140>. Acesso em: 8 nov. 2005. Dicionário Houaiss da língua portuguesa. http://houaiss.uol.com.br>. Acesso em 1 jan. 2006.

Disponível

em:

FERRAÇO, Carlos Eduardo. Currículo, formação continuada de professores e cotidiano escolar: fragmentos de complexidade das redes vividas. In: ______. Cotidiano escolar, formação de professores(as) e currículo. v. 6. São Paulo: Cortez, 2005. cap. 1, p. 1540. 176 p. (Séria Cultura, Memória e Currículo). ISBN 85 24911476. FILHO, José Camilo dos Santos (Org.); MORAES, Sílvia E. (Org.). Escola e Universidade na Pósmodernidade. Campinas: Mercado de Letras, 2000. 247 p. ISBN 8585725559. GOERGEN, Pedro. Pósmodernidade Ética e Educação. 2. ed. rev. Campinas: Autores Associados, 2005. 98 p. (Coleção Polêmicas do Nosso Tempo). ISBN 85 74960233. LAMPERT, Ernani (Org.). Pósmodernidade e conhecimento: educação, sociedade, ambiente e comportamento humano. Porto Alegre: Sulina, 2005. 136 p. ISBN 8520504094. LIBÂNEO, José Carlos. Produção de saberes na escola: suspeitas e apostas. Disponível em: <http://www.educacaoonline.pro.br/art_producao_de_saberes.asp?f_id_artigo=427# _ftn1>. Acesso em: 6 mar. 2006.

LOMBARDI, José Claudinei (Org.). Globalização, Pósmodernidade e Educação: história, filosofia e temas transversais. 2. ed. rev. E ampl. Campinas: Autores Associados, 2003. 234 p. (Coleção Educação Contemporânea). ISBN 857496016 0. LOPES, Alice Ribeiro Casimiro; MACEDO, Elizabeth Fernandes de. Das ciências naturais às ciências sociais: o currículo segundo William Doll. Disponível em: <http://www.educacaoonline.pro.br/das_ciencias_naturais.asp?f_id_artigo=234>. Acesso em: 8 nov. 2005. OLIVEIRA, Inês Barbosa de. Currículos praticados: Entre a regulação e a emancipação. Rio de Janeiro: DP&A Editora, 2003. 152 p. ISBN 9574902519. POUGY, Eliana. O discurso, o saber, o poder e a linguagem na óptica da Filosofia da Diferença. Disponível em: <http://www.cronopios.com.br/site/ensaios.asp?id=1015>. Acesso em: 6 abr. 2006. RIBEIRO JR., João. O que é positivismo? 10. ed. São Paulo: Brasiliense, 1991. 100 p. (Coleção Primeiros Passos). ISBN 8511010726. SANTOS, Antonio Raimundo dos. Método Científica: a construção do conhecimento. 5. ed. revis. Rio de Janeiro: DP&A, 2002. 164 p. ISBN 8574901024. SANTOS, Boaventura de Sousa. A Construção de um Insulto. Disponível em: < http://www.ces.fe.uc.pt/opiniao/bss/045.php>. Acesso em: 8 nov. 2005. SANTOS, Boaventura de Sousa. A crítica da razão indolente: contra o desperdício da experiência. 4. ed. São Paulo: Cortez, 2002. 415 p. (Série Para um novo senso comum: A ciência, o direito e a política na transição paradigmática). ISBN 85249 0738X. SANTOS, Boaventura de Sousa. Do Pósmoderno ao Póscolonial. E Para Além de Um e Outro. Disponível em: <http://www.ces.fe.uc.pt/misc/Do_pos moderno_ao_poscolonial.pdf>. Acesso em: 8 nov. 2005. SANTOS, Boaventura de Sousa. Um discurso sobre as ciências. São Paulo: Cortez, 2003. 92 p. ISBN 8524909528. SILVA, Tomaz Tadeu da. Documentos de Identidade: Uma introdução às teorias do currículo. 2. ed. Belo Horizonte: Autêntica, 2003. 156 p. ISBN 8586583448. SILVEIRA, Sérgio Amadeu da. Exclusão Digital – A miséria na era da informação. São Paulo: Fundação Perseu Abramo, 2005. 48 p. (Coleção Brasil Urgente). ISBN 8586469483. VIOTTI, Frederico Romanini de Abranches. A Pósmodernidade: Conseqüência da Revolução Gnóstica e Igualitária. Disponível em: <http://www.angelfire.com/id/Viotti/PosModern.html>. Acesso em: 29 out. 2005.

[?]. A etimologia do cotidiano. Revista Língua Portuguesa: Especial Etimologia, São Paulo, ano 1, n. [?], p. 18, jan. 2006. ISSN 18083498. [WALTER MESQUITA]. Jovem usando o celular. Disponível em: <http://www.vivafavela.com.br/publique/media/celular_ultima_02_trat.jpg>. Acesso em: 8 fev. 2006. [Google Pesquisa de Imagens]. Disponível em: <http://www.google.com.br/imghp?hl=ptBR&tab=wi&q=>. Acesso em: 8 fev. 2006. [Mulher Tristeza]. Disponível em: <http://marocas.blogs.sapo.pt/arquivo/mulherTristeza.jpg>. Acesso em: 15 jul. 2006. [Mão Escrevendo]. Disponível em: <http://gothic shadows.weblogger.terra.com.br/img/200301sinister2_.jpg>. Acesso em: 15 jul. 2006. [O Alfaiate]. Disponível <http://www.cinestese.unisinos.br/_imagens/criticas/personalfaiate1.jpg>. em: 15 jul. 2006.

em: Acesso

[Amazônia Internacionalizada]. Disponível <http://www.novomilenio.inf.br/humor/0111f002.jpg>. Acesso em: 15 jul. 2006.

em:

[Bunda Mapa Mundi]. Disponível em: <http://www.alcayata.com/cromagnon/regalos/mapa_mundi.jpg>. Acesso em: 15 jul. 2006. [Cocacola]. Disponível em: <http://www.truca.pt/subliminar.html>. Acesso em: 15 jul. 2006. [Professora]. Disponível em: <http://www.lo.unisal.br/nova/unesco/fotos/P1011212.jpg>. Acesso em: 15 jul. 2006. [Alunos]. Disponível em: <http://origins.jpl.nasa.gov/education/images/education kidsbr.jpg>. Acesso em: 15 jul. 2006. [Crianças Fome]. Disponível <http://www.planetaeducacao.com.br/new/imagens/criancas_pobres_01.jpg>. Acesso em: 15 jul. 2006.

em:

[Criança Apreensiva]. Disponível <http://pwp.netcabo.pt/tread_marks/vmar/fome.jpg>. Acesso em: 15 jul. 2006.

em:

[Educação Livresca]. Disponível em: <http://eaprender.ig.com.br/imagens/pais/materias/Pais_preguiça.jpg>. Acesso em: 15 jul. 2006. [Corpo Plastificado]. Disponível em: <http://image.guardian.co.uk/sys images/Guardian/Pix/gallery/2002/03/18/bodyworlds1.jpg>. Acesso em: 17 jul. 2006. 72

[Inferno Dante]. Disponível em: <http://art.gothic.ru/paint/bosch/hell_2.jpg>. Acesso em: 17 jul. 2006. [Computador]. Disponível em: <http://a248.e.akamai.net/f/248/9021/1d/www.shoptime.com.br/imagens/produtos/16 5/169149.jpg>. Acesso em: 17 jul. 2006. [Educação Inclusiva]. Disponível em: <http://infoesp.vila.bol.com.br/Capa2.jpg>. Acesso em: 17 jul. 2006. [Criança com a bola]. Disponível em: <http://www.aliancapelainfancia.org.br/images/fotos/brincar.gif>. Acesso em: 17 jul. 2006. [Educar na contemporaneidade]. Disponível em: <http://br.buscaeducacao.yahoo.com/mt/200504educar.jpg>. Acesso em: 17 jul. 2006. [Esqueletos]. Disponível em: <http://acilbuper.webcindario.com/imagenes/skeletonlunch.jpg>. Acesso em: 17 jul. 2006.