Gobierno Abierto en la Sociedad Red y Sociedades del Conocimiento. Caso Gob. CABA

Universidad de Buenos Aires Facultad de Ciencias Sociales

Tesina de Grado Carrera Ciencias de la Comunicación

“Gobierno Abierto en la Sociedad Red y Sociedades del Conocimiento. El caso del Gobierno Abierto en el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.”

Alumna: Ana Doria DNI: 31.611.942 Email: doriaana@gmail.com Tutor: Henoch Aguiar

Diciembre 2013

ÍNDICE Introducción: ¿Dónde está hoy la sociedad? ¿Hacia dónde vamos?

Página 04

Capítulo I: Sociedad red y sociedades del conocimiento.

Página 10

1.1) Sociedad red: un recorrido histórico.

1.2) Avances tecnológicos: de la máquina a vapor hacia internet.

1.3) Contexto Social-Económico: un nuevo paradigma tecnológico en el sistema capitalista.

1.3.1) Sociedad del Conocimiento no es Sociedad de la Información.

1.3.2) Nuevos valores, prácticas sociales y relaciones de poder.

1.3.3) Los elementos de la Sociedad Red. 1.4) Conclusión: Nuevas posibilidades para nuevas redefiniciones.

Capítulo II: Gobierno Abierto en la Sociedad Red y del Conocimiento.

Página 11 Página 12 Página 15 Página 17 Página 18 Página 21 Página 28 Página 31

2.1) Gobierno Abierto: el gobierno del pueblo.

2.2) Open is Beautiful -La apertura es hermosa2.3) Gobierno Abierto: sus comienzos.

2.4) Los tres pilares del Gobierno Abierto: Transparencia.

Participación. Colaboración.

2.4.1) Transparencia en el Gobierno Abierto.

2.4.2) Participación en el Gobierno Abierto.

2.4.3) Colaboración en el Gobierno Abierto.

2.5) Conectividad e inserción en Internet.

2.6) Conclusión: Recuperar las promesas de la Democracia.

Página 31 Página 34 Página 36

Capítulo III: El caso del Gobierno Abierto en el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Página 63

3.1) Antecedentes - Estado de la cuestión del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

3.2) Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Institucionalización del Gobierno Abierto.

3.2.1) Formación-Capacitación-Trabajo en coordinación con otras áreas de gobierno.

3.2.2) Eventos, concursos y encuentros.

3.2.3) Buenos Aires Data.

3.3) Conclusión: ¿Innovación tecnológica versus poder ciudadano?

Página 63

Página 41 Página 41 Página 51 Página 54 Página 57 Página 61

Página 66

Página 69 Página 71 Página 77 Página 81

Reflexiones Finales: La red de nuestra propia vida.

Página 86

Bibliografía.

Página 90

Anexo.

Página 93 2

Un cronopio pequeñito buscaba la llave de la puerta de calle en la mesa de luz, la mesa de luz en el dormitorio, el dormitorio en la casa, la casa en la calle. Aquí se detenía el cronopio, pues para salir a la calle precisaba la llave de la puerta.

Julio Cortázar. Historia. Historias de Cronopios y de Famas.

3

Introducción: ¿Dónde está hoy la sociedad? ¿Hacia dónde vamos?

Durante la década de 1960 un nuevo concepto entró en escena en el ámbito gubernamental y político, integrando y relacionando a las nuevas tecnologías de la información y la comunicación (Tics) con el gobierno. Surgieron así el gobierno electrónico, gobierno digital, e-government, para que finalmente naciera una nueva forma de entender la relación entre gobierno y Tics, llamada gobierno abierto. Fue recién en el año 2009, cuando el Presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, introdujo este nuevo concepto, con la intención de implementar, por primera vez, un nivel de apertura de gobierno sin precedentes, que implicaba el trabajo en conjunto entre el gobierno y la ciudadanía en la creación y determinación de políticas públicas, y el establecimiento de un sistema más transparente y colaborativo. A partir de la creación y redacción de un Memorandum, el gobierno de Obama definió al gobierno abierto como una práctica gubernamental que debía seguir los principios de participación, transparencia y colaboración.

Debido a su corta historia y poca trayectoria, este concepto y la filosofía de gobierno abierto se encuentra aún en permanente construcción, desarrollo y redefinición. Si bien son numerosas las experiencias mundiales, tanto a nivel de gobiernos locales como de gobiernos nacionales, que han implementado dichas políticas, y las tendencias muestran que este tipo de iniciativas va generando cada vez más consenso y las experiencias son cada vez mayores, tanto en calidad como en cantidad, la discusión sobre el término se encuentra en constante evolución. Esto se debe, en mayor parte, al hecho de que referirse a gobierno abierto y su implementación no implica ningún tipo de recetario de pasos a seguir, sino que cada experiencia es llevada a cabo respetando la idiosincrasia, cultura y política de cada lugar. Sin embargo, existe un consenso generalizado en la implementación de políticas de gobierno abierto, sobre que la filosofía de gobierno abierto destaca e impulsa tres principios básicos: los recientemente mencionados, participación, colaboración y transparencia, que se encuentran atravesados por la importancia y el rol significativo que tienen las Tics e internet en todo este proceso.

Entendiendo que el mejor modo de definir al gobierno abierto es a través de un análisis e interpretación de su puesta en práctica, en esta tesina se estudiará la implementación del gobierno abierto que lleva a cabo el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, desde la Dirección General de Información y Gobierno Abierto, siendo este, por lo tanto, el objeto de 4

estudio. El Gobierno de la Ciudad implementa el gobierno abierto formal y orgánicamente desde el año 2012, con la ejecución de un Decreto que le dio su aval y legalidad, y la creación de una oficina en particular que llevará a cabo la iniciativa. Frente a esto surgen los siguientes interrogantes acerca de: 

¿Qué concepto y visión sobre el gobierno abierto adopta el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, desde la Dirección General de Información y Gobierno Abierto?



¿Cómo pone en práctica al gobierno abierto el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires desde la Dirección General de Información y Gobierno Abierto?



¿El Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a partir de la implementación de la oficina de Gobierno Abierto, fomenta y lleva a cabo los tres principios del gobierno abierto: participación, transparencia y colaboración?

El presente trabajo de investigación analizará el caso del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires a partir de una descripción de las tareas, acciones y responsabilidades que tiene la Dirección responsable de llevar a cabo la iniciativa de gobierno abierto. Se conceptualizarán y definirán las acciones con los conceptos de gobierno abierto y los términos que lo implican.

De este modo, el marco metodológico de la tesina se basa en: 

Información en internet de los sitios oficiales del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.



Decretos que dan surgimiento y creación a los entes responsables en llevar adelante dicha práctica.



Entrevista en profundidad a los responsables de la Dirección General de Información y Gobierno Abierto de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Rudi Bormann y Gonzalo Iglesias.

Sin embargo, se considera clave en esta investigación introducir un concepto que define el marco social y político en el cual se llevan adelante dichas iniciativas, esto es: la sociedad red y sociedades del conocimiento. Introduciendo este complejo escenario, el estudio del caso se reforzará y se inclinará a entenderlo y analizarlo en torno a esta sociedad actual del siglo XXI.

5

A medios del siglo XX emergió un nuevo concepto que, con el correr de los años, fue tomando más forma y aún hoy se encuentra en desarrollo, debido a que es un momento que se está atravesando y viviendo; se trata de la Sociedad Red y Sociedades del Conocimiento, dando cuenta así a nuevas formas de relacionamiento y prácticas sociales y al nacimiento de nuevos valores.

Inevitablemente, al referirse a un nuevo paradigma social, es preciso realizar un replanteo de la cultura y la comunicación política, redefiniendo así la relación entre gobierno y ciudadanos.

De este modo, y en este contexto, es necesario redefinir lo político y la comunicación, lo que implican las relaciones de poder. De lo contrario, si la política sigue mirando y focalizándose en el poder, y no se mira a ella misma, se correría el riesgo de que cada vez exista menos participación ciudadana.

En este sentido se requiere de una nueva comunicación política y de una redefinición de la misma, no basta con modernizarla, y si la actual se mantiene, difícilmente algo cambie. La nueva comunicación a la que aquí se hace referencia debe ser el resultado de la inserción de los nuevos valores que se plantean en esta sociedad red, donde esta nueva cultura política y por ende, esta revolución cultural de la comunicación, le dará poder a la gente. Lo que significa ir hacia una sociedad creadora e interactuante, donde los ciudadanos sean los protagonistas y autores de las políticas y no meros destinatarios.

Como explica el sociólogo Manuel Castells en su publicación sobre comunicación y poder, quienes tienen el poder son aquellos que definen las reglas del juego en la sociedad. Y por ende, de dónde surge el poder y cómo se estructura, es quién define el marco en el que se vive. (Castells, 2001). El ámbito en donde se construye el poder es en la mente humana, y por eso, de este modo, el poder se construye en el espacio de la comunicación. Partiendo de esta base, y del poder comunicativo, es de donde se deberían replantear estas nuevas relaciones sociales y políticas con foco en la comunicación.

Estamos atravesando una nueva cultura de la comunicación en la democracia representativa, donde hoy la representatividad cambia de concepto y significado y es una representación activa y dinámica, no es más formal. Es decir, donde están los cambios es en la cultura y la comunicación de la democracia. En estas redefiniciones, es importante partir de la base que gobernar no es decidir por los demás, gobernar es darle forma, institucionalizar, descubrir e integrar las

6

potencialidades de la sociedad. No hay que decirle a la gente qué hacer, sino incluirla, que sea parte, que tenga poder, que pueda crear políticas y tomar decisiones.

En este nuevo contexto, en esta nueva sociedad del conocimiento y sociedad red, internet, la digitalización, el mundo online y las nuevas tecnologías de la información y la comunicación cumplen un rol fundamental ya que son las herramientas que permiten que se acelere este proceso. Sin embargo, en este trabajo se entiende que estas nuevas tecnologías por sí solas son neutrales, ya que su uso no empeora ni garantiza el cambio de valores, es decir, la tecnología no implica concepciones valorativas. Sino que la clave está en las posibilidades y oportunidades que esta revolución tecnológica permite desarrollar. Internet es y ofrece un espacio de comunicación libre, para apropiarse y crear poder.

Por lo tanto, junto a esta nueva sociedad red y del conocimiento surge esta nueva práctica en los gobiernos denominada gobierno abierto; y respecto a esto surge la siguiente incógnita: ¿hay una nueva política, una nueva comunicación política, más allá de que se hable de gobierno abierto?

Internet puede transformar la libertad, y el gobierno abierto puede modificar las relaciones de poder entre gobierno y ciudadanos, el desafío es vislumbrar si la implementación de estas prácticas cuaja en este contexto social actual. Es decir, el gobierno abierto es una herramienta del siglo XXI, moderna, inserta en la sociedad del conocimiento y la sociedad red, el interrogante sería si el gobierno y la política se comportan con las formas del siglo XIX o existe una readaptación de esta nueva cultura.

A partir de este nuevo paradigma emergen algunas preguntas: ¿con qué criterios se lleva a cabo la mejor implementación de la política de gobierno abierto? ¿Cómo se configura un gobierno en una sociedad en red? ¿Cuál es la nueva legitimación comunicacional en la sociedad red? Frente a este nuevo escenario social, ¿cómo se construyen las decisiones?

Ante la apertura de un gobierno abierto se genera una nueva relación entre ciudadanía y poder, de este modo se modifica la relación comunicacional entre el gobierno y sociedad. Pero esta transformación podrá ser real si se conoce de dónde venimos, dónde está hoy la sociedad y hacia dónde se dirige, y si el gobierno sabe y da cuenta de ello. Esto se puede visualizar como un ciclo que involucra al gobierno abierto, a la cultura política existente, a la comunicación, a la sociedad y a la política, a una nueva comunicación social (en un nuevo paradigma); todo esto implica una comunicación con foco en el conocimiento, o sea, en la sociedad red. En este ciclo existe una 7

realidad: el primer concepto causante es la sociedad red; pero es preciso entender todo el proceso y el escenario para que se convierta en un hecho político.

Entonces, el gobierno abierto es una herramienta para la modificación de la cultura política existente, donde es la estructura política la que debe ser transformada y no la sociedad. Es necesario educar a los gobernantes y la estructura interna, mientras que a la sociedad, potenciarla. Es de vital importancia una redefinición de la política y darle poder a la gente.

Con esta introducción, brota por ende una nueva pregunta respecto al objeto de estudio: ¿el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires desde la oficina de Gobierno Abierto, le da poder a la gente? Con el objetivo de develar si la puesta en práctica de políticas de gobierno abierto que lleva a cabo el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, desde la Dirección General de Información y Gobierno Abierto, en el marco de la sociedad red y del conocimiento, redefine las relaciones comunicacionales entre gobierno y ciudadanía, en la presente tesina se realizará un recorrido teórico, conceptual y descriptivo para poder aproximarse a una respuesta a este interrogante.

Para ello, y sin pretender realizar una descripción meramente teórica, será necesario indagar en los conceptos de Sociedad red-Sociedades del conocimiento; nuevas tecnologías, Tics, internet, nuevo paradigma tecnológico; gobierno abierto; transparencia en un sistema democrático; participación ciudadana en un sistema democrático; colaboración en un sistema democrático.

De este modo, en el capítulo I se realizará un recorrido conceptual y cronológico respecto a la sociedad red y sociedades del conocimiento, para poder situar el contexto social, político y cultural en el que estamos insertos. En el capítulo II se describirá y conceptualizará a la práctica de gobierno abierto, para luego poder, en el siguiente capítulo, tener los elementos teóricos que permitan el análisis del caso de estudio de esta tesina (capítulo III). En este apartado se intentará responder al interrogante causante de esta tesina, y poder develar si la visión sobre las políticas de gobierno abierto que tiene el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, desde la Dirección General de Gobierno Abierto, se encuentra más cercana a la innovación tecnológica que a la transformación profunda del Estado.

Con esta tesina se pretende realizar un aporte reflexivo acerca de este nuevo paradigma social con una práctica que surgió en este contexto, donde es posible, a partir del gobierno abierto reflexionar sobre la posibilidad de que los ciudadanos participen activamente en la deliberación, 8

diseño y definición de las políticas que los competen, y sean así protagonistas de sus propios gobiernos.

9

"Yo no sé cuándo vendrá esa rebelión; quizá dentro de una semana o dentro de cien años; pero sí sé, tan seguro como veo esta paja bajo mis patas, que tarde o temprano se hará justicia. ¡Fijad la vista en eso, camaradas, durante los pocos años que os quedan de vida! Y, sobre todo, transmitid mi mensaje a los que vengan después, para que las futuras generaciones puedan proseguir la lucha hasta alcanzar la victoria" George Orwell. Rebelión en la granja.

Capítulo I: Sociedad red y sociedades del conocimiento Como se mencionó en la introducción del presente trabajo de investigación, la sociedad red funciona como la causante de este proceso social y político que se está viviendo. Siendo así el estado de situación de esta tesina, la intención de este capítulo es poder comprender de qué se habla cuando se refiere a sociedades del conocimiento y sociedad red, atravesados por una nueva revolución tecnológica, qué valores atrae consigo y cuál es el rol de la comunicación y los ciudadanos en estas sociedades.

Hoy día estamos insertos en un nuevo paradigma social, donde las nuevas tecnologías y las tecnologías de la comunicación y la información cumplen un rol protagónico. Las relaciones sociales, culturales, políticas, del trabajo y económicas se están modificando. Los valores están cambiando, y nuevas prácticas sociales están emergiendo. Hoy estamos viviendo en la sociedad red y del conocimiento, ésta no surge de un día para otro, sino que es parte de un largo proceso histórico que hace varios años va encaminándose, encontrando su denominación y se va definiendo.

La noción “Sociedad del Conocimiento” fue utilizada por primera vez en 1960 por Peter Drucker, conocido como el padre del managment y pensador del mundo empresarial. En 1990, variados estudios de investigadores de diferentes áreas académicas y sociales, como Robin Mansell y Nico Sterh, entre otros, ahondaron aún más en el concepto. Fue con el sociólogo Manuel Castell, con su trilogía “La era de la Información”, que se desarrolla y define a la sociedad red y sociedad del conocimiento. Manuel Castells define así a este nuevo contexto social como “un intervalo de la historia, caracterizado por la transformación de nuestra cultura material, por obra de un nuevo paradigma tecnológico organizado en torno a las tecnologías de la información”. (Castells, 2001:35).

10

Sociedad red: un recorrido histórico Para comprender el contexto social en el que estamos insertos, y esta nueva forma de organización social y cultural a la que se refieren Manuel Castells y los diferentes teóricos, es preciso, antes de definir la sociedad red, realizar un breve recorrido histórico y cronológico que integre el proceso que atraviesa la economía, la organización social y política a partir del siglo XX hasta la llegada de un nuevo paradigma social, un paradigma tecnológico, basado en las tecnologías de la información y comunicación.

En principio vale la aclaración que cuando aquí se esté refiriendo a las tecnologías de la información, con éstas, se entiende al conjunto convergente de tecnologías de la microelectrónica, la información, las telecomunicaciones, televisión, radio, sumado a la ingeniería genética, siendo este último el emergente más transformante.

Como todo proceso, se da de modo paulatino y se va esparciendo por todas las formas y estructuras sociales, lo que significa que es arriesgado y dificultoso poner una fecha de inicio. Sin embargo, es en la década de 1970 donde se puede anclar este comienzo de nuevo paradigma, incluso se puede situar territorial y geográficamente. Es en Estados Unidos donde se comienza a llevar a cabo este paradigma tecnológico, basado en un nuevo modo de producir, comunicar, gestionar y vivir. Con el tiempo, y para nada lento, sino que veloz y casi instantáneo, se fue expandiendo hacia todos los países, culturas y organizaciones sociales del planeta, donde cada uno, respetando sus culturas e historias, fue aportando diferentes aplicaciones y usos que de este modo fueron retroalimentando la innovación tecnológica. Las nuevas tecnologías se expandieron por todo el mundo a una velocidad vertiginosa en menos de dos décadas, desde mediados de 1970 hasta mediados de 1990. Y precisamente esta es una de las principales características de esta revolución que es la aplicación inmediata para su propio desarrollo de las tecnologías y poder así enlazar al mundo mediante la tecnología de la información. Es decir, se ha expandido de forma exponencial por su capacidad para crear un interfaz entre los campos tecnológicos mediante un lenguaje digital común en el que la información se genera, almacena, recobra, procesa y transmite. Como algunos teóricos mencionan: “el mundo se ha vuelto digital”.

Sin embargo, existen aun segmentos de la población desconectados. En este sentido, la tecnología es selectiva tanto de modo social como funcional. Una de las principales críticas y deudas de esta sociedad es la posibilidad de acceso a la tecnología y la generación de desigualdad social. Esto 11

responde al término que se conoce como brecha digital, donde justamente se refiera a la sociedad que tiene acceso a las nuevas tecnologías e internet y a aquellos que no. Numerosos textos y autores analizan esta disparidad social, siendo así uno de los destacados problemas y deudas que tiene hoy la sociedad que estamos viviendo. Respecto a este asunto tan importante, el Estado en este proceso cumple un rol determinante, siendo el principal responsable de la modernización tecnológica de la sociedad. La brecha digital no es sólo un problema de infraestructura y económico. La capacidad de la sociedad para transformase depende en gran medida de la tecnología o su carencia de ella, y por ende es necesaria la implementación de políticas específicas, donde el Estado, en cooperación con el sector privado, civil y público, sea quien debe asegurar que dicha brecha se reduzca, tienda a desaparecer y se supriman las disparidades existentes.

En la historia de la sociedad sucedieron varios y diversos acontecimientos que fueron transformando el escenario social, y que implicaron cambios en la economía y el sistema capitalista y formas de producción, y surgieron nuevos sistemas de comunicación y organización social. De este modo transcurrieron cambios sociales espectaculares y, al igual que los procesos de transformación tecnológica y económicas, por ejemplo, hay una redefinición de la familia, de la sexualidad, de la conciencia ambiental, surgen movimientos sociales fragmentados y nuevos, un sistema político en crisis de legitimidad y redefinidos. Esto se debe, entre varios aspectos, a la revolución tecnológica y significa que las Tics reconfiguran la base material de la sociedad, implicando nuevas formas de relación entre el Estado, la economía y la sociedad. Es así porque las Tics tienen la capacidad de penetración en todo el ámbito de la actividad humana. Es importante aclarar que la visión de este trabajo no es la del determinismo tecnológico, es decir coincidiendo con el enfoque de Castells, se sostiene que la tecnología no determina la sociedad, ni la sociedad determina el curso tecnológico, sino que es un complejo modelo de interacción entre ambos. El sociólogo afirma: “Tecnología es sociedad, y ésta no puede ser ni comprendida o representada sin sus herramientas técnicas”. (Castells, 2001: 5).

Avances tecnológicos: de la máquina a vapor hacia internet De este modo como, se viene argumentando, los avances tecnológicos que fueron dando origen a la revolución informacional y a este cambio de paradigma, se fueron dando paulatinamente y cada 12

eslabón que iría produciendo esta sociedad red fueron interactuando unos con otros. Es por ello que es preciso comprender que la innovación tecnológica no es un acontecimiento aislado, y el trascurso de la historia lo demuestra. Así sucedió en las primeras revoluciones industriales de la historia de la humanidad y así transcurre en esta nueva revolución que estamos atravesando.

No es la intención de este trabajo realizar un análisis detallado y complejo sobre los avances tecnológicos, pero sí es necesario rever de modo fugaz qué innovaciones tecnológicas destacadas permitieron la llegada de la sociedad red. El recorrido podría comenzar haciendo un paralelo con las revoluciones en la historia del mundo, a mediados del Siglo XVIII, con la Primera Revolución Industrial en Gran Bretaña con los inventos de la máquina de vapor, el proceso Cort en metalurgia, en resumen, con la aparición de las máquina en reemplazo de las herramientas. Conocidos son los cambios sociales y económicos que estos inventos trajeron aparejados en todo el mundo.

Siguiendo el recorrido, 100 años después se dio la Segunda Revolución Industrial, con sede en Alemania y Estados Unidos, de la mano de la electricidad, los nuevos conocimientos científicos y las tecnologías de la comunicación. Los efectos positivos de las nuevas tecnologías industriales en el crecimiento económico, los mejores niveles de vida y el dominio humano sobre la naturaleza, no llegaron ni rápido, ni equitativamente en toda la sociedad a pesar de las innovaciones conquistadas. Esto no sucedería con la nueva revolución tecnológica debido a que la llegada e impacto social y económico ocurriría de un modo vertiginoso.

Un resumen sintético de los dispositivos técnicos y los avances tecnológicos que condujeron a la formación de este nuevo paradigma se puede enumerar del siguiente modo: En primer lugar, los precedentes científicos e industriales de las tecnologías de la información basadas en la electrónica unas décadas antes de 1940, estos son: la invención del teléfono por el escocés Alexander Graham Bell en 1876, la radio por Guillermo Marconi en 1898 y el tubo de vacío por Lee De Forest en 1906.

Luego, durante la Segunda Guerra Mundial y los años subsiguientes, los principales avances tecnológicos en la electrónica fueron los fundamentales para la llegada de la Revolución. De éstos se pueden enumerar los siguientes: comenzando en 1946, en Finlandia, la primera computadora, creación referida al uso bélico. En 1947 el transistor, que hizo posible procesar los impulsos eléctricos a un ritmo más rápido en un modo binario de interrupción y paso, lo que posibilitó la

13

codificación de la lógica y la comunicación con máquinas y entre ellas, estos dispositivos de procesamiento semiconductores, son los que popularmente se conocen como chips.

El gran salto se dio en 1971, algunos la denominaron como “la revolución dentro de la revolución”, con la aparición del microprocesador, es decir la capacidad de colocar una computadora en un chip, y gracias a esto, a mediados de la década de 1970, se desarrolló el software para computadoras.

Finalmente, en 1990 sucedió un cambio decisivo en los ordenadores: la posibilidad de la interactividad en red. Un cambio que no sólo incluye a lo tecnológico, sino sobre todo a las interacciones y relaciones sociales y organizativas.

La convergencia de tecnologías electrónicas, incluidas la radio, los teléfonos móviles celulares, las computadoras, entre otros dispositivos, en el campo de la comunicación interactiva, llevó a la constitución de internet, el medio tecnológico más revolucionario de la era y uno de los ejes claves para que suceda este cambio de paradigma y se pueda hoy hablar y referirse a una sociedad red y del conocimiento.

Internet nace a partir de una combinación de diferentes ejes y actores claves, que reúne a la estrategia militar, la cooperación de grandes proyectos científicos, el espíritu empresarial tecnológico y la innovación cultural. El ARPA1 (Advanced Research Projects Agency Network, su definición en inglés) tuvo un rol determinante para que Internet existiera.

Es sus orígenes internet no era como los usuarios estamos acostumbrados a navegar hoy en día.

Su capacidad de transmisión era insuficiente como para establecer una red de comunicación mundial, y además, su utilización era muy compleja y difícil para aquellas personas que desconocían del sistema. Llevó tiempo, desarrollo e innovación tecnológica para que internet se popularizara. Y así, en primer paso se creó un protocolo de comunicación apto para la utilización de todas las redes, dando nacimiento a la conexión en redes a gran escala. A su vez, un grupo paralelo, que trabajaba en la innovación tecnológica, llamados como “los contracultura” y habitualmente conocidos como los hackers, dieron creación a la pieza fundamental para esta

1

La red de computadoras Advanced Research Projects Agency Network (ARPANET) fue creada por encargo del Departamento de Defensa de Estados Unidos ("DOD" por sus siglas en inglés) como medio de comunicación para los diferentes organismos del país.

14

comunicación en red: el modem.2 Y así, los saltos tecnológicos fueron sucediendo, y las barreras comenzaron a desaparecer, con la creación de la nueva aplicación, la “world wide web” (www), que organizó los sites de internet por la información que contenían y no por su ubicación como era anteriormente, proporcionó a los usuarios un sistema sencillo para buscar la información deseada; la invención de la web tuvo lugar en Europa en 1990. Luego se fueron añadiendo nuevas tecnologías adaptadas del mundo multimedia para proporcionar un lenguaje audiovisual a su aplicación. El lenguaje HTML, la transferencia de hipertexto HTTP, la URL, entre otros formatos y aplicaciones, que hicieron del mundo online y de las computadoras un lenguaje masivo y entendido por toda la sociedad, y lo más importante alcanzando niveles con conectividad y relacionamiento entre todos los usuarios conectados del mundo. Continuar con los nuevos inventos y desarrollos tecnológicos que se realizaron en los últimos tiempos sería un listado infinito de aplicaciones e innovaciones, y mayor aún si se le suman los avances en las tecnologías móviles.

Ya transgredidos los obstáculos, con un uso simple y posible para todos los usuarios, “el mundo se entregó a Internet, creando así una red literalmente mundial” (Castells, 2001: 59). De este modo, con los avances tecnológicos y la irrupción de internet en la humanidad, se crearon las condiciones tecnológicas suficientes para una comunicación horizontal y global, que daría pie a una sociedad del conocimiento más igualitaria y equitativa.

Contexto Social-Económico: un nuevo paradigma tecnológico en el sistema capitalista Todo proceso y avance tecnológico está fundamentado en un contexto social, por ello es necesario entender cuál era el entorno socioeconómico que se vivía en aquella época en el siglo XX. A mediados de la década de 1970 sucedió una importante crisis económica en Estados Unidos y el mundo occidental, estimulada por el shock del petróleo de 1973-1974, que terminaron impulsando una fuerte reestructuración del sistema capitalista a escala global. La pregunta que surge en relación a las tecnologías es ¿si fue el nuevo paradigma tecnológico una respuesta del 2

Acrónimo de Modulación Demodulación. Del acrónimo en inglés Modulator Demodulator. Es el dispositivo que convierte las señales digitales en analógicas (modulación) y viceversa (demodulación), permitiendo la comunicación entre computadoras.

15

sistema capitalista para superar sus contradicciones internas o fue un modo de asegurar la superioridad militar sobre el enemigo soviético, respondiendo a su reto tecnológico en la carrera espacial y el armamento nuclear? (Castells, 2001).

Como responde Manuel Castells, ninguna de estas dos explicaciones parece convincente: “El surgimiento de la sociedad red no puede entenderse sin la interacción de estas dos tendencias relativamente autónomas: el desarrollo de las nuevas tecnologías de la información y el intento de la antigua sociedad de reequiparse mediante el uso del poder de la tecnología para servir a la tecnología del poder”. (Castells, 2001: 69).

Y continúa: “sin rendirnos necesariamente al relativismo histórico, cabe decir que la revolución de la tecnología de la información fue cultural, histórica y espacialmente dependiente de un conjunto muy específico de circunstancias cuyas características marcaron su evolución futura”. (idem.)

Por la tanto, esta revolución tecnológica se originó en un período histórico de reestructuración global del capitalismo, proceso que se originó ya en la década de 1980. La revolución tecnológica, influyente en esta reformulación, conlleva un nuevo modo de desarrollo denominado “desarrollo informacional”, donde el conocimiento en sí mismo es la principal fuente de productividad, siendo así un instrumento clave para el progreso y la evolución misma de la sociedad. Claro está que el conocimiento y la información siempre existieron, desde la más remota antigüedad hay sociedades del conocimiento, cada una a su modo y forma. La diferencia entre el pasado y los tiempos actuales, es que el conocimiento en aquel entonces, era acaparado por un círculo cerrado de sabios. Fue con la Era de las Luces, el Iluminismo, que el conocimiento se explayó, se universalizó y respondió a los valores de aquella época: libertad, igualdad, fraternidad. Hoy, en el siglo XXI con el auge de las nuevas tecnologías, el conocimiento y por ende las sociedades del conocimiento, se encuentran en un momento de explosión. El conocimiento es al presente un elemento clave para cualquier sociedad, su desarrollo y producción. Castells explica que, si bien el conocimiento y la información son elementos decisivos en todos los modos de desarrollo, “lo que es específico del modo de desarrollo informacional es la acción del conocimiento sobre sí mismo como principal fuente de productividad”. (Castells, 2001: 17).

Lo paradigmático de esta sociedad es que por primera vez la mente humana pasa a ser una fuerza productiva en sí misma, donde existe una integración entre mente y máquina. Lo que se piensa y 16

el modo en qué se hace se manifiesta en diferentes bienes, servicios y producciones, y las Tics no son sólo herramientas que pueden ser utilizadas en dichas elaboraciones, sino que son fuerzas productivas y que, al tomar su control, los usuarios tienen poder. Este nuevo modo de desarrollo, se denomina informacional, constituidos por el surgimiento de un nuevo paradigma tecnológico basado en la tecnología de la información. Donde el procesamiento de la información se centra en el perfeccionamiento de la tecnología y la aplicación de ésta para mejorar la generación de conocimiento. (idem.).

Sin bien se hace referencia a una sociedad red y del conocimiento, no quiere decir que sea una sociedad homogénea, sino que cada cultura, según su historia e instituciones, fue y va manifestando esta reestructuración de diferentes modos. Sin embargos, existen algunos rasgos comunes en estas sociedades y el principal es que la información, entendida como la comunicación del conocimiento, es la pieza fundamental. Sumado a este, otro rasgo compartido es la lógica de interconexión y la posibilidad de la integración al mundo en redes globales.

Una vez introducidos algunos conceptos y el contexto socioeconómico y la evolución tecnológica, ya se está en condiciones de entrar de lleno al concepto puntual de red, sociedad red y sociedades del conocimiento.

Sociedad del Conocimiento no es Sociedad de la Información Referirse a sociedades del conocimiento y de la información, no significa lo mismo. Por ello en este trabajo el foco está puesto en las sociedades red y del saber. El informe mundial de la UNESCO del año 2005 “Hacia las sociedades del conocimiento”, diferencia y relaciona a la sociedad del conocimiento y a la sociedad de la información. A grandes rasgos, la sociedad de la información hace referencia a la creciente capacidad tecnológica para almacenar cada vez más información y hacerla circular cada vez más rápidamente y con mayor capacidad de difusión, mientras que la sociedad del conocimiento se refiere a la apropiación crítica y selectiva de la información protagonizada por ciudadanos que saben cómo aprovechar la información (Unesco, 2005). Es decir, hay una diferencia clara, la información es una mercancía que se compra y se vende en un mercado específico, por su parte el conocimiento pertenece legítimamente a cualquier mente razonable, es un bien público, un bien común.

17

Es por ello que este trabajo se centra en las sociedades del conocimiento, con foco en las nuevas tecnologías y que atrae consigo una ventana de oportunidades para el desarrollo, evolución y progreso para la humanidad. Indirectamente estas sociedades del saber incluyen a la sociedad de la información, pero debido a que la intensión de esta tesina es deslumbrar los valores y las relaciones comunicacionales en las sociedades del siglo XXI, y no se hace referencia a una visión determinista tecnológica, el marco social al que se referirá será el de las sociedades del conocimiento.

Según el estudio de la Unesco sobre la sociedad red, ésta tiene una serie de elementos fundantes que sirven para analizar el nuevo paradigma que estamos viviendo. Se entiende una sociedad del conocimiento como una sociedad que “se nutre de sus diversidades y capacidades”, entendiéndolas como sociedades en plural, teniendo en cuenta la diversidad cultural y lingüística – alentando la creatividad de las sociedades del conocimiento emergente-, y rechazando la unicidad.

De esta manera, al habla de sociedades del conocimiento no se reduce a la sociedad de la información, y se entiende a ésta como un instrumento (fundamental) del conocimiento, pero no es el conocimiento en sí.

Asimismo, la Unesco entiende al conocimiento como un bien público y a disposición de todos, ya que “toda sociedad posee la riqueza de un vasto potencial cognitivo que hay que valorizar”. Define a la sociedades del conocimiento como sociedades en redes que garantizan el aprovechamiento compartido del saber, y que son capaces de integrar a cada uno de sus miembros, promoviendo nuevas formas de solidaridad con las generaciones presentes y futuras. Por último, afirma que no deben existir marginados en las sociedades del conocimiento. (Unesco 2005).

Nuevos valores, prácticas sociales y relaciones de poder La red y sistema de redes Previo al análisis y descripción de los elementos que integran a una sociedad red, es preciso comenzar por su palabra y concepto causante, la red.

Manuel Castells, en su libro “Comunicación y poder”, define a una red como:

18

“Un conjunto de nodos interconectados. Los nodos pueden retener mayor o menor relevancia para el conjunto de la red, de forma que los especialmente importantes se denominan “centros” (…).

Cualquier componente de una red, incluidos los “centros”, es un nodo, y su función y significado dependen de los programas de la red y de su interacción con otros nodos de ésta. Los nodos aumentan en importancia para la red cuando absorben más información importante y la procesan más eficientemente. La importancia del nodo proviene de su capacidad para contribuir a la eficacia de la red para lograr sus objetivos, definidos por los valores e intereses programados en las redes.

Todos los nodos son necesarios para el funcionamiento de la red, cuando dejan de serlo, las redes tienden a reconfigurarse, eliminando algunos de ellos y añadiendo otros nuevos. Los nodos existen y funcionan exclusivamente como componentes de las redes. La red es la unidad, no el nodo”.

(Castells, 2011: 45).

Referirse al concepto de red conlleva a revisar su historia y propia teoría. En coincidencia, y no aleatoriamente, en la década de 1970, surge una nueva ciencia: la ciencia de las redes, una ciencia aun en evolución, estudios y conformación. Con red se entiende a una colección de objetos relacionados de un cierto modo entre sí. Pero, justamente la complejidad de la ciencia de las redes, es la generalidad misma del concepto red, por lo que todo intento de definición exacto sería erróneo e incompleto.

Si bien podría refutarse que la ciencia de redes no es nueva ya que los matemáticos desde 1736 han estudiado las redes como objetos matemáticos denominados “grafos”, la novedad consiste en que, según estos teóricos y las ciencias duras, las redes eran consideradas objetos estructurales puros, cuyas propiedades no podían variar. Según Duncan Watts, este concepto de red es desacertado y sostiene en su libro “Seis Grados de Separación” que: “En primer lugar, las redes representan poblaciones de componente individuales que, de hecho, hacen algo, es decir generan por ejemplo, electricidad, envían datos o incluso toman decisiones. Si bien la estructura de las relaciones entre los componente de la red es interesante, su importancia estriba sobre todo en que afecta tanto a su comportamiento individual como al comportamiento del sistema como un todo. En segundo lugar, las redes son objetos dinámicos no porque las cosas sucedan en sistemas en red, sino porque las redes mismas evolucionan y cambian con el tiempo, impulsadas por las actividades o las decisiones de aquellos mismos componentes. En la era de la conectividad, por tanto, aquello que sucede y el modo en que lo hace, dependen de la red. Y la red, a su vez, depende de lo que ha sucedido previamente”. (Watts, 2006:11).

19

Entonces, la primicia en la nueva teoría de redes es que se considera a las redes como una parte integrante de un sistema autoconstituyente que se halla en constante evolución y desarrollo.

Cada disciplina desarrolla el concepto de red según su área y sus estudios. Sin embargo, Watts diferencia dos corrientes técnicas de estudios de las redes sociales: “La primera corriente se ocupa de las relaciones entre la estructura de una red -el conjunto observado de vínculos que enlazan a los miembros de una población, como una empresa, una escuela o una organización política- y la estructura social correspondiente, según la cual los individuos pueden diferenciarse por su adscripción a grupos o por sus papeles socialmente diferentes. Las redes, según este enfoque, son la rúbrica de la identidad social; los patrones de relaciones entre individuos son una representación que esquematiza las preferencias y las características subyacentes de los propios individuos”. (Watts, 2006:25).

“La segunda corriente considera que red es un conducto para la propagación de la información o el ejercicio de la influencia, y el lugar de un individuo en el patrón general de relaciones determina la información a la que tiene acceso o, en consecuencia, a quién se halla en posición de influir. El papel social de una persona, por tanto, depende no sólo de los grupos a los que pertenece, sino también de las posiciones que ocupa en el interior de esos grupos”. (Watts, 2006:26)

¿Qué significa hablar de una sociedad red global?

Ya definido el término red y retomando la sociedad red, es preciso hacer hincapié en que las Tics disponibles son las que permiten que esta sociedad pueda desplegarse plenamente, trascendiendo los límites históricos de las redes como forma de organización e interacción social. ¿Qué significa hablar de sociedad red? ¿Qué elementos integran a la sociedad red y las sociedades del conocimiento? A continuación se irá desglosando este concepto para poder comprender qué encarna que una sociedad actúe, funcione, se desarrolle y exista en red. ¿Qué significa que la sociedad de hoy sea una sociedad red global?

En principio es preciso aclarar que, como toda sociedad, ésta funciona a partir de una estructura social: un sistema de relaciones entre individuos de una sociedad o grupo, donde existen acuerdos 20

organizativos en cuanto a producción, consumo, reproducción, poder, etc., expresados mediante “una comunicación significativa codificada por la cultura”. (Castells, 2011). En la sociedad red esta estructura social, siguiendo con este nuevo paradigma tecnológico, está compuesta de redes activadas por tecnologías digitales de la comunicación y la información.

Como se viene mencionando, la sociedad red surge, evoluciona y da un salto cualitativo en pleno auge de la globalización -proceso social y económico conocido por todos-. Pero esta sociedad cuenta con ventajas que hacen que se diferencie de otras formas de globalización de décadas pasadas. Son la innovación tecnológica y la era digital las que permiten y aceleran la conexión en red global; esto es lo que diferencia en tamaño, velocidad y complejidad al actual proceso de globalización. Sin embargo, una acotación importante es que en esta globalización, donde la hiperconectividad y el vínculo entre toda la humanidad es posible, la experiencia humana sigue siendo local, y las sociedades siguen estando fragmentadas, individualizadas y sectorizadas, tanto en su territorio como en su cultura. Referirse a una sociedad red global no implica hablar de sociedades homogéneas y uniformes. Sin embargo sí se puede introducir aquí el concepto de “sociedades glocales”, es decir, las sociedades globales y locales a la vez. Esto significa que desde lo local se encuentran cualidades diferenciadas en esta sociedad global red. Hoy las sociedades, con su identidad, cuentan con la posibilidad de aprovechar su cultura, potenciarla a través de los sistemas de comunicación y entrar en el sistema de relaciones de producción y de poder en esta sociedad red.

Los elementos de la Sociedad Red La sociedad red está compuesta por elementos como es una estructura social. Una breve descripción de éstos será necesaria para luego comprender su funcionamiento. Los principales elementos que la componen son: producción y apropiación de valor, trabajo, comunicación, cultura y su forma de existencia como formación espacio-temporal.

Como sucede en el sistema social capitalista, la sociedad se mueve a partir de los procesos de producción y la apropiación del valor. El valor es, por lo tanto, una expresión y manifestación de poder. ¿Quién tiene el poder en la sociedad red? Esta es una de las preguntas a develar a lo largo de este capítulo.

21

En la sociedad red es complejo especificar y determinar un criterio único y definido de valor ya que ésta es una estructura multidimensional, donde las redes de diferentes clases tienen su propia lógica de creación y apropiación del mismo. Es decir, el valor se procesa en cada red dominante, en cada momento, en cada lugar, de acuerdo con la jerarquía programada en la red, por los que interactúan en ella. A modo de anticipo, el valor, y por ende la expresión de poder en la sociedad red, lo tienen los generadores de conocimiento, y por ese motivo la comunicación cumple un rol determinante para que éste sea manifestado.

Otro de los elementos, como toda estructura social es el trabajo. En la sociedad red es posible referirse a una nueva división del trabajo y de los trabajadores. La división se basa en trabajadores autoprogramables y trabajadores genéricos. Los autoprogramables son aquellos que tienen la capacidad autónoma para centrarse en la meta que se les ha asignado en el proceso de producción, encontrar la información relevante, recombinarla en forma de conocimiento, utilizando el conocimiento acumulado y aplicarla en las tareas necesarias para lograr el objetivo del proceso. Mientras que los genéricos hacen referencia a aquellas tareas que apenas se valoran pero que siguen siendo necesarias para el funcionamiento de la sociedad: los trabajadores genéricos son los ejecutantes. (Castells, 2001).

La flexibilidad, adaptabilidad, creatividad, autonomías y capacidad de autoprogramación es lo que caracteriza a los trabajadores del conocimiento, y todo esto es posible de combinar debido al trabajo en red. Los trabajadores, es decir, como se anticipó anteriormente, los creadores de valor en la sociedad red, deben ser autoprogramables y capaces de procesar de forma autónoma la información para producir conocimientos concretos. Por su parte los trabajadores genéricos son quienes deben estar preparados y poder adaptarse a las necesidades de su entorno laboral; de lo contrario podrían ser desplazados por las mismas máquinas. En esta sociedad red, en el proceso de producción “el mayor riesgo es volverse invisible a los programas que controlan las redes globales de producción, distribución y valoración”. (Castells, 2011: 62).

Continuando con los elementos de esta sociedad red, en esta nueva estructura social, el espacio y el tiempo se redefinen, cambian de concepto y de lógica. Se parte de la base de que el tiempo y el espacio son expresiones de la sociedad, son la sociedad misma, son las dimensiones materiales fundamentales de la vida humana. Las teorías sociales han sostenido que el espacio es el soporte material de las prácticas sociales que comparten el tiempo, es decir es el tiempo quien tiene el dominio frente al espacio. En la sociedad red esta hipótesis clásica se refuta y se afirma que el 22

espacio es quien organiza al tiempo. En la sociedad de hoy existen dos formas emergentes pero que conviven con las formas anteriores, no se reemplazan, estas son: el espacio de flujos y el tiempo atemporal.

Espacio de flujos se refiere a la “posibilidad tecnológica y organizativa de practicar la simultaneidad sin contigüidad y la posibilidad de una interacción asíncrona en el momento elegido, a distancia” (Castells, 2011: 62). Este espacio, formado por redes y nodos, habilita a la conexión mediante redes electrónicas de comunicación a través de las cuales circulan e interactúan flujos de información que aseguran la simultaneidad de las prácticas procesadas en dicho espacio. Los lugares adquieren su significado por su funcionamiento por el papel nodal que desempeña en las redes específicas a las que pertenecen. El espacio de flujos no es el mismo para todos, ya que cada red tiene su espacio.

Según Castells, el espacio de la sociedad red está constituido por la articulación de tres elementos: los lugares en que se localizan las actividades y las personas que las ejecutan; las redes de comunicación material que vinculan estas actividades; y el contenido y la geometría de los flujos de información que desarrollan las actividades en términos de función y significado. Esto es el “espacio de flujos”. (Castells, 2011).

Respecto al tiempo, en la sociedad red, el uso de las Tics permite aniquilarlo negando la secuencia.

Es decir, primero comprimiendo el tiempo y segundo borrando la secuencia de las prácticas sociales, incluyendo pasado, presente y futuro, transformándolo en un orden aleatorio.

Es decir, en la sociedad red, el espacio de flujos disuelve el tiempo al desordenar la secuencia de acontecimientos y hacerlos simultáneos, instalando a la sociedad en una transitoriedad estructural. Vivimos en una nueva estructura social: conectada, vinculada, relacionada con una redefinición del tiempo y el espacio que implica que las relaciones de poder cambien. Hoy la sociedad rediseña el proceso de producción y la apropiación del valor, la cultura y la comunicación, su tiempo y su espacio. Son tiempos profundos de cambio donde nadie quedaría exento de semejante transformación.

Siguiendo con el desglose de los elementos que conforman a la nueva estructura social de la sociedad red, hay uno que no puede quedar afuera: la cultura. Se parte de la base de que por cultura se entiende al conjunto de valores y creencias que dan forma, orientan y motivan el comportamiento de las personas. Sin recaer en la compleja definición de dicha noción, esta 23

descripción es suficiente para el propósito aquí postulado. Como bien se ha ido mencionando, la sociedad red es global, lo que significa que existe una multiplicidad de culturas ligadas cada una a su historia, su contexto y su limitación geográfica. La sociedad red convive, evoluciona y trabaja en múltiples entornos culturales. No se pretende hablar a partir de ahora de una sola cultura que unifique a todas ellas y referirse a una cultural global, plural y mundial, sino todo lo contrario.

Todas las culturas individuales y específicas tienen un núcleo en común, la sociedad red. Es la misma sociedad red la que las une, y tienen todas, un elemento en común.

“La cultura común de la sociedad red global es una cultura de protocolos que permite la comunicación entre diferentes culturas sobre la base no necesariamente de valores compartidos, sino de compartir el valor de la comunicación” (Castells, 2011: 67).

Es decir, la cultura global es una cultura de la comunicación por la comunicación, es una red abierta de significados culturales que pueden no sólo convivir, sino también interactuar y modificarse mutuamente. La cultura de la sociedad red es una cultura de protocolos de comunicación entre todas las culturas del mundo, desarrollada sobre la base de una creencia común en el poder de las redes y de la correlación obtenida al “dar y recibir de los demás”. Es una cultura comunicada y conectada, donde se respetan las singularidades y se defiende el intercambio y la conexión en red.

Frente a este nuevo escenario, donde la sociedad red representa un cambio cualitativo en la experiencia humana, y donde los procesos de producción, el trabajo y la experiencia, la cultura, el tiempo y el espacio se redefinen, se devela que estamos entrando en una nueva era que se organiza cada vez más en torno a redes y donde el nuevo paradigma de la tecnología de la información proporciona la base material para que su expansión abarque toda la estructura social.

Y en esta reestructuración hay un elemento clave que atraviesa a toda la sociedad, que es el poder. ¿Cómo son las nuevas relaciones de poder en la sociedad red? ¿Dónde está el poder en la sociedad red global?

El poder es entendido como “la capacidad relacional que permite a un actor social influir de forma asimétrica en las decisiones de otros actores sociales de modo que se favorezcan la voluntad, los intereses y los valores del actor que tiene el poder” (Castells, 2011: 33). Es decir, el poder, y las relaciones de poder, se ejercen mediante la coacción o simbólicamente a través de la construcción 24

social discursiva. La capacidad en las relaciones del poder está condicionada, pero no determinada, por la dominación.

Los interrogantes son: ¿quién o quiénes son los actores sociales que en la sociedad red global ejercen el poder?; ¿dónde reside la dominación en esta nueva estructura social?

La definición de poder como se formulaba tradicionalmente no tendría sentido en la sociedad red, ya que existen nuevas formas de dominación y determinación. Hay relaciones de poder, con nuevas formas y nuevos actores. Según Manuel Castells, existen cuatros formas de poder en la sociedad red global. (Castells, 2011). Una de ellas es la que se refiere al Poder de conectar en red, que es una forma de poder que opera por inclusión/exclusión, donde los actores sociales pueden establecer su posición de poder constituyendo una red que acumule recursos valiosos y después ejerciendo sus estrategias de filtro para impedir el acceso a aquellos que no añaden valor a la red o ponen en peligro los intereses dominantes en sus programas. Por otro lado existe el Poder de la Red, donde el poder se ejerce por imposición de reglas de inclusión (dependiendo del nivel de apertura de la red, estas reglas pueden negociarse entre sus componentes). El poder de la red es el poder de los estándares de la red sobre sus componentes, aunque este poder favorezca en última instancia los intereses de un conjunto específico de actores sociales en el origen de la formación de la red y en el establecimiento de estándares. A su vez, al no existir una entidad única que se pueda determinar como fuente de poder, Castells se refiere al Poder en red, este se da en las relaciones e interdependencias en el mundo globalizado, donde el poder se encuentra distribuido e interrelacionado en red. La cuarta forma de poder es el Poder para crear redes, siendo este, la forma de poder dominante en la sociedad red y el mundo de redes donde la capacidad de ejercer control sobre otros depende de dos mecanismos básicos: los programadores y los enlaces.

Respecto a este último punto y forma de poder, los programadores son aquellos que tienen la capacidad de construir redes y de programar y reprogramar las redes según los objetivos que se les asignen. Por su parte los enlaces cuentan con la capacidad para conectar diferentes redes y asegurar su cooperación compartiendo objetivos y combinando recursos, mientras que se evita la competencia de otras redes estableciendo una cooperación estratégica (Castells, 2011). Ambos grupos son actores sociales, no son actores aislados, individuales, ni se los puede reducir a una persona o a un grupo social en particular. Esto se debe a que la sociedad red permite la multiplicidad de poder en diferentes redes. Quienes ostentan el poder son redes; no redes 25

abstractas e inconscientes ni autónomas: son seres humanos organizados alrededor de sus proyectos e intereses, interactuando en red. Para manifestar el poder en la sociedad red es preciso estar organizado, con objetivos claros y definidos. Debe ser, entonces, un complejo grupo de acción.

Los programadores y los enlaces son aquellos actores y redes de actores que, gracias a su posición en la estructura social, ejercen el poder para crear redes. Vale aclarar que en la sociedad red no existe la idea una elite de poder; la dominación y la resistencia en esta sociedad están basadas en estrategias para la formación de redes, de ataque y defensa mediante redes.

La conexión y la programación de las redes globales son las formas de ejercer el poder en la sociedad red global. La conexión la realizan los enlaces; la programación, los programadores.

Quién es el enlace y quién programador, depende de cada red y no puede determinarse sin estudiar cada caso concreto. La conexión de redes, una de las fuentes de poder, “requiere de la capacidad para construir una interfaz cultural y organizativa, un idioma común, el apoyo de un valor universalmente aceptado: el valor de cambio” (Castells, 2011: 84). El poder de conexión depende de la capacidad para generar valor de cambio.

En cuanto a la capacidad de programación de las redes, como afirma el sociólogo, en última instancia, esta capacidad es la posibilidad de generar, difundir y poner en práctica los discursos que enmarcan la acción humana. (Castells, 2011). A su vez, este poder, condiciona al de conexión, debido a que los programas de las redes determinan el rango de posibles interfaces en el proceso de conexión.

Entonces, ¿cómo se configura el poder en la sociedad política en la sociedad red? En la sociedad red, los Estados, los gobiernos, incluso los más poderosos tienen algo de poder, el poder más destructivo, más fuerte, aquel que puede dominar e incluso reprimir, pero no tienen El Poder, -en mayúscula- y esto se debe a que en estas sociedades no existe una fuente única de poder. Hoy el poder y las relaciones de poder se redefinen, y existen de este modo nuevas formas de dominación y determinación, junto a nuevos actores. La lógica por la que se funciona ahora, es la de “el poder de crear redes”, y esto se da a través de dos mecanismos explicados recientemente, los programadores y los enlaces, siendo estos actores sociales y/o redes organizados alrededor de sus aspiraciones y planes.

26

En la sociedad red no existe ninguna elite de poder capaz de mantener bajo su manto el control de todas las operaciones de todas las redes. Sin embargo, la posición en la estructura social sigue siendo importante al momento de ejercer el poder para crear redes. Lo novedoso suscita en el terreno en el que operan las relaciones de poder, ahora la organización se da en redes, existen múltiples redes y las relaciones de poder son por lo tanto específicas de cada red. La oportunidad de las redefiniciones de las relaciones de poder se da en esta sociedad red en el poder de la comunicación, en comunicar en red, a partir de la red.

En palabras de Castells: “el proceso de comunicación en la sociedad, y las organizaciones y redes que se encargan de este proceso, son los ámbitos decisivos en los que se crean los proyectos de programación y se forman los apoyos de estos proyectos. Son los ámbitos de poder en la sociedad red” (Castells, 2011: 77).

Como se viene sosteniendo en este capítulo, en las sociedades del conocimiento el principal generador de valor es el saber, y como sostiene Henoch Aguiar: “En la Era del Conocimiento lo más valioso es la innovación, la generación de ideas, el añadido intelectual a lo que venía haciendo. Se privilegia la capacidad de entender e incorporar el cambio, de inventar, proponer, hacer o mostrar de una manera diferente, más rica, más completa o más útil. Pero nueva”. (Aguiar, 2007: 21).

27

Conclusión: Nuevas posibilidades para nuevas redefiniciones La intención de este primer capítulo fue la de comprender qué contexto social estamos viviendo y atravesando actualmente, y entender este nuevo paradigma en el que estamos insertos como sociedad, denominado sociedad red y sociedades del conocimiento.

A la sociedad red, a grandes rasgos, se la puede comprender como la nueva estructura social construida por redes de información que procesan, almacenan y transmiten información sin restricciones de distancia, tiempo ni volumen. Estas nuevas formas de funcionamiento y relacionamiento de la sociedad se basan en las posibilidades que ofrecen las nuevas tecnologías e internet.

Uno de los puntos más interesantes en esta nueva sociedad red es que comienzan a existir y a configurarse las posibilidades de las redefiniciones sociales que contrae consigo, esto es: más allá de las redes y la transmisión de información, el valor está dado en que hoy en día la sociedad red trae aparejado que una nueva reestructuración del poder es posible.

Referirse a la sociedad red y del conocimiento implica hablar de nuevos valores en nuestra sociedad, de prácticas emergentes y de nuevas relaciones sociales. Hoy existe la posibilidad de que el poder pueda ser redistribuido, descentralizado y que no caiga en manos de unos pocos (ya sea un gobierno o grupos económicos de poder). La ciudadanía, los ciudadanos, tienen ahora la oportunidad de tomar las riendas del juego y, de este modo, tomar el poder.

En la actualidad, el conocimiento se encuentra ubicado en el centro de la cuestión, siendo un bien y valor extra. La mente humana está al frente del camino y las Tics funcionan como alentadoras de esta nueva dinámica, donde se abren puertas y nuevas perspectivas a la ampliación del espacio público del conocimiento, con el fin de construir y consolidar sociedades más igualitarias y equitativas. Y aquí entra en escena el rol fundamental que vaya a cumplir la comunicación en esta sociedad red. Es preciso entender a la comunicación como creadora de poder y de valor, como transmisora del conocimiento, para así estar en condiciones de redefinir las relaciones sociales.

Se abre así la posibilidad de darle poder a la gente, a los ciudadanos. En esta nueva cultura política y esta revolución cultural de la comunicación existe la posibilidad real del empoderamiento ciudadano. La comunicación política y, por lo tanto, las relaciones políticas y entre gobernantes y gobernados, pasan a ser determinantes para el aliento de esta apertura social.

28

Sin embargo, si bien la ciudadanía tiene la capacidad y las herramientas para tomar las riendas y empoderarse, por sí sola la dificultad de lograrlo es compleja y difícil, ya que todavía las estructuras de poder siguen siendo las tradicionales. Es por ello que se requiere y es necesario impulsar gobiernos más abiertos: de su nivel de apertura dependerán las posibilidades que tengan los ciudadanos de entrar en el juego, y logren el poder que les corresponde por el hecho de ser ciudadanos, lo que implica ser protagonistas de sus propias vidas y de sus propios gobiernos.

Si bien existen casos donde se produjeron movilizaciones, creaciones de nuevas redes, instituidas por los ciudadanos mismos, impulsadas gracias a la utilización de internet y las Tics, promoviendo así la participación y el involucramiento de la comunidad en temas que les competen, como por ejemplo las multitudinarias movilizaciones en Egipto o en Túnez, o el reconocido movimiento “15M” de los denominados “Los Indignados” en España o el movimiento Occupy Wall Street en los Estados Unidos, estos ejemplos son sólo algunos pocos en el mundo, y sus resultados no fueron los de una reforma real del Estado, si bien se puede destacar el caso de Egipto donde se logró destituir al Presidente Hosni Mubarak, sin embargo esta revolución conllevó a que el poder real continúe en manos del ejército egipcio y no haya existido una revolución total. Estas manifestaciones aquí mencionadas, coinciden en que fueron protestas sociales impulsadas por los ciudadanos mismos a partir de la constitución de nuevas redes de poder que, a través de las redes sociales e internet, se organizaron los movimientos y también se reclamó y manifestó desde estos medios, destacando a Facebook y Twitter.

Los motivos de protestas fueron variados y disímiles; incluían desde mejoras para el sistema democrático, destitución de un Presidente y un régimen, hasta mejoras económicas y salariales, entre otras. Lo interesante aquí se encuentra entonces en el hecho de que en esta sociedad red, los ciudadanos mismos conformaron sus redes e impulsaron sus ideas y valores, con la intención de redefinir las relaciones de poder y plantear una nueva comunicación entre gobernantes y gobernados. Sin embargo, las respuestas de los respectivos gobiernos no fueron en sintonía con estos reclamos y acciones. Si bien algunos cambios fueron posibles y sus voces fueron escuchadas, el poder sigue concentrado en los gobiernos, la novedad estuvo en el terreno y los medios en donde se manifestó el poder, pero, sin embargo, no existió una redefinición en la distribución del poder.

En la sociedad red se esfuman las barreras de las distancias y el tiempo, las relaciones laborales se reconfiguran y se abren así nuevas posibilidades para redefiniciones políticas y comunicacionales.

29

El conocimiento y la creación de nuevo conocimiento son, de este modo, claves para una sociedad igualitaria y equitativa.

30

“La soberanía no puede ser representada. El pueblo ingles cree ser libre: está muy equivocado; lo es solamente durante la elección de los miembros del Parlamento; pero tan pronto como son elegidos, vuelve a ser esclavo, no es nada”.

Jean-Jacques Rousseau. Contrato Social III, 15.

Capítulo II: Gobierno Abierto en la Sociedad Red y del Conocimiento En el presente capítulo se pretende describir y conceptualizar a la práctica de gobierno abierto insertado en la sociedad red y del conocimiento. Entendiendo al gobierno abierto como la práctica gubernamental que se rige bajo los principios de participación, transparencia y colaboración atravesados por las nuevas tecnologías, la intención será reflexionar sobre las oportunidades que ofrece esta nueva práctica gubernamental en cuanto a la comunicación entre ciudadanos y gobierno. Bajo la premisa de que el gobierno abierto en este nuevo escenario social, podría redefinir las relaciones de poder en la sociedad política, el interrogante que se desprende es ¿cómo se construyen las decisiones en un gobierno abierto inserto en las sociedades del conocimiento en red?

El propósito de este capítulo será por tanto, luego de una descripción y análisis, ofrecer las herramientas para poder en el siguiente apartado contar con los elementos teóricos que permitan el análisis del caso de estudio de esta tesina: el Gobierno Abierto del caso de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Gobierno Abierto: el gobierno del pueblo Estamos viviendo y atravesando un cambio de cultura, un nuevo paradigma social, en la era del conocimiento y la sociedad red, y con la irrupción de las nuevas tecnologías de la información y comunicación, se ha ido desarrollando un nuevo concepto y una nueva práctica en los gobiernos, denominado: open government, en español “gobierno abierto”. En principio, un común denominador en esta noción es que se sustenta en tres pilares básicos que son la transparencia, la colaboración y la participación.

31

Al gobierno abierto se lo puede estudiar y analizar desde una visión filosófica política o como una innovación tecnológica desde una mirada más tecnicista. Se parte de la premisa de que Gobierno Abierto, en sí mismo, no es un término nuevo, sino que son las Tics e internet quienes hoy lo hacen posible y factible.

Una buena opción para comprender este significado es rastrear sus raíces y desglosar las palabras simples, y complejas a la vez, que lo componen.

No es la intención aquí desarrollar una teoría exhaustiva sobre el concepto de gobierno, sino simplemente sostener que el gobierno es la autoridad que controla, administra y dirige las instituciones del Estado. En términos amplios el gobierno es aquella estructura que ejerce las diversas actividades estatales, denominadas comúnmente poderes del Estado (funciones del Estado) y en este sentido, tiende a identificarse con la actividad política. A esto se le agrega que cuando se refiere a gobierno abierto, por descarte es entendido como un gobierno democrático. Y en este sentido, una Democracia, o mejor dicho, un sistema democrático “se caracteriza por un conjunto de reglas que establecen quién está autorizado para tomar las decisiones colectivas y bajo qué procedimientos” (Bobbio, 1986: 24). Es necesario por ende, que estas decisiones sean tomadas bajo reglas, y que éstas establezcan quiénes son los individuos autorizados a tomar las decisiones obligatorias a cumplir para todos los miembros del grupo, y con qué procedimientos.

Estos agentes responsables de tomar las decisiones colectivas se caracterizan precisamente por la atribución de poder.

Respecto a la modalidad de decisión, la regla fundamental de la Democracia es la de la mayoría, donde se consideran decisiones colectivas y obligatorias para todo el grupo.

Bobbio agrega una tercera condición básica para la democracia y se refiere a que es indispensable que aquellos que deben decidir, se planteen alternativas reales y puedan elegir y seleccionar entre aquellas opciones. Y de este modo, que sean garantizados los derechos de libertad de opinión, expresión, reunión, etc. Es decir, los derechos con base en los cuales nació el Estado Liberal.

(Bobbio, 1986) Por último, en referencia a los gobiernos democráticos, el tipo de democracia al que se está reseñando es el de las democracias representativas, como bien ya se ha mencionando en la introducción de la tesina. Por democracias representativas se entiende a: “las deliberaciones colectivas, es decir, las deliberaciones que involucran a toda la colectividad, no son tomadas 32

directamente por quienes forman parte de ella, sino por personas elegidas para este fin” (Bobbio, 1986: 52).

Como bien señala el autor recientemente mencionado y avalando su teoría, hoy estamos en un “proceso de democratización”. Este significa que hay un esparcimiento de abajo hacia arriba, donde la esfera de las relaciones políticas se está ampliando y el individuo sería comenzado a tener en cuenta y a ser considerado en su rol de ciudadano. En palabras del politólogo, proceso de democratización no se entiende como el paso de democracia representativa a la democracia directa, sino “como el paso de la democracia política en sentido estricto a la democracia social, o sea, a la extensión del poder ascendente, que hasta ahora había ocupado casi exclusivamente el campo de la gran sociedad política, al campo de la sociedad civil en sus diversas articulaciones” (Idem).

Entender este proceso y ampliación de poder, en términos de comunicación política, expresa que existiría una reformulación de la comunicación política en la sociedad y el poder, donde el ciudadano tendría así mayor responsabilidad y es tenido en cuenta y considerado, al momento de la toma de decisiones y gobernar.

Así se arriba al rol que tienen los ciudadanos en los sistemas democráticos occidentales, y es este uno de los aspectos clave en cuanto al gobierno abierto, ya que éste abre un abanico de oportunidades y posibilidades para esta redefinición de la política y la cultura política existente donde sería posible ofrecerle la oportunidad de darle el poder, o mejor dicho, devolverle el poder a la gente.

En este sentido, la raíz, el origen mismo del gobierno abierto, es el propio concepto de democracia, entendida a esta etimológicamente como el gobierno del pueblo.

Antes de seguir avanzando, es preciso sostener que el concepto gobierno abierto es un término que está en desarrollo y constante construcción, y que lo implican diferentes ideas y teorías políticas, sociales y culturales. De este modo, se lo puede definir como un concepto de “paraguas” o “atrápalo todo”, (Martínez Puón en Promesas del Gobierno Abierto, 2013) ya que envuelve diferentes ideales que incluyen la democracia, la transparencia, la participación ciudadana y la ciudadanía, entre otros. Es por ello que su ambigüedad conceptual termina confundiendo y complejizando su definición misma. Esto se debe también a su popularización. Hoy, en materia de gobierno, gobierno abierto es todo, por lo que prácticamente pocas actividades gubernamentales 33

quedarían afuera de este término tan abarcativo. El principal problema es que si todo es gobierno abierto, entonces nada lo es, es decir, siguiendo al dicho popular “el que mucho abarca poco aprieta”, por ello es fundamental delimitar qué se entiende por gobierno abierto y delinear las ideas principales que están por detrás. El mejor modo de hacerlo es no sólo según sus escritos y teorías sino según su puesta en práctica. En este caso en particular, se estudiará qué concepto de gobierno abierto y cómo lo ejerce el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Open is Beautiful -La apertura es hermosaResumiendo el apartado previo, el origen de gobierno abierto se encuentra en el significado puro de democracia, pero referirse a gobierno abierto hoy en día, implica hablar de las Tics y de internet, factores elementales que hacen que hoy el gobierno abierto sea una política existente y posible en las sociedades. La revolución tecnológica que se está produciendo en los últimos años, implica un cambio de cultura y de paradigma, una alteración en el relacionamiento entre la gente y por ende en el vínculo entre gobierno y ciudadano, donde se fomenta el diálogo entre gobernantes y gobernados, impulsando una relación horizontal y sin agentes intermediarios.

Antes de analizar qué implica para la sociedad esta apertura por medio de las nuevas tecnologías aplicadas al gobierno, se recuerda como se anunció en el capítulo precedente, que en este trabajo no se está defendiendo un visión determinista de la tecnología, es decir la tecnología no es mágica, sino que es sólo un instrumento, una herramienta que facilita y acelera determinados procesos, donde la sociedad y la tecnología funcionan intrínsecamente. No se delimita ni restringe al gobierno abierto a las tecnologías. Sino que las Tics aproximan nuevas posibilidades y oportunidades, facilitan y aceleran el proceso, pero es la pura voluntad política y social la que finalmente permitiría que se lleve a cabo este nuevo relacionamiento, esta nueva interacción entre el gobierno y la sociedad, esta apertura y empoderamiento de los ciudadanos.

Retomando los antecedentes y raíces del gobierno abierto y ahora ya en referencia a las Tics aplicadas a la política, se hará hincapié al término “abierto” -open- y su raíz pertenece a la filosofía del software libre.

El software libre como técnica y el movimiento de software libre surgen como reacción a la privatización del software y en directa oposición al modelo de apropiación exclusiva de los 34

programas por parte de empresas que lo cerraban mediante copy right (Derecho de autor). Este movimiento fue creado por Richard Stallman en el Instituto Tecnológico de Massachussets (MIT) en 1984.

Software libre significa que el autor otorga los derechos inicialmente a todos los usuarios de ese programa mediante una licencia libre, el sustento legal es la Ley de Derechos de Autor pero aplicándose en sentido inverso, no para restringir sino para compartir. Nace de este modo la primera licencia de software libre, denominada licencia pública general (GPL). Esto significa que el autor permite a sus usuarios usar, copiar, modificar y distribuir el programa y para esto debe entregar el código fuente. El software libre responde a la lógica de la construcción colaborativa y que el conocimiento es libre.

Otro movimiento también conocido que se desprende del software libre es el del open source, o sea código abierto, liderado por Eric Raymond. Es preciso mencionar que estos dos movimientos son diferentes, ya que tienen visiones del mundo e interpretaciones diversas respecto al software y su apertura. Este punto se desarrollará más adelante en el apartado del presente capítulo sobre Colaboración.

El término, el concepto open, una vez introducido en la sociedad, fue abarcando diferentes ámbitos y temáticas, como por ejemplo open bussines, open economy, y llega al gobierno. Como sostiene Oscar Oszlak: “La idea de `openness´ parece abrirse paso como una nueva panacea para mejorar la gestión gubernamental y, al mismo tiempo, promover la transformación estatal en una dirección centrada en el ciudadano que refuerce los aspectos deliberativos y participativos de la democracia” (Oszlak, 2012:1).

Ya en la década de 1960 se comenzó a incorporar a las nuevas tecnologías en la gestión de gobierno y se empezaron a emplear términos como “gobierno electrónico”, “e-gobierno”, “gobierno virtual” o equivalentes, para referirse a la introducción de las Tics en la política y la gobernanza. Y así, surgieron dos grandes corrientes, la primera con mayor hincapié en el gobierno electrónico, entendiéndolo como la mejora técnica e instrumental de los procesos administrativos, mientras que en la segunda corriente, sus abanderados se refieren al gobierno electrónico como una transformación más profunda, que implica una modificación de la cultura de gobierno y la

35

forma de gobernar. Esta segunda vertiente con el tiempo, comenzaría a referirse al gobierno abierto.

Es preciso ahondar aun más en la diferencia existente entre gobierno electrónico y gobierno abierto, ya que son términos que comúnmente suelen utilizarse como sinónimos. Un buen punto de partida sería decir que un gobierno electrónico puede ser el paso previo a desarrollar un gobierno abierto, pero las terminologías implican aún más que esto.

El gobierno electrónico alude a la aplicación de las Tics y sus herramientas a los procedimientos administrativos preexistentes con el objetivo de obtener mayor eficiencia y efectividad en los trámites y servicios que los ciudadanos consumen y abrir nuevos canales de comunicación. Es pura tecnología, entendida como dispositivos técnicos, son sólo las Tics y su aplicación, es simplemente tecnificar procesos y acelerar trámites. No se estaría transformando la sociedad sino que hace más fácil la vida a los ciudadanos. No habría valores en juego.

En cambio, gobierno abierto, hace referencia a valores, donde se está repensando la administración y el gobierno, sus procedimientos, sus dogmas, sus fundamentos. Se abandona la idea de administración y se redefine la forma de gobernar, donde se pone en juego una transformación profunda en el modo en que el gobierno se relaciona con los ciudadanos, se trata de aumentar la eficiencia de la gestión pública y mejorar los servicios ofrecidos a los ciudadanos.

Significa aplicar la cultura 2.0 a la administración pública y el gobierno, y donde la importancia del gobierno abierto no radica solamente en las tecnologías, sino que implicaría “reinventar el gobierno”.

Gobierno Abierto: sus comienzos Si bien desde de la década de 1970 ya se discutía sobre gobierno abierto. Este toma forma y color, y comienza su popularización cuando en el año 2009 el Presidente de Estado Unidos, Barack Obama, emitió el Memorandum3 de Transparencia y Gobierno Abierto, con el objetivo último de crear un sistema transparente, colaborativo y participativo. De aquí los tres pilares del gobierno abierto: transparencia-colaboración-participación.

3

Ver Memorandum completo en Anexo.

36

El memorándum, siendo la piedra angular del gobierno abierto, en su creación promete mayor eficiencia y eficacia en el gobierno, a partir de la apertura. De este modo define el significado de los tres principios que un gobierno debe ser y seguir: “Transparencia: La transparencia promueve la rendición de cuentas y proporciona a los ciudadanos la información sobre lo que el gobierno está haciendo. La información del Gobierno Federal es un bien nacional. La Administración tomará las medidas apropiadas, conformes a la ley y a la política, para difundir la información rápidamente de modo que el público pueda fácilmente encontrarla y usarla. Los departamentos y organismos ejecutivos deberán aprovechar las nuevas tecnologías para poner las operaciones y decisiones de modo online y disponible para el público. Los departamentos y organismos ejecutivos también deben solicitar a los ciudadanos la información que les resulte de mayor utilidad”.

“Participación: La participación ciudadana aumenta la eficacia del Gobierno y mejor la calidad de sus decisiones. El conocimiento está muy disperso en la sociedad, y las autoridades públicas se benefician al acceder a éste. Los Departamentos y las agencias ejecutivas deben ofrecer a los estadounidenses mayores oportunidades de participar en la formulación de políticas y proveer al gobierno los beneficios de su experiencia colectiva y la información. Los departamentos y organismos ejecutivos deben a su vez, solicitar a la opinión pública sobre cómo se puede aumentar y mejorar las oportunidades para la participación pública en el Gobierno”.

“Colaboración: La colaboración involucra activamente a los estadounidenses en la labor de su Gobierno. Los Departamentos y organismos ejecutivos deben utilizar herramienta innovadoras, métodos y sistemas pata colaborar entre todos, a través de todos los niveles de Gobierno junto a ongs, empresas y del ámbito privado. Los departamentos y agencias ejecutivas deben consultar a la opinión pública para evaluar y mejorar su nivel de colaboración e identificar nuevas oportunidades de cooperación”.

De este modo Obama y su gobierno exigían a las agencias gubernamentales estadounidenses que para fines del año 2010 deberían haber implementado estas políticas de apertura y transparencia, pero para esa fecha sólo 19 de 41 lo habían hecho. Esta falla e incumplimiento del gobierno estadounidense estaría delatando la complejidad y exigencia que refiere transformarse y aplicar las políticas de gobierno abierto. La burocratización estatal, el exceso de información, de datos, son algunas de las trabas que implican reconfigurar y dar inicio al proceso de gobierno abierto.

37

Con este memorandum, Estados Unidos inauguró y puso en marcha la filosofía del gobierno abierto, con la intención de implementar, por primera vez, un nivel de apertura de gobierno sin precedentes, el trabajo en conjunto con la ciudadanía en la creación de políticas públicas y el establecimiento de un sistema transparente y colaborativo. De este modo se reforzaría la democracia y se promovería la eficacia y eficiencia gubernamental. En el año 2009, se creó el sitio www.data.gov, donde se publica allí la información pública del gobierno.

Paralelamente al memorandum y al fomento del gobierno abierto por parte de Estado Unidos, nació la Asociación que impulsará y levantará bandera por los principios del gobierno abierto en todo el mundo: la Open Government Partnership (OGP).

El origen de la Open Government Partnership para el gobierno abierto, brota del intercambio de ideas y diálogos entre un grupo diverso de personas que abarcan desde organizaciones sociales y no gubernamentales, periodistas, individuos del ámbito privado y público. Los elementos comunes de estas conversaciones fueron la importancia de la transparencia, el acceso a la información gubernamental, la rendición de cuentas y la participación social en los asuntos públicos, así como la amplia utilización de las tics.

Estas ideas llegaron rápidamente a la administración de Estados Unidos y desde allí se fue incorporando a personas de diferentes países con prácticas exitosas en materia de transparencia.

Durante el año 2010 se gestaron algunos lineamientos sobre gobierno abierto, que serían conocidos públicamente el año siguiente como Open Government Partnership.

Fue el 12 de julio de 2011 en el marco de la Asamblea General de Naciones Unidas en Nueva York (Estados Unidos), donde se realizó una ceremonia en la cual los presidentes Barack Obama por Estados Unidos y Dilma Rousef por Brasil presentaron las bases del Open Government Partnership como una iniciativa internacional que promueve políticas de transparencia mediante tres principios: confianza pública, sistema de transparencia y participación de la sociedad con el gobierno. La iniciativa multilateral buscaba que los gobiernos se comprometieran a elevar los niveles de transparencia, a fomentar la participación ciudadana en los asuntos públicos y a combatir la corrupción a partir del uso de las nuevas tecnologías de la información para generar comunidades seguras.

Desde su inicio ocho países (Estados Unidos, Brasil, México, Noruega, Reino Unido, Indonesia, Filipinas y Sudáfrica) se implicaron e involucraron con la iniciativa y la Asociación. Se firmó así el 38

compromiso y todo país interesado en integrar dicha Asociación deberá adoptar y cumplir con tal declaración. De este modo, la Open Government Partnership, declara: “Como miembros de la Sociedad de Gobierno Abierto, comprometidos con los principios consagrados en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción y otros instrumentos internacionales relacionados con los derechos humanos y el buen gobierno: Reconocemos que los pueblos del mundo entero exigen una mayor apertura en el gobierno. Piden mayor participación ciudadana en los asuntos públicos y buscan la forma de que sus gobiernos sean más transparentes, sensibles, responsables y eficaces.

Reconocemos que los países se encuentran en diferentes etapas en sus esfuerzos por promover la apertura en el gobierno y que cada uno de nosotros busca un planteamiento coherente con nuestras prioridades y circunstancias nacionales y las aspiraciones de nuestros ciudadanos.

Aceptamos la responsabilidad de aprovechar este momento para fortalecer nuestros compromisos con miras a promover la transparencia, luchar contra la corrupción, empoderar a los ciudadanos y aprovechar el poder de las nuevas tecnologías para que el gobierno sea más eficaz y responsable.

Defendemos el valor de la apertura en nuestro compromiso con los ciudadanos para mejorar los servicios, gestionar los recursos públicos, promover la innovación y crear comunidades más seguras. Adoptamos los principios de transparencia y gobierno abierto para que haya más prosperidad, bienestar y dignidad humana en nuestros propios países y en un mundo cada vez más interconectado”.4

En resumen, los planes de acción de esta asociación de países promueven y se comprometen a acrecentar la disponibilidad de la información sobre las actividades gubernamentales.

Fomentando un mayor acceso a la información y divulgación sobre las actividades de gobierno en todos los niveles; a publicar de forma sistemática los datos del gasto público, el rendimiento de las actividades y los servicios públicos esenciales. También se responsabilizan a alentar la filosofía del open data, promoviendo los datos útiles para la sociedad en formatos que el público pueda encontrar, comprender y utilizar fácilmente y se puedan reutilizar, a partir de estándares abiertos para facilitar la interoperabilidad de los sistemas de información de gobierno.

4

Declaración completa en www.opengovpartnership.org

39

Estos compromisos y propuestas también apoyan y defienden los principios de la participación ciudadana, reconociendo la necesidad de incorporar a los ciudadanos en la toma de decisiones y formulación de políticas. Sosteniendo y justificando que, de este modo, se aumentaría la eficacia de los gobiernos, se benefician los conocimientos, las ideas y la capacidad de la gente para proporcionar la supervisión.

El principio de la transparencia también está incluido en este compromiso, es así como se responsabilizan en tener políticas, prácticas y mecanismos sólidos contra la corrupción que garanticen la transparencia en la gestión de las finanzas públicas. Por lo que será fundamental mantener o establecer un marco jurídico para la información pública del gobierno.

La declaración también incluye a las Tics, a partir de la promoción del aumento del acceso a las nuevas tecnologías para la apertura y rendición de cuentas, ya que éstas ofrecen oportunidades para el intercambio de información, participación del público y de los ciudadanos y la colaboración.

El compromiso concluye: “Nos comprometemos a adoptar estos principios en nuestro compromiso internacional, y trabajar para fomentar una cultura mundial de gobierno abierto que empodere a los ciudadanos y les cumpla, y avance los ideales de un gobierno abierto y participativo en el siglo XXI”. (Declaración Open Government Partnership).

Hoy día, sesenta países integran la Open Government Partnership: Albania, Argentina, Armenia, Australia, Azerbaijan, Brazil, Bulgaria, Canada, Chile, Colombia, Costa Rica, Croacia, República Checa,Dinamarca, República Dominicana, El Salvador, Estonia, Finlandia,Georgia, Ghana, Grecia, Guatemala, Honduras,Hungary, Indonesia, Irlanda, Israel, Italia, Jordania, Kenya, Latvia, Liberia, Lithuania, Macedonia, Malawi, Malta, México, Moldova, Mongolia, Montenegro, Países Bajos, Noruega, Panamá, Paraguay, Perú, Filipinas, Romania, Serbia, República Eslovaca, Sudáfrica, Corea del Sur, España, Suecia, Tanzania, Trinidad y Tobago, Turquía, Ucrania, Reino Unido, Estados Unidos, Uruguay. Este número va en ascenso y es una buena señal que todos los países del mundo están empezando a reconocer la importancia de la transparencia y la apertura del gobierno, donde los ciudadanos son protagonistas en las decisiones que los competen como tal. Cada uno de estos países, a su modo, y teniendo en cuenta su contexto, desarrollo, economía y cultura estarían fomentando la apertura del gobierno.

40

Argentina se integró a la Open Government Partnership en noviembre de 2012, y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires es una de las localidades responsable de que esto esté sucediendo y sea parte. Desde dónde se está impulsando y promoviendo estos principios es un punto a desarrollar y esencial en este trabajo de investigación. ¿Es posible llevar a cabo un gobierno abierto teniendo en cuenta los tres pilares básicos de transparencia, participación y colaboración impulsados a través de las nuevas tecnologías? ¿Cómo desarrolla el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires al Gobierno Abierto?

Los tres pilares del Gobierno Abierto: Transparencia. Participación. Colaboración.

Como se viene sosteniendo a lo largo de esta tesina, el concepto de gobierno abierto no cuenta con una definición única, asumida y terminada, sino que está en pleno proceso de construcción e incluye diferentes valores, ideas, políticas. Y que el modo más conveniente de definirlo y encausarlo es a partir de su puesta en práctica y de las experiencias que lo llevan y llevaron a cabo.

En algo que no hay dudas en cuanto a su definición es que referirse a un gobierno abierto implica hacer hincapié en un sistema de gobierno abierto, transparente, colaborativo y participativo. Es preciso por ello, caracterizar y describir cada uno de estos principios.

Transparencia en el Gobierno Abierto Se parte de la premisa de que un gobierno sea transparente es pieza fundamental de cualquier sistema democrático, es el “abc” de una democracia. De hecho, las políticas de transparencia ya desarrolladas en el siglo XIX funcionan como antecedentes al gobierno abierto.

La transparencia es la base de un gobierno abierto, sin información disponible para los ciudadanos es imposible la participación y la colaboración, más aún, para que el ciudadano pueda cumplir su rol como tal y pueda intervenir en la toma de decisiones, es preciso garantizar el acceso a la información pública y a los canales que permitan que los ciudadanos se relacionen con los gobiernos. El fundamento del gobierno abierto descansa sobre la idea de transparencia y ésta implica varios aspectos. Como sostiene Oszlak al referirse al gobierno abierto: “La transparencia es el principio orientador de esta apertura unilateral a que se comprometen los gobiernos. Reconoce 41

el derecho a la información que pueden solicitar los ciudadanos, pero también insta a los gobiernos a poner a su disposición aquellas informaciones que den cuenta de sus actividades y resultados, en base a los principios de relevancia, exigibilidad, accesibilidad, oportunidad, veracidad, comprensibilidad, sencillez, y máxima divulgación” (Oszlak, 2012:11).

De esta manera los gobiernos deben ofrecer la información a los ciudadanos sobre sus tareas, su administración y gestión. La información debe ser completa y accesible a la totalidad del ámbito político y a la sociedad, de cumplirse esta condición se lograría un fortalecimiento de la democracia y una mejora de la calidad democrática, se potenciaría el control de las instituciones y los ciudadanos podrían acercarse a éstas y a los funcionarios de gobierno. El acceso a la información pública es un derecho necesario para el funcionamiento de la sociedad bajo un sistema representativo.

La transparencia entonces, se institucionalizó en los gobiernos a través de la rendición de cuentas y accountability y el acceso a la información pública. A esto, en este contexto de sociedad red, una nueva acción se materializa, es el open data, funcionando así como un tipo de transparencia más activa. Referirse a un sistema de gobierno transparente en un gobierno abierto implica por ende explayarse en estas ideas, donde están todas interrelacionadas unas con otras y se potencian mutuamentente.

Acceso a la Información Pública: No es la intención aquí realizar un análisis exhaustivo, cronológico y legal de dicho derecho, sino simplemente enunciar determinados aspectos que demuestran la importancia de la existencia de una Ley sobre el acceso a la información pública.

El derecho al acceso a la información pública surgió en el siglo XX y se encuentra comprendido en la Declaración Universal de los Derechos Humanos (10 de diciembre de 1948), donde el artículo 19 afirma: “Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión”. (Declaración Universal de los Derechos Humanos. Art.19).

42

De este modo, el derecho a la información pública constituye un elemento de ciudadanía que debe ser parte de los derechos civiles garantizados en las constituciones nacionales y, a su vez, constituye la última evolución de un conjunto de libertades que forman parte de la base de todo sistema democrático de gobierno como son las libertades de expresión, opinión y pensamiento, de imprenta y de prensa.

Como toda norma, el objeto del derecho de acceso es la información en sí misma, entendida como la herramienta fundamental en toda sociedad democrática y conforma, además, un elemento clave del Derecho a la Comunicación (definido como tal en 1980).

Ya lo anticipa la Declaración recientemente citada: el derecho a la información implica el mecanismo esencial para el ejercicio de una ciudadanía plena, activa y participativa en un sistema democrático.

“El valor del acceso a la información está dado porque se compone de datos que pueden ser determinantes para la toma de decisiones de los sujetos (tanto físicos como jurídicos y públicos como privados) en un determinado entorno social (sea éste político, económico o cultural). Una Ley de acceso a la información pública, permite por ende asumir como públicos los documentos gubernamentales, a excepción de aquellos que especifiquen lo contrario”. (Material de Cátedra, Legislación Comparada, 2009:7).

El primer país con una Ley de acceso a la información pública fue Suecia, sancionada en el año 1766 y es conocida como “Ley para la Libertad de Prensa y del Derecho de Acceso a las Actas Públicas”. Varios años tuvieron que transcurrir para que más y más países reconocieran al acceso a la información pública como un derecho ciudadano. En la actualidad, casi cien países cuentan con leyes sobre el acceso a la información pública, y en América Latina son pocos los que aún no la tienen. Uno de estos países es Argentina, si bien trece provincias del país ya responden de una norma al respecto, no existe una Ley Nacional.

El fervor en la defensa al acceso a la información pública se debe principalmente a su contribución al fortalecimiento de la democracia y al desarrollo de una ciudadanía informada y por ende responsable.

43

El caso de Argentina: Argentina es uno de los pocos países de América Latina que no cuenta con una Ley Nacional de Acceso a la información pública. Si bien varios gobiernos provinciales, e incluso municipales, reconocen en sus legislaciones el ejercicio de dicho derecho, esta ley no ha sido sancionada aún en nuestro país, lo cual significaría y se entendería como una deuda pendiente para la democracia argentina. Vale mencionar que su inexistencia resultaría contradictoria, ya que el Gobierno Nacional responde a los principios y es parte de la Open Governmente Partnership, y esto implicaría que defiende los valores del Gobierno Abierto.

Lo que sí existe a nivel nacional es el Decreto 1172/2003, que fue creado, como sostiene dicho decreto, “visto la necesidad de mejorar la calidad de la democracia y con la certeza de que el buen funcionamiento de sus instituciones es condición indispensable para el desarrollo sostenido”.

El Decreto cuenta con VIII anexos que regulan las siguientes materias: los Anexos I y II establecen los mecanismos de participación ciudadana en Audiencias Públicas con el Poder Ejecutivo Nacional. Los Anexo III y IV, por su parte, establecen un reglamento referido a la publicidad de la Gestión de Intereses en el ámbito del Poder Ejecutivo Nacional. Los anexos V y VI crean un marco general de desenvolvimiento para la Elaboración Participativa de Normas. El anexo VII crea un reglamento general de Acceso a la Información Pública para el Poder Ejecutivo Nacional. Por último, el Anexo VIII regula el mecanismo de las Reuniones Abiertas de los Entes Reguladores de los Servicios Públicos.

Es el Anexo VII el que reglamenta el acceso a la información pública, el mismo es aplicable en los organismos, entidades, empresas, sociedades, dependencias y todo otro ente que funcione bajo la jurisdicción del Poder Ejecutivo Nacional. Y a su vez “a las organizaciones privadas a las que se hayan otorgado subsidios o aportes provenientes del sector público nacional, así como a las instituciones o fondos cuya administración, guarda o conservación esté a cargo del Estado Nacional a través de sus jurisdicciones o entidades y a las empresas privadas a quienes se les hayan otorgado mediante permiso, licencia, concesión o cualquier otra forma contractual, la prestación de un servicio público o la explotación de un bien del dominio público”. (Decreto 1172/2003)

44

La finalidad de dicho reglamento es “permitir y promover una efectiva participación ciudadana, a través de la provisión de información completa, adecuada, oportuna y veraz”. El Decreto sostiene que toda persona física o jurídica, pública o privada, tiene derecho a solicitar, acceder y recibir información y el mecanismo para solicitar la información debe ser realizada por “escrito, con la identificación del requirente, sin estar sujeta a ninguna otra formalidad”. (Decreto 1172/2003)5 De este modo, si bien el acceso a la información en Argentina está respaldado por un Decreto del Poder Ejecutivo Nacional, y tiene validez constitucional, la deuda estaría en que el acceso a la información pública sea establecido a través de una Ley Nacional, lo que implica que sea emanada por el Congreso de la Nación con la participación de todos los representantes del pueblo. La legitimidad del Decreto del Poder Ejecutivo Nacional podría ser así debatible y cuestionable.

Rendición de cuentas, Accountability: Contar con una norma que sustente el acceso a la información pública, no es suficiente para que un gobierno sea totalmente transparente, o al menos intente serlo. Otro aspecto importante es el control de los agentes hacia los gobernantes, y es aquí donde entra en escena la rendición de cuenta y el accountability. Como sostienen Prince y Jolías: “Para reducir la brecha entre gobernados y gobernantes que implica todo régimen representativo, han surgido instituciones que aseguren que dicha separación no termine en gobiernos completamente autónomos de las preferencias del electorado ni en acciones ilícitas. Estas instancias de control suelen encuadrarse dentro de la llamada accountability o rendición de cuentas”. (Jolías-Prince, 2013: pág.2).

El término rendición de cuentas tampoco se origina con el de gobierno abierto, sino que consta de una larga trayectoria y muchos analistas sociales han estudiando dicho concepto. Existen varios mecanismos de accountability y, a modo de simplificarlo, se puede categorizar en tres niveles: vertical, horizontal y social.

Accountability vertical hace referencia al mecanismo más clásico de un sistema democrático, que es la acción de los ciudadanos de votar y elegir a sus representantes cada determinada cantidad de años. Este tipo de control y participación ciudadana se manifiesta directamente en una votación donde tienen la posibilidad de premiar o castigar a un político mediante la urna.

5

Ver Decreto 1172/2013 completo en Anexo.

45

Por su parte, accountability horizontal, según Guillermo O`Donnell, se refiere a aquellas instituciones estatales que cuentan con la autoridad legal y están capacitadas para emprender acciones de control, sanción penal respecto a actos u omisiones de otras instituciones o agentes estatales que ser calificados como ilícitos. (O´Donnell, 2004). Es decir, accountability horizontal implica aquellas organizaciones que se encargan de controlar, en caso que sea necesario sancionar, los actos de agentes o agencias estatales. En el sistema democrático de Argentina quienes funcionan como agentes controladores, son por el ejemplo la Oficina Anticorrupción y la Auditoría General de La Nación.

Por último, el tercer tipo de accountability es el social, éste es, como los definen Smulovitz y Peruzzotti un mecanismo de control vertical, no electoral, de las autoridades políticas basado en las acciones de un amplio espectro de asociaciones y movimientos ciudadanos, así como también en acciones mediáticas. Dichos autores sostiene: “Las iniciativas de estos actores tienen por objeto monitorear el comportamiento de los funcionarios públicos, exponer y denunciar actos ilegales de estos y activar la operación de agencias horizontales de control. La accountability social puede canalizarse tanto por vías institucionales como no institucionales. Mientras que las acciones legales o los reclamos ante los organismos de supervisión son ejemplos de las primeras, las movilizaciones sociales y las denuncias mediáticas, orientadas usualmente a imponer sanciones simbólicas, son representativas de las segundas” (Smulovitz y Peruzzotti, 2002: 32).

La definición de los distintos mecanismos de control social permite vislumbrar la intrínseca relación entre un gobierno transparente y la accountability, ya que, para que exista control ciudadano, ya sea mediante el voto, agentes o la sociedad en sí, es fundamental que la información, las acciones y actividades gubernamentales sean de fácil acceso para cualquier ciudadano y la sociedad entera.

Referirse a la rendición de cuentas en gobierno abierto no es sinónimo a referirse a un gobierno transparente, “hoy en día no es sencillo separar transparencia de rendición de cuentas, pero no son lo mismo.

Esta última implica más que la mera transparencia, pues conlleva, además, justificación y sanción; en la actualidad, es difícil entender que a los gobiernos les baste con transparencia para

46

legitimarse, pues tras ella puede necesitarse una justificación de actos y la posibilidad se sanción por incumplimientos” (Villoria Mendieta en Las promesas del gobierno abierto, 2013: 89).

De este modo, la rendición de cuenta por parte de un gobierno se convierte en un aspecto primordial para que sean los ciudadanos los que tengan la posibilidad de acceso al poder y la opción de controlar al gobierno y de esta manera poder ejercer su rol y función ciudadana.

En el marco de la sociedad red y a partir de la iniciativa de un gobierno abierto, la rendición de cuenta toma mayor impulso al relacionarlo con las oportunidades que ofrece internet, las Tics brindan nuevas posibilidad para mejorar la accountability. Esto es, a través de las nuevas tecnologías, ahora los ciudadanos pueden convertirse en auditores y controladores de las acciones del gobierno.

Como se mencionó en unos párrafos anteriores, todas las ideas que engloban a la transparencia en un gobierno abierto están íntegramente interrelacionadas, si al accountability se le incorpora la política de open data, ésta se podrá potenciar en su accionar.

“No solamente se den abrir los datos, sino que también deben existir agencias con poder real que se encarguen de controlar el ejercicio de los poderes estatales. El open data debe ser visto como un insumo fundamental para el quehacer cotidiano de las agencias de control interestatal (auditoría, ombudsman, defensoría y similares), y no sólo como un instrumento de transparencia”. (JolíasPrince, 2013: 7).

Esto significa que el open data, en relación a la rendición de cuenta, sea por parte de instituciones, ciudadanos, ongs, puede favorecer su accionar y su rol de auditores y sancionadores en el caso que sea necesario. Funcionando así como un componente e insumo esencial para dicha acción.

Para comprender esta nueva posibilidad y materialización de transparencia en el gobierno abierto, donde los ciudadanos pueden abandonar su rol más pasivo para pasar a ser activos promotores de las políticas de gobierno, se desarrollará a continuación sobre la filosofía de open data.

Open Data: Siguiendo con el principio de transparencia en gobierno abierto, la filosofía del open data funcionaría entonces como la materialización de la transparencia más activa en esta práctica. Uno 47

de los aspectos fundamentales para alcanzar un gobierno abierto es la apertura de datos e información de las instituciones públicas para que cualquier persona física o jurídica pueda usarlos y reutilizarlos. Es decir, aplicar lo que se denomina como Open Data u Open Government Data cuando se refiere específicamente a gobiernos e instituciones públicas. Es importante en esta tesina explayarse sobre este aspecto ya que el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en su aplicación de gobierno abierto fomenta y alienta esta filosofía, siendo así, uno de los fuertes en la puesta en práctica de la iniciativa.

Siguiendo el espíritu de Open Source y según quienes promulgan e incentivan el Open Data, más que como un concepto lo definen como una filosofía o práctica donde consideran que determinados datos deben ser libres y accesibles para todo el mundo. En los últimos años este movimiento ha cobrado gran importancia a nivel mundial y hoy en día es una de las principales tendencias en los distintos niveles de gobierno.

Por Data se entiende, según el inglés y pionero en el tema, Peter Murray-Rust: como todas las piezas individuales de información de cualquier naturaleza. Esto incluye desde imágenes hasta números, definiciones textuales, mapas, audios.

Por su parte Open, según la Open Knowledge Foundation,6 establece que una obra es abierta si su forma de distribución satisface las siguientes condiciones: 1. Acceso: la obra debe estar disponible integralmente y sólo a un coste de reproducción razonable, preferiblemente descargable de manera gratuita en Internet. La obra también debe estar disponible en una forma conveniente y para ser modificable.

2. Redistribución: la licencia no debe restringir a nadie la posibilidad de vender o distribuir la obra en sí misma o formando parte de un paquete hecho de obras de fuentes diversas. La licencia no debe exigir un pago u otro tipo de cuota para esta venta o distribución.

3. Reutilización: la licencia debe permitir hacer modificaciones y obras derivadas y debe permitir que éstas sean distribuidas en las mismas condiciones que la obra original. La licencia puede imponer algún tipo de requerimiento referente al reconocimiento y a la integridad: veáse el principio 5 (Reconocimiento) y el principio 6 (Integridad).

6

Es una fundación sin fines de lucro creada en el año 2004 que apoya y fomenta la difusión del conocimiento abierto.

48

4. Ausencia de restricciones tecnológicas: se debe proporcionar la obra de manera que no haya ningún obstáculo tecnológico para ejecutar los actos mencionados anteriormente. Esto se puede conseguir ofreciendo la obra en un formato de datos abierto, “i.e.” un formato cuya especificación esté disponible públicamente y de manera gratuita y que para su uso no se imponga ninguna restricción de tipo monetario u otras.

5. Reconocimiento: la licencia puede exigir como condición para la redistribución y la reutilización el reconocimiento de los contribuyentes y creadores de la obra. Si se impone esta condición, no debe ser de manera onerosa. Por ejemplo si se exige un reconocimiento, la obra debería ir acompañada de una lista de aquellos que hay reconocer.

6. Integridad: la licencia puede requerir como condición para que la obra pueda ser distribuida con modificaciones que la obra resultante tenga un nombre diferente o incluya un número de versión diferente al de la obra original.

7. Sin discriminación de personas o grupos: la licencia no debe discriminar a ninguna persona o grupo de personas.

8. Sin discriminación de ámbitos de trabajo: la licencia no debe restringir a nadie hacer uso de la obra en un ámbito de trabajo específico. Por ejemplo, no puede restringir el uso de la obra en un negocio, o que ésta sea utilizada para investigación militar.

9. Distribución de la licencia: los derechos adjuntos a la obra deben aplicarse también a cualquier persona a quien le sea redistribuida sin necesidad de que ésta ejecute una licencia adicional.

10. La licencia no debe ser específica de un paquete: los derechos adjuntos a la obra no deben depender de que la obra forme parte de un paquete particular. Si la obra se extrae de ese paquete y se utiliza o se distribuye en las condiciones de la licencia de la obra, todos aquellos a quien les sea redistribuida deberán tener los mismos derechos que los concedidos conjuntamente con el paquete original.

11. La licencia no debe restringir la distribución de otras obras: la licencia no debe imponer restricciones en otras obras distribuidas conjuntamente con la obra objeto de la licencia. Por ejemplo, la licencia no debe imponer que todas las otras obras que se distribuyan por el mismo medio sean abiertas.

49

En resumidas cuentas, “ser abierto” representa la eliminación de todas las barreras para asegurar que la más amplia gama posible de personas pueda reutilizar los datos.

Open Data significa que para que un dato sea abierto, tiene que ser accesible y reutilizable, sin exigir permisos específicos, sin restricciones de copyright ni patentes. Son los datos que pueden ser usados libremente, reutilizados y redistribuidos por cualquier persona. Si bien todo tipo de información es susceptible de entrar en un proceso de datos abiertos, es necesario que se respeten las restricciones legales de seguridad y de protección de datos personales.

Al poner los datos a disposición de los ciudadanos y permitir su combinación con otros, o sea permitir una puesta en común de datos, para que sean aprovechados y se puedan generar nuevos productos o servicios se da lugar a la posibilidad de crear nuevos conocimientos.

Como se mencionó anteriormente, al aplicar Open Data a un gobierno, pasa a denominarse Open Government Data, que significa la apertura de los datos producidos por entidades gubernamentales o controlados por el gobierno, y ponerlos a disposición de los ciudadanos para que puedan ser utilizados, reutilizados y darle valor a los datos públicos. Es decir, publicar la información del sector público en formatos libres, abiertos, estándar, accesibles y que se maximicen su reutilización.

Sin embargo, es preciso mencionar que si bien puede existir la voluntad de abrir los datos y crear catálogos de datos, si no existe un marco normativo que respalde dicha acción, ésta apertura no sería suficiente para alcanzar los niveles de transparencia requeridos para un gobierno democrático. Sumado a que el impulso quedaría atado a la mera voluntad y decisión política del gobierno de turno. En un gobierno democrático todas las instancias de transparencia mencionadas en este apartado significan por sí mismas fundamentales, potenciándose unas a otras.

A modo de conclusión, y sólo en cuanto a lo que respecta al principio de transparencia en gobierno abierto, queda a la luz que para que un gobierno sea transparente es elemental la apertura de la información. La información es pública, es un bien público y por ende debería de ser libre acceso para cualquier ciudadano. Pero para que la sociedad pueda hacer uso de esa información es importante que esté en un formato accesible por todos y, sobre todo, que sea reutilizable para quien quiera disponer de la misma, siguiendo por ende los principios que defiende la filosofía del open data. De esta manera, el control y la intervención ciudadana serían posibles. Hoy, en la sociedad red, y en este nuevo paradigma con las nuevas tecnologías como 50

protagonistas, existe la posible que suceda, siempre y cuando, repitiendo uno de los hilos conductores de este trabajo, conste la voluntad política para que se lleve a cabo.

Participación en el Gobierno Abierto Se podría sostener que una de las fundamentaciones y la base de un sistema democrático es la de ofrecer la posibilidad de participación de los ciudadanos en la toma de decisiones o deliberaciones por parte del Estado. La principal diferencia entre un régimen totalitario y uno democrático es la existencia de canales participativos y este comúnmente y mayoritariamente es manifestado por el proceso electoral a través del voto. Sin embargo, la acción participativa no se agota en la posibilidad de una elección legislativa o ejecutiva, sino que existen variados mecanismos de participación.

En las últimas décadas, en este nuevo contexto social, nuevas exigencias y demandas sociales comenzaron a florecer. A partir de 1960 y en evolución hasta la actualidad, los ciudadanos, cada vez más informados y conscientes de su responsabilidad social y política, se han encaminado hacia nuevas formas de participación y acercamiento en la toma de decisiones de gobierno, políticas que, al fin y al cabo, los involucran y de los cuales son los principales protagonistas. Esto, sumado a una creciente desconfianza ciudadana hacia las instituciones representativas y a la gestión gubernamental, los movimientos sociales, la participación en ongs, la militancia en partidos políticos, el involucramiento en sociedades de fomento, sindicatos, etc., comienzan a tomar relevancia en las sociedades contemporáneas.

Referirse a la participación es un término complejo y a su vez cotidiano para todos. La participación se ha popularizado y resulta habitual escucharla y leerla por todos los medios. La inclusión o el intento de inserción de la gente en cualquier decisión a tomar es moneda corriente (por ejemplo en la televisión con los reality shows, en una radio para elegir algún tema musical, etc.). Sin embargo, mencionar la participación ciudadana en un gobierno es más complejo donde varios aspectos entran en juego y su alcance sería relativo según cada contexto político, cultural y social. A su vez, en la sociedad red, la ciudadanía haya nuevos espacios de participación, creados por sí mismos, sin depender de terceros a ser convocados, fundando y estableciendo sus propias redes y conectándose unas con otras, a través de la comunicación y gracias a las Tics e internet en este nuevo paradigma tecnológico. El concepto de participación ciudadana en el gobierno, se 51

redefine y los gobernantes se enfrentan a nuevos desafíos frente a esta nueva estructura y arquitectura social.

Una definición y respuesta a por qué es importante participar en las decisiones de gobierno, la ofrecen Joan Font e Ismael Blanco: “Por qué es bueno que la gente participe: una ciudadanía activa es la mejor garantía para que una democracia sobreviva. Es difícil construir democracias sólidas sin demócratas, y la participación es la principal escuela de democracia. Participando, la gente aprende a explicar sus ideas, a escuchar las de los otros y a darse cuenta que no coinciden con las suyas, aprende a debatir y a negociar, aprende a intentar ganar y a saber perder y aprende a hacerse corresponsable de lo que se ha decidido” (Blanco-Font, 2006:21).

Por lo tanto, si bien la participación sería una exigencia por parte de los ciudadanos, diferentes analistas sociales han desarrollado diversas teorías sobre la importancia de ésta, y hoy es un principio y valor democrático en el centro de cualquier planteo político: “para que funcionen, a los mecanismos de participación, hay que organizarlos”. (Idem).

Como sostienen Font y Blanco, la principal pregunta a realizar al momento de encaminar iniciativas participativas es: ¿Por qué?, ¿por qué abrir mecanismos de participación?, ¿cuál es el objetivo? “La voluntad política es el primer ingrediente imprescindible, necesario para la participación”. (Idem) Una vez respondido el porqué, se debe cuestionar, cómo, para quién, cuándo, dónde. Cuando el gobierno abre canales de participación se requiere de una ordenación y planificación concreta, ya que mucho hay en juego, y los ciudadanos como principales protagonistas, deberán confiar en dicho mecanismo.

Ofrecerle a los ciudadanos la posibilidad de participación implica darle poder, hacerlos responsables y parte del proceso de toma de decisiones de gobierno. Rompiendo con el mito del desinterés y desconocimiento ciudadano, ellos son los protagonistas de los problemas y situaciones que se viven cotidianamente y por ello deberían ser considerados a la hora de tomar una decisión al respecto de cualquier tema que los competa.

Hoy, en la sociedad del conocimiento y sociedad red, con las nuevas tecnologías en auge, la participación ciudadana toma un nuevo rumbo y un abanico de opciones parece abrirse. Con el gobierno abierto se estaría replanteando la comunicación entre gobernante y gobernados, nuevos 52

canales de comunicación se abren y se alienta así una interacción más fluida entre ambas partes.

El gobierno puede acerca a los ciudadanos, y los ciudadanos a ellos. Las Tics funcionan como un instrumento habilitador para que la participación ciudadana sea mayor y efectiva. Es aquí donde radica la primicia del gobierno abierto: “la propuesta novedosa del Open Government radica en la necesidad de crear mecanismos de participación por fuera de las instituciones formales de representación de intereses. Es el ciudadano el que participa en las actividades de la política sin pertenecer necesariamente a un partido político, un sindicato o una organización de la sociedad civil; básicamente, un ciudadano ‘desorganizado'”. (Jolías-Prince, 2013: 3).

Uno de los interrogantes que surge en este marco es, cómo participan los ciudadanos en este nuevo paradigma social que estamos atravesando. Los escritos por Clelia Colombo Vilarrasa, permiten aproximarse hacia una respuesta. En un artículo sobre participación ciudadana electrónica, analiza la experiencia del proyecto Consensus; se trata de una plataforma española de participación ciudadana que nació en el año 2000 como una herramienta interactiva que, a través de Internet, busca la información, consulta y participación de la ciudadanía en relación a procesos participativos desarrollados en el ámbito local. Más allá de la experiencia en sí, se coincide con la autora en algunas de las conclusiones a las que arriba a partir de dicho estudio.

Hoy las Tics se introducen de un modo significativo y esperanzador para la inclusión de los ciudadanos en la toma de decisiones de gobierno, pero no como único medio e instrumento de participación, sino que en conjunto y combinación con la participación presencial, lo que Colombo Vilarrasa denomina “procesos de sistema mixto”. Durante el análisis de los modos de participación, respecto a la participación presencial sostiene: “La doble vertiente de presencialidad y virtualidad de este tipo de procesos permite incorporar Internet en la participación ciudadana con las oportunidades que introduce, sin que este hecho suponga la exclusión de las personas que no tienen acceso o la discriminación de las que no tienen un acceso de óptima calidad, a la vez que permite preservar los elementos positivos de la participación presencial, como los elementos socializadores y generadores de cultura participativa de los ciudadanos”. (Colombo Vilarrasa, 2006:8) Mientras que en cuanto a la participación online apunta: “Una de las principales ventajas de internet en este sentido es que permite una participación sin límites de tiempo, espacio o distancia, posibilitando que muchos ciudadanos que tienen 53

dificultades para participar presencialmente debido al tiempo o al lugar dónde se debe participar, lo puedan hacer más fácilmente” (Idem).

Hoy en día, previo a impulsar herramientas de participación totalmente virtuales, sería preciso alentar la cultura participativa en sí, esto es ofrecer confianza a los ciudadanos para que se sumen a la participación, y además en la sima de todo, que exista voluntad política para que dicha participación y oportunidad suceda. Con la revolución tecnológica, internet y las Tics y todas las potencialidades que tienen, destacando la posibilidad de las relaciones horizontales, la descentralización, la multiciplicidad de actores en juego, y la no limitación geográfica y del tiempo, demuestran que restricciones técnicas casi no existirían, sino que el planteo a desarrollar y cuestionar se dirige más allá de una mirada tecnicista del asunto. La sociedad red abre las puertas a un debate más amplio y complejo sobre el sistema democrático y las posibilidades reales de participación ciudadana. Esto es el empoderamiento de los ciudadanos: ofrecer a la gente el comando compartido del poder y tener la posibilidad de ser protagonistas de sus propios asuntos públicos.

Como se viene sosteniendo en esta tesina, la puesta en práctica es como mejor se vislumbrará este hecho de participación, en este caso en cuestión, qué tipo de participación propone la Ciudad Autónoma de Buenos Abierto a partir del programa de gobierno abierto. Igualmente es preciso señalar que participación también es comunicación de gobierno con los ciudadanos, y en este ciclo de gobierno abierto, abrir la información pública, ofrecer nuevos canales de comunicación, ya funcionarían como indicios de participación. La constante continúa siendo que para que esto funcione, la voluntad política sería una de las principales responsable.

Colaboración en el Gobierno Abierto Concluyendo con estos tres pilares generales que propone el Gobierno Abierto, el último es el de la colaboración. Este principio está intrínsecamente relacionado con el de la participación, pero es más amplio. Ya que la colaboración se refiere al trabajo en conjunto entre la sociedad, el gobierno, y los diferentes niveles gubernamentales y sus respectivas administraciones y el sector privado para la creación, diseño e implementación de políticas y programas gubernamentales.

Como sostiene Bojórquez Pereznieto, 54

“Este principio abre los espacios permanentes para involucrar a los ciudadanos en el trabajo gobierno. Aquí se revoluciona este concepto y la forma como antes se daba la vinculación con los ciudadanos. Contempla que se desarrollen métodos y sistemas de cooperación entre los actores de todos los niveles del gobierno y sectores de la sociedad. Con esto se tranza una red colaborativa transversal que permite el involucramiento social en los asuntos gubernamentales, y se apela de nuevo a la opinión pública para evaluar y mejorar los mecanismos de colaboración, así como para identificar áreas de oportunidad para la colaboración” (Bojórquez Pereznieto en Las promesas del gobierno abierto, 2013: 180).

Los mecanismos de colaboración significan, entonces, involucrar a todos los sectores y agentes sociales. Esto es, que en el gobierno exista colaboración hacia adentro, en la estructura interna, incluyendo tanto las secretarías, ministerios, administraciones y también colaboración con la sociedad civil, sea ciudadanos individuales, u organizados institucionalmente como ongs, asociaciones civiles, etc., sumando asimismo al sector privado y las empresas.

En esta sociedad red que estamos viviendo, el término colaboración por ende está intrínsecamente relacionado con Internet y su espíritu y esencia. La construcción colaborativa, el trabajo en red, la cultural de la participación, son todas nociones y conceptos que nacen y se originan bajo el sustento de internet y las posibilidades que ofrecen las nuevas tecnologías. Ya lo decía Berners-Lee, el inventor de la “www”: “La web es más una creación social antes que técnica.

Lo diseñé para un efecto social –para ayudar a las personas a trabajar juntas- y no como un juguete técnico. El objetivo final de la web es apoyar y mejorar nuestra existencia como red en el mundo. Estamos en las familias, las asociaciones y las empresas. Desarrollamos la confianza a través de la distancia y la desconfianza a la vuelta de la esquina” (Libro Open Government, 2010:108).

En este sentido, es preciso citar y señalar a algunos referentes en el mundo del ciberespacio, cada uno en defensa de movimientos diferentes, pero que están estrechamente relacionados, y por sobre todo comparten los principios y valores de una sociedad red.

Por su parte, se menciona al programador estadounidense apodado “rsm”, de nombre Richard Matthew Stallman, su mayor logro y reconocimiento es haber fundado el movimiento de software libre, mencionado en páginas anteriores.

55

Stallman define al software libre como “la libertad de los usuarios para ejecutar, copiar, distribuir, estudiar, modificar y mejorar el software” (Stallman, 2010: 60). El programador se refiere a cuatro clases de libertad para los usuarios de software: 

Libertad 0: la libertad para ejecutar el programa sea cual sea nuestro propósito.



Libertad 1: la libertad para estudiar el funcionamiento del programa y adaptarlo a tus necesidades -el acceso al código fuente es condición indispensable para esto-.



Libertad 2: la libertad para redistribuir copias y ayudar así a tu vecino.



Libertad 3: la libertad para mejorar el programa y luego publicarlo para el bien de toda la comunidad –el acceso al código fuente es condición indispensable para esto-.

Este concepto y su relación directa con el trabajo colaborativo en la red se debe a que uno de los principios a defender de dicho autor es que la sociedad hoy día, además de necesitar ser una comunidad libre, con información a disposición de los ciudadanos, también es preciso incentivar el espíritu de cooperación entre sus ciudadanos, y esto es posible a través del movimiento del Software Libre. Stallman sostiene: “Yo trabajo para construir un sistema donde la gente sea libre para decidir sus propias acciones; en particular, libre para ayudar a sus vecinos y libre para alterar y mejorar las herramientas con las que trabajan en su vida cotidiana. Un sistema basado en la cooperación voluntaria y en la descentralización” (Idem: 187).

Otro de los conceptos y movimientos a mencionar es el espíritu “wiki” que ha ido evolucionando en los últimos tiempos en el mundo entero. El término “wiki” se refiere, a grandes rasgos, a una aplicación informática en un servidor web y a la que se accede con cualquier navegador y se caracteriza porque permite a los usuarios añadir contenidos y editar los existentes. De aquí se desprenden los conocidos sitios como Wikipedia y Wikileaks. La aplicación de mayor peso wiki y a la que le debe su mayor fama hasta el momento ha sido la creación de enciclopedias colectivas, género al que pertenece la Wikipedia. Wikipedia nació en el año 2001, y sus fundadores son Jimmy Wales y Larry Sange, dos estadounidenses referentes del mundo de internet, programadores y desarrolladores. Como bien define el sitio wikipedia.org: “Wikipedia es una enciclopedia libre, políglota y editada colaborativamente”. Y su cofundador, Wales, afirma: “el proyecto constituye un esfuerzo para crear y distribuir una enciclopedia libre, de la más alta calidad posible, a cada persona del planeta, en su idioma, para lograr un mundo en el que cada 56

persona del planeta tenga acceso libre a la suma de todo el saber de la humanidad”.

(Wikipedia.org) Hoy Wikipedia cuenta con más de 37 millones de artículos en 284 idiomas de todo el mundo, a disposición de cualquier usuario para que pueda usar la información así como editarla, compartirla y crearla. Y según Alexa.com7 se encuentra entre los 10 sitios web más populares del mundo.

Mayor expresión que el trabajo colaborativo que Wikipedia será difícil de encontrar.

Luego de un breve pasaje de cómo funciona y qué significa la colaboración en Internet, se retoma así el gobierno abierto. Las Tics y las nuevas tecnologías permiten entonces que existan diferentes mecanismos de colaboración entre todos los sectores: gobierno, organismos públicos, ciudadanos individuales o colectivos, sector privado, donde se estaría fomentando de este modo una sociedad más horizontal y equitativa en cuanto a la toma de decisiones y políticas públicas que afectan a la sociedad entera. ¿Cómo funcionan estos mecanismos? Es una pregunta a responder en la puesta en práctica en el siguiente capítulo.

Conectividad e inserción en Internet Como se viene fundamentando a lo largo de este trabajo de investigación, el gobierno abierto toma fuerza e impulso a partir de las oportunidades que ofrecen las nuevas tecnologías e internet.

Hoy se está viviendo una revolución tecnológica sin precedentes y estos cambios se refieren tanto a la extensión y amplitud de usuarios como a la velocidad que ofrece la conectividad.

Para comprender esta revolución y cambios que están generando la irrupción de las nuevas tecnologías, es necesario conocer algunos números estadísticos. Según Internet World Stats8 en 2012 el número de usuarios de internet alcanzó la cifra de más de 2.400 millones alrededor del mundo. De este número se desprende que 44,8% de los usuarios provienen de Asia, 21,5% de Europa, 11,4% de América del Norte, 10,4% de Latinoamérica y el Caribe, 7% de África, 3,7% de Medio Oriente y el 1% restante de Oceanía y Australia. Esto significa que un 30% de la población mundial utiliza habitualmente internet.

7

Alexa Internet, Inc es una compañía estadounidense que provee información acerca de la cantidad de visitas que recibe un sitio web y los clasifica en un ranking.

8 Es un sitio web que contabiliza al día el uso mundial de internet, estadísticas de población, estadísticas de mercado de investigación en internet, etc.

57

Estos números son impactantes si se los compara con porcentajes de años anteriores: en el año 1995 tan sólo 16 millones de personas eran usuarias de internet en todo el mundo, mientras que 10 años atrás, en 2003, la consultora IDC Research9 cuantificó a 500 millones de internautas. Este crecimiento exponencial que demuestra internet es descomunal y las tendencias en su evolución siguen siendo cada vez más veloces y amplias.

Respecto a las estadísticas en Argentina, Internet World Stats computó 28 millones de usuarios para el 2012. Es decir que alrededor del 65% de la población de nuestro país es usuaria de internet, siendo Argentina el país de América del Sur que cuenta con la mayor penetración de internet. Según datos del INDEC (Instituto Nacional de Estadísticas y Censos) publicados en marzo de 2012, las conexiones a internet en la Argentina crecieron 39,2% durante el año pasado hasta los 13.121.623 accesos (entre residenciales y de organizaciones). El 99% de los puntos de acceso son con tecnología de banda ancha, mientras que el resto se reparte en una participación marginal de dial-up, enlaces dedicados y usuarios gratuitos. A su vez el 84,19% de los accesos totales en el país son residenciales, de los cuales 6 de cada 10 están localizados en Capital Federal y Gran Buenos Aires. Por lo tanto se calcula que en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires la penetración

9

International Data Corporation (IDC) es uno de los principales proveedores en el mundo de investigación e inteligencia de mercado, servicios de consultoría y eventos para los mercados de tecnología de la información, telecomunicaciones y tecnología de consumo.

58

de internet es de 6 millones de usuarios, de este modo el 21% de los usuarios argentinos, pertenecen a la ciudad Capital.

Según la empresa de análisis de mercado Barómetro Cisco, la Argentina presenta el mayor grado de penetración de internet de banda ancha de la región, con 14,3 accesos cada cien habitantes; seguida por Chile con 12,6%, Brasil con 9,7% y Colombia con 8,4%. En estos porcentajes no se tuvieron en cuenta los accesos a internet a través de smartphones ni tablets.

Asimismo, según un informe de la consultora Emerson Network Power, en el año 2016 el 52% del uso de internet por parte de los usuarios argentinos, será a través de dispositivos móviles como teléfonos celulares inteligentes, tablets, etc.

En relación a las redes sociales como Facebook, Twitter, LinkedIn, entre otras, los usuarios argentinos pasan un promedio de 9 horas, siendo Argentina el tercer mercado más involucrado con redes sociales en todo el mundo, según el informe “Futuro Digital Argentina 2013” producido por la empresa de mediciones en Internet comScore Media Metrix. La población online de nuestro país es en su mayoría joven, siendo 29,2% de entre 15 y 24 años; 27,4% entre 25 y 34; 18% entre 35 y 44 años; y mayores de 44 años 25,4% El tiempo promedio mensual que un usuario argentino pasa en las redes sociales es de 9 horas y 15 minutos. Le siguen 3 horas en servicios, 2,8 horas en entretenimiento y 2,70 horas dedican a noticias e información.

59

La intención de este apartado era mostrar qué las condiciones tecnológicas estarían dadas para que en Argentina y en CABA en particular se implementen políticas y programas que requieren de Internet y el desarrollo de las nuevas tecnologías. Las bases están sentadas para dichas iniciativas, el desafío por lo tanto dependería más de la voluntad política y quienes llevan a delante el proyecto de gobierno abierto. A continuación, en el próximo capítulo se analizará entonces, cómo entienden y ponen en práctica desde el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires a la política de gobierno abierto.

60

Conclusión: Recuperar las promesas de la Democracia La práctica de gobierno abierto en la era del conocimiento en red representa una oportunidad histórica en la sociedad, donde se propone una apertura de gobierno sin precedentes, en procesos que anteriormente se encontraban cerrados y a las cuales sólo unos pocos tenían acceso y poder de decisión. A partir de los pilares de transparencia, participación y colaboración: el gobierno abierto se funda en tres valores, en tres principios que significan mucho. Y si a estos les sumamos las nuevas tecnologías e internet, sus definiciones se complejizan más aún. Hoy gobierno abierto los reúne con el propósito de promover una sociedad más justa, equitativa, abierta, colaborativa y participativa. Bajo los principios de la cultura 2.0 los ciudadanos pasan a ser los protagonistas en cuanto al diseño, decisión e implementación de las políticas públicas de los gobiernos.

La práctica aún se encuentra en evolución y desarrollo, y esto se puede analizar de un modo esperanzador. A partir de las diferentes iniciativas y experiencias que los llevan a cabo se podrá ir descubriendo el modo más conveniente para promover un gobierno abierto que integre e involucre a todos los sectores sociales. Hoy es el momento de encarar el desafío, cada gobierno, respetando su cultura e identidad, cuenta con las posibilidades y los cimientos para llevar adelante políticas que impliquen y rescaten los valores de la sociedad red y del conocimiento, y que recuperen las promesas no cumplidas de la Democracia representativa fundada en nuestras sociedades.

Referirse al gobierno abierto indirectamente significa mencionar a las Tics e internet, pero esta práctica, esta filosofía, significa mucho más que una estrategia tecnológica de innovación y modernización. El gobierno abierto es por sobre todo un desafío político, un cambio cultural, una reconfiguración de las relaciones políticas, sociales y culturales, y requiere de una mayor concientización ciudadana y una responsabilidad del gobierno, que sea capaz de abrir el juego e incorpore a los principales protagonistas de las políticas públicas y decisiones gubernamentales: los ciudadanos.

La participación ciudadana es uno de los pilares fundamentales de las políticas de gobierno abierto, esto es, acercarle a la gente la posibilidad de actuar, opinar y tomar decisiones a través de una gestión compartida, lo que representa una redefinición en las relaciones de poder. La participación en la sociedad red implica una reconfiguración de los modos en la toma de decisiones, donde las sociedades cada vez más complejas, interrelacionadas e hiperconectadas, 61

configurando e instaurando sus propias redes, requieren de un gobierno y un Estado que vayan al mismo ritmo de estas sociedades. La arquitectura social se modifica rápidamente en el sistema de redes y por ello se necesita una respuesta igual de veloz. Frente a este entramado social, con problemas y asuntos cada vez más complejos, es preciso que el gobierno integre e involucre a la sociedad, entendiendo a los ciudadanos como protagonistas principales y actores de su propia historia.

Ofrecer la posibilidad de participación es fundamental y para esto se necesita de una sociedad informada y con un conocimiento pleno y activo. El libre conocimiento y su potencialidad, que se revaloriza en esta era del conocimiento, es una de las cuestiones más importantes para que la sociedad tenga confianza en su accionar ciudadana.

Los valores que rescata la sociedad red y la sociedad del conocimiento están en relación directa con el gobierno abierto, por ello no se puede pensar por separado toda esta masa conceptual de definiciones y teorías.

La sociedad red abre las puertas a un debate más amplio y complejo sobre el sistema democrático, donde la iniciativa de gobierno abierto surge como motivadora para estas premisas. Gobierno abierto implica una reforma de la gestión pública, de la distribución del poder, una nueva comunicación política, implica una reforma del Estado, con el fin último que debería movilizar a cualquier gobierno y red: la búsqueda del bien común por una sociedad equitativa e igualitaria.

El principal desafío que surge entonces es vislumbrar si la política de gobierno abierto desarrollada por el gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires tiene la capacidad de adaptación a este nuevo paradigma que estamos viviendo.

62

“Todas las preguntas acerca de causa y efecto entre una tecnología y una sociedad son prácticas. Hasta que no empecemos a responderlas no sabremos si estamos hablando acerca de la tecnología o los usos de la tecnología; acerca de instituciones necesarias o particulares y mutables; acerca de un contenido o una forma. Si la tecnología es una causa, podremos modificar o tratar de controlar sus efectos. Pero si es un efecto, ¿con qué otras clases de causa y otras clases de acción deberíamos relacionar nuestra experiencia de sus usos?”

Raymond Williams en La tecnología y la sociedad.

Capítulo III: El caso del Gobierno Abierto en el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires Gobierno abierto se refiere a la práctica gubernamental que propone una apertura del gobierno, guiado por los principios de la transparencia, participación ciudadana y la colaboración de todos los sectores sociales, atravesado por las nuevas tecnologías e internet, con el fin último de buscar una sociedad más justa e igualitaria. El gobierno abierto ofrece la posibilidad de una redefinición de las relaciones políticas y culturales.

La puesta en práctica de este tipo de iniciativas funciona como el modo más conveniente para describir y definirlo, por ello en este capítulo se analizará finalmente la implementación de gobierno abierto por parte del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires a través de la Dirección General de Información y Gobierno Abierto, para poder develar así cómo es la puesta en práctica de tal iniciativa. En búsqueda de qué concepto y visión sobre el gobierno abierto adopta el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, cómo lo llevan a cabo y si fomenta e implementa en sus acciones los tres principios del gobierno abierto: participación, transparencia y colaboración. Si hay y existe una propuesta e intención de reformulación profunda de Estado o se entiende a la práctica de gobierno abierto como innovación tecnológica y de modernización.

Antecedentes - Estado de la cuestión del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires Previo al análisis exhaustivo de cómo entiende a la práctica de gobierno abierto el gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, se enumerarán algunos puntos que funcionan como estado de 63

la cuestión del gobierno porteño para vislumbrar antecedentes y hechos que están directamente relacionados con la participación, la transparencia, la colaboración y las nuevas tecnologías.

En principio, es preciso mencionar la ley de Acceso a la Información Pública que sancionó la Legislatura de CABA en el año 1998, es la Ley 104. El Artículo 1 sostiene: “Toda persona tiene derecho, de conformidad con el principio de publicidad de los actos de gobierno, a solicitar y a recibir información completa, veraz, adecuada y oportuna, de cualquier órgano perteneciente a la Administración Central, Descentralizada, Entes Autárquicos, Organismos Interjurisdiccionales integrados por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Empresas y Sociedades del Estado, Sociedades Anónimas con participación Estatal mayoritaria, Sociedades de economía mixta, todas aquellas otras organizaciones Empresariales donde el Estado de la Ciudad tenga participación en el capital o en la formación de las decisiones societarias, del Poder Legislativo, Judicial, Entes Públicos no Estatales, en cuanto a su actividad Administrativa, y de los demás Órganos establecidos en el Libro II de la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires” (Ley 104 de Acceso a la Información Pública CABA)10. De esta ley se visualiza una intención por parte de los poderes gubernamentales de la ciudad de Buenos Aires de generar, diseñar y promover políticas de transparencia por parte del gobierno local.

El siguiente punto a señalar es la función de la Secretaría de Gestión Comunal y Participación Ciudadana. Esta Secretaría tiene bajo su dirección diferentes acciones y objetivos vinculados a la ciudadanía y la descentralización. Por un lado rige, regula y coordina la implementación en el proceso de transición de las Comunas y sus competencias; coordina e implementa el proceso de descentralización; coordina el sistema de atención y reclamos ciudadanos; y fomenta la participación ciudadana. Y a la vez, bajo esta secretaría se dirigen los programas de Presupuesto Participativo; informa y coordina la participación en las Audiencia Pública; y releva y constata las instituciones intermedias en el ámbito local. Con esta Secretaría, se podría sostener que el aspecto de la participación ciudadana también estaría contemplado en el gobierno porteño, igualmente vale aclarar que no se está haciendo ningún estudio analítico del funcionamiento de dicha Secretaría, debido a que el objetivo es meramente la mención de cuáles son las referencias al gobierno abierto en CABA.

10

Ver Ley 104 completa en Anexo.

64

Otro de los aspectos de importancia a mencionar y tener en cuenta como antecedente de las políticas de gobierno y la utilización de las nuevas tecnologías, es justamente la incorporación de las Tics y la utilización de internet y las herramientas que ofrece, en los servicios de gobierno.

Sobre este aspecto se hizo referencia en el capítulo anterior cuando se analizó el gobierno electrónico, entendiéndolo como la aplicación de las Tics y sus herramientas en los procedimientos administrativos del gobierno. Así es que el gobierno local permite realizar varios trámites y consultas de manera online desde diferentes sitios webs, que abarcan diversas temáticas. Por mencionar algunos: respecto a Rentas se pueden hacer consultas online, obtener turnos para trámites, realizar pagos y adquirir variada información; la secretaría de tránsito también incorporó internet a su administración y se pueden obtener turnos de manera online, realizar distintos seguimientos, etc.; otro ejemplo se da en el Ministerio de Justicia y Seguridad, donde se impulsó y creó se el Sistema Único de Denuncias, un mecanismo de recepción y centralización de denuncias que promueve el ejercicio de políticas de control y prevención dentro del ámbito de gestión que se puede llevar a cabo desde un sitio web; también la Dirección General de Defensa y Protección del Consumidor incorporó las consultas online y la posibilidad de iniciar denuncias. Estos son algunos ejemplos, entre otros, de cómo el Gobierno de la Ciudad ha incorporado y sumado a su gestión y administración a las nuevas tecnologías e internet, en función y servicio de la ciudadanía y a su vez como una forma de modernización del Estado.

Una de las características ofrecidas al principio de dicha investigación del gobierno abierto es que se lo entiende como un concepto que incluye amplias y diversas cuestiones y asuntos públicos, de este modo y con esta breve enumeración se podrían develar algunos indicios de que el Estado porteño ha ido sumando y adaptándose a los principios y valores que sostienen a una sociedad red. Hasta aquí se revelan intenciones y voluntades de políticas de participación, colaboración y transparencia, a través de la incorporación de las nuevas tecnologías.

Gobierno abierto, es el gobierno en general, y parecería complejo encausarlo en una oficina. A continuación se describirá y analizará la Dirección General de Información y Gobierno Abierto, ente responsable de llevar a delante la iniciativa.

65

Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Institucionalización del Gobierno Abierto En el mes de diciembre de 2011, en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA), bajo el gobierno de Mauricio Macri, se creó el Ministerio de Modernización, con el objetivo final, como menciona el sitio online oficial de Modernización11 de incorporar “iniciativas y acciones de modernizar el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires”. Orgánicamente el Ministerio responde y asiste a la Jefatura de Gabinete “en el diseño, coordinación, análisis e implementación de nuevas políticas de transformación y modernización”. El Ministro responsable de llevar adelante dicho organismo es Andrés Ibarra y, como sostiene en la editorial de la web del Ministerio: “en la ciudad de Buenos Aires hemos encarado un Plan de Modernización basado en cuatro ejes fundamentales: la mejora de la administración, el manejo de la información y la iniciativa de gobierno abierto, la gestión del capital humano y el desarrollo de planes que contribuyan a la construcción de una Ciudad Inteligente”.

“Modernización significa evolucionar hacia el uso de nuevas tecnologías, de forma sostenida en el tiempo”, titula el sitio online. De este modo podemos entender que las nuevas tecnologías cumplen un rol protagónico en las políticas que lleva a cabo este Ministerio y, entre sus objetivos, se destacan la necesidad de generar nuevos canales de información para promover más espacios de participación ciudadana; lograr una mayor agilidad y transparencia en la gestión, y trabajar en conjunto con todas las áreas de Gobierno y los ciudadanos. En principio, y en base a cómo se presenta, el Ministerio de Modernización estaría respondiendo a los pilares del gobierno abierto.

Dentro del Ministerio funciona la Dirección General de Información y Gobierno Abierto, que es la responsable de coordinar la iniciativa y la puesta en práctica de gobierno abierto en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. La creación de esta oficina y de dicha iniciativa se viene gestando desde el año 2010, desde la Dirección de Nuevos Medios, un espacio destinado a los contenidos de las redes sociales y massmedia del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Comprendiendo que Nuevos Medios se reducía sólo a los contenidos digitales, y que gobierno abierto significa y lleva implícito en su concepción mucho más que un soporte digital, en el año 2012 el Poder Ejecutivo firmó un Decreto donde dieron inicio al gobierno abierto en la Ciudad. Se trata del Decreto N°156/2012 donde entre sus líneas destaca el derecho a la libertad de expresión de los 11

www.buenosaires.gob.ar/modernización

66

ciudadanos, al derecho de acceso a la información pública y las responsabilidades del gobierno local para que éstos sean llevados a cabo.

Resulta preciso citar uno de los ítems donde se resaltan los pilares del gobierno abierto: la participación, colaboración y transparencia: “que la adopción e implementación de una política proactiva en materia de acceso a la información constituye un avance fundamental hacia un gobierno abierto, cercano al ciudadano, contribuyendo a realizar los ideales de transparencia, participación y colaboración en el marco de los procesos decisorios, la implementación de políticas, el monitoreo de la gestión y la evaluación de resultados”. Y luego continúa: “(…)resulta oportuno que esta plataforma exponga aquellos conjuntos de datos del sector público que mejor contribuyan a promover la transparencia, incentivar la participación y colaboración de los ciudadanos en los asuntos de gobierno, y a estimular la innovación y el desarrollo social, económico y cultural en el ámbito de la Ciudad de Buenos Aires”. (Decreto N°156/2012).12 El Decreto N°156/2012 permite develar, en principio, que el rasgo prioritario de la implementación de la política de gobierno abierto se encontraría basado en la apertura de datos, respondiendo así a la filosofía del open data, implementado y poniendo en funcionamiento el sitio www.data.buenosaires.gob.ar, que es entendido como una plataforma “para facilitar la búsqueda, descubrimiento y acceso de aquellos conjuntos de datos del sector público que contribuyan a promover la transparencia, a incentivar la participación y colaboración de los ciudadanos en los asuntos de gobierno, y a estimular la innovación y el desarrollo social, económico y cultural en el ámbito de la Ciudad de Buenos Aires”. (Decreto N°156/2012).

Ya iniciado el recorrido de cómo entiende el Gobierno de CABA al gobierno abierto, según los términos legales e institucionales, se devela según las definiciones expuestas en el capítulo anterior, que responde a una visión más tecnológica, tecnocentrista y de innovación, donde el hincapié principal se da en la plataforma data.buenosaires.gob.ar alentando la apertura de datos.

El mismo sitio web oficial de la Dirección General de Información y Gobierno Abierto13 define al gobierno abierto como “…un proceso de transformación que promueve la transparencia, la participación ciudadana y la colaboración como los principios de diseño de la gestión pública…”. Y desarrolla los tres pilares, entendiendo: 12 13

Ver Decreto N°156/2012 completo en Anexo. www.buenosaires.gob.ar/gobierno-abierto/direccion-general-de-informacion-y-gobierno-abierto.

67



Transparencia: “la Ciudad amplía y mejora el acceso a la información sobre sus actividades, facilitando la rendición de cuentas, enriqueciendo el debate público y la participación democrática”.



Participación: “la Ciudad genera espacios de encuentro y canales de comunicación a fin de que los ciudadanos puedan asumir un rol activo en el diseño de las políticas públicas”.



Colaboración: “la Ciudad promueve la innovación mejorando y ampliando sus prácticas de cooperación dentro del mismo Gobierno, con otras agencias gubernamentales y con la Sociedad Civil”.

El directo del área, Rudi Bormann, en una entrevista exclusiva para esta tesina14, sostuvo que desde la dirección entienden al gobierno abierto como “la participación, colaboración y transparencia como principios de diseño de política pública”. Por lo entre dicho en la entrevista, los responsables de dicha área entienden a su oficina como un espacio acelerador y de incubación de políticas públicas, donde los tres pilares del gobierno abierto no son los objetivos en sí mismo, sino que funcionan como principios operativos, como mecanismos para alcanzar determinados logros.

Según la visión de los responsables del área, gobierno abierto es todo el gobierno, con todas sus áreas, ministerios y direcciones. A pesar de esta aclaración, tanto desde el marco legal como institucional y orgánico, esta Dirección es la responsable de llevar dicha iniciativa a delante. A continuación se detallarán las acciones que realiza la Dirección General de Gobierno Abierto de CABA, para luego poder reflexionar en cómo piensan y entienden al gobierno abierto.

En principio la Dirección General y su respectivo Ministerio reconocen al gobierno abierto como una práctica de gobierno donde se fomenta la participación ciudadana, la colaboración y la transparencia.

Dicha Dirección, desde su creación, ha realizado diferentes acciones con la intención de alentar el gobierno abierto. Además del sitio Buenos Aires Data, hito fundamental y el más visible al momento de analizar la puesta en práctica, ha implementado diferentes actividades que incluyen el área de capacitación y formación y la organización de eventos con fines específicos. De este modo se pueden diferenciar tres grandes áreas de trabajo:

14

Ver entrevista completa en Anexo.

68



Formación, capacitación y trabajo en coordinación con otras áreas de gobierno;



Realización de eventos a través de encuentros y concursos;



Catálogo de datos y open data.

Formación-Capacitación-Trabajo en coordinación con otras áreas de gobierno La formación se basa en la realización de capacitaciones dirigidas a las diferentes áreas de gobierno, para que incorporen en su gestión y creación de políticas públicas, los principios del gobierno abierto y el sustento de las nuevas tecnologías. Como se señala en el sitio web: “En conjunto con el Instituto Superior de la Carrera15 se realizarán capacitaciones sobre Gobierno Abierto en todas las áreas de Gobierno para que la transparencia, la participación ciudadana y la colaboración se conviertan en los principios de diseño de toda política pública; y las nuevas tecnologías se utilicen para hacer más efectiva y eficiente la administración”.

Sin embargo, más allá de las definiciones e intenciones que manifiestan, se puede observar que hasta el momento, no ha contado esta área con un impulso realmente activo y fundamental y no se han realizado las suficientes capacitaciones y acciones de formación y, como cuenta el director del área, “será un punto importante a retomar en los años próximos”. El objetivo, sostienen, que será realizar talleres más atractivos y no tradicionales, con fundamento de hechos en concreto ya realizados, basados en el trabajo de campo.

Al entender el gobierno abierto como una política integral de un gobierno y no como un área específica y autónoma, la capacitación y formación entre las distintas y diversas áreas de gobierno tiene una importancia vital a la hora de dar comienzo una iniciativa de gobierno abierto, convirtiéndose así en eje primordial por parte del Ejecutivo. Gobierno abierto en la sociedad red significa un cambio cultural donde es preciso fomentarla desde la estructura interna de cualquier gobierno.

Dentro de este punto de análisis también se menciona al trabajo en conjunto con las otras áreas de gobierno. Respecto a esto, la Dirección de Gobierno Abierto trabaja en relación directa con 15

El objetivo del ISC es proponer y ejecutar, por si o por terceros, la capacitación necesaria para el desarrollo del personal del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, así como atender a los requerimientos para el desarrollo de la carrera administrativa. www.isc.buenosaires.gob.ar/areas/modernizacion/isc/

69

otros ministerios y direcciones de gobierno, y esto, en lo que respecta a la filosofía de gobierno abierto es un punto importante a detallar, ya que aquí lo que se está manifestando es uno de los principios fundamentales, que es el de la colaboración. La asistencia, contención y diálogo constante y constructivo entre tales direcciones, que tienen como fin último crear políticas públicas, es un indicio de que se están llevando a cabo acciones tendientes a fomentar la colaboración. Algunos casos de la labor compartida a modo de ejemplificar este diálogo y la construcción conjunta de políticas, son: 

Portal para Escuelas Secundarias: un sitio web que tiene como fin generar canales de diálogo con y entre los estudiantes, académicos, profesores y vecinos, en relación a posibles cambios que se realizan en la currícula.



IdeasBA: es un programa que tiene como objetivo abrir canales de participación ciudadana, para que tengan la posibilidad de aportar ideas sobre la ciudad, a través de un proceso de selección.



Concursos de Innovación para toda la ciudadanía.

Cuando se habla de colaboración en gobierno abierto es, como se describe en el capítulo II, un trabajo en conjunto entre la sociedad, el gobierno y los diferentes niveles gubernamentales y sus respectivas administraciones y el sector privado. En este inciso se pudo detectar que uno de los actores involucrados en este gran círculo que es el gobierno abierto, está incluido, donde hay diálogo constructivo y trabajo compartido. Como se conocerá más adelante, el resto de los actores también son contenidos en el programa de gobierno abierto del GCABA. Si se entiende por colaboración la necesidad de trabajar con otras áreas de gobierno, es preciso analizar qué significa trabajar con la administración pública y la burocracia que implica. El Decreto N°156/2012 no obliga a las Secretarías y Ministerios a la apertura de la información, sino que aconseja, fomenta y alienta a que comiencen a sumarse a la iniciativa. Pensando así como una construcción colaborativa, entre todos, y no una relación verticalista, obligando a través de una orden. El marco normativo, de este modo, estaría contemplando el problema burocrático, y la relación con las otras áreas fue y se da a través del diálogo y la implicación conjunta de proyectos.

El desafío en este aspecto trata, según la Dirección, de no sólo digitalizar la información, sino de que todos los sujetos del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, comprendan y se comprometan con la iniciativa. Se insiste con la idea de que uno de los principales obstáculos en la

70

implementación de un gobierno abierto en el marco de la sociedad del conocimiento es que es un desafío cultural, donde se encarnan nuevos valores y prácticas.

El Director de gobierno abierto afirmó que “en el 80% de los Ministerios la idea de gobierno abierto ya está plantada, ya tenemos colaboraciones a partir de los hackatones, los concursos, y proyectos específicos que van ocurriendo a partir de temas de datos o la participación ciudadana, donde nos vamos relacionando”. Y respecto al relacionamiento con las otras áreas sostuvo: “nuestro funcionamiento es de área complementaria, capaz de asumir ciertos riesgos y acelerar.

Nosotros pensamos esta oficina como incubadora/aceleradora de políticas públicas. Creamos los puentes de políticas que salen de las propias áreas”.

Colaboración implica, entonces, trabajar y relacionarse con todos los actores de la sociedad. Otro modo de justificar este pilar, y que está estrechamente relacionado con la participación, es a partir del análisis de otra área de trabajo fuerte de la Dirección que es la coordinación y puesta en práctica de eventos, concursos y encuentros.

Eventos, concursos y encuentros Con el objetivo de crear espacios de interacción entre los ciudadanos y el Gobierno, que estimulen la innovación y la creatividad, la Dirección lidera y coordina diferentes encuentros. Con este punto, se suman así más eslabones de la cadena de la colaboración y la construcción en conjunto que se postula como uno de los principios del gobierno abierto, pero, a su vez, como se presenta en el sitio oficial de gobierno abierto de CABA, ésta área de trabajo presupone la participación ciudadana.

En principio se describirán cuáles son los eventos que se realizan para luego detectar qué tipo de participación proponen desde el Gobierno de la Ciudad.

Hackatón: Es un encuentro donde se reúnen a programadores, diseñadores, emprendedores y mentores de gobierno que trabajan en el desarrollo de aplicaciones, tanto móviles como para computadoras, que sean de utilidad para los ciudadanos, y al mismo tiempo se llevan a cabo conferencias y

71

networking. Desde el momento de la creación de la Dirección se realizaron dos hackatones, el primero durante el año 2012 y el segundo en 2013.

El hackatón del 2012 fue la primera experiencia en convocar a programadores, diseñadores y actores, con el objetivo de desarrollar aplicaciones móviles, bajo la modalidad de concurso. Hubo alrededor de 100 participantes, donde se conformaron 15 equipos con 38 desarrolladores.

Generaron 28.162,67 kb de códigos, transformados en 1.553 archivos, en 5 plataformas y 10 lenguajes diferentes. La jornada duró 23 horas consecutivas de trabajo. El resultado fue la creación de 15 aplicaciones móviles. Los ganadores fueron las siguientes apps:16 

MI BSAS: una plataforma social de sugerencias y pedidos de mejoras relacionados con los problemas de la ciudad.



BAVIDA: una aplicación que consiste en calcular la calidad de vida de un lugar de la Ciudad de Buenos Aires seleccionado previamente por el usuario.



METROLIBROS: una aplicación que muestra la portada del libro; permite generar una comunidad de lectores, los cuales pueden rankear el libro, dejar su comentario; se puede conocer la disponibilidad del libro para pedirlo en la biblioteca, etc.



RESTOPENGOV Y PLAYBAFICI: un programa que todas las noches se conecta al sitio del gobierno de la ciudad, descarga las novedades, las procesa y deja toda esa información al alcance de quien quiera consumirla, permitiendo a las aplicaciones móviles consultar solamente la información que precisan, sin tener que descargar todo el archivo.



SOCIAL BICING: una aplicación móvil que ayuda a los vecinos de la ciudad de Buenos Aires a compartir las bicicletas del programa “Mejor en Bici”.

El hackatón 2013, al ser la segunda experiencia, y en base a la primea con sus errores y logros, se lanzó con importantes cambios respecto al 2012. Esta segunda edición no funcionó como un concurso sino que el Gobierno mismo se postuló como facilitador de las iniciativas que se desarrollaron. Uno de los cambios fue el trabajo de preproducción y post evento, es decir, un encuentro que si bien refería a dos días continuos de intenso trabajo, la Dirección trabajó antes, durante y después del hackatón. Otra de las novedades de esta edición fue que se incorporaron más actores, y no sólo fueron programadores y diseñadores, sino que se sumaron, periodistas,

16

Las apps ganadoras se pueden ver en digital.buenosaires.gob.ar.

72

educadores, líderes de Ongs y diferentes áreas de gobierno. El evento congregó así a más de 800 inscriptos y 350 participantes, durante un fin de semana. Algunos de los proyectos y aplicaciones que se crearon fueron:17 

Mapa de actores villa 21-24: consiste en el mapeo de más de 100 actores y organizaciones sociales que se sitúan y brindan servicios a la comunidad de la Villa 21.24. Este es uno de los proyectos interesantes donde se ven varios actores involucrados ya que del mismo trabajaron: integrantes de la ONG, InSTEDD iLab América Latina, miembros de la SECHI (Secretaría de Hábitat e Inclusión del GCBA) y un programador.



El Tacho, un proyecto de reciclaje de basura. Creado por un equipo de desarrolladores en conjunto con la Unidad de Proyectos Especiales de Construcción Ciudadana y Cambio Cultural del Gobierno.



Kiwi: crearon un prototipo de estación automatizada de bicicletas. Llevado a cabo por un equipo de programadores y desarrolladores junto al Gobierno.



Red Social Verde para Chicos: un programa educativo para fomentar la educación ambiental en las escuelas porteñas. Creado por el trabajo en equipo entre la ONG Escuelas Verdes junto a especialistas en educación.

Por mencionar sólo algunos, éstos sirven como ejemplos del tipo de creaciones que se llevan a cabo en un hackatón. Tanto en la primera como en la segunda experiencia se puede detectar la variedad de temáticas que se desarrollan, desde cuestiones sociales, educativas y presupuestarias, entre otras. A partir de la combinación de diferentes actores, sean especialistas en tecnología, diseño, programación, asuntos públicos y sociales, este tipo de encuentros tiene el fin de crear programas para soluciones alternativas a los problemas de los porteños, a partir de desarrollos tecnológicos open-source. La pregunta que surge al hacer dicho análisis es qué sucede una vez que fueron diseñados los diferentes programas. Los responsables de la oficina de Gobierno Abierto, cuentan que ése será el próximo desafío y propuesta para el hackatón del próximo año. Al detectar que una vez desarrollado el programa/aplicación, depende de cada programador/ diseñador o responsable de llevar adelante el proyecto de su continuidad, para el 2014 proyectan darle soporte a esas iniciativas para ir acompañándolas en su desarrollo. En caso de que esto suceda se estaría abriendo diferentes oportunidades para los creadores, al menos en cuanto a la

17

Las aplicaciones se pueden ver en digital.buenosaires.gob.ar.

73

vertiente económica/financiera, donde el planteo surge en la posibilidad de comercializar las aplicaciones.

Buenos Aires Apps: Es un concurso que convoca a personas, equipos, empresas y organizaciones civiles a crear aplicaciones con datos públicos a partir del catálogo de datos abiertos de Buenos Aires Data que tiene como fin último mejorar la ciudad. A través de un formato de concurso bajo las categorías “Mejor aplicación” y “Voto del público” y las categorías especiales, el premio es dinero. El jurado es un equipo variado de especialistas de tecnologías, académicos y periodistas. Las temáticas para desarrollar estas aplicaciones fueron: vida saludable, cultura y turismo, inclusión, educación, ciudad verde y categoría libre.

Buenos Aires Apps 2012: La extensión del trabajo fue de cuatro meses, donde concursaron 50 aplicaciones en las siete categorías de premios: Primer Premio, Voto del Público, Cultura, Educación, Movilidad, Urbanismo y Verde.

El primer premio, votado por el jurado, fue para la aplicación Bicicleta Buenos Aires, que muestra la ubicación de las estaciones de bicicletas públicas y la cantidad de bicicletas y cascos disponibles, además de proveer un mapa actualizado de las ciclovías en la ciudad de Buenos Aires. Permite guardar recorridos, tomar el tiempo y obtener información de contexto.

La aplicación ganadora por el voto del público fue Parkando: una aplicación que ayuda a los ciudadanos a encontrar estacionamiento en forma rápida y fácil, desde la web o desde un teléfono móvil.

Otros ejemplos son: 

Baires Hoy!: aplicación que permite acceder a toda la información sobre shows, espectáculos, eventos deportivos y culturales de la Ciudad de Buenos Aires.

74



Cursos en la ciudad: aplicación que contiene un listado de instituciones de educación no formal gratuita que brinda el Gobierno de la Ciudad, en el cual los usuarios pueden buscar cursos de su interés, según el tipo de curso y el barrio.



Los Tanfaun: aplicación que sirve para conectar a las personas que encontraron y perdieron cosas en la Ciudad. El objetivo es proveer a la comunidad de una plataforma online que funcione como el punto inicial de consulta para este tipo de situaciones.

En la segunda edición de Buenos Aires Apps llevada a cabo en el año 2013, la idea y el objetivo fueron los mismos, pero lo que se modificó fue la mayor incorporación de tiempo para los participantes para desarrollar las aplicaciones, y el agregado de workshops con especialistas que acompañaron a los equipos durante el proceso.

Las aplicaciones resultantes y las respectivas temáticas de esta segunda edición son: 

Cultura y turismo: Calles Históricas: un sitio web mobile, que con la tecnología de geolocalización html5, permite ubicar la calle en la que se encuentra el usuario y contarle la historia de su nombre.



Educación: ACADEU: herramienta web colaborativa orientada a mejorar la educación.

Permite facilitar las tareas internas del colegio, ayudar en la comunicación con las familias y mejorar la calidad educativa.



Vida Saludable: BAcuname: es un portal Guía destinado a las madres primerizas. En 2 pasos se puede descubrir qué vacuna le falta a su hijo o a algún familiar.



Inclusión: GeoChagas: geolocaliza los centros de salud más cercanos en donde se puede realizar el test de la enfermedad de Chagas.



Libre: EstacionApp: aplicación que te ayuda a estacionar. Se puede saber en qué calles se puede estacionar del lado izquierdo, dónde pasan las grúas de acarreo, dónde se debe abonar para estacionar, dónde se encuentra la tickeadora más cercana (y pedirle que te notifique antes de que termine tu tiempo) y encontrar playas de estacionamiento.



Verde: Biciplus: aplicación que ayuda a recorrer la ciudad en bici de manera más simple.

Se pueden guardar los recorridos conociendo las distancias, calorías quemadas, ritmo promedio, etc.

75

Buenos Aires GobCamp: Este evento es definido como “desconferencias” del gobierno de la ciudad. Son pequeñas charlas, donde la estructura y el cronograma son definidos por los mismos participantes. El tema central es la innovación en la Ciudad de Buenos Aires, y los contenidos varían entre creatividad, nuevos medios, conectividad, plataformas, compromiso ciudadano, agenda, entre otros. Tanto los participantes como los oradores de las charlas son los mismos funcionarios o responsables de las áreas de gobierno.

Este evento que se arma colaborativamente entre diversos actores y participantes, fue realizado en dos oportunidades. En la edición llevada a cabo en el año 2012 participaron 352 personas, de 14 áreas de gobierno, y se realizaron 40 charlas sobre diferentes temas. En la edición 2013 se dieron 39 charlas de 20 minutos cada una, sumando un total de 13 horas, compartiendo conocimientos tan diversos como MetroBus; Trabajando con ciudades. Ideas de cooperación y colaboración con municipios y ciudades; Innovar y Crear, proyectos para potenciar el aprendizaje; Datos Abiertos. Qué hacer con datos; Soluciones Digitales para el Gobierno y los ciudadanos; etc.

Por último, otras áreas y actividades que realizan desde la Dirección de Información y Gobierno Abierto en CABA, son la: Maratón de Visualizaciones Open Data: una maratón que a través de los datos públicos de la Ciudad se crean representaciones gráficas o visualizaciones interactivas Conferencia de Ciudades Abiertas: una jornada de charlas y conferencias encabezadas por oradores nacionales e internacionales sobre la situación actual, las prácticas y las tendencias de Gobierno Abierto y Open Data.

Luego de la descripción de los eventos y encuentros que realiza la Dirección responsable de llevar adelante la política de gobierno abierto en el gobierno porteño, se puede detectar que los actores involucrados en estos espacios se suman a la cadena de la colaboración, y a partir de una construcción colaborativa entre diferentes sectores sociales, como ongs, programadores, diseñadores, funcionarios de gobierno, con el objetivo de crear aplicaciones y programas para un mejor funcionamiento de la ciudad.

A partir de este análisis y de los ejemplos mencionados y descriptos, la puesta en práctica de la política de gobierno abierto parece ser positiva, dentro de las posibilidades y al corto tiempo que 76

ha transcurrido desde su implementación, y alentadora a nuevos proyectos, involucrando actores y creando herramientas por el bien común. Sin embargo, el cuestionamiento surge a partir de la definición misma que hacen desde el gobierno entendiendo a ésta área como fomentadora de la participación ciudadana, así es que se puede divisar que no hay una participación ciudadana como se entiende y describe en el capítulo II, ya que es un nicho muy reducido el que se involucra y participa activamente en estas iniciativas. Como se comentaba en páginas anteriores, la participación es alterar, positivamente, la comunicación entre gobernantes y gobernados, donde el gobierno se acerca a los ciudadanos y los ciudadanos a ellos, a través de nuevos canales de comunicación se abren y se alienta así una interacción más fluida entre ambas partes, alentando una nueva distribución del poder. Por lo pronto, esta comunicación abierta y horizontal no estaría sucediendo en ésta área de trabajo, ya que los ciudadanos no son parte ni son tenidos en cuenta para la toma de decisiones o deliberaciones sobre asuntos públicos. Igualmente la Dirección de gobierno abierto no se agota en la formación y en los encuentros, por lo que resta el análisis de un área de trabajo importante: el catálogo de datos, donde se indagará sobre la existencia o no de la participación y sobre la posibilidad de que haya una nueva comunicación política.

Buenos Aires Data El mayor fuerte de la práctica de gobierno abierto en CABA es la apertura de datos. El programa que lo lleva a cabo se denomina “Buenos Aires Data”. Se recuerda que open data aplicado a un gobierno significa la apertura de datos públicos por parte de las autoridades del mismo en formatos digitales, estándares y abiertos, para que se permita su fácil compresión y reutilización por parte de la ciudadanía.

Más allá la terminología técnica y la explicación sobre en qué formatos se ofrecen los datos, es importante para este trabajo focalizar en relación a cuál ha sido la información que se decidió abrir y poner a disposición del público masivo y por qué se ha realizado.

Siguiendo con la tesis de Font y Blanco surgen preguntas tales como si hubo un diagnóstico previo al momento de abrir determinados datos, ¿cuál fue el motivo de apertura de dicha información?, ¿los ciudadanos utilizan estos datos abiertos?, ¿quiénes son los destinatarios?, ¿qué beneficios reales detectan a partir de este catálogo?, ¿hay mayor participación y colaboración?, ¿abrir los

77

datos significa ser un gobierno más transparente?, ¿la ciudadana está tomando el poder de decisión real?

El catálogo de datos funciona en una plataforma a partir de un software llamado “CKAN”, sílabas en inglés que significan Comprehensive Knowledge Archive Network, es decir, una “red integral de archivos del conocimiento”. CKAN es la plataforma líder en el mundo, y los principales países expertos en open data trabajan a partir de ésta, como por ejemplo Gran Bretaña, Brasil, México, Australia y Canadá, entre otros. Esta base fue desarrollada y es mantenida por la fundación Open Knowledge Foundation, una organización sin fines de lucro que promueve e impulsa la apertura del conocimiento a partir de la apertura de datos.

El catálogo de datos del gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires reúne diferentes categorías como: actividad económica, administración pública y normativa, cultura y recreación, educación, infraestructura y obra pública, medio ambiente, movilidad y transporte, salud y servicios sociales, seguridad, urbanismo y territorio. Dentro de cada etiqueta existe y se publica diferente información que varía desde la agenda cultural porteña, la ubicación de las bibliotecas públicas de la ciudad, el mapa del Código de Planeamiento Urbano, el mapa de las comisarías federales, los registros de profesionales verificados de la AGC, etc. Los datos se encuentran disponibles para descargar y algunos son publicados en varios formatos com: csv, shp, pdf, zip, html. En su totalidad, al día de hoy, el catálogo cuenta con 110 datos abiertos.

Este catálogo fue la primera acción que realizó la Dirección de gobierno abierto y, como se viene mencionando, es el fuerte de dicha oficina. La apertura de datos se puede entender a través de dos modos, ya sea como una política pública o como una herramienta o aplicación tecnológica, es decir apertura de datos en tanto transparencia o apertura de datos en tanto innovación. (Jolías, Prince, 2013). En búsqueda de cómo lo entienden desde el Gobierno de CABA, se continúa con la descripción del Sitio Buenos Aires Data.

Respondiendo las preguntas orientadoras planteadas recientemente, al momento de abrir los datos no hubo un diagnóstico en el sentido de investigación previa sobre qué datos abrir y por qué por parte de los responsable del GCABA, sino que la apertura de datos se refirió básicamente a la información que ya estaba disponible. Esto significa que con el trabajo previo que ya habían realizado las diferentes áreas de gobierno, esta oficina de gobierno abierto los recopiló y los situó en el catálogo. De este modo, la primera información disponible fue aquella referida a cuestiones 78

geográficas, registros y el mapa de la ciudad. Desde la Dirección de gobierno justifican esta actuación en relación a la necesidad que tenían de arrancar con lo ya existente para luego, en las siguientes etapas, ir sumando la información más sensible y de a poco acaparar toda la información útil de gobierno para los ciudadanos. Sin embargo, como contaron los responsables de la Dirección, al comienzo se propusieron tres objetivos y la labor debía equilibrarse entre estos, ante la pregunta de “¿qué estamos buscando?”, resolvieron que con base a los pilares del gobierno abierto, desde la oficina debían aportar al accountability; pensar cómo crear mejores servicios públicos con la información disponible y cómo hacer que los actores que utilizaran los datos crearan valor con los mismos. La cantidad de información y de datos en un gobierno es casi infinita y a este se suma que no toda la información está digitalizada o disponible en formatos que permitan la reutilización de la misma, por lo que otro desafío por parte de esta Dirección fue, y sigue siendo, la de recopilación, organización, reformulación y publicación de los datos.

El objetivo a mediano plazo de dicha oficina es la descentralización del trabajo, es decir, que cada Secretaría logre, a partir de un trabajo en inversión e infraestructura tecnológica, publicar y subir directamente la información al catálogo y que la mayor cantidad de sistemas lleguen automáticamente al sitio de datos.

El sitio Buenos Aires Data está destinado principalmente a programadores y diseñadores para que desde sus conocimientos reutilicen los datos disponibles y los puedan usar libremente, de manera gratuita y con acceso directo sin intermediarios. La función de la apertura de datos es básicamente esa: es una manifestación del principio de transparencia, pero que requiere de una decodificación para que toda la sociedad comprenda y pueda “leer” dicha información. Es decir, la interpretación de los datos publicados para convertirlos en información necesita de un sujeto o grupo, que se denomina “infomediario”18, y el interrogante que surge es quiénes son los responsables a que esto se realice. Si bien está claro que son los programadores aquellos que pueden interpretar los datos, éstos, al no tener una obligación pública, pueden hacer con ellos lo que deseen, incluso la apertura de datos está estrechamente relacionada con el desarrollo económico y comercial de estos actores.

Entonces, ¿es el Estado el responsable de readaptar y convertir esos datos en información? ¿Es la Dirección de gobierno abierto la encargada de comandar dicha acción? Hoy día no lo están 18

Son aquellas personas o grupos de personas que utilizan la información del sector público para generar aplicaciones, productos y servicios con valor agregado para el uso de tercero.

79

realizando, y sí es un interrogante a responder a futuro, por lo pronto, el catálogo de datos es un servicio que abre la participación a un público muy específico, y que depende de ellos (programadores, desarrolladores, etc.) qué resultado y programa crear, sea para el bien público o no.

Gobierno abierto es apertura a la ciudadanía, lo que significa un diálogo e intercambio horizontal entre gobernantes y gobernados, y que los ciudadanos participen y sean parte en la deliberación, diseño y creación de políticas que los competen. Una expresión de esto, respecto a la apertura de datos, sería preguntarles a los ciudadanos qué información necesitan y requieren. Sin embargo, el gobierno porteño no lleva a cabo un trabajo previo de consulta ciudadana respecto a este tema.

Es, nuevamente, otro reto para los años próximos: la creación de una plataforma online donde los ciudadanos puedan votar iniciativas, combinando la participación virtual con la presencial.

Otro aspecto a analizar, y siguiendo con las preguntas planteadas al inicio de este apartado, es sobre la no existencia de instancias de evaluación y seguimiento sobre la utilización de los datos y las creaciones que se han desarrollado a partir de ellos, sumándose así esta problemática a los proyectos para el próximo año, complementario a un rediseño del sitio Buenos Aires Data.

En conclusión, el sitio Buenos Aires Data, si se lo observa desde un catálogo de datos que tiene como fin la apertura de datos público para su reutilización, cumple con su definición, funciona como una usina para conectarse y se desempeña al igual que cualquier catálogo de datos estandarizado. No obstante, el desenvolvimiento y uso del sitio dista de lo que los principios de gobierno abierto defienden. La cuestión aquí es si es una crítica al sitio en sí o al concepto mismo de open data. Es preciso retomar aquella idea planteada al inicio de esta tesina de que las Tics sirven como herramientas para determinados fines y que aceleran procesos, pero que el uso y la intención que se le da depende puramente de los responsables en llevarla a cabo, es decir, en este caso, el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

80

La técnica no es pues un mero medio, la técnica es un modo del salir de lo oculto. Si prestamos atención a esto se nos abrirá una región totalmente distinta para la esencia de la técnica. Es la región del desocultamiento, es decir, de la verdad.

Martin Heidegger. La pregunta por la técnica.

Conclusión: ¿Innovación tecnológica versus poder ciudadano?

En el marco de la sociedad red y sociedades del conocimiento, surge la práctica de gobierno abierto, iniciativa que fue evolucionando con los años y diferentes ciudades y países la han ido implementando en sus gobiernos. El Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires se sumó a la ola de apertura de gobierno y, bajo los principios de transparencia, participación y colaboración, creó la Dirección de Información y Gobierno Abierto, dependiente del Ministerio de Modernización.

El análisis basado en las tareas y áreas de trabajo de la Dirección, a partir del estudio del marco legal, la información institucional y oficial, y entrevistas en profundidad a los responsables de la Dirección, tiene la intención de develar si el gobierno abierto propuesto por CABA cuaja con los valores de la sociedad red y se dirige hacia una reforma del Estado, con los ciudadanos como protagonistas.

Si bien el GCABA anuncia al gobierno abierto como un proceso de transformación que promueve la transparencia, la participación ciudadana y la colaboración como los principios de diseño de la gestión pública, a partir de su análisis se visualiza que dicha definición excede a los hechos concretos que se llevan a cabo desde la Dirección. Tanto el Decreto que lo sustenta, su origen y las áreas de trabajo, se reducen a una visión tecnicista y con las nuevas tecnologías en el centro de la escena.

La Dirección General de Información y Gobierno Abierto nace y es un desprendimiento de la Secretaría de Nuevos Medios del Gobierno porteño, y no es un dato menor, ya que esta Secretaría es la responsable de la creación de contenidos digitales y de las redes sociales, y la idea de crear una oficina de gobierno abierto surgió desde este espacio. Esto ya es un indicio del tinte tecnológico que se le estaría dando a dicha iniciativa, al menos a nivel organizacional. Si bien su desprendimiento de Nuevos Medios permite ver que los responsables del Gobierno de CABA 81

comprendieron que la acción de gobierno abierto sobrepasa a las redes sociales y al contenido digital, su redirección no fue hacia la Secretaría de Participación Ciudadana sino al Ministerio de Modernización, donde el espacio físico, la infraestructura, e incluso el perfil de las personas que trabajan allí, simbolizan la importancia de la tecnología.

La creación de un Decreto específico para la legalidad de una nueva práctica y una oficina que la comande es sumamente importante, demuestra interés, voluntad y responsabilidad política para que la iniciativa se desarrolle y funcione. El Decreto N° 156/2012 es una herramienta significativa al momento de comprender cómo entienden el concepto de gobierno abierto las autoridades del Gobierno de la Ciudad. Más allá de la fundamentación, donde se resalta la importancia del acceso a la información pública, la libertad de expresión y el trabajo en conjunto y colaborativo entre todas las áreas de gobierno, sus 5 artículos redactados sólo aluden a la creación y funcionamiento del sitio Buenos Aires Data. No hay referencia alguna a la participación ciudadana, al diálogo entre gobernantes y gobernados, ni a las relaciones horizontales. Nuevamente aquí se percibe la misión técnica y tecnológica que se le otorga a la Dirección.

Siguiendo con el recorrido de análisis, las diferentes áreas de trabajo que encabeza la oficina responsable de gobierno abierto permiten revelar algunas señales de esta práctica de gobierno. La capacitación, el catálogo de datos y los eventos, coinciden en ser iniciativas con foco en las tecnologías, innovadoras y alentadoras de la práctica de gobierno abierto, sin embargo, la participación es el principio que menos se manifiesta en ellas. La participación, de este modo está reducida a un público específico: desarrolladores, diseñadores, programadores –todos vinculados con las innovaciones tecnológicas-, periodistas y académicos. La ciudadanía en sentido amplio es un actor que aún no es tenido en cuenta directamente desde estas áreas de trabajo, sino que su consideración y los efectos que surgen de éstas dependen de terceros y no está involucrada desde el comienzo del ciclo. La apertura de datos en Buenos Aires Data y las aplicaciones y programas que surgen desde los diferentes concursos o encuentros, son contribuciones para optimizar o crear nuevos servicios públicos, pero no hay diagnóstico previo ni investigación de lo que la gente quiere y precisa, y no refieren a pedidos concretos de la ciudadanía.

Se entiende que el concepto de participación ciudadana en el marco de gobierno abierto de CABA se encuentra restringido, pero la colaboración, por lo contrario, se expresa reiteradamente en la labor de la Dirección. La construcción y el diálogo colaborativo funcionarían como patas principales de esta oficina, a través del trabajo en equipo y la integración entre la Dirección de 82

Gobierno Abierto y las diversas Secretarías del gobierno porteño que se promueve a partir de la elaboración de herramientas en conjunto: la capacitación y formación, la alimentación del catálogo de datos y la asistencia y presencia de funcionarios y empleados de gobierno a los concursos y eventos. Todas estas son manifestaciones de que la colaboración es importante en la implementación de políticas de gobierno abierto en CABA. El trabajo colaborativo también se expresa en la presencia y convocatoria a organizaciones civiles y al sector privado de la ciudad, en los encuentros y concursos, donde los resultados de las aplicaciones son en muchas oportunidades para campañas y acciones específicas de las Ongs, o son resultados para servicios públicos que ofrece el gobierno porteño. Esta coparticipación está atravesada por las nuevas tecnologías e internet, ya que todo invento y proyecto está basado en la creación de aplicaciones móviles o programas para computadoras.

Buenos Aires Data también merece una mención especial en esta reflexión final, ya que, como se enunció anteriormente, es el fuerte de la Dirección de Gobierno Abierto y, en este sentido, se fomenta y promueve la transparencia activa que alienta la filosofía del open data. Si bien el catálogo de datos no cuenta con toda la información de gobierno, el proyecto está en auge y, mes a mes, nuevos datos son incorporados al sitio. Sin embargo, el impulso de la transparencia no completa el círculo de los principios de gobierno abierto, ya que la participación y el involucramiento a los ciudadanos sigue estando pendiente, no hay consultas, ni diagnóstico ni evaluación sobre los datos y la información que se genera de ellos.

Luego de la investigación realizada se desprende que no existe intención de una real redistribución del poder, la práctica de gobierno abierto de CABA es sectorial y restringida, lo que es una derivación de la propia estructura política general del gobierno. Al encontrarse Gobierno Abierto bajo el Ministerio de Modernización se podría hacer una paradoja, ya que justamente no hay modernización alguna en cuanto a una reconfiguración y reinvención de la comunicación y la política. La Dirección de Gobierno Abierto podría definirse por el momento como un sistema instrumental del gobierno en búsqueda de una legitimidad social y política hacia adentro y hacia afuera, hacia la ciudadanía local y hacia el ámbito internacional, como un modo de mostrar una voluntad política camuflada y maquillada por herramientas técnicas que no están transformando el gobierno ni las relaciones de poder.

La apertura que se detecta es una apertura superficial, localizada y limitada, donde el poder real no se encuentra allí. Ninguna de estas acciones y actividades estarían modificando cabalmente el 83

modo de comunicación de gobierno, sino que son métodos instrumentales con objetivos cortoplacistas que responden a un esquema y una estructura que no cambia.

Como se ha mencionado en reiteradas oportunidades, gobierno abierto es todo el gobierno y se puede manifestar en variadas prácticas y políticas. Ante la necesidad de enmarcarlo en una oficina y una dirección puntual, la centralización de gobierno abierto estaría restringiendo las oportunidades y posibilidades que ofrece dicha filosofía. Un proyecto a futuro podría ser por lo tanto, que no exista la Dirección y el gobierno abierto se desarrolle de modo natural en todas las áreas de gobierno, sin embargo esto depende de los responsables de gobierno y acaparadores del poder.

Por último, en el capítulo II se ha mencionado en reiteradas oportunidades que para que una política de gobierno abierto pueda desarrollarse y funcione de manera cabal se convierte en fundamental la voluntad política de los gobernantes.

En este caso, desde la Dirección de Gobierno Abierto de CABA aseguran que habría un compromiso asumido directamente por parte del Jefe de Gobierno y de todos sus Ministros. En la puesta en práctica, y luego de esta investigación, dicha voluntad se cuestiona. Si bien se destaca la intención de crear una oficina con esos objetivos, un Decreto que lo sustente legalmente y las diferentes acciones que realiza la dirección y varios proyectos que están planeados para los próximos años, el modo en que se implementa develan una voluntad hacia una política abierta, maquillada, para así justificar el ejercicio de la constante concentración del poder. Hasta el momento la Dirección General de Gobierno Abierto, es una oficina dependiente de un Ministerio, y sus acciones no son políticas de Estado. La firma de un Decreto es una herramienta insuficiente en caso de que realmente se esté replanteando la comunicación política, el Decreto no obliga, es sólo un compromiso. Mientras que una política de Estado, requiere del consenso político y de la intervención de los tres poderes: ejecutivo, legislativo y judicial. Hoy día, el gobierno abierto de CABA es una iniciativa con nuevas plataformas tecnológicas, más amigables, pero sin redefiniciones de las relaciones de poder.

Sería importante realizar el planteo y cuestionar cuáles son los objetivos reales en relación a la creación de un espacio destinado a llevar a cabo políticas de gobierno abierto; en otras palabras, si realmente se está ofreciendo la oportunidad de un empoderamiento ciudadano a través de la comunicación y las tecnologías de la información y la comunicación; si realmente se están 84

cambiando las formas de vínculo gobierno/ciudadanía; y si se están redefiniendo y abriendo las estructuras de poder. Todo esto podría darse a partir del interrogante acerca de qué idea de Estado tiene el gobierno porteño y qué tipo de sociedad está construyendo. Mientras tanto, los valores de la sociedad red y del conocimiento continúan en el aire sin manifestaciones y expresiones reales.

85

“La historia no es ni hace nada. Quien es y hace es el hombre” Karl Marx. Manifiesto Comunista.

Reflexiones Finales: La red de nuestra propia vida.

Las bases y los cimientos están dados para que se produzca una revolución cultural y de la comunicación política. En el marco de la sociedad red y sociedades del conocimiento, en un nuevo paradigma social tecnológico, con las oportunidades que ofrecen internet y las nuevas tecnologías es posible este cambio cultural. Para ello es necesario comprender dónde está inserta la sociedad, de dónde viene, conocer y descubrir las potencialidades de los ciudadanos, que éstos se integren en los sistemas de comunicación y gobierno, que se enlacen y conecten las redes sociales y políticas en las que se mueven en sociedad.

Este apartado no busca ser una conclusión final y cerrada, sino que es un análisis reflexivo acerca de dónde se encuentra la sociedad y hacia dónde se dirige, y que es posible reconfigurar un nuevo escenario social y político. Comprender este nuevo paradigma social implica ser consciente de que nuevas formas de relacionamiento y comunicación son posibles. Las barreras del espacio y el tiempo como eran conocidas, se esfuman, desaparecen, el valor en el sistema capitalista globalizado ha cambiado de eje, las relaciones laborales se redefinen, nuevos actores entran en juego y así el poder y las relaciones de poder se pueden reconfigurar. La sociedad red abre la puerta hacia una oportunidad única en la historia de la humanidad, y esto es que la ciudadanía recupere el poder, que el poder que ha sido concentrado por unos pocos en redes estructurales (económicas y políticas) ahora pueda ser distribuido y compartido por todos. Que los ciudadanos mismos tomen el mando de sus propias vidas y elijan qué vida quieren vivir.

Este nuevo paradigma social pone en discusión el sistema democrático y de representación política, por lo que es necesario repensar la democracia a partir de estas nuevas formas de interrelacionamiento y vínculo entre gobiernos y ciudadanos.

Una nueva cultura de la comunicación en la democracia representativa es posible. La comunicación y el conocimiento, con las Tics en juego, permiten una transformación social. Esto es entender a la comunicación como una herramienta y un camino para la transformación social.

86

Donde los individuos, como sujetos relacionados creadores de sentido sean los protagonistas de las transformaciones sociales, a partir de la construcción de sentidos y significados colectivos, fruto de nuevos conocimientos y nuevos saberes compartidos.

Pensar estas ideas décadas atrás resultaría imposible, pero hoy en este nuevo paradigma, las puertas se han abierto y es ahora el momento. Sin embargo nada sucederá si no existe una concientización ciudadana de sus potencialidades y un Estado que ofrezca las oportunidades para poder hacerlo.

El gobierno abierto nace así como una nueva política esperanzadora para que exista un real empoderamiento ciudadano, bajo los principios de transparencia, participación y colaboración, estos tres pilares que han estado presentes y se han manifestado de diferentes modos y formas a lo largo de toda la historia de la democracia liberal de nuestra humanidad.

Frente a un sistema democrático deteriorado y maltratado en los últimos años; con un sistema de representación cada vez más frágil y cuestionado; ante un gran crecimiento en la desconfianza en las instituciones públicas y en búsqueda de una legitimidad, el gobierno abierto surge como una posibilidad de fortalecer la democracia y crear conocimiento en conjunto, entre todos los sujetos y actores sociales. El gobierno abierto en la sociedad red en la era del conocimiento, funciona como una oportunidad que va más allá de las Tics y las innovaciones tecnológicas y de modernización.

Las nuevas tecnologías han mostrado que su evolución es una constante y que, minuto a minuto, mejoran y ofrecen cada vez más facilidades para el vivir y la cotidianidad de la gente, por ello aquí el desafío es aprovechar estas oportunidades para poder transformar el modo de gobernar e incorporar en las agendas de los gobiernos y del Estado, estos ideales y valores.

El Estado y el gobierno, deben y pueden reinventarse. Para esto, en principio el Estado debe vincularse con las potencialidades que ofrecen estas nuevas tecnologías, readaptarse a los nuevos tiempos, evolucionar al ritmo que lo hace la sociedad y la ciudadanía y como éstos se relacionan.

Mientras que la sociedad avanza en sus vínculos, el Estado queda un paso atrás y su comunicación continúa siendo la misma que era el siglo pasado. Hoy las sociedades están marcando el rumbo de un juego novedoso y diferente, que implica nuevas reglas, y el Estado es quien deben adaptarse y descubrir cómo jugarlo; mientras que no se esté en la misma sintonía, todo tipo de iniciativa será en vano o superficial, sin cambios estructurales de fondo.

87

Al hacer referencia al trabajo colaborativo, a políticas de transparencia y a la participación ciudadana, más allá de hablar de un gobierno abierto, habría que referirse a un Estado abierto, y quitarle la responsabilidad a un gobierno de turno de que lleve adelante dichas prácticas. Resulta paradójico hablar de un Estado abierto, ya que el Estado en sí mismo por naturaleza debería ser abierto, sin embargo el gobierno, y por ende sus gobernantes y quienes concentran el poder, no abren el juego, cierran y achican al gobierno y por ende al Estado. Estado somos todos, y por ello los ciudadanos y todos los sectores sociales tienen el derecho y deberían tener el poder que les corresponde para poder tomar las decisiones que les competen como tales.

Para que se realice una apertura real de poder, y se resignifique la comunicación política, debe haber una proyección y planificación real acerca de qué sociedad se quiere ser. Bajo los interrogantes de por qué y para qué, pensar a largo plazo y evitar las políticas cortoplacistas en búsqueda de una legitimidad social superflua. Caso contrario, nada cambiará y continuarán siendo políticas vacías en contenido que no cuestionan ni replantean las relaciones de poder y la estructura social.

Si bien parte de la responsabilidad recae sobre los gobernantes y los poderosos, y la voluntad política es una de las patas principales para que esto suceda, también depende de la voluntad y exigencia de la sociedad, de los ciudadanos mismos. Se puede y se tiene que construir y fundar la red en la que se quiere vivir.

Aún se está a tiempo de reformular las prácticas y alcanzar el empoderamiento ciudadano, a través de nuevas iniciativas, acciones y políticas. Las condiciones están dadas, el contexto social en esta sociedad red y las nuevas tecnologías ofrecen la oportunidad de que suceda, es necesario para ello que por un lado exista voluntad política, y no en términos cuantitativos de más o menos voluntad, sino una política dispuesta al poder compartido. Y por el otro, que haya una concientización ciudadana de que un cambio cultural está sucediendo y es preciso que todos estén involucrados. Será entonces responsabilidad del Estado y de todos los actores que lo conforman ofrecer y fomentar dichos cambios.

El mundo funciona a partir de redes hiperconectadas y relacionadas, la sociedad política se mueve en la red política, y al ser política todos los individuos están involucrados, todos son actores de la misma red y por eso como ciudadanos pueden ser los programadores de dicha red y no sólo

88

enlaces, nodos. Los actores sociales pueden ejercer la influencia necesaria y luchar por el poder mediante el uso de los mecanismos de construcción de poder en red.

No sólo los ciudadanos son parte de la inmensa red política, sino que también como tales es posible construir redes propias, interconectadas unas con otras, y por esos medios también buscar y exigir el poder que se merecen, como ciudadanos responsables y conscientes de sus necesidades y valores.

Internet y las Tics permiten que la construcción de estas redes sea posible, que la generación de poder en una red específica sea viable. La creación libre del conocimiento, el saber, es hoy una herramienta clave para poder llevarlo a cabo. La acción de la mente humana y la producción de contenidos y sentidos a través de la comunicación les corresponden a los ciudadanos como seres individuales y colectivos. Esta capacidad de conocimiento libre está disponible para ser usada y potenciada. Dejando atrás las individualidades y las necesidades personales, y tirando todos de la cuerda para el mismo lado, para el bien de toda la comunidad; en búsqueda de una sociedad igualitaria y libre.

89

Bibliografía 

Aguiar, Henoch (2007). El futuro no espera: políticas para desarrollar la sociedad del conocimiento, La crujía ediciones, Buenos Aires.



Alujas Ramírez, Alvaro; Bojórquez Pereznieto, José Antonio; Hofmann, Andrés (2013). Las promesas del gobierno abierto, en www.lapromesadelgobiernoabierto.info.



Blanco, Ismael y Font, Joan (2006). Polis, la ciudad participativa. Participar en los municipios: ¿quién?, ¿cómo? Y ¿por qué?, Colección coordinada por el Centro para la Participación Ciudadana del Organismo Autónomo Flor de Maig, Diputación de Barcelona, Barcelona.



Blanco, Ismael; Font, Joan; Gomà Ricard; Jarque, Marina (2012). Mecanismos de participación ciudadana en la toma de decisiones locales: una visión panorámica, El Centro Latinoamericano de Administración para el Desarrollo en www.clad.org



Bobbio, Norberto (1996). El futuro de la democracia, Fondo de cultura económica, México.



Calderón, César y Lorenzo, Sebastián (2010). Open Government. Gobierno Abierto, Capital Intelectual, Buenos Aires.



Castells, Manuel (2011).Comunicación y poder, Alianza Editorial, Madrid.



Castells, Manuel (2001). La era de la información: economía, sociedad y cultura. Volumen I. La Sociedad Red, Alianza Editorial, Madrid.



Colombo Vilarrasa, Clelia (2006). Participación ciudadana electrónica en el mundo local: El caso de Consensus, ciudadanos en red. En: III Congreso Online del Observatorio Cibersociedad. www.cibersociedad.net



De Ugarte, David (2012). El poder de las redes, Aurelia libros rivera. Grupo coop de las indias, Buenos Aires.



Finquelevich, Susana (2005).Desarrollo local en la sociedad de la información. Municipios e Internet, La crujía ediciones, Buenos Aires.



Jolías, Lucas y Prince Alejandro (2013).Datos Abiertos: ecosistemas y cadena de valor.

Documento de trabajo, para Prince Consulting.



Jolías, Lucas y Prince, Alejandro (2013).Open Data. Las fuentes conceptuales del Gobierno abierto. En Revista TELOS, Fundación Telefónica.



Machpherson, Crawford Brough (1982).La democracia liberal y su época, Alianza Editorial, Madrid.

90



O´Donnell Guillermo (2004).Accountability horizontal: la institucionalización legal de la desconfianza política. En Revista Española de Ciencia Política. Núm. 11



Oszlak, Oscar (2012). Gobierno abierto: promesas, supuestos, desafíos. Trabajo presentado en la VIII Conferencia Anuela INPAE 2012.



Peruzzotti, Enrique y Smulovitz, Catalina (2002). Controlando la política. Ciudadanos y Medios en las Nuevas Democracias Latinoamericanas. Buenos Aires: Temas.



Stallman, Richard (2010). Software libre para una sociedad libre. GNU Press. Free Documentation License.



Subirats, Joan (2002). Los dilemas de una relación inevitable. Innovación democrática y tecnologías de la información y de la comunicación. En: Cairo Carou, H. (comp).

Democracia digital. Límites y oportunidades. Barcelona: Trotta.



Tauberer, Joshua. Open Government Data. 2012



Uranga, Washington. Comunicación para la transformación social. Un itinerario para la acción. 2012.



Watts, Duncan (2006). Seis grados de separación: la ciencia de las redes en la era del acceso,Paidós Transiciones. Nueva York.



Hacia las sociedades del conocimiento (2005). Informe mundial de la UNESCO, en www.unesco.org.



Material de Cátedra, Legislación Comparada. Texto: DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN

PÚBLICA

en

www.catedrasaguiar.com.ar/userfiles/file/2012/LC_UNIDAD_5_1C_2012.pdf

Sitios webs consultados: 

www.adc.org.ar



www.alexa.com



www.buenosaires.gob.ar



www.buenosaires.gob.ar/modernización

 

www.buenosaires.gob.ar/gobierno-abierto/direccion-general-de-informacion-y-gobiernoabierto www.data.buenosaires.gob.ar



www.digital.buenosaires.gob.ar 91



www.data.gov



www.geekye.infonews.com



www.idc.com



www.internetworldstats.com



www.indec.mecon.ar



www.okfn.org



www.opengovpartnership.org



www.opendefinition.org



www.OpenGovernmentData.org



www.opengovdata.org



www.whitehouse.gov



www.wikipedia.org

Leyes y Decretos consultados: 

Declaración Universal de los Derechos Humanos. Artículo 19.



República Argentina, Decreto 1172/2003



Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Ley de Acceso a la Información Pública. Ley 104, año 2008.



Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Decreto N° 156/2012

92

Anexo Decreto 1172/2003: Acceso a la Información Pública. Argentina.

Apruébanse los Reglamentos Generales de Audiencias Públicas para el Poder Ejecutivo Nacional, para la Publicidad de la Gestión de Intereses en el ámbito del Poder Ejecutivo Nacional, para la Elaboración Participativa de Normas, del Acceso a la Información Pública para el Poder Ejecutivo Nacional y de Reuniones Abiertas de los Entes Reguladores de los Servicios Públicos, Formularios de inscripciones, registro y presentación de opiniones y propuestas. Establécese el acceso libre y gratuito vía Internet a la edición diaria del Boletín Oficial de la República Argentina.

Bs. As., 3/12/2003 VISTO la necesidad de mejorar la calidad de la democracia y con la certeza de que el buen funcionamiento de sus instituciones es condición indispensable para el desarrollo sostenido, y CONSIDERANDO: Que la Constitución Nacional garantiza el principio de publicidad de los actos de Gobierno y el derecho de acceso a la información pública a través del artículo 1º, de los artículos 33, 41, 42 y concordantes del Capítulo Segundo —que establece nuevos Derechos y Garantías— y del artículo 75 inciso 22, que incorpora con jerarquía constitucional diversos Tratados Internacionales.

Que constituye un objetivo de esta administración fortalecer la relación entre el Estado y la Sociedad Civil, en el convencimiento de que esta alianza estratégica es imprescindible para concretar las reformas institucionales necesarias para desarrollar una democracia legítima, transparente y eficiente.

Que para lograr el saneamiento de las Instituciones debe darse un lugar primordial a los mecanismos que incrementan la transparencia de los actos de gobierno, a los que permiten un igualitario acceso a la información y a los que amplían la participación de la sociedad en los procesos decisorios de la administración.

Que la Audiencia Pública habilita la participación ciudadana en el proceso de toma de decisiones a través de un espacio institucional en el que todos aquellos que puedan sentirse afectados, manifiesten su conocimiento o experiencia y presenten su perspectiva individual, grupal o colectiva respecto de la decisión a adoptarse. Dichas opiniones —no obstante su carácter no vinculante— deben ser consideradas adecuadamente, estableciéndose la obligación de la autoridad de fundamentar sus desestimaciones.

Que la publicidad de la Gestión de Intereses es necesaria a efectos de que se conozcan los encuentros que mantienen con funcionarios públicos las personas que representan un interés determinado, así como el objetivo de estos encuentros, para que grupos sociales interesados, ya sean empresariales, profesionales o ciudadanos en general, puedan acceder a tal información.

Que la Elaboración Participativa de Normas es un procedimiento que, a través de consultas no vinculantes, involucra a sectores interesados y a la ciudadanía en general en la elaboración de normas administrativas y de proyectos de ley para ser elevados por el Poder Ejecutivo Nacional al Honorable Congreso de la Nación, cuando las características del caso —respecto de su viabilidad y oportunidad— así lo impongan.

Que el derecho de Acceso a la Información Pública es un prerrequisito de la participación que permite controlar la corrupción, optimizar la eficiencia de las instancias gubernamentales y mejorar la calidad de vida de las personas al darle a éstas la posibilidad de conocer los contenidos de las decisiones que se toman día a día para ayudar a definir y sustentar lo propósitos para una mejor comunidad.

Que las Reuniones Abiertas de los Entes Reguladores de los Servicios Públicos han de permitir poner fin a uno de los reductos del secreto que suele encubrir corrupción o arbitrariedad en decisiones que afectan y, frecuentemente, perjudican a los usuarios. La presencia como oyente en la reunión permitirá, a quien esté

93

interesado, conocer las opiniones que cada uno de los miembros del Organo de Dirección adopta frente a las cuestiones que deben tratarse.

Que a efectos de institucionalizar los instrumentos de las Audiencias Públicas, el Registro de la Gestión de Intereses, la Elaboración Participativa de Normas, el Libre Acceso a la Información Pública y las Reuniones Abiertas, se hace necesario establecer, para cada uno de ellos, un procedimiento común al universo de organismos, entidades, empresas, sociedades, dependencias y todo otro ente que funcione en jurisdicción del Poder Ejecutivo Nacional.

Que resulta pertinente establecer el acceso libre y gratuito vía Internet a la edición diaria de la totalidad de las secciones del Boletín Oficial de la República Argentina, durante el día hábil administrativo de su publicación gráfica. Asimismo, corresponde señalar que los anexos de los actos administrativos emanados del PODER EJECUTIVO NACIONAL no publicados en la edición gráfica, podrán visualizarse a través del sitio www.boletinoficial.gov.ar.

Que la reglamentación de los instrumentos de las Audiencias Públicas, el Registro de Gestión de Intereses, la Elaboración Participativa de Normas, el Libre Acceso a la Información y las Reuniones Abiertas, reafirman la voluntad del Poder Ejecutivo Nacional de emprender una reforma política integral para una nueva cultura orientada a mejorar la calidad de la democracia garantizando, en cada uno de los casos, el máximo flujo informativo entre los actores sociales y sus autoridades a fin de asegurar el ejercicio responsable del poder.

Que a los efectos de la elaboración del presente decreto se han tomado en cuenta los proyectos elaborados por organismos públicos tales como la SUBSECRETARIA PARA LA REFORMA INSTITUCIONAL Y FORTALECIMIENTO DE LA DEMOCRACIA de la JEFATURA DE GABINETE DE MINISTROS y por la OFICINA ANTICORRUPCION del MINISTERIO DE JUSTICIA, SEGURIDAD Y DERECHOS HUMANOS, como así también las propuestas sugeridas por organizaciones de la sociedad civil a través de la Mesa de Reforma Política del Diálogo Argentino y del Foro Social para la Transparencia.

Que, asimismo, se han tomado en cuenta las experiencias que efectuara la OFICINA ANTICORRUPCION del MINISTERIO DE JUSTICIA, SEGURIDAD Y DERECHOS HUMANOS al someter a debate público a través del Procedimiento de Elaboración Participativa de Normas sus anteproyectos legislativos de Acceso a la Información y de Publicidad de la Gestión de Intereses.

Que el Servicio Jurídico pertinente ha tomado la intervención que le compete.

Que el presente se dicta en uso de las facultades conferidas por el artículo 99 incisos 1 y 2 de la Constitución Nacional.

Por ello, EL PRESIDENTE DE LA NACION ARGENTINA DECRETA: Artículo 1º — Apruébanse el "Reglamento General de Audiencias Públicas para el Poder Ejecutivo Nacional" que, como Anexo I forma parte integrante del presente y el "Formulario de Inscripción para Audiencias Públicas del Poder Ejecutivo Nacional" que se incluye como Anexo II del presente acto.

Art. 2º — Apruébanse el "Reglamento General para la Publicidad de la Gestión de Intereses en el ámbito del Poder Ejecutivo Nacional" que, como Anexo III forma parte integrante del presente y el "Formulario de Registro de Audiencias de Gestión de Intereses" que se incluye como Anexo IV de la presente medida.

Art. 3º — Apruébanse el "Reglamento General para la Elaboración Participativa de Normas" que, como Anexo V forma parte integrante del presente y el "Formulario para la Presentación de Opiniones y Propuestas en el Procedimiento de Elaboración Participativa de Normas" que se incluye como Anexo VI del presente acto.

Art. 4º — Apruébase el "Reglamento General del Acceso a la Información Pública para el Poder Ejecutivo Nacional" que, como Anexo VII forma parte integrante del presente.

Art. 5º — Apruébase el "Reglamento General de Reuniones Abiertas de los Entes Reguladores de los Servicios Públicos" que, como Anexo VIII forma parte integrante del presente.

Art. 6º — Establécese el acceso libre y gratuito vía lnternet a la edición diaria de la totalidad de las secciones del Boletín Oficial de la República Argentina, durante el día hábil administrativo de su publicación gráfica.

94

Art. 7º — Los anexos de los actos administrativos emanados del PODER EJECUTIVO NACIONAL no publicados en la edición gráfica del Boletín Oficial de la República Argentina, podrán visualizarse en forma libre y gratuita a través del sitio www.boletinoficial.gov.ar.

Art. 8º — La reproducción del Boletín Oficial de la República Argentina en Internet debe ser exactamente fiel en texto y tiempo a la que se publica en la actualidad en soporte papel, en todas sus secciones.

Art. 9º — Déjase sin efecto cualquier norma que se oponga al presente.

Art. 10. — El presente decreto comenzará a regir desde su publicación en el Boletín Oficial de la República Argentina, con excepción del "Reglamento General del Acceso a la Información Pública para el Poder Ejecutivo Nacional" —que como Anexo VII forma parte integrante del presente— el que lo hará en el plazo de NOVENTA (90) días desde su publicación en el Boletín Oficial de la República Argentina.

Art. 11. — Comuníquese, publíquese, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese. — KIRCHNER. — Alberto A. Fernández. — Gustavo Beliz.

ANEXO I REGLAMENTO GENERAL DE AUDIENCIAS PUBLICAS PARA EL PODER EJECUTIVO NACIONAL CAPITULO I DISPOSICIONES GENERALES ARTÍCULO 1º — OBJETO El objeto del presente Reglamento es regular el mecanismo de participación ciudadana en Audiencias Públicas, estableciendo el marco general para su desenvolvimiento.

ARTÍCULO 2º — AMBITO DE APLICACION El presente Reglamento General es de aplicación en las audiencias públicas convocadas en el ámbito de los organismos, entidades, empresas, sociedades, dependencias y todo otro ente que funcione bajo la jurisdicción del Poder Ejecutivo Nacional.

ARTÍCULO 3º — DESCRIPCION La Audiencia Pública constituye una instancia de participación en el proceso de toma de decisión, en la cual la autoridad responsable habilita a la ciudadanía un espacio institucional para que todo aquél que pueda verse afectado o tenga un interés particular o general, exprese su opinión.

ARTÍCULO 4º — FINALIDAD La finalidad de la Audiencia Pública es permitir y promover una efectiva participación ciudadana y confrontar de forma transparente y pública las distintas opiniones, propuestas, experiencias, conocimientos e informaciones existentes sobre las cuestiones puestas en consulta.

ARTÍCULO 5º — PRINCIPIOS El procedimiento de Audiencia Pública debe garantizar el respeto de los principios de igualdad, publicidad, oralidad, informalidad y gratuidad.

ARTÍCULO 6º — EFECTOS Las opiniones y propuestas vertidas por los participantes en la Audiencia Pública no tienen carácter vinculante.

ARTÍCULO 7º — AUTORIDAD CONVOCANTE El área a cargo de las decisiones relativas al objeto de la Audiencia Pública es la Autoridad Convocante. La máxima autoridad de dicha área convoca mediante acto administrativo expreso y preside la Audiencia Pública, pudiendo delegar tal responsabilidad en un funcionario competente en razón del objeto de la misma.

ARTÍCULO 8º — AREA DE IMPLEMENTACION La implementación y organización general de la Audiencia Pública son llevadas a cabo por un área dependiente de la Autoridad Convocante y designada por ésta para cada Audiencia Pública específica.

ARTÍCULO 9º — ORGANISMO COORDINADOR En los casos en que la Autoridad Convocante lo considere oportuno, puede solicitarse la participación, como Organismo Coordinador, de la SUBSECRETARIA PARA LA REFORMA INSTITUCIONAL y FORTALECIMIENTO DE LA DEMOCRACIA de la JEFATURA DE GABINETE DE MINISTROS y —en casos relacionados con temas de su competencia— de la Dirección de Planificación de Políticas de Transparencia de la OFICINA ANTICORRUPCION del MINISTERIO DE JUSTICIA, SEGURIDAD Y DERECHOS HUMANOS. El Organismo

95

Coordinador tiene como función asistir técnicamente a la Autoridad Convocante y al Area de Implementación en la organización de las Audiencias Públicas específicas.

ARTÍCULO 10. — SOLICITUD DE PERSONA INTERESADA Toda persona física o jurídica, pública o privada, puede solicitar mediante presentación fundada ante la Autoridad Convocante, la realización de una Audiencia Pública.

La Autoridad Convocante debe expedirse sobre tal requerimiento en un plazo no mayor a TREINTA (30) días, mediante acto administrativo fundado, el que debe ser notificado al solicitante por medio fehaciente.

ARTÍCULO 11. — PARTICIPANTES Puede ser participante toda persona física o jurídica, pública o privada, que invoque un derecho o interés simple, difuso o de incidencia colectiva, relacionado con la temática de la Audiencia Pública.

Las personas jurídicas participan por medio de sus representantes, acreditando personería mediante el instrumento legal correspondiente —debidamente certificado— admitiéndose la intervención de un solo orador en su nombre.

Los participantes pueden actuar en forma personal o a través de sus representantes y, en caso de corresponder, con patrocinio letrado.

ARTÍCULO 12. — LUGAR El lugar de celebración de la Audiencia Pública es determinado por la Autoridad Convocante, teniendo en consideración las circunstancias del caso y el interés público comprometido.

ARTÍCULO 13. — PRESUPUESTO El presupuesto para atender los gastos que demande la realización de las Audiencias Públicas debe ser aprobado por el organismo competente de la Autoridad Convocante.

CAPITULO II ETAPA PREPARATORIA ARTÍCULO 14. — REQUISITOS Son requisitos para la participación: a) inscripción previa en el Registro habilitado a tal efecto; b) presentación por escrito de un informe que refleje el contenido de la exposición a realizar.

Puede acompañarse asimismo, toda otra documentación y/o propuestas relacionadas con el tema a tratar.

ARTÍCULO 15. — CARACTER PUBLICO Las Audiencias Públicas pueden ser presenciadas por el público en general y por los medios de comunicación.

ARTÍCULO 16. — CONVOCATORIA Contenido La convocatoria debe ordenar el inicio del correspondiente expediente —el que queda a cargo del Area de Implementación— y establecer: a) Autoridad Convocante; b) objeto de la Audiencia Pública; c) fecha, hora y lugar de celebración; d) Area de lmplementación; e) Organismo Coordinador —si lo hubiere—, f) datos del solicitante —si lo hubiere—; g) lugar y horario para tomar vista del expediente, inscribirse para ser participante y presentar la documentación relacionada con el objeto de la audiencia; h) plazo para la inscripción de los participantes; i) autoridades de la Audiencia Pública; j) término en que la Autoridad Convocante informará sobre el desarrollo y los resultados del procedimiento; k) medios por los cuales se dará difusión a la misma.

Publicación La Autoridad Convocante debe publicar durante DOS (2) días, la convocatoria a la Audiencia Pública, con una antelación no menor de VEINTE (20) días corridos a la fecha fijada para su realización, en el Boletín Oficial, en por lo menos DOS (2) diarios de circulación nacional y —en su caso— en la página de Internet de dicha área.

La publicación debe contener las mismas especificaciones exigidas para la convocatoria.

96

Cuando la temática a tratar así lo exigiese, deben ampliarse las publicaciones a medios locales o especializados en la materia.

ARTÍCULO 17. — EXPEDIENTE El expediente se inicia con la convocatoria y se forma con las copias de su publicación, las inscripciones e informes exigidos en el artículo 14 y las constancias de cada una de las etapas de la Audiencia Pública.

El expediente debe estar a disposición de los interesados para su consulta, en el lugar que, mediante resolución, defina la Autoridad Convocante. Las copias del mismo son a costa del solicitante.

ARTÍCULO 18. — REGISTRO DE PARTICIPANTES La Autoridad Convocante, —a través del Area de lmplementación— debe habilitar un Registro para la inscripción de los participantes y la incorporación de informes y documentos, con una antelación no menor a QUINCE (15) días corridos previos a la Audiencia Pública.

La inscripción en dicho Registro es libre y gratuita y se realiza a través de un formulario preestablecido por el Area de lmplementación, numerado correlativamente y consignando, como mínimo, los datos previstos en el modelo que se acompaña como Anexo II. Los responsables del Registro deben entregar certificados de inscripción con número de orden y de recepción de informes y documentos.

ARTÍCULO 19. — PLAZO DE INSCRIPCION La inscripción en el Registro de Participantes puede realizarse desde la habilitación del mismo y hasta CUARENTA Y OCHO (48) horas antes de la realización de la Audiencia Pública.

ARTÍCULO 20. — ORDEN DE LAS EXPOSICIONES El orden de exposición de los participantes que se hubiesen registrado, queda establecido conforme a su inscripción en el Registro, y así debe constar en el Orden del Día.

ARTÍCULO 21. — TIEMPO DE LAS EXPOSICIONES Los participantes tienen derecho a una intervención oral de por lo menos CINCO (5) minutos. El Area de lmplementación define el tiempo máximo de las exposiciones en el Orden del Día, estableciendo las excepciones para el caso de expertos especialmente convocados, funcionarios que presenten el proyecto materia de decisión o participantes autorizados expresamente por el Presidente de la Audiencia Pública.

ARTÍCULO 22. — UNIFICACION DE EXPOSICIONES El Presidente puede exigir y los participantes pueden solicitar —en cualquier etapa del procedimiento —, la unificación de las exposiciones de las partes con intereses comunes. En caso de divergencias entre ellas sobre la persona del expositor, éste es designado por el Presidente de la Audiencia Pública. En cualquiera de los supuestos mencionados, la unificación de la exposición no implica acumular el tiempo de participación.

ARTÍCULO 23. — ORDEN DEL DIA El Orden del Día debe establecer: a) nómina de los participantes registrados y de los expertos y funcionarios convocados; b) breve descripción de los informes, documentación y/o propuestas presentadas por los participantes; c) orden y tiempo de las alocuciones previstas; d) nombre y cargo de quienes presiden y coordinan la Audiencia Pública.

El Area de lmplementación debe poner a disposición de los participantes, autoridades, público y medios, de comunicación, VEINTICUATRO (24) horas antes de la Audiencia Pública y en el lugar donde se lleve a cabo su realización, tal Orden del Día.

ARTÍCULO 24. — ESPACIO FISICO El Area de lmplementación debe seleccionar y organizar el espacio físico en el que se desarrollará la Audiencia Pública. El mismo debe prever lugares apropiados tanto para los participantes como para el público y los medios de comunicación.

ARTÍCULO 25. — REGISTRO

97

Todo el procedimiento de la Audiencia Pública debe ser transcripto taquigráficamente y puede, asimismo, ser registrado por cualquier otro medio.

CAPITULO III DESARROLLO ARTÍCULO 26. — COMIENZO DEL ACTO El Presidente de la Audiencia Pública inicia el acto efectuando una relación sucinta de los hechos y el derecho a considerar, exponiendo los motivos y especificando los objetivos de la convocatoria.

ARTÍCULO 27. — FACULTADES DEL PRESIDENTE DE LA AUDIENCIA El Presidente de la Audiencia Pública se encuentra facultado para: a) designar a un Secretario que lo asista; b) decidir sobre la pertinencia de realizar grabaciones y/o filmaciones; c) decidir sobre la pertinencia de intervenciones de expositores no registrados, atendiendo al buen orden del procedimiento; d) modificar el orden de las exposiciones, por razones de mejor organización; e) establecer la modalidad de respuesta a las preguntas formuladas por escrito; f) ampliar excepcionalmente el tiempo de las alocuciones, cuando lo considere necesario; g) exigir, en cualquier etapa del procedimiento, la unificación de la exposición de las partes con intereses comunes y, en caso de divergencias entre ellas decidir respecto de la persona que ha de exponer; h) formular las preguntas que considere necesarias a efectos de esclarecer las posiciones de las partes; i) disponer la interrupción, suspensión, prórroga o postergación de la sesión, así como su reapertura o continuación cuando lo estime conveniente, de oficio o a pedido de algún participante; j) desalojar la sala, expulsar personas y/o recurrir al auxilio de la fuerza pública, a fin de asegurar el normal desarrollo de la audiencia; k) declarar el cierre de la Audiencia Pública.

ARTÍCULO 28. — DEBERES DEL PRESIDENTE DE LA AUDIENCIA El Presidente de la Audiencia Pública debe: a) garantizar la intervención de todas las partes, así como la de los expertos convocados; b) mantener su imparcialidad absteniéndose de valorar las opiniones y propuestas presentadas por las partes; c) asegurar el respeto de los principios consagrados en el presente Reglamento.

ARTÍCULO 29. — PARTES Puede ser parte en la Audiencia Pública toda persona que acredite su inscripción previa en el Registro abierto a tal efecto. Sólo puede realizar intervenciones orales quien revista tal carácter.

ARTÍCULO 30. — PREGUNTAS POR ESCRITO Las personas que asistan sin inscripción previa a la Audiencia Pública pueden participar únicamente mediante la formulación de preguntas por escrito, previa autorización del Presidente quien, al finalizar las presentaciones orales, establece la modalidad de respuesta.

ARTÍCULO 31. — ENTREGA DE DOCUMENTOS Las partes, al hacer uso de la palabra, pueden hacer entrega al Area de lmplementación de documentos e informes no acompañados al momento de la inscripción, teniendo dicha Area la obligación de incorporarlos al expediente.

ARTÍCULO 32. — OTRAS INTERVENCIONES La pertinencia de cualquier otra intervención no prevista en el Orden del Día, queda sujeta a la aprobación del Presidente de la Audiencia Pública.

98

ARTÍCULO 33. — DESARROLLO DE LA AUDIENCIA Al inicio de la Audiencia Pública, al menos uno de los funcionarios presentes del Area encargada o afectada por la materia a tratarse, debe exponer las cuestiones sometidas a consideración de los ciudadanos. El tiempo de exposición previsto a tal efecto, puede ser mayor que el del resto de los oradores.

Posteriormente, las partes realizarán la exposición sucinta de sus presentaciones, debiendo garantizarse la intervención de todas ellas, así como de los expertos convocados.

Si la Audiencia Pública no pudiera completarse en el día de su realización o finalizar en el tiempo previsto, el Presidente de la misma dispondrá las prórrogas necesarias así como su interrupción, suspensión o postergación.

ARTÍCULO 34. — IRRECURRIBILIDAD No serán recurribles las resoluciones dictadas durante el transcurso del procedimiento establecido en el presente Reglamento.

ARTÍCULO 35. — CLAUSURA Finalizadas las intervenciones de las partes, el Presidente declara el cierre de la Audiencia Pública.

A los fines de dejar debida constancia de cada una de las etapas de la misma, se labra un acta que es firmada por el Presidente, demás autoridades y funcionarios, como así también por los participantes y expositores que quisieran hacerlo.

En el expediente debe agregarse, una vez revisada, la versión taquigráfica de todo lo actuado en la Audiencia.

CAPITULO IV ETAPA FINAL ARTÍCULO 36. — INFORME FINAL El Area de lmplementación debe elevar a la Autoridad Convocante, en el plazo de DIEZ (10) días desde la finalización de la Audiencia Pública, un informe de cierre que contenga la descripción sumaria de las intervenciones e incidencias de la Audiencia, no pudiendo realizar apreciaciones de valor sobre el contenido de las presentaciones.

Asimismo, el Area de lmplementación debe dar cuenta de la realización de la Audiencia Pública, mediante una publicación en el Boletín Oficial y un informe —en su caso— en las páginas de lnternet de la Autoridad Convocante y del Organismo Coordinador, indicando: a) objeto; b) fechas en que se sesionó; c) funcionarios presentes; d) cantidad de participantes; e) lugar donde se encuentra a disposición el expediente; f) plazos y modalidad de publicidad de la resolución final.

ARTÍCULO 37. — ESTUDIOS La Autoridad Convocante puede encargar la realización de estudios especiales relacionados con el tema tratado en la Audiencia Pública, tendientes a generar información útil para la toma de decisión.

ARTÍCULO 38. — RESOLUCION FINAL La Autoridad Convocante, en un plazo no mayor de TREINTA (30) días de recibido el informe final del Area de lmplementación, debe fundamentar su resolución final y explicar de qué manera ha tomado en cuenta las opiniones de la ciudadanía y, en su caso, las razones por las cuales las rechaza.

ANEXO II FORMULARIO DE INSCRIPCION PARA AUDIENCIAS PUBLICAS DEL PODER EJECUTIVO NACIONAL NUMERO DE INSCRIPCION

99

• TITULO DE LA AUDIENCIA PUBLICA: • FECHA DE LA AUDIENCIA PUBLICA: • DATOS DEL SOLICITANTE 1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

NOMBRE Y APELLIDO: DNI: FECHA DE NACIMIENTO: LUGAR DE NACIMIENTO: NACIONALIDAD: DOMICILIO: TELEFONO PARTICULAR / CELULAR: TELEFONO LABORAL: DIRECCION DE CORREO ELECTRONICO: CARACTER EN QUE PARTICIPA (marcar con una cruz lo que corresponde)

( ) Particular interesado (persona física) ( ) Representante de Persona Física (¹) ( ) Representante de Persona Jurídica (²) (¹) En caso de actuar como representante de PERSONA FISICA, indique los siguientes datos de su representada: NOMBRE Y APELLIDO: DNI: FECHA DE NACIMIENTO: LUGAR DE NACIMIENTO: NACIONALIDAD: DOMICILIO: INSTRUMENTO QUE ACREDITA LA PERSONERIA INVOCADA: (²) En caso de actuar como representante de PERSONA JURIDICA, indique los siguientes datos de su representada: DENOMINACION / RAZON SOCIAL: DOMICILIO: INSTRUMENTO QUE ACREDITA LA PERSONERIA INVOCADA: • INFORME DE LA EXPOSICION A REALIZAR En caso de adjuntarlo por instrumento separado, marcar la opción correspondiente (³) (³) ( ) Se adjunta informe por separado.

• DETALLE DE LA DOCUMENTACION ACOMPAÑADA FIRMA: ACLARACION: ANEXO III

100

REGLAMENTO GENERAL PARA LA PUBLICIDAD DE LA GESTION DE INTERESES EN EL AMBITO DEL PODER EJECUTIVO NACIONAL CAPITULO I DISPOSICIONES GENERALES ARTÍCULO 1º — OBJETO La publicidad de la Gestión de Intereses en el ámbito del Poder Ejecutivo Nacional se rige por el presente Reglamento.

ARTÍCULO 2º — DESCRIPCION Se entiende por Gestión de Intereses a los fines del presente, toda actividad desarrollada —en modalidad de audiencia— por personas físicas o jurídicas, públicas o privadas, por sí o en representación de terceros —con o sin fines de lucro— cuyo objeto consista en influir en el ejercicio de cualquiera de las funciones y/o decisiones de los organismos, entidades, empresas, sociedades, dependencias y de todo otro ente que funcione bajo la jurisdicción del Poder Ejecutivo Nacional.

ARTÍCULO 3º — OBLIGATORIEDAD Los funcionarios del Poder Ejecutivo Nacional mencionados en el artículo 4º están obligados a registrar toda audiencia cuyo objeto consista en las actividades definidas en el artículo 2º. A tal efecto debe preverse la creación de un Registro de Audiencias de Gestión de Intereses, conforme a las pautas determinadas por los artículos 5º y 6º.

ARTÍCULO 4º — SUJETOS OBLIGADOS Se encuentran obligados a registrar las Audiencias de Gestión de Intereses, los siguientes funcionarios: a) Presidente de la Nación; b) Vicepresidente de la Nación; c) Jefe de Gabinete de Ministros; d) Ministros; e) Secretarios y Subsecretarios; f) Interventores Federales; g) Autoridades superiores de los organismos, entidades, empresas, sociedades, dependencias y todo otro ente que funcione bajo la jurisdicción del PODER EJECUTIVO NACIONAL; h) Agentes públicos con función ejecutiva cuya categoría sea equivalente a Director General.

Cuando la solicitud de audiencia sea dirigida a un funcionario que dependa jerárquicamente y que cumpla funciones de dirección, asesoramiento, elaboración de proyectos o que tenga capacidad de influir en las decisiones de los sujetos enumerados en el presente artículo, debe comunicar tal requerimiento por escrito al superior obligado, en un plazo no mayor de CINCO (5) días a efectos de que éste proceda a su registro.

ARTÍCULO 5º — REGISTRO Cada una de las personas y/o entidades enumeradas en el artículo 2º debe implementar su propio Registro de Audiencias de Gestión de Intereses conforme al modelo que, como Anexo IV, forma parte de la medida.

ARTÍCULO 6º — CONTENIDO Los registros deben contener: a) solicitudes de audiencias; b) datos del solicitante; c) intereses que se invocan; d) participantes de la audiencia; e) lugar, fecha, hora y objeto de la reunión; f) síntesis del contenido de la audiencia;

101

g) constancias de las audiencias efectivamente realizadas.

ARTÍCULO 7º — PUBLICIDAD La información contenida en los Registros de Audiencias de Gestión de Intereses tiene carácter público, debiéndose adoptar los recaudos necesarios a fin de garantizar su libre acceso, actualización diaria y difusión a través de la página de lnternet del área respectiva.

ARTÍCULO 8º — EXCEPCIONES Se exceptúa a los funcionarios mencionados en el artículo 4º de la obligación prevista en el artículo 3º en los siguientes casos: a) cuando el tema objeto de la audiencia hubiera sido expresamente calificado por Decreto del PODER EJECUTIVO NACIONAL o por Ley del HONORABLE CONGRESO DE LA NACION, como información reservada o secreta; b) cuando se trate de una presentación escrita de impugnación o de reclamo que se incorpore a un expediente administrativo.

ARTÍCULO 9º — LEGITIMACION Toda persona física o jurídica, pública o privada, se encuentra legitimada para exigir administrativa o judicialmente el cumplimiento de la presente norma.

ARTÍCULO 10. — SANCIONES Los funcionarios mencionados en el artículo 4º que incumplan con las obligaciones estipuladas en el presente incurrirán en falta grave, sin perjuicio de las responsabilidades que pudieran caberles conforme lo previsto en los Códigos Civil y Penal de la Nación.

ARTÍCULO 11. — AUTORIDAD DE APLICACION La Autoridad de Aplicación del presente Reglamento es la SUBSECRETARIA PARA LA REFORMA INSTITUCIONAL Y FORTALECIMIENTO DE LA DEMOCRACIA de la JEFATURA DE GABINETE DE MINISTROS, quien tendrá a su cargo verificar y exigir el cumplimiento de las obligaciones establecidas en el mismo.

ARTÍCULO 12. — DENUNCIAS La Oficina Anticorrupción del Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos es el organismo encargado de recibir, formular e informar a las autoridades responsables las denuncias que se formulen en relación con el incumplimiento del presente régimen.

ANEXO IV FORMULARIO DE REGISTRO DE AUDIENCIAS DE GESTION DE INTERESES 1 Consignar como mínimo: nombre o razón social, domicilio, teléfono, DNI, CUIT. 2 Consignar si se invoca un Interés Propio, Colectivo o Difuso o si se actúa en representación de Persona física o jurídica.

3 Consignar si se realizó o no la Audiencia y, en este último caso, las razones de su cancelación, postergación y/o suspensión.

ANEXO V REGLAMENTO GENERAL PARA LA ELABORACION PARTICIPATIVA DE NORMAS CAPITULO I DISPOSICIONES GENERALES ARTÍCULO 1º — OBJETO

102

El objeto del presente Reglamento es regular el mecanismo de Elaboración Participativa de Normas, estableciendo el marco general para su desenvolvimiento.

ARTÍCULO 2º — AMBITO DE APLICACION El presente Reglamento General es de aplicación en el ámbito de los organismos, entidades, empresas, sociedades, dependencias y todo otro ente que funcione bajo la jurisdicción del Poder Ejecutivo Nacional.

ARTÍCULO 3º — DESCRIPCION La Elaboración Participativa de Normas constituye un mecanismo por el cual se habilita un espacio institucional para la expresión de opiniones y propuestas respecto de proyectos de normas administrativas y proyectos de ley para ser elevados por el Poder Ejecutivo Nacional al Honorable Congreso de la Nación.

ARTÍCULO 4º — FINALIDAD La finalidad de la Elaboración Participativa de Normas es permitir y promover una efectiva participación ciudadana en el proceso de elaboración de reglas administrativas y proyectos de ley para ser presentados por el Poder Ejecutivo Nacional al Honorable Congreso de la Nación.

ARTÍCULO 5º — PRINCIPIOS El procedimiento de Elaboración Participativa de Normas debe garantizar el respeto de los principios de igualdad, publicidad, informalidad y gratuidad.

ARTÍCULO 6º — EFECTOS Las opiniones y propuestas que se presenten durante el proceso de Elaboración Participativa de Normas no tienen carácter vinculante.

ARTÍCULO 7º — AUTORIDAD RESPONSABLE El área a cargo de la elaboración de la norma a dictarse es la Autoridad Responsable. La máxima autoridad de dicha área dirige el procedimiento de Elaboración Participativa de Normas, pudiendo delegar tal responsabilidad en un funcionario competente en razón del objeto del mismo.

ARTÍCULO 8º — ORGANISMO COORDINADOR En los casos en que la Autoridad Responsable lo considere oportuno, puede solicitarse la participación, como Organismo Coordinador, de la SUBSECRETARIA PARA LA REFORMA INSTITUCIONAL y FORTALECIMIENTO DE LA DEMOCRACIA de la JEFATURA DE GABINETE DE MINISTROS y —en casos relacionados con temas de su competencia— de la Dirección de Planificación de Políticas de Transparencia de la OFICINA ANTICORRUPCION. El Organismo Coordinador tiene como función asistir técnicamente a la Autoridad Responsable en el procedimiento de Elaboración Participativa de Normas.

ARTÍCULO 9º — PARTICIPANTES Puede ser participante en el procedimiento de Elaboración Participativa de Normas toda persona física o jurídica, pública o privada, que invoque un derecho o interés simple, difuso o de incidencia colectiva, relacionado con la norma a dictarse.

CAPITULO II ETAPA INICIAL ARTÍCULO 10. — INICIO DEL PROCEDIMIENTO El procedimiento de Elaboración Participativa de Normas se inicia mediante acto administrativo expreso de la Autoridad Responsable.

ARTÍCULO 11. — SOLICITUD DE PERSONA INTERESADA Toda persona física o jurídica, pública o privada, puede solicitar mediante presentación fundada ante la Autoridad Responsable, la realización de un procedimiento de Elaboración Participativa de Normas.

La Autoridad Responsable debe expedirse sobre tal requerimiento en un plazo no mayor a TREINTA (30) días, mediante acto administrativo fundado, el que debe ser notificado al solicitante por medio fehaciente.

103

ARTÍCULO 12. — CONTENIDO DEL ACTO DE APERTURA El acto administrativo de apertura del procedimiento de Elaboración Participativa de Normas debe ordenar el inicio del correspondiente expediente y establecer: a) Autoridad Responsable; b) texto y fundamentos de la norma propuesta; c) datos del solicitante —si lo hubiere—; d) lugar donde se puede tomar vista del expediente, presentar opiniones y propuestas; e) plazos para realizar dichas presentaciones.

ARTÍCULO 13. — PUBLICACION La Autoridad Responsable debe publicar durante DOS (2) días en el Boletín Oficial, y al menos QUINCE (15) días en su página de Internet, el contenido del acto de apertura del procedimiento de Elaboración Participativa de Normas, invitando a la ciudadanía a expresar sus opiniones y propuestas. En los casos en que, a juicio de dicha Autoridad resulte procedente, deben ampliarse las publicaciones a diarios de circulación nacional, medios locales y/o especializados en la temática de la norma a dictarse.

ARTÍCULO 14. — EXPEDIENTE El expediente se inicia con el acto administrativo de apertura del procedimiento y se forma con las copias de su publicación, las opiniones y propuestas recibidas y las constancias de cada una de las etapas del procedimiento de Elaboración Participativa de Normas.

El expediente debe estar a disposición de los interesados para su consulta, en el lugar que, mediante resolución, defina la Autoridad Responsable. Las copias del mismo son a costa del solicitante.

ARTÍCULO 15. — REGISTRO DE OPINIONES Y PROPUESTAS La Autoridad Responsable debe habilitar un Registro para la incorporación de opiniones y propuestas desde la apertura del procedimiento de Elaboración Participativa de Normas. Estas deben realizarse por escrito — pudiendo acompañar la documentación que se estime pertinente— y presentarse a través de un formulario preestablecido, numerado correlativamente y que consigne, como mínimo, los datos previstos en el modelo que integra el presente Decreto como Anexo VI. La presentación ante el Registro es libre y gratuita y debe realizarse en el lugar determinado en el acto de apertura. Los responsables del Registro deben entregar certificados de recepción de las opiniones y/o propuestas y de la documentación acompañada.

ARTÍCULO 16. — PLAZO PARA LAS PRESENTACIONES El plazo para la presentación de opiniones y propuestas no puede ser inferior a QUINCE (15) días desde la publicación del acto de apertura del procedimiento de Elaboración Participativa de Normas.

ARTÍCULO 17. — COMENTARIOS INFORMALES La Autoridad Responsable debe habilitar una casilla de correo electrónico y una dirección postal a efectos de recibir comentarios informales, los que deben ser publicados en su página de lnternet. Los comentarios así vertidos, no se incorporan al expediente.

ARTÍCULO 18. — CONVOCATORIA A ESTUDIOS Y CONSULTAS La Autoridad Responsable puede encargar la realización de estudios especiales o rondas de consultas, relacionados con la norma motivo del procedimiento de Elaboración Participativa de Normas, tendientes a generar información útil para la toma de decisión.

CAPITULO III ETAPA FINAL ARTÍCULO 19. — CONSIDERACION DE LAS PRESENTACIONES Concluido el plazo para recibir opiniones y propuestas, la Autoridad Responsable debe dejar constancia en el expediente acerca de la cantidad de opiniones y propuestas recibidas y de cuáles considera pertinentes

104

incorporar a la norma a dictarse. Unicamente debe expedirse sobre aquellas presentaciones incorporadas al expediente.

ARTÍCULO 20. — REDACCION DE LA NORMA En los fundamentos de la norma debe dejarse constancia de la realización del procedimiento de Elaboración Participativa de Normas, de los aportes recibidos y de las modificaciones incorporadas al texto como consecuencia del mismo.

ARTÍCULO 21. — PUBLICACION DE LA NORMA La norma debe publicarse en el Boletín Oficial por el plazo de UN (1) día, así como incorporarse a la página de lnternet de la Autoridad Responsable.

ANEXO VI FORMULARIO PARA LA PRESENTACION DE OPINIONES Y PROPUESTAS EN EL PROCEDIMIENTO DE ELABORACION PARTICIPATIVA DE NORMAS NUMERO DE PRESENTACION • CONTENIDO DE LA NORMA A DICTARSE • DATOS DEL PRESENTANTE 11. NOMBRE Y APELLIDO: 12. DNI: 13. FECHA DE NACIMIENTO: 14. LUGAR DE NACIMIENTO: 15. NACIONALIDAD: 16. DOMICILIO: 17. TELEFONO PARTICULAR / CELULAR: 18. TELEFONO LABORAL: 19. DIRECCION DE CORREO ELECTRONICO: 20. CARACTER EN QUE SE PRESENTA (marcar con una cruz lo que corresponde) ( ) Particular interesado (persona física) ( ) Representante de Persona Jurídica (¹) (¹) En caso de actuar como representante de PERSONA JURIDICA, indique los siguientes datos de su representada: DENOMINACION / RAZON SOCIAL: DOMICILIO: INSTRUMENTO QUE ACREDITA LA PERSONERIA INVOCADA: • CONTENIDO DE LA OPINION Y/O PROPUESTA En caso de adjuntarla/s por instrumento separado, marcar la opción correspondiente (²) .............................……………………………………………………………………………..

(²) ( ) Se adjunta informe por separado.

• DETALLE DE LA DOCUMENTACION ACOMPAÑADA ............................……………………………………………………………………………...

FIRMA:

105

ACLARACION: ANEXO VII REGLAMENTO GENERAL DEL ACCESO A LA INFORMACION PÚBLICA PARA EL PODER EJECUTIVO NACIONAL CAPITULO I DISPOSICIONES GENERALES ARTÍCULO 1º — OBJETO El objeto del presente Reglamento es regular el mecanismo de Acceso a la Información Pública, estableciendo el marco general para su desenvolvimiento.

ARTÍCULO 2º — AMBITO DE APLICACION El presente Reglamento General es de aplicación en el ámbito de los organismos, entidades, empresas, sociedades, dependencias y todo otro ente que funcione bajo la jurisdicción del Poder Ejecutivo Nacional.

Las disposiciones del presente son aplicables asimismo a las organizaciones privadas a las que se hayan otorgado subsidios o aportes provenientes del sector público nacional, así como a las instituciones o fondos cuya administración, guarda o conservación esté a cargo del Estado Nacional a través de sus jurisdicciones o entidades y a las empresas privadas a quienes se les hayan otorgado mediante permiso, licencia, concesión o cualquier otra forma contractual, la prestación de un servicio público o la explotación de un bien del dominio público.

ARTÍCULO 3º — DESCRIPCION El Acceso a la Información Pública constituye una instancia de participación ciudadana por la cual toda persona ejercita su derecho a requerir, consultar y recibir información de cualquiera de los sujetos mencionados en el artículo 2º.

ARTÍCULO 4º — FINALIDAD La finalidad del Acceso a la Información Pública es permitir y promover una efectiva participación ciudadana, a través de la provisión de información completa, adecuada, oportuna y veraz.

ARTÍCULO 5º — ALCANCES Se considera información a los efectos del presente, toda constancia en documentos escritos, fotográficos, grabaciones, soporte magnético, digital o en cualquier otro formato y que haya sido creada u obtenida por los sujetos mencionados en el artículo 2º o que obre en su poder o bajo su control, o cuya producción haya sido financiada total o parcialmente por el erario público, o que sirva de base para una decisión de naturaleza administrativa, incluyendo las actas de las reuniones oficiales.

El sujeto requerido debe proveer la información mencionada siempre que ello no implique la obligación de crear o producir información con la que no cuente al momento de efectuarse el pedido, salvo que el Estado se encuentre legalmente obligado a producirla, en cuyo caso debe proveerla.

ARTÍCULO 6º — SUJETOS Toda persona física o jurídica, pública o privada, tiene derecho a solicitar, acceder y recibir información, no siendo necesario acreditar derecho subjetivo, interés legítimo ni contar con patrocinio letrado.

ARTÍCULO 7º — PRINCIPIOS El mecanismo de Acceso a la Información Pública debe garantizar el respeto de los principios de igualdad, publicidad, celeridad, informalidad y gratuidad.

ARTÍCULO 8º — PUBLICIDAD Se presume pública toda información producida u obtenida por o para los sujetos mencionados en el artículo 2º.

106

ARTÍCULO 9º — GRATUIDAD El acceso público a la información es gratuito en tanto no se requiera su reproducción. Las copias son a costa del solicitante.

ARTÍCULO 10. — ACCESIBILIDAD Los sujetos en cuyo poder obre la información deben prever su adecuada organización, sistematización y disponibilidad, asegurando un amplio y fácil acceso. La información debe ser provista sin otras condiciones más que las expresamente establecidas en el presente. Asimismo deben generar, actualizar y dar a conocer información básica, con el suficiente detalle para su individualización, a fin de orientar al público en el ejercicio de su derecho.

CAPITULO II SOLICITUD DE INFORMACION ARTÍCULO 11. — REQUISITOS La solicitud de información debe ser realizada por escrito, con la identificación del requirente, sin estar sujeta a ninguna otra formalidad. No puede exigirse la manifestación del propósito de la requisitoria. Debe entregarse al solicitante de la información una constancia del requerimiento.

ARTÍCULO 12. — RESPUESTA El sujeto requerido está obligado a permitir el acceso a la información en el momento que le sea solicitado o proveerla en un plazo no mayor de DIEZ (10) días. El plazo puede ser prorrogado en forma excepcional por otros DIEZ (10) días, de mediar circunstancias que hagan difícil reunir la información solicitada.

En su caso, el sujeto requerido debe comunicar fehacientemente por acto fundado y antes del vencimiento las razones por las que hace uso de tal prórroga.

La información debe ser brindada en el estado en que se encuentre al momento de efectuarse la petición, no estando obligado el sujeto requerido a procesarla o clasificarla. Cuando la información contenga datos personales o perfiles de consumo, estos datos deben ser protegidos.

ARTÍCULO 13. — DENEGATORIA El sujeto requerido sólo puede negarse a brindar la información objeto de la solicitud, por acto fundado, si se verifica que la misma no existe o que está incluida dentro de alguna de las excepciones previstas en el presente.

La denegatoria debe ser dispuesta por un funcionario de jerarquía equivalente o superior a Director General.

ARTÍCULO 14. — SILENCIO Si una vez cumplido el plazo establecido en el artículo 12 la demanda de información no se hubiera satisfecho o si la respuesta a la requisitoria hubiere sido ambigua, parcial o inexacta, se considera que existe negativa en brindarla, quedando expedita la Acción prevista en el artículo 28 de la Ley Nº 19.549 y modificatorias.

ARTÍCULO 15. — RESPONSABILIDADES El funcionario público o agente responsable que en forma arbitraria e injustificada obstruya el acceso del solicitante a la información requerida, la suministre en forma incompleta, permita el acceso a información eximida de los alcances del presente u obstaculice de cualquier modo el cumplimiento de este Reglamento General, será considerado incurso en falta grave, sin perjuicio de las responsabilidades que pudieran caberle conforme lo previsto en los Códigos Civil y Penal de la Nación.

ARTÍCULO 16. — EXCEPCIONES Los sujetos comprendidos en el artículo 2º sólo pueden exceptuarse de proveer la información requerida cuando una Ley o Decreto así lo establezca o cuando se configure alguno de los siguientes supuestos: a) Información expresamente clasificada como reservada, especialmente la referida a seguridad, defensa o política exterior; b) información que pudiera poner en peligro el correcto funcionamiento del sistema financiero o bancario;

107

c) secretos industriales, comerciales, financieros, científicos o técnicos; d) información que comprometa los derechos o intereses legítimos de un tercero obtenida en carácter confidencial; e) información preparada por los sujetos mencionados en el artículo 2º dedicados a regular o supervisar instituciones financieras o preparada por terceros para ser utilizada por aquellos y que se refiera a exámenes de situación, evaluación de sus sistemas de operación o condición de funcionamiento o a prevención o investigación de la legitimación de activos provenientes de ilícitos; f) información preparada por asesores jurídicos o abogados de la Administración cuya publicidad pudiera revelar la estrategia a adoptarse en la defensa o tramitación de una causa judicial o divulgare las técnicas o procedimientos de investigación o cuando la información privare a una persona el pleno ejercicio de la garantía del debido proceso; g) cualquier tipo de información protegida por el secreto profesional; h) notas internas con recomendaciones u opiniones producidas como parte del proceso previo al dictado de un acto administrativo o a la toma de una decisión, que no formen parte de un expediente; i) información referida a datos personales de carácter sensible —en los términos de la Ley Nº 25.326— cuya publicidad constituya una vulneración del derecho a la intimidad y al honor, salvo que se cuente con el consentimiento expreso de la persona a que refiere la información solicitada; j) información que pueda ocasionar un peligro a la vida o seguridad de una persona.

ARTÍCULO 17. — INFORMACION PARCIALMENTE RESERVADA En el caso que existiere un documento que contenga información parcialmente reservada, los sujetos enumerados en el artículo 2º deben permitir el acceso a la parte de aquella que no se encuentre contenida entre las excepciones detalladas en el artículo 16.

ARTÍCULO 18. — AUTORIDAD DE APLICACION La Autoridad de Aplicación del presente Reglamento es la SUBSECRETARIA PARA LA REFORMA INSTITUCIONAL Y FORTALECIMIENTO DE LA DEMOCRACIA de la JEFATURA DE GABINETE DE MINISTROS, quien tendrá a su cargo verificar y exigir el cumplimiento de las obligaciones establecidas en el mismo.

ARTÍCULO 19. — DENUNCIAS La Oficina Anticorrupción del MINISTERIO DE JUSTICIA, SEGURIDAD Y DERECHOS HUMANOS es el organismo encargado de recibir, formular e informar a las autoridades responsables, las denuncias que se formulen en relación con el incumplimiento del presente régimen.

ANEXO VIII REGLAMENTO GENERAL DE REUNIONES ABIERTAS DE LOS ENTES REGULADORES DE LOS SERVICIOS PUBLICOS CAPITULO I DISPOSICIONES GENERALES ARTÍCULO 1º — OBJETO El objeto del presente Reglamento es regular el mecanismo de las Reuniones Abiertas de los Entes Reguladores de los Servicios Públicos, estableciendo el marco general para su desenvolvimiento.

ARTÍCULO 2º — AMBITO DE APLICACION El presente Reglamento General es de aplicación para las reuniones convocadas por los Organos de Dirección de los Entes Reguladores de los Servicios Públicos, de las que forme parte el número mínimo de miembros suficiente para la formación del quórum que permita la toma de decisiones.

ARTÍCULO 3º — DESCRIPCION Las Reuniones Abiertas de los Entes Reguladores de los Servicios Públicos constituyen una instancia de participación en la cual el Organo de Dirección habilita a la ciudadanía un espacio institucional para que observe el proceso de toma de decisiones.

108

ARTÍCULO 4º — FINALIDAD La finalidad de las Reuniones Abiertas de los Entes Reguladores de los Servicios Públicos es permitir una efectiva participación ciudadana para juzgar adecuadamente los reales motivos por los que se adoptan las decisiones que afectan a los usuarios.

ARTÍCULO 5º — PRINCIPIOS El procedimiento de Reuniones Abiertas de los Entes Reguladores de los Servicios Públicos debe garantizar el respeto de los principios de igualdad, publicidad, informalidad y gratuidad.

ARTÍCULO 6º — PUBLICIDAD Se presumen públicas y abiertas todas las reuniones de los Organos de Dirección de los Entes Reguladores de los Servicios Públicos, con excepción de lo previsto en el artículo 13 del presente.

ARTÍCULO 7º — PARTICIPANTES Puede ser participante toda persona física o jurídica, pública o privada, que tenga interés de hacerlo, no siendo necesario acreditar derecho subjetivo, ni interés legítimo.

ARTÍCULO 8º — LUGAR El lugar de celebración de las Reuniones Abiertas de los Entes Reguladores de los Servicios Públicos es determinado por el Organo de Dirección, teniendo en consideración las circunstancias del caso y el interés público comprometido.

CAPITULO II PROCEDIMIENTO ARTÍCULO 9º — REQUISITOS Para presenciar las reuniones de los Entes Reguladores de los Servicios Públicos no se requiere el cumplimiento de formalidad alguna.

ARTÍCULO 10. — CARACTER PUBLICO Las Reuniones Abiertas de los Entes Reguladores de los Servicios Públicos pueden ser presenciadas por el público en general y por los medios de comunicación.

ARTÍCULO 11. — CONVOCATORIA Contenido La Convocatoria a las reuniones de los Entes Reguladores de los Servicios Públicos debe contener: a) Organo de Dirección; b) Orden del Día; c) Fecha, hora y lugar de la reunión; d) Carácter público o secreto de la reunión a realizar; e) Datos de la oficina o funcionario responsable designado por el Organo de Dirección para responder consultas; f) Dirección de correo electrónico de contacto.

Publicación Los Organos de Dirección de los Entes Reguladores de los Servicios Públicos deben publicar la convocatoria a sus reuniones, con una anticipación no menor de CINCO (5) días de la fecha propuesta para su realización, en su sitio de lnternet, en las carteleras de las Mesas de Entrada y en los espacios destinados a la atención al público en general.

ARTÍCULO 12. — REUNIONES URGENTES

109

Excepcionalmente, por razones de urgencia, puede efectuarse la convocatoria de la reunión con una anticipación de VEINTICUATRO (24) horas a su realización. Tal carácter urgente debe ser debidamente fundado y constar en un acta suscripta por la autoridad superior del Organo de Dirección.

ARTÍCULO 13. — REUNIONES SECRETAS Sólo pueden declararse secretas las reuniones cuando una Ley o Decreto así lo establezca o cuando se traten las siguientes cuestiones o asuntos: a) información expresamente clasificada como reservada, especialmente la referida a seguridad, defensa o política exterior; b) información que pudiera poner en peligro el correcto funcionamiento del sistema financiero o bancario; c) secretos industriales, comerciales, financieros, científicos o técnicos; d) información que comprometa los derechos o intereses legítimos de un tercero obtenida en carácter confidencial; e) información preparada por asesores jurídicos o abogados de los Entes Reguladores de los Servicios Públicos cuya publicidad pudiera revelar la estrategia a adoptarse en la defensa o tramitación de una causa judicial o divulgare las técnicas o procedimientos de investigación o cuando la información privare a una persona el pleno ejercicio de la garantía del debido proceso. f) cualquier tipo de información protegida por el secreto profesional; g) notas internas con recomendaciones u opiniones producidas como parte del proceso previo al dictado de un acto administrativo o a la toma de una decisión, que no formen parte de un expediente; h) aspectos relativos exclusivamente a las normas y prácticas internas del Ente Regulador; i) información referida a datos personales de carácter sensible —en los términos de la Ley Nº 25.326— cuya publicidad constituya una vulneración del derecho a la intimidad y al honor, salvo que se cuente con el consentimiento expreso de la persona a que refiere la información solicitada; j) información que pueda ocasionar un peligro a la vida o seguridad de una persona.

ARTÍCULO 14. — REUNIONES NULAS Toda resolución que declare secreta una reunión es susceptible de control judicial. En caso de que por Resolución Judicial firme se deje sin efecto el carácter secreto de una reunión ya realizada, la misma será declarada nula debiéndose convocar a una nueva reunión que tendrá carácter de abierta, a los mismos efectos, del modo establecido en el presente.

ARTÍCULO 15. — RESPONSABILIDADES Los miembros de los Organos de Dirección de los Entes Reguladores de Servicios Públicos deben abstenerse de efectuar reuniones que alteren las disposiciones del presente y de debatir por cualquier otro medio o en cualquier otra oportunidad los temas que formen parte del orden del día de las mismas, bajo apercibimiento de incurrir en falta grave, sin perjuicio de las responsabilidades que pudieran caberle conforme lo previsto en los Códigos Civil y Penal de la Nación.

ARTÍCULO 16. — ACTAS Las actas de las reuniones de los Organos de Dirección de los Entes Reguladores de Servicios Públicos deben estar a disposición de las personas que las soliciten y ser publicadas en el sitio de Internet del Ente Regulador en un plazo no mayor de QUINCE (15) días de celebrada la reunión.

Podrán obtenerse copias de las mismas a costa del solicitante.

ARTÍCULO 17. — LEGITIMACION Toda persona física o jurídica, pública o privada, se encuentra legitimada para exigir administrativa o judicialmente el cumplimiento de la presente norma.

110

Declaración Universal de los Derechos Humanos. Artículo 19.

PREÁMBULO Considerando que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana; Considerando que el desconocimiento y el menosprecio de los derechos humanos han originado actos de barbarie ultrajantes para la conciencia de la humanidad, y que se ha proclamado, como la aspiración más elevada del hombre, el advenimiento de un mundo en que los seres humanos, liberados del temor y de la miseria, disfruten de la libertad de palabra y de la libertad de creencias; Considerando esencial que los derechos humanos sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión; Considerando también esencial promover el desarrollo de relaciones amistosas entre las naciones; Considerando que los pueblos de las Naciones Unidas han reafirmado en la Carta su fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana y en la igualdad de derechos de hombres y mujeres, y se han declarado resueltos a promover el progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad; Considerando que los Estados Miembros se han comprometido a asegurar, en cooperación con la Organización de las Naciones Unidas, el respeto universal y efectivo a los derechos y libertades fundamentales del hombre, y Considerando que una concepción común de estos derechos y libertades es de la mayor importancia para el pleno cumplimiento de dicho compromiso; LA ASAMBLEA GENERAL proclama la presente DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS como ideal común por el que todos los pueblos y naciones deben esforzarse, a fin de que tanto los individuos como las instituciones, inspirándose constantemente en ella, promuevan, mediante la enseñanza y la educación, el respeto a estos derechos y libertades, y aseguren, por medidas progresivas de carácter nacional e internacional, su reconocimiento y aplicación universales y efectivos, tanto entre los pueblos de los Estados Miembros como entre los de los territorios colocados bajo su jurisdicción.

Artículo 19 Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.

111

Decreto N° 156/2012. Decreto Gobierno Abierto. Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

VISTO: La Declaración Universal de los Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y la Convención Americana sobre Derechos Humanos, la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y las Leyes N° 104, N° 1845 y N° 4013, el Decreto N° 660/11 y su modificatorio Decreto N° 122/12, el Expediente N° 380159/2012, y; CONSIDERANDO: Que el derecho de acceso a la información pública y su correspondencia con la libertad de expresión de la persona se encuentran expresamente reconocidos en diversos instrumentos internacionales de derechos humanos, con jerarquía constitucional en función del artículo 75 inc. 22 de la Constitución Nacional, y como tal plenamente aplicable en el ámbito de la Ciudad de Buenos Aires; Que la propia Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires consagra en su texto el principio de publicidad de la actuación de Gobierno al establecer expresamente, en su artículo 1°, que “todos los actos de gobierno son públicos”; Que complementando tal disposición, su artículo 12 inc. 2 garantiza a la ciudadanía el derecho a comunicarse, requerir, difundir y recibir información libremente, así como también a expresar sus opiniones e ideas, por cualquier medio y sin ningún tipo de censura; Que, a mayor abundamiento, el artículo 53 in fine de la Constitución Local señala que “todos los actos que impliquen administración de recursos son públicos y se difunden sin restricción”; Que en relación a las responsabilidades del Poder Ejecutivo en la materia, el artículo 105 inc. 1 establece que corresponde al Sr. Jefe de Gobierno: “arbitrar los medios idóneos para poner a disposición de la ciudadanía toda la información y documentación atinente a la gestión de Gobierno de la Ciudad”; Que por su parte, la Ley N° 104 de Acceso a la Información reconoce el derecho de toda persona, de conformidad con el referido principio de publicidad de los actos de gobierno, a recibir información completa, veraz, adecuada y oportuna, de cualquier órgano perteneciente a la Administración Pública de la Ciudad de Buenos Aires, sobre su actividad administrativa; Que asimismo, dicha norma fija los alcances de tal derecho al expresar que “Debe proveerse la información contenida en documentos escritos, fotografías, grabaciones, soporte magnético o digital, o en cualquier otro formato y que haya sido creada u obtenida por el órgano requerido que se encuentre en su posesión y bajo su control….”; Que en el artículo 3° de la mencionada Ley se establecen los límites al acceso a la información, determinando entre los mismos aquellos supuestos cuya solicitud de información afecte el derecho a la intimidad y a la protección de los datos personales; Que el derecho a la intimidad se reconoce como el derecho a un ámbito de autonomía individual constituida por sentimientos, hábitos y costumbres, las relaciones familiares, la situación económica, las creencias religiosas, la salud mental y física y, en suma, las acciones, hechos o datos que, teniendo en cuenta las formas de vida aceptadas por la comunidad, están reservadas al propio individuo, y cuyo conocimiento y divulgación por los extraños significa un peligro real potencial para la intimidad; Que por su parte, la protección de datos personales supone un derecho de control de la persona sobre sus propios datos y comprende, entre otros aspectos, la oposición del ciudadano a que determinados datos personales sean utilizados para fines distintos de aquel legítimo que justificó su obtención;

112

Que en el ámbito de la llamada “libertad informática”, dicha garantía se identifica con el derecho de la persona a controlar sus datos insertos en un programa informático, en un todo conforme con el instituto del habeas data contemplado en el artículo 43 de la Constitución Nacional, en el artículo 16 de la Constitución de la Ciudad, y en el artículo 28 de la Ley N° 1845 de Protección de Datos Personales; Que en el ámbito local, la citada Ley N° 1845 garantiza la protección de datos personales referidos a personas físicas o de existencia ideal, asentados o destinados a ser asentados en archivos, registros, bases o bancos de datos del sector público de la Ciudad de Buenos Aires; Que teniendo en cuenta los avances tecnológicos alcanzados en esta gestión, resulta oportuno determinar las condiciones necesarias para dar operatividad a la figura del Gobierno Abierto, a través de la creación de una plataforma que permita al ciudadano acceder a la información pública, garantizando a su vez los derechos públicos enunciados, y respetando los principios de transparencia, participación y colaboración en la Administración Pública; Que en miras a una mayor garantía de los derechos antes referidos, y en virtud de los progresivos avances de esta Administración en materia de incorporación de tecnología a sus procesos de gestión, resulta oportuno implementar una política que facilite el acceso del ciudadano a la información pública del Gobierno de la Ciudad, en un todo de acuerdo con los lineamientos aplicables a esta temática; Que con relación a la incorporación de herramientas tecnológicas a la Administración Pública local, la actual Ley de Ministerios N° 4.013 estableció en su artículo 26 que “Corresponde al Ministerio de Modernización […] 14. Diseñar, coordinar y verificar, en forma conjunta con la Jefatura de Gabinete de Ministros, la implementación de las políticas de Gobierno Electrónico y Tecnologías de la Información para el Poder Ejecutivo…”; Que a más de lo expuesto, el Ministerio de Modernización tiene como objetivos los correspondientes a “diseñar, proponer y coordinar las políticas de transformación y modernización del Estado en las distintas áreas de gobierno, determinar los lineamientos estratégicos y la propuesta de las normas reglamentarias en la materia”, y a “definir e implementar el Plan de Modernización de la Administración Pública del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y ejercer como autoridad de aplicación del mismo”; Que asimismo, dicha Unidad Ministerial tiene como responsabilidad la de “diseñar e implementar las políticas de incorporación y mejoramiento de los procesos, tecnologías, infraestructura informática y sistemas y tecnologías de gestión, del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires”; Que a partir del dictado de la Ley de Ministerios, y a través de su Decreto Reglamentario N° 660/11, el Sr. Jefe de Gobierno aprobó la nueva organización administrativa del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, creando dentro del Ministerio de Modernización la Dirección General de Información y Gobierno Abierto; Que la adopción e implementación de una política proactiva en materia de acceso a la información constituye un avance fundamental hacia un gobierno abierto, cercano al ciudadano, contribuyendo a realizar los ideales de transparencia, participación y colaboración en el marco de los procesos decisorios, la implementación de políticas, el monitoreo de la gestión y la evaluación de resultados; Que como demuestra la experiencia internacional, la puesta en disponibilidad de la información del sector público en condiciones adecuadas para su reutilización constituye un elemento catalizador para la innovación cívica y el desarrollo de las industrias locales basadas en el conocimiento, propulsando en consecuencia los niveles de progreso social, cultural y económico;

113

Que en ese marco, la referida Dirección General de Información y Gobierno Abierto posee, entre sus responsabilidades primarias, la de: “…desarrollar una base de datos de libre acceso en la cual se brinde información actualizada de todas las áreas de gobierno…”; Que en concordancia con lo antes expuesto, resulta oportuno que esta plataforma exponga aquellos conjuntos de datos del sector público que mejor contribuyan a promover la transparencia, incentivar la participación y colaboración de los ciudadanos en los asuntos de gobierno, y a estimular la innovación y el desarrollo social, económico y cultural en el ámbito de la Ciudad de Buenos Aires; Que una iniciativa de tales características no es ajena a las políticas implementadas por otras Administraciones modernas en esta temática, alineándose con esfuerzos realizados por ciudades como Washington D.C., Montevideo, San Francisco, Vancouver, Nueva York, Toronto, Seattle y Londres, entre otras, cuyos respectivos gobiernos locales se encuentran implementando políticas públicas de datos abiertos similares a la aquí expuesta; Que en función de su atribución competencial, detallada precedentemente, y a los fines de una ordenada y coordinada implementación de la iniciativa descripta, resulta necesario facultar al Ministerio de Modernización a definir e implementar las políticas, plataformas, estándares y protocolos tendientes a favorecer el uso, distribución y reutilización de datos públicos; Que en consonancia con lo señalado, resulta oportuno determinar que la información disponible a través de dicha plataforma se rija por los principios y estándares aceptados en materia de datos abiertos, incluyendo la publicación de los conjuntos de datos en forma completa, primaria, oportuna, procesable por medios informáticos, bajo términos y licencias que no restrinjan sus posibilidades de reutilización, y en un todo de acuerdo con las garantías y normativa vigente en materia de acceso a la información y protección de datos personales; Que en idéntico sentido, es preciso encomendar a los Ministros, Secretarios y demás reparticiones del Poder Ejecutivo a identificar, adecuar y publicar sus respectivos conjuntos de datos a través de la mencionada plataforma, conforme las políticas, estándares y protocolos que establezca el Ministerio de Modernización.

Por ello, en uso de las facultades reconocidas en los artículos 102 y 104 de la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, EL JEFE DE GOBIERNO DE LA CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES DECRETA Artículo 1°.- Impleméntase el sitio data.buenosaires.gob.ar como plataforma para facilitar la búsqueda, descubrimiento y acceso de aquellos conjuntos de datos del sector público que contribuyan a promover la transparencia, a incentivar la participación y colaboración de los ciudadanos en los asuntos de gobierno, y a estimular la innovación y el desarrollo social, económico y cultural en el ámbito de la Ciudad de Buenos Aires.

Artículo 2°.- Encomiéndase al Ministerio de Modernización del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires a establecer las medidas necesarias para dar cumplimiento al artículo precedente, así como también a la elaboración e implementación de las políticas, estándares y protocolos tendientes a favorecer el acceso, redistribución y reutilización de datos públicos, de acuerdo con las garantías vigentes en materia de Acceso a la Información Pública y la Protección de Datos Personales.

Artículo 3°.- Los Ministerios, Secretarías y demás reparticiones del Poder Ejecutivo identificarán, en sus respectivos ámbitos, aquellos conjuntos de datos elegibles para ser publicados en la mencionada plataforma, comprometiéndose a su adecuación y mantenimiento conforme los lineamientos que oportunamente defina el Ministerio de Modernización Artículo 4°.- El presente decreto es refrendado por el Sr. Ministro de Modernización y por el Sr. Jefe de Gabinete de Ministros.

114

Artículo 5°.- Dése al Registro, publíquese en el Boletín Oficial de la Ciudad de Buenos Aires, comuníquese a todos los Ministerios y Secretarías del Poder Ejecutivo, a todas las reparticiones con rango o nivel equivalente, a la Procuración General de la Ciudad de Buenos Aires, a la Sindicatura General de la Ciudad de Buenos Aires y a los Organismos Descentralizados del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Cumplido, archívese.

115

Ley de Acceso a Información Pública. Ley 104. CABA. Buenos Aires, 19 de noviembre de 1998.La Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires sanciona con fuerza de Ley

Artículo 1º.- Derecho a la información Toda persona tiene derecho, de conformidad con el principio de publicidad de los actos de gobierno, a solicitar y a recibir información completa, veraz, adecuada y oportuna, de cualquier órgano perteneciente a la Administración Central, Descentralizada, Entes Autárquicos, Organismos Interjurisdiccionales integrados por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Empresas y Sociedades del Estado, Sociedades Anónimas con participación Estatal mayoritaria, Sociedades de economía mixta, todas aquellas otras organizaciones Empresariales donde el Estado de la Ciudad tenga participación en el capital o en la formación de las decisiones societarias, del Poder Legislativo, Judicial, Entes Públicos no Estatales, en cuanto a su actividad Administrativa, y de los demás Órganos establecidos en el Libro II de la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires.

(Conforme texto Art. 1º de la Ley Nº 1391, BOCBA Nº 2011 del 26/08/2004) Artículo 2º.- Alcances Debe proveerse la información contenida en documentos escritos, fotografías, grabaciones, soporte magnético o digital, o en cualquier otro formato y que haya sido creada u obtenida por el órgano requeridoo que se encuentre en su posesión y bajo su control. Se considera como información a los efectos de esta ley, cualquier tipo de documentación que sirva de base a un acto administrativo, así como las actas de reuniones oficiales. El órgano requerido no tiene obligación de crear o producir información con la que no cuente al momento de efectuarse el pedido.

Artículo 3º.- Límites en el acceso a la información No se suministra información: Que afecte la intimidad de las personas, ni bases de datos de domicilios o teléfonos. Las declaraciones juradas patrimoniales establecidas por el artículo 56 de la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires son públicas.

De terceros que la administración hubiera obtenido en carácter confidencial y la protegida por el secreto bancario.

Cuya publicidad pudiera revelar la estrategia a adoptarse en la defensa o tramitación de una causa judicial, o de cualquier tipo que resulte protegida por el secreto profesional.

Contenida en notas internas con recomendaciones u opiniones producidas como parte del proceso previo a la toma de una decisión de Autoridad Pública que no formen parte de los expedientes.

Sobre materias exceptuadas por leyes específicas.

Artículo 4º.- Información parcial En caso que exista un documento que contenga en forma parcial información cuyo acceso esté limitado en los términos del artículo anterior, debe suministrarse el resto de la información solicitada.

Artículo 5º.- Gratuidad El acceso público a la información es gratuito en tanto no se requiera la reproducción de la misma. Los costos de reproducción son a cargo del solicitante.

116

Artículo 6º.- Formalidad La solicitud de información debe ser realizada por escrito, con la identificación del/a requirente, sin estar sujeta a ninguna otra formalidad. No puede exigirse la manifestación del propósito de la requisitoria. Debe entregarse al/la solicitante de la información una constancia del requerimiento.

Artículo 7º.- Plazos Toda solicitud de información requerida en los términos de la presente ley debe ser satisfecha en un plazo no mayor de diez (10) días hábiles. El plazo se podrá prorrogar en forma excepcional por otros diez (10) días hábiles de mediar circunstancias que hagan difícil reunir la información solicitada. En su caso, el órgano requerido debe comunicar, antes del vencimiento del plazo de diez (10) días, las razones por las cuales hará uso de la prórroga excepcional.

Artículo 8º.- Silencio. Denegatoria.

Si una vez cumplido el plazo previsto en el artículo anterior, la demanda de información no se hubiera satisfecho o si la respuesta a la requisitoria hubiere sido ambigua o parcial, se considera que existe negativa en brindarla, quedando habilitada la acción de amparo ante el fuero contencioso administrativo de la Ciudad de Buenos Aires.

Artículo 9º.- Denegatoria fundada La denegatoria de la información debe ser dispuesta por un funcionario de jerarquía equivalente o superior a Director General, en forma fundada explicitando la norma que ampara la negativa.

Artículo 10.- Responsabilidades El funcionario público o agente responsable que en forma arbitraria obstruya el acceso del solicitante a la información requerida, o la suministre en forma incompleta u obstaculice de cualquier modo el cumplimiento de esta ley, es considerado incurso en falta grave .

Artículo 11.- Ley de Procedimiento Administrativo.

Incorpórase al artículo 58 del Decreto de Necesidad y Urgencia 1.510/97, ratificado por Resolución 41/98, el siguiente texto: "El presente trámite de vista es aplicable a las partes en función procesal y no obsta al derecho a la información de toda persona, conforme lo establece la ley."

Artículo 12.- En todas las oficinas de atención al público pertenecientes a organismos alcanzados por esta ley, deberá exhibirse en lugar bien visible por el ciudadano, el texto íntegro de la presente ley. Su articulado deberá estar precedido por el siguiente texto: "SR. CIUDADANO, USTED TIENE DERECHO A LA INFORMACIÓN - Ley N° 104 (B.O.C.B.A. N° 600).

(Incorporado por el Art. 1º de la Ley Nº 2.114, BOCBA Nº 2569 del 20/11/2006).

Artículo 13.- Comuníquese, etc.

ENRIQUE OLIVERA.MIGUEL ORLANDO GRILLO LEY N° 104. Sanción: 19/11/1998. Promulgación: Decreto N° 2930/998 del 17/12/1998. Publicación: BOCBA N° 600 del 29/12/1998. Reglamentación: Decreto Nº 1.361/007 del 24/09/2007. Publicación: BOCBA Nº 2778 del 30/09/2007.

117

Transparency and Open Government: Memorandum for the Heads of Executive Departments and Agencies EEUU SUBJECT: Transparency and Open Government My Administration is committed to creating an unprecedented level of openness in Government. We will work together to ensure the public trust and establish a system of transparency, public participation, and collaboration. Openness will strengthen our democracy and promote efficiency and effectiveness in Government.

Government should be transparent. Transparency promotes accountability and provides information for citizens about what their Government is doing. Information maintained by the Federal Government is a national asset. My Administration will take appropriate action, consistent with law and policy, to disclose information rapidly in forms that the public can readily find and use. Executive departments and agencies should harness new technologies to put information about their operations and decisions online and readily available to the public. Executive departments and agencies should also solicit public feedback to identify information of greatest use to the public.

Government should be participatory. Public engagement enhances the Government's effectiveness and improves the quality of its decisions. Knowledge is widely dispersed in society, and public officials benefit from having access to that dispersed knowledge. Executive departments and agencies should offer Americans increased opportunities to participate in policymaking and to provide their Government with the benefits of their collective expertise and information. Executive departments and agencies should also solicit public input on how we can increase and improve opportunities for public participation in Government.

Government should be collaborative. Collaboration actively engages Americans in the work of their Government. Executive departments and agencies should use innovative tools, methods, and systems to cooperateamong themselves, across all levels of Government, and with nonprofit organizations, businesses, and individuals in the private sector. Executive departments and agencies should solicit public feedback to assess and improve their level of collaboration and to identify new opportunities for cooperation.

I direct the Chief Technology Officer, in coordination with the Director of the Office of Management and Budget (OMB) and the Administrator of General Services, to coordinate the development by appropriate executive departments and agencies, within 120 days, of recommendations for an Open Government Directive, to be issued by the Director of OMB, that instructs executive departments and agencies to take specific actions implementing the principles set forth in this memorandum. The independent agencies should comply with the Open Government Directive.

This memorandum is not intended to, and does not, create any right or benefit, substantive or procedural, enforceable at law or in equity by a party against the United States, its departments, agencies, or entities, its officers, employees, or agents, or any other person.

This memorandum shall be published in the Federal Register.

BARACK OBAMA

118

Entrevista en profundidad a Rudi Bormann (Director General de la Dirección General de Información y Gobierno Abierto) y Gonzalo Iglesia (Jefe de Gabinete de la Dirección General de Información y Gobierno Abierto).

-¿Cuándo se creó la dirección? ¿Por qué? ¿Cómo comenzó la iniciativa? ¿De quién surge la idea?

R.B: La dirección se creó con el ministerio en el 2011, y funciona desde el 2012 con el decreto en marzo del 2012. La iniciativa es de la evolución de un trabajo fuerte que se da partir de la creación de la Dirección de Nuevos Medios. Una de las cosas que hizo este gobierno fue darle mucha importancia al tema de internet.

En la creación de la dirección de nuevos medios, se empezaron a juntar un montón de ideas y proyectos que iban más allá de lo clásico de social-media, se empezó a ver que había otros círculos alrededor del tema digital, que iba más allá de las redes sociales. Originalmente la idea la tuvimos desde esta dirección.

Empezamos a trabajar el proyecto, que funcionaría en principio desde esta dirección.Luego con la creación del Ministerio de Modernización, se comenzó a avanzar, y se entendió que el Ministerio iba a tener una orientación más transversal, y que tenía más lógica que hubiera aquí una oficina de este tipo. Entendiendo que la oficina de nuevos medios buscaba el soporte digital de la comunicación que no tenía mucho resto para una iniciativa tan compleja como esta que involucraría muchas otras cosas. La idea surgió ahí, pero la veníamos pensando dese el 2010 y 2011 a pensar el concepto.

-¿Cómo entienden al Gobierno Abierto desde la Dirección?

R.B: Para nosotros gobierno abierto es la participación, colaboración y transparencia como principios de diseño de política pública. Esa es la base. Desde ahí, la evolución del concepto, tiene que ver con cómo hacer más dinámico, flexible, y un gobierno más reactivo a este tipo de diálogo con la comunidad, utilizando la tecnología, pero tiene que ver con un estado mental del Estado mismo. Preparados para trabajar con los cambios y velocidades que hay hoy, conectarse con un modelo nuevo que hay de participación y colaboración ciudadana. La transparencia es importante pero no es lo más primordial; en el top 3 de esas palabras, transparencia no es la primera, porque hay un área de de transparencia concretamente. A veces los conceptos se confunden un poco, tiene que ver con transparencia obviamente porque es el gobierno lanzado a publicar, pero ya existen los canales tradicionales de transparencia. Y esto tiene que ver con la construcción y la colaboración que va mucho más allá. Tiene más que ver con el desarrollo y económico y la generación de política pública. Pero también tiene que ver con cómo cada municipalidad, país, ciudad lo hace, y tiene enredados sus áreas. Nosotros por ejemplo estamos divididos, tenemos diálogo pero estamos en dos áreas diferentes. Y nos paramos sobre un mecanismo ya existente, o sea ya sabemos que eso está seguro.

119

G.I: A veces es una carga ese concepto. Es un poco pedante desde un área misma, gobierno abierto es una función que está naciendo en muchas áreas desde hace mucho tiempo. No es que sos el dueño de gobierno abierto. Es un concepto que todos nos vemos con la necesidad absurda de definirlo completamente y es datos, y es muchas cosas diferente. Lo hemos visto más como una carga que como un facilitador.Lo importante son los objetivos, algo que discutimos mucho, las primeras sesiones de pizarrón, si tenía sentido hablar de transparencia, participación y colaboración o en qué nivel estamos, si eran objetivos en sí mismos o como principios operativos. Transparencia sirve para muchas cosas, participación también y colaborar también. Son mecanismos de trabajo. Los objetivos, es facilitar, yo con lo que estoy haciendo, hace que la vida del que hace accountabiliy sea un poco más fácil, ¿si-no?, estoy realmente mejorando el servicio público de la ciudad, ¿si-no? Estoy contribuyendo para que alguien utilice esta plataforma, ¿si-no?. Esos son los objetivos. Transparencia, participación y colaboración son los principios, tus mecanismos para.

R.B: Buscar un solo termino es tan complejo, que cuesta definirlo. Tener una oficina que se complemente con otras áreas, que ayude a tomar decisiones, que entienda el poder que tiene los datos, y definir data concreta que es algo muy concreto. Y también la pata tecnológica, como el pensamiento tecnológico, más colaborativo, participativo. Las lecciones de la red aplicadas y conectadas a la administración pública.

-Si la participación y la colaboración son tan importantes y lo prioritario, ¿cómo los trabajan a estos principios, cómo los manifiestan?

R.B: La participación ciudadana es un concepto tan atractivo y complejo, lo que hicimos al principio fue entender que en el camino de la iniciativa había que involucrar desde el momento cero a las comunidades, para empezar un diálogo constructivo, distinto al que existía hasta el momento. No desde la participación tradicional, sino desde la co-construcción de productos y servicios. Cuando se presentó el plan, lo primero que se lanzó fue el catálogo, pero siendo parte de una serie de iniciativas todas pensadas en la construcción de participación ciudadana. Apuntamos a participación ciudadana específica, en este caso (el catálogo) estamos apuntando a programadores, periodista, académicos, lo que sería el primer anillo de reutilizadores que te pueden ayudar a organizar esa expansión. En la evolución de la iniciativa se fueron sumando actores nuevos, que antes no entraban y están entrando cada vez más y el anillo se va extendiendo y ahora se empieza a venir la parte ciudadana como tu mamá, mi abuela, con formatos más sencillos. Pero esto había que hacerlo por etapas, empezar de cero y explicarlo incluso a la propia administración de qué se trataba y después a los utilizadores. Y arrancamos con los encuentros, y en eso se vio, con el primer hackatón quedó claro, porque había muchísima incertidumbre de un montón de gente, incluso del propio gobierno que iba a hacer este modelo. Y en el primer hackatón con todos sus éxitos y fracasos que fuimos ajustando, entendimos que cuando se une alguien de afuera del gobierno y ahí de adentro, en la construcción de una idea, había ya un salto que no había ocurrido nunca. Salvo una jornada que se hizo en el 2010, sobre

120

presupuesto, que se abrió un diálogo con vecinos, académicos, ong, empresas, etc, contando cómo era el presupuesto de la ciudad. Acá lo que estábamos haciendo es generar un producto para generar un servicio.

Lo otro también que se fue haciendo desde la Dirección fue apoyar otras iniciativas que están abriendo espacios de consulta como el nuevo sitio de la escuela secundaria con la educación, un sitio para generar canales de diálogo con los estudiantes, académicos, vecinos, profesores sobre los cambios que se estaban haciendo en la currícula. Otro es el proyecto ideasBA, que se está comenzando ahora, tiene que ver con abrir canales para aportar ideas sobre la ciudad, a través de un proceso de selección. Otros concursos de innovación como Desafiarte.

Son programas que dependen de otras áreas y nosotros trabajamos complementariamente y cada vez crece más. Nuestro funcionamiento como área complementaria, capaz de asumir ciertos riesgos y acelerar.

Nosotros pensamos esta oficina como incubadora/aceleradora de políticas públicas. Creamos los puentes, de políticas que salen de las propias áreas, hacia allí estamos yendo.

En el sitio web oficial de la dirección, no figura toda esta información que cuentan, lo único que muestran es el catálogo de datos.

R. B: No está visible, es una falla, que nos falta comunicar todo este diálogo, se debe a cuestiones de tiempos. Es muy probable que el proyecto migre todo nuestro funcionamiento, no a una web tradicional. Si no a sitio vivo, que tenga a nivel semana información de cómo vamos trabajando con las otras áreas.

Tenemos un error de comunicación fuerte, que es que el sitio institucional de gobierno abierto aparecen 4 o 5 cosas, y nada más.

El blog digital buenos aires.gob.ar, ahí, hay mucha información y nosotros somos el área que más publica.

Nos está faltando un sitio institucional más prolijo.

Data fue creciendo, y estuvimos trabajando mucho en ese sitio. Pero toda la parte de política pública recién este año empezó a crecer y a desarrollarse. Falta capsular todo eso en una presentación más institucional. El sitio, no lo volvimos a tocar desde el lanzamiento. Y es muy importante hacerlo. Queremos hacer un portal amigable, que sirva para guiar y contar que son estas ideas, pero ha quedado relegado por otros desarrollos del año.

-¿Cómo funcionan los eventos- encuentros-concursos?

R.B: La agenda de este año se replicó a la del año pasado. La diferencia es que el año pasado, fue todo medio nobel y había que contarla todo de cero, y en base a los errores y aciertos, corregimos para este año.

El hackatón se repitió, pero la diferencia de este año fue que estuvimos mucho más encima de los detalles y empezamos a trabajar mucho tiempo antes. Con una preproducción mucho más grande, no se generó el

121

evento y listo. Trabajamos con cosas que habíamos identificado el año anterior, se seleccionaron las áreas de gobierno que trabajan con esos temas, se sumó más organizaciones de la sociedad civil que tenían que ver con esos temas, como Fundación Huésped, Flacso, organizaciones que fueron sumándose y que no habían estado presentes en el primer hackatón y que entendimos que tenían valor. Y abrimos la convocatoria, sacamos la parte de concurso, se comunicó y vino el doble de gente, los resultados fueron más potentes, más profundos. Vimos que la comunidad que estaba ahí trabajando era gente que se conocía.

Por lo cual le dimos mucha fuerza al pre-hackatón y al post-hackatón.

El hackatón del año que viene está pensado como hackatones temáticos mucho más diseñados. Si trabajas previamente tenés mucho más control del producto, y lo que sucede las 24 o 48 hs de trabajo genera muchísimo más impacto y más aceleración y nos permite a nosotros preparar una estrategia de incubación de esos productos que es mucho más seria, porque es qué pasa después con los productos que salen. Nunca me imaginé que iba a ser tan necesaria incubar estos prototipos, porque el programador que viene, su compromiso es estar ahí durante esas horas de trabajo y es difícil porque si no trabaja de esto, cuál es el incentivo para seguir. Ahí tratamos de construir y tiene que ver con el trabajo del año que viene, darle soporte a esas iniciativas para ir acompañándolas en su desarrollo. El Ejemplo de Fundación huésped es concreto, surge de una necesidad que tenía la Fundación con una información y en un hackatón entendieron y desarrollaron que prototipo necesitaba, aceleraron la necesidad bien concreta, y después ese proyecto podía seguir solo pero se decidió trabajar en conjunto con nuestra oficina. De un hackatón los caminos resultantes son varios que pueden ocurrir, dependiendo de dónde venga el inicial problema, sea de una oficina pública, una ong, o surge una idea nueva ahí adentro y hay que contenerla. Son preguntas que te vas haciendo, por ejemplo, si surge una aplicación de extremo valor ¿la compramos? O ayudamos en su desarrollo, o desarrollamos un modelo innovación.

-¿Una vez realizada la aplicación, el programa: saben si se usa, hacen seguimiento?

R.B: No hacemos trackeo de las aplicaciones, si con los ganadores de concurso o los que vemos que tienen mayor resonancia sí. Pero no hacemos un tracking de las aplicaciones en forma directa. Si vemos que las aplicaciones que desarrolla el gobierno propias con datos abiertos están hoy en el top 10 de las compras de aplicaciones. Lo que estamos tratando de hacer y acelerar, es que el sector privado y de ong mejore en el desarrollo propio. Por ejemplo el año pasado en el concurso de apps lo dejamos andar y que ocurra, en este año no. Le dijimos a los programadores participantes, vamos a estar para con ustedes para todo lo que necesiten, las preguntas, hicimos workshop con empresas, y todo lo posible para que salga la mejor aplicación posible. Cambiamos la visión de dejar que ocurra a ponernos encima y dar nuestro apoyo, nos dimos cuenta que era necesario este cambio de actitud de la oficina. Lo que queremos es que sean aplicaciones de impacto, pero no solo se trata de aplicaciones sino del capital social de lo que se genera en estos encuentros, de lo que empieza a ocurrir con la comunidad, de que esa nube que se estaba abriendo,

122

cada vez genera mayores intercambios y los productos van siendo mejor y mejor. Es un tema de tiempo que veamos que una aplicación empiece a ganar mucho más ruido y sea un negocio para un programador y darle valor a la ciudad.

-¿Cómo implica trabajar con otras áreas de gobierno, y teniendo en cuenta la burocracia administrativa pública?

R.B: Es muy difícil. Al principio, cuando empezamos a pensar la estrategia desde el punto de vista normativo, y tuvimos el buen tacto, de que cuando arranca la iniciativa de gobierno abierto, pensamos una normativa que sirviera como un disparador, pero que no obligara nada a nadie, ni estar muy encima, sino pensada como construcción. Los primero 2 años de trabajo, a partir de relación con las diferentes áreas de gobierno sobre proyectos concretos, y esto es muy importante, no pensamos: “gobierno abierto es esto, vení y subite”. Si no que fue más, conozcámonos, comencemos un diálogo. Por ejemplo a una directora de un área, coordinabas un diálogo con un programador para aplicarlo a la política pública que lleva adelante, así empezaron a ocurrir importantes transformaciones en diferentes áreas. Hoy diría que prácticamente ocurre en el 80% de los Ministerios, la idea de gobierno abierto ya está plantada, ya tenemos colaboraciones a partir de los hackatones, los concursos, y proyectos específicos que van ocurriendo a partir de temas de datos o la participación ciudadana, donde nos vamos relacionando. Es difícil, porque el desafío es cultural.

Estimo que el año que viene retomemos con mucho más fuerza el tema de capacitaciones, que lo empezamos a hacer con el Instituto Superior de la Carrera, pero nos dimos cuenta que tenía muchísima más potencia el ejemplo y el trabajo de campo que mostrarle que es esto, con círculos y teorías. Hoy estamos más aceitados, con mucha más colaboración, con toneladas de ejemplos. No solo vamos a tener lo nuestro sino lo que está pasando afuera en la comunidad, de otros hackatones, otras organizaciones, lo que está haciendo el periodismo. Es un tema complejo, culturalmente es complejo. La parte de datos puntualmente, el tema de la información en un gobierno históricamente siempre fue algo muy piramidario, muy complejo, es una parte muy dura de las áreas que hay que empezar a quebrar. Y lo fuimos quebrando a partir de la construcción, a través del diálogo y proyectos en conjunto. Y con apoyo político, eso también es algo no menor, pero el desafío de esas iniciativas es puramente cultural. Definitivamente no sirve la capacitación clásica, del concepto, hay cosas muchísimas más enfocadas, con talleres prácticos, que se construya desde otro lugar. Lo que pensamos y tenemos que retomar, son diseños de talleres bien prácticos, y no los típicos talleres de gobierno, sino mostrando muchos ejemplos. Buscando generar cierto entusiasmo, con la intención de mostrar que está pasando algo e involucrar, y mostrar otras ciudades del mundo, incluso lo nacional. Cuando arrancamos con todo esto, te miraban con cara muy extraña, a medida que se fue brindando a la comunidad y fue creciendo con más actores es necesario, porque uno no funciona sin el otro, la iniciativa del gobierno abierto de Buenos Aires, es tan buena como su comunidad que la rodea, si no

123

tuviéramos a la nación haciendo lo que hacen, si no tuviéramos el nivel de empresas de tecnología que tiene la ciudad, no ocurre. El éxito de la iniciativa de gobierno abierto de buenos aires depende de su comunidad.

-¿Cómo es la relación con el equipo del Gobierno Nacional, trabajan en conjunto?

R.B: Con el equipo de datos tenemos buen diálogo, no hemos bajado nada concreto en términos de standars y demás. Pero por ejemplo usan la misma plataforma que usamos nosotros, que es open source, es una gran señal, también lo es que hayan ido a un formato de portal más amigable, que fue un aporte que hizo la ciudad, de ser sitios más bajados a tierra y no placas duras con la información. Por ejemplo el portal nuevo de Nueva York, es muy parecido al nuestro, y tienen la misma lógica. Con Nación no hemos creado nada técnico todavía. También la normativa que ellos sacaron es muy similar a la nuestra. Hay un diálogo, y la evolución nos va a tener que llevar a gestar mesas de trabajos, en el marco tradicional, porque tendremos que empezar a hablar de cuestiones de estándares y demás. Hoy no está ocurriendo efectivamente. Creo que estamos todos aún en una etapa muy novel, muy emergente, falta pasar a ese campo.

-¿Cómo funciona Buenos Aires Data? ¿Cuáles son los primeros datos que abren? ¿Por qué los abren? ¿Hay un diagnóstico previo?

R.B: Cuando arrancamos empezamos a ver qué íbamos a subir, y decidimos arrancar por aquello que ya estaba publicado naturalmente. Información por ejemplo geográfica, registros, cuestiones de biblioteca, cultura, todo lo que tiene que ver con el mapa de la ciudad, que es uno de los productos más sólidos y respetados por la comunidad que hoy tenés acceso para construir directamente sobre eso, que ya tenés la información del mapa mismo que nos daba un montón de impulso. Todos los detalles geográficos de la ciudad, las divisiones, etc. que han sido muy útiles también para las empresas, inmobiliarias por ejemplo que utilizan la información para desarrollar productos o mejorar los productos que ya tienen. También está la información más en detalle, lo que tiene que ver con bicicletas, la información de los usos del suelo.

Empezamos con información que ya estaba disponible, y después empezó lo que sería la etapa 2 con diálogos más profundos en cuando información más sensible, que es la que históricamente relacionado con la transparencia y accountability, que es el presupuesto, la pauta. En todo hay betas abiertas y en todas las áreas hay contenido. Lo que estamos haciendo ahora es estableciendo medios de trabajo más fuertes, para empezar a implementar también esa información. Y lo que aún es más importante, es mejorar la infraestructura de sistemas de la ciudad porque la verdad ese es un gran problema que hay a nivel latinoamericano, que hay una infraestructura en tecnología que no es buena en ninguna parte. En algunos casos por ejemplo se sigue trabajando en papel, o en otros en modelos que vienen de hace mucho tiempo.

Entonces hay que ir trabajando de a poco con cada área y ayudarlos a mostrar lo que tienen. Los temas grandes de la ciudad son 5, después tenés un montón de subsistemitas y áreas de información que tienen mucho valor pero que no están todas en sistemas, ordenadas, o en pdf. Y hay que ir y decirles que hay que

124

empezar a guardar la información de esta manera y la vamos a empezar a publicar de esta manera, y eso tiene que ver con gran parte de nuestro trabajo de limpieza de esos datos y publicación en la plataforma. Lo que queremos a hacer de a poco y el proyecto es descentralizarlo, de manera tal que áreas que trabajan con cierto tipo de información puedan directamente subirlo al catálogo como el modelo inglés y trabajar fuerte en inversión e infraestructura tecnológica para que la mayoría cantidad de sistemas lleguen automáticamente al sitio de datos. Desde donde se genera el sistema, lo conecta directamente con la plataforma y se sube automáticamente. El 98% del portal de Chicago por ejemplo es automático, vamos hacia eso, pero obviamente te chocás con cosas, y no solamente con el tema de transparencia que alguien no quiere abrir, si no es casi minúsculo que tenés otro tipo de información que es constructiva, y está suelta por ahí y tenés que mejorar. Creo que nosotros estamos en el lugar correcto, en el Ministerio de Modernización, y en este edificio, entrás y está el data center, estamos en el lugar correcto para empezar a tomar esas decisiones que tiene que ver con sistemas y formas de uso y compra de tecnología donde nunca se tuvo pensado importar información de esta manera, son tareas importantes. Queremos mejorar la información y generar un sistema automático.

G.I: Primero, como dijo Rudi, cuando empezamos con esto, empezamos con lo que tenés, el principio elemental de cualquier cosa de este estilo, no esperes 5 años. Segundo, buscamos un equilibrio con esto de empezamos con lo que tenemos, y los tres objetivos que nosotros marcamos como fundamentales: que no son la transparencia, participación y colaboración, son como principios operativos, sino que es: “¿qué es lo que estamos buscando?”, Lo que estamos buscando es contribuir, el equilibrio entre la función de accountability que tenía esta oficina, como yo le facilito a la ONG que está afuera, al periodista que está afuera, a hacer una función de control de lo que pasa acá adentro. Había una función en pensar cómo creamos mejores servicios públicos, con la información que tenemos. Y tercero, cómo hacemos que los que están afuera, los desarrolladores, programadores, y muchas otras cosas que no se ocurren todavía, cómo hacer que esa gente empiece a palangarse y crear valor sobre información que teníamos. Teníamos esas tres funciones. Una tenía más que ver con desarrollo económico, una con lo público y una con accoutability. Lo que buscamos era balancear entre estas tres prioridades, lo importante era equilibrar los tres objetivos que teníamos. Y el tercer elemento importante que tuvimos, que nos diferencia con esta iniciativa era que la ecuación era: menos datasets y más datos. No focalizamos en publicar todos los papelitos que andaban dando vueltas por el sector público porque ahí estábamos escupiendo la complejidad propia del sector público hacia afuera. No había formar de discernir que tenía valor y que no, qué tenía 15 líneas de código y las que tienen un millón. Fue de alguna manera, un tratemos de poner en orden la casa, y de contribuir de forma general al funcionamiento de la administración y tratar de que cuando mostramos las cosas que tenemos no sea como escupirle la complejidad del sector público al que está del otro lado, sino que esos datos vayan de alguna manera ordenados. Y eso es lo que marca hoy la diferencia con iniciativas como la de Nueva York, la mayoría de las iniciativas, que tienen 50 mil datos, sin un orden de prioridad, entre la

125

información que tiene mucho valor y los que no tanto. Nosotros tenemos recién 100 datos, pero probablemente la misma cantidad de lo que está ofreciendo efectivamente Nueva York, entonces pensar muchosen los datos, la cantidad de los datos y el valor de los datos y no tanto en la cantidad de conjunto de datos.

-¿cómo entiende al Open Data? ¿A qué público le hablan?

R.B: Ojalá no veas nunca un pdf en el catálogo de datos, salvo que sea un documento que acompañe a entender el dato. Mundialmente está estandarizado cómo tiene que ser un dato, en el portal de datos abiertos. Pero reconozco que también es importante, que el portal de datos no solo tiene que ser un espacio repositorio de archivos rsw sino también tiene que incluir cierta explicación para gente que no lo entiende.

Pero no esperamos que Doña Rosa vaya a data a buscar los datos, pero sí que pueda ver en una acción que entienda que con un determinado tipo archivo se puede construir una aplicación que le dice dónde le conviene hacer las compras, el dato procesado. Pero el catalogo de datos es una usina donde buscás conectarte, que es técnicamente muy concreta donde no hay mucho que innovar ahí, internacionalmente un dato sea abierto está estandarizado.

G.I: son portales de datos, no de información. Distingamos entre dato e información. Para transformar ese dato en información, Doña Rosa depende que haya alguien en el miedo, para usar el término en español infomediario, que de alguna manera interprete esa información, que convierta el dato en información. Y en algunos casos es un proceso que tenemos que hacer nosotros mismos, pero la cuestión es cómo nos ponemos en igualdad de condiciones frente a otros que pueden hacer una interpretación diferente. Por ejemplo, la información presupuestaria que damos nosotros es extremadamente compleja, que te dice hasta el más mínimo detalle, no hay nadie que pueda entender eso, a no ser que sea alguien vinculado. Pero esa información antes no estaba disponible, y ahora sí lo está. Ahora, dejamos nosotros de tener como gobierno la posibilidad de transformar ese dato en información que nosotros le podamos mostrar al ciudadanos, y decir, “mirá tus impuestos se gastan de estar manera”. Probablemente lo queramos hacer, pero lo que estamos haciendo es estar poniéndonos en igualdad de condiciones con un equipo de por ejemplo periodistas, que quieras hacer otra interpretación de los datos que estamos publicando. Cómo comunicas esos datos, y cómo los transformamos en información y que sea amigable para el ojo del vecino.

-¿Hay un seguimiento del uso de los datos?

R.B: No podemos trackearlo desde la plataforma hoy, pero sabemos cuáles son los más consultados, y que han sido más utilizados a partir del concurso: por ejemplo información geográfica, de transporte, de ubicación, lugares, etc., eso pica en punta. Sabemos a partir de la reutilización y los productos que se van generando que es lo que más buscan. Calculo que en la versión tres del portal vamos a poder saber qué es lo que se usa más.

126

-¿Existe por parte del Gobierno de la ciudad una voluntad política para llevar adelante este tipo de iniciativas?

R.B: Total. Hay compromiso asumido directamente del Jefe de Gobierno y de todos los ministros. Estamos construyendo el caso, los avances que ha tenido la iniciativa, le podemos mostrar que ha crecido en la comunidad, que hay un diálogo y que es necesaria una oficina que esté en sintonía con esa comunidad. Esto va creciendo. Los ministros, vienen al hackaton para que entiendan como se produce esto, y cuando empiezan a mirar, ahí se produce un cambio, porque para ellos son temas muy emergentes, no hay en nivel de gobierno algo tan novedoso, y a la vez complejo y sincronizado con lo que está pasando en el mundo que tiene que ver con esta iniciativa. El ejemplo de la directora de la biblioteca es muy ejemplificador. Una señora más grande, que no conoce nada de estos temas, viene, se sienta en la mesa y ve que vos podes tener una construcción colaborativa con el área de gobierno, y que puede después de 24 horas desarrollarte un producto. Y más allá de la aplicación que para mi es lo menos importante. Pero lo que ve en ese diálogo y como se bajan directamente las barreras. Y ahora esta directora está esperando el próximo encuentro, se quiere sumar, hacer cosas juntos. Y ahora ya pasamos más allá de la aplicación y vamos hacia políticas públicas que tiene que ver por ejemplo cómo hace una oficina de gobierno abierto para ayudar a la oficina de bibliotecas, a pensar cómo tiene que ser la oficina de bibliotecas del siglo XXI. Cómo construimos este desafío de política pública grande: en un proceso abierto y colaborativo con la comunidad, con hackatones y concursos como metodología de exploración y aceleración de esa idea. Y hacia eso es donde estamos migrando.

-¿Hay un diagnóstico previos respecto a las necesidades de los vecinos? ¿Tienen la misma apertura y diálogo como lo tienen con las otras áreas de gobierno?

R.B: Todavía no hemos salido, no lo hicimos de una forma proactiva. Una idea que sí hicimos fue empezar esta consulta con el concurso, antes de que arrancara, preguntamos: ¿qué aplicación necesitas? Eso conectado puntualmente a la aplicación. Ahora con el concurso de IDEAS por ejemplo que estamos haciendo con Jefatura de Gabinetes, ahí empezás a ir abriendo como un nuevo call a los vecinos, que pueden traer sus ideas. No hemos explorado una escucha totalmente proactiva a través de la plataforma, donde la gente pudiera votar determinada iniciativa. Sino que estamos yendo más a la parte constructiva, más concreto.

Eso lo vamos a empezar a ver el año que viene, poder empezar a testear diferentes plataformas, como un gran beta. El desafío es abrir un diálogo a la ciudadanía, donde no solo vean una plataforma, sino que también tenés, centros comunales, con una urna donde podés depositar una idea. Pero eso como todo, políticamente es muy atractivo para implementarlo es extremadamente complejo y hay que hacerlo muy bien, hacerlo a escalas muy pequeñas, muy testeando universos pequeños, temas pequeños. El tema de lo hiperlocal, nos encanta, la parte de tu barrio, lo que se puede hacer en ese nivel, uno de los proyectos del año que viene es tomar por ejemplo una comuna, o un pequeños distrito de la ciudad donde podamos ver

127

cómo funciona un mecanismo de diálogo abierto que involucre a todo el mundo, por ejemplos de una villa o alguien de barrio norte, todos involucrados y eso ocurre solo a nivel hiperlocal. Eso es algo que costó, que entendieran que esta oficina buscaba asumir ese riesgo, porque en la política pública, la gestión y los tiempos vos tenés que deliver, deliver, deliver, entonces, parte de lo que quiere hacer esta oficina es compartir el riesgo, dejanos tomarlo y acelerarlo nosotros y tener un foco más claro antes de que tomes la decisión de cómo lo vas a hacer, o lanzarte a creer que va funcionar de cierta manera. Esta es la idea de laboratorio que estamos impulsando un poco ahora que es date esa posibilidad, de los privados funcionan de esa manera, de las empresas más innovadoras del mundo desarrollan sus productos de esa manera, por qué uno como Estado no te das la posibilidad, con todas las responsabilidades que tiene cada área, darse un pequeño espacio de exploración, de política pública para mañana. Y si funciona que tenga que desaparecer un área de laboratorio y que se geste en cada área, que no necesitemos estar nosotros, ese sería el futuro y creo que vamos hacia eso.

128