Ateismi
0. Johdanto Ateismi on ollut kautta historian vähemmistöjen kanta - ja ihan syystäkin. Aloitankin esseen mainitsemalla joitakin syitä Ateismin kannattamiselle, jonka jälkeen toivon mukaan esseen argumenttien ymmärtäminen ja hyväksyminen on helpompaa. Ennen sitä kuitenkin täytyy tehdä tärkeä asia selväksi: on monia uskontoja ja siksi myös monia eri määritelmiä Jumalalle. Tässä käsitellään pääosin niitä ominaisuuksia, jotka lähes kaikki uskonnot hyväksyvät ja, jotka ovat loogisesti pääteltävissä esseen argumenteista. Valitettavasti sana "Jumala" monen mielessä herättää erilaisia negatiivisia konnotaatioita, jotka eivät ole olennaisia tämän esseen kannalta. Siksi suosittelen, että unohdat kaikki edelliset käsityksesi Jumalasta ja keskityt ymmärtämään argumenttien todistamaa olentoa.
-------------------
1. Syitä Ateismiin
a) Korruption leviäminen. Älykkäät korruptoituneet ylimieliset Ihmiset vaikuttavat muihin ja aiheuttavat epäilystä.| Korruptiolla ja ylimielisyydellä tarkoitan voimakasta omien halujen seuraamista piittaamatta totuudesta. Nämä älykkäät ja korruptoituneet ihmiset asemansa ja auktoriteettinsä kautta herättävät muissa epäilyksiä. Maallikko ihmettelee kuinka yliopisto professorit ja kuuluisat filosofit voisivat kieltää Jumalan olemassaolon. Tämän seurauksena hän alkaa itse epäillä sitä, varsinkin jos maallikolla on huono itsetunto ja on muutenkin epävarma itsestään. Tämä on erittäin valitettavaa ja siksi onkin tärkeää nykyaikana opiskella perus logiikkaa, kriittistä ajattelua ja psykologiaa. Viisas ja henkisistä ongelmista kärsimätön henkilö loppujen lopuksi ymmärtää, kuinka ihminen ajattelee, toimii ja muodostaa johtopäätöksensä. Ensinnäkin kaikki johtopäätökset eivät ole totta, oli kuka tahansa päättelijänä. Kaikki ovat alttiita virheille. Toiseksi voi miettiä, kuinka helposti meidän mielihalut vaikuttavat meidän johtopäätöksiin. Jos ajattelet arkielämäämme, niin jokainen meistä voi muistaa jonkun tilanteen, jossa olemme niin pahasti meidän mielihalujen valtaamia, että me luullaan jonkun tietyn teon olevan oikein, vaikka normaalisti sen huonot seuraukset näkyisivät heti. Mielihalujen seuraaminen on ehkäpä suurin tekijä totuuden selvittämisessä. Nimittäin totuuteen tai vähintään järkevään johtopäätökseen on yleensä helppo päätyä, varsinkin kun puhutaan niin suurista asioista, kuten Jumalan olemassaolosta tai oikean uskonnon
löytämisestä. Se vaan vaatii selvänjärjen ja vilpittömän, totuuttaetsivän sydämen. Kuinka monta aborttia on tehty? Kuinka monen elämän alkoholi on tuhonnut? Kuinka moni polttaa tupakkaa vasten tahtoaan? Kuinka moni meistä nousee ruokapöydästä oikeaan aikaan? Kuinka moni ihmisistä seuraa vanhempiensa uskontoa sokeasti? Älä siis ollenkaan ihmettele, jos joku kieltäisi Jumalan olemassaolon, sillä juuri sitä kautta ihminen voi tehdä mitä haluaa. Ihmiset haluavat "vapauden" tehdä kaikkea, ja jos Jumala eikä Tuomiopäivää ole, niin kuinka mukavaa onkaan kieltää nämä.
b) Tietotulva. Henkilöä, joka ei vielä ymmärrä miten oikeita johtopäätöksiä muodostetaan, hämää nykyajan tietotulva. Hän ajattelee, että täytyy tietää kaikki mahdolliset asiat jostakin, jotta voisi tehdä oikean johtopäätöksen. Tämä on täysin virheellistä. Yksinkertaisin esimerkki tästä olisi: Jos sanon, että osa jotakin kappaletta on pienempi kuin kappale itse, niin kaikki ymmärtää, että se on totta. Se ei vaadi kaikkien eri filosofien mielipidettä asiasta. Kun on riittävän paljon tietoa jostakin, niin voi tehdä pitävän johtopäätöksen. Haasteena on tietää mikä on riittävää. Lauseen "osa jotakin kappaletta on pienempi kuin kappale itse" todistamiseksi riittää sanojen "osa" ja "kappale" tietäminen. Eli jos olet päätellyt oikealla tavalla, että joku asia on totta, niin se on silloin totta. Ja totuutta ei ole mahdollista todistaa vääräksi. Jos niin tapahtuisi, niin se ei alunperinkään ollut totta. Ja siksi onkin tärkeää pohtia huolellisesti ennen kuin tekee johtopäätöksen.
c) Virheitä ja Epäselvyyksiä Uskonopissa
Moni ihminen lakkaa uskomasta Jumalaan Uskonopillisten väärinymmärrysten takia. Joku ei esimerkiksi ymmärrä miksi maailmassa tapahtuu jatkuvasti pahaa, jos kerta Jumala on niin hyvä. Toinen ei käsitä Kohtalon konseptia: Jos Jumala on kaikkitietävä, niin miksi me sitten ollaan maanpäällä. Jumalahan voi suoraan luoda meidät Paratiisiin ja Helvettiin. Nämä kaikki väärinymmärrykset eivät kuitenkaan vaikuta mitenkään Jumalan olemassaoloon. Se, ettei ymmärrä asiaa, ei vaikuta sen totuuteen mitenkään. Jos sanot lapselle lääkärin vastaanotolla, että piikki jonka lääkäri pistää nyt hänen käteensä on hyväksi hänelle, niin lapsi ei välttämättä ymmärrä sen hyötyjä. Jotkut ovat kuitenkin niin ylimielisiä, että he luulevat asian olevan väärin vain koska se tuntuu heidän mielessään älyttömältä. Täytyy ymmärtää myös se, että meidän ymmärrys on rajallinen.
-----------------------------------
2. Todisteet Jumalan olemassaololle
Välttämättömän Olennon Argumentti Kaikki tapahtumat universumissa ovat väliaikaisia, ja syy-seuraus lain alaisia. Jotta tapahtuma tapahtuisi, sitä täytyy edeltää jokin toinen
tapahtuma. Kuvittele kaatuva dominjono. Jokaisen dominopalikan kaatuminen on sitä edeltävän dominopalikan kaatumisen aiheuttama. Näin kaikki eri tapahtumat ovat riippuvaisia toisista, niitä edeltävistä tapahtumista. Jos dominojono olisi loputon, niin päädytään loputtomaan tapahtumasarjaan, joka on käytännössä mahdoton. Esitän tämän yksinkertaisemmin. Merkitään T = tapahtuma. Sarja näyttäisi tältä: äärettömyys...T3->T4->T5->T6->T7->T8, jossa T8 on nykyhetki. Tämä tarkoittaa siis sitä että, jotta T8 olisi olemassa, niin T7 täytyisi olla olemassa. Ja jotta T7 olisi olemassa, niin T6 täytyisi olla olemassa ja niin edelleen T3 asti ja edelleen äärettömyyteen asti. Tämän seuraus on se, että mikään tapahtuma ei oikeasti ole olemassa, sillä täytyy olla joku, joka on todellisesti olemassa. Ja siksi sanotaan, että on välttämätöntä, että kaikki tapahtumat palaavat lopulta yhteen, ensimmäiseen, aluttomaan tapahtuman aiheuttajaan, joka on olemassa itsestään ja riippumaton kaikesta. Tapahtumasarjan alkupiste on siis olento, joka on Ensimmäinen, Aluton ja Riippumaton kaikesta.
Ensimmäisen Syyn Argumentti Maailmassa on liikettä eikä mikään liike käynnisty itsestään. Siksi maailmaprosessin liikkeen taustalla täytyy olla ensimmäinen liikuttaja eli Jumala. Kaikilla tapahtumilla on jokin syy. Syiden ketju ei voi olla loputon (ks. Välttämättömän Olennon Argumentti), joten on oltava ensimmäinen syy ja tuo ensimmäinen syy on Jumala.
Universumin olemassaolo
ون َ ُأَ ْم ُخلِقُوا ِمنْ َغ ْي ِر َشيْ ٍء أَ ْم ُه ُم ْال َخالِق ض ۚ َبل ََّّل ِ أَ ْم َخ َلقُوا ال َّس َم َاوا َ ْت َو ْاْلَر ون َ يُو ِق ُن "Were they created by nothing, or were they themselves the creators? Or did they create the heavens and the earth? Rather, they are not certain." 52:35-36 Ensin täytyy ymmärtää se, että Universumilla oli alku. Tämän vahvistaa tiede, filosofia ja logiikka. Tieteen mukaan Maailmankaikkeus sai alkunsa Alkuräjähdyksestä. Toinen tieteellinen todistus tälle on Lämpöopin Toinen Pääsääntö. Tämän säännön mukaan eristetyn systeemin epäjärjestys kasvaa kunnes se saavuttaa tasapainotilan ts. epäjärjestyneimmän tilan, jossa muutoksia järjestykseen päin ei enää tapahdu. Esimerkiksi, jos laitat sokerikuution kuumaan 10 litran kattilaan, niin sokeri liukenee vähitellen veteen, kunnes se on täysin liuennut. Jos jätät kattilan ulos
ikuisuudeksi, niin liuennut sokeri ei koskaan tule muuttumaan takaisin järjestäytyneeksi sokerikuutioksi. Universumin ollessa ikuinen kaikki olisi jo saavuttanut tasapainotilansa. Me kuitenkin nähdään olotilojen muutoksia ja järjestystä, jonka takia Universumi ei ole ikuinen. Filosofisesti voidaan kahden ensimmäisen argumentin perusteella totea, että Universumilla oli alku. Universumin alulle löytyy muutama vaihtoehto: 1. Tyhjyys 2. Universumi itse 3. Joku muu: A) Joku, joka on samanlainen kuin Universumi. B) Joku, joka ei ole samanlainen kuin Universumi. Ensimmäinen vaihtoehto on mahdoton, sillä tyhjyydestä ei tule mitään: 0 + 0+ 0 + 0 = 0. Toinen vaihtoehto on ristiriitainen. Jos Universumi loi itsensä, niin se on täytynyt ensin olla olemassa, jotta se olisi voinut luoda itsensä ja koska se oli jo olemassa, se ei olisi voinut luoda itseänsä. Kolmas vaihtoehto kuulostaa paremmalta. Mutta kumpi, A vai B ? Jos joku, joka on samanlainen kuin Universumi eli toisin sanoen on siis samojen lakien alainen, loi Universumin, niin sitten syntyy suuri ongelma. Kuka sitten loi sen? Eli jos x1 loi x2, niin silloin x1:lläkin täytyy olla luoja, josta seuraa, että x1 luojallakin täytyy olla luoja, jne. Näin voidaan jatkaa ikuisuuteen ja päädytään siihen, ettei mitään oikeasti edes ole olemassa: Jotta x2 olisi olemassa, x1 täytyy olla olemassa, ja jotta x1 on olemassa, x0 täytyy olla olemassa ja niin edelleen. Seuraus
on täydellinen olemattomuus. Täytyy olla jotain, joka on olemassa itsestään ja riippumaton kaikesta, jottei päädytä loputtomaan sarjaan. Tämän takia Universumin alkuunpanijan täytyy olla luomaton ja Universumin lakien ulkopuolella. B on ainoa järkevä vaihtoehto.
Ympäristöä Pohtimalla
https://www.youtube.com/watch?v=os6HD-sCRn8
Kun pohdimme ympäristöä, huomaamme kuinka monimutkainen, järjestäytynyt, säännöllinen ja kaunis se on. Nämä kaikki ominaisuudet viittaavat suunnittelijaan, kuten kaikki ihmisenkin tekemät esineet ja laitteet. Kukaan ei voi kuvitella, että kaukosäädin tai puhelin olisi sattuman tuotosta - se olisi järjetöntä. Luonto on paljon monimutkaisempi kuin ihmisten suunnittelemat asiat, ja itseasiassa tiedemiehet yrittävät hyödyntää luonnossa esiintyviä konsepteja ja materiaaleja valmistamalla niitä itse käyttöömme.
ٍ ض ََل َيا ِ س َم َاوا َت لِّ أل ُم أؤ ِمنِين ِ ت َو أاْلَ أر َّ إِنَّ فِي ال ُّ َوفِي َخ ألقِ ُك أم َو َما َي ُب ٌ ث مِن دَ ا َّب ٍة آ َي َات لِ َق أو ٍم ُيوقِ ُنون "Indeed, within the heavens and earth are signs for the believers."
"And in your creation, and what He scattered (through the earth) of moving (living) creatures are signs for people who have Faith with certainty." 45:3-5 -
ف ُخلِ َق أت َ أَ َف ََل َين ُظ ُرونَ إِلَى أاْلِ ِب ِل َك أي "Do they not look at the camels, how they are created?" 88:17
-
َّ ار َوال س َوا أل َق َم َر ۖ ُكل ٌّ فِي َ ش أم َ َوه َُو الَّذِي َخلَ َق اللَّ أيل َ َوال َّن َه ََفلَكٍ َي أس َب ُحون "And He it is Who has created the night and the day, and the sun and the moon, each in an orbit floating." 21:33 -
َّ ال ان ُ ش أم ٍ س َوا أل َق َم ُر ِب ُح أس َب "The sun and the moon [move] by precise calculation, " 55:5 -
َ َّ َو َخلَ َق ُكل ِيرا ً ش أي ٍء َف َقد ََّرهُ َت أقد "He has created everything, and has measured it exactly according to its due measurements." 25:2
Meidän Universumi ja kaikki mitä se sisältää on täynnä hienosäätöä ja kauneutta. Kun ihminen näkee jossakin järjestystä, niin hän olettaa heti, että joku on sen takana. Ja lisäksi mitä enemmän järjestystä, sitä viisaampi olento sen takana. Uskotko, että ferrari voisi muodostua miljoonista perättäisistä autoromuttamojen räjähdyksistä? Uskotko, että miljardi apinaa pystyisivät kirjoittaa miljardin vuoden kuluessa Tuntemattoman Sotilaan? Oli vastaus mikä tahansa, niin loppujenlopuksi kukaan selväjärkinen ei voisi edes kuvitella apinan kirjoittavan yli 400 sivuisen romaanin jatkosodasta. Miksi Ateisti mielummin uskoisi melkein olemattomaan matemaattiseen todennäköisyyteen (käytännössä mahdoton) kuin yksinkertaisesti hyväksyisi Suunnittelijan ja Luojan olemassaolon?
https://www.youtube.com/watch?v=C2TtMMc9UGk ---------------------------
3. Ateistien Väitteitä ja Vasta-argumentteja Ennen argumenttejen lukemista on tärkeää ymmärtää periaate, joka säästää aikaa paljon. Jos joku edellä mainituista argumenteista on totta, niin kaikki Ateistien argumentit ovat lopulta virheellisiä. Totuutta ei voi todistaa vääräksi. Eli seuraavien argumenttejen esittäminen ei ole välttämätöntä totuuden kannalta, mutta niiden kumoaminen osoittaa
Jumalaan uskomisen vahvuuden ja Ateismin heikkouden.
"En usko Jumalan olemassaoloon samallailla kuin en usko lentävään spagettihirviöön." Analysoidaan tämä lause. Ihminen voi yleisesti ottaen joko uskoa johonkin tai olla ottamatta kantaa tietämättömyydensä takia. Uskomus voi olla joko tosi tai epätosi. Uskomus on tosi, jos se on perusteltu oikein. Tällä Ateistilla on siis seuravaanlainen uskomus: "Spagettihirviötä ei ole olemassa". Väite on joko totta tai epätotta. Uskomuksen aiheen perusteella voidaan päätellä, että Ateisti ei usko Spagettihirviöön, koska se vaikuttaa jokseenkin järjenvastaiselta ja siksi epätodennäköiseltä, tai yksinkertaisesti siksi, ettei spagettihirviön olemassaololle löydy todisteita. Tämä uskomus siis perustuu henkilökohtaiseen, subjektiiviseen arvioon ja tiedon määrään, eikä pitäviin todisteisiin. Eli toisin sanoen spagettihirviö voisi olla olemassa, mutta Ateistilla ei ole todisteita sen olemassaolosta. Oikea asenne spagettihirviön suhteen voisi olla "En tiedä onko spagettihirviötä olemassa, mutta mielestäni se on epätodennäköistä". Näin järkevä ja nöyrä henkilö sanoisi. Ei, niin kuin ylimielinen Ateisti. On totta, että vakio tila on, että ihminen ei yleisesti usko asioihin, joille ei löydy todisteita (kuten spagettihirviö), mutta se ei merkitse sitä, ettei se todellisuudessa ole olemassa. Se on vain vakio tila, jonka me valitaan käytännön syistä, eikä välttämättä ole totuus. Siis vakiotila on todellisuudessa tietämättömyys, mutta
käytännöllisistä syistä epäusko. Jos väitän, että on olemassa hirviö, joka öisin ilmestyy toisesta ulottuvuudesta ja syö unessa olevat ihmiset, niin käytännön syistä (hirviön olemassaolon epäileminen aiheuttaisi turhaa pelkoa ja levottomuutta.) emme usko siihen, vaikka teoriassa hirviö voisi olla olemassa. Tiivistelmä: Ateisti ei loppujenlopuksi tiedä, onko spagettihirviö olemassa vai ei, vaikka se kuulostaakin niin järjettömältä olennolta. Tarkastellaan Jumalaan uskomista: Tämä väite perustuu siihen, ettei Jumalan olemassaolosta olisi mukamas todisteita ja että spagettihirviön kaltaisesti Jumala olisi mukamas järjetön. Jumalaan uskominen on kuitenkin erittäin järkevää edeltävien argumenttien valossa. ------------
"Emme näe tai koe Jumalaa, joten Häntä ei ole
olemassa."
Tämän argumentin idea perustuu siihen, että asiat ovat totta vain jos me koetaan ne. Tämä kuitenkin sisältää muutaman virheen: 1. Tietämättömyys ei ole tietoa. Eli vain koska me emme tietääksemme ole kokeneet Jumalaa, niin se ei merkitse sitä, etteikö muut ihmiset olisivat kokeneet häntä. 2. Tiedon saamiseen on muitakin keinoja kuin pelkästään asioiden kokeminen aisteillamme. Looginen päättely voi myös tuottaa tietoa ja totuuksia. Tunnettu esimerkki tästä on oman isoisoisoisoisoäidin olemassaoloon uskominen. Kukaan ei ole koskaan nähnyt häntä, mutta
silti tiedämme, että hän on olemassa, sillä meidän olemassaolon edellytyksenä on hänen olemassaolo. Tämä on puhdasta päättelyä eikä siihen liity mitenkään mitkään aistihavainnot. Ne luovat pohjan sille havaitsemalla, että lapsen syntymisen ehtona on äidin olemassaolo. Samalla tavalla hienovarainen järjestys viittaa järjestäjään tietämättä mitään järjestäjästä. -----------"Jos Jumala on kaikkivoipa, niin Voiko Hän luoda niin suuren kiven, ettei Hän itsekään voi sitä nostaa?" Voiko Jumala luoda neliön muotoisen kolmion? Kolmion määritelmään kuuluu, että sillä on pelkästään kolme kulmaa. Jos lisäät yhden kulman, siitä tulee nelikulmio. Tämä on siis loogisesti mahdotonta. Loogisesti mahdottomat asiat eivät kuulu Jumalan kaikkivoipaisuuteen, sillä ne ovat luonnostaan mahdottomia. Jos Jumalan Voima on rajaton, niin loogisesti on mahdotonta olla olemassa tämänkaltainen kivi. Jumala voi tehdä kaikkia mahdollisia asioita. Toinen esimerkki: Voiko Jumala olla epäoikeudenmukainen? Ei, sillä jos Jumala on määritelty jo täydellisen oikeudenmukaiseksi, niin hänen olisi loogisesti mahdotonta olla epäoikeudenmukainen. Kaikkivoipaisuuteen siis kuuluu vain mahdolliset asiat. -----------"Jumala on täydellisen hyvä ja kaikkivoipa. Mutta maailmassa esiintyy pahaa, siis Jumalaa ei ole olemassa"
Ennen tämän argumentin kumoamista, on hyvä huomauttaa seuraavista asioista: 1. Tämä argumentti voisi (jos se olisi totta) todistaa Hyvän Jumalan olemattomuuden, ja siksi se ei mitenkään vaikuta Luojan ja Suunnittelijan olemassaoloon. 2. Jumala on myös Oikeudenmukainen, Viisas ja Kaikkitietävä (Islamin mukaan). 3. Mikä on pahuuden määritelmä? Loogisesti tämän argumentin voi todistaa vääräksi näin: Jos Jumala sallii pahan olemassaolon erittäin hyvän syyn vuoksi, niin lopputulos on hyvyys. Sovitaan, että negatiiviset luvut edustavat pahuuden tasoa ja positiiviset luvut hyvyyden. Eli jos Jumala sallii -5, +10 vuoksi, niin lopputulos on +5 eli hyvyys. Nyt skeptikko ihmettelee, miksei Kaikkivoipa Jumala, suoraan luonut hyvyyttä ilman mitään välipahuuksia. Palataan takasin kaikkivoipaisuuden määritelmään: mahdottomuudet eivät sisälly Jumalan kaikkivoipaisuuteen. Käytännössä, jos Jumala on luonut ihmisen vapaalla tahdolla, niin ihmisen tekemän pahuuden estäminen aina, menisi ristiriitaan vapaan tahdon konseptin kanssa. Tämä on ihmiselle erittäin monimutkainen aihe. Helpointa olisi alistua Jumalan päätöksille, sillä ketä me ollaan tuomitsemaan Viisaimman valintoja.
ون َ ََُّل يُسْ أ َ ُل َعمَّا َي ْف َع ُل َو ُه ْم يُسْ أَل
"He is not questioned about what He (God) does, but they will be questioned." 21:23
Islamin uskon näkökulmasta kärsimykselle ja pahuudelle löytyy hyviä perusteluja. Kärsimys voi olla ihmiseltä tai Jumalalta peräisin. Kärsimys ei kuitenkaan aina ole pahuutta. Ihminen voi sekä pahuudestaan, että hyvyydestään aiheuttaa kärsimystä. Esimerkki hyvyydestä olisi pikkupojan voimakas tönäisy auton alta. Jumalan aiheuttaman kärsimyksen takana on sen sijaan aina viisaus riippumatta meidän ymmärryksestä. Se voi olla rangaistus tai koettelemus. Molemmat ovat elämän tärkeimmistä konsepteista. Siis kärsimys voi olla seuraus oikeudenmukaisuudesta. Ja koettelemuksen aiheuttamasta kärsimyksestä voi seurata suuri palkinto, joka saa ihmisen unohtamaan koko kärsimyksen. Näihin viisauksiin uskominen vaatii erittäin vahvaa ja vakaata uskoa, ja alistumista. Ja tämä usko tietenkin perustuu todisteisiin, eikä kristinuskoon opettamaan pelkkään "uskoon". Pahuudeksi voisi lukea vauvan tappamisen ja naisen raiskaamisen. Nämä ovat hyvin surullisia asioita, mutta ne ovat myös välttämättömiä vapaan tahdon ehtoja, ja joista uhri itse voi saada palkintoa olemalla kärsivällinen. Jos tämänkaltaisia vääryyksiä ei olisi olemassa, niin ihminen ei olisi ihminen enää. Viisaus niiden takana on ihmisen luominen vapaalla tahdolla, jonka vuoksi hyvät ihmiset palkitaan Paratiisilla ja ilkeät ihmiset rangaistaan Helvetillä. Profeetta Muhammed sanoi: “How wonderful is the affair of the
believer, for his affairs are all good, and this applies to no one but the believer. If something good happens to him, he is thankful for it and that is good for him. If something bad happens to him, he bears it with patience and that is good for him.”
------------
"Kenen Jumala? Juutalaisuuden, Kristinuskon, Islamin..?" Jos tätä argumenttia käyttää absoluuttisena todisteena uskontoja vastaan, niin se on sama kuin sanoisi "On monia vaihtoehtoja, joten kaikki ovat vääriä". Tämä on väärin, koska järjellä voi joissakin tapauksissa erottaa oikean väärästä, ja siksi tätä voi kutsua laiskanmiehen argumentiksi: ''En jaksa tutkia kaikkia näitä uskontoja, joten turvaudun siihen, että niiden suuren määrän takia ne kaikki ovat todennäköisesti huijausta.''
5.Loppusanat
ض؟ ٌّ َّللا َش ِ اط ِر ال َّس َم َاوا ِ ك َف ِ َّ أَ ِفي ِ ْت َو ْاْلَر "Can there be doubt about Allah, Creator of the heavens and earth?" 14:10