ОВОС Часть.4.6 by Antiatom.by

МИНИСТЕРСТВО ЭНЕРГЕТИКИ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ПРОЕКТНОЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЕ РЕСПУБЛИКАНСКОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БЕЛНИПИЭНЕРГОПРОМ"

ОБОСНОВАНИЕ ИНВЕСТИРОВАНИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВО АТОМНОЙ ЭЛЕКТРОСТАНЦИИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ КНИГА 11 ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ 1588 – ПЗ - ОИ4 ЧАСТЬ 4 ХАРАКТЕРИСТИКА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ НА НЕЕ АЭС

Часть 4.6. Поверхностные воды. Биологические компоненты водных экосистем и процессы формирования качества вод

Директор

А.Н. Рыков

Заместитель директора

В.В. Бобров

Главный инженер проекта

А.И. Стрелков

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

2009

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

2009

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Состав обоснования инвестирования № книги

Обозначение

Примечание

Наименование

1588–ПЗ–ОИ4

Разработка исходных данных.

Белнипи

1588–ПЗ–ОИ4

Обоснование размещения АЭС.

Белнипи

Альтернативные варианты строительства АЭС. Парогазовая ТЭС. Белнипи Альтернативные варианты строительства АЭС. Пылеугольная ТЭС. Белнипи

1588–ПЗ–ОИ4

Основные технологические решения.

ЗАО«АСЭ»

1588–ПЗ–ОИ4

Обеспечение станции ресурсами.

ЗАО«АСЭ»

1588–ПЗ–ОИ4

Основные архитектурно-строительные решения. ЗАО«АСЭ»

1588–ПЗ–ОИ4

Структура АЭС, кадры и социальные вопросы. ЗАО«АСЭ»

1588–ПЗ–ОИ4

Организация инвестиционного проекта.

ЗАО«АСЭ»

10 1588–ПЗ–ОИ4

Основные направления инженерно-технических мероприятий гражданской обороны и предупреждения чрезвычайных ситуаций. Белнипи

11 1588–ПЗ–ОИ4

Оценка воздействия на окружающую среду.

Белнипи

12 1588–ПЗ–ОИ4

Сметная документация.

Белнипи

13 1588–ПЗ–ОИ4

Эффективность инвестиций.

14 1588–ПЗ–ОИ4

Основные решения строительства.

проекта

Белнипи

организации Белнипи

333/08-02

14444-01

09-042

82/09-ОИ

Материалы инженерно-геологических изысканий и исследований, УП «Геосервис», 2009 г. Выдача мощности в энергосистему, РУП «Белэнергосетьпроект», 2009 г. Внеплощадочное водоснабжение и канализация, УП «Белкоммунпроект», 2009 г. Внешняя связь, ОАО «Гипросвязь», 2009 г.

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Материалы субподрядных организаций

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Состав ОВОС № части

Обозначение

1588–ПЗ–ОИ4

Наименование Общие положения. Обоснование необходимости строительства АЭС. Альтернативные площадки размещения АЭС. Альтернативные источники электроэнергии. Описание АЭС. Вопросы безопасности. Основные принципы и решения. Технологические системы и технические решения.

3.1 1588–ПЗ–ОИ4 3.2 1588–ПЗ–ОИ4

Характеристика источников воздействия АЭС.

3.3 1588–ПЗ–ОИ4

Проектные и запроектные аварии. Радиоактивные выбросы. Трансграничное влияние. Характеристика окружающей среды и оценка воздействия на неё АЭС.

3.4 1588–ПЗ–ОИ4 4

1588–ПЗ–ОИ4

4.1 1588–ПЗ–ОИ4

Геологическая среда.

4.2 1588–ПЗ–ОИ4

Химическое и радиоактивное загрязнение. Физико-географическая и климатическая характеристика. Поверхностные воды. Количественные и качественные характеристики. Поверхностные воды. Оценка возможного радионуклидного загрязнения водотоков. Трансграничный перенос радиоактивных загрязнений. Поверхностные воды. Биологические компоненты водных экосистем и процессы формирования качества вод. Подземные воды. Оценка современного состояния. Прогноз изменения состояния при размещении АЭС.

4.3 1588–ПЗ–ОИ4 4.4 1588–ПЗ–ОИ4 4.5 1588–ПЗ–ОИ4

4.6 1588–ПЗ–ОИ4

Взам. инв. №

4.7 1588–ПЗ–ОИ4 4.8 1588–ПЗ–ОИ4

Подземные воды. Трансграничный перенос.

4.9 1588–ПЗ–ОИ4

Почвы. Сельское хозяйство. Оценка радиационного воздействия на агроэкосистемы.

4.10 1588–ПЗ–ОИ4

Ландшафты, растительный мир, животный мир.

Инв. № подл.

Подпись и дата

Примечание

Население, демография.

1588–ПЗ–ОИ4

Оценка радиологического воздействия на население Беларуси. Оценка риска воздействия на здоровье населения загрязнений атмосферного воздуха от ТЭС на различных видах топлива, альтернативных АЭС.

5.1 1588–ПЗ–ОИ4

5.2 1588–ПЗ–ОИ4

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

№ части

Обозначение

1588–ПЗ–ОИ4

Наименование Оценка воздействия на окружающую среду альтернативных источников энергообеспечения. Предложения по организации системы мониторинга окружающей среды. Мероприятия по обеспечению экологической безопасности. Отчет об ОВОС. Комплексная оценка воздействия на окружающую среду в течение жизненного цикла АЭС

8.1 1588–ПЗ–ОИ4

Описание АЭС

8.2 1588–ПЗ–ОИ4

Текущее состояние окружающей среды

8.3 1588–ПЗ–ОИ4

Оценка воздействия АЭС на окружающую среду

Примечание

Заявление о возможном воздействии на окружающую среду АЭС. Оценка влияния чрезвычайных ситуаций техногенного характера в зоне наблюдения (30 км вокруг АЭС) на работу атомной электростанции. Ответы на замечания по результатам проведения общественных обсуждений, замечаний граждан, общественных объединений, организаций, сопредельных государств.

1588–ПЗ–ОИ4

10 1588–ПЗ–ОИ4

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

11 1588–ПЗ–ОИ4

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

В работе принимали участие: Заведующий НИЛ гидроэкологии БГУ, доктор биологических наук, член-корр. НАН Беларуси

А.П. Остапеня

Директор УНЦ «Нарочанская биологическая станция им. Г.Г. Винберга» БГУ, доктор биологических наук

Т.В. Жукова

Главный научный сотрудник НИЛ гидроэкологии БГУ, доктор биологических наук

Т.М. Михеева

Главный научный сотрудник ГНПО «НПЦ НАН Беларуси по биоресурсам», доктор биологических наук

В.М. Байчоров

Доцент кафедры общей экологии и методики преподавания биологии БГУ, кандидат биологических наук

Т.А. Макаревич

Старший преподаватель кафедры общей экологии и методики преподавания биологии БГУ, кандидат биологических наук

А.А. Жукова

Ведущий научный сотрудник НИЛ гидроэкологии БГУ, кандидат биологических наук

О.В. Трифонов

Ведущий инженер-химик, РЦРКМ Департамент по гидрометеорологии

И.Г. Тищиков

Подпись и дата

Взам. инв. №

Старший научный сотрудник НИЛ гидроэкологии БГУ

Р.З. Ковалевская

Научный сотрудник НИЛ гидроэкологии БГУ

Е.В. Лукьянова

Научный сотрудник НИЛ гидроэкологии БГУ

Л.В. Никитина

Научный сотрудник НИЛ гидроэкологии БГУ

О.А. Макаревич

Научный сотрудник НИЛ гидроэкологии БГУ

П.Г. Жаврид

Младший научный сотрудник НИЛ гидроэкологии БГУ Младший научный сотрудник НИЛ гидроэкологии БГУ

Инв. № подл.

В.С. Карабанович

И.В. Савич

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Младший научный сотрудник НИЛ гидроэкологии БГУ

Ю.К. Верес

Младший научный сотрудник НИЛ гидроэкологии БГУ

А.Л. Егиян

Зам. директора УНЦ «Нарочанская биологическая станция им. Г.Г. Винберга» БГУ

В.В. Юркевич

Старший лаборант УНЦ «Нарочанская биологическая станция им. Г.Г. Винберга» БГУ

Э.А. Журавлева

Техник УНЦ «Нарочанская биологическая станция им. Г.Г. Винберга» БГУ

А.Ю. Азаренков

Водитель УНЦ «Нарочанская биологическая станция им. Г.Г. Винберга» БГУ

Л.М. Антонович

Лаборант 1 кат. ГНПО «НПЦ НАН Беларуси по С.Ю. Галкина

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

биоресурсам»

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Содержание

Обозначение

Наименование

Стр.

6 Характеристика окружающей среды и оценка

1588-ПЗ-ОИ4

воздействий на нее БелАЭС Поверхностные воды. Биологические компоненты водных экосистем и процессы формирования качества вод 6.1 Гидроэкологическая характеристика речных и

озерных экосистем, расположенных в 30-км зоне влияния АЭС на основе систематизации и анализа фондовых материалов по гидроэкологическим параметрам водных экосистем 6.1.1 Речные экосистемы

6.1.2 Озерные экосистемы

6.1.2.1 Озера Сорочанской группы

6.1.2.2 Озера Свирь и Вишневское

6.2 Экспедиционные исследования речных и озер-

ных экосистем в 30-км зоне наблюдения АЭС 6.2.1 Температурный и кислородный режимы

6.2.2 Содержание сестона и хлорофилла-а

6.2.3 Содержание органического вещества, обще-

го фосфора и электропроводность воды Взам. инв. №

6.2.4 Продукционно-деструкционные процессы

формирования качества воды 6.3 Предварительная оценка биоразнообразия

Подпись и дата

водной флоры и фауны

Инв. № подл.

Изм. Кол.уч. Лист ГИП

№док . Стрелков

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4 Пояснительная записка

Н. контроль

Клещенок

Стадия

Лист

Листов

ОИ

225

Обозначение

Наименование

1588-ПЗ-ОИ4

Стр.

6.3.1 Фитопланктон

6.3.2 Зоопланктон

6.3.3 Перифитон

6.3.4 Бактериопланктон

103

6.3.5 Макрофиты

109

6.3.6 Бентос

112

6.4 Родниковые экосистемы

116

6.5 Предварительная оценка качества воды и

130

состояния экосистем по гидробиологическим показателям 6.6 Предварительный прогноз воздействия строи-

139

тельства и функционирования АЭС в нормальном и аварийном режимах на структурные и функциональные характеристики водных экосистем 6.6.1 В нормальной режиме

139

6.6.2 Для максимально проектной аварии

139

6.6.3 Для запроектной аварии

140

6.7 Выявление критических звеньев гидроэкосистем

140

30-км зоны наблюдения АЭС 6.8 Предварительный прогноз вероятности биологи-

145

ческих помех в системе водопотребления и воВзам. инв. №

доотведения АЭС 6.9 Предварительные предложения к программе

153

экологического мониторинга в районе располо-

Инв. № подл.

Подпись и дата

жения АЭС

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Обозначение

Наименование

Стр.

6.10 Заключение

160

6.11 Список литературы

161

6.12 Перечень принятых сокращений

164

Приложение 6А

Карта-схема водных экосистем

165

Приложение 6Б

Видовой состав биотических сообществ водных

166

1588-ПЗ-ОИ4

экосистем 30-км зоны наблюдения АЭС по данным, полученным на стационарной сети НСМОС Приложение 6В

Общие сведения об озерах

188

Приложение 6Г

Видовой состав альгофлоры фитопланктона и

197

перифитона Зоопланктон

212

Приложение 6Е

Видовой состав макрозообентоса

215

Приложение 6Ж

Систематический состав гидробионтов родников

220

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Приложение 6Д

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

6 Характеристика окружающей среды и оценка воздействий на нее БелАЭС. Поверхностные воды. Биологические компоненты водных экосистем и процессы формирования качества вод Настоящий раздел ОВОС выполнен в соответствии с «Техническим заданием на на проведение работ по договору № 291/51 от 2 февраля 2009 г. «Разработка оценки воздействия на водную среду атомной электростанции в Республике Беларусь. Биологические компоненты водных экосистем и процессы формирования качества вод». В основу работы положены опубликованные, а также фондовые и архивные материалы о состоянии водоемов и водотоков в 30-км зоне наблюдения АЭС, материалы экспедиционных исследований, выполненных в период работы по данному договору, а также преставления современной гидроэкологии о биологических процессах, контролирующих поведение радионуклидов и других загрязняющих веществ в водных экосистемах. Актуальность оценки воздействия АЭС на биологические компоненты водных экосистем обусловлена как минимум двумя причинами: во-первых, возможными последствиями воздействия на биоразнообразие и генофонд водоемов и водотоков, вовторых, на процессы формирования качества вод, которые, как известно, осуществляются в основном за счет биотического круговорота вещества и потоков энергии в результате жизнедеятельности водных организмов. На территории 30-км зоны наблюдения АЭС расположен ряд водотоков и водоемов, представляющих значительную экологическую ценность. К уникальным с экологической точки зрения водотокам относятся экосистемы р. Вилии и ее притоков, в которых обитают и нерестятся редкие для Беларуси, занесенные в Красную книгу виды лососевых рыб. Часть водных экосистем 30-км зоны входят в состав ООПТ. Здесь расположены чрезвычайно живописные, обладающие высоким рекреационным потенциалом Сорочанские озера, являющиеся ядром заказника «Сорочанские озера», а также важные в рыбохозяйственном и рекреационном отношении крупные водоемы – озера Свирь и Вишневское (Национальный парк «Нарочанский»). Особое внимание следует обратить на тот факт, что 50-км зона вокруг АЭС захватывает значительную территорию Национального парка «Нарочанский». В нее попадает уникальная озерная экосистема, национальное достояние Беларуси – оз. Нарочь и расположенный на его берегах крупнейший в республике рекреационно-оздоровительный центр.

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

6.1 Гидроэкологическая характеристика речных и озерных экосистем, расположенных в 30-км зоне наблюдения АЭС на основе систематизации и анализа фондовых материалов по гидроэкологическим параметрам водных экоситем Карта-схема речных и озерных экосистем, расположенных в 30-км зоне наблюдения АЭС представлена в приложении А. Территория 30-км зоны Островецкой площадки размещения АЭС находится в пределах бассейна р. Вилии. Наиболее крупные притоки ее в данном регионе – реки Сорочанка, Страча (правые притоки) и Ошмянка (левый приток). В бассейнах рек Сорочанка и Страча расположена единственная в Островецком районе озерная группа, «Сорочанские озера», включающая 12 водоемов общей площадью 4,3 км2 и площадью водосбора 180 км2. В бассейне р. Страчи на территории Мядельского района находятся также 2 крупных озерных водоема – озера Свирь и Вишневское.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

6.1.1 Речные экосистемы Характеристика речных экосистем приводится, в основном, по фондовым материалам РЦРКМ Госдепартамента гидрометеорологии, полученным по Программе НСМОС РБ. В таблице 6.1 приведен перечень пунктов режимных гидробиологических наблюдений на водотоках бассейна р. Вилии.

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Таблица 6.1 – Перечень пунктов наблюдений на водотоках, расположенных в 30-км зоне наблюдения АЭС Анализируемый Водоток Створ Примечание период 1 – р. Ошмянка н.п. Большие 2002-2007 гг. – Яцыны 2 – р. Вилия г. Сморгонь, 2002-2007 гг. 6 км ЮВ 30-км зоны АЭС выше 3 – р. Вилия г. Сморгонь, 2002-2007 гг. 5 км ЮВ 30-км зоны АЭС ниже 4 – р. Вилия н.п. Быстрица 2004-2007 гг. Трансграничный створ 5 – р. Гозовка н.п. Мацкелы 2004 г. Рекогносцировочное обследование 6 – р. Страча н.п. Ольховка 2004 г. Рекогносцировочное обследование Для оценки экологического состояния водных объектов бассейна р. Вилии, входящих в 30-км зону наблюдения АЭС, использовали гидробиологические данные по структурным показателям основных сообществ пресноводных экосистем – макрозообентоса, фитоперифитона, фито- и зоопланктона представленные в таблицах Б.1– Б.4 приложения Б. Макрозообентос. Сообщества макробеспозвоночных на створах водотоков бассейна р. Вилии, входящих в 30-км зону наблюдения АЭС, характеризовались высоким разнообразием – в качественных сборах отмечено 229 видов и форм донных организмов, принадлежащих ко всем основным таксономическим группам пресноводной фауны (см. таблицу Б.1 приложения Б). Суммарное число видов и форм макробеспозвоночных на отдельных створах варьировало от 39 (р. Гозовка, н.п. Мацкелы) до 128 (р. Вилия, ниже г. Сморгони) (см. таблицу Б.2 приложения Б). Вариабельность видового состава макрозообентоса на створах режимного мониторинга, обусловленная характером сезонной динамики сообществ в отдельные годы и гидрометеорологическими условиями, была достаточно высока. Так, например, число выявленных видов и форм в р. Ошмянке (н.п. Большие Яцыны) находилось в пределах от 23 до 58, на трансграничном створе р. Вилии (н.п. Быстрица) – от 31 до 67. Основной вклад в таксономическое разнообразие донных сообществ на большинстве створов, как показано в таблице 6.2, внесли личинки комаров-звонцов семейства Chironomidae (от 19 до 60 видов и форм). На большинстве створов отмечены такие широко распространенные виды, как Tanytarsus pallidicornis, Tanytarsus gr.exiguus, Tanytarsus gr.gregarius, Cladotanytarsus №1, Cryptochironomus gr.camptolabis, Cryptochironomus gr.defectus, Polypedilum tetracrenatum, Polypedilum breviantennatum, Pentapedilum exsectum, Microtendipes gr.chloris и Paratendipes gr.albimanus из Chironominae, Diamesa campestris, Cricotopus gr.algarum, Cricotopus gr.silvestris и Eukiefferiella bicolor из Orthocladiinae, Procladius sp., Ablabesmia gr.monilis и Ablabesmia gr. lentiginosa из Tanypodinae. Существенный вклад в разнообразие дон-

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

ных сообществ внесли также Ephemeroptera и Trichoptera (27 и 31 вид, соответственно), а также Mollusca (25 видов), среди которых наибольшая встречаемость характерна для Bithynia tentaculata и Lymnaea auricularia. Таблица 6.2 – Таксономическое разнообразие основных групп макробеспозвоночных в створах водотоков 30-км зоны наблюдения АЭС Водоток Таксон 1 2 3 4 5 6 7 5 2 2 0 4 Hirudinea 20 9 8 11 2 4 Mollusca 6 7 8 7 0 1 Odonata 15 7 16 14 4 3 Ephemeroptera 18 17 18 11 3 3 Trichoptera 42 60 51 51 19 21 Chironomidae Прочие 18 20 25 21 11 6 Всего 126 125 128 117 39 42

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Показательно высокое разнообразие в донной фауне водотоков бассейна р. Вилии таких важных в индикаторном отношении таксонов как Plecoptera, Ephemeroptera и Trichoptera. Наибольшее количество видов веснянок (по 2) отмечено в реках Вилия (н.п. Быстрица) и Гозовка; поденок и ручейников – в реках Ошмянка (15 и 18 видов, соответственно) и Вилия ниже г. Сморгони (16 и 18 видов, соответственно). В качественных сборах постоянно присутствовали представители родов Baetis, Caenis и Cloeon, Brachycercus harrisella и β-мезоспроб Heptagenia fuscogrisea из поденок, а также олигосапроб Molanna angustata, β-мезоспроб Hydropsiche sp., Anabolia soror, Limnephilus sp. и Mystacides sp. из ручейников. Оценка экологического статуса гидроэкосистем на контролируемых створах с использованием донных сообществ показала, что состояние контролируемых участков водотоков бассейна р. Вилии, значения биотических индексов на которых находится в пределах от 7 до 9, оцениваются II классом чистоты, а для рек Гозовки и Вилии (н.п. Быстрица) величина индекса в отдельных случаях достигает максимума – 10 (I класс чистоты), как показано в таблице 6.3. Значения индекса EPT наиболее высоки (до 14-15) на участке р. Вилии в районе г. Сморгони. Таблица 6.3 – Оценка качества воды в створах водотоков 30-км зоны ния АЭС по показателям сообществ макрозообентоса Водоток Индекс 1 2 3 4 5 Биотический индекс 7-9 7-9 8-9 8-10 10 ЕРТ до 13 до 14 до 15 до 12 9

наблюде-

6 9 6

Фитоперифитон. Сообщества водорослей обрастаний водотоков 30-км зоны АЭС характеризовались значительным видовым богатством. За период исследований выявили 216 видов (223 внутривидовых таксона, включая номенклатурный тип вида) (см. таблицу Б.2 приложения Б). Основную роль в формировании видового богатства (121 вид; 127 внутривидовых таксонов) играли диатомовые водоросли. На большинстве исследованных створов были отмечены Achnanthes lanceolata, Achnanthes minutissima, Cocconeis placentula, Cymbella tumida, Cymbella ventricosa, Diploneis ovalis, Fragilaria capucina, Gomphonema olivaceum, Melosira varians, Meridion circulare, Navicula pupula, Navicula rhynchocephala v. rhynchocephala, Nitzschia acicularis, Nitzschia vermicularis, Rhoicosphenia curvata и Synedra ulna. Представители других от-

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

делов имели, в большинстве случаев, планктонное происхождение, вследствие чего их находки носили спорадический характер: на всех створах были отмечены только Scenedesmus quadricauda из зеленых, Oscillatoria sp. из синезеленых и Chrysococcus rufescens из золотистых. Число видов водорослей в сообществах перифитона на отдельных створах водотоков варьировало от 17 (р. Гозовка, н.п. Мацкелы; разовое рекогносцировочное обследование) до 141 (р. Вилия, ниже г. Сморгони), как показано в таблице 6.4. Таблица 6.4 – Таксономическое разнообразие фитоперифитона в створах водотоков 30-км зоны наблюдения АЭС (приведено число видов и внутривидовых таксонов) Водоток Отдел водорослей 1 2 3 4 5 6 85 88 92 71 14 15 Bacillariophyta 21 23 27 16 2 1 Chlorophyta 4 9 10 9 1 1 Cyanophyta 5 3 5 3 – 1 Euglenophyta 3 3 5 1 – – Cryptophyta, Dinophyta 4 4 2 3 – 1 Chrysophyta Всего 122 130 141 103 17 19

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Число таксонов водорослей обрастаний, представленных в таблице 6.5, на створах режимного мониторинга в разные периоды наблюдения варьировало в широких пределах (от 15-29 до 49-68), однако синхронность изменений структурных характеристик фитоперифитонных сообществ в многолетнем плане свидетельствует об определяющем влиянии природных факторов. Таблица 6.5 – Таксономическое разнообразие сообществ фитоперифитона в створах водотоков 30-км зоны наблюдения АЭС (приведено минимальное и максимальное число видов и внутривидовых таксонов) Водоток Отдел водорослей 1 2 3 4 5 6 25-50 17-50 33-48 10-45 14 15 Bacillariophyta 3-12 2-12 8-9 2-7 2 1 Chlorophyta 1-2 2-3 1-7 1-3 1 1 Cyanophyta 2-3 1-2 2 1-2 – 1 Euglenophyta 1-2 1-2 1-2 1 – – Cryptophyta, Dinophyta 1-4 1-2 1 1-2 – 1 Chrysophyta Всего 29-68 20-68 18-62 15-49 17 19 Относительная численность основных отделов водорослей водотоков бассейна р. Вилии, в верховьях которых отсутствуют водохранилища (реки Ошмянка и Страча), находилась в пределах, характерных для перифитонных сообществ, как показано в таблице 6.6. На створах р. Вилии и р. Гозовки в периоды «цветения» вышерасположенных водохранилищ наблюдалось резкое снижение доли диатомовых вследствие развития синезеленых водорослей из рода Oscillatoria. Относительная численность последних на створах р. Вилии в 2004 г. находилась в пределах от 72 % (н.п. Быстрица) до 93 % (ниже г. Сморгони).

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Таблица 6.6 – Относительная численность (в процентах min-max) основных отделов водорослей обрастаний в створах водотоков 30-км зоны наблюдения АЭС Водоток Отдел водорослей 1 2 3 4 5 6 64-96 99-10 5-97 25-94 25 78 Bacillariophyta 1-17 1-9 2-14 1-10 3 2 Chlorophyta 1-18 1-89 4-93 5-72 72 20 Cyanophyta Сапробиологический анализ сообществ водорослей обрастаний показал, что исследованные участки водотоков бассейна р. Вилии относились к умереннозагрязненным, поскольку значения индексов сапробности, представленных в таблице 6.7, варьировали от 1,60 до 2,07 вследствие доминирования β-мезосапробных индикаторных таксонов. Таблица 6.7 – Оценка качества воды в створах водотоков 30-км зоны наблюдения АЭС по показателям сообществ фитоперифитона Водоток Индекс 1 2 3 4 5 6 Индекс сапробности 1,82-1,99 1,60-2,07 1,76-1,96 1,64-1,98 1,96 1,71

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Фитопланктон. В планктоне водотоков бассейна р. Вилии за период исследования выявлено 256 видов и внутривидовых таксонов водорослей. Основу видового богатства фитопланктона составляют диатомовые и зеленые водоросли (104 и 88 таксонов, соответственно) (см. таблицу Б.3 приложения Б). На всех исследованных створах были отмечены представители диатомовых (Aulacoseira granulata, Cocconeis placentula, Cyclotella sp., Navicula capitata var. capitata, Navicula cryptocephala и Nitzschia acicularis), зеленых (Ankistrodesmus pseudomirabilis var. spiralis и Coelastrum microporum), криптофитовых (Cryptomonas sp. и Rhodomonas pusilla), динофитовых (Peridinium sp.) и золотистых (Synura uvella). Видовое богатство фитопланктона на разных створах существенно различалось, как показано в таблице 6.8. Так, в р. Страче выявлено 33 вида и внутривидовых таксона, в р. Вилии в створе выше г. Сморгони – 149. Различия обусловлены особенностями водосборного бассейна, а также степенью антропогенной нагрузки. Таблица 6.8 – Таксономическое разнообразие фитопланктона в створах водотоков 30-км зоны наблюдения АЭС Водоток Отдел водорослей 1 2 3 4 5 65 61 65 56 18 Bacillariophyta 50 48 44 40 21 Chlorophyta 5 17 13 13 5 Cyanophyta 8 4 7 4 3 Euglenophyta 8 5 7 4 3 Cryptophyta, Dinophyta 13 11 10 9 4 Chrysophyta Всего: 149 146 146 126 54

6 16 8 0 2 4 3 33

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Структурные характеристики сообществ планктонных водорослей водотоков бассейна р. Вилии, представленные таблице 6.9, варьируют в широких пределах, что связано с уровнем развития фитопланктона в русловых водохранилищах и придаточных водоемах. Минимальные значения численности и биомассы (1,71 млн кл./л и 1,09 мг/л) зафиксированы в 2002 г. для весеннего фитопланктона р. Ошмянки, основу которого составили диатомовые, обусловившие 58 % численности и 83 % биомассы сообщества. Максимальные значения количественных параметров речных сообществ наблюдались в летний период при массовом развитии планктонных водорослей в водоемах, когда на створе р. Вилии ниже г. Сморгони численность достигла 381,19 млн кл/л, а биомасса – 20,512 мг/л. Основу сообщества составили синезеленые (98 % численности и 83 % биомассы), прежде всего, за счет развития Oscillatoria agardhii, обусловившей 80 % численности и 60 % биомассы. Таблица 6.9 – Структурные характеристики сообществ фитопланктона в створах водотоков 30-км зоны наблюдения АЭС Количество Численность, Биомасса, видов млн кл./л Водоток Створ мг/л (min-max) (min-max) (min-max) р. Ошмянка н.п. Большие 27-57 1,71-31,64 1,09-35,46 Яцыны р. Вилия г. Сморгонь 25-58 8,21-244,00 4,87-17,83 выше (4 км) р. Вилия г. Сморгонь 31-55 29,73-381,19 8,72-20,51 ниже (6 км) р. Вилия н.п. Быстрица 41-59 38,49-281,50 7,65-18,51 р. Гозовка н.п. Мацкелы 55 10,11 1,99 р. Страча н.п. Ольховка 33 8,56 2,09

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Значения индексов сапробности для водотоков бассейна р. Вилии за весь период наблюдений варьировали от 1,68 до 2,08 в зависимости от индикаторного значения доминирующих таксонов, характеризуя качество воды III классом (умереннозагрязненные), как показано в таблице 6.10. Значения индекса Шеннона находились в более широких пределах от 0,57 до 2,97. Таблица 6.10 – Оценка качества воды на створах водотоков 30-км зоны наблюдения АЭС по показателям сообществ фитопланктона Водный объект Индекс 1 2 3 4 5 6 Индекс сапробности 1,70-2,08 1,81-2,04 1,90-2,04 1,68-2,02 2,00 1,87 Индекс Шеннона 1,11-2,97 0,69-2,84 0,57-1,79 0,92-2,0 2,49 0,99 Зоопланктон. Таксономический состав зоопланктона в створах водотоков бассейна р. Вилии в 30-км зоне наблюдения АЭС был представлен 86 видами и формами, большинство из которых принадлежало коловраткам и ветвистоусым ракообразным (47 и 32 вида, соответственно). На большинстве створов отмечены коловратки Brachionus angularis, Brachionus quadridentatus, Euchlanis dilatata, Rotatoria sp. и Synchaeta sp., а также ветвистоусые Alona rectangular, Alonella nana, Bosmina longirostris и Bosmina obtusirostris. В пробах постоянно присутствовали взрослые и ювенильные формы трех отрядов веслоногих ракообразных (см. таблицу Б.4 приложения Б). Самое высокое число видов и форм зоопланкона отмечено в створе р. Вилии ниже

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

г. Сморгони (58 видов и форм), минимальное – в р. Гозовке у н.п. Мацкелы (4 вида и формы; разовое рекогносцировочное обследование), как показано в таблице 6.11. Таблица 6.11 – Таксономическое разнообразие сообществ зоопланктона в створах водотоков 30-км зоны наблюдения АЭС Водоток Таксон 1 2 3 4 5 Коловратки 39 29 33 30 3 Ветвистоусые ракообразные 9 18 18 13 0 Веслоногие ракообразные 4 7 7 6 1 Общее количество видов: 52 54 58 49 4

6 6 15 3 24

Следует отметить значительную вариабельность структурных характеристик зоопланктона, свидетельствующую о нестабильности условий формирования планктонных сообществ. Например, как показано в таблице 6.12, в створе р. Ошмянке у н.п. Большие Яцыны в летний период 2004 и 2008 гг. отмечено всего 5 видов (коловратки, ветвистоусые ракообразные, разновозрастные формы циклопов). Наибольшее разнообразие зоопланктона (34 вида и формы) отмечено в 2007 г. в весенний период в этом же створе, когда в планктоне присутствовали многочисленные виды коловраток и ветвистоусых. Минимальное видовое разнообразие зафиксировано в р. Гозовке, когда в августе 2004 г. планктонное сообщество было представлено тремя видами коловраток и науплиальными стадиями циклопов.

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Таблица 6.12 – Структурные характеристики сообществ зоопланктона в створах водотоков 30-км зоны наблюдения АЭС Количество Численность, Биомасса, Водоток Створ видов, экз./м3 мг/м3 (min-max) (min-max) (min-max) р. Ошмянка н.п. Большие 5-34 200-72680 0,67-61,66 Яцыны р. Вилия г. Сморгонь 16-28 5460-168840 45,75-574,11 (4 км выше) р. Вилия г. Сморгонь 19-27 2800-143860 34,82-900,09 (6 км ниже) р. Вилия н.п. Быстрица 19-29 1520-125580 10,62-251,80 р. Гозовка н.п. Мацкелы 4 100 0,11 р. Страча н.п. Ольховка 22 3420 37,90 Количественные параметры зоопланктонных сообществ также варьировали в чрезвычайно широких пределах (см. таблицу 6.12). Минимальные показатели численности и биомассы отмечены в р. Гозовке (100 экз./м3 и 0,107 мг/м3), где, как указывалось выше, в летний период сообщество было представлено единичными видами коловраток и науплиальными стадиями циклопов. Максимальная численность зоопланктона (168840 экз./м3) зафиксирована в мае 2006 г. в р. Вилии выше г. Сморгони, когда в сообществе доминировали коловратки (81 % общей численности), среди которых преобладал олиго-β-мезосапробный вид Keratella quadrata (46,2 % общей численности). Наибольшая биомасса зоопланктона (900,09 мг/м3) отмечена на участке реки ниже г. Сморгони в мае 2007 г., за счет развития крупных особей олиго-β-мезосапроба Asplanchna priodonta, обусловивших 78 % общей биомассы сообщества.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Минимальное значение индекса сапробности (1,36), соответствующее II классу чистоты (чистые), отмечено в р. Ошмянке летом 2008 г., в соответствии с таблицей 6.13. В этот период в крайне бедном зоопланктоне сапробионты были представлены олигосапробом Alona rectangula и o-β-мезосапробом Alonella nana, составившими 16,7 и 50,0 % общей численности, соответственно. Наиболее высокий индекс сапробности (2,31), соответствующий III классу чистоты (умеренно загрязненные), зафиксирован в этом же створе в августе 2004 г., когда 80 % сапробионтов немногочисленного планктона были представлены β-α–мезосапробом Brachionus calyciflorus. В целом, состояние водотоков по показателям зоопланктонного сообщества оценивалось II и III классами чистоты воды. Величина индекса Шеннона, изменявшаяся от 1,33 в р. Гозовке до 3,01 в р. Ошмянке, также свидетельствует о нестабильности структуры зоопланктонных сообществ. Таблица 6.13 – Оценка качества воды в створах водотоков 30-км зоны наблюдения АЭС по показателям сообществ зоопланктона Водоток Индекс 1 2 3 4 5 6 Индекс сапробности 1,36-2,31 1,48-1,75 1,53-1,71 1,69-1,82 1,86 1,46 Индекс Шеннона 1,47-3,01 1,96-2,39 1,73-2,50 1,89-2,41 1,33 2,59 Для характеристики водотоков 30-км зоны наблюдения АЭС привлечены также данные НИЛ гидроэкологии БГУ, полученные при выполнении НИР «Обследование р. Неман. Формирование и дрифт метафитона: причины, механизмы, последствия» (2004). В соответствии с программой НИР, 16 мая и 27 июня 2004 г. выполнены исследования в двух створах р. Вилии (у населенных пунктов Михалишки и Тартак), расположенных в 30-км зоне наблюдения АЭС. Содержание сестона и хлорофилла в воде, а также величины численности и биомассы фитопланктона соответствуют уровню эвтрофных вод и представлены в таблице 6.14.

В структуре сообществ фитопланктона р. Вилии в створах Михалишки и Тартак, также как и в других створах, обследовавшихся по программе НСМОС РБ, основная роль принадлежит диатомовым водорослям, как показано в таблице 6.15. В июне заметно возрастает роль синезеленых, что также согласуется с данными режимных наблюдений по программе НСМОС. Как следует из таблицы 6.16, в обоих створах в весеннем фитопланктоне доминируют центрические диатомеи, в летнем – Oscillatoria sp. и центрические диатомеи.

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Таблица 6.14 – Некоторые гидробиологические показатели р. Вилии в 30-км зоне наблюдения АЭС (приведены средние значения ±SD; n=3) Сестон, Хлорофилл, Фитопланктон мг/л мкг/л Створ Nорганизмы, млн/л B, мг/л май июнь май июнь май июнь Михалишки 8,0±1,0 50,33±3,18 8,26 5,99 4,74 5,55 Тартак 21,0±1,8 64,80±5,76 19,37 5,30 18,49 3,99

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Таблица 6.15 – Доля (процент) в общей численности (N) и биомассе (B) фитопланктона основных отделов водорослей. Р. Вилия в 30-км зоне наблюдения АЭС, 2004 г. Створ Михалишки Створ Тартак Отдел май июнь май июнь N B N B N B N B Cyanophyta

2,2

3,1

39,2

36,5

2,2

1,8

31,4

30,6

Cryptophyta

2,3

7,0

7,5

7,4

1,1

0,6

4,1

4,3

Bacillariophyta

80,4

86,2

40,9

89,1

92,7

45,2

58,4

Chrysophyta

8,2

2,4

7,5

3,1

1,1

0,5

0,7

0,1

Chlorophyta

6,8

1,3

4,9

2,0

6,4

3,6

18,6

6,6

Прочие

0,1

0,0

0,1

0,8

0,0

Таблица 6.16 – Состав доминирующего комплекса видов фитопланктона по численности организмов. Р. Вилия в 30-км зоне наблюдения АЭС, 2004 г.

Створ

Михалишки

Месяц

май июнь

Тартак

май

июнь

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

Виды-доминанты по численности организмов Cyclostephanos dubius Cyclotella pseudostelligera Oscillatoria sp. Cyclostephanos dubius Cyclotella pseudostelligera Cyclotella pseudostelligera Cyclostephanos dubius Cyclotella meneghiniana Oscillatoria sp. Cyclostephanos sp. Cyclotella melosiroides

Процент от Nобщ.

Видысубдоминанты по численности организмов

Процент от Nобщ.

42,2

Kephyrion sp.

8,1

30,8 35,8 13,5

Nitzcshia sp.

6,0

12,0 –

–

34,7 30,9 19,5 27,7 12,4 11,0

Cyclotella pseudostelligera

6,9

В таблице 6.17 приведены результаты оценки численности бактериопланктона в р. Вилии. Общая численность бактериопланктона, а также соотношение между свободноживущими бактериальными клетками и агрегированными с частицами взвеси характерны для эвтрофных речных вод.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Таблица 6.17 – Численность бактериопланктона (млн кл./мл) (приведены средние значения ±SD; n=3). Р. Вилия в 30-км зоне наблюдения АЭС, 2004 г. Створ

Михалишки

Тартак

Месяц

Свободноживущие

Агрегированные

Общая численность

Процент агрегированных

Май

2,97±0,17

0,97±0,94

3,94

24,7

Июнь

3,43±0,10

2,08±2,00

5,50

37,7

Май

2,68±0,57

1,36±0,90

4,04

33,6

Июнь

3,28±0,10

1,77±1,84

5,05

35,1

6.1.2 Озерные экосистемы

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

6.1.2.1 Озера Сорочанской группы Озера Сорочанской группы занимают наиболее глубокие участки общей ложбины и представляют собой цепочку небольших водоемов, соединенных между собой речками, ручьями, протоками, вытянутую с северо-запада на юго-восток. Озерная система слабо изучена. Эпизодические исследования отдельных озер проводились в разные годы прошедшего столетия коллективами географического и биологического факультетов БГУ. Сведения, касающиеся морфометрии, гидрохимических и некоторых гидробиологических характеристик 11 озер, представлены в работах О.Ф. Якушко (1988), Б.П. Власова с соавторами (2004), Г.С. Жуковской с соавторами (2007). Результаты исследований продукционно-деструкционных характеристик планктона Сорочанских озер являются фондовыми материалами НИЛ гидроэкологии биологического факультета БГУ. Базовые материалы (литературные и отдельные фондовые), полученные коллективом НИЛ озероведения БГУ в июне-июле 1980 г., касающиеся общей характеристики озер, их морфометрических параметров, гидрохимических свойств, количественных характеристик фито-, зоопланктона и макрозообентоса, приведены в таблицах В.1-В.5 приложения В. Результаты исследований продукционно-деструкционных характеристик планктона Сорочанских озер, выполненных в августе 1991 г., являются фондовыми материалами НИЛ гидроэкологии биологического факультета БГУ. Приводимые в обзоре данные базируются, как правило, на результатах экспедиционных исследований в летние месяцы. Материалы, касающиеся исследований озер Свирь и Вишневское в 1947-1950 гг. опубликованы в Ученых записках БГУ (1954) в статьях Г.Г Винберга (гидрохимия), П.Г. Петровича (зоопланктон), М.М. Драко (зообентос) и О.Д. Акимовой. Отдельные рассматриваемые работы приведены в тексте. Морфометрические параметры Сорочанских озер, а также озер Вишневское и Свирь даны в таблице 6.18.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Таблица 6.18 – Общие сведения об озерах, расположенных в 30-км зоне наблюдения АЭС Название Площадь Площадь Глубина Глубина Объем озера, зеркала, водосбора, максим., средняя, озера, бассейн реки км2 км2 м м млн м3 Р. Сорочанка Баранское 0,15 н н н н Клевел 0,12 114,0 2,1 н 0,15 Белое 0,34 н 4,0 2,0 0,69 Туровейское 0,38 131,0 4,7 2,7 1,04 Золовское 0,24 140,0 12,6 4,9 1,17 Кайминское 0,43 159,0 19,5 7,6 3,26 (Сорочанское) Тумское 0,86 172,0 9,2 4,8 4,16 (Страцкое) Голубино (Голод0,14 4,3 21,0 8,1 1,13 но, Голубиное) Голодзянка 0,33 1,7 6,1 4,0 1,32 (Подкостёлок) Р. Страча

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Еди (Иодова, 0,61 4,3 Еди) Губеза (Губеза, 0,23 6,0 Гульбеза) Воробьи 0,46 8,2 (Воробьиное) Вишневское 9,97 56,2 Свирь 22,28 364,3 Примечание Н – Здесь и далее, нет данных

19,7

7,9

4,84

12,9

6,6

1,32

3,1

2,0

0,94

6,3 8,7

2,1 4,7

19,79 104,30

Особенности морфометрии озерных котловин определяют характер перемешивания водной массы, температурный и кислородный режим, что оказывает существенное влияние на состав и количественное развитие биотических сообществ, трофический статус озер. В группе Сорочанских озер по морфометрическим параметрам выделяются три типа водоемов (см. таблицу 6.18) – мелководные с максимальными глубинами 2,1-6,1 м (Клевел, Белое, Воробьи, Туровейское, Подкостелок), среднеглубокие с максимальными глубинами 9,2-12,9 м – (Золовское, Тумское, Губеза) и глубокие с глубинами 19,5-21,0 м (Голубино, Кайминское, Еди). По температурному режиму рассматриваемые озера объединяются в две группы – озера с резко выраженной температурной стратификацией (глубокие и среднеглубокие) и гомотермные озера. Минеральный состав воды всех озер Сорочанской группы относится к классу среднеминерализованных вод карбонатно-кальциевой группы. Приводимые в обзоре данные получены с использованием общепринятых методов, которые не требуют отдельного представления. Материалы по Сорочанским озерам сгруппированы по характеру глубинности озер: мелководные, среднеглубокие и глубокие озера. Мелководные озера Сорочанской группы. Характерной чертой мелководных озер является хорошо развитая высшая водная растительность. Полоса зарастания надводной и подводной растительностью занимает от 40 до 200 м. В самом мелко-

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

водном оз. Клевел (максимальная глубина 2,1 м) заросли тростника, рогоза, рдестов, телореза, кубышки желтой и др. распространились практически по всей площади водоема (Якушко, 1983). Редких, охраняемых видов среди макрофитов в озерах не отмечено (Гигевич и др., 2001). Общими чертами гидрохимической характеристики мелководных озер являются высокие величины рН, содержания органического вещества – перманганатная окисляемость (ПО) в пределах 9,7-13,2 мг О2/л, бихроматная (БО) – 32-33 мг О2/л. Это, в какой-то мере, обусловлено высоким содержанием гуминовых веществ – цветность воды в наиболее глубоком оз. Подкостелок составляла 300, а в наиболее мелководном оз. Клевел 900, в соответствии с таблицей 6.19. Видовое богатство и количественное развитие фито-, зоопланктона и макробентоса в озерах оценивалось по результатам наблюдений НИЛ Озероведения БГУ в июне-июле 1980 г.

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Таблица 6.19 – Некоторые гидрохимические параметры мелководных озер Сорочанской группы, июль 1980 г. Прозрач- Цветность, О 2, ПО, БО, Озеро Глубина рН ность, м градусы процент мг О2/л мг О2/л поверхность 2,1 90 8,58 64,0 13,2 33,0 Клевел у дна – – – 59,2 – – поверхность 0,5 40 8,57 88,1 9,7 33,0 Воробьи у дна – – – 61,6 – – поверхность 1,2 80 8,62 74,7 12,4 – Туровейское у дна – – – 43,2 – – поверхность 2,2 30 8,14 84,7 10,9 32,0 Подкостелок у дна – – – 0,9 – – Видовое богатство и количественное развитие фито-, зоопланктона и макробентоса в озерах оценивалось по результатам наблюдений НИЛ озероведения БГУ в июне-июле 1980 г. (приведены опубликованные и частично фондовые материалы). Фитопланктон. Как свидетельствуют полученные в этот период результаты, видовой состав фитопланктона в зарастающих макрофитами мелководных озерах довольно беден – менее 30 видов. Лишь в оз. Воробьи обнаружено 57 видов. В каждом из озер наиболее представительными были отделы синезеленых, зеленых и диатомовых водорослей. В оз. Воробьи наибольшее видовое богатство отмечалось в отделе зеленых водорослей (44 % от общего числа видов), в озерах Клевел, Подкостелок и Туровейское – диатомовых (44 и 32 % соответственно). По видовому составу и количественным характеристикам сообщества фитопланктона среди рассматриваемой группы озер резко выделяется оз. Воробьи. Общая численность и биомасса планктонных водорослей здесь (305,72 млн кл. /л и 53,53 г/м3) более чем на порядок превысила величины, наблюдаемые в остальных четырех озерах – от 1,54 до 1,97 млн кл./л и от 0,97 до 2,16 г/м3 в озерах Клевел и Подкостелок соответственно. Высокий уровень количественного развития фитопланктона в оз. Воробьи соответствует уровню высоко эвтрофных водоемов, другие мелководные озера – уровню слабоэвтрофных. Наблюдаемые по развитию фитопланктона различия трофического статуса озер, хорошо проявились и по показателю прозрачности воды. По стандартному белому диску в оз. Воробьи она составляла 0,5 м, в остальных – около 2 м. Зоопланктон. Видовое богатство зоопланктона в рассматриваемых мелководных озерах было близким. Наименьшее число видов (21) отмечено в оз. Подкостелок, в остальных озерах оно практически не различалось, составляя 2829 видов. Наибольшим числом видов были представлены кладоцера и коловратки, на

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

долю которых в отдельных озерах приходилось 38,1-40,3 и 34,5-47,6 % от общего числа видов соответственно. Сильно различались озера по численности зоопланктона. Минимальная численность, зарегистрированная в оз. Клевел, составила 31,5 тыс. экз./м3, а максимальная, выявленная в оз. Воробьи – 510 тыс. экз./м3. Столь значительные различия общей численности зоопланктона в озерах были обусловлены резким доминированием коловраток (около 70 % от общей численности), за исключением оз. Клевел, где доминантами были группы кладоцера и копепода (54,0 и 37,1 % в общей численности). В результате при наименьшей численности зоопланктона в этом озере, его биомасса была максимальной – 6,72 г сырой массы в м3. В остальных озерах она была в пределах 1,3-2,6 г/м3. Макрозообентос. Наиболее богатый видовой состав макрозообентоса (16 видов), без учета олигохет (не определены до вида) наблюдался в самом мелководном оз. Клевел, в других озерах количество видов было в пределах 9-10. В численности и биомассе данного сообщества в каждом из озер были разные приоритеты. Так, в оз. Воробьи общая численность организмов (768 экз./м2) формировалась за счет количества хирономид (248), олигохет (184) и мокрецов (312 экз./м2), в оз. Подкостелок (общая численность 440 экз./м2) на 50 % за счет хаоборин, в оз. Клевел (общая численность 768 экз./м2) за счет ракообразных (37,5), поденок (15,6) и вислокрылок (15,6 %). В формировании биомассы сообщества макрозообентоса в оз. Воробьи (общая биомасса 7,58 г/м2) основную роль играли хирономиды (6,54 г/м2 или 86,3 % от общей биомассы), в оз. Подкостелок (общая биомасса 3,14 г/м2) не было выраженного приоритета, в оз. Клевел (общая биомасса 6,7 г/м2) главную часть биомассы составляли представители ракообразных (1,15 г/м2 или 17,2 %), вислокрылки (2,58 г/м2 или 39,9 %) и пиявки (0,96 г/м2 или 14,3 %). Данные, характеризующие видовое богатство и количественное развитие рассмотренных сообществ мелководных озер Сорочанской группы приведены в таблице 6.20. Наиболее значительным видовым богатством и количественными показателями развития фитопланктона резко выделяется оз. Воробьи, подверженное сильному антропогенному воздействию (сток животноводческой фермы).

Инв. № подл.

Подпись и дата

Вобщ. г/м3

29 28

31,5 510,0

6,72 2,58

1,95

88,2

2,16

164,5

Nобщ., млн кл./л

Вобщ. г/м3

25 57

1,54 305,72

0,97 53,53

2,89

1,97

Число видов

Клевел Воробьи Туровейское Подкостелок

Nобщ. тыс. экз./м3

Число видов

Взам. инв. №

Озеро

Число видов

Таблица 6.20 – Видовое богатство и количественное развитие сообществ фито-, зоопланктона и макробентоса в мелководных озерах Сорочанской группы в июле 1980 г. Фитопланктон Зоопланктон Макрозообентос Nобщ. экз./м2

Вобщ. г/м2

16 10

768 768

6,70 7,58

1,83

11,67

19,02

1,28

440

3,14

Продукционные характеристики планктона. В августе 1991 г. с целью оценить экологическое состояние озер на территории национального парка «Нарочанский» НИЛ гидроэкологии биологического факультета БГУ были выполнены специальные исследования в том числе и 8 Сорочанских озер, в частности мелководных озер Белое, Воробьи, Подкостелок, Туровейское. Общепринятыми методами были измерены:

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

прозрачность воды, вертикальный профиль температуры и содержания растворенного в воде кислорода, валовая первичная продукция планктона на оптимальной для фотосинтеза глубине (ВПП) и деструкция (Д), БПК5, содержание сестона (Cсест.) и хлорофилла-а (Chl-a) в его составе, определена фотосинтетическая активность планктона (САЧ). Использованы фондовые материалы НИЛ гидроэкологии, не опубликованные в печати. В период наблюдений и накануне стояла жаркая штилевая погода, что способствовало быстрому прогреву поверхностных слоев воды и возникновению временной температурной стратификации в мелководных озерах с закрытой котловиной. Так, в озерах Белое (максимальная глубина 4,1 м) и Подкостелок (6,1 м) 9 августа температурный градиент между поверхностным и придонным горизонтами составлял более 80 С, как показано в таблице 6.21. Таблица 6.21 – Температура воды (0С) и содержание кислорода (процент насыщения) в мелководных озерах Сорочанской группы в августе 1991 г. оз. Подкостеоз. Белое оз. Воробьи оз. Туровейское лок Глубина, м О 2, О 2, О 2, О 2, t, 0C t, 0C t, 0C t, 0C процент процент процент процент 0,5 25,0 110,0 24,8 108,4 25,0 89,2 25,5 99,9 2 24,0 52,8 24,9 97,7 25,0 78,2 25,5 99,9 3 – – – – 23,5 0,0 – – 4 17,9 0,0 – – – – 20,0 0,0 5 – – – – – – 17,0 0,0

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Установление температурной стратификации сопровождалось резким уменьшением содержания в воде кислорода в водной массе до полного его исчерпания в придонных горизонтах. Наблюдаемое явление было вызвано высоким потреблением кислорода донными отложениями. Представленные в таблице 6.22 результаты показывают, что при существующем в этот период соотношении между валовой первичной продукцией и деструкцией планктона, потребление кислорода в водном столбе не может привести к столь высокой его убыли. Таблица 6.22 – Продукционно-деструкционные характеристики мелководных озер Сорочанской группы в августе 1991 г. Chl-a САЧ, ВПП Д ВВП БПК5, Сестон, Chl-a, Озеро в сестоне, мг С/ Д мг О2/л мг/л мкг/л мг О2/л·сут процент мг Сhl·сут Белое 2,41 0,99 2,4 3,7 3,72 14,9 0,40 48,5 Воробьи 6,05 1,76 3,4 6,48 10,92 41,7 0,38 43,5 Туровей1,64 0,53 3,1 2,79 3,47 8,9 0,26 55,3 ское Подко0,90 0,44 2,0 2,24 2,47 7,8 0,32 34,6 стелок Это подтверждается и сравнительно невысокими значениями БПК5 – 2,24 в оз. Подкостелок и 3,70 мг О2/л в оз. Белое. Обращает на себя внимание вертикальный профиль кислорода в оз. Туровейское, где даже при отсутствии выраженной температурной стратификации, в придонном горизонте кислород отсутствовал полно-

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Взам. инв. № Инв. № подл.

Подпись и дата

стью. Несколько обеднен кислородом был и поверхностный горизонт. Причина данного негативного явления здесь та же, что и в рассмотренных выше озерах – высокое потребление кислорода донными отложениями. Валовая первичная продукция планктона (1,64) в оз. Туровейское превышала деструкцию (0,53 мг О2 /л сут) органического вещества в 3 раза. Из 4-х рассматриваемых в данном разделе мелководных озер только в оз. Воробьи, где максимальная глубина около 3-х м, не наблюдалось заметного снижения кислорода с глубиной. Продукционно-деструкционные процессы в планктоне здесь были значительно выше, чем в остальных 3-х озерах. Валовая первичная продукция планктона (6,05 мг О2 /л·сут) превышала деструкцию (1,76 мг О2 /л сут) более чем в 3 раза. Валовая первичная продукция на оптимальной для фотосинтеза глубине, количественный уровень развития фитопланктона являются наиболее информативными показателями трофического статуса водных систем. В выполненных в 1991 г. наблюдениях для количественной оценки массы фитопланктона был выбран косвенный показатель – содержание хлорофилла-а, тесно связанное с биомассой водорослей. Проведенные в первой декаде августа исследования совпали с обычно наблюдаемым в это время летним максимумом развития фитопланктона в гомотермных озерах. Полученные в период максимума результаты хорошо отражают степень эвтрофирования озер Сорочанской группы. Наименьшее содержание хлорофилла-а (7,8 мкг/л), в соответствии с наиболее низкой валовой первичной продукцией (0,90 мг О2/лсут.) в группе мелководных озер, наблюдалось в наиболее глубоком из них оз. Подкостелок. Практически на том же уровне содержание хлорофилла-а (8,9 мкг/л) было в Туровейском озере, несколько выше (14,9 мкг/л) в оз. Белом и несравнимо выше (41,7 мкг/л) в оз. Воробьи. Таким образом, в начале 90-х гг. прошлого столетия уровень количественных параметров фитопланктона характеризует озера Белое, Подкостелок и Туровейское как эвтрофные водоемы, а оз. Воробьи – как высоко эвтрофный водоем. Данный вывод подтверждается и величинами концентрации сестона в рассматриваемых озерах – 3,72 2,47 3,47 и 10,92 мг сухой массы в литре соответственно. Согласованность изменений от озера к озеру общей концентрации сестона и его автотрофной компоненты указывает на приоритетную роль фитопланктона в формировании взвешенного вещества в каждом из водоемов. Относительное содержание хлорофилла-а в сухой массе сестона в указанных озерах было в пределах 0,26 (оз. Подостелок) – 0,40 % (в оз. Белое). Нельзя не отметить высокую фотосинтетическую активность (САЧ) в период максимума развития фитопланктона в озерах (34,6–55,3 мг С/мг хл.·сут). В отличие от общепринятого мнения об обратной связи САЧ с концентрацией хлорофилла, наименьшие значения данного показателя – 34,6 мг С/мг хл.·сут наблюдалось в оз. Подкостелок с наиболее низким содержанием хлорофилла. Располагая данными наблюдений уровня одних и тех же показателей с 11-ти летним интервалом на мелководных озерах Сорочанской группы, можно оценить степень и направленность происшедших изменений в их состоянии. Такими показателями в нашем случае являются: прозрачность воды и уровень развития фитопланктона. На основании приведенных в таблице 6.23 данных можно сделать вывод, что существенных изменений трофического статуса мелководных озер Сорочанской группы за 11 лет не произошло.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Таблица 6.23 – Прозрачность воды и биомасса фитопланктона в мелководных озерах в разные годы Прозрачность, м Вфитопланктона, мг/л Озеро 1980 г. 1991 г. 1980 г. 1991 г. Воробьи 0,5 0,7 53,53 13,92 Туровейское 1,2 1,5 2,00 2,97 Подкостелок 2,2 2,5 1,97 2,60 Возникновение резкого дефицита кислорода в придонных слоях летом 1991 г. в озерах Белое, Подкостелок, Туровейское в результате установившейся жаркой штилевой погоды свидетельствует о значительной роли донных отложений в формировании кислородного режима в озерах и приводит к выводу о неизбежности заморных явлений в зимний период. Среднеглубокие озера Сорочанской группы (Золовское, Тумское, Губеза). Из трех озер наименее изучено оз. Золовское (наблюдения в июле 1980 г.). Озера Тумское и Губеза исследовались в августе 1957, июле 1980 г. и августе 1991 г. Среднеглубокие, как и глубокие Сорочанские озера, отличаются узкой литоралью, крутым уступом сублиторали. Зарастание высшей водной растительностью незначительно. Видовой состав высшей водной растительности близок к мелководным озерам. Редких, охраняемых видов не обнаружено. Все озера характеризуются температурной стратификацией. Озеро Золовское протокой связано с оз. Туровейским. Ширина полосы зарастания высшей водной растительностью в 1980 г. занимала 7–35 м. Принимая сток из оз. Туровейское, оз. Заловское имеет некоторые сходные черты с ним: почти та же прозрачность воды – 1,3 м, высокая цветность – 700, близкая величина перманганатной окисляемости – 12,7 мг О2/л и др. Видовой состав фитопланктона был достаточно беден – 28 видов. Величины общей численности и биомассы составили соответственно 23,88 млн кл./л и 4,18 г/м3. В видовом составе наиболее богато представлены отделы диатомовых (11 видов), зеленых (6 видов) и синезеленых (5 видов) водорослей. В общей численности преобладают представители синезеленых (50,4 %) и диатомовых (47,6 %), они же составляют наибольшую часть общей биомассы сообщества. Отсутствуют данные об уровне продукционно-деструкционных показателей планктона озера. В зоопланктоне озера обнаружено 36 видов, из них 14 представителей кладоцера, 4 – копепода и 18 – коловраток. В общей численности зоопланктона (138 тыс. экз./л) преобладали коловратки (74,6 %) и представители копепода (20,4 %), в общей биомассе (0,53 г/м3) – кладоцера (0,3 г/м3) и копепода (0,2 г/м3). Видовое богатство сообщества макрозообентоса, как и в рассмотренных выше мелководных озерах, невелико – 10 видов (без учета олигохет), из них 6 видов хирономид, по одному виду моллюсков и мокрецов. В общей численности (2680 экз./м2) преобладают олигохеты (45,4 %), хирономиды (36,7 %) и хаоборины (17 %). В общей биомассе сообщества (28,6 г/м2) основная доля (83,5 % или 23,88 г/м2) принадлежала хирономидам, 10,4 % (2,97 г/м2) приходилось на долю олигохет и 5,9 % (1,68 г/м2) на долю хаоборин. Озеро Тумское – самый крупный водоем в системе Сорочанских озер (см. таблицу 6.18). Принимает сток из озер Кайминское и Голубино, а также мелиоративного канала, вытекает из озера р. Сорочанка. Первые материалы о состоянии озера под названием Строцкое были получены в августе 1957 г. (Ковалевская, 1971). Данные о температурном и кислородном режиме не приведены. Прозрачность воды в момент наблюдений составляла 2,7 м, перман-

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

ганатная окисляемость была невысокой – 4,95 мг О2/л, концентрация взвешенного органического вещества составляла 4,0 мг О2/л, бикарбонатов – 151,3 мг/л, содержание кальция (35,7 мг/л) и магния (8,15 мг/л), их соотношение (4,4) было обычным для водоемов северо-запада Беларуси. Относительно высоким оказалось содержание общего железа – 0,366 мг/л и хлорофилла-а – 15,2 мкг/л. Спустя 23 года, в июле 1980 г. в оз. Тумское более, чем в два раза увеличилась перманганатная окисляемость (12,7 против 4,95 мг О2/л), снизилась прозрачность воды (1,9 против 2,7 м), увеличилась концентрация общего железа (0,440 против 0,366 мг/л) и др. Более подробные материалы о химическом составе приведены таблице 6.24.

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Таблица 6.24 – Отдельные гидрохимические параметры в оз. Тумское в разные годы исследований ПО, НСО3, Са, Мg, Год Прозрачность, м Са/Mg мг О2/л мг/л мг/л мг/л 1957 2,7 4,95 151,3 35,7 8,15 4,4 1980 1,9 12,7 187,4 46,5 12,7 3,7 В июле 1980 г высшая водная растительность занимала полосу 15-65 м. Фитопланктон был представлен 23 видами, из них по 7 видов синезеленых и диатомовых водорослей, 4 вида зеленых и по 1 виду пирофитовых и динофитовых. В общей численности фитопланктона (4,22 млн кл./л) в подавляющем большинстве были представлены синезеленые и диатомовые водоросли, составлявшие соответственно 50,1 и 40,5 % общей численности или 2,24 и 1,71 млн кл/л. В общей биомассе (2,52 г/м3) абсолютное преимущество принадлежало диатомовым водорослям 76,2 %, в то время как на долю синезеленых приходилось 13,5 %. Зоопланктон в оз. Тумском оказался беднее, чем в оз. Золовском – 25 видов. Наибольшее число видов отмечено в группах кладоцера (12) и коловраток (10). Среди копепод найдено 3 вида. В общей численности представители копепода и коловратки составляли почти 90 % (45 и 39 % соответственно). В общей биомассе (1,85 г/м3) доля коловраток была ничтожно мала (менее 2 %), в то время как доля кладоцера была близка к 46 % (0,85 г/м3), а доля копепода превысила 50 % (0,97 г/м3). В макрозообентосе озера определено 15 видов, не считая олигохет и хаоборин, из них: 3 вида моллюсков, 10 видов хирономид и по одному виду мокрецов и поденок. Общая численность организмов макрозообентоса в момент наблюдений составила 1306 экз./м2, их общая биомасса – 6,52 г/м2. В общей численности преобладали олигохеты (213 экз./м2), хирономиды (426 экз./м2), хаоборины (487 экз./м2) и мокрецы (140 экз./м2). Немногочисленными были моллюски (27 экз./м2) и поденки (13 экз./м2). В общей биомассе сообщества (6,52 г/м2) основная доля принадлежала хирономидам – 3,8 г/м2 (58 %) и хаоборинам – 2,29 г/м2 (35 %). Продукционные характеристики планктона оз. Тумского приводятся по результатам исследований в августе 1991 г. Как уже упоминалось выше, период наблюдений совпал с жаркой штилевой погодой, установившейся накануне. Измерения температуры воды, содержания растворенного в воде кислорода выполнены до 4 м, что близко к средней глубине озера (4,8 м). Концентрация сестона и хлорофилла-а, продукционно-деструкционные характеристики планктона определены в поверхностном горизонте. Температурное расслоение водного столба до глубины 4 м невелико. При незначительной температурной стратификации содержание кислорода в водном столбе резко менялось с глубиной. В слое воды глубиной 2 м насыщение кислородом значительно превышало 100 %. Особенно высоким оно было в слое 0-1 м – 177 %, снизив-

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

шись на 4 м до 1 %. Очевидно, что в глубоководной зоне озера придонные слои полностью лишены кислорода, а в зимнее время в озере могут возникать заморные условия. Валовая первичная продукция планктона в поверхностном горизонте – 1,59 мг О2 /л сут – более, чем в два раза превышала деструкцию – 0,68 мг О2 /л сут, БПК5 было на уровне 3,1 мг О2/л. Более высокими, чем в мелководных озерах, оказались концентрация сестона (5,23 мг/л) и содержание хлорофилла-а (21,0 мкг/л). При довольно высокой доле хлорофилла-а в сухой массе сестона (0,4 %) его фотосинтетическая активность в поверхностном горизонте оз. Тумского оказалась значительно ниже, чем в мелководных озерах. Сравнение результатов наблюдений в разные годы показало ухудшение экологического состояния озера в 1980 г. по сравнению с 1957 г., проявившееся в снижении прозрачности воды, увеличении перманганатной окисляемости и др. (см. табл. 7). Результаты исследований в 1991 г. свидетельствуют о продолжении снижения качества воды в озере. Так, снизилась прозрачность воды до 1,3 против 2,7 м в 1957 г. и 1,9 м – в 1980 г. Впервые отмечено резкое перенасыщение кислородом поверхностных слоев воды (177 %), что не наблюдалось ранее, резкая его убыль с нарастанием глубины. Общая масса фитопланктона возросла с 2,5 в 1980 г. до 7,0 г/м3 в 1991 г., как показано в таблице 6.25. Наблюдаемые изменения свидетельствуют об увеличении уровня трофии озера и, следовательно, ухудшении качества воды.

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Таблица

6.25

–

Значения некоторых показателей оз. Тумское в разные годы

трофности

воды

Год

Прозрачность, м

Горизонт

О2, процент

Вфит, г/м3

1957

2,7

1980

1,9

1991

1,3

– поверхность у дна поверхность у дна

– 84,0 0,0 177,0 0,0

5,1 2,5 – 7,0 –

Озеро Губеза принимает сток из более глубокого оз. Еди. Первые сведения об уровне отдельных гидрохимических параметров, температурном и кислородном режимах, содержании хлорофилла-а были получены в августе 1957 г. (Ковалевская, 1971 г.). В июле 1980 г. в программу исследований, как и для уже рассмотренных озер, было включено изучение видового состава планктонных сообществ (фито-, зоопланктона) и макрозообентоса, оценка их количественного развития. В августе 1991 г. определены продукционные характеристики планктона. Результаты исследований, выполненных в 1957 г., дают самое общее представление об особенностях озера. Наблюдения проводились в зоне наибольших глубин. Прозрачность воды в момент наблюдений составляла 3,5 м. Мощность эпилимниона составляла 6 м, металимниона – 2 м (6-8 м), градиент температуры между поверхностным и придонным горизонтами превышал 100 (19,60 и 7,00 соответственно). На кривой вертикального хода растворенного в воде кислорода отчетливо проявился металимниальный минимум. В зоне металимниона содержание кислорода резко снижалось, достигнув минимума на 8 м (4 % насыщения). В гиполимнионе концентрация кислорода постепенно нарастала и в придонных слоях составила 77 %. Металимниальный минимум кислорода в водоемах возникает в период формирования температурной стратификации при определенном соотношении прозрачности воды, глубины температурного скачка, умеренном развитии зоопланктона, слабом фотосинтезе и

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

достаточно большом объеме гиполимниона. Из гидрохимических показателей в рассматриваемый период определяли: рН, цветность нефильтрованной воды, перманганатную окисляемость, жесткость, концентрации бикарбонатов, общего железа, фосфатов, аммонийного азота, взвешенного органического вещества. Количественное развитие фитопланктона оценивали по содержанию хлорофилла-а. Концентрация пигмента в момент наблюдений была близка к 3 мкг/л. В таблице 6.26 приведены результаты определения отдельных гидрохимических характеристик в оз. Губеза с временным интервалом в 23 года (август 1957 г. и июль 1980 г.).

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Таблица 6.26 – Значения отдельных гидрохимических показателей в оз. Губеза в разные годы исследований ПрозрачПО, НСО3, Са, Мg, Feобщ., NH4, РО4, Год Са/Mg ность, м мг О2/л мг/л мг/л мг/л мг/л мг/л мг/л 1957 3,5 5,0 173,9 36,1 10,7 3,4 следы 0,247 не обнар. 1980 4,0 5,2 196,3 40,2 12,1 3,3 0,05 0,240 0,008 За указанный период, как следует из представленных результатов, по изученным показателям, не произошло изменений качества воды в озере. Практически не изменилась прозрачность воды. В 1980 г. металимниальный минимум кислорода не наблюдался. Придонные слои были обеднены кислородом – 7,6 %. В 1980 г. общая полоса зарастания макрофитами в оз. Губеза занимала 10-70 м. Видовой состав фитопланктона оз. Губеза в июле 1980 г. включал 36 видов: 8 видов синезеленых водорослей, 11 – зеленых, 9 – диатомовых, 3 – золотистых, по 2 вида – динофитовых и эвгленовых и 1 – криптофитовых. Общая численность фитопланктона составляла 8,67 млн кл./л, общая биомасса – 2,84 г/м3. Основная доля численности (88 %) была представлена синезелеными водорослями, 8 % от общей численности приходилось на долю диатомовых. Синезеленые и диатомовые доминировали и в биомассе – 40 и 47,5 % (1,14 и 1,34 г/м3) соответственно. Рассчитанная по содержанию хлорофилла-а сырая биомасса фитопланктона в августе 1957 г. оказалась почти в 3 раза ниже, чем в 1980 г. В составе зоопланктона было учтено 27 видов, среди которых 7 видов кладоцера, 4 – копепода и 16 видов коловраток. В общей численности зоопланктеров – 84,1 тыс. экз./м3 абсолютное большинство (72,8 %) принадлежало коловраткам, 23,4 % занимали представители копепода и лишь 3,8 % кладоцера. Основную долю общей биомассы (0,48 г/м3) составили копепода – 68,7 %, доля коловраток была незначительна – 4,8, на долю кладоцера приходилось 27,1 %. В макрозообентосе оз. Губеза без учета олигохет определено 11 видов, среди которых 5 видов хирономид и 2 вида моллюсков. В общей численности (832 экз./м2) преобладали олигохеты (400 экз./м2), хаоборины (216 экз./м2) и хирономиды (128 экз./м2), немногочисленными были моллюски (40 экз./м2), вислокрылки (8 экз./м2) и мокрецы (40 экз./м2). В составе общей биомассы (5,08 г/м2) основная доля принадлежала олигохетам (1,09 г/м2) хирономидам (1,46 г/м2) и хаоборинам (0,97 г/м2). Различия общих характеристик видового богатства и количественного развития двух планктонных сообществ и макрозообентоса в трех среднеглубоких озерах Сорочанской группы приведены в таблице 6.27.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Таблица 6.27 – Видовое богатство и количественное развитие сообществ фито-, зоопланктона и макробентоса в среднеглубоких озерах Сорочанской группы, июль 1980 г. Фитопланктон Зоопланктон Макрозообентос число Nобщ., Nобщ., Озеро Вобщ., число Вобщ., число Nобщ., Вобщ., вимлн тыс. 3 3 2 г/м видов г/м видов экз./м г/м2 дов кл./л экз./м3 Золов28 23,88 4,18 36 138,0 0,53 10 2680 28,6 ское Тумское 23 4,22 2,52 25 123,0 1,85 17 1306 6,5 Губеза 36 8,67 2,84 27 84,1 0,48 11 832 5,1 Значительных различий количественных показателей биоты в среднеглубоких озерах в июле 1980 г. не наблюдалось. Продукционные характеристики планктона оз. Губеза приводятся по результатам исследований в августе 1991 г. Наблюдения выполнены до глубины 7 м, что близко к средней глубине озера (6,6 м). При штилевой жаркой погоде температура воды в поверхностных слоях достигала 250 С, температурный скачок отмечен на глубине около 5,5 м, на 6 м температура воды составляла 13,50, на 7 м – 9,50. Насыщение воды кислородом до глубины 4 м несколько превышало 100 %, далее резко снижалось и на глубине 7 м составило 5,8 %. Продукционно-деструкционные показатели в поверхностном горизонте были на уровне мезотрофных вод: валовая первичная продукция планктона – 0,35 мг О2/л·сут, деструкции – 0,25 мг О2/л·сут, БПК5 – 1,31 мг О2/л, абсолютное содержание хлорофилла-а – 1,8 мкг/л, относительное в сухой массе сестона – 0,11 %. Концентрация сестона также была невысокой – 1,58 мг/л. Все показатели в зоне температурного скачка оказались гораздо выше. Так, в пробах воды с глубины 5,5 м потенциальная валовая первичная продукция была 0,58 мг О2/л·сут, деструкция 0,33 мг О2/л·сут, БПК5 – 2,0 мг О2/л, содержание хлорофилла-а 7 мкг/л, концентрация сестона 3 мг/л, относительная доля хлорофилла-а 0,23 %. Данные представлены в таблице 6.28.

Инв. № подл.

Подпись и дата

1,31 2,00 1,66

1,58 3,00 3,77

1,8 7,0 8,2

мг О2/л·сут 0,35 0,58 –

0,25 0,33 –

0,11 0,23 0,22

САЧ, мг С/мг Сhl·сут

Chl-a, мкг/л

1,4 1,8 –

Chl-a в сестоне, процент

Сестон, мг/л

104,2 81,4 5,8

БПК5, мг О2/л

t, 0C 25,1 16,2 9,5

ВПП

ВПП/Д

0,5 5,5 7,0

Насыщение воды кислородом, процент

Взам. инв. №

Глубина, м

Таблица 6.28 – Продукционно-деструкционные характеристики планктона оз. Губеза в 1991 г. Прозрачность 2,8 м

58,3 24,9 –

Заметно ниже, по сравнению с ранее наблюдаемой, оказалась прозрачность воды, составившая 2,8 против 3,5 м в августе 1958 г. и 4,0 м в июле 1980 г. Обобщая результаты исследований двух среднеглубоких озер (Тумское и Губеза), приходим к выводу, что за 34 года более мелководное оз. Тумское претерпело значительные изменения экологического состояния, в то время как оз. Губеза функционировало в прежнем режиме.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Глубокие озера Сорочанской группы (Еди, Кайминское, Голубино). Озеро Еди исследовалось в те же периоды, что и связанное с ним оз. Губеза. В августе 1957 г. практически все наблюдаемые параметры двух озер были поразительно сходны. Это обусловлено сходством озерных котловин и поступлением из оз. Еди значительного объема стока в оз. Губеза, меньшее по размерам (0,23 против 0,61 км2) и объему воды (1,52 против 4,84 км3). Наблюдения выполнены в зоне максимальных глубин озера. В августе мощность эпилимниона в оз. Еди составляла около 7 м, температурный скачок располагался на глубине 7-9 м, температура воды в придонном слое 7,70 (у поверхности 20,80). На кривой вертикального хода кислорода наблюдался металимниальный минимум. Начиная с глубины 6 м, содержание растворенного в воде кислорода быстро снижалось и на глубине 12 м составляло всего 3,6 % насыщения, далее с глубиной оно медленно нарастало и в придонном слое достигло 52,6 %. Интересно, что и величины рН распределялись сходным образом. В поверхностном и придонном горизонтах они были близки (7,97 и 7,95 соответственно), в зоне температурного скачка оказались значительно ниже (7,30 на глубине 7 м и 7,32 на 9 м). Прозрачность воды была равна 3 м, что чуть меньше, чем в оз. Губеза (3,5 м). Величины исследуемых гидрохимических параметров в августе 1957 г. практически не различались в двух озерах. Через 23 года наблюдения были повторены. В оз. Губеза, как уже отмечалось выше, заметных изменений гидрохимического фона за столь длительный период не произошло. Значительных изменений не отмечено и в оз. Еди. Данные представлены в таблица 6.29.

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Таблица 6.29 – Величины некоторых гидрохимических показателей в оз. Еди в разные годы исследований ПрозрачПО, НСО3, Са, Мg, Feобщ., NH4, РО4, Год Са/Mg ность, м мг О2/л мг/л мг/л мг/л мг/л мг/л мг/л 1957 3,0 5,05 173,8 38,9 10,4 3,7 следы 0,256 – 1980 3,4 6,10 189,9 40,2 12,1 3,3 0,050 0,060 0,008 Несколько увеличилась перманганатная окисляемость (6,1 против 5,0 мг О2/л). Интересно, что в обоих озерах по истечении 23 лет содержание бикарбонатов, кальция и магния стало заметно выше, а концентрация аммонийного азота, напротив значительно снизилась. В 1980 г. общая полоса зарастания макрофитами в оз. Еди (надводные и подводные заросли) занимала 10–70 м. Видовое богатство фитопланктона оказалось значительно беднее, чем в оз. Губеза (23 против 36 видов). Хотя большее число видов встречалось в тех же группах синезеленых, зеленых и диатомовых водорослей, их количество в каждой из групп было меньше, чем в оз. Губеза. Среди синезеленых водорослей отмечено 5 видов, зеленых – 6, диатомовых – 8. Не обнаружены представители золотистых водорослей, в то время как в оз. Губеза было встречено 3 вида. Различия в видовом составе планктонных водорослей двух озер не привели к существенным различиям количественных характеристик сообщества. Общая численность и биомасса фитопланктона были достаточно близки – 7,21 и 8,67 млн кл./л и 2,60 и 2,84 г/м3 в озерах Еди и Губеза соответственно. Видовой состав зоопланктона был также несколько беднее, чем в оз. Губеза – 21 вид против 27. Наибольшее число видов отмечено в группе кладоцера (11), равным количеством видов были представлены копепода и коловратки (по 5 видов). В отличие от оз. Губеза, в общей численности – 50,4 тыс. экз./м3 доминировали не коловрат-

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

ки, а представители копепода (37,7 тыс. экз./м3 или 74,2 %), достаточно многочисленны были кладоцера (11,5 тыс. экз./м3 или 22,8 %), численность коловраток была незначительна (1,5 тыс. экз./м3 или чуть менее 3 %). Общая биомасса (1,71 г/м3) формировалась, главным образом, за счет копепода (1,15 г/м3 или 67,2 %) и кладоцера (0,56 г/м3 или 37,7 %). В отличие от более бедных по числу видов планктонных сообществ видовой состав макрозообентоса оз. Еди оказался гораздо богаче, чем в оз. Губеза (19 видов против 11). По числу видов доминировали хирономиды (8), встречены 2 вида пиявок, 3 – моллюсков, 1 вид стрекоз и ракообразных и по одному виду мокрецов, вислокрылок и др. В общей численности – 963 экз./м2 преобладали олигохеты (473 экз./м2 или 49,1 %), хаоборины (200 экз./м2 или 20,8 %) и хирономиды (127 экз./м2 или 13,2 %), количество остальных было невелико, из них более всего моллюсков (77 экз./м2 или 8 %) и ракообразных (40 экз./м2 или 4,2 %). Продукционно-деструкционные показатели планктона оз. Еди рассматриваются по результатам исследований, проведенных в августе 1991 г. Глубина станции наблюдений (около 11 м) немногим превышала среднюю глубину озера (7,9 м) и полученные результаты характерны для большей части водоема. Температурный режим в озере носил типичный для глубоких водоемов с закрытой котловиной характер. Слой эпилимниона занимал глубину около 5 м. Градиент температуры между поверхностным и придонным горизонтами составил 180 (25,0o у поверхности и 7o на 10 м). Высокое содержание кислорода в зоне эпилимниона – 117,4 % насыщения у поверхности и 95 % на глубине 4 м, резко снижалось в более глубоких слоях и на 5 м составило 40,7 %, а на 6 м кислород отсутствовал вовсе. В таблице 6.30 приведены данные, характеризующие уровень продукционно-деструкционных показателей, в августе 1991 г.

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

0,72 0,89 –

0,38 0,31 –

2,28 1,85 1,34

3,93 4,16 2,55

9,0 12,8 1,9

0,23 0,31 0,07

САЧ, мг С/мг Сhl·сут

Chl-a, мкг/л

1,9 2,9 –

мг О2/л·сут

Chl-a в сестоне, процент

Сестон, мг/л

117,4 20,1 0,0

БПК5, мг О2/л

25,0 18,5 7,0

ВПП

ВПП/Д

t, 0C

0,5 5,5 10,0

Насыщение воды кислородом, процент

Глубина, м

Таблица 6.30 – Продукционно-деструкционные характеристики планктона в оз. Еди в 1991 г.

24,0 20,9 –

Валовая первичная продукция в поверхностном горизонте (0,72) вдвое превысила наблюдаемую в оз. Губеза (0,35 мг О2/л·сут). Более высокими оказались здесь деструкция органического вещества (0,38 против 0,25 мг О2/л·сут) и БПК5 (2,28 против 1,31 мг О2/л), также содержание хлорофилла-а (9,0 против 1,8 мкг/л) и сестона (3,93 против 1,58 мг/л). Потенциальная валовая первичная продукция в пробах воды с верхней границы металимниона была несколько выше, чем в поверхностном горизонте (0,89 мг О2/л·сут), напротив, величины деструкции (0,31 мг О2/л·сут) и БПК5 (1,85 мг /О2л) снизились. Выше в зоне металимниона оказались концентрации сестона (4,16 мг/л) и хлорофилла-а (12,8 мкг/л). В соответствии с более высоким уровнем концентрации сестона и хлорофилла-а в оз. Еди, в сравнении с оз. Губеза, более низкой оказалась прозрачность воды (1,4 против 2,8 м).

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Анализ результатов, полученных в августе 1957 г. июле 1980 и 1991 гг., дает представление о динамике и направленности изменений экологического состояния двух, связанных между собой озер за временной отрезок в 34 года. Как было показано выше, за 23 года величины гидрохимических характеристик, прозрачность воды в оз. Губеза не изменились, не было существенных изменений и в оз. Еди. К сожалению, в 1991 г. гидрохимические характеристики озер не определялись. Однако, в каждый год наблюдений была измерена прозрачность воды и содержание хлорофилла-а – одни из информативных показателей трофического статуса озерных водоемов, позволяющие дать сравнительную оценку наличия изменений. Прозрачность воды в озерах менялась следующим образом: в оз. Губеза в 1957 г. – 3,5; 1980 г. – 4,0; 1991 – 2,8 м; в оз. Еди – 3,0; 3,4 и 1,4 м, соответственно. Содержание хлорофилла-а 1957 г. в оз. Губеза составляло 3,04 % в 1991 г. – 1,8 мкг/л; в оз. Еди соответственно 2,99 и 9,00 мкг/л. Следовательно, за 34 года трофический статус оз. Губеза практически не изменился, но резко повысился до уровня эвтрофных водоемов в оз. Еди. Озеро Кайминское принимает сток из оз. Золовского. В обзоре приведены результаты, полученные в 1957 и 1980 гг. В августе 1957 г. наблюдения выполнены в зоне глубин (10 м), немногим превышающих среднюю глубину озера (7,6 м). Характер температурного режима озера был сходен с режимом в двух выше рассмотренных озерах. Начало температурного скачка наблюдалось на глубине около 5 м. Температура в поверхностном горизонте – 20,5 0С на 6 м снизилась до 10,8 0С, в придонном горизонте – до 6,8 0С. На вертикальном профиле кислорода металимниальный минимум не наблюдался. Слегка повышенное содержание растворенного в воде кислорода у поверхности (104,3 %) резко снижалось с нарастанием глубины и уже на 4 м составляло 43,5 % насыщения. Начиная с глубины 6 м, кислород отсутствовал полностью. При несколько меньшей прозрачности воды, чем в оз. Еди (2,5 против 3,0 м), перманганатная окисляемость была на том же уровне (5,4 мг О2/л). Заметно ниже здесь оказалось содержание бикарбонатов (141,5 против 173,8 мг/л). Характерно относительно высокое содержание общего железа (0,407 мг/л) в поверхностном горизонте и более высокая, чем в выше упомянутых озерах, концентрация аммиачного азота (0,389 мг/л). Концентрация фосфатного фосфора была ниже чувствительности молибдатного метода. Содержание хлорофилла-а в оз. Кайминское в 1957 г. было достаточно высоким – 8,8 мкг/л. Спустя 23 года, в июле 1980 г. прозрачность воды в озере была заметно ниже – 1,9 м, более, чем в два раза увеличилась перманганатная окисляемость (11,8 против 5,4 мг О2/л), несколько возросло содержание бикарбонатов, но снизилось значительно содержание железа (таблица 6.31). Как и в озерах Губеза и Кайминское к 1980 г. увеличилось содержание бикарбонатов, кальция и магния, резко снизилась концентрация общего железа и аммонийного азота. Таблица

6.31

–

Значения некоторых показателей оз. Кайминское в разные годы

трофности

воды

Год

Прозрачность, м

Горизонт

О2, процент

Вфит.,.г/м3

1957

2,7

1980

1,9

1991

1,3

– поверхность у дна поверхность у дна

– 84,0 0,0 177,0 0,0

5,1 2,5 – 7,0 –

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Взам. инв. № Инв. № подл.

Подпись и дата

В 1980 г. высшая водная растительность занимала узкую полосу по периметру озера (5-50 м). Видовое богатство фитопланктона оз. Кайминское включало 33 вида. Наиболее широко были представлены диатомовые – 18 видов и зеленые водоросли – 6 видов, 3 вида отмечено в группе синезеленых, по 2 вида – динофитовых, эвгленовых и золотистых, 1 – вид криптофитовых. В общей численности (4,5 млн кл./мл) доминировали диатомовые водоросли – 61,1 % (2,75 млн кл./л), значительная доля принадлежала синезеленым – 26,9 % (1,21 млн кл./мл). В общей биомассе доминировали диатомовые и эвгленовые водоросли. Видовой состав зоопланктона был представлен 33 видами, среди которых 16 из группы кладоцера, 14 – коловраток и 3 копепода. В общей численности – 165 тыс. экз./м3 основную долю составляли представители коловраток – 57,6 % (95 тыс. экз./м3) и копепода – 36,5 % (60,2 тыс. экз./м3). В составе общей биомассы сообщества – 1,03 г/м3 доминировали представители копепода – 49,5 % (0,51 г/м3) и кладоцера – 43,7 % (0,45 г/м3). Макрозообентос Кайминского озера в 1980 г. включал 15 видов (без определения олигохет), 10 из которых были представлены хирономидами. Определены также 3 вида моллюсков, по 1 виду мокрецов и поденок. В общей численности организмов макрозоо бентоса – 1307 экз./м2 преобладали хаоборины – 487 экз./м2 (37,3 %) и хирономиды – 427 экз./м2 (32,7), заметная доля принадлежала олигохетам (16,3) и мокрецам (10,7 %). Основную долю в общей биомассе макрозообентоса – 6,51 г/м2 составляли хирономиды – 58,2 % (3,79 г/м2) и хаоборины – 35,2 % (2,29 г/м2). Продукционно-деструкционные характеристики планктона озера Кайминское не исследовались. Озеро Голубино – наиболее исследованный водоем в системе Сорочанских озер. Озеро слабопроточно. Весной соединяется протокой с оз. Подкостелок, из озера вытекает небольшой пересыхающий летом ручей в оз. Тумское. Комплексные гидроэкологические исследования были проведены в осенне-зимний и весенне-летний сезоны в 1967-1968 гг. Результаты исследований приведены в отчете НИЛ гидроэкологии регистрационный № 68031245 «Первичная продукция (фотосинтез) фитопланктона, факторы ее определяющие и закономерности ее использования» БГУ, Минск 1970 г. Разовые наблюдения выполнены в июле 1980 г. и августе 1991 г. В осенне-зимний (сентябрь, февраль) и весенний (май) периоды 1967-1968 гг. исследования ограничивались наблюдениями за температурным и кислородным режимами, характером вертикального профиля взвеси, зоопланктона и др., гидрохимические показатели не определялись. В августе, наряду с изучением количественных параметров, характеризующих закономерности биотического круговорота в озере, был сделан одноразовый анализ воды на содержание биогенных и минеральных элементов. Наблюдения проводились в зоне глубин 14-16 м, что почти вдвое превышает среднюю глубину озера (8,1 м). Несмотря на резко выраженную температурную стратификацию в августе 1968 г., не наблюдалось резких различий уровня гидрохимических показателей в столбе воды, как видно из таблицы 6.32.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Таблица 6.32 – Вертикальный профиль некоторых гидрхимических показателей в оз. Голубино в августе 1968 г. Прозрачность 3,2 м ЦветГлубина, НСО3, Feобщ., NH4, NO3, РО4, 0 t, C рН ность, м мг/л мг/л мг N/л мг N/л мг/л градусы 0,5 18,5 7,88 30 111,0 следы 0,274 0,14 следы 4,0 18,0 7,88 – 109,8 следы 0,274 0,14 следы 4,5 16,3 7,47 40 110,4 следы 0,312 0,12 0,002 7,0 7,1 7,22 – 114,7 0,09 0,303 0,12 0,003 10,0 5,1 7,22 40 115,9 0,09 0,281 0,40 0,003 Так, цветность воды менялась от 400 в слое эпилимниона до 450 в придонном слое, рН – от 7,88 до 7,22, содержание бикарбонатов – от 111,0 до 115,9 мг/л. Следует отметить относительно слабое накопление минеральных форм азота и фосфора в мета- и гиполимнионе озера. Концентрация аммонийного азота слабо нарастала от 0,274 у поверхности до 0,281 мг/л в придонном слое, концентрация нитратного азота возросла от 0,140 до 0,400 мг/л, концентрация фосфатов увеличилась от следовых количеств в эпилимнионе до 0,002 в металимнионе и 0,003 мг/л в придонном слое. В июле 1980 г. определялся более широкий, чем в 1968 г., спектр гидрохимических характеристик озера. В сравнении с 1967 г. увеличились значения рН до 8,18 против 7,88 в поверхностном слое и до 7,52 против 7,22 у дна. Несколько возросла концентрация бикарбонатов – до 125,5 мг/л (против 111,0) у поверхности и до 131,1 мг/л (против 115,9) у дна. Снизилась концентрация аммонийного азота от 0,274 и 0,340 мг/л в поверхностном и придонном горизонтах до 0,076 и 0,160 мг/ л соответственно. Значительно снизилась прозрачность воды, составившая 1,4 против 3,0 м. Наблюдаемые изменения свидетельствуют об увеличении фотосинтетических процессов в озере к 1980 г. Температурный и кислородный режимы оз. Голубино типичны для димиктических озер. В сентябре 1967 г. прослеживалось начало осенней циркуляции водной массы, хотя температурная стратификация еще сохранялась, но уже с глубоким и узким слоем температурного скачка (на глубине 6–7 м). Содержание кислорода в поверхностном горизонте при температуре воды 19,2 0С превышало 100 % насыщения (120 %), однако быстро снижалось с глубиной: до 75,9 % на 6,0 м, 10,7 % на 8,0 и 6,7 % на 15 м (в придонном слое). В середине февраля 1968 г. при необычном для этого времени температурном режиме (1,4 0С на 0,5 м и 3,1 0С в придонном слое) содержание кислорода плавно снижалось с глубиной от 74,3 % насыщения у поверхности до 17,4 % у дна. В конце мая формируется летний характер температурной стратификации водной массы. Градиент между поверхностным и придонным слоем на глубине 14 м составил 9,2 0С (13,7-4,5 0С). Содержание кислорода постепенно снижалось от 80,6 % насыщения у поверхности до 42,8 % у дна. В середине августа мощность эпилимниона составляла около 4,5, металимниона – 3,5 м (4,5-8,0 м). Высокое насыщение воды кислородом в поверхностных горизонтах – 110,2-106,4 % (0-2 м) резко снижалось в зоне температурного скачка, составляя 66,9 % на 4 м, 32,7 % – на 5 м и 8,2 % на 7 м. В зоне гиполимниона содержание кислорода было в пределах 6,54,1 % насыщения. В сентябре 1967 г. в начале разрушения температурной стратификации распределение концентрации сестона по глубине было практически равномерным (1,21,5 мг/л), за исключением максимума на 5 м (2,3 мг/л). Строгой закономерности вертикального профиля взвеси в феврале не было. Максимальные величины отмечались

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

у поверхности (2,5 мг/л) и на глубине 8 м (2,15 мг/л), минимальное содержание сухой массы сестона (0,6 мг/л) наблюдалось на 5 м, где она состояла на 45 % из массы зоопланктона. В основном концентрация сестона была в пределах 1,05-1,40 мг/л. В мае содержание сестона значительно увеличилось по всей глубине водного слоя – 4,8-5,1 в зоне эпилимниона, 1,8-2,0 мг/л в гиполимнионе. Сходный уровень концентрации взвеси сохранился в августе при достаточно равномерном распределении по глубине водного слоя. В отличие от концентрации сестона, распределение содержания хлорофилла-а по глубине водного слоя во все сезоны года было неравномерным. В феврале его концентрация закономерно убывала с нарастанием глубины от 1,54 до 0,10 мкг/л на 8 м, далее после небольшого увеличения на 11 м (0,46), в придонном слое снизилось до 0,22 мкг/л. В мае и августе максимальные значения отмечены на границе эпи- и металимниона 4,88 и 5,52 мкг/л соответственно, минимальные в придонном слое – 0,98 и 0,12 мкг/л. Следовательно, в течение лета в гиполимнионе не только не наблюдалось накопление хлорофилла-а за счет поступления детрита из вышележащих зон, но даже отмечалось его снижение. Вероятно, что основная масса растительной компоненты детрита подвергалась деструкции в зонах эпи- и металимниона. Валовая первичная продукция на глубине с оптимальными световыми условиями в августе была в пределах 0,4-0,6 мг О2/л сут и типична для мезотрофных водоемов. Трофогенный слой ограничивался зоной эпилимниона (4 м), несмотря на то, что прозрачность воды была близка к 3 м и 1 % света достигал глубины 5 м. Величины деструкции в слое эпилимниона были в пределах 0,3–0,5 мг О2/л·сут, резко снижались в зоне металимниона от 0,2-0,4 мг О2/л·сут у верхней границы и до пределов чувствительности кислородного метода при переходе к гиполимниону. Незначительное увеличение деструкции (0,05-0,20 мг О2/л·сут) наблюдалось в придонном слое. Снижение деструкции в мета- и гиполимнионе обусловлено не только низкой температурой воды, но и качественным составом взвеси. На качественное различие взвешенного вещества из разных температурных зон озера указывает удельная калорийность сухой массы взвеси, составлявшая в слое эпилимниона 2,00 кал/мг сухой массы сестона, в зонах мета- и гиполимниона соответственно 1,45 и 1,10 кал/мг сухой массы. Значительно различалось и содержание зольных элементов в сестоне – 19 в слое эпилимниона и 46 % в зоне гиполимниона. Вероятно, основной процесс минерализации органического вещества в озере происходил в эпилимнионе и верхних слоях металимниона. Фитопланктон оз. Голубино в середине февраля 1968 г. был представлен в основном диатомовыми и эвгленовыми водорослями в крайне небольшом количестве – 0,57 млн кл./л. В стратифицированных озерах, как правило, наблюдается два максимума в развитии фитопланктона, приуроченные к периодам завершения весенней и осенней циркуляции водной массы. Максимальные значения количественных показателей фитопланктона (численности и биомассы) в оз. Голубино наблюдались в последней декаде мая, в момент формирования летней температурной стратификации – 12,28 млн кл./л и 2,57 г/м3 (Михеева, 1973). В общей численности фитопланктона доминировали протококковые и эвгленовые водоросли, в биомассе – золотистые и диатомовые. Четыре наблюдения в августе (10, 14, 17 и 20 числа) выявили характер сукцессии сообщества за 10 дней. 10 августа общая численность фитопланктона (11,43 млн кл./л) формировалась преимущественно синезелеными и протококковыми водорослями, биомасса (1,79 г/м3) почти в равных долях – синезелеными, золотистыми и протококковыми. В последующие дни количественные показатели фитопланктона постепенно снижались и 20 августа численность составляла 2,3 млн кл./л, биомасса – 0,81 г/м3. В общей численности доминировали синезеленые (около 50 %) и почти в равных долях золотистые, протококковые и прочие водоросли, в биомассе – крип-

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

тофитовые, динофитовые и золотистые. Фитопланктон в 1980 г. был представлен 25 видами, из них 6 видов синезеленых водорослей, 4 – зеленых, 9 – диатомовых, 3 – золотистых и по одному виду – крипто-, динофитовых и золотистых. В общей численности (3,66 млн кл./л) доминировали синезеленые – 79,8 % (2,92 млн кл./л), 15 % приходилось на долю диатомовых (0,55 млн кл./л). Основную долю общей биомассы (1,15 г/м3) составляли синезеленые – 38,3 % (0,44 г/м3), диатомовые – 22,6 (0,26) и динофитовые – 27,8 % (0,32 г/м3). Видовой состав сообщества зоопланктона включал 22 вида, из них 6 видов из группы кладоцера, 5 – копепода и 11 – коловраток. В общей численности зоопланктеров – 112 тыс. экз./м3 основную роль играли коловратки – 77,7 % (87 тыс. экз/м3) и копепода – 19,3 % (21,7 тыс. экз./м3), в общей биомассе – 0,5 г/м3 преимущество имели представители копепода – 64,0 % (0,32 тыс. экз./м3). Макроообентос представлен 12 видами (без определения олигохет), из них 6 видов хирономид, моллюски, стрекозы, вислокрылки мокрецы и др. были представлены 1 видом. В общей численности – 560 экз./м2 более 50 % (312 экз./м2) принадлежало хаоборинам, 20 % (112) олигохетам и 18,6 % (104) хирономидам. В общей биомассе (2,48 г/м2) доминровали хаоборины – 50 % (1,24 экз./м2), 15,4 (0,38) и 9,7 (0,24) принадлежало вислокрылкам и хирономида, соответственно. Продукционно-деструкционные характеристики планктона оз. Голубино по наблюдениям в августе 1991 г. в сравнении с результатами 1968 г. позволяют оценить масштаб изменений характера кислородного режима и продукционнодеструкционных показателей за 23 года. Напомним, что в 1991 г. наблюдения проведены в период жаркой штилевой погоды. Результаты приведены в таблице 6.33. Температура воды у поверхности составляла 25,5 0С характерно высокое расположение температурного скачка – 4-6 м (14,0 0С на 4 м и 7,0 0С на 6 м). Температура придонного слоя на глубине 14 м составляла 5,0 0С. Поверхностный слой недонасыщен кислородом – 91,2 %. Содержание кислорода резко убывает с глубиной и составляет на 4 м 3,9 % насыщения. В зонах мета- и гиполимниона кислород отсутствует полностью, что наблюдалось ранее. Несколько снизилась прозрачность воды – 2,5 против 3,2 м.

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

САЧ, мг С/мг Сhl·сут

Chl-a, мкг/л

Chl-a в сестоне, процент

мг О2/л·сут

Сестон, мг/л

БПК5, мг О2/л

ВПП

ВПП/Д

Насыщение воды кислородом, процент

t, 0C

Глубина, м

Таблица 6.33 – Продукционно-деструкционные характеристики планктона в оз. Голубино в 1991 г. Прозрачность 2,5 м

0,5 25,5 91,2 1,00 0,33 3,0 1,84 1,83 4,7 0,26 63,8 3,0 18,8 51,9 0,89 0,34 2,6 1,72 2,47 9,9 0,40 27,0 4,0 14,4 3,9 – – – – 1,80 1,8 0,10 – 6,0 7,0 0,0 0,25 0,05 – 0,62 – – – – 14,0 5,0 0,0 – – – – – – – – Примечание – ВПП определена при одинаковых световых и температурных условиях Увеличилась валовая первичная продукция на оптимальной для фотосинтеза глубине и деструкция в эпилимнионе – 1,0 против 0,5-0,6 мг О2/л·сут. При неравномерном распределении содержания хлорофилла-а в водной массе, его концентрация в столбе воды оказалась значительно выше – 1,8 против 0,12 мкг/л в зоне гиполимни-

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

она, 9,9 против 4,88 мкг/л на нижней границе эпилимниона и 4,7 мкг/л против 2,6 у поверхности. Практически не изменились величины деструкции. Почти вдвое снизилась концентрация сестона (1,8-2,5 против 3,8-5,0 мг/л), соответственно увеличилась доля автотрофной компоненты в его составе. Приведенные сравнительные данные свидетельствуют о наличии процесса эвтрофирования озера к началу 90-х гг. прошлого столетия и перехода его состояния из статуса мезотрофного в слабоэвтрофный водоем.

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

6.1.2.2 Озера Свирь и Вишневское Озеро Свирь. Общие сведения об озере приводятся в соответствии с опубликованными материалами (Озера Беларуси, 2004; Якушко, 1971). Оз. Свирь площадью 2222 га расположено в Мядельском р-не Минской области, в 27 км к юго-западу от г.п. Мядель, возле г.п. Свирь. Принадлежит бассейну р. Неман, система р. Страча. Озеро проточное. Впадают реки Смолка (соединяет с оз. Вишневское), Большой Перекоп, около 10 ручьев. На северо-западе из озера вытекает р. Свирица. Котловина озера ложбинного типа, вытянута с юго-востока на северо-запад. Склоны котловины повышенные (10-12 м) и высокие (до 25 м), преимущественно распаханы, на юго-западе облесены и закустарены. Длина озера достигает 14,1 км, максимальная ширина 2,3 км, средняя – 1,6 км. Озеро неглубокое: максимальная глубина – 8,7 м, средняя – 4,7 км. Длина береговой линии – 31,2 км. Берега высокие (0,4-0,7 м), песчаные, местами сливаются со склонами, на севере и востоке низкие (0,1-0,3 м), заболочены. Подводная часть котловины корытообразная: узкая литораль и крутой сублиторальный склон резко переходят в плоскую профундаль. Преобладающие глубины – 46 м, в центре и на юге имеются песчаные мели. Глубины до 2 м занимают 16 % площади озера. Дно до глубины 34 м песчаное и песчано-галечное, глубже выстлано сапропелем. Озерные отложения представлены илами, составляющими 85 % площади озерного типа. Площадь водосбора водоема составляет 364 км2, рельеф его круто- и среднехолмистый, сложен моренными суглинками, супесями, песками, торфом. Заболоченность водосбора составляет 7,8 %, облесенность – 38 %. Мелководная литораль способствует зарастанию ее макрофитами, общая ширина полосы зарастания достигает ширины 200 м, в остальном – зарастаемость умеренная. Тростник, камыш и рогоз образуют заросли вдоль берегов шириной от 10 до 40 м. Литораль до глубины 1,5 м зарастает харой, элодеей, местами встречается хвощ, кувшинка белая, кубышка желтая, рдест блестящий, курчавый, маленький, лютик жестколистный. Объем воды в оз. Свирь составляет 104,24 млн. м3. Уровенный режим устойчивый. В водном балансе доминирует поверхностный сток, осадки на зеркало и испарение. Оз. Свирь имеет рыбохозяйственное значение. Исследовалось многократно. Первые сведения о режиме функционирования озера были опубликованы в 1954 г. по материалам исследований, выполненных в 1947-1950 гг. сотрудниками биологического факультета БГУ. В ходе исследований были получены данные, характеризующие температурный и кислородный режимы, некоторые элементы гидрохимических характеристик, видовой состав и количественное развитие биологических сообществ в годовом цикле. На основе этих данных оз. Свирь характеризовалось как эвтрофный водоем. Интенсивное развитие фитопланктона обусловило низкую прозрачность воды (1,3 м). Летом в поверхностном слое иногда наблюдалось значительное перенасыщение воды кислородом (в июле 1947 г. до 153,2 %), возникало неравномерное

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

распределение его по глубине. Зимой было характерно пониженное содержание кислорода в подледном слое (около 60 %) и относительно значительное его количество в придонном слое (около 40 % на 6,8 м). Общая биомасса фитопланктона в июле-августе 1947 г. составляла 39,2 г/м3 при доминировании диатомовых (58,8 %) и синезеленых (36,6 %) водорослей. Вследствие обильного развития фитопланктона в летнее время наблюдались высокие величины рН (8,8), высокое содержание органических веществ с большим размахом колебаний. Так, перманганатная окисляемость составлявшая 6,58 мг О2/л в июлеавгусте 1947 г. в это же время в 1948 г. в момент сильного цветения была равна 37,9 мг О2/л. Содержание бикарбонатов за два года наблюдений в среднем составило 136,4 мг/л при колебаниях от 128,1 до 179,2 мг/л. Валовая первичная продукция в августе 1948 г. колебалась в пределах 1,2-1,7 мг О2/л·сут, деструкция – 0,8-1,4 О2/л·сут (Захаренков, 1959). В сезонной динамике (с мая по декабрь) общей численности зоопланктона в оз. Свирь отмечались два максимума – весенний (конец мая) и летне-осенний (конец августа-сентябрь). В период весеннего максимума наиболее многочисленными были коловратки. Их количество в конце мая 1949 г. достигало 200 тыс. экз./м3 против 100110 тыс. экз./м3 представителей кладоцера и копепода соответственно. На протяжении остального времени коловратки были наиболее малочисленной группой. В позднелетнем максимуме общей численности зоопланктона доминировали почти в равных долях копепода и кладоцера в количестве около 90 тыс. экз./м3. Минимальные величины количества зоопланктеров наблюдались в конце сезона, составляя в сумме около 80 тыс. экз./м3 (Петрович, 1954). В общей биомассе сообщества в летний период доминировали с большим отрывом от остальных групп представители кладоцера. Лишь в конце сезона их доля была ниже доли копепода. Весенний максимум численности зоопланктона был значительно выше летнего, противоположная картина наблюдалась в отношении биомассы. В целом за период наблюдений (конец мая – середина декабря) в 1949 г. общая численность зоопланктона изменялась в пределах 80-410 тыс. экз./м3, биомасса – 0,655,9 г/м3. Среднегодовые величины общей численности зоопланктона за 4 года наблюдений колебались в пределах 114,1-311,4 тыс. экз./м3, биомассы – 2,18-6,64 г/м3. Видовой состав макрозообентоса оз. Свирь в 40-х гг. прошлого столетия частично описан в работе М. М. Драко (1954). В пелагических и литоральных биотопах оз. Свирь в 1948 г. определено 24 формы хирономид, из них 3 отмечены впервые в Беларуси, 19 моллюсков с преобладанием мелких форм, которые в больших количествах встречаются как в литоральной, так и в открытой зоне озера, определены и прочие виды, в том числе олигохеты (список в работе не приведен). Численность организмов бентоса в оз. Свирь на илах мало различалась в зимний и летний периоды, составляя 446 и 469 экз./м2. В литорали летом она была более, чем в два раза выше – 1094 экз./м2. Среднегодовая биомасса зообентоса в 1948 г. в озере составила 92,4 кг/га или 9,2 г/м2. Была рассчитана годовая продукция бентоса, составившая 347,7 кг/га, основную долю которой составляла продукция хирономид – 238,5 и моллюсков – 83,2 кг/га. По продуктивности бентос оз. Свирь отнесен к хирономидному типу. В 1956 г. было начато зарыбление оз. Свирь карпом с плотностью посадки 1 кг/га. С 1961 г. озеро периодически зарыблялось амурским сазаном, серебряным карасем и угрем. С середины 80-х до середины 90-х гг. прошлого столетия оз. Свирь эксплуатировалось в режиме товарного рыбоводства. В этот период оно интенсивно зарыблялось карпом карасем, иногда белым амуром и угрем (Костоусов и др., 2004). Результаты исследований, полученные в июле 1980 г. до введения режима товарного рыбоводства, по ряду параметров не обнаружили значительных изменений, по сравнению с сороковыми годами. Так, в тех же пределах осталась прозрачность

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

воды (около 1 м), величины рН (8,32), содержание бикарбонатов (165,3 мг/л), перманганатная окисляемость (6,8 мг О2/л). Из гидрохимических показателей в 1980 г. были определены, кроме указанных параметров, концентрации аммонийного азота и фосфатов, составившие 0,240 и 0,008 мг/л, соответственно. Количественные характеристики планктонных сообществ (фито-, зоопланктона) заметно снизились. При общей численности фитопланктона 9,92 млн кл./л их биомасса составляла 5,3 г/м3, т. е. почти в 6 раз ниже, чем в июле-августе 1947 г. Доминирующие группы в биомассе фитопланктона остались прежними, однако с увеличением доли диатомовых водорослей (75,3 против 58,8 %) и снижением доли синезеленых (15,1 против 36,6 %).В то же время в общей численности сообщества доля синезеленых водорослей была несколько выше, чем диатомовых (55,7 против 38,2 %). Более низкими, по сравнению с сороковыми годами, оказались и количественные характеристики зоопланктона. В июле 1949 и 1980 гг. соответственно общая численность составляла 157 и 100,8 тыс. экз./м3, биомасса – 5,56 и 1,55 г/м3. В общей численности в 1949 г доминировали представители копепода (41,4 %), в биомассе – кладоцера (68,3 %). В 1980 г. как в численности, так и в биомассе доминировали копепода (42,5 и 52,9 % соответственно). Снижение количественных характеристик планктона к 1980 г. возможно было вызвано увеличением пресса выедания рыбой в результате вселения новых видов. По-видимому, это послужило причиной перестройки видовой структуры макрозообентоса к 1980 г. относительно наблюдаемой в 1948 г. Заметно снизилось видовое богатство бентоса, составившее летом 1980 г 32 вида (без олигохет) против более 100 в 40-х гг. Снижение числа видов произошло во всех группах бентических животных. Так, число видов моллюсков сократилось с 19 до 5, хирономид – с 24 до 12. К сожалению, из-за отсутствия данных по видовому составу прочих групп в рассматриваемых работах, характер изменений их структуры к 1980 г. не известен. В работе М.М. Драко (1954) приведены количественные характеристики обилия животных бентоса летом для литоральных и открытых зон озера, составившие соответственно 469 и 1094 экз./м2, и среднегодовая величина общей биомассы – 9,4 г/м2. В июле 1980 г. величины этих показателей были достаточно близки к наблюдаемым в 1948 г. Так, общая численность бентических животных составляла 1595 экз./м2, а общая биомасса – 10,05 г/м2. Подавляющее большинство в общем количестве животных принадлежало хирономидам (816 экз./м2 или 51,2 %) и олигохетам (591 экз./м2 или 37,1 %). Доля моллюсков в общей численности бентоса невелика (93 экз./м2 или 5,8 %). В биомассе бентоса основную роль, как и в 40-х гг., играли хирономиды (4,25 г/м2 или 42,3 %) и моллюски (3,8 г/м2 или 37,8 %). Остальную биомассу в незначительных долях представляли пиявки, ракообразные, ручейники, поденки, вислокрылки и мокрецы. В период 1988-1992 гг. оз. Свирь эксплуатировалось в режиме товарного рыбоводства. За этот период в озеро было посажено 127 кг/га карпа 3-х возрастов, 19,1 кг/га серебряного карася и 1,6 кг/га пестрого толстолобика. Рыба подкармливалась с использованием комбикорма и зерна пшеницы. Сезонная дача кормов рыбе в 1988-1992 гг. соответственно составила: комбикорма 41, 54, 51 392 и 21,6 кг/га, зерна с 1989 по 1991 гг. – соответственно 22,7, 135,5 и 90,8 кг/га (Копылова и др., 1995). На протяжении всего периода коллективом БелрыбНИИпроект велись исследования по изучению влияния интенсификации рыбоводства на основные гидробиологические показатели озера (Копылова и др.,1995). Было показано, что применяемый уровень интенсификации оказал слабое влияние на прозрачность воды, которая летом с 1988 по 1991 г. снизилась с 1,7 до 1,3 м, зимой она была в пределах 2,5-3,5 м. Величины рН на протяжении периода исследований изменялись в пределах 7,4-8,5, перманганатная окисляемость – 7,8-10,9 мг О2/л. На фоне сравнительно небольших колебаний значений перманганатной окисляемости как показателя уровня органического веще-

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

ства по годам, концентрация в воде аммонийного и нитратного азота четко возрастала по мере увеличения дачи корма рыбе. При максимальной даче кормов в 1991 г. (в сумме 483, кг/га) концентрация аммонийного азота превысила 0,5 мг N/л, нитратного – 2,0 мг N/л. Содержание фосфатного фосфора в большей мере, зависимое от плотности посадки рыб, в период 1988-1991 гг. держалось на уровне около 0,1 мг/л. Резкое снижение плотности посадки и кормления рыб в 1992 г. сопровождалось снижением содержания фосфатов в воде в 5 раз, аммонийного и нитратного азота почти в два раза. В фитопланктоне оз. Свирь за период 1989–1992 гг. определено 130 таксонов водорослей: диатомовых 24; синезеленых – 22; зеленых – 38; протококковых – 28; десмидиевых – 5; пирофитовых – 8; эвгленовых – 5; золотистых – 5. Наибольшую встречаемость имели в 1989 г. 17 видов, в 1990 г. – 13, в 1992 г. – 8 видов. Весной, осенью и зимой доминировали диатомовые, летом – зеленые, в конце лета синезеленые водоросли. В 1992 г. видовая насыщенность фитопланктона снизилась в два раза (найдено 57 видов) при одновременном массовом развитии нескольких видов. Преобладали синезеленые водоросли, в то время как в предыдущие годы подобное наблюдалось в конце лета. Численность и биомасса водорослей обратно коррелировала с содержанием аммонийного и нитратного азота. При увеличении концентрации аммонийного азота в 1990 г. относительно 1989 г. численность фитопланктона возросла почти в 2 раза, но изменилась его структура. В сообществе стали преобладать мелкоклеточные формы, средние размеры клеток уменьшились почти в 4 раза, что привело к снижению уровня биомассы. При увеличении концентрации аммонийного азота летом 1991 г. до 0,68 мг N/л численность и биомасса фитопланктона значительно снизились, как видно из таблицы 6.34. Таблица 6.34 – Среднегодовые величины концентрация аммонийного (NH4) и нитратного (NO3) азота, численности (N) и биомассы (В) фитопланктона в оз. Свирь в 1989-1992 гг. Год

NH4, мг N/л

NO3, мг N/л

Численность, млн кл./л

Биомасса, мг/л

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

1989 0,195 0,67 5,84 1990 0,457 1,50 10,68 1991 0,473 1,51 3,03 1992 0,200 0,09 18,91 Примечание – NH4 и NO3 средние за год сняты с графика

48,29 23,92 5,23 38,07

Снижение плотности зарыбления и количества корма в 1992 г. сопровождалось значительным уменьшением концентрации азота в воде и резким повышением численности и биомассы фитопланктона. В отличие от фитопланктона, межгодовые колебания количественных показателей бактериопланктона не обнаружили строгой закономерной связи не с плотностью посадки рыб и количеством внесенного корма. Так численность бактерий в 1988 г. составляла 3,84 млн кл./мл, 1989 г. – 3,53, 1990 г. – 4,16, 1992 – 2,67 млн кл./мл. Уровень межгодовых колебаний обычен для озер. В рассматриваемый период численность и биомасса зоопланктона колебалась в пределах 111,8-209,7 тыс. экз./м3 и 1,51-3,66 г/м3. Практически на протяжении всего периода исследований доминировали представители копепода. В отдельные годы периодически незначительное преимущество в общей биомассе сообщества принадлежало представителям кладоцера. На фоне межгодовых колебаний количественных характеристик зоопланктона произошли изменения его структуры. В 1990 г., по срав-

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

нению с 1988 г., средняя масса индивидуума уменьшилась в среднем на 25 %. В группе коловраток повысилось значение мелких видов, среди кладоцера увеличилось количество мелких коротко цикличных видов, уменьшилась масса копепода за счет возрастания удельного значения в биомассе ранних стадий развития и уменьшения индивидуальных размеров взрослых рачков. В 1992 г. при резком снижении режима интенсификации рыбоводства произошло значительное снижение численности и биомассы зоопланктона относительно 1991 г. (134 против 204,9 тыс. экз./м3 и 1,82 против 3,24 г/м3). В сообществе макрозообентоса оз. Свирь в период 1988-1992 гг. возрастала численность хирономид, при этом средняя масса индивидуума к 1991 г. снизилась в 8 раз, что связано с усиленным выеданием рыбой крупных личинок и увеличением доли мелких короткоцикличных видов подсемейства Orthocladiinae, Microtendipes sp. В процессе зарыбления очень сильному выеданию рыбами подверглось сообщество моллюсков, численность которых в 1992 г. снизилась в 43,7 раза, что негативно повлияло на общую биомассу зообентоса. В биомассе преобладали хирономиды, доля олигохет варьировала в пределах 3,2-21,2 % , остальная часть биомассы состояла из групп водной и вторично-водной фауны. Определение продукционно-деструкционных характеристик планктона в августе 1991 г. совпали с периодом максимальных концентраций минеральных форм азота и фосфора в озере. Как уже говорилось выше, режим товарного рыбоводства практически не повлиял на прозрачность воды (1 м). Однако, в зоне глубин около 4,5 м насыщение воды кислородом мало различаясь в поверхностном и придонном горизонтах, было пониженным (79,8 и 75,0 % соответственно). Валовая первичная продукция – 2,48 мг О2/л·сут, значительно превышала деструкцию (0,32 мг О2/л·сут). Невысоким было и значение БПК5 – 1,63 мгО2/л. Характерно повышенное содержание сестона – 7,7 мг/л при относительно невысоком для эвтрофных водоемов содержании хлорофилла – 17,2 мкг/л . В таблице 6.35 приведены данные, отражающие изменение уровня отдельных параметров до введения режима товарного рыбоводства (1980 г.) и в год максимальной дачи кормов рыб (1991 г.). Таблица 6.35 – Отдельные характеристики состояния оз. Свирь (до 1980 г.) и после (1991 г.) введения режима товарного рыбоводства ПрозрачПО, ность, м мг О2/л 1980 1,0 6,8 1991 1,0 10,9 * Среднегодовая величина

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Год

NH4, мг N/л 0,240 0,680

NO3, мг N/л 0,0 2,0

РО4, мг/л 0,008 0,100

Вфит, г/м3 5,3 5,5*

О2,процент пов./дно 92,4/51,5 79,8/75,0

К сожалению, продукционно-деструкционные показатели планктона не определены в 1980 г. Приведенные материалы отражают загрязнение озера, прежде всего соединениями азота, при эксплуатации его в режиме товарного рыбоводства. На основании снижения концентрации минерального азота в 1992 г. при прекращении кормления рыбы, авторы приходят к выводу о быстром восстановлении уровня азота до прежних концентраций. Отдаленный отклик системы на прекращение режима товарного рыбоводства не изучен. Гидроэкологическая ситуация в оз. Свирь в период 2002-2007 гг. характеризуется по архивным материалам РЦРКМ, полученным по Программе НСМОС РБ, а также по материалам лаборатории рыбоводства и рыболовства РУП «Институт рыбного хозяйства НАН Беларуси» РУП «Научно-практический центр Национальной Академии

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

Наук Беларуси по животноводству», полученным при разработке «Рыбоводнобиологического обоснования рыбохозяйственного использования оз. Свирь Мядельского района Минской области». В фитопланктоне оз. Свирь в результате режимных наблюдений по программе НСМОС (контрольный створ у г.п. Свирь) было выявлено 144 таксона водорослей рангом ниже рода (таблица 6Б.3 приложения 6Б Вода оз. Свирь мягкая, преобладают катионы кальция, магния и хлорид-ионы. Концентрации общего железа и хлоридов незначительны. Вода отличается несколько повышенным содержанием минеральных форм азота, особенно нитратов (1,16 мг N/л), что отвечает классу «сильно загрязненных» вод по общепринятой гидробиологической классификации (Жукинский и др.,1980). При этом концентрации нитритов невысоки и находятся в пределах нормы, что свидетельствует о протекании реакции нитрификации в водоеме. По содержанию аммонийного азота наблюдается незначительное превышение норм («слабо загрязненная» вода) Содержание минеральных форм фосфора в воде не превышает нормативов, что позволяет отнести воду озера к классу «достаточно чистая». Существенных различий в данных прошлых и настоящих исследований не выявлено, а наблюдаемые расхождения могут быть отнесены на счет сезонных факторов. Согласно величине перманганатной окисляемости, вода озера является «умеренно загрязненной» по данному показателю, что характерно для эвтрофных водоемов и свидетельствует о наличии повышенных концентраций органических соединений. Основу видового богатства составляли отделы Chlorophyta (50 таксонов) и Bacillariophyta (45). Cyanophyta и Chrysophyta представлены соответственно 20 и 17 таксонами. Из отделов Euglenophyta, Cryptophyta и Dinophyta выявлено по 4 вида. Постоянно в фитопланктоне присутствовали зеленые водоросли Ankistrodesmus arcuatus, Chlamydomonas sp., Coelastrum microporum, Coenocystis planctonica, Crucigenia tetrapedia, Desmatractum indutum, Didymocystis lineata, Didymocystis planctonica, Golenkinia radiate, многие виды родов Oocystis, Scenedesm. Из диатомовых обычны в фитопланктоне Asterionella formosa, Cocconeis placentula, Melosira islandica, Nitzschia vermicularis, Pinnularia interrupta, Tabellaria fenestrata, а также представители родов Achnanthes, Cyclotella, Fragilaria, Gomphonema, Navicula, Stephanodiscus и Synedra. Значительным количеством видов были представлены рода синезеленых Gloeocapsa, Microcystis и Oscillatoria; Cryptomonas из пирофитовых; Chromulina, Dinobryon и Kephyrion из золотистых. Низкие уровни развития фитопланктона наблюдали в весенние периоды. Минимальные значения количественных показателей за период 2002-2007 гг. зафиксированы в мае 2002 г.: выявлено всего 13 видов водорослей; численность и биомасса фитопланктона составили соответственно 1,989 млн кл./л и 0,976 мг/л. В этот период в сообществе преобладали диатомовые (62,9 % численности). Доминировали виды рода Cyclotella, обусловившие 58,5 % общей численности. Максимальные значения структурных характеристик (61 таксон, 73,375 млн кл./л и 14,314 мг/л) наблюдали в оз. Свирь в 2005 г. В этот период основу численности (79,30 %) составляли колониальные синезеленые, а основу биомассы (55,0 %) – крупноклеточные формы диатомовых. Доминировали Coelosphaerium kuetzingianum и Microcystis aeruginosa (51,1 и 10,7 % общей численности, соответственно) из синезеленых, а также Tabellaria fenestrata и Stephanodiscus hantzschii (18,3 и 13,9 % общей биомассы, соответственно) из диатомовых. Значения индексов сапробности за весь период наблюдений варьировали от 1,33, когда в весеннем фитопланктоне среди сапробинтов преобладали олигосапробы до 1,84 (при доминировании β-мезосапробов), характеризуя качество воды III

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

классом (умеренно-загрязненные). Значения индекса Шеннона находились в более широких пределах (от 1,31 до 2,73). В зоопланктоне оз. Свирь, по результатам режимных наблюдений по Программе НСМОС, в период 2002-2007 гг. было выявлено 44 вида (таблица Б.4 приложения Б). Преобладали коловратки и ветвистоусые ракообразные (22 и 16 видов соответственно). В планктоне озера отмечены коловратки Asplanchna priodonta Brachionus angularis, Euchlanis dilatata, Filinia longiseta, Kellicottia longispina, Keratella quadrata, Lecane lunaris, Polyarthra dolychoptera, Synchaeta oblonga и др., а также ветвистоусые Alonella excisa, Bosmina longirostris, Bosmina obtusirostris, Ceriodaphnia affinis, Chydorus sphaericus, Daphnia cucullata, Polyphemus pediculus, Sida crystallina и др. В пробах постоянно присутствовали взрослые и ювенильные формы двух отрядов веслоногих ракообразных. Для зоопланктона оз. Свирь характерна значительная вариабельность количественных показателей сообществ, свидетельствующая о нестабильности условий их формирования. Максимальные величины численности и биомассы (552800 экз./м3 и 3251,169 мг/м3) отмечены весной 2002 г. В этот период в зоопланктоне преобладали коловратки и веслоногие (65,6 и 32,1 % общей численности и 11,0 и 82,6 % общей биомассы, соответственно). Основным доминантом был β-олигосапробный вид Keratella cochlearis (49,8 % общей численности) и крупные особи взрослых каланоида (70,4 % общей биомассы). Минимальная численность (8300 экз/м3), была отмечена осенью этого же года, когда при минимальном видовом разнообразии (10 видов и форм), основу сообщества составили β-мезосапроб Chydorus sphaericus и βолигосапроб Daphnia cucullata (1700 и 1300 экз/м3, соответственно). Минимальная биомасса (63,060 мг/м3) отмечена в мае 2003 г., преимущественно за счет развития разновозрастных стадий циклопов (55,1 % общей биомассы). Величины индекса сапробности, рассчитанные по зоопланктону, изменялись в пределах 1,47-1,75. Значение индекса 1,75 (III класс чистоты, умеренно загрязненные) зафиксировано весной 2006 года, когда среди сапробионтов доминировали βолигосапроб Synchaeta pectinata (41,5 % общей численности) и β–мезосапроб Filinia longiseta (12,0 % общей численности) из коловраток. В целом, состояние озера по показателям зоопланктонного сообщества оценивалось II и III классами чистоты воды. Величина индекса Шеннона изменялась от 1,67 до 2,38. Лабораторией рыбоводства и рыболовства РУП «Институт рыбного хозяйства НАН Беларуси» выполнены разовые исследования оз. Свирь (04.2007 г.) с целью характеристики среды обитания и кормовой базы рыб. Ниже приводим результаты этих исследований. Показано, что вода оз. Свирь по составу доминирующих ионов относится к гидрокарбонатному классу кальциевой группы, средней минерализации. Прозрачность воды во время исследований была невысока (1,0 м). Показатели температуры воды на поверхности и у дна практически не различались. Анализ материалов натурной съемки дает основание утверждать, что в период открытой воды газовый режим в озере удовлетворительный, а по содержанию растворенного кислорода наблюдается перенасыщение, в соответствии с таблицей 6.36. Вода оз. Свирь мягкая, преобладают катионы кальция, магния и хлорид-ионы. Концентрации общего железа и хлоридов незначительны. Вода отличается несколько повышенным содержанием минеральных форм азота, особенно нитратов (1,16 мг N/л), что отвечает классу «сильно загрязненных» вод по общепринятой гидробиологической классификации (Жукинский и др.,1980). При этом концентрации нитритов невысоки и находятся в пределах нормы, что свидетельствует о протекании реакции нитрификации в водоеме. По содержанию аммонийного азота наблюдается незначительное превышение норм («слабо загряз-

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

ненная» вода) Содержание минеральных форм фосфора в воде не превышает нормативов, что позволяет отнести воду озера к классу «достаточно чистая». Существенных различий в данных прошлых и настоящих исследований не выявлено, а наблюдаемые расхождения могут быть отнесены на счет сезонных факторов. Согласно величине перманганатной окисляемости, вода озера является «умеренно загрязненной» по данному показателю, что характерно для эвтрофных водоемов и свидетельствует о наличии повышенных концентраций органических соединений. Таблица 6.36 – Показатели качества воды в оз. Свирь. Апрель, 2007 г. Единицы Показатель Значение измерения 1,0 Прозрачность м +8,0 0 Температура С +7,5 16,15 мг/л 14,62 Концентрация О2 136 процент насыщения 120 3,6 Жесткость общая мг-экв./л 3,5 52,1 Концентрация Са2+ мг/л 50,0 12,2 Концентрация Mg2+ мг/л 12,2 12,0 Концентрация Clмг/л 12,0 0,04 Концентрация Feобщ. мг/л 0,05 0,33 Концентрация NH4+ мг N/л 0,38 0,009 Концентрация NO2мг N/л 0,012 1,16 Концентрация NO3мг N/л 1,16 0,035 Концентрация Pмин. мг Р/л 0,036 13,55 Окисляемость перманганатная мг О2/л 13,55 Примечание – В числителе – показатели у поверхности, в знаменателе – на глубине 6 м В целом, по показателям качества воды анализируемый водоем следует признать пригодным для круглогодичного обитания большинства видов рыб. Продукционные возможности водоема анализировались по основным кормовым сообществам. Фитопланктон. В составе фитопланктона обнаружено всего 13 видов, относимых к 4 отделам, представленным в таблице 6.37.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Таблица 6.37 – Показатели развития фитопланктона. Апрель 2007 г. Биомасса Количество Численность, Отдел 3 г/м процент видов тыс. экз./л Синезеленые 2 0,50 4,74 57,8 Зеленые 3 0,12 0,09 1,1 Диатомовые 7 1,37 3,31 40,3 Золотистые 1 0,06 0,06 0,8 Всего 13 2,05 8,20 100 Количественно фитопланктон слабо развит, что в целом соответствует сезону наблюдений. Как по численности, так и по разнообразию преобладают диатомовые водоросли. Основу биомассы составили синезеленые (4,74 г/м3) и диатомовые (3,31 г/м3). По уровню развития водорослей (8,20 г/м3) – озеро эвтрофное. Зоопланктон является той основой, которая определяет обеспеченность пищей молоди большинства видов рыб, а также некоторых хозяйственно-ценных видов. На момент обследования сообщество зоопланктона отличалось малым числом видов и небольшими величинами численности и биомассы. Как по численности (47,4 тыс. экз./м3; 49,9 % общей численности), так и по биомассе (1,15 г/м3; 84,6 %) преобладали веслоногие ракообразные. Численность коловраток составила 43,2 тыс. экз./м3 (45,5 %), биомасса – 0,09 г/м3 (6,6 %). Среди них наиболее часто встречались Asplanchna priodonta, Keratella cochlearis, Keratella guadrata, Kellicottia longispina, Filinia longiseta, Synchaeta pectinata. Численность и биомасса ветвистоусых ракообразных, представленные в таблице 6.38, составляли небольшой процент (менее 10 %). Общая численность организмов составляла 95,0 тыс. экз./м3, а биомасса – 1,36 г/м3.

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Таблица 6.38 – Показатели развития зоопланктона оз. Свирь. Апрель 2007 г. Численность Биомасса Группы организмов 3 3 тыс. экз./м процент г/м процент Коловратки 43,2 45,5 0,09 6,6 Ветвистоусые 4,4 4,6 0,12 8,8 Веслоногие 47,4 49,9 1,15 84,6 Всего 95,0 100 1,36 100 По показателям развития зоопланктона оз. Свирь можно охарактеризовать как среднекормное, однако, состав сообщества дает основание надеяться на рост количественных показателей по мере прогрева воды. Зообентос. В зообентосе оз. Свирь отмечены хирономиды, олигохеты, хаоборины, моллюски, личинки ручейников, пиявки, двояконогие раки. По численности преобладали хирономиды 640 экз./м2 (55,7 %), их биомасса составила 3,06 г/м2 (24,6 %). В пробах отмечены следующие виды хирономид: Chironomus plumosus, Procladius Skuse, Einfeldia gr. carbonaria, Glyptotedipes gr. gripekoveni. Моллюски были представлены Bithynia tentaculata, Sphaerium revicola. Их биомасса составила 3,93 г/м2 (31,6 %). Общая биомасса зообентоса анализируемого водоема составила 12,42 г/м2, что может характеризовать озеро по показателям бентоса как высококормный водоем. Показатели развития зообентоса на момент обследования представлены в таблице 6.39.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Таблица 6.39 – Показатели развития зообентоса в оз. Свирь. Апрель 2007 г. Группы Численность Биомасса 2 2 организмов экз./м процент г/м процент Хирономиды 640 55,7 3,06 24,6 Олигохеты 360 31,3 1,49 12,0 Хаоборины 60 5,2 0,18 1,5 Моллюски 40 3,5 3,93 31,6 Прочие 50 4,3 3,76 30,3 Всего 1150 100 12,42 100 В целом, по состоянию развития кормовой базы анализируемый водоем характеризуется как высокоэвтрофный водоем, со средними показателями по зоопланктону и высококормный – по бентосу. Озеро Вишневское. Общие сведения приведены в соответствии с материалами справочника «Озера Беларуси» (2004). Оз. Вишневское расположено в северозападной части Вилейского района Минской обл., в 32 км от г. Вилейка, возле д. Вишнево. Принадлежит системе р. Страча бассейна р. Неман. Площадь водного зеркала составляет 997 га. Максимальная глубина 6,3 м отмечена несколько южнее центральной части озера. Средняя глубина составляет 2 м. Преобладающие глубины 2– 2,5 м занимают более половины площади водоема. Максимальная длина озера составляет 4,38 км, максимальная ширина – 3,52 км. Объем водных масс равняется 19,8 млн. м3. Площадь мелководий (до 2 м) составляет 565 га. Рекой Смолка оно соединено с оз. Свирь, из которого вытекает р. Свирица, впадающая в р. Страча. Река Смолка имеет исток в северной части озера, ширина ее около 5 м при средней глубине 0,3 м. Расход воды в межень составляет 0,14 м3/с. Приток в озеро осуществляется с водосбора по нескольким ручьям и канавам. Озеро служит приемником воды из осушительной системы в северо-восточной, западной и южной частях его водосбора. Относительно постоянный уровень воды в озере обеспечивается еще и значительной долей атмосферного питания. С учетом морфометрии котловины, а также величин притока и вытока озеро можно отнести к слабопроточным: смена объема воды в нем происходит за 1,5 года. Водосбор озера (56,2 км2) в основном низинный, около 20 % его занято лесами и кустарниками, 14 % занято болотами и заболоченными почвами. Озеро имеет округлую форму, котловина остаточного типа, плоская с плавным нарастанием глубин от литорали к профундали. Склоны котловины невысокие, песчаные, большей частью облесены. Береговая линия плавная, неизрезанная, длина ее составляет 13,6 км. Берега частью низкие, заболоченные, с южной стороны обрывистые, высотой до 1 м. Пойма хорошо выражена, шириной 15-50 м, почти повсеместно заболочена и закустарена. Надводные склоны сложены песками, частью покрыты сосновым лесом, на востоке распаханы. Донные отложения до глубины 1,5 м представлены песками и заиленными песками, глубже – тонкодетритовым сапропелем. Ввиду относительной мелководности и особенностей морфометрии озеро сильно зарастает макрофитами. В прибрежной зоне сильно развиты заросли камыша и тростника произрастающих до глубины 1 м. В профундальной части макрофиты представлены рдестом курчавым, телорезом, харой, распространяющимися до глубины 2 м. Встречаются рдест плавающий и кубышки. Погруженные макрофиты особенно сильно развиваются в северо-западной и юго-восточной части озера. Общая полоса зарастания достигает 100-800 м. Общая площадь зарастания достигает 70 %. Все это дает основание характеризовать оз. Вишневское как относительно крупное,

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

мелководное, слабопроточное, зарастающее. В силу мелководности озеро гомотермно. Оз. Вишневское имеет рыбхозяйственное и рекреационное значение. Первые сведения опубликованы в 1954 г. по материалам исследований, выполненных в летний период 1947–1950 гг. Наиболее полные материалы получены относительно сообществ зоопланктона и бентоса. Характеристика отдельных гидрохимических параметров озера дана по результатам наблюдений в августе 1947 и 1948 гг. В августе 1947 г. при обильном развитии фитопланктона активная реакция среды была резко щелочной (рН 8,8), что характерно для эвтрофных водоемов. Несколько пониженным оказалось содержание бикарбонатов – 97,6–115,9 мг/л, перманганатная окисляемость составила 6,8 мг О2/л. В августе 1948 г. были получены трудно объяснимые результаты – при высокой, мутности воды (прозрачность 0,2 м), обусловленной сильным развитием фитопланктона, активная реакция среды оказалась слабокислой (рН 6,6). Содержание кислорода у поверхности не достигало 100 % насыщения (87 %). Величина перманганатной окисляемости, была чрезвычайно высокой – в среднем из 4-х определений 90,5 мг О2/л. Возможно в момент наблюдений существовало явление осаждения кальция с отмирающими планктонными водорослями после сильного «цветения», что могло привести к присутствию в воде мешающих определению неорганических соединений. Фитопланктон оз. Вишневское изучался летом 1946-1947 гг. в момент «цветения» воды, что обусловило высокие значения биомассы – 71,8 г/м3. Основную долю биомассы составляли синезеленые водоросли (89 %), заметную роль в ее формировании играли представители диатомовых (9,8 %), доля остальных групп был незначительной: флагелляты – 0,6 %, протококковые – 0,4 %, десмидиевые – 0,3 %. Видовой состав зоопланктона в работе П.Г. Петровича (1954) не приведен. Количественные характеристики сообщества в летние месяцы представлены в таблице 6.40.

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

48,7 123,5 25,8 39,6

4,7 13,4 35,3 9,8

2,66 4,51 3,80 2,95

Rotatoria

80,6 58,0 25,8 39,6

Copepoda

134,0 194,9 368,7 110,6

Cladocera

8 9 7 10

весь планктон

Cladocera

17.07.1947 01.06.1948 05.081948 01.081949

Rotatoria

Число проб

Copepoda

Дата

весь планктон

Таблица 6.40 – Численность и биомасса зоопланктона оз. Вишневское (Петрович, 1954) Количество тыс. экз. в м3 Биомасса, г/ м3

1,52 2,38 3,45 1,79

1,10 2,13 0,41 1,13

0,04 0,01 0,02 0,03

По видовому составу макрозообентоса оз. Вишневское в 1948 г. выделялось из всех обследованных Нарочанских озер тем, что в биомассе сообщества преобладали не хирономиды и моллюски, а группы прочих животных, состоящих главным образом из поденок и ручейников. Количество видов личинок хирономид и моллюсков было почти вдвое меньше, чем в оз. Свирь. Среднегодовая величина биомассы бентоса в оз. Вишневском (91,5 г/м2) оказалась близкой к ее значению в нижележащем оз. Свирь (94,2 г/м2), годовая продукция заметно ниже (138,0 против 190,3 кг/га). По роли отдельных групп животных в формировании продукции бентос в оз. Вишневское, в отличие от всех прочих обследованных озер отнесен не к хирономидному типу, а к хирономидно-эфемеридному.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

Повторные исследования оз. Вишневского были выполнены только в июле 1980 г. (фондовые материалы НИЛ озероведения БГУ). В июле 1980 г. в оз. Вишневском прозрачность воды не превышала 1 м, активная реакция среды была слабо щелочной (рН 8,3), содержание растворенного в воде кислорода сохранялось высоким во всей водной толще – 99,5 у поверхности и 80,5 % в придонном слое. Перманганатная окисляемость мало различалась в поверхностном и придонном слое – 8,45 и 9,06 мг О2/л соответственно. Концентрация бикарбонатов оказалась значительно выше, чем наблюдаемая в 40-х гг., – 158,0 против 104,5 мг/л в среднем, что прослеживается и на других озерах. Из минеральных форм азота на уровне чувствительности метода оказалось содержание нитратов, характерна и низкая (0,10 мг/л) концентрация аммонийного азота, содержание фосфатного фосфора составило 0,005 мг/л. В фитопланктоне оз. Вишневское в 1980 г. определено 78 видов. Наибольшей видовой насыщенностью отличались отделы зеленых (26 видов), диатомовых (21 вид) и синезеленых водорослей (12), достаточно широко были представлены эвгленовые (9) и золотистые (6), двумя видами были представлены отделы криптофитовых и динофитовых водорослей. Общая численность фитопланктона в июле составила 10,66 млн кл./л, а общая биомасса – 5,29 г/м3. водоросли трех отделов формировали основную долю численности фитопланктона – синезеленые (7,17 млн кл./л или 67,3 %), зеленые (1,43 млн кл./л или 13,4 %) и диатомовые (1,11 млн кл./л или 10,4 %). Доля остальных отделов невелика, особенно малочисленны были динофитовые водоросли (0,03 млн кл./л или 0,3 %). Основными доминантами в общей биомассе были эвгленовые (1,34 г/м3 или 24,8 %), диатомовые (1,11 г/м3 или 21,0 %), синезеленые (1,08 г/м3 или 20,4 %) и почти в равных количествах динофитовые (0,71 г/м3 или 13,4 %) и криптофитовые (0,62 г/м3 или 13,3 %). Зоопланктон озера в 1980 г. был представлен 36 видами общей численностью 89,4 тыс. экз./м3 и биомассой 1,16 г/м3. Группа кладоцера включала 14 видов, коловраток – 17 и 5 видов принадлежало группе копепода. Практически равные доли в общей численности сообщества имели представители копепода и коловраток – 34,9 тыс. экз./м3 или 39,0 % и 35,5 тыс. экз./м3 или 39,7 % соответственно, в наименьшем количестве были представители кладоцера – 19 тыс. экз./м3 или 21,3 %. Биомасса зоопланктона состояла преимущественно из рачков групп копепода (0,65 г/м3 или 56 %) и кладоцера (0,46 г/м3 или 39,7 %). В сообществе макрозообентоса озера в 1980 г. было определено 46 видов (без учета олигохет) общей численностью 833 экз./м2 и биомассой 2,0 г/м2. Наибольшее число видов было в группе хирономид (19) и моллюсков (19), по одному, двум видам были представлены пиявки, поденки, ручейники, клопы и др. По численности животных доминировали хирономиды и олигохеты – 500 экз./м2 или 60 % и 231 экз./м2 или 27,7 % соответственно. Заметную долю составляла группа прочих – 64 экз./м2 или 7,7 %. Остальные группы были малочисленны. Наибольшую часть биомассы составляли моллюски – 0,47 г/м или 23,5 % , хирономиды – 0,89 г/м2 или 44,5 %, олигохеты – 0,35 г/м2 или 17,5 % и вислокрылки – 0,19 г/м2 или 9,5 %. Ведущая роль хирономид и моллюсков в формировании количественных характеристик сообщества является отличительной чертой зообентоса в 1980 г. от наблюдаемого в 40-х гг. Продукционно-деструкционные характеристики планктона оз. Вишневского исследованы в 1991 г. (фондовые материалы НИЛ гидроэкологии БГУ). В отличие от прошлых лет в августе 1991 г. отмечена более высокая прозрачность воды, превышающая 1,5 м. В слое глубиной 1 м насыщение воды кислородом немного выше 100 % (100,6 %). Все показатели, характеризующие уровень трофности воды, низки: валовая первичная продукция – 0,22 мг О2/л·сут, деструкция – 0,09 мг О2/л·сут, БПК5

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

– 1,00 мг О2/л, концентрация сестона – 1,13 мг/л, содержание хлорофилла-а – 2,2 мкг/л. Величина суточного ассимиляционного числа составила 30,0 мг С/мг хлорофилла в сутки. Уровень наблюдаемых величин характерен для мезотрофных вод. Гидроэкологическая ситуация в оз. Вишневское в период 2002-2007 гг. характеризуется по архивным материалам РЦРКМ, полученным по Программе НСМОС РБ, а также по материалам лаборатории рыбоводства и рыболовства РУП «Институт рыбного хозяйства НАН Беларуси» РУП «Научно-практический центр Национальной Академии Наук Беларуси по животноводству», полученным при разработке «Рыбоводнобиологического обоснования рыбохозяйственного использования оз. Вишневское Вилейского района Минской области». В фитопланктоне оз. Вишневское в результате режимных наблюдений по программе НСМОС (контрольный створ у н.п. Вишнево) было выявлено 134 таксона водорослей рангом ниже рода (таблица Б.3 приложения Б). Основу видового богатства составляли отделы Chlorophyta (51 таксон) и Bacillariophyta (41). Значительно были представлены отделы Chrysophyta (17) и Cyanophyta (14). Из отделов Euglenophyta, Cryptophyta и Dinophyta выявлено по 3 – 4 вида. Постоянно в фитопланктоне присутствовали зеленые водоросли Ankistrodesmus arcuatus, Chlamydomonas sp., Coelastrum microporum, Coenocystis planctonica, Crucigenia tetrapedia, Desmatractum indutum, Didymocystis lineata, Didymocystis planctonica, Golenkinia radiate, многие виды родов Oocystis, Scenedesm. Из диатомовых обычны в фитопланктоне Asterionella formosa, Cocconeis placentula, Melosira islandica, Nitzschia vermicularis, Pinnularia interrupta, Tabellaria fenestrata, а также представители родов Achnanthes, Cyclotella, Fragilaria, Gomphonema, Navicula, Stephanodiscus и Synedra. Значительным количеством видов были представлены рода синезеленых Gloeocapsa, Microcystis и Oscillatoria; Cryptomonas из пирофитовых; Chromulina, Dinobryon и Kephyrion из золотистых. Указывают на существенную вариабельность показателей количественного развития фитопланктона, что объясняют сезонной динамикой развития сообществ. Значения численности и биомассы за период 2002-2007 гг. укладывались в пределы 4,043-63,388 млн кл./л и 0,794-17,487 мг/л; число видов, выявленных в пробах изменялось от 18 до 52. Низкие уровни развития фитопланктона наблюдали в весенние периоды. Значения индексов сапробности за весь период наблюдений варьировали от 1,33, когда в весеннем фитопланктоне среди сапробинтов преобладали олигосапробы до 1,88 (при доминировании β-мезосапробов), характеризуя качество воды III классом (умеренно-загрязненные). Значения индекса Шеннона находились в более широких пределах (от 0,43 до 2,17). В зоопланктоне оз. Вишневское, по результатам режимных наблюдений по Программе НСМОС, в период 2002-2007 гг. было выявлено 54 вида (таблица Б.4 приложения Б). Преобладали коловратки (29 видов) и ветвистоусые ракообразные (19). В планктоне озера отмечены коловратки Asplanchna priodonta, Brachionus angularis, Euchlanis dilatata, Filinia longiseta, Kellicottia longispina, Keratella quadrata, Lecane lunaris, Polyarthra dolychoptera, Synchaeta oblonga и др., а также ветвистоусые Alonella excisa, Bosmina longirostris, Bosmina obtusirostris, Ceriodaphnia affinis, Chydorus sphaericus, Daphnia cucullata, Polyphemus pediculus, Sida crystallina и др. В пробах постоянно присутствовали взрослые и ювенильные формы двух отрядов веслоногих ракообразных. Для зоопланктона оз. Вишневское, также как и для оз. Свирь, характерна значительная вариабельность количественных показателей сообществ, свидетельствующая о нестабильности условий их формирования. Пределы изменения величин численности и биомассы в период 2002-2007 гг. составили 18200-479400 экз./м3 и 144,702-1200,374 мг/м3 .

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Величины индекса сапробности, рассчитанные по зоопланктону, изменялись в пределах 1,34–1,61. Минимальное значение индекса сапробности (1,34), соответствующее II классу чистоты (чистые), отмечено в оз. Вишневском летом 2007 г., когда основную массу сапробионтов составили олиго и o-β-мезосапробы. В целом, состояние озера по показателям зоопланктонного сообщества оценивалось II и III классами чистоты воды. Величина индекса Шеннона изменялась от 1,52 до 2,09. Лабораторией рыбоводства и рыболовства РУП «Институт рыбного хозяйства НАН Беларуси» выполнены разовые исследования оз. Вишневского (04.2007 г.) с целью характеристики среды обитания и кормовой базы рыб. Ниже приводим результаты этих исследования. Гидрохимический режим оз. Вишневское оценен как удовлетворительный; трофический статус – эвтрофный. Вода по составу доминирующих ионов относится к гидрокарбонатному классу кальциевой группы, средней степени минерализации. Газовый режим озера благоприятный. На момент исследований по всем горизонтам наблюдалось перенасыщение воды кислородом. Температура поверхностных и придонных слоев не различалась. Данные представлены в таблице 6.41. Таблица 6.41 – Показатели качества воды оз. Вишневского. Апрель, 2007 г. Показатель

Единица измерения

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Прозрачность

Значение

1,1 +7,5 0 Температура С +7,5 14,96 мг/л 17,00 Концентрация О2 125 процент насыщения 142 3,4 Жесткость общая мг-экв./л 3,3 46,1 Концентрация Са2+ мг/л 44,1 13,4 Концентрация Mg2+ мг/л 13,4 11,0 Концентрация Clмг/л 10,6 0,03 Концентрация Feобщ. мг/л 0,06 0,87 Концентрация NH4+ мг N/л 0,88 0,009 Концентрация NO2мг N/л 0,010 0,71 Концентрация NO3мг N/л 1,35 0,040 Концентрация Pмин. мг Р/л 0,055 14,26 Окисляемость перманганатная мг О2/л 14,61 Примечание – В числителе – показатели у поверхности, в знаменателе – у дна

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Вода оз. Вишневского мягкая, преобладают катионы кальция, магния и хлоридионы. Концентрации общего железа и хлоридов незначительны. Вода отличается несколько повышенным содержанием минеральных форм азота, особенно нитратной формы: от 0,71 мг N/л у поверхности («умеренно загрязненная» вода) до 1,35 мг N/л на глубине («сильно загрязненная» вода) (Жукинский и др., 1980). При этом концентрации нитритов невысоки и находятся в пределах нормы, что свидетельствует о протекании реакции нитрификации в водоеме. Концентрация аммонийного азота также повышена («умеренно загрязненная» вода). Содержание минеральных форм фосфора в воде не превышает нормативов поверхностных вод, что позволяет отнести воду озера к классу «достаточно чистых» вод. Согласно величине перманганатной окисляемости вода озера является «умеренно загрязненной» по данному показателю, что свидетельствует о наличии повышенных концентраций органических соединений. В целом по показателю развития водной массы оз. Вишневское характеризуется как эвтрофный гомотермный водоем с качеством вод, пригодных для ведения рыбохозяйственной деятельности. Кормовая база рыб в оз. Вишневское представлена сообществами растительных и животных организмов, населяющих водную толщу и дно водоема. Макрофиты. Представлены формами и видами, относимыми к группам надводных, погруженных и с плавающими листьями. Общая ширина полосы зарастания макрофитами достигает 100–800 м, площадь покрытия – до 70 %. Фитопланктон. В составе фитопланктона обнаружено всего 10 видов, представленных в таблице 6.42, относимых к 4 отделам. Количественно фитопланктон слабо развит, что характерно для макрофитных озер.

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Таблица 6.42 – Показатели развития фитопланктона оз. Вишневское. Апрель, 2007 г. Биомасса Количество Численность, Отдел 3 г/м процент видов тыс. экз./л Синезеленые 2 0,52 1,16 11,9 Зеленые

0,45

1,66

17,2

Диатомовые

1,72

5,14

52,9

Золотистые

1,95

1,75

18,0

Всего

4,62

9,71

100

По численности преобладают золотистые и диатомовые водоросли. По разнообразию видов более всего диатомовых: Synedra acus, Cyclotella comta, Stephanodiscus astraea, Asterionellа formosa, Nitzsehia acicularis, Melosira granulata. По уровню развития водорослей оз. Вишневского (9,71 г/м3) – характеризуется как эвтрофный водоем, с низкой биомассой фитопланктона. Зоопланктон оз. Вишневского представлен обычным для озер Белорусского Поозерья комплексом видов, в соответствии с таблицей 6.43.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Таблица

6.43

Группа организмов Коловратки Ветвистоусые Веслоногие Всего

–

Показатели развития зоопланктона Апрель, 2007 г. Количество Численность видов тыс. экз./м3 процент 5 13,6 42,2 4 8,7 27,1 5 9,9 30,7 14 32,2 100

оз.

Вишневского.

Биомасса г/м3 процент 0,24 50,0 0,14 29,2 0,10 20,8 0,48 100

Сообщество зоопланктона озера представлено 5 видами коловраток, 4 видами ветвистоусых и 5 видами веслоногих ракообразных. В анализируемый период в пробах, как по численности 13,6 тыс. экз./м3 (42,2 %), так и биомассе 0,24 г/м3 (50,0 %) превалировали коловратки. Здесь отмечены следующие виды: Asplanchna priodonta, Keratella cochlearis, Keratella guadrata, Kellicottia longispina, Filinia longiseta. Биомасса ветвистоусых ракообразных составила 0,14 г/м3 (29,2 %) В этой группе организмов встречались Chydorus sphaericus, Bosmina longirostris, Bosmina coregoni, Daphnia cucullata. Численность и биомасса веслоногих ракообразных составляла 9,9 тыс. экз./м3 и 0,10 г/м3. Показатели общей численности и биомассы зоопланктона на момент обследования не велики и составили 32,2 тыс. экз./м3 и 0,48 г/м3, что дает основание характеризовать озеро как малокормное. Зообентос оз. Вишневского представлен хирономидами, олигохетами, хаоборинами и пиявками (Herpobdella sp.), как видно из таблицы 6.44.

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Таблица 6.44 – Показатели развития зообентоса оз.Вишневского. Апрель, 2007 г. Группа Количество Численность Биомасса 2 2 организмов видов экз./м процент г/м процент Хирономиды 6 430 82,7 1,28 74,9 Олигохеты 1 40 7,7 0,15 8,8 Хаоборины 1 40 7,7 0,12 7,0 Прочие 1 10 1,9 0,16 9,3 Всего 9 520 100 1,71 100 Основу численности и биомассы составили личинки хирономид 430 экз./м2 (82,7 %) и 1,28 г/м2 (74,9 %) соответственно. В этой группе наиболее часто встречались следующие виды: Tanytarsus gr. lobatifrons, Einfeldia gr. carbonaria, Procladius Skuse, Polypedilum gr. nubeculosum, Glyptotedipes gr.gripekoveni. Биомассы других групп организмов были существенно меньше, и в среднем не превышали 9 % общей. Общие невысокие показатели биомассы зообентоса могут быть обусловлены сезонными факторами – вылетом имаго и следующей сменой генераций доминирующих групп. Общая численность организмов зообентоса оз. Вишневского составила 520 экз./м2, биомасса –1,71 г/м2, что характеризует данный водоем как малокормный. Анализ всех составляющих кормовой базы рыб данного водоема позволяет охарактеризовать оз. Вишневское как эвтрофное с низкой кормностью. В целом анализ опубликованных, а также фондовых и архивных материалов показал, что водные экосистемы в в 30-км зоне наблюдения АЭС изучены слабо. Имеются лишь отдельные, разрозненные, часто противоречивые данные. Тем не менее, обобщение доступных материалов позволяет сделать следующие выводы:

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

1) Оценка состояния водотоков бассейна р. Вилии в 30-км зоне АЭС свидетельствует о нормальном функционировании экосистем. Сообщества фитопланктона, фитоперифитона, зоопланктона и макрозообентоса характеризуются высоким видовым богатством. Величины биотического индекса находились в пределах от 7 до 10 (I-II классы чистоты), значения индекса ЕРТ также достигали 6-15. Величины индекса сапробности, рассчитанные по фитопланктону, варьировали от 1,33 до 2,08, по зоопланктону – от 1,34 до 2,31, по фитоперифитону от 1,60 до 2,07, что соответствует IIIII классам чистоты и позволяет отнести эти водотоки к β-мезосапробной зоне; 2) Существенных изменений трофического статуса мелководных озер Сорочанской группы за 11-летний период, прошедший между комплексными исследованиями озер в 1980 г. и 1991 г. не произошло. Возникновение резкого дефицита кислорода в придонных слоях летом 1991 г. в озерах Белое, Подкостелок, Туровейское, в результате установившейся жаркой штилевой погоды, свидетельствует о значительной роли донных отложений в формировании кислородного режима в озерах, что может свидетельствовать о реальности возникновения заморных явлений в зимний период; 3) Прослеживается тенденция ухудшения экологического состояния оз. Тумское из группы среднеглубоких озер. Так, прозрачность в озере в 1957 г. составляла 2,7 м, в 1980 – 1,9 м, а в 1991 г. всего 1,3 м. В 1991 г. отмечено резкое перенасыщение кислородом поверхностных слоев воды (177 %), и резкая его убыль с нарастанием глубины, что не наблюдалось ранее. Общая биомасса фитопланктона возросла с 2,5 в 1980 г. до 7,0 г/м3 в 1991 г. Наблюдаемые изменения свидетельствуют об увеличении уровня трофии озера и ухудшении качества воды. Существенных изменений состояния оз. Губеза , по сравнению с 1957 г. не произошло; 4) Прослеживается увеличение уровня трофии озер Еди и Голубино из группы глубоких озер. 5) Озера Свирь и Вишневское характеризуются как эвтрофные водоемы. Качество воды в озерах, в соответствии с индексами сапробности, оценивается III классом (умеренно-загрязненные воды). В целом, анализ материалов позволяет заключить, что водотоки и водоемы 30-км зоны наблюдения АЭС функционируют в нормальном режиме, характеризуются высоким видовым разнообразием, значительным потенциалом биологического самоочищения и соответствуют базовому состоянию водных экосистем данного типа.

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

6.2 Экспедиционные исследования речных и озерных экосистем в 30-км зоне наблюдения АЭС Современное состояние водных экосистем 30-км зоны наблюдения АЭС оценивали по результатам экспедиционных работ, выполненных в период с 6 по 20 мая 2009 г. Целью исследований являлась оценка уровня и интенсивности биологических процессов, определяющих формирование качества вод, а также анализ структурной организации сообществ водных организмов как показателей экологического состояния исследованных водоемов и водотоков. Объекты, станции и створы наблюдения были выбраны с таким расчетом, чтобы результаты их исследования давали интегральную оценку экологической ситуации в водоемах и водотоках, а в дальнейшем могли бы быть использованы в системе экологического мониторинга поверхностных вод. На реке Вилия пробы отбирали на двух створах: выше площадки АЭС – створ «Михалишки» и ниже по течению реки – створ «Тартак». На реке Страча пробы отобрали в водохранилище Ольхово; на реке Ошмянка – у н.п. Яцыны; Лоша – у н.п. Гер-

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

вяты; Гозовка – у н.п. Гоза. Во всех случаях на реках пробы отбирали с мостов в трех повторностях: правый берег, левый берег и центр реки. Были исследованы озера Сорочанской группы: Белое, Туровейское, Золовское, Кайминское, Тумское, Голубино, Еди, Губеза, Воробьи, а так же озера Свирь и Вишневское. На каждом озере пробы отбирали на трех станциях, в мелководных озерах – с глубины 1 м, в глубоких – на нескольких горизонтах. Определяемые параметры (прозрачность, вертикальный профиль распределения температуры и растворенного кислорода, концентрация сестона, содержание хлорофилла, электропроводность (Е), pH, содержание органического углерода, содержание общего фосфора, валовая и чистая первичная продукция, деструкция, биохимическое потребление кислорода БПК5, видовой состав, численность и биомасса фито-, зоопланктона и бентоса, структура перифитона, численность, биомасса и морфометрические параметры бактериопланктона, состав макрофитов и др.) в совокупности должны отражать интенсивность процессов жизнедеятельности биологического блока исследованных водных экосистем. Биологические сообщества (планктон, перифитон, бентос) в процессе жизнедеятельности активно влияют на формирование качества вод, определяют интенсивность биологического самоочищения и уровень продуктивности водоемов. Биологические процессы в значительной степени определяют поведение в водоемах и таких специфических загрязнителей, связанных с функционированием АЭС, как радионуклиды. К числу основных биологических процессов, определяющих транспорт радионуклидов в водоемах и закономерности их распределения в компонентах водных экосистем, относятся процессы биосинтеза органического вещества и его дальнейшей биогенной трансформации. Постоянно образующиеся в процессе фотосинтеза биологические структуры, представленные фитопланктоном, перифитоном, макрофитами, а также продуктами их трансформации – детритом и гетеротрофными организмами, иммобилизуют радионуклиды, включая их в состав своего тела. Таким образом, с новообразованием органического вещества (первичной продукцией) связано функционирование биологического насоса, непрерывно перекачивающего радионуклиды из растворенной формы во взвешенную. Дальнейшая судьба радионуклидов и других загрязнителей, ассоциированных с биологическими структурами, определяется биотическим круговоротом, существенным элементом которого являются трофические взаимоотношения водных организмов. Переведенные во взвешенную форму радионуклиды мигрируют по пищевой цепи, частично накапливаясь в биомассе, а частично возвращаясь в водную среду с продуктами метаболизма водных организмов. Мелкодисперсные биологические структуры (планктонные водоросли, частицы детрита, взвешенные продукты метаболизма планктона) и аллохтонная взвесь в процессе седиментации переносят радионуклиды из водной толщи в донные отложения. Седиментацию в определенной мере контролируют биологические процессы, модифицирующие размерный спектр взвеси. Такими процессами являются микробиальная агрегация мелкодисперсной взвеси и фекальные выделения зоопланктона. При средней скорости седиментации сестона меньше одного метра или около метра в сутки скорость седиментации фекальных пеллет и фрагментов составляет десятки и сотни метров в сутки. Важнейшую роль в миграции радионуклидов в водных экосистемах играет средообразующая деятельность водных организмов. Так, например, процессы микробиальной деструкции приводят к изменению окислительно-восстановительного потенциала среды, формированию анаэробных зон, продуцированию аммония и т.п., что в свою очередь, оказывает непосредственное влияние на процессы сорбции-десорбции радиоцезия и, как следствие, ко вторичному загрязнению водной массы.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

С учетом сезонной динамики биологических процессов, очевидно, что полученные, в результате одноразовых исследований и не до конца еще обработанные, материалы далеко не достаточны для репрезентативной оценки процессов биотического круговорота. Поэтому сделанные на их основе выводы следует рассматривать как предварительные, требующие дальнейшего уточнения. 6.2.1 Температурный и кислородный режимы На р. Вилии, ее притоках и озерах Сорочанской группы наблюдения проведены в конце первой декады мая, на озерах Свирь и Вишневское – в конце второй декады. Апрель 2009 г. оказался необычайно теплым (на 2 0С выше нормы) с температурным максимумом 25,1 0С в конце месяца (29 апреля, по данным Нарочанской метеостанции). Обилие солнечных дней и более ранний, чем обычно, весенний прогрев воды в озерах и реках обусловили интенсивное развитие фитопланктона и его высокую фотосинтетическую активность уже в начале мая. В момент наблюдений практически на всех исследуемых водотоках в результате фотосинтетической аэрации наблюдалось перенасыщение поверхностных слоев воды кислородом. В р. Вилии у н.п. Тартак и в р. Лоше содержание кислорода было наиболее высоким – выше 130 %, на остальных реках оно колебалось в пределах 105-115 %. В этих же пределах насыщение воды кислородом колебалось в озерах. На створах каждого речного объекта значения температуры воды и содержания кислорода распределялись достаточно равномерно. В таблице 6.45 приведены средние величины показателей.

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Таблица 6. 45 – Температура и содержание кислорода в поверхностном слое воды р. Вилии и ее притоков Кислород, Река Температура, ºС мг О2/л Вилия, Михалишки 13,6±0,1 10,9±0,1 Вилия, Тартак 13,9±0,1 13,8±0,3 Страча, Ольхово 14,5±0,1 10,9±0,5 Лоша 14,3±0,1 11,3±0,4 Ошмянка 13,4±0,1 12,0±0,2 Гозовка 11,8 11,9 Быстрый прогрев поверхностных слоев воды при отсутствии ветрового перемешивания в период, предшествующий наблюдениям, вызвал временную температурную стратификацию водной массы в мелководных Сорочанских озерах, что сопровождалось закономерным снижением растворенного в воде кислорода с глубиной. Температурные и кислородные градиенты между поверхностным и придонным горизонтами в пелагиали группы озер были без четкого разделения водного слоя на эпи-, мета- и гиполимнион. Обращает на себя внимание столь раннее формирование резкого дефицита кислорода в придонном слое ряда озер (озера Белое, Туровейское, Вишневское). Пространственное распределение температуры воды и содержания кислорода в поверхностном слое на акватории этих озер было достаточно равномерным. В глубоких озерах Сорочанской группы (Губеза, Еди, Голубино, Кайминское) в силу различий морфометрических особенностей и открытости котловин, в ходе весенней циркуляции водной массы формировались характерные черты температурного и кислородного вертикального профиля.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

В озерах Губеза и Еди с высокой прозрачностью воды (4,7 м) четко проявился металимниальный максимум содержания кислорода, как показано на рисунках 6.1-6.2.

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

16,0

0,0

ºС мг О2/л

1,0 2,0 Глубина, м

3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 10,0

Температура

Растворенный кислород

Рисунок 6.1 – Температура и содержание кислорода в воде оз. Губеза

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

В обоих озерах в зоне металимниона (слой 4-5 м) насыщение воды кислородом значительно превысило его величины в эпилимнионе (116-118 % против 107-106 % в оз. Губеза и 111-115 % против 107-106 % соответственно). Начиная с глубины 6 м, содержание кислорода быстро снижалось до18,6 % насыщения в придонном слое на глубине 9 м в оз. Губеза и 20 % в оз. Еди на глубине 18 м. Температура воды в придонных горизонтах на указанных глубинах в озерах составляла 5,8 и 4,9 0С соответственно.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

0,0

5,0

10,0

0,0

15,0 ºС мг О2/л

2,0

Глубина, м

4,0 6,0 8,0 10,0 12,0 14,0 16,0 18,0 20,0 Температура

Растворенный кислород

Рисунок 6.2 – Температура и содержание кислорода в воде оз. Еди В оз. Голубино, где прозрачность воды была значительно ниже (2,3-2,4 м), металимниальный максимум кислорода, проявившийся по абсолютному содержанию (12,3 на глубине 4 м против 10,9 мг О2/л в слое 2 м), не проявился по величине насыщения (98,9 % против 112,5 и 106,2 % в слое 2 м). При температуре воды придонного слоя на глубине 14 м 4,4 0С насыщение воды кислородом составило 40 %. В оз. Кайминское с наиболее низкой прозрачностью воды (1,5-1,8 м) высокое содержание кислорода наблюдалось в поверхностных горизонтах (133,6-110,6 % в слое 2 м). Однако далее оно быстро снижалось по глубине водного слоя до полного отсутствия (6 %) у дна на глубине 9 м. В конце второй декады относительно прохладного мая температура воды в озерах Свирь и Вишневское колебалась в пределах 14,4-15,2 0С с небольшими градиентами между поверхностным и придонным слоями. Содержание кислорода в поверхностных слоях озер превышало 100 % насыщения. Относительно высокое его содержание оставалось и в придонном слое оз. Свирь (выше 70 % насыщения), в то время как в оз. Вишневское – снижалось до незначительных величин (около 10 % насыщения).

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

6.2.2 Содержание сестона и хлорофилла-а В речных системах общий пул сестона формируется в результате поступления аллохтонной взвеси, различного характера влекомой взвеси и биологических компонентов автохтонного происхождения. Одним из важнейших биологических компонентов взвеси является фитопланктон (сообщество планктонных водорослей). Содержание хлорофилла-а (неотъемлемый элемент растительной клетки) служит маркером обилия фитопланктона и используется в качестве информативного показателя для оценки трофности вод. Средние для каждого пункта наблюдений в реках величины концентрации сухой массы взвеси и содержания в ее составе хлорофилла-а приведены в таблице 6.46.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Таблица 6.46 – Концентрация взвеси и содержание хлорофилла-а в ее составе в р. Вилии и ее притоках Взвесь, Хлорофилл-а, Доля хлорофилла Река, створ мг/л мкг/л во взвеси, % Вилия, Михалишки 13,7±1,6 81,4± 6,0 0,60±0,04 Вилия, Тартак 15,5±1,8 90,2±1,8 0,58±0,02 Страча 5,0±0,23 15,8±0,8 0,31±0,01 Лоша 6,4±2,6 16,3±1,8 0,26±0,09 Ошмянка 6,2±0,6 40,9±2,1 0,62±0,03 Гозовка 3,4 20,0 0,59

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Концентрация сестона на исследуемых участках р. Вилии высока – 13,7-15,5 мг/л со значительной относительной долей хлорофилла-а (0,58-0,60 %). Абсолютные значения хлорофилла-а чрезвычайно велики – 81,4 и 90,2 мкг/л в створах у н.п. Михалишки и н.п. Тартак соответственно. Столь высокий уровень содержания хлорофилла характерен для высоко эвтрофированных водных экосистем. Уровень трофности притоков р. Вилии гораздо ниже, тем не менее, все они относятся к классу эвтрофных вод. Концентрация сестона в притоках достаточно сходна (5,0-6,4 мг/л), за исключением небольшой реки Гозовка (3,4 мг/л). Близки в притоках и концентрации хлорофилла-а (16-20 мкг/л), за исключением р. Ошмянка, где его содержание превысило 40 мкг/л. Высокая степень корреляции (r=0,96) концентрации сестона с содержанием хлорофилла-а указывает на важную роль планктона в формировании сестона в исследуемых реках. В мелководных озерах Сорочанской группы концентрация сестона, абсолютное и относительное содержание хлорофилла-а оказались близкими к наблюдаемым в притоках в соответствии с таблицей 6.47. Заметной неравномерности распределения показателей на акватории озер, за редкими исключениями, не наблюдалось. Таблица 6.47 – Концентрация взвеси и содержание хлорофилла-а в озерах Взвесь, Хлорофилл-а, Доля хлорофилла Прозрачность, Озера мг/л мкг/л во взвеси, % м Белое 5,5±0,6 24,2±2,1 0,45±0,02 1,5±0,1 Воробьи 8,2±0,4 25,4±3,0 0,31±0,03 1,3±0,1 Туровейское 4,6±0,9 28,7±10,5 0,61±0,10 1,7±0,4 Золовское 5,4±0,3 29,9±3,8 0,56±0,08 1,6±0,2 Тумское 3,8±0,7 18,5±1,3 0,50±0,08 1,9±0,2 Губеза 1,7±0,3 1,9±2,0 0,13±0,03 4,6±0,1 Кайминское 3,4±0,9 28,0±8,5 0,81±0,12 1,6±0,2 Голубино 2,1±0,3 5,4±0,2 0,26±0,03 2,3±0,2 Еди 2,0±0,6 3,4±0,1 0,17±0,03 4,7±0,0 Свирь 4,6±0,2 – – 2,3±0,1 Вишневское 5,3±0,3 – – 1,8±0,1 В двух глубоких озерах Губеза и Еди, расположенных вне цепочки взаимосвязанных между собой озер, концентрации сестона и хлорофилла-а оказались ниже, чем в мелководных. Характер распределения этих показателей по глубине водного слоя в озерах Губеза и Еди различен. В оз. Губеза концентрация сестона оставалась неизменной в слое 0-9 м, составив, в среднем 1,98±0,19 мг/л, в то время как содержание хлоофилла-а постепенно увеличивалось с нарастанием глубины от 1,88 у поверхности до 2,68 мкг/л на глубине 5 м и 5,01 мкг/ л в придонном

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

слое. Иная картина наблюдалась в оз. Еди. Концентрация сестона и содержание хлорофилла-а здесь снижались с нарастанием глубины от 2,63 до 1,63 мг/л и от 3,43 (в слое 0-5 м) до 1,47 мкг/л в придонном слое на глубине 17 м. В глубоком оз. Голубино концентрация сестона убывала с глубиной от 2,33 у поверхности до 1,25 мкг/л в придонном слое на 10 м. Содержание хлорофилла-а здесь было более высоким, чем в рассмотренных выше двух озерах, с наличием максимума в металимнионе. У поверхности содержание хлорофилла-а составляло 5,6 мкг/л, в зоне металимниона на глубине 5 м – 9,89 и 2,41 мкг/л в придонном слое. Очень высокие значения абсолютного и относительного содержания хлорофилла-а (28,0±8,5 мкг/л и 0,81±0,1) наблюдались в глубоком оз. Кайминское. В озерах Свирь и Вишневское концентрация сестона была в тех же пределах, что и в Сорочанских озерах – 4,62±0,22 и 5,33±0,27 мг/л соответственно (см. таблицу 6.47). Концентрация сестона и хлорофилла-а в водных экосистемах определяют прозрачность воды. Ее величины в исследуемых озерах приведены в таблице 6.46. Тесная взаимосвязь данных показателей качества воды в обследованных озерах подтверждается высокими коэффициентами корреляции: прозрачность-взвесь – r = минус 0,74, прозрачность-хлорофилл-а – минус 0,86. 6.2.3 Содержание органического вещества, общего фосфора и электропроводность воды

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Согласно общепринятому методу бихроматного окисления (ХПК) оценивали общее содержание органического углерода (1 мг О2 эквивалентен 0,375 мг С). В исследуемых водотоках наиболее значительные величины общего пула органических веществ отмечены в р. Вилии – 11,6±0,37 и 11,99±0,42 мг С/л на участках у н.п. Михалишки и у н.п. Тартак соответственно, а также в р. Страча – 11,41 мг С/л. В остальных водотоках содержание органических веществ было заметно ниже – в пределах 6,8 и 7,6 мг С/л, как представлено в таблице 6.48. Таблица 6.48 – Содержание органического вещества, общего фосфора и электропроводность в р. Вилии и ее притоках Робщ., Река ХПК, мг С/л Е, мк С/см мг Р/л Вилия, Михалишки 11,6±0,37 0,092±0,002 424±4,4 Вилия, Тартак 11,99±0,42 0,081±0,006 419±5,9 Страча 11,41±0,2 0,033±0,002 397±1,5 Лоша 6,81±0,62 0,034±0,006 474±1,2 Ошмянка 7,61±0,31 0,053±0,002 463±0,6 Гозовка 7,3 0,077 529 Из числа всех обследованных водных объектов наиболее высокое содержание общего фосфора (0,092-0,081 мг Р/л) было определено в р. Вилии. Его повышенное содержание (0,077 мг Р/л) наблюдалось в небольшом водотоке Гозовка и р. Ошмянке (0,053 мг Р/л). Высокие коэффициенты корреляции концентрации органического углерода и общего фосфора с содержанием хлорофилла-а (r=0,66 и 0,77 соответственно) указывают на значительную роль биологических процессов в формировании качества воды обследованных водотоков. Уровень величин всех рассмотренных выше показателей отражают высокую степень эвтрофированности р. Вилии. Как уже указывалось выше, уровень эвтрофных вод характерен и для ее притоков.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

При наличии больших различий величин показателей, отражающих качество воды в обследованных водотоках, значения электропроводности в них более однородно (397±1,5-474±1,2 мкС/см). Повышенная минерализация отмечена лишь в р. Гозовке – 529 мкС/см. Содержание органического вещества в озерах колеблется в широких пределах – от 7,6 до 17,1 мг С/л. Наиболее низкие величины наблюдались в озерах Губеза (7,6) и Еди (8,1 мг С/л) с большой прозрачностью воды. Максимальные значения отмечены в озерах Голубино (17,1), Вишневское (16,5) и Свирь (13,1 мг С/л). В остальных озерах уровень содержания органического вещества был сходен, незначительно колеблясь около 10 мг С/л, в соответствии с таблицей 6.49.

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Таблица 6.49 – Содержание органического вещества, общего фосфора и электропроводность в озерах Робщ., Е, Озера ХПК, мг С/л мг Р/л мкС/см Белое 9,8±0,3 0,039±0,007 305,7±1,5 Воробьи 10,7±2,3 0,055±0,003 375,7±17,6 Туровейское 10,5±0,9 0,035±0,002 308,7±0,9 Золовское 10,5 0,046 315,0±4,8 Окончание таблицы 6.49 Робщ., Е, Озера ХПК, мг С/л мг Р/л мкС/см Тумское 10,2 0,026±0,003 395,0±4,3 Губиза 7,6±0,3 0,013±0,003 378,0±13,2 Кайминское 10,9±0,8 0,029±0,011 330,0±4,2 Голубино 17,1±0,3 0,019±0,003 229,7±11,3 Еди 8,1±0,4 0,013±0,001 363,6±3,4 Свирь 13,1±0,6 0,023±0,002 406,3±1,2 Вишневское 16,5±0,9 0,023±0,002 380 В обследованных озерах достаточно широк диапазон концентраций общего фосфора – от 0,055 до 0,013 мг/л. Более высокие величины характерны для мелководных озер Сорочанской группы – 0,055 и 0,046 мг Р/л в озерах Воробьи и Золовское соответственно, минимальные – для глубоких озер Губеза и Еди – 0,13 мг Р/л (см. табл. 6.49). В формировании общего пула органических веществ, его состава, качества воды в целом в озерных водоемах приоритетная роль принадлежит биологичесим процессам, в частности, жизнедеятельности сообществ планктона. Тесная взаимосвязь содержания хлорофилла-а с концентрацией взвеси, прозрачностью воды, наблюдаемая в в обследованных озерах, проявилась в высокой степени корреляции хлорофилла-а с концентрацией общего фсфора (r=0,84), но не органического углерода, что объясняется высокой долей растворенной фракции в общем пуле органических веществ. Минерализация воды в озерах в целом несколько ниже, чем в реках, Элетропроводность изменялась в пределах 229,7-406,3 мкС/см. Пониженная минерализация отмечена в оз. Голубино. Более высокие значения показателя характерны для озер Свирь (406,3) и Тумское (395,0 мкС/см). 6.2.4 Продукционно-деструкционные процессы формирования качества воды

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Формирование качества воды, биологической продуктивности и в целом экологического состояния водной экосистемы определяется в ходе сложных механизмов биотического круговорота, пусковым механизмом которых служит функционирование автотрофных сообществ. В результате их жизнедеятельности идет новообразование органического вещества в процессе фотосинтеза (первичная продукция), которое трансформируется и минерализуется в процессах жизнедеятельности гетеротрофных сообществ. В подавляющем большинстве водоемов главным продуцентом органического вещества является фитопланктон. Для определения первичной продукции планктона широко используется скляночный метод в кислородной модификации, который позволяет одновременно определить суммарную деструкцию органического вещества автохтонного и аллохтонного происхождения. Данный метод был применен нами для изучения скорости продукционнодеструкционных процессов в исследуемых реках и озерах. Синхронно с измерениями суточной продукции фотосинтеза и деструкции опреляли величину биохимического потребления кислорода – БПК5 – важного санитарного показателя качества воды, отражающего количество лабильной фракции органического вещества. Средние для каждого участка реки величины валовой (ВПП), чистой (ЧПП) первичной продукции, деструкции (Д), и БПК5 в р. Вилии и ее притоках приведены в таблице 6.50.

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Таблица 6.50 – Первичная продукция, деструкция и БПК5 в р. Вилии и ее притоках ВПП Д ЧПП БПК5, Реки мг О2/л·сут мг О2/л р. Вилия, Михалишки 7,89±0,65 0,88±0,05 7,01±0,60 4,01±0,17 р. Вилия, Тартак 7,73±1,37 0,96±0,02 6,77±0,02 4,66±0,43 р. Страча 1,73±0,08 0,49±0,03 1,24±0,05 2,09±0,24 р. Лоша 1,94±0,47 0,37±0,09 1,57±0,46 1,70±0,18 р. Ошмянка 5,82±0,08 0,64±0,12 5,18±0,12 2,85±0,13 р. Гозовка 1,85 0,27 1,58 1,52 В реке Вилии на обоих створах наблюдалась чрезвычайно высокая валовая первичная продукция планктона (7,9 и 7,7 мг О2/л·сут). При относительно низкой деструкции органического вещества чистая продукция планктона оказалась значительной (7,01 и 6,76 мг О2/л·сут ). Величины БПК5 – 4,01 и 4,66 мг О2/л превысили рыбохозяйственные нормы ПДК (3,0 мг О2/л). Высокие величины валовой и чистой первичной продукции отмечены и в р. Ошмянке (5,8 и 5,2 мгО2/л·сут) при относительно невысоком значении БПК5 (2,85 мг О2/л·сут). В остальных реках величины всех рассматриваемых показателей были значительно ниже и соответствовали уровню, характерному для умеренно эвтрофных вод. Первичная продукция планктона представляет собой преимущественно прирост вещества массы планктонных водорослей. При выполнении наблюдений на исследуемых реках первичная продукция планктона определялась в поверхностном горизонте. Рассчитанные, согласно общепринятым эквивалентам выделенного при фотосинтезе кислорода количеству ассимилированного углерода (1 мг О2 = 0,3 мг С) и приросту сухой массы взвеси (1 мг О2 = 1,05 мг сухой массы), величины валовой первичной продукции планктона в поверхностном слое р. Вилии в сутки составили в среднем 2,34 мг органического углерода или 8,19 мг сухой массы в литре. Чистый прирост органического и взвешенного вещества при относительно низкой скорости деструкции оказался немногим меньше – 2,06 мг углерода и 7,23 мг сухой массы взвеси в одном литре в сутки.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

В озерах уровень первичной продукции был существенно ниже, чем в р. Вилии. в то время как величины деструкции в мелководных Сорочанских озерах были на том же уровне, что и в р. Вилии. Значения продукционно-деструкционных характеристик планктона, наблюдаемые в озерах в мае, приведены в таблице 6.51. Валовая первичная продукция в поверхностном слое всех обследованных озер составила 0,512,47 мг О2/л·сут, деструкция – 0,25-0,92 мг О2/л·сут. БПК5 изменялось в диапазоне от 1,2 мг О2/л (оз. Еди) до 4,26 мг О2/л (оз Воробьи). В ряде озер Сорочанской группы величины БПК5 превысили ПДК для рыбохозяйственных водоемов (3,0 мг О2/л). Таблица 6.51 – Продукционно-деструкционные показатели в озерах ВПП

Озера

ЧПП

мг О2л·сут

Белое Воробьи Туровейское

БПК5, мг О2/л

Схл., мкг/л

Мелководные 1,7±0,32 0,7±0,11 1,0±0,15 3,2±0,59 24,2±2,3 2,5 0,9 1,6 4,3 25,4 2,2±0,94 0,9±0,47 1,3±0,47 3,5±1,31 28,7±11,95

ВПП/Схл. Д/Схл.

0,07 0,10 0,08

0,03 0,03 0,03

Окончание таблицы 6.51 ВПП

Озера

Д мг О2л·сут

ЧПП

БПК5, мг О2/л

Схл., мкг/л

ВПП/Схл. Д/Схл.

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Среднеглубокие Золовское 2,2 0,9 1,3 3,7 29,9 0,07 0,03 Тумское 1,3±0,06 0,7±0,05 0,7±0,08 2,4±0,24 18,5±1,01 0,07 0,04 Губеза 0,5±0,16 0,2±0,07 0,3±0,12 1,0±0,08 2,6±0,84 0,19 0,08 Глубокие Кайминское 2,1±0,71 0,8±0,23 1,2±0,49 3,3±0,68 28,0±9,8 0,07 0,03 Голубино 0,5 0,5 0,0 1,7 5,6 0,09 0,09 Еди 0,5±0,05 0,3±0,03 0,3±0,08 1,2±0,25 3,4±0,03 0,15 0,07 Примечание – Все приведенные величины характеризуют поверхностный слой озер Наиболее низкие значения продукции в Сорочанской группе характерны для глубоких озер Еди и Голубино. Продукционно-деструкционную активность планктона оценивали по отношению суточных величин продукции фотосинтеза и деструкции к хлорофиллу-а. Величины удельной фотосинтетической активности хлорофилла-а (ВПП/Схл.) колебались в пределах 0,07-0,15 мг О2/мкг, деструкции (Д/Схл.) – 0,030,09 мг О2/мкг в сутки. Наиболее фотосинтетически активным оказался планктон глубокого оз. Еди, деструкционно активным – глубокого оз. Голубино. Для оценки характера изменчивости рассматриваемых характеристик планктона по глубине водного слоя пробы воды, отобранные с разных горизонтов в некоторых глубоких озерах, экспонировали на одной и той же глубине с оптимальными для фотосинтеза световыми условиями. В таблице 6.52 приведены полученные результаты. Как следует из приведенных данных, характер изменчивости в озерах имеет свои особенности, что обусловлено как различиями гидрологических условий, так и ходом сукцессий сообществ планктона.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Таблица 6.52 – Изменчивость продукционно-деструкционны характеристик планктона с различных горизонтов в отдельных озерах Сорочанской группы Озеро

Станция

Губеза

Кайминское

Голубино

Еди

Глубина, м

0,5 5,0 9,0 1,0 3,0 7,0 0,5 5 10 0,5 5 17

ВПП Д ЧПП мг О2л·сут

0,4 0,7 0,6 2,6 1,1 0,3 0,5 0,3 0,03 0,6 0,5 0,1

0,2 0,2 0,3 1,0 0,8 0,1 0,5 0,4 0,3 0,2 0,5 0,2

0,2 0,5 0,3 1,6 0,3 0,2 -0,1 -0,1 -0,3 0,4 0,1 -0,1

БПК5, мг О2/л

Схл., мкг/л

ВПП/Схл.

Д/Схл.

0,9 1,1 1,0 4,0 3,3 1,2 1,8 1,7 0,8 1,5 1,3 0,7

1,9 2,9 3,9 36,4 20,4 10,8 5,6 9,9 2,4 3,43 3,53 1,47

0,21 0,25 0,16 0,07 0,05 0,03 0,08 0,03 0,01 0,17 0,14 0,04

0,10 0,08 0,08 0,03 0,04 0,01 0,09 0,04 0,12 0,06 0,13 0,10

В таблицах 6.53 и 6.54 приведены обобщенные данные корреляционных зависимостей между изученными показателями в озерных и речных экосистемах.

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Таблица 6.53 – Коэффициенты корреляции (Пирсона) между отдельными гидроэкологическими показателями в озерах Ссест. Схл Сорг Робщ ВПП Д БПК5 рН 1,00 Ссест., мг/л 0,75 1,00 Схл, мкг/л Сорг, мгС/л -0,03 0,00 1,00 Робщ., мгР/л 0,05 1,00 0,97 0,84 -0,60 -0,54 -0,15 -0,77 1,00 ВПП, мгО2/л*сутки -0,11 -0,28 -0,63 -0,21 0,67 1,00 Д, мгО2/л*сутки -0,58 -0,55 -0,10 -0,62 0,98 0,64 1,00 БПК5, мгО2/л рН -0,24 -0,55 0,08 -0,34 0,36 0,07 0,32 1,00 Прозрачность, м -0,46 -0,19 0,67 -0,37 0,28 -0,16 0,25 0,08 Примечание – Жирным шрифтом выделены статистически значимые коэффициенты (р<0,05) Таблица 6.54 – Коэффициенты корреляции (Пирсона) между отдельными гидроэкологическими показателями в реках Показатели Ссест. Схл. Сорг. Робщ. ВПП Д БПК5 1,00 Ссест., мг/л 0,94 1,00 Схл., мкг/л 1,00 0,65 0,62 Сорг., мг С/л 0,50 1,00 0,79 0,89 Робщ., мг Р/л 0,46 0,82 0,94 0,83 1,00 ВПП, мг О2/л·сутки 0,87 0,94 0,68 0,75 0,91 1,00 Д, мг О2/л·сутки 0,90 0,97 0,66 0,79 0,94 0,95 1,00 БПК5, мг О2/л Примечание – Жирным шрифтом выделены статистически значимые коэффициенты (р<0,05)

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Весной при отсутствии серьезных нарушений закономерного хода функционирования водных экосистем в планктоне наблюдается тесная связь между отдельными параметрами, характеризующими качество воды. Анализ приведенных данных о корреляционных зависимостях в изученных экосистемах свидетельствует о функционировании экосистем в нормальном режиме. 6.3 Предварительная оценка биоразнообразия водной флоры и фауны 6.3.1 Фитопланктон Видовой состав фитопланктона изученных рек приведен в таблице 6Г.1 приложения 6Г. Видовая насыщенность разных отделов водорослей в период исследований в каждой отдельной реке на разных створах представлена в таблице 6.55. В ней же приведено соотношение обнаруженных видов разных отделов в целом для р. Вилии и всех ее изученных притоков.

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Таблица 6.55 – Насыщенность видами отделов водорослей майского фитопланктона в изученных водотоках Отделы, р. Вилия р. Страча р. Лоша р. Ошмянка классы Диатомовые 26 13 15 20 Зеленые: 21 5 9 19 – хлорококковые 17 5 9 17 – вольвоксовые 3 0 0 2 – десмидиевые 1 0 0 0 Золотистые 7 10 7 9 Синезеленые 8 2 1 2 Криптофитовые 6 4 4 4 Динофитовые 2 0 1 2 Эвгленовые 3 2 0 3 ВСЕГО 73 36 37 59

р. Гозовка 17 7 6 1 0 5 1 3 0 2 35

Наибольшее число видов обнаружено в р. Вилии (73), наименьшее – в р. Гозовке (35). На втором месте по числу видов – р. Ошмянка (59). Наибольшим видовым богатством во всех водотоках отличаются диатомовые водоросли. На втором месте по числу видов во всех реках, за исключением р. Страчи (правый приток р. Вилии, все другие – левые притоки) стоят зеленые, в р. Страче – золотистые, число видов в которой в два раза превышало число видов зеленых водорослей. В р. Вилии отмечено большее, чем в других водотоках, число видов синезеленых и криптофитовых водорослей, и по 3 представителя эвгленовых и вольвоксовых. Криптофитовые удерживали третье место во всех водотоках, кроме р. Вилии. В большинстве крупных рек республики по видовому богатству на первом месте стоят зеленые водоросли, на втором – диатомовые (исключение – р. Днепр, где диатомовые преобладают, и З. Двина, где диатомовые и зеленые находятся в равном соотношении по числу видов). Третье место, практически, всегда остается за синезелеными водорослями. Золотистые же составляют, как правило, 4-6 % от общего чис-

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

ла обнаруживаемых в реках видов (Михеева, 1999). В р. Вилии они составляли 9,6, в притоках – 27,8 (р. Страча), 18,0 (р. Лоша), 15,3 (р. Ошмянка), 14,3 % (р. Гозовка). Разная насыщенность видами отделов говорит о своеобразии видового состава изученных рек в период исследования. В большинстве рек золотистые входили в состав доминирующего комплекса либо в ранге доминантов (более 10 %), либо субдоминантов (5,1-10,0 %), уступая основным доминантам – представителям диатомовых и криптофитовых водорослей как по численности организмов, так и по биомассе, как показано в таблице 6.56. Таблица 6.56 – Состав доминирующих видов в фитопланктоне рек Река, створ, Виды-доминанты ПроВиды-доминанты точка отбора по численности организмов цент по биомассе р. Вилия, Cyclotella sp. 24,5 Cyclotella sp. Михалишки, 26,3 Diatoma tenuis Rhodomonas pusilla левый берег Synedra acus 6,6 Synedra ulna 5,9 Synedra acus Diatoma tenuis Cyclotella meneghiniana

Продолжение таблицы 6.56 Река, створ, Виды-доминанты точка отбора по численности организмов Cyclotella sp. правый берег Rhodomonas pusilla Diatoma tenuis Synedra acus Ankistrodesmus angustus

Процент 21,6 26,6 6,2 5,4 5,0

Виды-доминанты по биомассе Synedra ulna Diatoma tenuis Uroglena gracilis Synedra acus Diatoma vulgaris Aulacoseira granulata

Процент 25,8 13,6 12,5 6,4 5,6 5,3

Cyclotella sp. Rhodomonas pusilla Diatoma tenuis

37,3 21,4 6,5

Cyclotella sp. Rhodomonas pusilla

53,4 14,5

Cyclotella sp. правый берег Rhodomonas pusilla Diatoma tenuis Synedra acus

49,3 18,4 5,1 5,5

Cyclotella meneghiniana Cyclotella sp. Diatoma tenuis Synedra ulna Cyclotella meneghiniana Cyclotella sp. Synedra ulna Diatoma tenuis Cryptomonas curvata Cyclotella sp. Diatoma tenuis Cyclotella meneghiniana Synedra ulna

19,7 19,0 16,1 12,9 26,2 22,0 13,9 11,6 6,5 28,3 20,4 14,8 11,4

Cyclotella sp. Rhodomonas pusilla Diatoma tenuis

41,7 18,0 5,6

Synedra ulna Diatoma tenuis Cyclotella sp. Cryptomonas curvata Cyclotella meneghiniana

22,2 20,8 13,3 7,0 6,3

стрежень

Подпись и дата

Взам. инв. №

Тартак левый берег

Инв. № подл.

Процент 27,2 19,0 11,3 7,3 6,5

стрежень

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

р. Страча, Ольхово, мост

Rhodomonas pusilla Cyclotella sp. Chrysidalis peritaphrena Kephyrion sphaericum Pseudokephyrion entzii р. Страча Rhodomonas pusilla плотина Chrysidalis peritaphrena Cyclotella sp. Pseudokephyrion entzii Kephyrion sphaericum Pseudokephyrion ovum Synedra acus спасательная Cyclotella sp. станция Chrysidalis peritaphrena Rhodomonas pusilla Pseudokephyrion entzii Cryptomonas erosa

21,3 16,4 14,7 9,8 9,8 30,4 15,2 10,6 10,6 7,6 6,1 5,1 32,4 23,8 15,2 5,7 5,7

Cyclotella meneghiniana Dinobryon bavaricum Synedra acus Cyclotella sp. Dinobryon sociale Cyclotella meneghiniana Synedra acus Cryptomonas curvata Cyclotella sp. Rhodomonas pusilla Dinobryon sociale

20,2 20,1 14,3 10,8 7,5 21,9 19,3 9,0 9,0 8,2 6,7

Cyclotella sp. Cyclotella meneghiniana Cryptomonas curvata Synedra acus Synedra ulna Dinobryon sociale

27,2 20,0 9,8 9,7 5,7 5,6

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Окончание таблицы 6.56 Река, створ, точка отбора

Виды-доминанты по численности организмов

Процент

Виды-доминанты по биомассе

Процент

р. Лоша, левый берег

Rhodomonas pusilla Cyclotella sp. Kephyrion sphaericum

25,4 12,3 6,6

Cyclotella sp. Synedra ulna Synedra acus Rhodomonas pusilla

35,3 12,7 16.5 5,6

правый берег Rhodomonas pusilla Kephyrion sphaericum Ankistrodesmus minutissimus Synedra acus

53,0 7,1 7,1 5,3

стрежень

38,2 16,2 7,6 6,7 5,7

Cyclotella meneghiniana Cryptomonas curvata Synedra ulna Rhodomonas pusilla Synedra acus Synedra ulna Synedra acus Cyclotella sp. Rhodomonas pusilla

17,6 17,0 12,4 10,6 8,2 31,7 22,5 8,0 5,3

Cyclotella sp. Synedra ulna

55,3 9,8

Cyclotella sp. Synedra ulna Cryptomonas curvata Rhodomonas pusilla

37,5 25,0 12,2 7,3

Rhodomonas pusilla Synedra acus Pseudokephyrion entzii Chrysidalis peritaphrena Cyclotella sp.

р. Ошмянка, левый берег

Cyclotella sp. Rhodomonas pusilla Synedra acus правый берег Cyclotella sp. Rhodomonas pusilla Chrysidalis peritaphrena Ankistrodesmus angustus

53,5 10,5 7,3 43,4 23,8 6,9 5,0

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

стрежень

Cyclotella sp.

55,2

р. Гозовка

Uroglena gracilis Synedra acus Rhodomonas pusilla Achnanthes minutissima Navicula cryptocephala Achnanthes sp.

24,0 15,0 9,0 8,0 5,0 5,0

Cyclotella sp. Synedra ulna Gymnodinium sp. Euglena sp. Synedra acus Synedra ulna Uroglena gracilis Synedra acus Cymbella sp.

41,3 11,7 7,4 7,0 6,4 41,3 21,0 7,7 6,4

Как видно по данным табл. 6.56, в состав доминирующих комплексов видов как по биомассе, так и по численности организмов, в разных водотоках входило от двух до шести представителей. На разных станциях (левый берег, правый берег и стрежень) состав этих комплексов может несколько различаться. Абсолютные величины показателей количественного развития фитопланктона и относительное участие в них разных отделов водорослей в р. Вилии и ее притоках на разных створах приведены в таблице 6.57.

Инв. № подл.

правый берег

прочих

Тартак, левый берег

зеленых

Подпись и дата

стрежень

золотистых

правый берег

диатомовых

Взам. инв. №

Р. Вилия, Михалишки, левый берег

Показатель

Общие абсолютные величины

криптофитовых

Река, створ

синезеленых

Таблица 6.57 – Показатели количественного развития фитопланктона на разных створах рек Доля (процент) разных отделов в общих показателях

N орг., млн/л N кл., млн/л В, мг/л N орг., млн/л N кл., млн/л В, мг/л N орг., млн/л N кл., млн/л В, мг/л N орг., млн/л N кл., млн/л В, мг/л N орг., млн/л N кл., млн/л

19,16 40,46 22,75 16,24 41,07 21,71 21,11 40,90 26,35 26,42 40,81 38,18 24,83 41,43

2,8 41,1 2,1 6,2 35,3 1,0 4,0 37,7 2,5 2,1 25,8 0,9 0,9 17,7

29,2 13,8 9,6 28,3 11,2 4,4 27,4 14,1 10,4 17,4 11,2 9,2 19,6 11,7

56,7 33,9 81,1 47,0 29,2 74,9 62,6 40,4 84,7 71,1 53,8 87,9 70,1 56,8

4,9 4,7 3,4 6,1 14,0 15,2 3,1 2,8 2,2 5,3 4,4 1,1 2,0 3,0

6,1 6,3 2,4 11,2 9,9 2,0 3,0 4,9 0,3 4,1 4,7 0,8 6,5 10,2

0,3 0,2 1,5 1,2 0,5 2,6 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,1 0,9 0,6

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

В, мг/л N орг., млн/л стрежень N кл., млн/л В, мг/л N орг., млн/л Р. Страча, Ольхово N кл., млн/л мост В, мг/л N орг., млн/л плотина N кл., млн/л В, мг/л N орг., млн/л спасательная N кл., млн/л станция В, мг/л N орг., млн/л р. Лоша, N кл., млн/л левый берег В, мг/л N орг., млн/л правый берег N кл., млн/л В, мг/л N орг., млн/л стрежень N кл., млн/л В, мг/л

32,43 11,75 20,71 15,89 5,56 38,65 5,32 6,55 17,16 4,87 5,51 6,06 4,13 7,13 8,88 4,20 2,97 3,48 1,93 4,97 5,30 3,07

0,3 2,8 26,2 0,8 4,9 82,4 2,8 1,5 58,0 1,0 0,0 0,0 0,0 3,3 5,3 0,2 1,8 12,1 0,4 0,0 0,0 0,0

4,7 22,7 12,9 10,2 22,3 3,2 9,2 34,2 13,0 19,4 22,6 20,6 17,2 27,9 22,4 11,5 57,0 48,7 31,2 40,6 38,1 16,4

90,1 58,9 44,8 82,9 28,2 4,7 49,1 21,3 8,1 53,5 41,1 39,0 65,4 40,4 32,5 75,3 23,4 20,0 60,2 37,3 35,0 76,1

1,7 7,6 7,0 3,1 39,3 8,1 37,0 40,0 19,1 24,7 35,6 38,4 14,7 16,6 15,2 6,4 9,1 11,7 7,1 17,3 18,8 6,1

1,1 7,9 9,0 2,3 5,1 1,6 1,2 3,0 1,7 1,3 0,2 1,7 0,1 11,5 24,4 2,5 8,8 7,5 1,0 4,8 8,1 1,4

2,0 0,1 0,1 0,6 0,2 0,0 0,6 0,0 0,0 0,0 0,5 0,4 2,7 0,4 0,3 4,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Окончание таблицы 6.57

Инв. № подл.

прочих

Р. Гозовка,

зеленых

стрежень

золотистых

правый берег

диатомовых

Подпись и дата

Взам. инв. №

р. Ошмянка, левый берег

Показатель

Общие абсолютные величины

криптофитовых

Река, створ, точка отбора

синезеленых

Доля (процент) разных отделов в общих показателях

N орг., млн/л N кл., млн/л В, мг/л N орг., млн/л N кл., млн/л В, мг/л N орг., млн/л N кл., млн/л В, мг/л N орг., млн/л N кл., млн/л В, мг/л

6,05 6,77 4,56 6,82 7,38 4,64 7,01 8,12 5,79 3,13 3,19 5,11

0,8 1,4 0,0 1,0 1,8 0,1 0,8 2,9 0,1 0,0 0,0 0,0

11,7 10,5 7,0 28,8 26,4 26,6 6,4 5,5 7,1 11,0 10,8 2,9

70,9 64,0 78,1 51,4 47,2 64,4 66,0 57,0 66,4 52,0 51,0 71,6

7,5 9,4 4,3 11,9 10,9 1,9 9,6 11,7 6,0 29,0 28,4 21,3

7,3 13,0 4,3 12,9 19,1 4,3 13,6 19,8 6,0 8,0 9,8 4,2

1,8 1,6 6,3 1,0 0,9 3,6 3,6 3,1 14,4 0,0 0,0 0,0

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Во всех водотоках, за исключением р. Страчи, с большим перевесом во всех показателях, отражающих количественное развитие фитопланктона, доминировали диатомовые водоросли. В р. Страче на первом месте оказались золотистые. Наиболее высокие значения общего уровня развития фитопланктона по всем показателям отмечены для р. Вилии. Но уже начиная с р. Страчи и в нижеследующих водотоках абсолютные значения показателей были существенно ниже (по биомассе почти в 5 раз). Средние для рек величины представлены в таблице 6.58.

зеленых

прочих

Численность организмов, млн/л 18,84 4,3 28,3 2,45 1,8 0,9 21,00 1,9 19,9 8,05 1,0 2,7

золотистых

N орг. ±SD N орг. ±SD

Общие абсолютные величины

диатомовых

Р. Вилия, Михалишки Тартак

Показатель

криптофитовых

Река

синезеленых

Таблица 6.58 – Средние показатели количественного развития фитопланктона рек Доля (процент) разных отделов в общих показателях

55,4 7,9 66,7 6,8

4,7 1,5 4,9 2,8

6,8 4,2 6,2 1,9

0,5 0,6 0,4 0,5

Продолжение таблицы 6.58

Инв. № подл.

р. Гозовка р. Вилия, Михалишки

N кл. ±SD

прочих

Подпись и дата

р. Ошмянка

зеленых

р. Лоша

19,92 3,1 24,1 5,45 1,8 4,9 5,87 2,1 26,4 0,58 2,5 6,8 5,03 1,7 41,8 2,08 1,6 14,6 6,62 0,9 15,6 0,51 0,1 11,7 3,13 0,0 11,0 – – – Численность клеток, млн/л 40,81 38,1 13,0 0,31 2,9 1,6

золотистых

р. Страча

N орг. ±SD N орг. ±SD N орг. ±SD N орг. ±SD N орг. ±SD

диатомовых

Взам. инв. №

Для р. Вили

Показатель

криптофитовых

Река

Общие абсолютные величины

синезеленых

Доля (процент) разных отделов в общих показателях

61,0 9,0 30,2 10,1 33,7 9,0 62,8 10,2 52,0 –

4,8 2,0 38,3 2,4 14,3 4,6 9,6 2,2 29,0 –

6,5 2,9 2,8 2,4 8,4 3,4 11,3 3,5 8,0 –

0,5 0,5 0,2 0,2 0,1 0,2 2,1 1,3 0,0 –

34,5 5,7

7,2 6,0

7,0 2,6

0,2 0,3

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Тартак

N кл. ±SD N кл. ±SD N кл. ±SD N кл. ±SD N кл. ±SD N кл. ±SD

34,32 23,3 12,0 51,8 4,8 8,0 0,2 11,79 4,8 0,8 6,2 2,0 2,9 0,3 Для р. Вилии 37,56 30,7 12,5 43,1 6,0 7,5 0,2 8,26 8,9 1,3 10,9 4,2 2,5 0,2 20,63 46,8 12,3 17,3 21,9 1,7 0,2 р. Страча 16,57 42,3 8,7 18,9 15,3 0,1 0,2 5,88 5,8 36,4 29,1 15,2 13,3 0,1 р. Лоша 2,75 6,1 13,2 8,0 3,6 9,6 0,2 р. Ошмянка 7,43 2,1 14,1 56,0 10,7 17,3 1,9 0,67 0,8 10,9 8,5 1,2 3,7 1,1 3,19 0,0 10,8 51,0 28,4 9,8 0,0 р. Гозовка – – – – – – – Биомасса, мг/л р. Вилия В 23,60 1,9 8,1 80,2 6,9 1,5 1,3 Михалишки ±SD 2,43 0,8 3,2 5,0 7,2 1,1 1,3 Тартак В 28,83 0,7 8,1 87,0 2,0 1,4 0,9 ±SD 11,57 0,3 2,9 3,7 1,0 0,8 1,0 Для р. Вилии В 26,22 1,3 8,1 83,6 4,4 1,5 1,1 ±SD 8,01 0,8 2,8 5,4 5,3 0,9 1,0 В 4,77 1,3 15,3 56,0 25,5 0,9 1,1 р. Страча ±SD 0,60 1,4 5,4 8,4 11,2 0,7 1,4 В 3,07 0,2 19,7 70,5 6,5 1,6 1,4 р. Лоша ±SD 1,14 0,2 10,3 9,0 0,5 0,8 2,4 р. Ошмянка В 5,00 0,1 13,6 69,6 4,1 4,9 8,1 ±SD 0,69 0,0 11,3 7,4 2,1 1,0 5,6 р. Гозовка В 5,11 0,0 2,9 71,6 21,3 4,2 0,0 Для оценки видового разнообразия фитопланктона использовали показатель Шеннона, интегрирующий число видов и степень их участия в сообществе по формуле S

H= -∑Pi · log2 Pi ,

(6.1)

i=1

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

где Pi – отношение численности или биомассы i-го вида к суммарной численности или биомассе сообщества. Если в пробе только один вид, то H=0; если все виды встречаются одинаково часто, то H=log S, т. е. 0≤H≤log S. При «фиксированном» числе видов S разнообразнее та проба, у которой H больше. Чтобы вычленить составляющую, определяющую степень участия видов, и оценить характер распределения их относительного обилия в сообществе, используют показатель выравненности (индекс Пиелоу – е): е=H/log S, где H – показатель общего видового разнообразия Шеннона. Индекс Пиелоу дает возможность сравнивать разнообразие у проб с разным числом видов, что удобно для сравнения сообществ разных местообитаний. Показатель выравненности дает возможность оценить степень «полидоминантности» сообществ. Ниже в таблице 6.59 приведены рассчитанные величины этих показателей для водотоков. Таблица 6.59 – Показатели видового разнообразия фитопланктонных сообществ р. Вилии и ее притоков

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Река, створ

Точка отбора

р. Вилия Михалишки

правый берег левый берег стрежень Общее число выявленных на створе видов SD Тартак правый берег левый берег стрежень Общее число выявленных на створе видов SD Общее число выявленных в реке видов SD

Число видов 36 45 38

Показатель общего разнообразия Шеннона (H), бит по Nорг. по В 4,12 3,93 4,08 4,06 4,08 3,94

Показатель выравненности Пиелоу (е), бит по Nорг. по В 0,80 0,76 0,74 0,74 0,78 0,75

4,10

3,98

0,77

0,75

– 31 34 36

0,03 3,76 3,76 4,07

0,07 3,57 3,38 3,57

0,03 0,76 0,74 0,79

0,01 0,72 0,66 0,69

3,87

3,51

0,76

0,69

–

0,18

0,11

0,02

0,03

3,98

3,74

0,77

0,72

–

0,17

0,27

0,02

0,04

Окончание таблицы 6.59 Река, створ

Точка отбора

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

р. Страча

спасательная станция мост плотина Общее число выявленных в реке видов SD р. Лоша пр. берег стрежень лев. берег Общее число выявленных в реке видов SD р. Ошмянка пр. берег лев. берег стрежень Общее число выявленных в реке видов

Число видов

Показатель общего разнообразия Шеннона (H), бит по Nорг. по В

Показатель выравненности Пиелоу (е), бит по Nорг. по В

2,90

3,31

0,66

0,75

26 25

3,51 3,27

3,49 3,56

0,75 0,70

0,74 0,77

3,23

3,46

0,70

0,75

– 21 25 33

0,31 2,85 3,41 4,19

0,13 3,64 3,45 4,01

0,04 0,65 0,73 0,83

0,01 0,83 0,74 0,79

3,49

3,70

0,74

0,79

– 27 28 35

0,67 3,99 3,58 4,14

0,28 3,51 3,58 3,99

0,09 0,84 0,75 0,81

0,04 0,74 0,74 0,78

3,91

3,69

0,80

0,75

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

SD р. Гозовка Общее число выявленных в реке видов

– 29

0,29 3,92

0,26 2,97

0,05 0,81

0,02 0,61

–

Полученные величины индексов видового разнообразия Шеннона и Пиелоу характеризуют фитопланктонные сообщества водотоков как весьма разнообразные, полидоминантные сообщества, что говорит об их высокой структурной устойчивости. В заключение можно утверждать, что видовой состав, структура и количественное развитие фитопланктонных сообществ с доминированием в большинстве водотоков диатомовых и золотистых водорослей характеризуют эти водотоки также как продуктивные, чистые речные экосистемы. В отличие от рек, в видовом составе майского фитопланктона озер наибольшее число отмеченных при обработке количественных проб видов составило 48 (в глубоководном оз. Голубино). Почти столько же представителей (47) отмечено в мелководном оз. Воробьи и в среднеглубоком оз. Тумское (45 видов). Наименьшее число видов выявлено в среднеглубоком оз. Золовское (33) как представлено в таблице 6.60. Перечень обнаруженных в каждом озере видов водорослей приведен в систематическом списке (см. таблицу Г.1 приложения Г).

Инв. № подл.

Отделы, классы

Оз. Белое

Оз. Воробьи

Оз. Туровейское

Оз. Золовское

Оз. Тумское

Оз. Губеза

Оз. Кайминское

Оз. Голубино

Оз. Еди

Подпись и дата

Взам. инв. №

Таблица 6.60 – Насыщенность видами отделов водорослей майского фитопланктона в изученных озерах

Диатомовые Зеленые: – хлорококковые – вольвоксовые – десмидиевые Золотистые Синезеленые Криптофитовые Динофитовые Эвгленовые Желто-зеленые ВСЕГО

14 12 12 0 0 8 0 3 1 2 1 41

12 17 17 0 0 8 5 3 1 1 0 47

14 7 7 0 0 10 1 4 1 1 0 38

11 8 8 0 0 8 1 3 1 1 0 33

14 9 9 0 0 8 5 4 2 3 0 45

15 2 2 0 0 12 2 3 2 1 0 37

12 11 10 0 1 9 2 4 3 2 0 43

18 5 5 0 0 10 3 5 3 3 1 48

13 3 3 0 0 13 0 4 3 1 0 37

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Как и в реках, во всех озерах, за исключением мелководного оз. Воробьи, наиболее разнообразно представлены диатомовые водоросли. Они составляют в среднем для всех озер 33,5 % от общего числа обнаруженных представителей. Наибольший процент отмечен для среднеглубокого оз. Губеза (40,5 %), для оз. Воробьи – 25,5 %. В глубоком оз. Голубино фитопланктонное сообщество было представлено диатомовыми на 37,5 %, близкое значение отмечено и для мелководного оз. Туровейское. Можно сделать вывод, что в период исследований больших различий в относительной значимости диатомовых в видовом богатстве всего фитопланктона в разнотипных озерах не наблюдалось. Второе место, в отличие от рек, в озерах занимали не зеленые, а золотистые водоросли. Зеленые сместились на третье место. Только в оз. Воробьи, в котором лидировали зеленые хлорококковые и где диатомовые были отодвинуты на второе место, золотистые стояли на третьем месте. В остальных озерах третье место, как и в реках, занимали криптофитовые. В состав доминировавших комплексов вошли представители всех названных выше отделов водорослей, а также единственный представитель желтозеленых – Centritractus belonophorus (в мелководном оз. Белое), динофитовые – Glenodinium apiculatam (в среднеглубоких озерах Золовское и Губеза, в глубоких – Голубино и Еди), Woloszynskia ordinata (во всех глубоководных озерах Кайминское, Голубино и Еди), представитель эвгленовых – Trachelomonas volvocina (в глубоководном оз. Еди и мелководном оз. Белое), а также три представителя синезеленых – в мелководном оз. Воробьи Microcystis aeruginosa, в среднеглубоком оз. Тумское Aphnocapsa delicatissima и в глубоком оз. Кайминское Oscillatoria sp. Среди доминировавших в большинстве озер диатомовых водорослей были представители и центрических (Cyclotella meneghiniana, Aulacoseira ambigua, Aulacoseira granulata, Cyclotella sp.), и пеннатных (Synedra acus, Fragilaria crotonensis, Tabellaria fenestrata, Melosira varians) диатомей. Но наибольшее впечатление производит доминирование представителей золотистых водорослей, некоторые из них являются редкими видами не только для Беларуси, но и для других стран. Это Uroglenopsis apiculata, Uroglena gracilis, Kephyrion sphaericum, Pseudokephyrion entzii) и широкораспространенные виды (Dinobryon sociale, Dinobryon divergens и др.). При этом, например, Uroglenopsis apiculata входила в состав доминирующего комплекса по биомассе во всех типах озер: в мелководных озерах Белое и Туровейское она составляла на отдельных станциях до 42,5 и 56, 3 % соответственно, в среднеглубоком оз. Золовское – до 64,5 %, а в глубоком оз. Кайминское – до 71,9 % в соответствии с таблицей 6.61. Таблица 6.61 – Состав доминирующих видов в фитопланктоне озер в мае 2009 г. Озеро, Виды-доминанты ПроВиды-доминанты Простанция, по численности цент по биомассе цент глубина отбора организмов Мелководные Белое, 26,7 Synedra acus 26,1 Cyclotella sp. Ст. 1, 1,0 м 21,3 Cyclotella meneghiniana 14,3 Chrysidalis peritaphrena 10,7 Aulacoseira ambigua 8,5 Centritractus belonophorus 5,3 Cyclotella sp. 7,5 Chromulina sp. 7,0 Trachelomonas volvocina 7,0 Uroglenopsis apiculata

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Ст. 2, 1,0 м

Chrysidalis peritaphrena Cyclotella sp. Rhodomonas pusilla Kephyrion sphaericum Synedra acus Scenedesmus quadricauda Chrysidalis peritaphrena Rhodomonas pusilla Cyclotella sp. Centritractus belonophorus Kephyrion sphaericum Chromulina sp. Ankistrodesmus minutissimus Pseudokephyrion entzii Tetraedron minimum Kephyrion sphaericum Cyclotella sp. Chromulina sp. Ankistrodesmus minutissimus Pseudokephyrion entzii Chrysidalis peritaphrena Tetraedron minimum Chrysidalis peritaphrena Chromulina sp. Ankistrodesmus minutissimus Pseudokephyrion entzii Tetraedron minimum

Ст. 3, 1,0 м

Воробьи, Ст. 1, 0,5 м

Ст. 2, 0,5 м

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Ст. 3, 0,5 м

21,9 21,9 16,4 8,2 6,0 18,9 15,1 7,6 7,6 7,6 7,6 38,1 13,1 7,9 7,9 6,6 6,6 27,7 16,0 10,9 10,9 7,3 20,2 17,7 16,4 12,6 5,1

Продолжение таблицы 6.61 Озеро, Виды-доминанты Простанция, по численности цент глубина отбора организмов Мелководные Туровейское, 16,5 Chrysidalis peritaphrena Ст. 1, 1,0 м 12,4 Cyclotella sp. 8,3 Cryptomonas erosa 8,3 Scenedesmus quadricauda 8,3 Kephyrion sphaericum 7,2 Synedra acus 5,7 Cryptomonas curvata Ст. 2, 1,0 м 21,5 Rhodomonas pusilla 10,7 Chrysidalis peritaphrena 10,7 Pseudokephyrion entzii 8,4 Cryptomonas curvata 6,7 Synedra acus 5,4 Cyclotella sp. 5,4 Didymocystis inconspicua 5,4 Kephyrion sphaericum

Uroglenopsis apiculata Synedra acus

42,5 32,6

Synedra acus Uroglena gracilis Uroglenopsis apiculata Cyclotella meneghiniana

26,2 22,3 14,7 9,0

Microcystis aeruginosa Dinobryon sociale Chromulina sp. Cyclotella meneghiniana

41,5 14,2 13,3 10,8

Dinobryon sociale Cyclotella meneghiniana Chromulina sp. Synedra acus Cyclotella bodanica Dinobryon sociale Cyclotella meneghiniana Chromulina sp. Microcystis aeruginosa Synedra acus

33,7 18,8 16,6 6,0 5,3 32,9 21,5 11,0 7,1 5,6

Виды-доминанты по биомассе

Процент

Uroglenopsis apiculata Dinobryon sociale Aulacoseira ambigua Synedra acus Cyclotella meneghiniana Dinobryon divergens

29,1 18,8 12,4 7,5 6,9 5,5

Uroglenopsis apiculata Dinobryon sociale Aulacoseira ambigua

56,3 10,3 6,4

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Ст. 3, 1,0 м

Rhodomonas pusilla Chrysidalis peritaphrena Didymocystis inconspicua Cryptomonas curvata Synedra acus

23,8 19,0 9,5 5,3 5,3

Среднеглубокие 16,2 Rhodomonas pusilla 16,2 Chrysidalis peritaphrena 6,5 Cyclotella meneghiniana 6,5 Cyclotella sp. 6,5 Kephyrion sphaericum 5,7 Synedra acus 25,4 Chrysidalis peritaphrena 8,2 Synedra acus 7,2 Rhodomonas pusilla 6,8 Cryptomonas curvata 5,4 Cyclotella sp. 5,4 Scenedesmus bicaudatus 5,4 Pseudokephyrion entzii 53,5 Chrysidalis peritaphrena 9,6 Rhodomonas pusilla 15,3 Cyclotella meneghiniana 6,4 Kephyrion sphaericum

Золовское, Ст. 1, 1,0 м

Ст. 2, 1,0 м

Тумское, Ст. 1, 1,0 м

Ст. 2, 5,0 м

Chrysidalis peritaphrena Kephyrion sphaericum Rhodomonas pusilla

Ст. 3, 1,0 м

Chrysidalis peritaphrena Rhodomonas pusilla Kephyrion sphaericum

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Продолжение таблицы 6.61 Озеро, Виды-доминанты Простанция, по численности цент глубина отбора организмов Среднеглубокие Ст. 2, 1,0 м 59,6 Chrysidalis peritaphrena 11,8 Kephyrion sphaericum 12,3 Cyclotella meneghiniana 5,2 Rhodomonas pusilla

Dinobryon sociale Uroglenopsis apiculata Synedra acus Aulacoseira ambigua Aulacoseira granulata Cyclotella meneghiniana Dinobryon divergens Uroglena gracilis

28,0 10,0 8,7 8,2 7,1 7,1 5,6 5,1

Uroglenopsis apiculata Dinobryon sociale Synedra acus Glenodinium apiculatam Cyclotella meneghiniana

37,9 14,0 11,6 5,5 5,5

Uroglenopsis apiculata Aulacoseira ambigua Synedra acus

64,5 13,8 5,3

Cyclotella meneghiniana Synedra acus Cyclotella meneghiniana Aphnocapsa delicatissima Aulacoseira ambigua

38,3 12,9 11,6 7,8 5,6

Виды-доминанты по биомассе

Процент

Cyclotella meneghiniana Synedra acus Cyclotella meneghiniana Chrysidalis peritaphrena

35,7 19,7 15,9 5,8

45,2 Cyclotella meneghiniana 17,7 Synedra acus 12,1 Oscillatoria sp. Kephyrion sphaericum 70,8 Cyclotella meneghiniana 9,3 Synedra acus 5,1 Chrysidalis peritaphrena

51,6 26,7 9,4 5,9 43,9 20,0 10,1

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Губеза, Ст. 1, 0,5 м

Chromulina sp. Chrysidalis peritaphrena Cyclotella sp. Rhodomonas pusilla

51,5 25,5 10,8 6,1

Ст. 1, 5,0 м

Cyclotella sp. Chrysidalis peritaphrena Chromulina sp. Rhodomonas pusilla Cyclotella meneghiniana

27,7 19,4 14,7 11,0 7,9

Губеза, Ст. 1, 9,0 м

Кephyrion ovum Cyclotella sp. Rhodomonas pusilla Chromulina sp. Chrysidalis peritaphrena Chromulina sp. Cyclotella sp. Chrysidalis peritaphrena Rhodomonas pusilla Chrysidalis peritaphrena Cyclotella sp. Rhodomonas pusilla Кephyrion ovum

33,7 23,4 14,3 10,4 6,5 38,4 24,3 24,3 5,8 44,3 31,5 9,8 7,9

Ст. 2, 0,5 м

Ст. 3, 0,5 м

Глубокие 26,4 Chrysidalis peritaphrena 26,4 Rhodomonas pusilla 7,5 Pseudokephyrion entzii Ankistrodesmus minutissimus 7,5

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Кайминское, Ст. 1, 1,0 м

Dinobryon sociale Chromulina sp. Cyclotella sp. Cyclotella meneghiniana Glenodinium apiculatam Glenodinium apiculatam Cyclotella meneghiniana Fragilaria crotonensis Tabellaria fenestrata Dinobryon divergens Dinobryon sociale Cyclotella sp. Cyclotella sp. Cyclotella meneghiniana Кephyrion ovum Tabellaria fenestrata Rhodomonas pusilla Dinobryon sociale Cyclotella sp. Chromulina sp. Glenodinium apiculatam Dinobryon sociale Cyclotella sp. Cyclotella meneghiniana Uroglenopsis apiculata Glenodinium apiculatam

27,6 23,1 14,6 8,3 5,6 28,8 13,4 13,0 11,9 10,9 7,5 6,6 23,6 22,6 18,8 6,5 5,9 30,4 26,1 13,8 6,6 27,0 23,8 13,3 13,1 7,1

Uroglenopsis apiculata Dinobryon sociale Synedra acus Dinobryon divergens Aulacoseira ambigua

60,1 7,2 5,9 5,4 5,2

Продолжение таблицы 6.61 Озеро, Виды-доминанты ПроВиды-доминанты станция, по численности цент по биомассе глубина отбора организмов Глубокие Ст. 2, 1,0 м 20,9 Uroglenopsis apiculata Rhodomonas pusilla 15,7 Chrysidalis peritaphrena Ankistrodesmus minutissimus 10,5 10,5 Rhizosolenia longiseta 7,9 Cryptomonas curvata 5,2 Pseudokephyrion entzii 5,2 Kephyrion sphaericum

Процент

71,9

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Ст. 3, 1,0 м

Rhodomonas pusilla Chrysidalis peritaphrena Cyclotella sp. Cryptomonas curvata Kephyrion sphaericum Ankistrodesmus minutissimus Rhodomonas pusilla Chrysidalis peritaphrena Kephyrion sphaericum Pseudokephyrion entzii Spirulina minima Didymocystis inconspicua

27,5 17,2 10,3 7,7 6,9 6,9 47,6 10,6 10,6 5,3 44,8 9,0

Голубино, Ст.1, 0,5 м

Chrysidalis peritaphrena Chromulina sp. Synedra acus

58,6 12,6 11,0

Ст.2, 0,5 м

Chrysidalis peritaphrena Cyclotella sp. Chromulina sp. Rhodomonas pusilla

50,9 18,5 11,8 5,0

Ст.2, 5,0 м

Chrysidalis peritaphrena Rhodomonas pusilla Chromulina sp. Cyclotella sp.

28,5 25,2 19,0 12,1

Ст. 3, 3,0 м

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Ст. 3, 7,0 м

Окончание таблицы 6.61 Озеро, Виды-доминанты Простанция, по численности цент глубина отбора организмов Глубокие Ст.2, 10,0 м 24,9 Cyclotella sp. 16,6 Chromulina sp. 15,0 Rhodomonas pusilla 15,0 Kephyrion sphaericum 5,4 Cyclotella meneghiniana 5,0 Didymocystis inconspicua

Uroglenopsis apiculata

72,3

Uroglenopsis apiculata Synedra acus Uroglena gracilis

55,3 10,4 5,5

Aulacoseira ambigua Synedra acus Trachelomonas planctonica Woloszynskia ordinata Oscillatoria sp. Uroglenopsis apiculata Rhizosolenia longiseta Synedra acus Dinobryon sociale Dinobryon divergens Chrysidalis peritaphrena Cyclotella sp. Dinobryon divergens Glenodinium apiculatam Dinobryon sociale Chrysidalis peritaphrena Cyclotella sp. Chromulina sp. Rhodomonas pusilla Synedra acus Woloszynskia ordinata Chrysidalis peritaphrena Synedra sp. Dinobryon sociale

20,0 19,4 14,6 8,3 8,2 7,1 5,0

Виды-доминанты по биомассе

Процент

Trachelomonas sp. Cyclotella meneghiniana Cyclotella sp. Melosira varians Chromulina sp. Woloszynskia ordinata

46,0 14,4 13,3 7,3 37,6 20,2 13,0 11,2 5,3 25,1 20,9 10,7 6,6 6,4 5,4 5,3 5,0

22,8 20,2 13,0 11,4 7,2 6,8

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Ст.3, 0,5 м

Chrysidalis peritaphrena Cyclotella meneghiniana Rhodomonas pusilla

Еди, Ст. 1, 0,5 м

Chrysidalis peritaphrena Chromulina sp. Rhodomonas pusilla

Ст. 1, 5,0 м

Chrysidalis peritaphrena Rhodomonas pusilla Chromulina sp. Pseudokephyrion entzii

Ст. 1, 17,0 м

Chrysidalis peritaphrena Rhodomonas pusilla Woloszynskia ordinata Synedra acus Кephyrion ovum Synedra sp. Chrysidalis peritaphrena Chromulina sp. Rhodomonas pusilla

Ст. 2, 0,5 м

Ст. 3, 0,5 м

Chrysidalis peritaphrena Chromulina sp. Rhodomonas pusilla

64,0 Cyclotella meneghiniana 9,1 Dinobryon divergens 8,2 Dinobryon sociale Chrysidalis peritaphrena 52,5 Dinobryon sociale 16,0 Cyclotella meneghiniana 15,1 Glenodinium apiculatam Dinobryon divergens 45,3 Dinobryon sociale 34,5 Dinobryon divergens 7,2 Rhodomonas pusilla 5,8 Cyclotella meneghiniana Chrysidalis peritaphrena 35,0 Glenodinium apiculatam 14,0 Woloszynskia ordinata 7,0 Synedra acus 7,0 Mallomonas sp. 7,0 Cyclotella meneghiniana 5,2 Trachelomonas volvocina 68,7 Dinobryon sociale 12,5 Dinobryon divergens 9,7 Chrysidalis peritaphrena Glenodinium apiculatam 64,7 Dinobryon sociale 17,6 Chrysidalis peritaphrena 11,1 Dinobryon divergens Chromulina sp.

48,2 16,1 11,9 6,8 67,1 6,1 5,4 5,2 30,8 26,9 13,8 9,7 8,1 33,5 27,2 7,7 6,5 6,2 5,8 56,5 12,9 8,4 5,7 58,9 11,0 7,4 7,0

Инв. № подл.

прочих

зеленых

Общие абсолютные величины

золотистых

Показатель

диатомовых

Озеро, станция, глубина отбора проб

криптофитовых

Таблица 6.62 – Показатели количественного развития фитопланктона озер Доля (процент) разных отделов в общих показателях

синезеленых

Подпись и дата

Взам. инв. №

Как видно из приведенных в табл. 6.61 данных, фитопланктонные сообщества исследованных озер являются еще в большей степени полидоминантными, чем в реках. Суммарное долевое участие представителей разных отделов в количественном развитии фитопланктона озер отражают данные таблицы 6.62. В ней приведены также абсолютные значения трех показателей, характеризующих уровень развития общего фитопланктона: численности организмов, численности клеток и биомассы в разных частях акватории озер и по вертикальному профилю в глубоководных озерах.

Мелководные

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Белое Ст. 1 1,0 м Ст. 2 1,0 м

N орг., млн/л N кл., млн/л В, мг/л N орг., млн/л N кл., млн/л В, мг/л N орг., млн/л N кл., млн/л В, мг/л N орг., млн/л N кл., млн/л В, мг/л N орг., млн/л N кл., млн/л В, мг/л N орг., млн/л N кл., млн/л В, мг/л N орг., млн/л N кл., млн/л В, мг/л N орг., млн/л N кл., млн/л В, мг/л N орг., млн/л N кл., млн/л В, мг/л

Ст. 3 1,0 м Воробьи Ст. 1 0,5 м Ст. 2 0,5 м Воробьи Ст. 3 0,5 м Туровейское Ст. 1 1,0 м Ст. 2 1,0 м Ст. 3 1,0 м

Золовское Ст. 1 1,0 м Ст. 2 1,0 м

N орг., млн/л N кл., млн/л В, мг/л N орг., млн/л N кл., млн/л В, мг/л N орг., млн/л N кл., млн/л В, мг/л

Инв. № подл.

3,5 2,1 1,1 20,3 6,8 4,7 11,6 3,8 3,1 1,0 0,1 0,9 4,5 1,4 3,2 3,3 0,6 2,0 18,1 2,2 5,7 35,3 2,4 4,4 31,5 10,2 7,9

42,8 38,2 66,9 32,6 14,9 41,2 22,2 12,5 45,3 13,9 2,0 19,0 10,5 3,3 31,6 8,2 1,5 28,7 31,5 12,1 37,8 21,5 7,0 20,2 23,5 20,9 37,7

32,7 41,8 19,8 33,8 67,4 52,3 25,8 43,2 44,8 60,0 10,1 31,2 55,2 25,1 55,9 59,4 14,8 51,8 37,0 57,1 55,6 32,8 89,5 71,6 24,5 53,1 50,8

7,7 9,9 1,3 9,9 9,7 0,8 32,4 37,9 2,6 22,6 4,3 4,1 29,2 12,7 8,2 27,3 7,1 7,7 9,3 3,2 0,4 7,4 0,9 0,4 20,2 15,7 2,8

13,3 8,0 10,9 3,4 1,1 1,0 8,0 2,6 4,1 0,5 0,1 2,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,0 0,2 3,3 0,3 0,1 0,7

24,4 4,4 3,7 14,5 1,8 2,5 12,8 3,9 4,4

25,6 10,7 27,2 27,2 13,5 25,3 22,0 9,4 72,9

28,9 62,2 58,2 36,1 77,3 69,7 61,3 20,5 10,5

17,9 6,4 1,0 21,7 4,9 0,8 2,1 1,2 0,3

2,4 0,4 9,4 0,2 0,0 1,2 1,1 0,3 3,9

Продолжение таблицы 6.62

прочих

зеленых

Общие абсолютные величины

золотистых

Показатель

диатомовых

Озеро, станция, глубина отбора проб

криптофитовых

Доля (процент) разных отделов в общих показателях

синезеленых

Подпись и дата

Взам. инв. №

Тумское Ст. 1 1,0 м

6,57 0,0 10,89 0,0 10,46 0,0 6,58 0,0 19,68 0,0 12,56 0,0 5,47 0,0 16,68 0,0 10,25 0,0 14,63 2,0 113,74 83,4 21,69 42,2 14,97 0,6 48,12 57,6 13,00 1,1 13,85 1,7 78,25 76,1 11,62 9,8 2,96 4,1 24,12 25,4 7,96 0,4 3,52 0,0 50,71 0,0 15,73 0,0 3,37 0,0 10,41 0,0 5,74 0,0 Среднеглубокие 3,19 0,8 17,81 16,0 11,36 0,5 5,52 0,2 44,69 2,5 25,54 0,5 12,79 0,6 41,69 64,6 16,52 8,0

Среднеглубокие

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Тумское Ст. 2 1,0 м 5,0 м

Ст. 3 1,0 м Губеза Ст. 1 0,5 м 5м Губеза 9м Ст. 2 0,5 м Ст. 3 0,5 м Кайминское Ст. 1 1,0 м Ст. 2 1,0 м

Ст. 3 1,0 м

Инв. № подл.

5,7 1,4 2,0 12,4 2,7 2,8 9,5 4,1 3,4 6,1 5,5 2,6 13,1 4,1 2,4 15,1 14,0 7,7 5,8 1,2 2,0 9,8 5,8 2,4

14,8 3,8 72,8 13,2 3,6 68,1 8,1 4,2 72,9 12,8 12,2 31,9 42,4 37,6 46,9 27,2 28,7 59,4 25,5 5,3 34,1 36,8 21,8 43,0

75,3 19,4 15,5 66,4 15,1 14,7 78,5 34,1 15,6 81,1 82,2 59,9 39,3 24,6 20,8 54,5 50,8 26,8 66,7 16,0 49,6 53,1 72,2 47,5

3,1 0,9 0,3 2,6 0,8 0,3 2,6 2,2 2,0 0,0 0,0 0,0 0,5 0,2 0,1 2,6 6,0 2,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

0,4 0,1 4,7 0,7 0,1 3,4 0,3 0,1 4,1 0,1 0,1 5,6 3,7 1,1 29,6 0,6 0,6 3,7 0,2 0,0 6,6 0,2 0,1 7,1

33,9 5,8 3,8 28,8 3,5 3,3 36,1 4,5 3,8 53,6 10,3 5,5

12,5 6,1 16,0 21,4 4,1 11,3 17,0 4,8 10,9 8,9 4,9 17,0

40,8 84,7 74,0 31,1 85,4 82,4 30,6 87,7 80,3 28,6 76,4 68,6

12,0 3,3 0,6 18,0 4,0 0,7 13,5 2,7 0,5 6,6 3,3 0,8

0,7 0,1 5,5 0,3 0,0 1,7 2,8 0,3 4,6 2,0 0,4 7,2

Окончание таблицы 6.62

прочих

зеленых

Общие абсолютные величины

золотистых

Показатель

диатомовых

Озеро, станция, глубина отбора проб

криптофитовых

Доля (процент) разных отделов в общих показателях

синезеленых

Подпись и дата

Взам. инв. №

3,0 м

11,21 0,7 45,75 74,4 10,34 4,6 8,93 4,7 41,80 77,8 9,12 10,7 18,15 1,1 42,37 55,2 11,42 2,0 7,22 0,0 8,00 0,0 3,37 0,0 1,79 1,0 5,77 32,5 4,73 0,2 5,21 0,0 5,62 0,0 2,52 0,0 4,96 1,9 24,73 77,6 2,91 7,7 4,57 0,0 7,70 0,0 3,82 0,0 Глубокие 2,47 0,0 14,49 0,0 8,93 0,0 3,44 0,3 28,68 3,0 16,02 0,6 5,09 0,0 40,69 0,0 23,55 0,0 3,31 0,3 17,14 4,8 10,36 0,9

Глубокие

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Кайминское Ст. 3 7,0 м Голубино Ст. 1 0,5 м Ст. 2 0,5 м

5,0 м 10,0 м Голубино Ст. 3 0,5 м 10,0 м Еди Ст. 1 0,5 м 5,0 м 17,0 м Ст. 2 0,5 м

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Ст. 3 0,5 м

1,10 2,90 1,46 7,95 9,67 5,73 6,36 12,97 5,53 9,38 9,97 4,43 1,48 1,85 1,81 7,40 18,58 6,28 0,03 0,03 0,00 3,94 6,39 3,90 5,77 7,24 2,89 0,27 0,29 0,68 5,37 7,81 3,97 8,39 11,01 4,45

45,9 54,7 8,6 0,0 0,0 0,0 0,8 38,5 2,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,7 51,7 0,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

9,0 3,4 6,2 4,1 3,4 1,4 5,7 2,8 1,7 26,0 24,5 12,3 17,5 14,0 5,5 8,8 3,5 2,3 0,0 0,0 0,0 15,1 9,3 3,1 36,3 28,9 16,1 21,0 19,7 4,3 9,7 6,7 2,6 11,1 8,5 4,2

15,7 16,7 46,1 14,1 13,3 54,9 22,9 12,1 44,0 15,1 14,9 40,4 37,9 43,7 48,9 12,4 5,1 54,9 0,0 0,0 0,0 6,7 4,1 8,5 1,8 1,9 12,1 19,2 18,0 17,6 4,3 3,8 9,6 3,2 3,1 10,6

9,3 12,4 13,5 77,4 77,8 40,3 68,9 45,4 38,8 54,3 54,1 38,0 35,1 30,7 14,7 73,8 37,6 38,5 1,7 1,3 0,1 77,1 85,9 82,5 61,7 69,1 71,8 45,8 49,2 11,5 84,9 88,8 82,0 85,7 88,5 85,2

16,8 11,5 2,6 3,7 4,9 1,0 1,2 0,9 0,2 3,8 5,8 2,4 6,6 9,3 1,2 3,0 2,1 0,8 0,0 0,0 0,0 0,9 0,5 0,5 0,2 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,9 0,6 0,1 0,0 0,0 0,0

3,4 1,3 23,0 0,7 0,6 2,5 0,5 0,2 13,0 0,7 0,7 6,9 1,2 1,0 29,6 0,2 0,1 2,9 0,0 0,0 0,0 0,2 0,1 5,4 0,0 0,0 0,0 14,0 13,1 66,5 0,2 0,1 5,7 0,0 0,0 0,0

По данным таблицы 6.62 можно отметить значительную неравномерность распределения уровня изучавшихся показателей как по акватории, так и по глубине озер. В частности, в глубоководных озерах Кайминское, Голубино и Еди уровень, например, биомассы фитопланктона значительно снижался с глубиной. Средние для озер величины, приведенные в таблице 6.63, показывают, что во всех типах озер, различающихся по глубине, есть озера и с более высокими значениями величин, и с менее высокими. Таблица 6.63 – Средние показатели количественного развития фитопланктона озер Пока- Общие Доля (процент) разных отделов Озеро затель абсов общих показателях

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

зеленых

золотистых

прочих 8,3 5,0 0,2 0,3 1,1 1,7 1,3 1,6 0,6 0,3 1,0 1,5 1,8 1,3 0,6 0,4 2,9 6,2

3,9 3,6 0,0 0,0 0,1 0,1

прочих

зеленых

золотистых

криптофитовых

диатомовых диатомовых

Общие абсоПокалютные затель величины

криптофитовых

Подпись и дата

Озеро

Инв. № подл.

синезеленых

Численность организмов, млн/л Мелководные Белое N орг. 6,21 0,0 11,8 30,8 32,5 16,7 ±SD 0,64 0,0 8,4 4,3 10,3 13,7 Воробьи N орг. 14,48 1,4 2,9 58,2 10,9 26,4 ±SD 0,58 0,7 1,8 2,6 2,9 3,4 Туровейское N орг. 3,28 1,4 28,3 31,4 25,5 12,3 ±SD 0,29 2,4 9,0 6,3 5,3 6,9 Среднеглубокие Золовское N орг. 4,35 0,5 19,4 32,5 26,4 19,8 ±SD 1,65 0,4 7,0 5,1 1,1 2,7 Тумское N орг. 12,77 1,8 10,1 70,4 14,5 2,6 ±SD 3,92 2,0 3,3 7,9 5,8 0,4 Губеза N орг. 4,75 0,6 10,0 58,9 28,9 0,6 ±SD 1,94 0,9 4,1 15,7 11,4 1,1 Глубокие Кайминское N орг. 3,08 9,3 32,3 28,1 15,1 13,4 ±SD 1,46 20,5 16,0 11,5 4,7 4,5 Голубино N орг. 5,43 0,4 10,3 51,9 17,1 3,1 ±SD 3,78 0,7 9,7 29,1 12,6 2,3 Еди N орг. 4,75 0,0 18,6 71,0 7,1 0,4 ±SD 2,98 0,0 10,8 17,1 7,0 0,5 Численность клеток, млн/л Мелководные Белое N кл. 15,75 0,0 4,2 50,8 21,9 19,2 ±SD 4,46 0,0 2,4 14,4 14,2 16,2 Воробьи N кл. 80,04 72,4 0,7 16,7 2,2 8,0 ±SD 32,84 13,3 0,6 7,7 0,9 4,3 Туравейское N кл. 28,41 8,5 5,0 66,6 13,3 6,6 ±SD 20,49 14,7 4,5 20,0 7,1 8,0 Продолжение таблицы 6.63 Доля (процент) разных отделов в общих показателях

синезеленых

Взам. инв. №

лютные величины

Численность клеток, млн/л

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Золовское Тумское Губеза Кайминское Голубино Еди

N кл. ±SD N кл. ±SD N кл. ±SD

31,25 19,00 42,90 1,92 10,36 8,10

N кл. ±SD N кл. ±SD N кл. ±SD

20,78 14,42 8,84 6,93 6,55 3,91

Белое

В ±SD Воробьи В ±SD Туравейское В ±SD

11,09 1,28 15,44 5,46 9,81 5,24

Золовское

В ±SD В ±SD В ±SD

18,45 10,03 11,85 3,25 3,47 0,86

В ±SD В ±SD В ±SD

12,06 8,26 3,96 2,51 3,18 1,51

Тумское Губеза Кайминское Голубиное

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Еди

Среднеглубокие 9,2 3,1 9,5 1,8 68,0 3,0 10,2 1,3 22,0 6,1 34,1 4,8 Глубокие 12,5 5,5 23,7 2,9 15,0 8,0 23,7 9,4 0,0 14,6 0,0 9,5 Биомасса, мг/л Мелководные 0,0 3,0 0,0 1,8 17,7 2,0 21,7 1,2 0,1 6,0 0,2 1,8 Среднеглубокие 0,5 3,1 0,0 0,8 6,3 3,1 3,8 1,0 1,6 3,4 3,4 2,4 Глубокие 2,0 4,5 3,7 1,3 0,5 3,8 0,9 4,5 0,0 6,0 0,0 5,7

69,7 10,7 22,3 8,3 49,1 28,9

12,1 2,0 5,2 2,8 21,1 12,8

5,7 1,0 1,3 0,6 1,2 2,7

0,2 0,3 0,2 0,1 0,4 0,5

69,3 32,1 41,2 25,4 76,3 17,2

7,3 5,3 14,8 15,2 6,2 6,7

4,9 3,7 3,8 3,5 0,3 0,3

0,4 0,5 0,4 0,4 2,7 5,8

39,0 17,0 46,3 13,3 59,4 10,9

51,1 13,8 26,4 6,6 31,9 10,2

1,6 0,9 6,7 2,3 1,2 1,4

5,3 5,0 0,9 1,5 1,4 1,8

64,0 8,1 14,1 2,4 40,9 16,5

26,2 1,3 71,7 2,4 43,1 11,1

0,9 0,2 0,7 0,9 0,5 1,0

5,3 5,8 4,0 0,5 10,5 10,7

63,7 28,6 28,4 16,9 66,6 31,2

20,3 14,7 40,5 20,7 11,7 3,6

1,0 0,9 0,9 0,8 0,1 0,2

8,4 8,4 9,1 11,0 15,5 28,6

В таблице 6.64 показано насколько различаются средние значения исследованных показателей в пределах каждой группы озер. Таблица 6.64 – Во сколько раз различаются средние показатели количественного развития фитопланктона внутри каждой группы озер Озера Показатели мелководные среднеглубокие глубокие N орг., млн/л 4,4 2,9 1,8 N кл., млн/л 5,1 4,1 3,2 В, мг/л 1,6 5,3 3,8

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Если провести дальнейшие осреднения по группам озер, то различия между ними по уровню величин количественных показателей выглядят следующим образом в соответствии с таблицей 6.65. Таблица 6.65 – Различия в уровне средних величин количественных показателей развития фитопланктона между озерами разной глубины Озера Показатели мелководные среднеглубокие глубокие N орг., млн/л 8,0±5,8 7,3±4,7 4,4±1,2 N кл., млн/л 41,4±34,1 28,2±13,5 12,1±6,2 В, мг/л 12,1±3,0 11,3±7,5 6,4±4,9

Таблица 6.66 – Показатели видового разнообразия фитопланктонных сообществ озер Показатель общего Показатель разнообразия выравненности Станция, Число Озеро Шеннона (H), бит Пиелоу (е), бит глубина видов по Nорг. по В по Nорг. по В Мелководные Белое Ст. 1, 1,0 м 30 3,56 3,63 0,72 0,74 Ст. 2, 1,0 м 22 3,32 2,47 0,74 0,55 Ст. 3, 1,0 м 25 3,85 3,28 0,83 0,71 Среднее для озера 41 3,57 3,13 0,77 0,67 ±SD – 0,26 0,59 0,05 0,10 Воробьи Ст. 1, 0,5 м 33 3,19 2,89 0,63 0,57 Ст. 2, 0,5 м 27 3,47 3,08 0,73 0,65 Ст. 3, 0,5 м 29 3,56 3,19 0,73 0,66 Среднее для озера 47 3.41 3,05 0,70 0,63 ±SD – 0.19 0,16 0,06 0,05 Туровейское Ст. 1, 1,0 м 20 3,86 3,22 0,89 0,75 Ст. 2, 1,0 м 23 3,82 2,58 0,84 0,57 Ст. 3, 1,0 м 26 3,69 3,63 0,79 0,77 Среднее для озера 38 3,79 3,14 0,84 0,70 ±SD – 0,09 0,53 0,05 0,11

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Как видно из таблицы, по средним величинам прослеживается тенденция снижения уровня значений всех показателей от мелководных озер к глубоководным. Рассчитанные для фитопланктона озер показатели видового разнообразия Шеннона, как и для рек, оказались высокими, близкими к верхнему уровню их значений, представленных в таблице 6.66.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Окончание таблицы 6.66 Показатель общего разнообразия Станция, Число Озеро Шеннона (H), бит глубина видов по Nорг. по В Среднеглубокие Золовское Ст. 1, 1,0 м 28 4,12 3,16 Ст. 2, 1,0 м 25 3,94 2,05 Среднее для озера 33 4,03 2,60 ±SD – 0,13 0,79 Тумское Ст. 1, 1,0 м 28 2,63 3,10 Ст. 2, 1,0 м 25 2,24 2,99 Ст. 2, 5,0 м 26 2,74 3,20 Ст. 3, 1,0 м 26 1,78 2,83 Среднее для озера 45 2,35 3,03 ±SD – 0,43 0,16 Губеза Ст. 1, 0,5 м 14 1,98 2,99 Ст. 1, 5,0 м 18 3,12 3,07 Ст. 1, 9,0 м 20 2,93 3,21 Ст. 2, 0,5 м 14 2,20 2,83 Ст. 3, 0,5 м 12 2,07 2,85 Среднее для озера 37 2,46 2,99 ±SD – 0,53 0,16 Глубокие Кайминское Ст. 1, 1,0 м 24 3,33 2,38 Ст. 2, 1,0 м 26 3,73 1,88 Ст. 3, 1,0 м 24 3,48 1,86 Ст. 3, 3,0 м 23 2,87 2,60 Ст. 3, 7,0 м 19 3,09 3,35 Среднее для озера 43 3,30 2,41 ±SD – 0,34 0,61 Голубино Ст. 1, 0,5 м 22 2,23 2,68 Ст. 2, 0,5 м 23 2,46 2,78 Ст. 2, 5,0 м 26 2,94 3,43 Ст. 2, 10,0 м 19 3,20 3,27 Ст. 3, 0,5 м 21 2,13 2,58 Среднее для озера 48 2,59 2,95 ±SD – 0,46 0,38 Еди Ст. 1, 0,5 м 17 2,27 1,97 Ст. 1, 5,0 м 16 2,06 2,72 Ст. 1, 17,0 м 14 3,17 2,82 Ст. 2, 0,5 м 16 1,67 2,30 Ст. 3, 0,5 м 13 1,63 2,19 Среднее для озера 37 2,16 2,40 ±SD – 0,62 0,36

Показатель выравненности Пиелоу (е), бит по Nорг. по В 0,86 0,85 0,85 0,01 0,55 0,48 0,58 0,38 0,50 0,09 0,52 0,75 0,68 0,58 0,58 0,62 0,09

0,66 0,44 0,55 0,15 0,65 0,64 0,68 0,60 0,64 0,03 0,79 0,74 0,74 0,74 0,79 0,76 0,03

0,73 0,79 0,76 0,63 0,73 0,73 0,06 0,50 0,54 0,62 0,75 0,48 0,58 0,11 0,55 0,52 0,83 0,42 0,44 0,55 0,17

0,52 0,40 0,41 0,57 0,79 0,54 0,16 0,60 0,61 0,73 0,77 0,59 0,66 0,08 0,48 0,68 0,74 0,57 0,59 0,61 0,10

Средние значения индексов видового разнообразия Шеннона и индексов доминирования Пиелоу, рассчитанные как по численности организмов, так и по биомассе

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

фитопланктона, в мелководных озерах были выше, чем в среднеглубоких и глубоких озерах в соответствии с таблицей 6.67. Таблица 6.67 – Средние для разных групп озер индексы видового разнообразия Шеннона (Н, бит) и индексы доминирования Пиелоу (е, бит) Озера Показатели мелководные среднеглубокие глубокие Н, бит по орг. 3,59±0,19 2,95±0,94 2,68±0,58 Н, бит по В 3,11±0,05 2,87±0,24 2,59±0,31 е, бит по орг. 0,77±0,07 0,66±0,18 0,62±0,10 е, бит по В 0,67±0,04 0,65±0,16 0,60±0,06 И те и другие индексы, рассчитанные по биомассе, были несколько ниже, чем рассчитанные по численности организмов. Высокие значения индексов, как и в случае рек, свидетельствуют о большом разнообразии фитопланктонных сообществ в исследуемый период времени и об их полидоминантности, а это, в свою очередь, означает достаточно высокую степень их структурной организации и устойчивости к существующим на современном этапе факторам окружающей среды. Доминирование представителей золотистых водорослей, из которых отдельные являются редкими видами не только для Беларуси, но и для стран ближнего и дальнего зарубежья (Uroglenopsis apiculata, Uroglena gracilis, Kephyrion sphaericum, Pseudokephyrion entzii), а другие широко распространенными видами (Dinobryon sociale, Dinobryon divergens и др.), наряду с диатомовыми водорослями, выделяет изученные озера в число чистых, продуктивных водоемов, представляющих интерес для дальнейших научных исследований. 6.3.2 Зоопланктон

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Видовой состав зоопланктона в реках был представлен 21 видом, из которых 16 видов (76 % от общего их числа) – коловратки, остальные 5 видов относились к ветвистоусым и веслоногим ракообразным – 3 и 2 соответственно и даны в таблице 6.68. Наибольшее число видов (21) отмечено в р. Вилия, а наименьшее – в р. Гозовке (9). Из общего списка видов зоопланктона два вида копепод – Cyclops vicinus и Mesocyclops leuckarti и 2 вида коловраток - Conochilus unicornis и Filinia terminalis были отмечены только в р. Вилии. Таблица 6.68 - Видовой состав зоопланктона в реках Таксономический состав Вилия Страча Ошмянка Гозовка Надотряд Cladocera Отряд Daphniiformes Семейство Chydoridae Alonella nana (Baird, 1850) + + – – Chydorus sphaericus (Müller, 1785) + + + – Семейство Bosminidae Bosmina longirostris (Müller, 1785) + + – – Подкласс Copepoda Подотряд Cyclopoida Семейство Cyclopidae Cyclops vicinus (Uljanin, 1875) + – – – Mesocyclops leuckarti (Claus, 1857) + – – –

Лоша

+ + +

– –

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Окончание таблицы 6.68 Таксономический состав

Лоша

– – –

+ – – + + + + + + + + – +

Из всех видов коловраток 5 видов – Asplanchna priodonta, Euchlanis dilatata, Keratella quadrata и Polyarthra vulgaris были отмечены во всех реках. Причем для коловратки A. priodonta в р. Вилии была отмечена наибольшая суммарная численность – 728,4 тыс. экз./м3 при величине суммарной биомассы – 1,7 г/м3, когда доля этой коловратки составила 78 % от общей биомассы зоопланктона в реке. В реках Вилия, Страча и Лоша была отмечена коловратка – Brachionus urceus urceus при сравнительно небольшой численности – 9,7, 1,1 и 0,9 тыс. экз./м3 соответственно. Важно отметить, что данный вид является индикатором загрязненной воды и обитает в водоемах повышенной сапробности. Средние показатели численности и биомассы зоопланктона в реках представлены в таблице 6.69.

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Вилия Страча Ошмянка Гозовка Тип Rotifera Класс Monogononta Отряд Flosculariacea Семейство Conochilidae Conochilus unicornis Rousselet, 1892 + – – – Семейство Filiniidae Filinia longiseta (Ehrenberg, 1834) + + + + F. terminalis (Plate, 1886) + – – – Отряд Ploimida Семейство Asplanchnidae Asplanchna priodonta Gosse, 1850 + + + + Семейство Brachionidae Brachionus angularis Gosse, 1851 + + + – B. calyciflorus Pallas, 1766 + – + – B. urceus urceus (Linnaeus, 1758) + + – – Kellicottia longispina (Kellicott, 1879) + + + – Keratella cochlearis (Gosse, 1851) + + + K. quadrata (Müller, 1786) + + + + Notholca acuminata (Ehrenberg, 1832) + – – + N. squamula (Müller, 1786) + + + + Семейство Euchlanidae Euchlanis dilatata Ehrenberg, 1832 + + + + Семейство Synchaetidae Polyarthra vulgaris Carlin, 1943 + + + + Семейство Trichocercidae Trichocerca sp. Lamarck, 1801 + – – + Семейство Trihotriidae Trichotria similis (Stenroos, 1898) + – – +

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Таблица 6.69 – Средние показатели численности (N, тыс. экз./ м3) и биомассы (B, г/м3) зоопланктона в реках Название Cladocera Copepoda Rotifera Суммарная ± SD створа N B N B N B N B р. Вилия, Михалишки р. Вилия, Тартак р. Страча, Ольхово р. Лоша, Гервяты р. Ошмянка, Яцыны р. Гозовка, Гоза

0,8

0,004

21,0

0,047 197,4 0,316

219,3±108,2

0,367±0,169

2,1

0,015

19,9

0,069 164,7 0,331

186,7±89,2

0,415±0,169

1,7

0,005

10,8

0,065

47,5

0,045

60,0±24,3

0,115±0,031

3,3

0,009

4,5

0,002

9,0

0,006

16,8±3,0

0,017±0,003

0,8

0,005

4,5

0,002

39,2

0,047

44,5±21,1

0,053±0,025

–

3,8

0,001

32,6

0,043

36,5±20,4

0,044±0,029

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Как видно из таблицы, наибольшими значениями численности и биомассы среди основных групп зоопланктона во всех исследованных реках отличались коловратки. Причем, самые высокие показатели этих параметров были отмечены в р. Вилии. На двух створах реки – Михалишки и Тартак численность коловраток составила 197,4 тыс. экз./м3 при биомассе 0,32 г/м3 и 164,7 тыс. экз./м3 при биомассе 0,33 г/м3 соответственно. Наименьшие показатели численности и биомассы были отмечены во всех реках для ветвистоусых ракообразных. Эти параметры изменялись в пределах от 0,8 (р. Вилия, Михалишки; р. Ошмянка) до 3,3 (р. Лоша) при сравнительно низких величинах биомассы, величины которой изменялись в диапазоне от 0,004 (р. Вилия, Михалишки) до 0,015 г/м3 (р. Вилия, Тартак). Наибольшая суммарная численность и биомасса зоопланктона были отмечены на р. Вилия - 219,3 тыс. экз./м3 (Михалишки) и 0,42 г/м3 (Тартак). Наименьшие величины суммарной численности зоопланктона были отмечены в р. Лоша – 16,8 тыс. экз/м3 при таких же значениях биомассы – 0,02 г/м3. Процентное соотношение по численности и биомассе между основными группами зоопланктона на реках представлены на рисунках 6.3-6.4.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

100% 80% 60% 40% 20%

мя н ш О

Copepoda

во ст .О ль хо

ка ,с

т. Г а, с Ло ш

Cladocera

Ст ра ча ,

т. Яц ын ы

ер вя ты

.Г оз а а, ст

ст

Го зо вк

Ви ли я,

ст

Ви ли я,

.М

их ал иш

.Т ар та к

ки

Rotifera

Рисунок 6.3.– Доля (процент) основных групп зоопланктона в общей численности в реках 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10%

Инв. № подл.

Подпись и дата

мя н ш О

Cladocera

Copepoda

во ст .О ль хо

Ст ра ча ,

ка ,с т. Яц ын ы

ер вя ты т. Г а, с Ло ш

Го зо вк

ст Ви ли я,

а, ст .Г оз а

.Т ар та к

ки их ал иш .М ст Ви ли я,

Взам. инв. №

Rotifera

Рисунок 6.4 – Доля (процент) основных групп зоопланктона в общей биомассе в реках

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Как видно на рисунках, значительный вклад как в общую численность, так и в общую биомассу составляют коловратки, чья доля в Nобщ. и Bобщ. для всех рек изменялись в диапазоне от 53,6 % (р. Лоша) до 90 % (р. Вилия, Михалишки) и от 34,7 % (р. Лоша) до 96,7 % (р. Гозовка) соответственно. Наименьший вклад в общую численность и биомассу зоопланктона отмечен для кладоцер, чья доля в суммарной численности и биомассе находились в пределах от 0,4 % (р. Вилия, Михалишки) до 2,8 % (р. Страча) и от 1,1 % (р. Вилия, Михалишки) до 8,9 % (р. Ошмянка) соответственно. Наибольший вклад ветвистоусых ракообразных в Nобщ. и Bобщ. был отмечен в р. Лоша, где процент в суммарной численности и биомассе составил 19,6 и 52,8 соответственно. Среди комплекса доминирующих видов зоопланктона, представленного в таблице 6.70, к видам-доминантам, отмеченным практически во всех исследованных реках, относилась коловратка – A. priodonta, чья доля в суммарной численности зоопланктона изменялась в достаточно высоком диапазоне – от 26,7 (в р. Гозовка) до 66,7 % (в р. Вилия). Только в р. Лоша доля этой коловратки в N общ. составила 10 %. По процентному соотношению в общей биомассе зоопланктона данный вид также относился к доминантам во всех исследованных реках, где величины его вклада в B общ. изменялись в диапазоне от 13,8 (в р. Лоша) до 77,9 % (в р. Вилия) соответственно. Таблица 6.70 – Соотношения видов-доминантов и видов-субдоминантов зоопланктона в реках Вид

Процент в Nобщ

Asplanchna priodonta Polyarthra vulgaris Keratella quadrata Asplanchna priodonta Keratella quadrata Keratella cochlearis Polyarthra vulgaris Kellicottia longispina Keratella quadrata Alonella nana Chydorus sphaericus Polyarthra vulgaris Asplanchna priodonta Euchlanis dilatata Trichotria similis Asplanchna priodonta Brachionus angularis Keratella quadrata Polyarthra vulgaris Asplanchna priodonta Polyarthra vulgaris Euchlanis dilatata Filinia longiseta Keratella quadrata Notholca squamula

66,7 14,1 10,1 36,6 18,1 15,6 15,5 5,8 15,0 12,5 12,5 12,5 10,0 10,0 10,0 56,0 15,4 11,8 5,1 26,7 20,0 16,7 6,7 6,7 6,7

Реки Вилия

Страча

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Лоша

Ошмянка

Гозовка

Вид

Процент в Bобщ

Asplanchna priodonta

77,9

Asplanchna priodonta Cyclops sp. Keratella quadrata

38,7 37,5 8,6

Polyarthra vulgaris

7,0

Chydorus sphaericus Alonella nana Asplanchna priodonta Euchlanis dilatata Keratella quadrata

39,7 17,3 13,8 5,5 7,9

Polyarthra vulgaris

5,5

Asplanchna priodonta

75,7

Keratella quadrata

7,1

Asplanchna priodonta Trichocerca sp. Euchlanis dilatata

34,4 23,9 23,0

Polyarthra vulgaris

8,6

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Для выяснения видового богатства зоопланктона в исследованных реках, рассчитывался индекс видового разнообразия Шеннона (H) и показатель выравненности по Пиелоу (e). Величины индексов представлены в таблице 6.71. Таблица 6.71 – Индексы видового разнообразия зоопланктона в реках

Река

Точка отбора

Прав. берег Стрежень Лев. берег Общее число видов Среднее значение показателя ± SD Прав. берег Вилия, ст. Стрежень Тартак Лев. берег Общее число видов Среднее значение показателя ± SD Мост Страча Плотина Спас. станц. Общее число видов Среднее значение показателя ± SD Прав. берег Лоша Стрежень Лев. берег Общее число видов Среднее значение показателя ± SD Прав. берег Ошмянка Стрежень Лев. берег Общее число видов Среднее значение показателя ± SD Гозовка Общее число видов

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Вилия, ст. Михалишки

Число видов 9 9 13 17

13 11 15 20

8 10 7 14

8 10 8 13

9 8 8 12

Показатель общего разнообразия Шеннона, Н,(бит) по N по B 1,52 0,72 1,98 1,51 1,46 0,74

Показатель выравненности по Пиелоу (е), (бит) по N по B 0,48 0,23 0,53 0,41 0,46 0,23

1,65

0,99

0,49

0,29

0,28 1,92 1,62 1,72

0,45 1,20 1,46 1,37

0,04 0,52 0,47 0,45

0,10 0,33 0,42 0,36

1,75

1,34

0,48

0,37

0,16 2,37 2,23 2,30

0,13 1,88 1,74 2,03

0,04 0,79 0,67 0,82

0,05 0,63 0,52 0,72

2,30

1,88

0,76

0,62

0,07 3,00 3,18 2,72

0,14 2,22 2,66 2,14

0,08 1,00 0,96 0,93

0,10 0,74 0,80 0,71

2,99

2,34

0,96

0,75

0,20 2,29 1,82 2,03

0,28 1,86 1,36 0,90

0,04 0,72 0,61 0,68

0,04 0,59 0,45 0,30

2,05

1,37

0,67

0,45

0,24

0,48

0,06

0,14

2,84

2,36

0,90

0,74

Как видно из таблицы 6.71, наибольшими средними значениями индекса Шеннона характеризуется зоопланктон р. Лоша, где значения индекса составили 2,99 и 2,34 бит по численности и биомассе соответственно при выравненности по этим же показателям 0,96 и 0,75 бит соответственно. Наименьшие значения индекса отмечены для двух створов р. Вилии – 1,65 и 0,99 бит (ст. Михалишки) и 1,75 и 1,34 (ст. Тартак) по численности и биомассе соответственно и выравненности по этим параметрам – 0,49 и 0,29 бит для ст. Михалишки и 0,48 и 0,37 бит для ст. Тартак.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Взам. инв. № Инв. № подл.

Подпись и дата

В целом следует отметить, что зоопланктон в реках характеризовался преобладанием коловраток в общей численности и биомассе, наименьшие же величины данных параметров в целом были отмечены для ветвистоусых ракообразных, за исключением р. Лоша. Из доминирующего комплекса видов зоопланктона также следует отметить коловраток – A. priodonta, K. quadrata, P. vulgaris, которые в разных реках составляли основную часть в общей численности и биомассе зоопланктона. Наибольшие значения индекса Шеннона отмечены для р. Лоша при наибольших значениях показателя выравненности по численности и биомассе, а наименьшие – для р. Вилия при наименьших значениях показателя выравненности по Пиелоу. Видовой состав зоопланктона озер был представлен 32 видами, из которых 9 видов (28 % от общего количества) относились к надотряду Cladocera, 14 видов (44 %) – к коловраткам и 9 видов (28 %) были представлены веслоногими ракообразными в соответствии с таблицей Д.1 приложения Д. Из кладоцер только в озере Кайминском был отмечен вид Alonella nana при достаточно низкой численности – 1,9 тыс. экз./м3 и биомассе – 0, 003 г/м3. Только в озере Губеза был обнаружен вид Ceriodaphnia quadrangula также при невысокой численности – 1,9 тыс. экз./м3 и биомассе 0,03 г/м3. Из веслоногих ракообразных только в озере Тумское был отмечен довольно крупный рачок Cyclops bohater при невысокой численности – 1,9 тыс. экз./м3 и сравнительно высокой биомассе – 0,36 г/м3 и вид Cyclops lacustris был обнаружен только в озере Еди. Из коловраток только в озере Кайминское был обнаружен Brachionus diversicornis homoceros при численности 1,2 тыс. экз./м3 и достаточно низкой биомассе – 0,002 г/м3. Важно отметить, что данный вид встречается в водоемах повышенной эвтрофности. Средние показатели численности (N, тыс. экз./ м3) и биомассы (B, г/м3) зоопланктона в озерах представлены в таблице Д.2 приложения Д. . Среди исследованных озер наибольшая суммарная численность и биомасса зоопланктона были отмечены в оз. Воробьи – 3446,4 тыс. экз./м3 при биомассе, равной 6,72 г/м3, где доля коловраток составила 80,0 и 73,4 % в N общ. и B общ. соответственно. Для одного среднеглубокого озера Губеза и двух глубоководных озер Кайминское и Еди отмечена общая закономерность. Наибольшие значения суммарной численности и биомассы зоопланктона достигаются на горизонтах 3 и 5 м, а затем происходит уменьшение этих показателей с увеличением глубины, где они достигают значений, достаточно близких к таковым в поверхностных слоях (см. приложение Д). Обратная закономерность отмечена для глубоководного озера Голубино, где величины численности и биомассы зоопланктона отмечены в поверхностных слоях, а затем происходит их снижение по направлению ко дну, причем, величины этих показателей в глубоких слоях отличались в среднем более, чем в 4 раза по сравнению с таковыми в поверхностных слоях. Процентное соотношение по численности и биомассе между основными группами зоопланктона на реках представлены на рисунках 6.5-6.6.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

100%

80%

60%

40%

20%

Ка й

Ед и

о Го

Rotifera

лу би н

е ко ми

нс

Гу

Cladocera

бе за

е мс ко

ое Зо

Ту

Copepoda

Ту

ве й ро

ло вс к

ск

ьи Во

ро б

е Бе ло

ое

Рисунок 6.5 – Доля (процент) основных групп зоопланктона в общей численности в озерах 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10%

Инв. № подл.

Подпись и дата

Ед и

о лу би н

Rotifera

Го

Copepoda

Ка й

ми

нс

ко

бе за

е мс ко Ту

Cladocera

Гу

Ту

Зо

ло вс к

ве й ро

ое

ое ск

ьи Во

ро б

е Бе ло

Взам. инв. №

Рисунок 6.6 – Доля (процент) основных групп зоопланктона в общей биомассе в реках Как видно на рисунках, наибольший вклад в общую численность зоопланктона во всех исследованных озерах давали коловратки, чья доля в N общ. изменялась в

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

диапазоне от 51,4 (в оз. Еди) до 81,9 % (в оз. Белое). В свою очередь, по показателям биомассы только в пяти озерах преобладали коловратки, и их вклад в суммарную биомассу изменялся в диапазоне от 57 (в оз. Кайминское) до 92 % (в оз. Золовское). В четырех озерах – Тумское, Губеза, Голубино и Еди в суммарной биомассе преобладали веслоногие ракообразные, чей вклад в B общ. изменялся от 70 (в оз. Губеза) до 93,4 % (в оз. Голубино). Основную долю в суммарной биомассе составляли крупные ракообразные Eudiaptomus graciloides и представители рода Cyclops, а также коловратка Asplanchna priodonta. Наименьший вклад в общую численность и биомассу отмечен для кладоцер, чья доля в N общ. и B общ. изменялась от 1,2 (в оз. Губеза) до 13,2 % (в оз. Туровейское) и от 1,2 (оз. Губеза) до 18,7 % (в оз. Белое и Туровейское) соответственно. Среди комплекса доминирующих видов зоопланктона, представленного в таблице 6.72 к видам-доминантам в трех мелководных озерах относится Keratella cochlearis, чья доля в общей численности изменялась в интервале от 34,9 (в оз. Белое) до 67,6 % (в оз. Воробьи). Видом-доминантом по биомассе во всех трех озерах является Asplanchna priodonta (от 51,9 до 71,9 % в озерах Белое и Воробьи соответственно) Таблица 6.72 — Соотношения видов-доминантов и видов-субдоминантов зоопланктона в озерах Озера

Белое

Воробьи

Туровейское

Тумское

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Золовское

Вид

Процент в Nобщ.

Мелководные 36,8 Polyarthra vulgaris 34,9 Keratella cochlearis 16,5 Conochilus unicornis 6,0 Bosmina longirostris 67,6 Keratella cochlearis 11,5 Keratella quadrata 7,3 Asplanchna priodonta 5,3 Bosmina longirostris 38,7 Keratella cochlearis 26,8 Polyarthra vulgaris 14,7 Bosmina longirostris 13,9 Conochilus unicornis Среднеглубокие 60,0 Polyarthra vulgaris 27,5 Keratella cochlearis 6,8 Asplanchna priodonta 41,7 Keratella cochlearis 10,9 Polyarthra vulgaris 9,9 Keratella quadrata 8,8 Kellicottia longispina 7,6 Cyclops sp. 6,2 Bosmina longirostris

Вид

Процент в Bобщ.

Asplanchna priodonta Bosmina longirostris

51,9 18,8

Polyarthra vulgaris

11,5

Asplanchna priodonta Cyclops sp.

71,9 9,4

Bosmina longirostris

8,7

Asplanchna priodonta Bosmina longirostris

54,4 21,0

Polyarthra vulgaris

10,2

Asplanchna priodonta

82,1

Polyarthra vulgaris

11,1

Cyclops sp. Cyclops vicinus Bosmina longirostris Mesocyclops leuckarti Eudiaptomus graciloides Asplanchna priodonta

27,7 18,0 15,5 11,2 9,1 8,0

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Окончание таблицы 6.72 Озера

Губеза

Кайминское

Голубино

Вид

Процент в Bобщ.

Eudiaptomus graciloides

44,5

Asplanchna priodonta

35,7

Cyclops sp.

16,3

Asplanchna priodonta Bosmina longirostris Cyclops sp. Polyarthra vulgaris Cyclops sp. Eudiaptomus graciloides

51,3 18,9 11,7 5,7 43,1 37,5

Cyclops scutifer

8,1

Eudiaptomus graciloides

41,5

Asplanchna priodonta

31,5

Cyclops sp.

18,3

Для среднеглубоких и глубоких озер было также отмечено доминирование в общей численности коловраток). По процентному соотношению организмов зоопланктона в суммарной биомассе наблюдалась несколько иная картина. В оз. Губеза и двух глубоких озерах Голубино и Еди в общей биомассе, кроме коловраток доминировали и веслоногие ракообразные. Причем, в одном глубоководном озере Голубино они составляли весь комплекс доминантов и субдоминантов, представленных видами Eudiaptomus graciloides и Cyclops sp. и Cyclops scutifer, чья доля в общей биомассе составила 37,5; 43,1 и 8,1 % соответственно. Для выяснения видового богатства зоопланктона в исследованных озерах, рассчитывался индекс видового разнообразия Шеннона (H) и показатель выравненности по Пиелоу (e). Величины этих показателей представлены в таблице 6.73.

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Еди

Процент в Nобщ. Среднеглубокие 25,6 Keratella cochlearis 25,4 Asplanchna priodonta 9,3 Polyarthra vulgaris 7,3 Kellicottia longispina 7,1 Eudiaptomus graciloides 6,6 Cyclops sp. 6,3 Filinia longiseta 5,6 Conochilus unicornis Глубокие 33,3 Keratella cochlearis 22,2 Conochilus unicornis 21,7 Polyarthra vulgaris 12,7 Bosmina longirostris 52,4 Keratella cochlearis 12,2 Filinia longiseta 7,6 Eudiaptomus graciloides 6,1 Cyclops sp. 5,9 Kellicottia longispina 25,7 Keratella cochlearis 20,9 Conochilus unicornis 10,3 Asplanchna priodonta 9,9 Polyarthra vulgaris 8,9 Kellicottia longispina 7,2 Keratella quadrata 5,2 Filinia longiseta Вид

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

Таблица 6.73 – Индексы видового разнообразия зоопланктона в озерах Показатель общего раз- Показатель выравнообразия Шеннона, Н, ненности по Пиелоу Точка Число Озеро бит е, бит отбора видов по N по B по N по B Ст. 1 8 1,83 1,98 0,61 0,66 Белое Ст. 2 8 2,23 1,76 0,74 0,59 Ст. 3 9 2,09 2,30 0,66 0,73 Общее число видов 13 2,05 2,01 0,67 0,66 Среднее значение ± SD 0,20 0,28 0,07 0,07 Воробьи Ст. 1 11 1,63 1,63 0,47 0,47 Ст. 2 10 1,72 0,96 0,52 0,29 Ст. 3 8 1,65 1,46 0,55 0,49 Общее число видов 12 1,67 1,35 0,51 0,42 Среднее значение ± SD 0,05 0,35 0,04 0,11 Туровейское Ст. 1 8 2,06 2,39 0,69 0,80 Ст. 2 9 2,23 1,56 0,70 0,49 Ст. 3 7 2,02 2,27 0,72 0,81 Общее число видов 11 2,11 2,07 0,70 0,70 Среднее значение ± SD 0,11 0,45 0,20 0,18 Золовское Ст. 1 8 1,56 1,01 0,52 0,34 Ст. 2 10 1,51 0,88 0,46 0,26 Общее число видов 12 1,54 0,94 0,49 0,30 Среднее значение ± SD 0,04 0,09 0,05 0,05 Тумское Ст. 1 14 2,56 2,87 0,67 0,65 Ст. 2 18 3,18 2,98 0,76 0,71 Ст. 3 16 2,84 2,59 0,71 0,65 Общее число видов 22 2,86 2,81 0,71 0,70 Среднее значение ± SD 0,31 0,20 0,05 0,05 Губеза Ст. 1 12 3,12 1,79 0,87 0,50 Ст. 2 10 2,93 1,56 0,88 0,47 Ст. 3 11 2,79 1,82 0,81 0,53 Общее число видов 14 2,95 1,72 0,85 0,50 Среднее значение ± SD 0,16 0,14 0,04 0,03 Кайминское Ст. 1 12 2,18 2,41 0,61 0,67 Ст. 2 14 2,20 2,14 0,58 0,56 Ст. 3 15 2,59 1,88 0,66 0,48 Общее число видов 21 2,32 2,14 0,62 0,57 Среднее значение ± SD 0,23 0,27 0,04 0,10

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Окончание таблицы 6.73 Точка отбора

Озеро

Число видов

Голубино

Ст. 1 Ст. 2 Ст. 3 Общее число видов Среднее значение ± SD Еди Ст. 1 Ст. 2 Ст. 3 Общее число видов Среднее значение ± SD

10 16 11 18

13 11 12 14

Показатель общего разнообразия Шеннона, Н, бит по N по B 2,73 1,37 2,64 2,22 2,25 1,37

Показатель выравненности по Пиелоу е, бит по N по B 0,82 0,41 0,66 0,56 0,65 0,40

2,54

1,66

0,71

0,46

0,25 2,90 3,14 3,17

0,49 2,27 2,22 1,91

0,09 0,78 0,91 0,88

0,09 0,61 0,64 0,53

3,07

2,13

0,86

0,60

0,15

0,20

0,07

0,06

Из таблицы 6.73 следует, что наибольшими средними значениями индекса Шеннона характеризуется зоопланктон оз. Еди (3,07 и 2,13 бит по N и B соответственно при средних значениях показателя выравненности 0,86 и 0,60) и оз. Тумское – 2,86 и 2,81 бит при средних показателях выравненности по Пиелу 0,71 и 0,70 бит соответственно. Наименьшие средние величины показателей видового разнообразия зоопланктона в оз. Золовское – 1,54 и 0,94 бит при показателях выравненности 0,49 и 0,30 бит по численности и биомассе соответственно. В целом, следует отметить, что зоопланктон в озерах характеризовался преобладанием коловраток в общей численности, а в общей биомассе, кроме последних, преобладали также и веслоногие ракообразные, причем, в двух озерах – Тумское и Голубино они составляют практически всю биомассу зоопланктона. Из видовдоминантов в суммарной численности во всех озерах доминировали коловратки, в свою очередь, в общей биомассе зоопланктона, кроме последних, доминировали веслоногие и ветвистоусые ракообразные. 6.3.3 Перифитон

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Результаты оценки обилия перифитона на доминирующих видах макрофитов в реках представлены в таблице 6.74. Таблица 6.74 – Количество перифитона на макрофитах (мг сухой массы на 10 см2 поверхности макрофита) в водотоках 30-км зоны наблюдения АЭС, 6.05. 2009 г. Приведены средние значения ± стандартное отклонение, n=3 Сухая масса МакрофитСредняя для Река Створ субстрат реки мг/10 см2 ±SD Лоша Гервяты (1) Тростник 18,5 2,1 Гервяты (2) Аир 44,3 3,8 23,3±19 Гервяты (3) Осока 7,2 0,1 Ошмянка Яцыны (1) Манник 12,7 1,8 Яцыны (2) Манник 16,6 0,3 21,9±12,8 Яцыны (3) Манник 36,5 1,3

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Окончание таблицы 6.74 Сухая масса МакрофитСредняя для 2 субстрат реки мг/10 см ±SD Страча Ольховка (1) Манник 1,1 0,03 Ольховка (2) Манник 0,7 0,02 1,0±0,3 Ольховка (3) Манник 1,3 0,3 Вилия Тартак (1) Манник 21,4 0,3 Тартак (2) Манник 52,1 13,1 84,9±75,1 Михалишки (1) Манник 73,2 8,9 Михалишки (2) Манник 192,9 22,0 Примечание – Здесь и в таблице 6,74 сухая масса перифитона – суммарная масса всего комплекса, включающего автотрофные (водоросли, цианобактерии) и гетеротрофные (бактерии, грибы, беспозвоночные) организмы, а также органическое вещество разного происхождения и разной степени переработки (детрит). Река

Створ

Высокое обилие перифитона отмечено в р. Вилия, что соответствует общему высокому уровню трофности реки. Показатель варьирует в широких пределах. Низкие значения количества перифитона на макрофитах выявлены в р. Страча. Видовой состав альгофлоры перифитона изученных рек представлен в таблице Г.1 приложения Г. В таблице 6.75 представлена насыщенность видами различных отделов водорослей исследованных водотоков за период наблюдений.

Наибольшее видовое богатство отмечено в р. Вилия (77 видов и внутривидовых таксонов). Минимальное количество видов обнаружено в р. Гозовка (32 видов и внутривидовых таксонов). В исследованных водотоках обнаружены представители шести отделов. По числу видов во всех реках лидирующее положение занимают диатомовые водоросли. Доминирующий комплекс видов водорослей перифитона приведен в таблице 6.76. Как видно из таблица 6.76, основу доминирующего комплекса на всех реках составляют диатомовые водоросли.

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Таблица 6.75 – Насыщенность видами отделов водорослей перифитона в изученных реках в мае 2009 г. Отдел Вилия Страча Лоша Ошмянка Гозовка Диатомовые 47 30 39 37 28 Зеленые 12 4 7 5 1 Золотистые 9 2 1 2 1 Синезеленые 4 2 4 2 – Криптофитовые 2 1 1 1 1 Эвгленовые 3 – – 1 1 Всего 77 39 52 48 32

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

Таблица 6.76 – Состав доминирующих видов водорослей в перифитоне рек в мае 2009 г. (по численности организмов) Река Cтвор Виды-доминанты процент Видыпроцент субдоминанты Вилия Михалишки (1) Cyclotella spр. 24,7 6,2 Synedra ulna 20,1 Synedra acus 10,1 – Diatoma tenuis – 10,1 Navicula sp. Михалишки (2) Cyclotella spp. 29,1 7,7 Synedra acus 18,4 5,5 Navicula sp. Diatoma tenuis 10,0 – Synedra ulna – Тартак (1) 16,3 8,9 Navicula sp. Synedra acus 15,9 7,7 Cyclotella spp Synedra ulna 6,2 Diatoma tenuis Тартак (2) 36,7 9,4 Cyclotella spp. Synedra ulna 11,0 Synedra acus 11,0 Navicula sp. Страча Ольховка (1) Achnanthes 75,7 – – minutissima Ольховка (2) Achnanthes 71,1 5,5 Achnanthes minutissima lanceolata Лоша Гервяты (1) 20,8 6,9 Achnanthes Synedra ulna minutissima 10,0 5,8 Amphora sp. Cymbella elginensis 5,4 Navicula sp. Гервяты (3) 26,9 7,6 Synedra ulna Navicula sp. 7,6 Achnanthes minutissima 5,3 Fragilaria construens Ошмянка Яцыны (1) 21,5 5,0 Synedra ulna Cymbella silesiaca 14,2 Navicula sp. 5,0 Navicula sp 1. 11,0 Diatoma vulgaris Яцыны (2) 12,1 7,6 Synedra ulna Navicula sp. 11,5 7,0 Diatoma vulgaris Synedra acus 6,4 Navicula sp 1. 5,1 Chlamydomonas sp. Гозовка Гоза 13,4 5,6 Synedra ulna Nitzschia dissipata 12,7 Nitzschia sp. Видовое разнообразие водорослей перифитона оценивали с помощью индекса Шеннона, а выравненность обилия видов в сообществе – с помощью индекса Пиелоу. В таблице 6.77 приведены рассчитанные значения индексов для исследованных водотоков.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

100

Таблица 6.77 – Показатели видового разнообразия водорослей перифитона в р. Вилии и ее притоках (по численности организмов) Показатель общего Показатель выЧисло Река Cтвор разнообразия Шенравненности Пивидов нона (Н), бит елоу (е), бит Вилия Михалишки (1) 38 4,03 0,77 Михалишки (2) 51 4,27 0,75 Тартак (1) 46 4,19 0,76 Тартак (2) 52 4,77 0,84 Среднее значение 4,32 0,78 ±SD 0,32 0,04 Страча Ольховка (1) 23 2,00 0,44 Ольховка (2) 34 1,84 0,36 Среднее значение 1,92 0,40 ±SD 0,11 0,06 Лоша Гервяты (1) 54 4,72 0,82 Гервяты (3) 41 4,39 0,82 Среднее значение 4,56 0,82 ±SD 0,23 0,00 Ошмянка Яцыны (1) 44 4,74 0,87 Яцыны (2) 39 4,17 0,79 Среднее значение 4,46 0,83 ±SD 0,41 0,06 Гозовка Гоза 38 4,69 0,89

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Следует отметить, что на всех исследованных водотоках, за исключением р. Страча, отмечены высокие показатели индексов видового разнообразия и выравненности обилия видов, что говорит об их высокой структурной устойчивости. Обилие перифитона на макрофитах в озерах 30-км зоны наблюдения АЭС в целом существенно ниже, чем в реках. Из таблицы 6.78 видно, что средние для озер величины изменяются в пределах от 3,9 до 25,8 мг/10 см2. Максимальная величина общей массы перифитона отмечена в оз. Еди, минимальная – в оз. Золовское. Таблица 6.78 – Количество перифитона на макрофитах (мг сухой массы на 10 см2 поверхности макрофита) в озерах 30-км зоны наблюдения АЭС, 8-10.05. 2009 г. Приведены средние значения ± стандартное отклонение, n=3 Сухая масса МакрофитСредняя для Озеро Створ 2 субстрат озера мг/10 см ±SD Голубино 1 Камыш 5 0,2 5,7 2 Камыш 6,4 0,1 Воробьи 1 Тростник 15,8 0,3 8 2 Тростник 0,1 0,001 Губеза 1 Тростник 3,6 0,2 14 2 Тростник 24,4 0,7 Еди 1 Тростник 18,7 0,4 25,8 2 Тростник 32,8 0,7 Белое 1 Камыш 6,3 0,2 6,3 2 Камыш 6,2 0,1

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

101

Окончание таблицы 6.78 Озеро

Створ

Тумское

1 2 1 2 1 2

Золовское Кайминское

Сухая масса мг/10 см2 ±SD 17,5 0,2 18,2 0,3 7,7 0,2 0,1 0,003 10,7 0,4 3,7 0,02

Макрофитсубстрат Камыш Камыш Камыш Камыш Камыш Камыш

Средняя для озера 17,8 3,9 7,3

Список обнаруженных в исследованных озерах видов представлен в таблице 1 Приложения. Наибольшим видовым разнообразием во всех озера характеризуется отдел диатомовые водоросли, что представлено в таблице 6.79. Заметный вклад в видовое разнообразие вносят зеленые водоросли. Максимальное их количество отмечено в оз. Воробьи (12 видов и внутривидовых таксонов).

Зеленые

Золотистые

–

Синезеленые

Криптофитовые

–

Желтозеленые

–

Эвгленовые

–

Всего

Основу доминирующего комплекса видов водорослей перифитона в исследованных озерах составляют диатомовые водоросли, что представлено в таблице 6.80. Лидирующее положение в доминирующем комплексе видов во всех озерах занимает Achnanthes minutissima, доля которого по численности составляет от 18 до 74 %. Следует отметить, что на оз. Губеза среди видов доминант отмечен представитель синезеленых водорослей Lyngbya sp., которая входит также в состав видовсубдоминант на озерах Воробьи, Тумское, Голубино.

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Таблица 6.79 – Насыщенность видами отделов водорослей перифитона в изученных озерах, в мае 2009 г. ЗоловКайминОтдел Белое Воробьи Тумское Губеза Голубино Еди ское ское Диатомовые 39 32 41 40 38 42 27 37

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

102

В таблице 6.81 приведены рассчитанные значения индексов видового разнообразия (Шеннона) и выравненности обилия видов (Пиелоу) для исследованных озер.

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Таблица 6.80 – Состав доминирующих видов водорослей в перифитоне озер в мае 2009 г. (по численности организмов) № станОзеро Доминанты процент Субдоминанты процент ции Белое 1 57,6 Gomphonema 9,6 Achnanthes minutissima angustum 2 66,8 – Achnanthes minutissima – Воробьи 1 9,5 Achnanthes minutissima 29,8 Gomphonema sp. 6,6 Navicula sp. 1 6,0 Cymbella cymbiformis 5,4 Lyngbya sp. 2 17,6 Lyngbya sp. 8,2 Achnanthes minutissima 11,6 Navicula sp. 1 5,2 Navicula radiosa Золовское 1 73,4 – Achnanthes minutissima – 2 55,3 – Achnanthes minutissima – Тумское 1 44,0 Lyngbya sp. 6,2 Achnanthes minutissima 2 45,2 Achnanthes lan9,6 Achnanthes minutissima ceolata Achnanthes sp. 7,7 Губеза 1 53,1 Gomphonema lan6,7 Achnanthes minutissima ceolatum 6,1 Gomphonema angustum 2 38,0 Cymbella 7,4 Achnanthes minutissima microcephala 10,6 Gomphonema lan5,5 Lyngbya sp. ceolatum Кайминское 1 65,7 – Achnanthes minutissima – 2 Achnanthes minutissima 53,6 – – 12,5 Gomphonema angustum Голубино 1 73,1 Lyngbya sp. 6,2 Achnanthes minutissima 2 74,3 – Achnanthes minutissima – Еди 2 42,9 Cymbella 8,0 Achnanthes minutissima microcephala 8,0 Cymbella silesiaca 7,7 Gomphonema sp. 5,0 Gomphonema acuminatum 1 Achnanthes minutissima 58,2 – – 11,3 Gomphonema sp.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

103

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Таблица 6.81 – Показатели видового разнообразия водорослей перифитона в озерах (по численности организмов) Показатель общего № стан- Число Показатель выравненОзеро разнообразия Шенции видов ности Пиелоу (е), бит нона (Н), бит Белое 1 44 2,92 0,54 2 40 2,51 0,47 Среднее значение 2,71 0,50 ±SD 0,29 0,05 Воробьи 1 34 4,04 0,79 2 49 4,66 0,83 Среднее значение 4,35 0,81 ±SD 0,44 0,03 Золовское 1 36 1,99 0,39 2 52 3,31 0,58 Среднее значение 2,65 0,48 ±SD 0,93 0,14 Тумское 1 54 3,75 0,65 2 44 3,47 0,64 Среднее значение 3,61 0,64 ±SD 0,19 0,01 Губеза 1 44 3,19 0,58 2 43 3,77 0,70 Среднее значение 3,48 0,64 ±SD 0,42 0,08 Кайминское 1 46 2,63 0,48 2 34 2,84 0,56 Среднее значение 2,74 0,52 ±SD 0,15 0,06 Голубино 1 48 2,06 0,37 2 30 1,87 0,38 Среднее значение 1,97 0,38 ±SD 0,13 0,01 Еди 1 29 2,60 0,53 2 46 3,45 0,63 Среднее значение 3,03 0,58 ±SD 0,61 0,06 Полученные значения индексов позволяют говорить, что в целом, сообщества перифитона озер характеризуются высоким биологическим разнообразием. 6.3.4 Бактериопланктон Исследования бактериопланктона проводились на двух створах р. Вилии и ее притоках. Определена численность бактерий, рассчитана биомасса, а также определен ряд морфометрических параметров, характеризующих бактериальные сообщества. Полученные данные представлены в таблице 6.82.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

104

Таблица 6.82 – Численность бактерий и их морфометрические параметры в воде рек Численность, Площадь Отношение Длина, млн кл./мл клетки, мкм2 длины к ширине мкм Река X ±SD X ±SD X ±SD X ±SD Вилия, створ 4,89 0,89 0,34 0,03 1,44 0,02 0,80 0,02 Михалищки Вилия, створ 6,65 1,85 0,32 0,03 1,45 0,02 0,77 0,04 Тартак Страча 4,41 0,93 0,29 0,05 1,37 0,08 0,73 0,07 Лоша 6,14 1,52 0,30 0,04 1,34 0,06 0,72 0,04 Ошмянка 4,05 0,75 0,37 0,05 1,36 0,07 0,81 0,06 Гозовка 4,82 0,86 0,32 0,03 1,32 0,05 0,74 0,03 Окончание таблицы 6.82 Ширина, мкм Река X ±SD Вилия, створ 0,54 0,02 Михалищки Вилия, створ 0,53 0,03 Тартак Страча 0,51 0,04 Лоша 0,53 0,04 Ошмянка 0,58 0,04 Гозовка 0,56 0,02

Диаметр, мкм X ±SD

Периметр, мкм X X

Объем, мкм3 ±SD X

Биомасса, мг/л ±SD X

0,62

0,02

2,15

0,10

0,12

0,01

0,56

0,09

0,60

0,03

2,07

0,09

0,11

0,01

0,68

0,11

0,57 0,58 0,64 0,60

0,05 0,04 0,04 0,02

1,96 1,97 2,21 2,05

0,18 0,14 0,16 0,11

0,09 0,10 0,13 0,11

0,02 0,02 0,02 0,01

0,40 0,59 0,52 0,51

0,12 0,16 0,11 0,09

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Наибольшая концентрация бактерий отмечена в р. Вилии на створе Тартак (6,65±1,85 млн кл./мл) и ее левом притоке – р. Лоша (6,14±1,52 млн кл./мл). На остальных водотоках численность бактериопланктона колебалась от 4,05 до 4,89 млн кл./мл. Пределы колебаний биомассы составили от 0,40 до 0,68 мг/л. Полученные в 2004 г. данные на р. Вилия близки к результатам исследований 2009 г. Численность бактериопланктона в мае и июне на створе Михалишки составила соответственно 3,94 и 5,50 млн кл./мл, на створе Тартак – 4,04 и 5,05 млн кл./мл. В целом на всех створах рек отмечена высокая концентрация бактерий. Морфометрические параметры бактериальных клеток, такие как объем, площадь и др., на всех исследуемых водотоках имеют близкие значения. Для примера на рисунке 6.7 приведен объем клеток в воде р. Вилия и ее притоков Страча и Ошмянка.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

105

Частота встречаемости

450 400 350 300 250 200 150 100 50

Объем клеток, мкм р. Вилия

р. Страча

3.212

2.471

1.900

1.462

1.125

0.865

0.665

0.512

0.394

0.303

0.233

0.179

0.138

0.106

0.082

0.063

0.048

0.037

0.029

0.022

0.017

0.013

0.010

р. Ошмянка

Рисунок 6.7 – Частота встречаемости бактерий разных размерных групп

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Как видно из рис., размерный состав, а также частота встречаемости определенных размерных групп бактерий практически одинаковы. Основная масса бактерий представлена клетками размером от 0,04–0,30 мкм3. Также значительная их доля принадлежит мелким формам (0,01 мкм3). Бактериопланктон рек представлен, как правило, кокками. Палочковидные и др. формы встречаются значительно реже, как показано на рисунке 6.8.

Рисунок 6.8 – Бактериопланктон рек Таким образом, в результате проведенных исследований впервые определен количественный и качественный состав бактериального сообщества, что необходимо для дальнейшей оценки его участия в деструкционных процессах, энергетическом балансе системы и др. Исследования бактериопланктона проводили на трех группах озер, отличающихся между собой морфометрическими, гидробиологическими и рядом других показате-

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

106

лей. Концентрацию бактерий для мелководных озер определяли в поверхностных горизонтах на трех станциях озера. На среднеглубоких и глубоководных озерах прослежено и вертикальное распределение бактериопланктона. Осредненные данные представлены в таблице 6.83.

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Таблица 6.83 – Численность бактерий и их морфометрические параметры в воде озер Площадь Отношение Численность, Длина, клетки, длины к Горизонт, млн кл./мл мкм Озера мкм2 ширине м X ±SD X ±SD X ±SD X ±SD Мелководные Белое 1,0 2,67 0,52 0,39 0,07 1,48 0,17 0,88 0,13 Воробьи 1,0 6,99 1,26 0,27 0,03 1,38 0,05 0,69 0,04 Туровейское 1,0 2,23 0,43 0,38 0,07 1,48 0,13 0,88 0,12 Среднеглубокие Золовское 1,0 3,01 0,57 0,44 0,08 1,46 0,10 0,93 0,11 Тумское 1,0 3,14 0,65 0,35 0,07 1,59 0,16 0,86 0,11 5,0 5,02 1,02 0,27 0,05 1,39 0,07 0,71 0,06 Губеза 0,5 1,08 0,41 0,42 0,12 1,57 0,22 0,94 0,18 5,0 2,13 0,43 0,26 0,09 1,40 0,10 0,71 0,12 9,0 1,74 0,43 0,31 0,08 1,36 0,09 0,75 0,10 Глубоководные Кайминское 1,0 2,89 0,78 0,36 0,07 1,53 0,13 0,85 0,09 3,0 4,95 0,89 0,27 0,05 1,51 0,08 0,72 0,08 7,0 9,52 1,78 0,29 0,04 1,50 0,07 0,75 0,05 Голубино 0,5 1,94 0,40 0,39 0,10 1,54 0,14 0,91 0,15 5,0 3,22 0,37 0,24 0,04 1,35 0,09 0,63 0,04 10,0 1,90 0,27 0,30 0,05 1,21 0,03 0,70 0,06 Еди 0,5 1,27 0,19 0,38 0,12 1,57 0,17 0,90 0,16 5,0 2,63 0,33 0,27 0,05 1,47 0,08 0,74 0,06 17,0 3,34 0,67 0,21 0,04 1,27 0,03 0,59 0,05 Продолжение таблицы 6.83 Ширина, Горизонт, мкм Озера м X ±SD

Объем, мкм3 ±SD X

Белое Воробьи Туровейское

1,0 1,0 1,0

0,56 0,49 0,55

0,15 0,04 0,39 0,12 0,08 0,02 0,55 0,12 0,14 0,04 0,31 0,09

Золовское Тумское

1,0 1,0 5,0 0,5 5,0 9,0

0,60 0,52 0,49 0,56 0,47 0,52

Губеза

Диаметр, Периметр, мкм мкм X ±SD X X Мелководные 0,06 0,68 0,08 2,34 0,32 0,03 0,55 0,04 1,85 0,11 0,05 0,67 0,07 2,32 0,25 Среднеглубокие 0,04 0,72 0,07 2,47 0,28 0,05 0,64 0,07 2,24 0,28 0,04 0,56 0,05 1,89 0,20 0,07 0,70 0,11 2,47 0,45 0,07 0,55 0,09 1,85 0,35 0,06 0,59 0,08 2,01 0,28

0,17 0,12 0,08 0,17 0,08 0,10

0,05 0,04 0,02 0,07 0,04 0,04

Биомасса, мг/л ±SD X

0,51 0,38 0,41 0,17 0,17 0,17

0,14 0,12 0,09 0,09 0,09 0,06

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

107

Окончание таблицы 6.83 Озера

Кайминское Голубино Еди

Горизонт, м 1,0 3,0 7,0 0,5 5,0 10,0 0,5 5,0 17,0

Ширина, Диаметр, Периметр, мкм мкм мкм X ±SD X ±SD X X Глубоководные 0,53 0,05 0,65 0,06 2,28 0,24 0,46 0,05 0,55 0,05 1,87 0,20 0,49 0,04 0,58 0,04 1,97 0,17 0,54 0,06 0,68 0,10 2,38 0,39 0,47 0,02 0,52 0,04 1,72 0,19 0,53 0,05 0,58 0,06 1,96 0,17 0,50 0,06 0,67 0,11 2,35 0,45 0,47 0,04 0,57 0,05 1,92 0,20 0,44 0,04 0,48 0,04 1,59 0,17

Объем, мкм3 ±SD X

Биомасса, мг/л ±SD X

0,13 0,08 0,09 0,15 0,07 0,10 0,14 0,08 0,06

0,36 0,39 0,86 0,28 0,21 0,18 0,17 0,22 0,18

0,03 0,02 0,02 0,06 0,01 0,03 0,06 0,02 0,02

0,09 0,10 0,20 0,11 0,03 0,05 0,07 0,05 0,04

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Высокая концентрация бактерий (6,99 млн кл./мл) отмечена в мелководном оз. Воробьи, при этом биомасса составляет 0,55 мг/л. Численность бактериопланктона в других мелководных озерах (Белое и Туровейское) соответствует величинам, характерным для эвтрофных водоемов. Наиболее низкое содержание бактерий, а также их биомасса наблюдались в слабоэвтрофных озерах Губиза, Голубино и Еди. Численность их в поверхностном слое в исследуемый период составила соответственно 1,08; 1,94 и 1,27 млн кл./мл. В более глубоких слоях водной массы озер Губеза и Голубино концентрация бактериопланктона увеличивается вдвое, снижаясь у дна. Озера Золовское, Тумское и Кайминское имеют близкие значения концентрации бактерий (3,01; 3,14 и 2,89 млн кл./мл) и достаточно высокие биомассы. Исследования бактериального сообщества на озерах Сорочанской группы проводили впервые. Поэтому оценить динамику развития бактериопланктона на данном этапе невозможно. На рисунке 6.9 представлен размерный спектр бактериальных клеток на примере трех озер. Для примера взяты озера Воробьи, Кайминское и Белое. Независимо от типа водоема и численности бактериопланктона частота встречаемости бактерий определенного размера весьма сходна. Во всех озерах максимальное количество клеток имеет объем от 0,05 до 0,40 мкм3. Также в значительных количествах присутствуют клетки объемом 0,01 мкм3.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

108

Частота встречаемости

120 100 80 60 40 20

2.374

1.648

1.145

0.795

0.552

0.383

0.266

0.185

0.128

0.089

0.062

0.043

0.030

0.021

0.014

0.010

Объем клеток, мкм3 оз. Воробьи

оз. Кайминское

оз. Белое

Рисунок 6.9 – Частота встречаемости бактерий разного объема Из морфометрических показателей как пример на рисунке 6.10 представлено соотношение длины и ширины бактериальных клеток.

Инв. № подл.

Подпись и дата

140 120 100 80 60 40 20

5.44

4.66

4.00

3.43

2.94

2.52

2.16

1.85

1.59

1.36

1.17

Взам. инв. №

Частота встречаемости

160

Отношение длины к ширине оз. Воробьи

оз. Кайминское

оз. Голубино

Рисунок 6.10 – Соотношение длины и ширины клеток

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

109

Как видно из рисунка, основная масса клеток имеет соотношение, близкое к единице, что говорит о преобладании кокковидных форм. Представленные результаты позволили выявить и сравнить количественный состав бактериопланктона разнотипных озер, а также морфометрические его особенности. 6.3.5 Макрофиты

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

В функционировании водных экосистем важное значение имеют макрофиты (высшие сосудистые растения и харовые водоросли). Представляя собой одно из автотрофных звеньев экосистемы, они, наряду с планктонными, перифитонными и бентическими водорослями, обеспечивают новообразование органического вещества, что является основой биотического круговорота в водных экосистемах. Не менее важной является роль макрофитов в перехвате и накоплении широкого круга загрязняющих, в том числе и радиоактивных, веществ. Исследования макрофитов в зоне предполагаемого строительства АЭС в мае текущего года включали визуальную оценку степени зарастания водотоков и водоемов и определение состава доминирующих видов растительности. Видовой состав высшей водной растительности в исследованных водотоках и водоемах представлен в таблице 6.84. Таблица 6.84 – Видовой состав макрофитов Русское название Латинское название Тростник южный, или обыкновенный Phragmites australis (Cav.) Trin. ex Steud. Schoenoplectus lacustris (L.) Palla Камыш озерный (=Scirpus lacustris L.) Рогоз узколистный Typha angustifolia L. Рогоз широколистный Typha latifolia L. Хвощ речной Equisetum fluviatile L. Ситняг болотный Eleocharis palustris L. Roem. et Schult. Стрелолист стрелолистный Sagittaria sagittifolia L. Осока Carex sp. Осока острая Carex acuta L. Осока носатая Carex rostrata L. Аир обыкновенный, или болотный Acorus calamus L. Кубышка желтая Nuphar lutea L. Рдест маленький Potamogeton pusillus L. Рдест блестящий Potamogeton lucens L. Рдест плавающий Potamogeton natans L. Роголистник погруженный Ceratophyllum demersuum L. Горец земноводный Polygonum amphibium L. Водокрас обыкновенный Hydrocharis morsus-ranae L. Вахта трилистная Menyanthes trifoliate L. Манник большой Glyceria maxima C. Hartm. Телорез обыкновенный Stratiotes aloides L. Элодея канадская Elodea сanadensis Michx. Примечание – Видовой состав уточнен по:(Гигевич и др. 2001)

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

110

Классификация высшей водной растительности до сих пор не однозначна, что связано с трудностями разграничения водных и наземных растений и наличием переходных групп между ними (Гигевич и др. 2001; Лапиров, 2003; Папченков, 2003). Согласно современной классификации, исследованная растительность относится к следующим экологическим группам: – гидрофиты, или настоящие водные растения – свободно плавающие на поверхности воды или в ее толще, а также погруженные укореняющиеся растения с плавающими листьями или без них. В наших сборах это рдесты, роголистник, элодея, водокрас, телорез и кубышка; – гелофиты (прибрежно-водные, или воздушно-водные растения). В наших сборах это тростник, камыш, рогоз, стрелолист, хвощ. – гигрогелофиты – растения уреза воды, освоившие сырые, перенасыщенные водой местообитания. В наших сборах это осоки, ситняг, манник, аир, горец и вахта. Результаты наших визуальных наблюдений за развитием макрофитов в исследованных водотоках и водоемах представлены в таблицах 6.85 и 6.86. Таблица 6.85 – Распространение макрофитов в исследованных водотоках

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Река

Створ

Место отбора

Вилия

Михалишки

Мост

Вилия

Тартак

Мост

Страча

Ольхово

Мост Спасательная станция

Лоша

Гервяты

Плотина Мост

Ошмянка Яцыны

Мост

Гозовка

Мост

Гоза

Описание Слабые заросли у берегов, преимущественно манник Слабые заросли прибрежноводной и надводной растительности, преимущественно тростник и манник Слабые заросли у берегов Слабые заросли у берегов Слабые заросли у берегов По берегам манник, тростник, рогоз. В заводях и на острове посредине реки стрелолист По берегам преимущественно тростник и рогоз широколистный. Русло почти сплошь покрыто зарослями рдеста маленького и cтрелолиста Макрофиты отсутствуют

Основные водотоки исследованного региона (реки Вилия и Страча) полноводны с высокой скоростью течения, что определяет развитие прибрежноводной и надводной растительности лишь в узкой прибрежной зоне (преимущественно манник большой и редко рогоз широколистный, тростник). Реки Лоша и Ошмянка характеризуются гораздо более развитой водной растительностью в заводях и на небольших островах (манник, тростник, рогоз). Уникальной особенностью р. Ошмянки является практически полное зарастание русла рдестом маленьким и стрелолистом. Из всех исследованных на водотоках створах лишь небольшая р. Гозовка, имеющая сильное течение, характеризовалась полным отсутствием высшей водной растительности.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

111

Таблица 6.86 – Распространение макрофитов в исследованных водоемах Сарочанской и Нарочанской группы Озеро Описание макрофитов Мелководные Белое Тростник, осока с включениями кубышки, рогоза узколистного по всему периметру (на 3 станции заросли кубышки до глубины 2 м). Встречается элодея, роголистник Воробьи Тростник, манник, кубышка, редко осока, рогоз узколистный по всему периметру. Встречается роголистник, рдест блестящий, аир, хвощ Туровейское Тростник, рогоз узколистный с включениями кубышки, осоки по всему периметру. Встречается водокрас Среднеглубокие Золовское Тростник с включениями кубышки, рогоза узколистного по всему периметру. Встречается, рдест блестящий Тумское Тростник по всему периметру с включениями осоки, встречается кубышка, рдест блестящий, аир Губеза Тростник с включениями манника, осоки, кубышки. На литорали, однако не о всему периметру, в открытой воде кубышка. Встречается роголистник, рдест блестящий, аир, вахта трилистная Глубокие Кайминское Тростник по всему периметру с включениями осоки. Встречается кубышка, рдест блестящий, стрелолист Еди Тростник почти по всему периметру, в зарослях тростника манник, осока, рогоз узколистный, кубышка. На литорали в открытой воде кубышка. Встречается телорез, роголистник, рдест блестящий Вишневское

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Свирь

Озера Вишневское и Свирь Тростник, с включениями кубышки, рогоза узколистного, осоки почти по всему периметру и островами недалеко от берега. Встречается рдест блестящий и плавающий, ситняг, горец земноводный Тростник, с включениями кубышки, рогоза узколистного, осоки, ситняка отдельными участками по периметру озера и небольшими островами от берега. Встречается рдест блестящий и плавающий, горец земноводный.

Система Сорочанских озер по степени зарастания высшей водной растительностью относится к водоемам с практически полностью заросшей литоралью. Большинство озер имеют сходный характер зарастания воздушно водными макрофитами по всему периметру шириной от береговой линии 5-40 метров, в зависимости от площади литоральной зоны озер. В озерах с резким нарастанием глубины соответственно зарастаемость меньше. Развитие погруженных в воду макрофитов и кубышки сдерживается кроме этого прозрачностью воды. В озерах с широким поясом мелководья (Свирь и Вишневское) полупогруженные макрофиты заходят далеко в озеро, зачастую растут обширными островами далеко от уреза воды, а высокая прозрачность при небольших глубинах дает возможность развиваться погруженным в воду растениям на значительной площади озер. В прибрежном экотоне доминируют

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

112

осоки, сменяющиеся густыми зарослями тростника с включением манника, кубышки, стрелолиста и телореза. Несколько более разреженные заросли характерны для оз. Губеза. Уникальной особенностью оз. Белое является зарастание кубышкой, отмеченное до глубины 2 м. 6.3.6 Бентос

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Сбор материала проводился на 11 озерах, 1 водохранилище и 3 реках. На озерах и Страчинском водохранилище отбор проб проводился в литоральной части (две дночерпательные пробы) и в профундальной части (1 дночерпательная проба), на реках по возможности у разных берегов и ближе к середине (по 1 дночерпательной пробе). Для сбора количественных проб макробентоса на песчаных и плотных грунтах озер использовали ковшовый дночерпатель системы Петерсена, на илах дночерпатель Экмана-Берджа в модификации Боруцкого, а на реках штанговый ковшовый дночерпатель с площадью захвата 0,025 м2. Для более полного выяснения видового состава бентосных беспозвоночных животных в литорали проводили качественные сборы с помощью сачка-скребка. За период с 13 по 28 мая отобрано 48 количественных и 16 качественных проб макрозообентоса на 16 исследованных объектах. В силу ограниченности по времени не был определен до конца видовой состав хирономид и некоторых других личинок насекомых, список которых будет дополнен в заключительном отчете. В разделе представлены данные по количественным характеристикам бентоса, но из-за того, что отобранные в мае 2009 г. пробы были обработаны без соблюдения разработанных методик (Методы определения …, 1968) в соответствии с которыми пробы должны быть выдержаны не менее четырех месяцев со дня фиксации организмов для стабилизации их веса, то биомассы некоторых животных могут иметь приближенные значения. Видовой состав макробентоса в качественных и количественных пробах исследованных водоемов представлен в таблице Е.1 приложения Е. Не определялись олигохеты и водные клещи, до родов и семейств были определены некоторые личинки насекомых. Характеристики по основным группам животных бентосного сообщества на основе материалов обработки количественных сборов сведены в таблице 6.87. В таблице 6.87 приводятся значения средней плотности и биомассы дрейссены, которые не включены в общую среднюю плотность и биомассу донных организмов, так как вес крупных моллюсков может существенно завышать биомассу донных организмов. Средняя численность и биомасса дрейссены и других крупных моллюсков попавших в дночерпательные пробы приводятся в таблице 6.87, хотя следует отметить, что эти результаты нельзя считать полностью достоверными в силу несоответствия методик отбора количественных проб этих животных.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

113

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Изм. Кол.уч Лист №док.

Таблица 6.87 – Число видов, показатели количественного развития макрозообентоса в озерах

макрозообентоса

олигохет

пиявок

моллюсков

дрейссены

ракообразных

стрекоз

поденок

клопов

вислокрылок

ручейников

хаоборин

мокрецов

хирономид

прочих

Количество видов

Вилия, Михалишки

–

Вилия, Тартак

–

Страча

–

Лоша

–

Ошмянка

–

Белое

Воробьи

–

Туровейское

Золовское

Тумское

Губеза

–

Кайминское

Голубино

Еди

–

Вишневское

Свирь

Озеро

Подп. Дата

1588-ПЗ-ОИ4 Лист

114

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Изм. Кол.уч Лист №док.

Продолжение таблицы 6.87

макрозообентоса

олигохет

пиявок

моллюсков

дрейссены

ракообразных

стрекоз

поденок

клопов

вислокрылок

ручейников

хаоборин

мокрецов

хирономид

прочих

Численность, экз./м2

Вилия, Михалишки

2040

547

107

120

1147

107

Вилия, Тартак

1293

360

267

360

200

Страча

820

587

Лоша

1480

360

107

733

Ошмянка

7987

4720

160

693

187

120

1573

453

Белое

1447

133

127

140

713

347

Воробьи

313

107

Туровейское

780

500

Золовское

460

153

Тумское

1253

100

140

113

600

Губеза

967

393

353

Кайминское

1253

153

900

Голубино

480

1070

127

160

Еди

2833

173

127

2193

300

Вишневское

1350

107

1030

113

Свирь

3593

733

107

133

100

2307

100

Озеро

Подп. Дата

1588-ПЗ-ОИ4 Лист

115

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Изм. Кол.уч Лист №док.

Окончание таблицы 6.87

макрозообентоса

олигохет

пиявок

моллюсков

дрейссены

ракообразных

стрекоз

поденок

клопов

вислокрылок

ручейников

хаоборин

мокрецов

хирономид

прочих

Биомасса, г/ м2

7,40

0,17

0,00

0,03

0,00

0,19

0,15

0,42

0,48

0,00

3,74

0,00

0,10

2,13

0,09

3,08

0,19

0,00

1,53

0,08

0,00

0,64

0,08

0,01

0,00

0,19

0,36

0,08

Страча

1,83

0,12

0,08

0,51

101,20

0,00

0,18

0,01

0,00

0,46

0,00

0,01

0,45

0,01

Лоша

6,56

0,59

0,55

1,84

0,00

0,17

0,00

2,61

0,00

0,03

0,73

0,04

Ошмянка

39,59

5,97

4,45

20,16

0,00

1,97

4,41

0,50

0,00

0,47

0,00

0,05

0,79

0,82

Белое

8,52

0,23

0,85

3,85

0,00

0,07

0,00

0,29

0,00

0,32

1,14

0,45

0,02

1,12

0,31

Воробьи

1,45

0,03

0,28

0,03

18,00

0,00

0,05

0,00

0,15

0,20

0,05

0,66

0,01

Туровейское

5,38

0,10

0,39

2,00

0,00

0,31

0,76

0,03

0,001

0,00

1,44

0,01

0,32

0,01

Золовское

5,47

0,18

0,01

4,14

0,00

0,11

0,01

0,00

0,07

0,01

0,17

0,23

Тумское

7,20

0,29

0,00

5,42

0,00

0,19

0,01

0,00

0,39

0,29

0,003

0,56

0,04

Губиза

6,52

0,18

0,00

53,00

0,002

0,00

0,06

0,01

0,37

0,05

1,05

0,02

4,78

0,003

Кайминское

3,51

0,23

0,00

0,34

0,00

0,01

0,00

0,13

0,44

0,00

2,48

0,003

Голубино

1,41

0,00

0,30

0,00

0,24

0,00

0,24

0,00

0,11

0,34

0,00

0,13

0,04

Еди

9,77

0,08

0,00

1,19

374,47

0,06

0,00

0,39

0,001

0,36

0,13

7,05

0,19

0,32

0,01

Вишневское

1,02

0,05

0,00

0,03

5,80

0,00

0,06

0,00

0,01

0,00

0,01

0,85

0,02

Свирь

7,24

1,43

0,48

3,20

22,71

0,00

0,16

0,002

0,00

0,003

0,13

0,001

1,81

0,03

Озеро

Подп. Дата

Вилия, Михалишки Вилия, Тартак

1588-ПЗ-ОИ4 Лист

116

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

6.4 Родниковые экосистемы Особый тип водных экосистем, расположенных в 30-км зоне наблюдения АЭС, представляют родники (Кудельский, 1981). . Отличительные особенности этих водоемов делают их одним из ключевых природных объектов, играющих важную роль в формировании общего биологического разнообразия водоемов Беларуси (Мороз., Гигиняк., Голубев., Мухин Ю.Ф.,1999). Целый ряд холодолюбивых видов пресноводных беспозвоночных, выходцев из рек и озер севера Европы и горных водоемов Центральной Европы, на территории Беларуси способны существовать только в чистых и холодных водах родников. Богат и растительный мир родников. Сформировавшиеся вокруг околоводные растительные сообщества отличаются повышенным видовым разнообразием. Здесь произрастают многие редкие и исчезающие виды растений, включенные в Красную Книгу Беларуси. В то же время родниковые экосистемы, по сравнению с озерными и речными, в наименьшей степени устойчивы к антропогенному воздействию. Таким образом, экологическая ценность родниковых экосистем с одной стороны и их уязвимость с другой определяет целесообразность рассмотрения их в рамках данной работы. Можно выделить несколько основных особенностей родников. Первая и самая главная отличительная черта – это специфичность температурного режима. Родники характеризуются постоянно низкой температурой воды, которая в течение года изменяется от 6-8 оС летом и способствует обитанию холодолюбивых организмов. Кроме температурного режима большое значение имеет размер водоема. В этом смысле родники можно назвать самыми маленькими природными экосистемами среди экосистем остальных типов поверхностных вод, что ограничивает обитание в них крупных животных. Существенное отличие родников от других типов водных экосистем состоит еще и в том, что минерализация родниковых вод имеет гораздо большее минимальное значение (150 мг/л) по сравнению с реками и озерами и может достигать 700 мг/л. До настоящего времени нет единого мнения по классификации родников. Одним из наиболее распространенных можно считать деление родников на три типа: реокрен (видимый источник с вытекающим ручьем), лимнокрен (над выходом одного или нескольких источников образуется маленький водоем с открытым водным зеркалом с вытекающим ручьем), гелокрен (множество диффузно расположенных выходов с образованием кренополя болотного типа с вытекающим ручьем). Однако в природе в большинстве случаев встречаются не эталонные, а смешанные типы родников. 30-км зона наблюдения АЭС на территории Беларуси включает Островецкий район Гродненской области, часть Поставского района Витебской области, Мядельского района Минской области и Сморгонского района Гродненской области. К сожалению, изучению родников на территории Беларуси до сих пор не уделялось должного внимания. Гидробиологические данные, включающие биологическое разнообразие родниковых экосистем изучались только для отдельных ограниченных территорий Минской и Витебской областей и Мозырьского района Гомельской области. В Островецком районе целенаправленного изучения родниковых экосистем не проводилось. Однако есть определенные сведения по локализации, гидрохимическим и гидробиологическим показателям для родниково-ручьевых комплексов Ошмянской возвышенности, сопредельных с 30-км зоной районами Витебской (Поставский район) и Минской областей (Мядельский район на территории Национального парка «Нарочанский»). На северо-западе Островецкого района Гродненской области в пределах Ошмянской возвышенности в районе деревень Варона, Кемелешки, Быстрица

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

117

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

расположен ряд родниково-ручьевых комплексов, которые характеризуются не только особенностями морфологических характеристик, но и свойственной им уникальностью фауны. В этих водных объектах присутствуют редкие виды бентосных беспозвоночных животных и рыб. Это единственный в Беларуси регион для нереста проходных видов рыб – кумжи и семги. Данная территория находится в бассейне р. Вилии. Вблизи располагается пункт государственной геодезической сетки, совмещенный с центром пункта Дуги Струве «Конрады». Высота над уровнем моря 300 м. Были обследованы 9 родниково – ручьевых комплексов представленных на рисунке 6.11: 1) №1 – Родниково-ручьевой комплекс. Болошина, 2) №2 – Родниково-ручьевой комплекс. Порубье, 3) №3 – Родниково-ручьевой комплекс. Клеватишки, 4) №4 – Безымянный родник. Правый берег р. Вилии. Район Быстрицы, 5) №5 – Отдельный родниковый выход. Ручей безымянный, 6) №6 – Отдельный родниковый выход. Ручей безымянный, 7) №7 – Родниково-ручьевой комплекс Тартак. Перед впадением в р. Вилию, 8) №8 – Родниковое кренополе. Верховья Тартака, 9) №9 – Родниково-ручьевой комплекс Сенканка. Варона.

Рисунок 6.11 – Карта-схема локализации обследованных родниково-ручьевых комплексов в районе деревень Варона, Кемелешки, Быстрица Кроме родниково-ручьевых комплексов Ошмянской возвышенности есть сведения о местонахождении в 30-км зоне родника «Крынiчка ля багiнi» на правом

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

118

берегу р. Вилии, в окрестностях д. Дубок (Сморгонский р-н). Родник каптирован. Не охраняется. В первоначальном виде, вероятно, лимнокрен. Основные лесообразующие породы – береза, ольха с небольшой примесью ели и сосны. Родник с искусственным гротом и находящаяся приблизительно в 500 м от него католическая капличка используются для проведения религиозных обрядов. Антропогенное загрязнение прилегающей территории практически отсутствует. Расположение родников Национального парка «Нарочанский» на границе 30-км зоны приведено на рисунке 6.12. Данная группа родников находится на территории Свирской краевой ледниковой гряды и относится к системе р. Страча, правого притока р. Вилии (бассейн Немана) (Провести инвентаризацию родников... , 2004; Провести инвентаризацию родников…, 1999; Родники Минской области…, 1999).

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Рисунок 6.12 – Карта-схема локализации родников Национального парка «Нарочанский». Желтый эллипс объединяет группу родников № 1-6, расположенных на границе 30-км зоны (обозначена оранжевым цветом) 1 Родник без названия. Расположен в 36 км на северо-запад от г. Мядель, в 8 км на север от д. Константиново, около хутора Болдук, на южном берегу озера Болдук (в 8 м от уреза воды), в Константиновском лесничестве (квартал 13, выдел 1). Согласно общепринятой в настоящее время классификации источник относится к родникам типа реокрен, в естественном состоянии не сохранился. Каптирован. Источник формирует небольшой родниковый ручей, который впадает в озеро Болдук. Его длина составляет 8 м, ширина русла до 10 см. Рядом с родником травяной покров представлен влаголюбивой растительностью, древесная – кустарниками ольхи. 2 Родник без названия. Расположен в непосредственной близости от первого родника. Имеет аналогичные характеристики. 3 Родник без названия. Расположен в 37 км на северо-запад от г. Мядель, в 7 км на северо-запад от д. Константиново, в 3 км на восток от д. Ольшево в 70 м от озера Глубля, на левом берегу ручья, соединяющим озера Глубелька и Глубля, в Константиновском лесничестве (квартал 20, выдел 17). Реокрен. Родниковый ручей отсутствует. По склону моренного холма растительность представлена елью, березой и сосной, травяной покров не выражен. Родник каптирован деревянным срубом.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

119

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

4 Родник «Куельский» расположен в 34 км на северо-запад от г. Мядель, в 5 км на север от д. Константиново, в 2 км на север от д. Яцыны, около заброшенного хутора Куели, в Константиновском лесничестве (квартал 44, выдел 6). Лимнореокрен. Представляет собой группу родников (2 выхода подземных вод на дневную поверхность на расстоянии 8 м друг от друга). Родник расположен в нижней части склона моренной возвышенности. Высота склона 10 м, крутизна до 80. Один из выходов каптирован срубом. Первый выход подземных вод образует природную ванну (лимнокрен), каптированную срубом. На дне ванны насчитывается более 15 грифонов. Второй выход (реокрен) менее значителен, находится в естественном состоянии. Родник находится среди леса. Среди древесной растительности преобладают ель, береза, сосна. Травяной покров около выходов подземных вод и родникового ручья представлен, в основном, влаголюбивыми видами. 5 Родник «Криница Мельника». Расположен в 33 км на северо-запад от г. Мядель, в 4 км на север от д. Константиново, в 1,5 км на север от д. Яцыны, в 0,1 км от западной оконечности оз. Большой Болцик, на левом берегу ручья, вытекающего из озера, в Константиновском лесничестве (квартал 45, выдел 6). Реокрен. Сохранился в естественном состоянии. Источник находится в нижней части склона слабовыраженной долины ручья. Растительность: среди древесной доминирует ольха, травяной покров представлен, в основном, влаголюбивыми видами. Выходы подземных вод частично обустроены: обшиты досками от размывания. Источник образует родниковый ручей, который по деревянному желобу поступает в ручей, вытекающий из озера с большим количеством небольших родников типа геореокренов. Несмотря на свои крошечные размеры, этот родник играет важную роль в гидрологическом балансе прилегающей территории. 6 Родник «Болцик». Один из немногих крупных родников Беларуси, полностью сохранившихся в естественном состоянии. По своим гидрологическим характеристикам родник «Болцик» является самым крупным родником в Белорусском Поозерье и вторым по мощности в Республике Беларусь (самым мощным является «Голубая криница» в Славгородском районе). Типичный реокрен. Выходы подземных вод сосредоточены под невысоким увалом (до 1-1,5 м) – остатком древней приозерной террасы. Они представляют собой две крупные ванны площадью около 50 м2 каждая и глубиной до 0,5 м, расположенные на расстоянии до 70 м. На дне правой ванны находятся пять мощных грифонов (выходов подземных вод) диаметром до 15-20 см и глубиной до 1,2 м. В левой ванне имеются три достаточно крупных грифона диаметром 15-20 см и несколько более мелких. Из каждой ванны берут начало быстрые ручьи, вскоре сливающиеся в короткую безымянную речку, впадающую в оз. Б. Болцик. Дно ванн и ручьев песчаное. Донная растительность отсутствует, лишь отдельные участки покрыты водорослевым матом. Количество листового и хвойного опада незначительно, поскольку быстрое течение воды не способствует его накоплению. Отмечено некоторое количество топляка. Ширина ручья достигает 5-7 м, глубина – до 1 м. Вблизи ее устья находятся две бобровые плотины. Вследствие труднодоступности, загрязнение и антропогенные изменения родника и прилегающей территории практически отсутствуют. Родниковая вода характеризуется исключительной чистотой и высокими вкусовыми качествами (Разработка научного обоснования…, 1999). Для сопредельной с 30-км зоной территорией Поставского района Витебской области известны гидробиологические данные для 28 родников (Разработать концепцию охраны…, 1999; Хмелева, 1999)). Для большинства из них антропогенное загрязнение прилегающей территории отсутствует. В данной местности локализованы следующие типы родников: лимнокрены, реокрены, гелокрены, гелореокрены, гелолимнокрены, реолимнокрены.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

120

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

Лимнокрены. 1 Родник вблизи оз. Сорочанское, в окрестностях д. Гурница (Поставский р-н). В естественном состоянии. Не охраняется. Лимнокрен. Округлая ванна диаметром до 6 м и глубиной до 60–70 см находится на лугу у основания крутого холма высотой до 10 м. 2 Родник в квартале № 56 Лынтупского лесничества, в окрестностях бывшего хутора Великое Поле (Поставский р-н). В естественном состоянии. Не охраняется. Лимнокрен. Округлая ванна диаметром до 8 м и глубиной до 80 см находится на опушке смешанного, преимущественно елового леса, с примесью ольхи, березы, рябины. 3 Родники в болоте Криницы, в квартале № 56 Лынтупского лесничества (Поставский р-н). В естественном состоянии. Не охраняется. Лимнокрен. Находятся на достаточно ровной поверхности в старом еловом лесу с незначительной примесью лиственных пород – рябины, клена, крушины. Крупная лимнокреновая ванна размером 5×1 м. 4 Родник в окрестностях д. Вайшкуны (Поставский р-н). В естественном состоянии. Не охраняется. Лимнокрен. Находится под невысоким пологим склоном, на лугу, вблизи опушки елового леса с небольшой примесью березы. Вокруг родника отдельные кусты ивы и высокая луговая травянистая растительность. Размеры овальной ванны прибл. 2×1,5 м, глубина до 15 см. Реокрены. 5 Родник на 52 км автомобильной дороги Полоцк–Поставы (Поставский р-н). Каптирован. Не охраняется. Реокрен. Вблизи смешанный, преимущественно лиственный лес – ольха, рябина, дикая груша, осина, рябина, сосна. В высоком травяном покрове – хвощ, крапива, сныть, ветреница дубравная. 6 Родник на окраине д. Гуты, на берегу оз. Заднее (Поставский р-н). Каптирован. Не охраняется. Реокрен. Находится у основания озерной котловины на расстоянии приблизительно 15 м и высоте 4 м от уреза воды. Выход подземных вод каптирован колодезным кольцом и сверху покрыт деревянной крышкой. Застой воды. Родник представляет характерный пример негативных последствий непрофессиональной каптации. 7 Родник под мостом через р. Ширицу на железной дороге Воропаево–Друя, в квартале № 56 Воропаевского лесничества Поставского лесхоза (Поставский р-н). Каптирован. Не охраняется. Реокрен. Находится на левом берегу реки, на опушке смешанного леса. Основные лесообразующие породы – береза, осина, ель, сосна. Возле родника – ольха, ива, граб. В высоком травяном покрове – сныть, одуванчик. Один из немногих примеров грамотной каптации родника. 8 Родник на окраине д. Маневщина (Поставский р-н). В естественном состоянии. Не охраняется. Реокрен. Выход подземных вод находится в небольшом и неглубоком овраге на высоком левом берегу р. Заражанки. В овраге типичная околоводная древесно-кустарниковая растительность с доминированием ивы, ольхи и черемухи. В травяном покрове вдоль ручья – мхи, крапива. По соседству с оврагом луг. Дно у выходов илисто-песчаное. 9. Родник в окрестностях д. Заболотье (Поставский р-н). Частично каптирован (деревянная бочка). Не охраняется. Реокрен с двумя выходами подземных вод на расстоянии приблизительно 10 м. Находится у проселочной дороги возле вспаханного поля. Вокруг типичная луговая растительность. Вода прозрачная, чистая, приятная на вкус. Антропогенное загрязнение практически отсутствует. 10 Родник в окрестностях д. Новоселки (Комайский сельсовет Поставского р-на). В естественном состоянии. Не охраняется. Реокрен. Находится в понижении местности между двумя параллельными грядами холмов, в густом лиственном лесу.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

121

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

Основные лесообразующие породы – ольха, береза, осина, рябина. В кустарниковом поясе – черемуха, малина, можжевельник. В высоком травяном покрове типичная околоводная растительность. Выход подземных вод находится в небольшом блюдцеобразном углублении диаметром до 3 м и глубиной до 0,8 м. На песчаном дне углубления находится мощный грифон диаметром до 70-80 см и множество мелких грифончиков. Родник по своим размерам, сохранности в естественном состоянии и эстетическим характеристикам соответствует критериям памятника природы, однако в настоящее время не имеет никакого охранного статуса. 11 Родник на правом берегу р. Страчи, в окрестностях бывшего хутора Хойранишки (Поставский р-н). В естественном состоянии. Не охраняется. Реокрен. Находится на лугу, у основания прибрежного холма, в окружении нескольких ольховых деревьев. Выход подземных вод диаметром около 10 см находится в небольшом углублении диаметром до 1 м с песчаным дном, покрытым тонким слоем мелкодисперсного ила и небольшими камнями. Родниковый ручей длиной до 20 и шириной 20-30 см впадает в р. Страчу. Антропогенное загрязнение территории отсутствует. Гелокрены. 12 Родник в окрестностях д. Дуниловичи (Поставскийр-н). В естественном состоянии. Не охраняется. Гелокрен. Обширное кренополе размером прибл. 70×30м находится в небольшом понижении местности, у основания пологого склона холма. Дно кренополя вязкое, илисто-песчаное. На нем многочисленные выходы железистых подземных вод, окрашивающие донные отложения в желтовато-бурый цвет. Один из выходов, находящийся в верхней части кренополя, дает чистую и прозрачную воду. На кренополе берет начало мощный ручей, шириной в отдельных местах до 1-1,5 м и глубиной до 10-15 см. В лесокустарниковой растительности на кренополе – ива, ольха, черемуха, клен. В высоком травяном покрове – мхи, крапива, сныть. Антропогенное загрязнение кренополя и прилегающей территории практически отсутствует. 13 Родник на окраине дер. Василевщина (Поставский р-н). В естественном состоянии. Не охраняется. Гелокрен. Вязкое кренополе неправильной формы площадью до 200 м2 находится на склоне невысокого пологого холма. На кренополе типичная околоводная древесно-кустарниковая растительность – ива, ольха. В травяном покрове – крапива, тростник, камыш, одуванчик. 14 Родник на окраине бывшего хутора Грасковщина (Лынтупский сельсовет Поставского района). В естественном состоянии. Не охраняется. Гелокрен. Вязкое прямоугольное кренополе размером прибл. 40×20 м находится у основания невысокой гряды, на опушке смешанного леса. Основные лесообразующие породы – ель, береза, ольха, рябина. В кустарниковом ярусе черемуха. На кренополе и вокруг него – типичная влаголюбивая травянистая растительность. Многочисленные небольшие выходы подземных вод. 15 Родник вблизи бывшего хутора Землянка, в лесу Тращанка совхоза им. Ленина (Поставский р-н). Частично каптирован. Не охраняется. Гелокрен. Кренополе размером прибл. 12×5 м находится на склоне холма в смешанном, преимущественно еловом лесу. Вокруг типичная влаголюбивая растительность. 16 Родник на окраине д. Вайшкуны (Поставский р-н). Частично каптирован. Не охраняется. Гелокрен. Кренополе неправильной формы со слабо выраженными границами, площадью не менее 150 м2 находится на невысоком пологом склоне, на лугу вблизи опушки смешанного леса. Основные лесообразующие породы – сосна, береза. Кренополе заросло травянистой влаголюбивой растительностью. Один из выходов подземных – вод каптирован бетонной трубой диаметром 50 см.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

122

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

Гелореокрены. 17. Родник у автомобильной дороги Полоцк-Вильнюс (110 км), в окрестностях д. Петровичи (Поставский р-н). Частично каптирован. Не охраняется. Гелореокрен. Вязкое кренополе неправильной формы площадью приблизельно 50 м2 находится на пологом склоне, на опушке смешанного леса. 18 Родник в квартале № 53 Лынтупского лесничества, в окрестностях хутора Томишки (Поставский р-н). В естественном состоянии. Не охраняется. Гелореокрен. Обширное вязкое кренополе неправильной формы площадью не менее 200 м2 находится в смешанном, преимущественно еловом лесу с примесью березы и ольхи. На кренополе типичная влаголюбивая травянистая растительность. Главный выход подземных вод, находящийся под высокой елью, дает начало ручью шириной до 30 см, впадающему в близлежащее болото. Гелолимнокрены. 19 Родник «Святая криница» в окрестностях д. Жданы (Поставский р-н). В естественном состоянии. Не охраняется. Гелолимнокрен. Вязкое кренополе площадью до 40 м2 находится у основания невысокого увала по соседству с пахотными землями. Вокруг отдельные деревья – ива, ольха, ель. В высоком травяном покрове крапива, сныть. 20 Родник в окрестностях бывшего хутора Хойранишки (Поставский р-н). В естественном состоянии. Не охраняется. Гелолимнокрен. 21 Родник в окрестностях д. Дубровщина (Поставский р-н). В естественном состоянии. Не охраняется. Гелолимнокрен. Находится в смешанном, преимущественно лиственном лесу. Основные лесообразующие породы – ива, ольха, береза, сосна. На кренополе и вокруг родника типичная влаголюбивая растительность. На вязком кренополе неправильной формы площадью приблизельно 20 м2 находится лимнокреновая ванна размером около 3×1 м и глубиной до 40 см. Подток воды со дна выражен слабо. 22 Родник вблизи оз. Сорочанское, в окрестностях д. Гурница (Поставский р-н). В естественном состоянии. Не охраняется. Гелолимнокрен. Кренополе неправильной формы площадью приблизительно 120 м2 находится в смешанном лесу. Основные лесообразующие породы – ольха, ива, береза. На кренополе мощный слой мха, водорослевые маты бурого цвета. Вокруг кренополя типичная влаголюбивая растительность. 23 Родник в урочище Траки (квартал № 57 Лынтупского лесничества), в окрестностях д. Белый Двор (Поставский р-н). В естественном состоянии. Не охраняется. Гелолимнокрен. Кренополе с достаточно твердым дном размером около 20×15 м находится на поляне смешанного, преимущественно лиственного леса. Основные лесообразующие породы – ольха, береза, ива, ель. На кренополе типичная влаголюбивая растительность. 24 Родник в окрестностях д. Стонишки (Поставский р-н). В естественном состоянии. Не охраняется. Деградирующий гелолимнокрен. Находится в смешанном лесу. Основные лесообразующие породы – ольха, береза, сосна. На кренополе – типичная влаголюбивая травянистая растительность. Реолимнокрены. 25 Родник на расстоянии приблизительно в 50 м от родника 2.1.29 в квартале № 56 Лынтупского лесничества (Поставский р-н). В естественном состоянии. Не охраняется. Реолимнокрен. Ванна размером 1,5×0,5 и глубиной до 50 см находится под большими елями. 26 Родник в окрестностях оз. Юргиния (Поставский р-н). В естественном состоянии. Не охраняется. Реолимнокрен. Расположен на пологом склоне холма, на поляне в старом, смешанном, преимущественно хвойном лесу. Основные

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

123

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

лесообразующие породы – сосна, ольха, береза, в подросте – рябина, малина. Выход подземных вод находится в небольшой ванне диаметром до 1,5 м и глубиной до 10 см. 27 Два родника в окрестностях д. Щербишки (Полесский сельсовет Поставского района). В естественном состоянии. Памятники природы местного значения. Первый родник типа реолимнокрена находится вблизи вершины невысокого холма. Ниже по склону холма на расстоянии около 12 м расположен второй родник гелолимнокренового типа. На участке кренополя размером 12×8 м находятся несколько грифонов, обеспечивающих суммарный дебет до 0,6 л/сек. Родники являются уникальными природными объектами, поскольку относятся к очень редкому в Беларуси типу восходящих родников. Они существуют не за счет разгрузки грунтовых вод, а более глубоких девонских напорных подземных слоев. 28 Искусственный "родник" на окраине д. Белянишки. Не охраняется. «Реокрен». Возник из самоизливающейся скважины достигающей межморенного днепровско-поозерного водоносного комплекса на глубине 25-36 м. Мы провели сравнительный анализ химического состава проб воды из разных родников, расположенных в северо-западной и северо-восточной частях 30-км зоны (Гигиняк., Голубев., Мороз., Мухин Ю.Ф., 2000). Результаты химических анализов воды родников Ошмянской возвышенности приведены в таблице 6.88. Таблица 6.88 – Химический состав воды родниковых комплексов ручей Порубье и ручей Клеватишки Оршанской возвышенности Наименование ингредиента Родник Родник или показателя, ручей Порубье ручей Клеватишки единица измерения Гидрокарбонаты, мг/дм3 246,9 243,2 3 Жесткость, мг-экв/ дм 4,58 4,90 Кальций, мг/дм3 58,5 67,5 3 Магний, мг/дм 20,2 18,6 3 Натрий+ калий, мг/дм 7,3 5,8 Хлориды, мг/дм3 12,5 10,4 3 Сульфаты, мг/дм 21,5 40,9 Минерализация, мг/л 369,6 388,8 3 Азот аммонийный, мг/дм 0,33 0,43 3 Азот нитритный, мг/дм 0,004 0,011 Азот нитратный, мг/дм3 0,52 0,41 3 Фосфаты, мг Р/дм 0,032 0,014 3 Фосфор общий, мг/дм 0,050 0,050 Кремний, мг/ дм3 3,6 2,6 рН 7,50 7,21 Для сравнения были взяты данные по химическому составу воды для двух родников «Нарочанской группы: роднику «Куельский» и роднику «Болцик», представленные в таблицах 6.89 и 6.90 соответственно. Таблица 6.89 – Содержание химических элементов в воде родника «Куельский» Значения показателей ПДК для питьевой Показатели отбора проб воды

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

124

Гидрокарбонаты, НСО3-, мг/дм3 Жесткость общая, мг-экв/дм3 Кальций, Са2+, мг/дм3 Магний, Mg2+, мг/дм3 Натрий+Калий, Na++K+, мг/дм3 Хлориды, Cl-, мг/дм3 Сульфаты, SO4-2, мг/дм3 Железо общее, мг/ дм3 Минерализация, мг/дм3 Азот аммонийный, NH4,мг/дм3 Азот нитритный, NO2-, мг/дм3 Азот нитратный, NO3-, мг/дм3 Фосфаты, РО4-3, мгР/дм3 Фосфор общий, мг/дм3 ХПК, мгО/дм3 рН

193,5 3,80 54,1 13,4 – 4,6 19,7 0,04 287,6 0,03 <0,007 0,50 0,003 0,012 10,0 7,65

– – – – – 350,0 500,0 – 1000,0 – 3,3 45,0 – – – 6,0-9,0

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Таблица 6.90 – Содержание химических элементов в воде родника «Болцик» Значения показателей отбора ПДК для пипроб Показатели тьевой воды 1 2 3 3 Гидрокарбонаты, НСО3 , мг/дм 103,70 105,69 105,41 – Кальций, Са2+, мг/дм3 50,191 52,846 61,238 – 2+ 3 Магний, Mg , мг/дм 11,811 11,229 11,483 – + + 3 Натрий+Калий, Na +K , мг/дм 1,3 1,4 1,4 – Хлориды, Cl-, мг/дм3 4,201 4,643 4,338 350,0 Сульфаты, SO4-2, мг/дм3 13,023 13,209 12,991 500,0 3 Железо общее, мг/ дм 0,032 0,030 0,038 – Минерализация, мг/дм3 166,23 174,11 169,89 1000,0 Азот аммонийный, NH4, мг/дм3 0 0 0 – Азот нитритный, NO2-, мг/дм3 0 0,001 0 3,3 Азот нитратный, NO3-, мг/дм3 0 0,04 0,02 45,0 -3 3 Фосфаты, РО4 , мгР/дм 0,190 0,180 0,185 – рН 7,6 8,4 8,2 6,0–9,0 Как видно из таблиц 6,88-6,90 по химическому составу вода источников относится к гидрокарбонатному классу кальциевой группы, что вероятно характерно для большинства родников 30-км зоны наблюдения АЭС. Следует отметить, что в целом химический состав воды обследованных родников говорит о ее высоком качестве. Все показатели находятся далеко за пределами ПДК (на несколько порядков ниже) для питьевой воды. Все обследованные на химический состав воды родники принадлежат к нисходящему типу и существуют за счет разгрузки самых верхних слоев грунтовых вод. В предыдущем параграфе было отмечено наличие в Поставском районе восходящего типа родников (родник 27). Родники восходящего типа существуют не за счет разгрузки грунтовых вод, а за счет более глубоких девонских напорных подземных слоев. Вода родника 27 относится не к гидрокарбонатному классу кальциевой группы, а к гидрокарбонатному кальциево-магниевому типу, что отражает разницу химического состава грунтовых вод различной глубины залегания.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

125

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

Ниже приведены результаты обобщения всех имеющихся данных по гидробиологии (состав гидробионтов) родников находящихся в 30-км зоне и сопредельных территорий планируемого строительства белорусской АЭС. В таблице 6Ж.1 приложения 6Ж приведен объединенный систематический состав гидробионтов родников по данным для Мядельского района Минской области, Островецкого района Витебской области и Островецкого района Гродненской области, на основании имеющихся отчетов и экспертной оценки. Основные экологические группировки гидробионтов. В родниках обитают как эврибионтные виды, встречающиеся практически во всех типах водоемов Беларуси, так и стенобионтные виды, способные существовать только в специфических, узких экологических условиях (Голубев., Мороз., Гигиняк., Мухин., 2000). Родники. Среди последних выделяются обитатели подземных грунтовых вод (интерстициальные виды); холодолюбивые виды, живущие только в родниках (кренобионты); виды, обитающие преимущественно в родниках (кренофилы), но встречающиеся и в других водоемах со сходными температурными условиями среды – ручьях, холодных озерах и т.п. Среди этих экологических группировок необходимо особо выделить так называемых «региональных кренобионтов» (Czachorowski, 1991; Czachorowski, Nesterowich, 1992), т.е. видов, которые на территории Беларуси способны существовать только в родниках. Многие региональные кренобионты являются нетипичными видами для фауны Беларуси, как равнинной страны на территории Восточно-Европейской равнины с мягким умеренным климатом. Сообщество насекомых. Водные жуки. Свыше 75 % в сообществе беспозвоночных, обитающих в родниках на данной территории, составляют водные насекомые (жуки, поденки, веснянки, ручейники и двукрылые) и их личинки. Одной из возможных причин доминирования несекомых может быть та, что представители этой группы животных способны совершать перелеты на имагинальной стадии и, таким образом, заселять родники из близлежащих водоемов, и, наоборот, обмениваться видами с последними при неблагоприятных условиях. Среди насекомых можно выделить некоторое количество видов, являющихся типичными обитателями родниковых экосистем и способных выступать в качестве индикаторов чистоты воды. Наиболее многочисленными в видовом отношении оказались представители водных жесткокрылых (отр. Coleoptera) – 49 видов, относящихся к семействам: Haliplidae – 3 вида, Dytiscidae – 24, Gyrinidae – 2, Hydrophilidae – 11, Hydraenidae – 8 и Helodidae – 1 вид, что составляет около 40 % от всех собранных водных беспозвоночных животных. Среди водных жуков, найденных в изученных родниках 30-км зоны, наибольший интерес представляет находка Hydroporus longicornis, Sharp, 1870; Agabus chalconotus, Panzer, 1797; A. melanarius Aub, 1836; Hydraena britteni Joi, 1907 и H. Belgica, Orchymont, 1929, так как эти виды являются новыми для фауны Беларуси. Наиболее редким видом, среди выше перечисленных жесткокрылых, является Hydroporus longicornis. Его распространение ограничено севером Европы (вероятно, также и Азии) и Лабрадором (Зайцев, 1953). Здесь он встречается в сфагновых болотах. Немногочисленные находки в Польше отмечены только в горах и, как правило, в родниках и старых колодцах (Galewski, Tranda, 1978). Agabus melanarius и Hydraena britteni относительно широко распространены в Северной и Центральной Европе, но на востоке становятся редкими. В России эти виды отмечены только на севере европейской части (Зайцев, 1953; Hansen, 1987). Hydraena belgica – западноевропейский горный вид, в странах бывшего СССР ранее не отмечался. Предпочитает чистые ручьевые биотопы (Hansen, 1987) и, таким образом, может служить как индикатор качества вод, что в большей или меньшей

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

126

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

степени характерно почти для всех представителей рода Hydraena, обнаруженных в Беларуси. Определенный интерес вызывает находка Agabus chalconotus. Данный вид водного жесткокрылого широко распространен в основном в странах Средиземноморья (в средней Европе редок), отмечен в Малой Азии, Иране, Крыму и нагорнолесной зоне Закавказья (Зайцев, 1953). Весьма редким видом жуков, обитающим в родниках Беларуси, является Agabus guttatus. Данный вид имеет ареал от Испании на западе и до Западной Сибири и Индии на востоке (Зайцев, 1953). В Польше и Украине A.guttatus населяет горные ручьи, изредка олиготрофные высокогорные озера, на равнинах известен только в родниковых экосистемах. На европейской территории России данный вид отмечен в холодных озерах Карелии. В Беларуси обнаружен в ряде родников (исключительно текучих – типа реокрена), где летняя температура воды не превышает 8,0-9,0 оС. В других типах водных экосистем (реки, озера, пруды, временные водоемы и пр.) Беларуси нами пока не найден. Может быть отнесен к «региональным кренобионтам». Учитывая распространение и экологическую предрасположенность можно предположить, что данный вид является представителем реликтовой водной ледниковой фауны, а родники выполняют для него функцию рефугиумов. Наиболее многочисленными видами жуков, обнаруженных в родниках 30-км зоны, являются представители рода Hydroporus (преимущественно H. incognitus), а также личинки Helodes pseudominuta. Подавляющая часть хидропорусов входит в число наиболее обычных видов водных жуков Беларуси, предпочитающих небольшие стоячие водоемы, и в том числе временные. H. pseudominuta является "региональным кренобионтом". Личинки встречаются в родниках (преимущественно типа реокрена), но единичные особи иногда отмечаются за пределами источников в быстротекущих реках и ручьях. Очевидно, это происходит в результате их сноса напором воды, поскольку личинки плохо плавают и мало активны. Таким образом, в родниках 30-км зоны присутствуют как широкораспространенные в фауне Беларуси, так и нетипичные для данной ландшафтно-географической зоны виды водных жуков. Поденки. В других таксономических группах насекомых – обитателей родников также можно выделить ряд интересных в экологическом и фаунистическом отношении видов. В их числе – повсеместно редкая в Западной Европе (в Средиземноморье вообще отсутствует) поденка Heptagenia fuscogrisea Klapalek, 1900. Это новый для фауны Беларуси вид. Наряду с родниками он обитает в реках и озерах. Его личинки встречаются на камнях и в зарослях водной растительности (Чернова, 1940; 1964). Данный вид может служить индикатором чистоты воды в водоемах. Во многих районах Западной Европы его численность в последние годы сокращается. Веснянки. Личинки веснянки Leuctra nigra встречаются в текучих водоемах Европы, на восток – до стран Балтии и севера России (Ленинградская обл,) (Жильцова, 1964). В Беларуси отмечены только в родниках (реокренах) и родниковых ручьях, находящихся, преимущественно, в хвойных лесах. Для личинок представителей отряда Plecoptera в целом характерны реофильные свойства и многие виды могут выступать как индикаторы чистоты воды. Водные клопы. Водный клоп Gerris lateralis имеет арктобореальный ареал и широко распространен преимущественно в текучих водоемах северной и средней Европы, Сибири и северной Монголии. Интересной, но пока малоизученной экологоморфологической особенностью данного вида является отсутствие крыльев на имагинальной стадии более, чем у 50 % особей в популяциях, обитающих в родниках 30-км зоны.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

127

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

Ручейники. Среди ручейников (отр. Trichoptera) можно отметить Potamophylax rotundipennis, обитающего в реках и ручьях Европы и Сибири. Его личинки являются индикаторами чистоты воды. Сообщество моллюсков. Ко второй по числу видов таксономической группе относятся моллюски – 24 вида, которые, в основном, представлены легочными моллюсками семейства Lymnaeidae (10 видов). Малакофауна, приуроченная к родниковым водоемам и сопредельным им водотокам, составляет особую группу, в достаточно большой степени зависимую от характерных черт и гидрологических свойств родников. Несмотря на то, что моллюски являются одной из самых богатых видами групп, малакофауна Беларуси изучена еще недостаточно полно, а специальных фаунистических исследований моллюсков холодных источников вообще не проводилось. Как следует их таблицы 4, из представленного списка следует, что большинство видов моллюсков, обитающих в родниках, являются легочными. Двустворчатые моллюски представлены мелкими кренофильными видами, относящимися к подродам Еuglesa (некоторые виды могут служить в качестве индикатора качества воды) и Casertiana с космополитным распространением (Корнюшин, 1996). Разнообразие родниковых бассейнов, включающих водотоки и водоемы, приводит к формированию комплекса видов, характерных как для текучих (Ancylus fluviatilis), так и для стоячих вод (большинство видов Lymnaeidae, мелкие Planorbidae). Ряд видов моллюсков-тельматобионтов кроме родников достаточно часто встречается также и во временных и заболоченных водоемах (Aplexa hypnorum, Aplexa ataxiaca, Lymnea palustris, Anisus dazuri). Как правило, эврибионтные и широко распространенные виды заселяют участки, удаленные от мест излива подземных вод на поверхность. Состав их сообществ зависит от характерных морфологических и гидрологических особенностей среды обитания. Для родниковых местообитаний характерны также мелкие катушки Ancylus laevis и эуглезииды. Следует отметить, что в участках родников, находящихся в непосредственной близости от выхода из-под земли воды, моллюски практически не встречаются. Особое место в экосистемах родников занимают амфибийные и наземные виды моллюсков. Часто виды именно этой экологической группировки преобладают в составе малакофауны кренополей. Вероятно, в зонах родниковых топей формируются увлажненные участки, имеющие низкие приземные кумулятивные температуры и покрытые мощным слоем листового опада, которые благоприятны для поддержания жизнедеятельности популяций этих видов. Среди амфибийных видов отмечены Oxyloma sarsi, Esmark in Esmark et Hoyer,1886, Oxyloma elegans, Risso, 1826 и Cochlicopa lubrica, Mull, 1774. Экологическая приуроченность моллюсков, обнаруженных в родниках, обусловлена, прежде всего, особенностями смены условий среды обитания. Исходя из этого, в родниковых бассейнах видовой спектр расширяется по мере продвижения от истока и формируется определенная пространственная видовая структура, значительную долю в которой составляют амфибийные и наземные моллюски. Сообщество ракообразных. Остракоды. Важная роль в поддержании биологического разнообразия в родниковых экосистемах принадлежит ракушковым ракообразным – остракодам (Ostracoda), которые участвуют в деструкции органического вещества поступающего в воду с листовым опадом и при разрушении полупогруженных растений, а также развивающихся в системе бактериально-водорослевых матов. Плотность популяции рачков тесно связана с количеством имеющейся доступной органики в экосистеме, а также с некоторыми другими экологическими характеристиками биотопов. Как правило, встречающиеся в родниках виды не образуют популяций с достаточно

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

128

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

высокой плотностью. В целом следует отметить, что видовой состав остракод в родниках Беларуси относительно богат. Так в холодных источниках Евразии в настоящее время обнаружено около 30 видов рачков, для территории стран бывшего СССР известо 17 видов. Из них ряд видов относят к кренобионтным и кренофильным видам, типичными и широко распространенными в данном типе экосистем и могут являтся индикаторами чистоты воды. В родниках 30-км зоны обнаружено 15 видов остракод, принадлежащих к 10 родам. Ряд видов являются новыми для фауны Беларуси – Fabaeformiscandona brevicornis, Klie, 1972; F.brisiaca, Klie,1972; Pseudocandona albicans, Brady, 1900; Heterocypris (Cyprinotus) incongruens, Ramdohr, 1808; Eucypris pigra, Fischer, 1891; Potamocypris wolfi Srehm, 1920 и Ilyocypris bradyi Sars, 1889. F. brevicornis населяет стоячие и слабо проточные водоемы, связанные с выходами родников (лимнокрены). F. brevicornis встречается в водоемах Восточной Европы, характеризуется как кренофильный, мезореофильный вид, который может служить как индикатор чистых вод. F. brisiaca является стигобионтным видом, найденным в родниках Германии и в грунтовых водах ручьев. Pseudocandona pratensis обитает в мелких и слабо текущих, чаще стоячих водоемах Европейского континента. Этот вид широко толерантен к температурным изменениям и к повышенной эвтрофикации. H. incongruens является космополитом, населяет как небольшие временные водоемы со скудной растительностью, так и родниковые ручьи со слабым течением, а также иногда встречается в крупных постоянных водоемах. E. pigra относят к видам, населяющим водоемы разного типа, однако наиболее предпочтительными для него являются проточные воды с хорошими кислородными условиями, в которых летом температура не превышает 15-16 оС. Во временных водоемах рачки продуцируют одну весеннюю генерацию и исчезают при повышении температуры свыше 24 оС. P. wolfi широко распространенный на Европейском континенте, является кренофильным видом, который встречается в течение всего года в достаточно большом количестве в холодных источниках различного типа при температуре не выше 11 оС и достаточном насыщении воды кислородом. Ilyocypris bradyi населяет разнообразные постоянные водоемы Голарктики, которые имеют связь с выходами ключей. Его относят к кренофильным видам. Наиболее многочисленными видами фауны остракод в холодных источниках севера Беларуси оказались P. wolfi, E. pigra, Cyclocypris ovum и Candona candida. Широко распространенный по всей Голарктике C. candida относят к кренофильным видам, размножение которых приурочено к низким значениям температуры. Популяции рачков населяют самые разнообразные, как временные, так и постоянные водоемы, от Арктических широт до среднеазиатских гор. Обычно в популяциях отмечают одну генерацию. Для данного вида характерна диапауза при неблагоприятных условиях, когда повышение температуры замедляет развитие молоди на несколько месяцев. Таким образом, можно заключить, что в целом наряду с кренобионтными видами остракод (P. wolfi, C. candida, Psychodromus olivaceus, Il. bradyi, F. brevicornis, F. brisiaca) в родниках обитают и виды, характеризующиеся высокой толерантностью к изменениям многих факторов, благодаря чему они получили возможность успешно существовать в самых разнообразных водоемах (P. albicans, Cyprodopsis vidua, C. ovum и C. laevis). Синурелла. Среди остальных ракообразных следует в первую очередь выделить разноногого рачка синуреллу - Synurella ambulans Müller, 1846 (cем. Gammaridae) – обитателя как подземных, так и некоторых поверхностных вод – ручьев, родников. (Гигиняк, Мороз,1999; Nesterovich, 1996). Синурелла является уникальным для фауны Беларуси древнепресноводным видом североамериканского происхождения. Как реликт доледниковой эпохи в фауне Беларуси S. ambulams имеет огромную научную ценность.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

129

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

Водяной ослик. Практически во всех родниках, где обнаружена синурелла, встречается равноногий рак водяной ослик Аsellus aquaticus. Для обоих видов характерны биотопы низинного типа со слабым течением, наличием на дне опада листьев, незначительное заиление дна. Сообщество плоских червей. Среди плоских червей необходимо особо отметить планарию Crenobia alpina. Это новый вид для фауны Беларуси. C. alpina ранее фиксировалась в 30-км зоне. Ближайшие известные местообитания данного вида – горные ручьи и источники Центральной Европы. Кренобия является интерстициальным видом и обитает в биотопах с температурой воды не выше 15 оС.. Сообщество водных клещей. Из 5 видов водных клещей, отмеченных в родниках 30-км зоны необходимо выделить Arrenurus maculator, Müll, 1776, являющегося новым видом для фауны Беларуси. Данный вид широко распространен в Европе. Личинки паразитируют на стрекозах. Характерным и наиболее обычным видом среди водных клещей, обитателем родниковых экосистем, является Hygrobates norvegicus. Вероятно, H. norvegicus является реликтом водной ледниковой фауны на территории Беларуси. Кроме вышеперечисленных водных беспозвоночных, обитающих исключительно в родниках, на изученной территории встречаются животные, выживающие даже в условиях значительного антропогенного загрязнения. Виды, устойчивые к загрязнению. К такой группе принадлежат такие виды, как легочный моллюск Lymnaea truncatula, ракообразные Gammarus lacustris, Asellus aquaticus, водный клоп Nepa cinerea , многие жесткокрылые и полужесткокрылые и т.д. Таким образом, в родниках присутствуют как широко распространенные в разных типах поверхностных водоемах Беларуси виды беспозвоночных, так и редкие виды (региональные кренобионты), способные выжить только в родниках (Нестерович., 1990). Ряд обитателей родников являются новыми для фауны Беларуси видами. Родники являются рефугиумами для ряда реликтов предыдущих геологических эпох, а также своеобразным связующим звеном между фауной рек и озер северной Европы и фауной холодных высокогорных водоемов центральной Европы. Сбор, систематизация и анализ фондовых материалов по гидробиологическим характеристикам родниковых экосистем (в рамках 30 километровой зоны проектируемой АЭС в Островецком районе Беларуси) показал чрезвычайно слабую изученность родниковых экосистем на данной территории. В то же время имеющиеся результаты проведенных ранее исследований родниковых экосистем сопредельных территорий, а также экспертная оценка родниковоручьевых комплексов севера Ошмянской возвышенности позволяют сделать следующие выводы. В гидрохимическом отношении состав воды разных родниковых систем, находящихся внутри 30-км зоны, идентичен для родников нисходящего типа и относится к гидрокарбонатному классу кальциевой группы. В родниках 30-км зоны обитает по крайней мере 25 редких, впервые обнаруженных в Беларуси видов водных беспозвоночных, не регистрировавшихся ранее ни в одном типе водоемов. В состав водных экосистем входят следующие эколого-фаунистические группировки беспозвоночных животных: – эврибионтные виды, встречающиеся практически во всех типах водоемов Беларуси,

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

130

– стенобионтные виды, способные существовать только в специфических, узких экологических условиях, – обитатели подземных грунтовых вод (интерстициальные виды), – виды, живущие только в родниках (кренобионты), – виды, обитающие преимущественно в родниках (кренофилы), но встречающиеся и в других водоемах со сходными температурными условиями среды – ручьях, холодных озерах и т.п., – «региональные кренобионты». Многие региональные кренобионты являются нетипичными видами для фауны Беларуси и распространены на севере Европы или в горных водоемах Центральной Европы. Для них характерен монтанный тип ареала. Находки этих видов в Беларуси в области зоогеографии позволят развить учение о монтанно-родниковом типе ареалов. «Региональные кренобионты» практически являются реликтовыми видами, что представляет большой научный интерес в области происхождения и динамики фауны Беларуси. Таким образом, родники являются рефугиумами редких видов, которые требуют определенного статуса охраны (Гигиняк., Голубев., Мороз., 2000). например включение в Красную книгу Республики Беларусь. Поскольку в связи со строительством и эксплуатацией АЭС возрастет антропогенная нагрузка на прилегающие территории, в программе природоохранных мероприятий в 30-км зоне влияния АЭС необходимо предусмотреть особые меры по сохранению родниковых экосистем. В числе этих мер может быть объявление родников памятниками природы или заказниками с соответствующим режимом их охраны.

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

6.5 Предварительная оценка качества воды и состояния экосистем по гидробиологическим показателям Особенности строения и функционирования водных сообществ в значительной степени обусловлены качеством водной среды. Многими исследованиями было показано, что стрессовые явления в любом их проявлении приводят к существенным сдвигам в структуре и функционировании сообществ. Поэтому по состоянию сообществ можно решать и обратную задачу – оценивать качество среды. Именно показатели сообществ являются ключевыми для оценки состояния экосистемы и дальнейшего расчета экологических рисков (Семенченко, 2004). Существует множество показателей при помощи которых можно оценить качество воды: структурные показатели сообществ, функциональные характеристики и биотические индексы. Пробы, которые отбирают с целью оценки видового разнообразия сообществ, как правило, содержат большое число видов, представленных относительно большим числом особей. Для того, чтобы «свернуть» эту объемную многомерную информацию и представить ее в удобном для последующего анализа виде применяют разнообразные биотические индексы (более 20). Такие индексы обычно представляют собой одно-единственное число, которое рассчитывается определенным образом на основе исходных данных и которое в дальнейшем уже можно сравнивать с аналогичными числами и делать выводы. В целом индексы, применяемые для анализа разнообразия сообществ, как правило, должны учитывать следующие два условия: а) разнообразие сообщества тем выше, чем больше в нем количество видов; б) разнообразие сообщества тем выше, чем выше его выравненность (т.е. равномерность распределения видов по их численности/биомассе в сообществе). В качестве структурных показателей, отражающих состояние сообществ гидробионтов, рассматривали следующие:

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

131

– видовая плотность (число видов на исследованных станциях в расчете на единицу объема или площади). Очевидно, что число видов, обнаруженных в пробе, будет в значительной мере определяться размером пробы. Поэтому, наряду с общим числом обнаруженных видов приведены значения видовой плотности (относительные число видов в расчете на единицу площади или объема). Недостаток – не учитывает выравненность необходимый показатель при оценке качества воды (Семенченко, 2004). Данные по видовой плотности сообществ фитопланктона, зоопланктона, перифитона и макрозообентоса приведены в подразделе 6.3; – индекс Шеннона. Один из самых распространенных индексов, применяемых для анализа разнообразия сообществ. Учитывает одновременно оба параметра разнообразия: выравненность обилия видов в сообществе и видовое богатство. Рассчитывается по формуле (6.2) H    pi log 2 pi где рi – значимость особей i-го вида, которую рассчитывают по численности или биомассе (как ni / N либо как bi / B ). При расчете индекса Шеннона обычно используется двоичный логарифм, размерность – «бит/особь». При использовании других оснований логарифма – натурального («нит/особь»), и десятичного («децит/особь») – для сравнения индексов Шеннона применяются коэффициенты перевода в биты, равные соответственно 1,4426 и 3,3219. Чем больше индекс Шеннона, тем больше видовое разнообразие сообщества, поскольку возрастание индекса указывает на возрастание неопределенности и неоднородности структуры системы. Обычно значения индекса (по основанию 2) лежат в пределах от 1,5 до 3,5, редко превышая 4,5; – Индекс Пиелу рассчитывается на основе индекса Шеннона по формуле (6.3) и используется для характеристики выравненности видов в сообществе H E (6.3) log 2 S где Н’ – индекс Шеннона, S – общее количество видов

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Величина изменяется от 0 до 1, причем Е = 1 при равном обилии всех видов. Из функциональных показателей оценивали: – сбалансированность продукционно-деструкционных процессов (ВПП/Д) в сообществе планктона. Показатели первичной продукции и деструкции обладают быстрой реакцией на изменение условий среды, что позволяет использовать соотношение продукционно-деструкционных характеристик для экспресс-оценки состояния водной среды. Показано, что существует высокая положительная корреляция (r=0.75), между продукционно-деструкционными характеристиками и сапробностью (Хромов, 2008), что отражено в формуле S = 1,25 + 0,35 (ВПП/Д)

(6.4)

В зонах поступления загрязненных сточных вод ВПП/Д << 1, при высокой биогенной нагрузке ВПП/Д >> 1. В чистых природных водах с низким уровнем стрессовых воздействий продукционно-деструкционные процессы сбалансированы, отношение ВПП/Д близко к 1, в воде более трофных водных объектов продукционные процессы преобладают над деструкционными. Для оценки качества водной среды используют также разнообразные биотические индексы. В данном разделе рассчитывали следующие:

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

132

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

– индекс сапробности (т.е. степени загрязнения вод разлагающимися органическими веществами) рассчитывали по методу Пантле и Букка в модификации Сладечека (Руководство…, 1983). Расчет данного индекса является наиболее распространенным подходом при оценке степени загрязнения водоемов, в частности, применяется в системе государственного экологического мониторинга Беларуси и ряда стран бывшего СССР. Индекс сапробности вычисляется по следующей формуле sh S i i (6.5)  hi В полисапробной зоне индекс составляет 4,0-3,5, а α-мезосапробной – 3,5-2,5, в β-мезосапробной – 2,5-1,5, а в олигосапробной – 1,5-1,0. Недостатком метода является то, что он разработан применительно к водоемам, загрязненным органическим веществом биогенного происхождения, при наличии в составе сточных вод промышленных стоков использование системы сапробности часто затруднено. Индекс сапробности Пантле-Бук может быть рассчитан на основании анализа структуры сообществ фитопланктона, зоопланктона, перифитона. – Trent Biotic Index (TBI, индекс Вудивиса) – рассчитывается на основании анализа проб макрозообентоса, и является широко используемым в европейских странах. При расчете индекса учитывается одновременно и индикаторная значимость организмов, и видовое богатство сообщества в целом. Суть индекса в том, что по мере увеличения интенсивности загрязнения представители разных таксономических групп исчезают в определенном порядке. Вначале из состава донной фауны выпадают наиболее чувствительные группы животных – веснянки (Plecoptera), поденки (Ephemeroptera), затем ручейники (Trichoptera) и т. д. В конце концов, остаются только олигохеты и личинки красного мотыля, исчезающие только при очень сильном загрязнении. Большая ценность данного метода заключается в сравнительной легкости идентификации указанных таксономических групп, что может делать и не специалистсистематик (Семенченко, 2004). Индекс Вудивисса имеет 10(12)-бальную шкалу и соотносится с сапробностью: полисапробной зоне соответствуют значения индекса 0-2 баллов, α-мезосапробной – 3-5, β-мезосапробной – 6-7, а олигосапробной – 8-10; – индекс Вудивисса (TBI) в основном предназначен для оценки уровня загрязнения бытовыми стоками в реках. В случае с водоемами других типов (водохранилища, озера) этот метод не всегда дает удовлетворительные результаты и его следует использовать более осмотрительно. Наиболее часто в качестве индикатора состояния текучих вод используется макрозообентос. В то же время, использование этого сообщества в биоиндикационных исследованиях имеет определенные ограничения, связанные, главным образом, с вылетом насекомых. Достаточно часто используется фитопланктон (в частности, для оценки сапробности), что связано с хорошей изученностью сообщества. Использование сообществ перифитона в качестве индикатора является весьма перспективным, однако пока используется не слишком часто. Зоопланктон в качестве биоиндикатора качества природных вод используется достаточно редко. Анализ данных по структурному разнообразию биологических сообществ в исследованных реках и озерах проводили на основании расчета индексов Шеннона и Пиелу для фитопланктона, зоопланктона и перифитона. Сразу надо оговорить, что, как в реках, так и в озерах, видовая насыщенность сообществ фитопланктона и пе-

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

133

рифитона примерно одинакова и в несколько раз превышает таковую зоопланктона, что отражено в таблице 6.91. Таблица 6.91 – Диапазон изменений общего количества видов в различных сообществах исследованных рек и озер Тип водных объектов Сообщество Количество видов Фитопланктон Перифитон Зоопланктон Фитопланктон Перифитон Зоопланктон

Реки Озера

33-65 34-54 9-21 33-48 30-54 9-23

Речные экосистемы. Оценка биоразнообразия сообществ речных экосистем проведена на основании индексов Шеннона и Пиелу. Полученные результаты представлены на рисунке 6.13. Ввиду разной видовой насыщенности сообществ (см. табл. 6.91), значения индекса Шеннона для зоопланктонного сообщества были получены существенно ниже (не превышали 3 бит/особь), чем для сообществ фитопланктона на тех же станциях наблюдений в то же время. Значения индекса Пиелу для зоопланктона отличались большим размахом колебаний, достигая абсолютного максимума (0,96) среди исследованных сообществ, что говорит об очень высокой выравненности зоопланктона в р. Лоша.

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

4.5

0.9

4 3.5

0.8

0.7

2.5 2

0.6

1.5

0.5

Индекс Пиелу (Е)

Индекс Шеннона (H'), бит/особь

0.4

0.5 0

0.3 Вилия

Страча

H' фито

H' пер

Лоша H' зоо

Ошмянка Е зоо

Гозовка Е фито

Е пер

Рисунок 6.13 – Значения индексов Шеннона (рассчитан по численности) и Пиелу в сообществах фитопланктона, перифитона и зоопланктона исследованных рек Индексы Шеннона и Пиелу в сообществе фитопланктона в различных реках по сравнению с другими сообществами изменялись в очень небольших пределах – соответственно 3,2-4,0 бит/особь и 0,7-0,8. По сравнению с фитопланктоном, индексы,

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

134

рассчитанные по перифитонным пробам демонстрируют более четкие различия между исследованными водотоками, как по уровню видового разнообразия сообществ, так и по выравненности. Данные по соотношению продукционно-деструкционных показателей в воде исследованных рек представлены на рисунке 6.14. 12 10

ВПП/Д

8 6 4 2 0 Вилия

Лоша

Ошмянка

Гозовка

Страча

Рисунок 6.14 – Соотношение показателей валовой первичной продукции (ВПП) и деструкции (Д) в сообществе планктона исследованных рек

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Максимальные значения ВПП/Д отмечены для рек Ошмянка и Вилия, минимальные значения – для р. Страча. Показателем эвтрофного статуса водных объектов наряду с уровнем продукционно-деструкционных процессов может служить наличие в пробах зоопланктона индикатора – коловраток рода Brachionus, что показано на рисунке 6.15. Аналогично отношению ВПП/Д, доля коловраток рода Brachionus в общей численности была максимальной и достаточно значимой (около 17 %) в р. Ошмянка, существенно превышая содержание в реках Вилия, Лоша и Страча. В р. Гозовка коловратки данного рода отсутствуют, что, несмотря на относительно высокое значение ВПП/Д, говорит о хорошем качестве воды в реке.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

135

Доля в общей численности, %

18 16 14 12 10 8 6 4 2 0 Вилия

Лоша

Ошмянка

Страча

Рисунок 6.15 – Доля коловраток рода Brachionus в общей численности зоопланктона в исследованных реках (в р. Гозовка – отсутствует) Сравнение исследованных рек по показателям сапробности, рассчитанным для сообществ фитопланктона, перифитона и зоопланктона, приведено на рисунке 6.16.

2.5

Сапробность (S)

1.5

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

0.5

0 Вилия

Страча S фито

Лоша S пер

Ошмянка S зоо

Гозовка

Рисунок 6.16 – Значения индекса сапробности для сообществ фитопланктона, перифитона и зоопланктона в исследованных реках (жирными линиями отмечены верхняя и нижняя границы β-мезосапробной зоны)

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

136

Значения индексов сапробности оказались достаточно близки, как при расчете для различных сообществ (фитопланктона, перифитона и зоопланктона), так и для разных рек, варьируя в пределах 1,5-2,0. Максимальные значения сапрбности по всем рекам (кроме р. Гозовка) характерны для фитопланктонного сообщества. В целом, исследованные реки можно отнести к β-мезосапробной зоне, причем р. Гозовка находится на ее границе с олигосапробной зоной. В таблице 6.92 приведены усредненные значения показателей структурного разнообразия (индексы Шеннона и Пиелу), эвтрофирования и сапробности, что позволило провести сравнительный анализ качества воды в исследованных реках. Таблица 6.92 – Средние значения показателей качества воды в исследованных реках (числитель) и ранжирование рек по убыванию качества воды (знаменатель) Показатели Показатели Показатели структурного органического Среднее эвтрофирования разнообразия* загрязнения* значение в Река ряду (по Наличие в Индекс Индекс сапроб- убыванию Индекс зоопланктоне Шеннона, ВПП/Д ности качества) Пиелу коловраток бит/особь по Пантле-Букк р. Brachionus 3,33 0,68 2% 8 1,77 3,8 4 4 3 4 4 2,48 0,62 1% 3 1,65 Страча 3,0 5 5 2 1 2 3,68 0,84 2% 5 1,71 Лоша 2,6 2 2 4 2 3 3,47 0,77 17% 9 1,86 Ошмянка 4,2 3 3 5 5 5 3,82 0,87 – 7 1,56 Гозовка 1,4 1 1 1 3 1 * Средние значения для сообществ фитопланктона, перифитона и зоопланктона

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Вилия

Приведенные в таблице расчеты позволяет заключить, что наибольшим высокие показатели качества воды характерны для реки Гозовка, затем следуют реки Лоша, Страча и Вилия, наиболее низкое качество воды в р. Ошмянка. Проведенное ранжирование рек, тем не менее, достаточно условно, так как все они характеризуются сходными величинами структурных и функциональных показателей биологических сообществ. Все исследованные реки по уровню загрязнения органическими веществами относятся к β-мезосапробной зоне, ближе к олигосапробной, что позволяет охарактеризовать качество воды в них как достаточно хорошее. В дальнейшем представленные в подразделе данные будут дополнены индексом TBI, рассчитанным для сообщества макрозообентоса. В настоящее время данные находятся в стадии обработки. Озерные экосистемы. Соотношение уровня биоразнообразия в озерных экосистемах (по индексам Шеннона и Пиелу) представлено на рисунке 6.17.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

137

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Изм. Кол.уч Лист №док.

4.5

Подп.

0.9

0.8

3.5 3

0.7

2.5 0.6

1588-ПЗ-ОИ4

1.5

Индекс Пиелу (E)

Дата

Индекс Шеннона (H'), бит/особь

0.5

1 0.4 0.5 0

0.3 Белое

Воробьи

Туравейское Золовское

Тумское

H' фито

H' зоо

H' пер

Губиза

Е зоо

Кайминское

Е фито

Голубино

Еди

Е пер

Рисунок 6.17 – Значения индексов Шеннона (рассчитан по численности) и Пиелу в сообществах фитопланктона, перифитона и зоопланктона исследованных озер Лист

138

В отличие от речных систем (см. рисунок 6.17), значения индекса Шеннона для зоопланктонного сообщества были во многих случаях не ниже, чем для фитопланктона и перифитона. Максимальными различиями на исследованных реках характеризовалось сообщество перифитона, что свидетельствует о более высоком индикаторном потенциале обрастаний. Индексы Шеннона и Пиелу, рассчитанные для одного озера по разным сообществам существенно различались, что затрудняло анализ. Тем не менее, по средним значениям разнообразие было минимальным в оз. Голубино, максимальным – в озерах Туравейское и Губиза. Значения индекса Шеннона, рассчитанные по фитопланктону и перифитону, в целом в озерах были несколько ниже, в сравнении с речными экосистемами. Значения индекса Пиелу изменялись в таких же пределах, но, в среднем, в озерах были также ниже. Соотношение показателей валовой первичной продукции и деструкции в сообществе планктона исследованных озер представлено в таблице 6.93. Таблица 6.93 – Средние значения показателей качества воды в исследованных озерах (числитель) и ранжирование озер по убыванию качества воды (знаменатель) Показатели Показатели Показатели структурного органического Среднее эвтрофирования разнообразия* загрязнения* значение Озеро в ряду (по Наличие в Индекс Индекс сапроб- убыванию Индекс зоопланктоне Шеннона, ВПП/Д ности качества) Пиелу коловраток бит/особь по Пантле-Букк р. Brachionus 2,78 0,65 <<1% 2 1,66 5,5 5 5 4 8 3,14 0,67 3 1,52 Воробьи – 3,9 5 3 9 1-2 3,17 0,73 3 1,65 Туравейское – 4,0 1 1 7 7 2,74 0,61 <<1% 2 1,67 Золовское 7,1 7 7-8 5 9 2,61 0,61 2 1,62 Тумское – 5,8 8 7-8 2 5-6 2,96 0,70 3 1,52 Губиза – 3,6 3 2 8 1-2 2,79 0,62 <<1% 2 1,62 Кайминское 5,4 4 6 6 5-6 2,37 0,56 1 1,61 Голубино – 5,8 9 9 1 4 2,75 0,66 2 1,58 Еди – 4,0 6 4 3 3 * Средние значения для сообществ фитопланктона, перифитона и зоопланктона

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Белое

В отличие от рек, соотношение ВПП/Д в озерах было ниже, изменяясь от 1 в оз. Голубино до 3 в оз. Воробьи, что говорит о большей сбалансированности продукционно-деструкционных процессов в озерах.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

139

Находки коловраток рода Brachionus в озерах единичны, и встречаются только в трех озерах из девяти, как показано на рисунке 6.18, что говорит в пользу высокого качества воды в исследованных водоемах. 0.20 Доля в общей численности, %

0.18 0.16 0.14 0.12 0.10 0.08 0.06 0.04 0.02 0.00 Белое

Золовское

Кайминское

Рисунок 6.18 – Доля коловраток рода Brachionus в общей численности зоопланктона в исследованных озерах (в озерах Воробьи, Туравейское, Тумское, Губеза, Голубино, Еди – отсутствует) Значения индекса сапробности для исследованных озер, рассчитанные по фитопланктону, перифитону и зоопланктону, приведены на рисунке 6.19.

3.5 3

Взам. инв. №

ВПП/Д

2.5 2 1.5 1 0.5

Инв. № подл.

Ед и

но Го лу би

ое ск ин Ка йм

Гу бе за

ое Ту мс к

Зо

ло в

ск о

ое Ту ро ве

йс к

бь и Во ро

ло е Бе

Подпись и дата

Рисунок 6.19 – Соотношение показателей валовой первичной продукции (ВПП) и деструкции (Д) в сообществе планктона исследованных озер

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

140

Как и реки, по индексу сапробности исследованные озера относятся к β-мезосапробной зоне на границе с олигосапробной, что показано на рисунке 6.20, причем по некоторым данным половина озер характеризуется как олигосапробные. Значения индекса сапробности в разных водоемах оказались очень близкими, причем в среднем для озер они были несколько ниже, чем в реках.

2.5

Сапробность (S)

2 1.5 1 0.5

Ед и

о би н лу Го

ми нс

S пер

ко е

S фито

Ка й

Гу

би з

Ту

мс

ко е

ое

Зо ло вс к

ск ое

ра ве й

бь и Ту

Во ро

Бе ло е

S зоо

Аналогично речным системам (см. таблицу 6.93) приведены усредненные значения показателей структурного разнообразия (индексы Шеннона и Пиелу), эвтрофирования и сапробности озер, что позволило провести сравнительный анализ качества воды в исследованных водоемах. Приведенные в таблице 6.93 расчеты позволяет заключить, что исследованные озера представляют собой достаточно однородный массив, для всех их характерны высокие показатели качества воды. Проведенное ранжирование озер не выявило существенных различий между ними. Несколько более высокими показателями характеризуется оз. Губеза, затем следуют озера Воробьи, Туравейское и Еди. Последним в исследованном ряду расположено оз. Золовское. В связи с вышеизложенным, еще раз подчеркнем, что все исследованные озера характеризуются достаточно хорошими показателями качества воды в них.

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Рисунок 6.20 – Значения индекса сапробности для сообществ фитопланктона, перифитона и зоопланктона в исследованных реках (жирнымилиниями отмечены верхняя и нижняя границы β-мезосапробной зоны)

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

141

6.6 Предварительный прогноз воздействия строительства и функционирования АЭС в нормальном и аварийном режимах на структурные и функциональные характеристики водных экосистем 6.6.1 В нормальном режиме В период строительства АЭС неизбежно негативное воздействие на окружающую среду. Однако на водные экосистемы воздействие строительных работ практически не скажется, поскольку все водоемы и водотоки удалены от строительной площадки на значительное расстояние. Ближайшая к стройплощадке река Вилия протекает на расстоянии 5 км. При условии, что проектом строительства будут предусмотрены очистные сооружения и системы оборотного водоснабжения, минимизирующие сброс сточных вод в гидрографическую сеть, пылеподавление при производстве строительных работ и другие природоохранные меры, процесс строительства АЭС не должен оказать заметного отрицательного воздействия на водные экосистемы.

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

6.6.2 Для максимально проектной аварии Прогноз возможного воздействия функционирования АЭС в нормальном режиме основан на материалах приведенных в «Пояснительной записке 1588 –ПЗ - ОИ4, КНИГА 3, Раздел 3. Описание АЭС. Характеристика источников воздействия АЭС». Важной особенностью проекта белорусской АЭС является отсутствие водоема охладителя, который среди всех видов водных экосистем испытывает наибольшие тепловые, химические и радиационные нагрузки. Предполагается, что система водоснабжения и водоотведения будет работать в замкнутом цикле без массированного сброса отработанных вод в реку Вилия. Таким образом, отрицательное воздействие АЭС на экосистему реки Вилия будет минимизировано. Однако в соответствии в проектом в реку все же будет сбрасываться ежегодно 3,785 млн м3/год сточных вод. При среднегодовом расходе воды в реке Вилия 50 м3/с это составит 0,2 % от годового объема речного стока. Исходя из минимальной величины годового расхода, этот показатель может достичь 0,6 %. Сточные воды, несмотря на многоступенчатую очистку, как правило, содержат остаточное количество органических веществ, биогенных элементов (азота и фосфора) солей тяжелых металлов, нефтепродуктов и др. Исходя из этого, влияние жидких сбросов на экосистему р. Вилия следует рассматривать в двух аспектах. Во-первых, биогенные элементы и легко окисляемые органические вещества, поступающие в реку с жидкими сбросами, будут стимулировать первичную продукцию, т.е. их действие будет направлено на эвтрофирование экосистемы р. Вилия, уровень трофности которой и так достаточно высок. Во-вторых, соли токсических тяжелых металлов, например хрома (для предотвращения коррозии и засорения в градирне обычно используют серно-кислотные ингибиторы на основе хрома), могут нарушать продукционнодеструкционный баланс органического вещества, что может привести к избыточному накоплению биомассы. Избыточная биомасса может стать источником вторичного загрязнения, вследствие чего будет развиваться дефицит кислорода и другие негативные явления. Таким образом, сброс даже сравнительнонебольших количеств сточных вод в р. Вилия неизбежно должен сказаться на функционировании экосистемы реки. Озерные экосистемы расположены на достаточном удалении от промплощадки АЭС и не будут подвержены прямому воздействию жидких сбросов. Согласно прогнозным оценкам (1588-ПЗ-ОИ4, КНИГА 2, 10.3.4.), максимальное поверхностное загрязнение почвы радионуклидами в первый год эксплуатации в зависимости от розы

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

142

ветров изменяется в пределах от 2,19·10-2 Бк/м2 (5,92·10-7 Ки/км2) до 1,20·10-1 Бк/м2 (3,24·10-6 Ки/км2). Поверхностное загрязнение почвы радионуклидами после шестидесятилетнего срока эксплуатации, по сравнению с загрязнением почвы в первый год эксплуатации, увеличивается приблизительно в 12 раз. В регионе площадки, относящемся по уровню загрязнения к чистой зоне, доля загрязнения почвы радионуклидами от выбросов при нормальной эксплуатации двух энергоблоков к естественному загрязнению пренебрежимо мала и изменяется от 2,0·10-3 % (после первого года эксплуатации) до 2,3·10-2 % (после шестидесятилетней эксплуатации). Доля радионуклидов, которая в составе стока с водосбора перейдет в водные экосистемы, будет еще ниже. Отсюда следует, что при функционировании АЭС в стационарном режиме угроза радиоактивного загрязнения водных экосистем, значимо превышающего фоновые уровни, ничтожно мала. 6.6.3 Для запроектной аварии В соответствии с модельными расчетами выполненными РЦРКМ в случае максимальной проектной аварии плотность радиоактивного загрязения 137Cs может варьировать в пределах 0,5-5 кБк/ м2. В водоемах, за счет поступления радионуклидов с водосборной территории, содержание радионуклидов может достигать более высоких величин. На процесс миграции радионуклидов в системе водосбор – озеро влияют многие факторы. Среди них удельная площадь водосбора, характер почв, состав растительности влажность и многие другие. Тот факт. что около 80 % территории тридцатикилометровой зоны вокруг площадки занимают почвы, в которых подвижность 137 Cs низкая и очень низкая, а значительная часть водосборных территорий покрыта лесной и болотной растительностью, эффективно удерживающей радионуклиды можно предположить, что скорость поступления радионуклидов и их количество будут не столь велики. Значительная часть (до 90 %) поступивших в водоем радионуклидов будет сорбирована донными отложениями и выведена из биотического круговорота. Оставшаяся часть не окажет заметного влияния на структуру и функционирование озерных экосистем. При запроектных авариях, при уровнях загрязнения водосборной территории радиоцезием до 5000 кБк/ м2 возможна угроза накопления радионукидов в конечных звеньях пищевых цепей (хищной рыбе) до уровней представляющих опасность для человека.

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

6.7

Выявление критических наблюдения АЭС

звеньев

гидроэкосистем

30-км

зоны

Озера в системе водосбор-озеро функционируют как ловушки и накопители различного рода загрязнений, в том числе и радионуклидов. В связи с этим озера в большей степени, чем другие элементы ландшафта, требуют постоянного контроля и в обязательном порядке должны быть включены в систему экологического мониторинга территории, находящейся под наблюдением АЭС. Кроме того, для ряда озерных экосистем, расположенных в 30 км зоне наблюдения АЭС, существует опасность вторичного загрязнения водной массы радионуклидами и тяжелыми металлами, накапливающимися в донных отложениях. Как известно, многие радионуклиды (например, 137Cs), поступившие в озера, выводятся из биотического круговорота в результате седиментационных процессов и прямой сорбции донными отложениями. В присутствии кислорода ионы радионуклидов и тяжелых металлов прочно связываются с частицами ила и постепенно захораниваются в толще донных отложений. При возникновении анаэробной, восстанови-

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

143

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

тельной среды радионуклиды и металлы десорбируются и вторично поступают в водную толщу. Там они могут включаться в биотический круговорот, мигрировать по пищевым цепям, накапливаться в их конечных звеньях и тем самым представлять угрозу для человека. Такой механизм вторичного загрязнения вполне ожидаем для озер Сорочанской группы. В озерах Золовское, Кайминское, Голубино, Еди, Губеза при сравнительно небольших площадях и значительных глубинах большую часть года наблюдается вертикальная температурная стратификация водной массы, нарушаемая лишь в короткие промежутки весенней и осенней циркуляции. При этом водная толща разделяется на три не смешиваемых между собой слоя – эпи- мета- и гиполимнион. Из верхних слоев в придонные седиментируются значительные количества органического вещества, образующегося за счет фотосинтетических процессов в эпи- и металимнионе. В гиполимнионе органическое вещество подвергаются бактериальной деструкции, на которую расходуется растворенный в воде кислород. Поскольку водная толща озера не перемешивается, кислород в гиполимнион не поступает. В результате в глубоководных слоях образуется анаэробная зона. В этих условиях радионуклиды, связанные с частицами седиментируемого вещества и донных отложений, вытесняются аммонием, который интенсивно образуется в анаэробных условиях в результате бактериального разложения органического вещества, и десорбированные радионуклиды поступают в растворенном виде в воду. Потенциальную опасность для водотоков 30-км зоны наблюдения АЭС может представлять метафитон. Метафитон – это временная форма существования агрегированного на водной поверхности планктона или всплывшего на поверхность эпибентоса и перифитона. При массовом формировании и дрифте метафитон может создавать биологические помехи при водопотреблении АЭС, а также определять пространственное перераспределение загрязнений. Существуют два источника и два механизма образования метафитона. Одним из источников являются прикрепленные к субстрату сообщества эпибентоса и перифитона. Их отрыв от субстрата и всплытие со дна на поверхность определяются интенсивностью фотосинтетических процессов. При определенном сочетании уровня солнечной радиации, прозрачности и температуры воды, интенсивность фотосинтеза настолько высока, что выделяющийся кислород не успевает растворяться и образует на поверхности и в толще эпибентосного и перифитонного мата пузыри, придающие ему положительную плавучесть. Мат отрывается от субстрата и всплывает на поверхность. Такой механизм формирования метафитона преобладает в верховьях крупных рек и в небольших притоках, где основная роль в процессах продуцирования и трансформации органического вещества принадлежит донным и перифитонным сообществам. Анализ гидроэкологической ситуации в реке Вилия и ее притоках в 30-км зоне наблюдения АЭС указывает на наличие условий для формирования метафитона. Во-первых, согласно исследованиям, выполненным в мае 2009 г., для водотоков 30-км зоны наблюдения АЭС характерно высокое обилие перифитона. Во-вторых, значительная доля акваторий мелководна, что создает условия для развития эпибентоса. Наши предположения подтверждают отдельные находки небольших скоплений метафитона перифитоннного происхождения в р. Вилии (створ Михалишки) и р. Лоше (створ Гервяты). Вторым источником метафитона являются планктонные и донные организмы, а также мелкодисперсное сестон, диспергированное в толще воды. Механизм образования метафитона из этих источников определяется уровнем развития биоты, интенсивностью ее метаболизма и напрямую связан с процессом пенообразования. В богатых жизнью водах, планктонные и донные организмы в процессе прижизненного метаболизма и посмертной деструкции выделяют растворенное органиче-

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

144

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

ское вещество. Это вещество представлено как высокомолекулярными соединениями – белками, полисахаридами, гуминовыми кислотами, так и низкомолекулярными веществами – свободными жирными кислотами, жирными спиртами и другими липидами. Все эти вещества обладают способностью концентрироваться, образуя тонкую пленку на границе раздела фаз, в частности на границе раздела вода – воздух. Сорбируясь на мелких пузырьках газа, они поднимаются с ними на поверхность и концентрируются в поверхностной пленке. Важным источником образования пузырьков газа является растворенный в воде кислород. Пузырьки газа сорбируют на себе не только растворенное органическое вещество, но, проходя через водную толщу, захватывают и поднимают наверх взвешенные частицы. Наряду с пузырьковой флотацией, важную роль в обогащении поверхностной пленки органическим веществом играют всплывающие на поверхность трупы и продукты жизнедеятельности водных животных. В штилевую погоду концентрат органического вещества в поверхностной пленке можно видеть невооруженным глазом в виде так называемых сликов – гладких ополесцирующих участков поверхности. При гидродинамическом воздействии из этого концентрата, насыщенного поверхностноактивными веществами, образуется пена, связывающая между собой всплывшие на поверхность частицы мертвого (детрит) и живого (планктон) вещества, чем и завершается процесс формирования метафитона. На поверхности появляются специфические образования – агрегированные пеной сообщества водных организмов и мертвого органического вещества, то есть метафитон. Таким образом, для появления пенообразного метафитона необходимо два условия: 1) высокий уровень продуктивности, а, следовательно, насыщенности воды продуктами метаболизма водных организмов; 2) особый гидродинамический режим, обусловливающий турбулентность водной массы и способствующий образованию пены. Водотоки 30-км зоны наблюдения АЭС, особенно р. Вилия, высокопродуктивны, русла извилистые, что предопределяет возможность образования пенообразного метафитона. Это предположение подтверждает тот факт, что при обследовании р. Вилии в 2004 г. в створе Тартак нами были выявлены небольшие пятна пенообразного метафитона (Обследование р. Неман…, 2004). Установлено, что метафитон может накапливать значительные количества загрязняющих веществ (Обследование р. Неман…, 2004). Коэффициенты накопления загрязнений метафитоном варьируют в диапазоне 102-104. Это означает, что метафитон может значительно (в сотни и тысячи) раз концентрировать в своей биомассерадионуклиды, тяжелые металлы и другие виды загрязнений. Вертикальный подъем аккумулированных загрязнений на поверхность всплывающим метафитоном и последующий горизонтальный перенос по течению реки, определяют пространственное перемещение загрязнений. Экологические последствия этого переноса не однозначны. С одной стороны, дрифт метафитона можно рассматривать как эффективный механизм биологического самоочищения, когда аккумулируемые перифитоном загрязнения удаляются с определенных участков реки за счет естественных природных механизмов. С другой стороны, перенос загрязнений с массой метафитона в некоторых случаях может представлять серьезную экологическую опасность. В местах массового скопления метафитона могут сосредотачиваться значительные запасы загрязняющих веществ. Плывущая по поверхности реки пена чаще всего аккумулируется на мелководьях в береговой зоне в местах изменения гидродинамических свойств речного потока (излучины, бухты, береговые выступы и т.п.). Прибрежные участки, так называемая рипаль,

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

145

является важнейшим блоком речной экосистемы, где в значительной степени интенсифицируются все процессы трансформации вещества и энергии, поддерживается высокий уровень биоразнообразия, происходит нерест и нагул рыб. Совершенно очевидно, что насыщение этой зоны загрязнениями и, в частности, радионуклидами и тяжелыми металлами может привезти к серьезным последствиям экосистемного масштаба. Метафитон является обычным структурным элементом речной экосистемы и всегда присутствует в том или ином количестве. Интенсивность его образования и количество дрейфующего метафитона изменяются в широких пределах и в некоторые случаях могут достигать катастрофических масштабов. Надежный прогноз интенсивности дрифта метафитона при современном уровне изученности этого сложного, зависящего от многих факторов явления, практически невозможен. Однако, имеющийся опыт исследования метафитона позволяет предположить, что возрастание интенсивности его образования и дрифта следует ожидать в годы с аномально высокими температурами и низким уровнем осадков.

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

6.8

Предварительный прогноз вероятности биологических системе водопотребления и водоотведения АЭС

помех

Любые технологические решения, связанные с обеспечением промышленных объектов технической водой, непременно сталкиваются с проблемой биологических помех и повреждений. Биологические помехи и повреждения возникают вследствие естественного процесса обрастания живыми организмами (гидробионтами) твердых субстратов, погруженных в воду. Обрастанию подвержены любые поверхности, имеющие постоянный контакт с водой: стенки водозаборных каналов, насосное оборудование, запорная арматура, оборудование градирни и др. В результате биообрастания ускоряется процесс коррозии металлов и разрушения защитных покрытий, уменьшается пропускная способность и гидравлические свойства водоводов, уменьшаются теплообменные свойства охладительного и нагревательного оборудования. Так, вследствие образования на трубах конденсаторов тепловой электростанции слоя обрастания всего 0,1 мм, теплопередача снижается с 3 700 до 900 ккал/(м2·час·С), т.е. более чем в 4 раза (Протасов, 1994). В случае отрыва обрастания от субстрата, происходит засорение насосного оборудования, запорной арматуры, сопла дождевальных машин, что может привести к выходу систем из строя. Главными источниками живых организмов, участвующими в обрастании, являются естественные обитатели водоемов, из которых производится забор воды на технические нужды. Поэтому видовой состав обрастания и его характер будет определяться видовым составом гидробионтов водоема – источника водоснабжения. Помимо того, на процесс обрастания существенное влияние оказывают особенности эксплуатации тех или иных элементов оборудования, степень очистки воды, подпитывающей систему, скорость потока, температура, сезоны года и др. Биологическое обрастание в зависимости от качественного состава подразделяют на микро- и макрообрастание (Раилкин, 1998). В формировании микрообрастания (биопленки) участвуют бактерии, водоросли, грибы и простейшие. Образованное ими сообщество имеет вид слизи различной окраски (от светлой, прозрачной до черной) толщиной до 30-40 мм. Скорость микрообрастания сильно зависит от температуры воды, скорости течения, содержания органических веществ и кислорода. В среднем, на формирование тонкого слоя (несколько миллиметров) биопленки уходит 1-4 недели.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

146

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

Именно с развитием микрообрастания связано ускоренная коррозия металлов и разрушение защитных покрытий водоводов и охладительного оборудования, особенно если источником водоснабжения являются поверхностные водоемы. Так, присутствие микроорганизмов в речной воде увеличивает скорость коррозии углеродистой стали на 30-35 %, а отдельные штаммы – до 50 %. Биодеградация металлов происходит за счет того, что организмы биопленки создают особые физико-химические условия для развития сульфатвосстанавливающих бактерий, под биопленкой, где они затем являются основными инициаторами анаэробной коррозии металлов. Помимо этого микрообрастание является стимулирующим фактором для развития макрообрастания, являющегося основным источником технических помех водоснабжения и водоотведения (Терентьев, 2007). Макрообрастание формируется за счет оседания на поверхность субстрата расселительных форм макроорганизмов, их роста и размножения. В пресной воде в формировании макрообрастания участвуют главным образом нитчатые водоросли и многоклеточные беспозвоночные. Водоросли. Непременным условием для активного развития водорослей в биообрастании является высокий уровень освещенности субстратов. В местах, куда свободно проникает солнечный свет, наблюдается бурное развитие водорослей (как правило, нитчатых), где они достигают довольно высоких биомасс – нескольких килограммов на квадратный метр (так называемые бактериально-водорослевые маты). В таксономическом отношении водоросли – это самая разнообразная группа, насчитывающая сотни видов, принадлежащих в основном к трем отделам: диатомовые, зеленые и синезеленые. Диатомовые водоросли (Bacillariophita) включают одноклеточные и колониальные формы, в основном микроскопические. Одноклеточные диатомеи принимают активное участие в формировании микрообрастания, а колониальные (нитчатые) развиваются на более поздних стадиях сукцессии биообрастания. Диатомовые водоросли прекрасно приспособлены к жизни на твердых субстратах и образуют сложную многоярусную пространственную структуру. В каждый ярус входят формы с характерной морфологией. Базальный ярус состоит из бесстебельковых форм (Achnanthes, Amphora, Anomoneis), средний – длинностебельковые (Gomphonema), а также живущие в слизистых трубочках (Cymbella), верхний – цепочковидные колонии (Diatoma, Fragilaria, Melosira). Биомасса диатомовых может достигать нескольких десятков и сотен граммов на квадратный метр. Зеленые водоросли (Chlorophyta) представлены в обрастании различными формами: одноклеточными, колониальными и многоклеточными, микро- и макроскопическими. По разнообразию и видовому богатству они занимают следующее место после диатомовых. Основную массу зеленых водорослей в обрастании составляют нитчатые формы, которые могут создавать трехмерные структуры (Cladophora, Stigeoclonium). В системах оборотного водоснабжения, каналах, они могут создавать значительные биологические помехи в работе насосных станций и систем водоснабжения. Синезеленые водоросли, цианопрокариоты (Cyanophyta). По разнообразию в обрастании синезеленые обычно находятся после диатомовых и зеленых водорослей. Синезеленые включают одноклеточные, колониальные и многоклеточные формы. Трихомы нитчатых форм, наиболее распространенных в обрастании, состоят из одиночных или сложных нитей, обычно заключенных в слизистые чехлы. Их скопления имеют сложную и разнообразную форму, во многом напоминающую форму колоний зеленых водорослей. Наибольшего развития синезеленые достигают в условиях подогретых вод (30-40 оС). Некоторые виды способны вегетировать при температуре 85 оС. Синезеленые участвуют в образовании бактериально-водорослевых матов на

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

147

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

твердых субстратах, являющихся наряду со скоплениями представителей других групп водорослей источником помех в системах водоснабжения и охлаждения. Помимо названных отделов водорослей в обрастании могут встречаться и представители других отделов: динофитовые, эвгленовые, золотистые, желтозеленые (Протасов, 1990). Многоклеточные беспозвоночные в отличие от водорослей могут развиваться в условиях полного отсутствия света. Беспозвоночные являются главным источником помех в системах технического водоснабжения. Именно за счет развития многоклеточных беспозвоночных происходит основная масса поломок и остановок работы оборудования систем водоснабжения электростанций. Таксономический состав беспозвоночных довольно разнообразен. В обрастании встречаются губки, гидроидные, коловратки, малощетинковые черви, насекомые, двустворчатые и брюхоногие моллюски, мшанки, ракообразные. Губки (Porifera). Губки – неподвижные колониальные многоклеточные организмы, являющиеся довольно сильными фильтраторами. Их тело имеет минеральный (известковый или кремнеземный) скелет или органический скелет (из спонгина). Для закрепления колониям необходим твердый субстрат, поэтому их можно отнести к специфическим перифитонным формам. В пресной воде обитает около 50 видов губок. В Европе обычны Spongilla lacustris, S. frangillis, Ephydidatia mulleri. Различные виды губок по морфологии и экологии близки. Для эффективного фильтрационного питания губки предпочитают местообитания с достаточным водообменном. В отдельных случаях могут образовывать довольно мощное обрастание. Например, в водоводах Учинского водохранилища отмечена биомасса губок более 600 г/м2, в обрастании на камнях р. Ю. Буг отмечены колонии биомассой 1,5 кг/м2. Губки размножаются бесполым путем, высвобождая небольшие фрагменты тела или скопления необходимых для развития клеток – геммул. Геммулы, производимые пресноводными губками, покрыты прочной твердой оболочкой из спонгина и спикул, позволяют им зимовать. При половом размножении образуется личинка – паренхимула, покрытая жгутиками. Короткий период времени перед оседанием на субстрат она ведет планктонный образ жизни. У губок высоко развита способность к регенерации. Тело способно восстанавливаться даже из одной клетки. Гидроидные (Hydrozoa). Гидроидные – представители типа кишечнополостных, отдельные особи имеют форму полипа или медузы. Среди гидроидных, встречающихся в пресноводном обрастании, присутствуют как колониальные, так и одиночные формы, прикреплены как постоянно, так и временно. По способу питания – в основном хищники. Наиболее обычны представители семейства Hydridae. Для средней Европы описано 7 видов гидр. Диапазон размеров гидроидных в обрастании довольно широк: от 0,3 мм (р. Astrohydra) до 10 см (p. Cordilophora). В своем развитии могут достигать довольно высоких биомасс. Так, в системе водоснабжения Криворожской и Мироновской ГРЭС, зарегистрирована биомасса Cordilophora caspia порядка 2-3 кг/м2. Размножаются почкованием, у некоторых видов образуются вегетативные подвижные почки – фрустулы, которые, передвигаясь по субстрату, дают начало новым организмам. Коловратки (Rotifera) – самые мелкие (0,04-2,00 мм) из многоклеточных водных беспозвоночных. В Европе насчитывается 1270 видов. В основном планктонные формы, однако, довольно много временно и полностью прикрепленных форм. Питаются в основном бактериями, детритом. Некоторые виды строят домики из комочков детрита или материала эндогенного происхождения. Как правило, коловратки не играют большой роли в сообществах прикрепленных организмов. Из-за мелких размеров их скопления не достигают высоких биомасс, хотя численность в обрастании может быть высокой.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

148

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

Малощетинковые черви (Oligochaeta) – одна из наиболее богатых видами групп сообщества обрастателей. Исключительно подвижные формы. Питаются в основном детритом. В обрастании технических сооружений электростанций участвуют порядка 30 видов, в основном из родов Nais, Pristina, Chaetogaster. Олигохеты одними из первых заселяют незанятые другими макроорганизмами субстраты. Будучи подвижными формами, они положительно реагируют на заселение субстрата прикрепленными животными. C ростом численности прикрепленных организмов увеличивается и численность олигохет. Наибольшего развития олигохеты достигают в условиях подогретых вод. В диапазоне температур 27-34 оС их численность достигает 2 млн экз./м2, однако из-за мелких размеров их биомасса не превышает 10-20 г/м2. Насекомые (Insecta). Занимают значительное место в пресноводном обрастании. Отмечено большое разнообразие таксономических групп насекомых: паденки, стрекозы, клопы, жуки, цератопогониды, хирономиды и др. Наиболее многочисленны и разнообразны хирономиды – личинки комаров-звонцов. В обрастании их численность может достигать тысяч и десятков тысяч на 1 м2, биомасса – несколько десятков граммов на 1 м2. Наиболее часто встречаются личинки родов Cricotopus, Rheotanytarsus, Limnochironomus, Glyptotendipes, Endochironomus, Eakiefferella. Все хирономиды – довольно подвижные организмы. Другой важной группой насекомых в обрастании являются личинки ручейников (Trichoptera). В отличие от хирономид, ручейники менее подвижны, строят домики из комочков детрита, песка и мелких камней, которые могут быть как прикрепленными, так и передвижными. Биомасса ручейников, например, в водозаборном канале Чернобылькой АЭС достигает 250 г/м2. Заселение субстрата личинками насекомых, увеличение их численности на нем не может быть связано с процессами размножения и происходит только за счет иммиграции (за исключением случаев появления личинок из яиц непосредственно на субстрате). Брюхоногие моллюски (Gastropoda). Относительно крупные подвижные обитатели твердых субстратов. В Европе отмечено более 500 видов. Наибольшее развитие гастроподы получают в местах с разнообразной растительностью. По типу питания гастроподы относятся к пастбищникам или собирателям, поэтому им необходима определенная площадь субстрата для сбора пищи, что приводит к определенному рассредоточению особей. Биомасса гастропод, например в охладителе Чернобыльской АЭС составляла 40-140 г/м2, а в водоеме Змиевской ГРЭС – до 1 кг/м2. Все гастроподы обладают раковиной, которая может служить субстратом для развития других организмов-обрастателей. Двустворчатые моллюски (Bivalvia). Одни из самых крупных организмов пресноводного обрастания. Именно развитие двустворчатых моллюсков является главной причиной, приводящей к полной остановке работы оборудования систем водоснабжения и охлаждения электростанций. Наиболее распространенными видами в обрастании являются представители родов Pisidium, Sphaerium, Dreissena, сем. Unionidae. Из всех видов двустворчатых моллюсков самая высокая степень развития отмечена для дрейссены (Dreissena polymorpha). Так, биомасса дрейссены на бетонной облицовке водозаборного канала Чернобыльской АЭС достигала 30 кг/м2. Дрейссена – довольно крупный моллюск, длина раковины обычно составляет 30-50 мм; продолжительность жизни – 6-19 лет. Благодаря способности дрейссены прочно прикрепляться к субстрату, ее поселения можно обнаружить в системах с большой скоростью потока воды, где другие организмы удерживаться не способны. Такое прочное прикрепление достигается за счет нитей биссуса, выделяемых биссусной железой моллюска. Их прочность превышает прочность стали соответствующего диаметра. Размножается дрейссена при температуре воды свыше 11 оС путем вымета в толщу воды яицтрохофор. Самка дрейссены при оптимальных условиях способна продуцировать

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

149

свыше 70 000 яиц, которые она выметывает порциями в течение теплого периода года. Трохофоры превращаются в велигеры (личинки) размером 60-70 мкм. Велигеры свободно плавают в воде и ее потоком могут разноситься по всей системе водоснабжения и водоотведения. Когда велигер достигает 225-250 мкм, он начинает оседать на твердую поверхность и вести прикрепленный образ жизни. В летний период года количество велигеров в водоемах, например, водохранилищах, достигает 0,12,0 млн экз./м3 воды. С наступлением холодного периода состав популяции дрейссены в любой из стадий, не успевшей закончить свое превращение, как бы «консервируется», все процессы приостанавливаются, а весной с повышением температуры до 11 оС возобновляют свое развитие. Пищу дрейссена получает путем фильтрации воды. 90 % пищи составляет детрит. Массовому развитию и расселению дрейссены способствуют не только особенности ее биологии, но и условия внешней среды. Оптимальными для оседания и развития являются следующие условия: постоянное содержание кислорода в воде не ниже 8 мг/л; рН 7-9; окисляемость 5-15 мг О2/л; скорость течения воды 0,5-0,8 м/с; температура 18-25 оС. Интенсивность обрастания различных поверхностей зависит от положения омываемой плоскости в пространстве. Наиболее сильно обрастают дрейссеной нижние горизонтальные плоскости, в соответствии с таблицей 6.94 Численность дрейссены на различных поверхностях (спиральных камер гидроэлектростанций), экз./м2 Скорость течения, м/с Поверхность 0,5-0,9 0,9-2,0 2,0-2,5 Вертикальная 1 300-2 600 0 0 Наклонная 2 600-3 400 0 0 Горизонтальная нижняя 5 300-19 000 84-1 880 18-49

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Таблица

6.94

–

Дрейссена отрицательно относится к высоким температурам, температура выживания – 0-36 оС. При 45 оС погибает в течение нескольких минут. При температуре свыше 30 оС дрейссена находится в угнетенном состоянии. В этом случае возможна замена популяций двустворчатых моллюсков, особенно в зонах максимального подогрева другими видами, устойчивыми к температурным воздействиям. Одним из таких видов является Sinanodonta woodian. Так, в сбросном канале Патновской ТЭС, где температура превышает 30 оС биомасса Sinanodonta woodiana составляла 43 кг/м2, достигая в отдельных местах 50-70 кг/м2 (Протасов, 2002). Раковины двустворчатых моллюсков, как и брюхоногих, представляют собой хороший субстрат для обрастания другими организмами. Благодаря плотным колониям двустворчтых значительно увеличивается гетерогенность субстрата и площадь его поверхности, что создает хорошие условия для дальнейшего роста макрообрастания. Мшанки (Bryozoa). Модульные, колониальные животные; каждая колония состоит из отдельных особей (зооидов), число которых может доходить до миллиона. Колонии формируются за счет бесполого размножения (почкования) особиосновательницы. Ткани каждого зооида контактируют с тканями его непосредственных соседей. В пресной воде распространены в основном представители класса Phylactolaemata: роды Fredericella, Pumatella, Hyalinella, Pectinatella, Australiella, Cristatella и др. Почти все прикрепленные формы. Форма колонии мшанок очень разнообразна и имеет сложную пространственную ориентацию. Причем на размер и форму колонии большое влияние оказывают факторы среды и местообитания. Размеры варьируют в широких пределах: от размеров зооида в доли миллиметров до колоний в несколько метров. В наибольших количествах мшанки развиваются в системах с повышенной температурой воды. Массовое развитие отмечено при температуре 36-38 оС. В каме-

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

150

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

рах маслоохладителей на Криворожской ГРЭС обнаружены мшанки с биомассой около 18 кг/м2. Вместе с двустворчатыми моллюсками, мшанки являются основными организмами-обрастателями в пресных водах. Ракообразные (Crustacea). Пресноводные ракообразные в своем большинстве планктонные формы. Однако многие приспосабливаются к жизни на твердых субстратах. Постоянно как обычные компоненты сообщества в состав обрастания в пресных водах входят различные виды родов Copepoda, Ostracoda, Cladocera, Gammarida, Isopoda. Среди ракообразных выделяются подвижные формы, постоянно или периодически использующие твердый субстрат как опору для передвижения (Gammarida, Asellus, Cyclopoida и др.); временно прикрепленные формы (Sida crystallinа) и подвижные формы (Corophiidae), строящие убежища-трубочки из детрита. Численность ракообразных в обрастании может быть довольно высокой и достигать 50 тыс. экз./м2 (Sida crystallinа), однако их биомассы из-за мелких размеров невелики. Кроме описанных групп в обрастании постоянно встречаются турбиллярии, нематоды, гастротрихи, водные клещи и ряд других групп беспозвоночных, однако развиваются они в незначительных количествах. Системы водоснабжений очень разнообразны и достаточно сложны по своей конструкции, в связи с чем создаются разнообразные условия для развития в них обрастания. Часто в близко расположенных участках систем условия сильно различаются, как по качественному, так и по количественному составу организмовобрастателей. Например, подводящий канал Южно-Украинской АЭС слабо заселен организмами в силу сильной заиленности бетонных облицовок. В то же время бетонные стенки насосной станции полностью покрыты мощным слоем дрейссены, биомасса которых достигает 5 кг/м2 и более. Обрастание камер циркнасосов на Криворожской ГРЭС носит поясной характер. Первый пояс – пояс дрейссены с биомассой до 18 кг/м2 и шириной 3 м. Второй пояс образован кордилофорами массой 1,5 кг/м2 и шириной 3,5 м. Кроме того, все металлические поверхности в камере заселены дрейссеной с биомассой 9 кг/м2. В различных теплообменных устройствах организмы обрастания на небольшом пространстве могут обитать в значительно различающихся термических условиях. Так, обследования маслоохладителей на Криворожской ГРЭС показало существенные различия в составе и обилии обрастания в трех последовательно расположенных по току воды камерах. В первой, где температура воды естественная, биомасса обрастания составляет 0,7-1,0 кг/м2 и представлена в основном дрейссеной, в последней камере с температурой до 30-35 оС развивалось обрастание с преобладанием мшанки с очень большой биомассой – 18 кг/м2. В промежуточной камере при биомассе 12 кг/м2 обрастание, смешанное из дрейссены и мшанки. Колонии мшанок и скопления дрейссены представляют собой убежище для многих подвижных видов: гидр, олигохет, ракообразных. В сообществе образованных мшанками и дрейссеной в целом фиксируется до 50 видов беспозвоночныхмакрообрастателей (Протасов, 1994). Помимо биологического обрастания большую опасность для водозаборных систем может представлять метафитон водоема-источника водоснабжения. Метафитон представляет собой оторвавшиеся от субстрата скопления организмов-обрастателей подводных субстратов. В определенные периоды года в реках наблюдается массовый дрифт метафитона. С током воды фрагменты метафитона могут заноситься в систему водоснабжения и являться еще одним источником технических помех. В таблице 6.95 приведен список видового состава организмов, обнаруженных в бассейне р. Вилии, которые могут развиваться в системе водоснабжения и водоотведения проектируемой АЭС и являться причиной помех в техническом водоснабжении.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

151

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

Таблица 6.95 – Список видов водорослей и беспозвоночных бассейна р. Вилии, способных участвовать в формировании биообрастания в системе водоснабжения и водоотведения АЭС Водоросли Aulacoseira granulata (Ehr.) Simonsen f. granulata Melosira varians Ag. Diatoma vulgaris Bory Morphotyp vulgaris D. tenuis Agardh Tabellaria flocculosa (Roth) Kütz. Fragilaria Lyngb. sp. Fr. construens (Ehr.) Grun. var. construens Fr. construens f. venter (Ehr.) Hust. Oscillatoria Vauch. sp. O. limosa Ag. f. limosa Oedogonium Link. sp. Беспозвоночные Spongilla sp. Hydra sp. Oligochaeta n. det. Limnаea auricularia Linne, 1758 L. glutinosa O. F. Muller, 1774 L. fusca C. Pfeiffer, 1821 L. lagotis Schranck, 1803 L. ovata Draparnaud, 1805 L. palustris O. F. Muller, 1774 L. stagnalis Linne, 1758 L. truncatula O. F. Muller,1774 Planorbarius corneus Linne, 1758 Planorbis carinatus O. F. Muller, 1774 Pl. planorbis Linne, 1758 Physa fontinalis Linne, 1758 Bithynia leachi Sheppard, 1823 B. tentaculata Linne, 1758 Segmentina nitida O. F. Muller, 1774 Viviparus viviparus Linne, 1758 Valvata ambigua Westerlun, 1873 V. cristata O. F. Muller, 1774 V. depressa C. Pfeiffer, 1828 V. piscinalis O. F. Muller, 1774 Acroloxis lacustris Linne, 1758 Unio pictorrumm Linne, 1758 Anadonta stagnalis Gmelin, 1791 A. subcircularis Clessin, 1873 Sphaerium nitidum Clessin in Westerlund, 1876 Dreissena polymorpha Pallas, 1771 Gammarus lacustris G. O. Sars, 1867 Asellus aquaticus Linne, 1758 Sialis Latreille, 1802 sp. Sympetrum flaveolum Linne, 1758

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

152

Продолжение таблицы 6.95

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Беспозвоночные Coenagrion Kirby, 1896 sp. Epitheca bimaculata Charpentier, 1825 Anax imperator Leach, 1815 Libellula depressa Linne, 1758 Baetis rhodani Pictet, 1843 Ephemera vulgata Linne, 1758 Caenis horaria Linne, 1758 Centroptilum luteolum O. F. Muller, 1776 Cloen dipterum Linne, 1758 Potamanthus luteus Linne, 1764 Leuctra Stephens, 1835. sp. Aphelocheirus aestivalis Fabricius, 1803 Ilyocoris cimicoides Linne, 1758 Plea minutissima Leach, 1817 Notonecta Linne, 1758 sp. Gerris lacustris Linne, 1758 Donacia Fabricius, 1775 sp. Имаго Dytiscus Linne, 1758 sp. Имаго Haliplus Latreille, 1802 sp. Имаго Hydrous Dahl, 1775 sp. Имаго Anabolia soror McLachlan, 1875 Limnephilus Leach, 1815 sp. L. rhombicus Linne, 1758 Mystacides longicornis Linne, 1758 Molanna angustata Curtis, 1834 Cyrnus flavidus McLachlan, 1864 Goera pilosa Fabricius, 1775 Triaenoides bicolor Curtis, 1834 Holocentropus picicornis Stephens, 1836 Sisura Burmeister, 1839 sp. Ceratopogonidae spp. Chaoborus cristallinus Simulium sp. Tabanus Linne,1758 sp. Tipula Linne,1758 sp. Tanytarsus gr. Gregerius Kieffer, 1909 T. gr. Mancus v. d. Wulp, 1935 Cryptochironomus gr. Defectus Kieffer, 1921 Cr. Gr.viridulus Fabricius, 1805 Cr. Gr. Pararostratus Lenz, 1938 Pseudochironomus prasinatus Staeger, 1839 Glyptotendipes gr.gripekoveni Kieffer, 1913 Chironomus f.l. plumosus Linne,1758 Ch. Dorsalis Meigen, 1918 Limnochironomus gr. Nervosus Staeger, 1839 L. gr. tritomus Kieffer, 1916 Polypedilum gr. convictum Walker, 1856

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

153

Окончание таблицы 6.95 Беспозвоночные P, gr.scalaenum Schraenck, 1803 Allochironomus Kieffer, 1928 sp. Endochironomus gr. dispar Meigen, 1818 E, gr. tendens Fabricius, 1794 E, albipennis Meigen, 1830 Microtendipes gr.chloris Meigen, 1818 Psectrocladius gr. psilopterus Kieffer, 1906 Cricotopus gr. silvestris Fabricius, 1794 Procladius Scuse, 1889 sp. Micropsectra praecox Meigen, 1818 Einfeldia gr.carbonaria Meigen, 1928 Sergentia gr. longiventris Kieffer, 1924 Corynoneura celeripes Winner, 1852 Таким образом, технические сооружения системы водоснабжения и водоотведения проектируемой АЭС несомненно будут подвержены обрастанию микро- и макроорганизмами водоема-источника водоснабжения, а потому требуют принятия необходимых мер по борьбе с этим явлением, что непременно должно быть учтено при проектировании и эксплуатации объекта.

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

6.9 Предварительные предложения мониторинга в районе расположения АЭС

программе

экологического

Составной частью экологического мониторинга состояния окружающей среды в зоне наблюдения АЭС является мониторинг водных экосистем. Информация, получаемая в результате его реализации, необходима для оценки состояния водных экосистем, для разработки прогноза их реакции на антропогенное воздействие; а также для верификации прогноза и разработки методов управления водными экосистемами. Важной составляющей мониторинга водных экосистем является оценка воздействия на водную биоту (фито-, зоопланктон, бентос, макрофиты, нитчатые водоросли, перифитон, рыба) стоков, воздушных выбросов АЭС и различных видов непосредственного антропогенного воздействия (возросшего рекреационного пресса, строительных работ и др.). При организации экологического мониторинга следует учитывать, что в 30-км зоне наблюдения АЭС находится значительное количество озер разного биолимнического типа. Озера, в отличие от рек, могут служить накопителями радионуклидов и других загрязняющих веществ, а также реагировать на различные виды антропогенного давления изменением трофического статуса и соответствующим снижением качества воды и состояния озерных экосистем. Особенностью проекта белАЭС является отсутствие водоема-охладителя, а выбранной для его реализации площадки – сравнительно развитая речная сеть и значительное количество разнотипных озер. Таким образом, из экологического мониторинга водных экосистем выпадает такой традиционный блок гидроэкологического мониторинга как тепловое воздействие на гидробиологический режим водоемаохладителя. Вернее, он сводится к оценке воздействия на биоту сбросных и водозаборных каналов оборотной системы охлаждения. В то же время, большое количество естественных водоемов и водотоков, непосредственно не связанных с функционированием АЭС, предполагает направить значительные усилия экологического монито-

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

154

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

ринга в сторону оценки опосредованного воздействия станции и усиления антропогенной деятельности на водные сообщества и состояние озерных экосистем в целом. Исходя из изложенного выше, минимально необходимое количество пунктов наблюдения должно быть не меньше восьми. Три створа должны располагаться на основном водотоке зоны наблюдения – реке Вилии: выше и ниже АЭС и в приграничной зоне с Литвой. Наблюдения должны вестись на наиболее крупных, хозяйственно значимых озерах Свирь и Вишневское, а также, как минимум, на трех разнотипных озерах Сорочанской группы. Объектом мониторинга водных экосистем должны стать: – физические и химические показатели состояния водоемов; – содержание радионуклидов и тяжелых металлов в воде, донных отложениях и индикаторных группах организмов; – видовой состав и количественные показатели планктона, бентоса, перифитона, макрофитов и нитчатых водорослей; – содержание хлорофилла, первичная продукция и деструкция органического вещества. Перечень контролируемых в водных экосистемах параметров приведен в таблице 6.96. В совокупности эти показатели будут отражать состояние водных экосистем и его изменение под влиянием функционирования АЭС и других видов антропогенного воздействия. При организации мониторинга важно определить наиболее чувствительные, индикаторные виды и сообщества, дающие возможность ранней «диагностики» отклонений от нормы в жизни водоема. К таким сообществам с полным основанием может быть отнесен перифитон. Перифитон вследствие обитания на границе раздела фаз и ряда особенностей структурно-функциональной организации обладает более высокой, в сравнении с другими сообществами, способностью накапливать загрязняющие вещества и радионуклиды, в частности. Перифитон обладает долгосрочной памятью, т.е. его структурнофункциональные характеристики в момент наблюдения несут в себе информацию об условиях существования в предшествующий, достаточно продолжительный, период времени.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

155

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Изм. Кол.уч Лист №док.

Таблица 6.96 – Предварительные предложения к мониторингу водных экосистем Частота отбора Объект наблюдения Расположение ППН Контролируемые параметры проб и анализа

Подп.

2 Сбросные, промливневые и водозаборные каналы

3 Еженедельно

Активный ил станции биологической очистки сточных вод Сточные воды (на станции биологической очистки г. Островец)

На всех полях выдержки Ежегодно

Дата

1 Сбросные, промливневые и заборные воды предприятий

1588-ПЗ-ОИ4

Со всех предприятий

Ежемесячно

4 Показатели физических свойств и газового состава воды (Расход, температура, прозрачность, сестон, рН, растворенный кислород, электропроводность, цветность); Минеральный состав воды и содержания основных ионов (Хлориды, сульфаты, гидрокарбонаты, кальций, натрий, калий, кремний общая минерализация); Содержание органических веществ (БПК5, ХПКCr, нефтепродукты, СПАВ); Содержание биогенных веществ в воде (Азот аммонийный, азот нитратный, азот нитритный, фосфор фосфатный, фосфор общий); Содержание тяжелых металлов (Железо, марганец, цинк, медь, кадмий, никель, хром, свинец); 3 Н, гамма-спектр – из усредненной за месяц пробы, 90Sr – из усредненной за полугодие пробы Гамма-спектр, 90Sr, 239,240Pu, тяжелые металлы – ежегодно Гамма-спектр, 90Sr, 239,240Pu, тяжелые металлы

Лист

156

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Изм. Кол.уч Лист №док. Подп.

Продолжение таблицы 6.96 1 2 Воды естественных Р. Вилия – 3 створа водоемов (выше и ниже АЭС и в приграничной зоне с Литвой) Озера (Свирь, Вишневское и 3 озера разного биолимнического типа из Сарочанской группы озер) – по одной станции на водоеме

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Макрофиты: высшие водные растения, харовые и нитчатые водоросли

Сбросные и водозаборные каналы

3 Исследования проводятся в основные фазы водного режима согласно ГОСТ 17.1.3.0782;

3 раза за вегетационный сезон (начало, середина и конец вегетационного сезона) Р. Вилия – 4 створа (в 1 раз в год в районе АЭС, выше и ниже период максиАЭС и в приграничной мальной вегезоне с Литвой) Озера тации высших (Свирь, Вишнев-ское и 3 водных растеозера разного биолимни- ний ческого типа из Сарочанской группы озер) – по одной станции на водоеме

4 Показатели физических свойств и газового состава воды (Расход, температура, прозрачность, сестон, рН, растворенный кислород, электропроводность, цветность); Минеральный состав воды и содержания основных ионов (Хлориды, сульфаты, гидрокарбонаты, кальций, натрий, калий, кремний общая минерализация); Содержание органических веществ (БПК5, ХПКCr, Нефтепродукты, СПАВ); Содержание биогенных веществ в воде (Азот аммонийный, азот нитратный, азот нитритный, фосфор фосфатный, фосфор общий); Содержание тяжелых металлов (Железо, марганец, цинк, медь, кадмий, никель, хром, свинец); 3 Н, гамма-спектр, 90Sr Видовой состав, гамма-спектр, каждой пробы, 90 Sr, тяжелые металлы – из объединенной за сезон по каналам пробы

Видовой состав, гамма-спектр, 90 Sr, тяжелые металлы – каждой пробы

Лист

157

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Изм. Кол.уч Лист №док.

Продолжение таблицы 6.96 1 2 Перифитон Сбросные и водозаборные каналы

Подп. Дата

Р. Вилия – 4 створа (в районе АЭС, выше и ниже АЭС и в приграничной зоне с Литвой) Озера (Свирь, Вишневское и 3 озера разного биолимнического типа из Сарочанской группы озер) – по одной станции на водоеме Планктон (бактерио-, Р. Вилия – 4 створа (в фито-, и зоопланкрайоне АЭС, выше и тон) ниже АЭС и в приграничной зоне с Литвой) Озера (Свирь, Вишневское и 3 озера разного биолимнического типа из Сарочанской группы озер) – по одной станции на водоеме

1588-ПЗ-ОИ4

3 3 раза за вегетационный сезон (начало, середина и конец вегетационного сезона) Один раз в году в середине вегетационного сезона

4 Суммарная масса, содержание хлорофилла, состав доминирующего комплекса видов. Гамма-спектр, 90Sr, тяжелые металлы

Один раз в году в середине вегетационного сезона

Видовой состав, численность и биомасса; Содержание хлорофилла, первичная продукция и деструкция планктона.

Лист

158

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Изм. Кол.уч Лист №док. Подп.

Окончание таблицы 6.96 1 2 Зообентос Р. Вилия – 4 створа (в районе АЭС, выше и ниже АЭС и в приграничной зоне с Литвой) Озера (Свирь, Вишневское и 3 озера разного биолимнического типа из Сарочанской группы озер) – по одной станции на водоеме Рыба (хищные и Р. Вилия и ее притоки планктофаги) ниже АЭС Озера (Свирь, Вишневское и 3 озера разного биолимнического типа из Сарочанской группы озер) – по одной станции на водоеме Донные отложения Р. Вилия – 4 створа (в районе АЭС, выше и ниже АЭС и в приграничной зоне с Литвой) Озера (Свирь, Вишневское и 3 озера разного биолимнического типа из Сарочанской группы озер)

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

3 Один раз в году в осенний период

4 Видовой состав, численность и биомасса; Гамма-спектр, тяжелые металлы, 90Sr, 239,240Pu

1 раз в год

Видовой состав, возрастная структура, гамма-спектр, тяжелые металлы, 90Sr, 239,240Pu

1 раз в год

Гамма-спектр, тяжелые металлы, 90Sr, 239,240Pu

Лист

159

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Сообщества перифитона функционируют в прикрепленном состоянии, поэтому характеризуют качество среды именно того пункта, где они формируются и развиваются. Перифитон может достигать высокого обилия как на естественных, так и на искусственных субстратах (свыше 10 г /м2 в расчете на сухое вещество), что позволяет легко собрать необходимое количество материала для химического и радиологического анализа. В качестве объекта биологического и радиационного мониторинга водных экосистем должны быть использованы нитчатые водоросли, которые характеризуются высокими коэффициентами накопления радионуклидов и интенсивным развитием при эвтрофировании. В рамках мониторинга необходимо наладить наблюдение за формированием метафитона (временная форма существования донных и перифитонных сообществ), для которого характерны высокие коэффициенты накопления загрязняющих веществ. С дрейфующей по течению метафитонной массой загрязнения могут переноситься на значительные расстояния, что имеет особое значение в случае трансграничных переносов. Кроме того, при значительном развитии метафитон может вызывать биопомехи в работе гидротехнических сооружений. Объектами мониторинга должны стать донные беспозвоночные. Вследствие особенностей своей экологии эта группа организмов является хорошим индикатором состояния качества среды. У них достаточно длительный период развития, поэтому их сообщества подвергаются продолжительным воздействиям отрицательных факторов среды, обусловленных загрязнением, и проявляют адекватную реакцию на этот процесс. Периодичность отбора проб и наблюдений для разных объектов гидробиологического мониторинга в силу особенностей биологии и экологии организмов должна быть различна, что должно быть учтено при разработке программы мониторинга. Для оценки текущего химического состава донных отложений и его изменений пробы донных отложений отбирают послойно. В отобранных пробах определяют техногенные и естественные радионуклиды, тяжелые металлы. Отбор проб взвесей и донных отложений проводится один раз в 4-5 лет. Для характеристики механического состава в поверхностном слое и по профилю донных отложений определяют гранулометрические характеристики, объемную массу скелета, естественную влажность, плотность и мощность отдельных слоев донных отложений. Для оценки скорости процессов седиментации и осадконакопления в воде определяют концентрацию взвесей при различных гидрометеорологических условиях, их распределение по водному профилю и по акватории, внутригодовую и внутрисезонную изменчивость. Окончательная разработка регламента наблюдений и перечень определяемых показателей состояния природных сред, компонентов наземных и водных экосистем выполняется по результатам наблюдений в первые три года после пуска станции.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

160

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

6.10 Заключение В рамках проекта выполнены экспедиционные обследования водных экосистем, расположенных в 30-км зоне наблюдения АЭС, и исследованы структурнофункциональные параметры их биотических сообществ. Целью исследований являлась оценка уровня и интенсивности биологических процессов, определяющих формирование качества вод, а также анализ структурной организации сообществ водных организмов как показатель экологического состояния исследованных водоемов и водотоков. Объекты, станции и створы наблюдения выбраны с таким расчетом, чтобы результаты их исследования давали интегральную оценку экологической ситуации в водоемах и водотоках, а в дальнейшем могли бы быть использованы в системе экологического мониторинга поверхностных вод. Получены материалы, позволяющие определить современное состояние биологических сообществ, их биоразнообразие и особенности структурной организации в водоемах и водотоках разного типа. Для оценки экологического состояния водных экосистем, расположенных в 30-км зоне влияния АЭС, привлечены опубликованные, а также фондовые и архивные материалы. Обобщение и анализ результатов исследований, выполненных в рамках данного проекта, а также доступных материалов прошлых лет позволяет заключить, что водотоки и водоемы 30-км зоны наблюдения АЭС находятся на разных уровнях эвтрофирования, однако, функционируют в нормальном режиме, характеризуются высоким видовым разнообразием, значительным потенциалом биологического самоочищения и соответствуют базовому состоянию водных экосистем соответствующего биолимнического типа. В отчет включены редкие данные по уникальным и чрезвычайно уязвимым родниковым экосистемам, охрану которых следует предусмотреть в предвидении дальнейшего увеличения антропогенного пресса в связи со строительством и эксплуатацией АЭС. Для ряда озерных экосистем с анаэробным гиполимнионом существует опасность вторичного загрязнения водной массы радионуклидами и тяжелыми металлами, которые неизбежно будут накапливаться в результате воздействия АЭС в донных отложениях озер. Потенциальную опасность в водотоках 30-км зоны может представлять метафитон. При массовом формировании и дрифте метафитон может создавать биологические помехи при водопотреблении АЭС, а также определять пространственное перераспределение радионуклидов и других загрязнений. Наибольшему прессу со стороны АЭС будет подвержена экосистема р. Вилии. На функционирование озерных экосистем работа АЭС в нормальном режиме, повидимому, существенного влияния не окажет. В результате выполненных исследований собран большой объем материалов, которые к настоящему времени лишь частично обработаны и представлены в отчете. С учетом сезонной динамики биологических процессов очевидно, что полученные в результате одноразовых исследований и не до конца еще обработанные материалы далеко не достаточны для репрезентативной оценки процессов биотического круговорота и способности экосистем к самоочищению. Поэтому сделанные на их основе выводы следует рассматривать как предварительные, требующие дальнейшего уточнения.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

161

6.11 Список литературы 1 2 3 4 5

11 12 13

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

14 15

Акимова О. Д. Биомасса фитопланктона озер Нарочанской группы и других озер Белоруссии // Уч. зап. БГУ. – Вып. 17. – Сер. биол. наук – Мн.,1954.– С. 109–115. Блакiтны скарб Беларусi: Энцыклапедыя. – Мн.: БелЭн, 2007. – 480 с. Винберг Г. Г. Материалы к гидрохимической характеристике озер Нарочанской группы. – С.11–19. Власова Б. П., Якушко О. Ф., Гигевич Г. С. и др. Озера Беларуси: Справочник. – Мн.: БГУ, 2004. – 284 с. Гигевич Г. С., Власов Б. П., Вынаев Г. В. Высшие водные растения Беларуси: эколого-биологическая характеристика, использование и охрана // Под общ. ред. Г. С. Гигевич. – Мн.: БГУ, 2001. – С. 29. Гигевич Г. С., Власов Б.П., Вынаев Г.В. Высшая водная растительность Беларуси: эколого-биологическая характеристика, использование и охрана. – Минск, БГУ. 2001. С. 76–86. Гигиняк Ю. Г., Голубев А. П., Мороз М. Д. Проблемы охраны родников Беларуси в условиях повышенной антропогенной нагрузки на природную среду // Природные ресурсы. №1. – 2000. Гигиняк Ю. Г., Голубев А. П., Мороз М. Д., Мухин Ю. Ф. Гидрохимические и экологические особенности родников Витебской области // Озерные экосистемы: биологические процессы, антропогенная трансформация, качество воды: Материалы докл. межд. науч. конф. – 2000. Гигиняк Ю. Г., Мороз М. Д. Биологические особенности родниковой реликтовой амфиподы Synurella ambulans (F. Muller. 1846) // Структ. функц. сост. биоразн. жив. мира Беларуси: 8-я зоол.научн.конф, ГНП «Белов. пуща». – 1999. Голубев А. П., Мороз М. Д., Гигиняк Ю. Г., Мухин Ю. Ф. Родники Беларуси как рефугиумы европейской пресноводной фауны // Фауна и флора Прибужья и сопредельных территорий на рубеже XXI столетия: Тез. докл. межд. научнопрактической конф. – Брестский государственный университет им. А.С. Пушкина. – 2000. Драко М. М. Бентос озер Нарочанской группы и его кормовое значение // Уч. зап. БГУ. – Вып. 17. – Сер. биол. наук. – Мн.,1954. – С. 72–87. Жильцова Л. А. Отряд Plecoptera - веснянки // Определитель насекомых европейской части СССР. – М.-Л.: Наука, 1964. – Т.1. – С. 177–200. Жукинский В. Н., Оксиюк О. П. и др. Критерии комплексной оценки качества поверхностных пресных вод // В сб.: Самоочищение и биоиндикация загрязненных вод. – М., 1980. – С. 57–62. Зайцев Ф. А. Плавунцовые и вертячки. Фауна СССР. Насекомые. Жесткокрылые. – М-Л: Изд-во АН СССР, 1953. – 376 с. Захаренков И. С. Биологические факторы кислородного режима некоторых озер Белоруссии. // Тр. Пятой конф. по изуч. внутр. водоемов Прибалтики. – 1959. – С. 43–45. Инкина Г. А., Копылова Т. В. Бактериопланктон озера Свирь в условиях интенсификации рыбоводства // Вопросы рыбного хозяйства Беларуси: Сб. трудов Белорусского научно-исследовательского и проектно-конструкторского института рыбного хозяйства. – Минск, 1995. – С. 35–39. Ковалевская Р. З. Краткая гидрохимическая характеристика некоторых озер Белоруссии // Биопродуктивность озер Белоруссии. Под общ. ред. П. Г. Петровича. – Мн.: БГУ, 1971. – С.34–47. Копылова Т. В., Инкина Г. А., Костоусов В. Г. и др. Влияние интенсивности рыбоводства на экосистему озера Свирь // Вопросы рыбного хозяйства Беларуси: Сб.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

162

20 21

22 23 24 25 26

28 29

30 31

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

34 35

трудов Белорусского научно-исследовательского и проектно-конструкторского института рыбного хозяйства. – Минск, 1995. – С. 58–69. Копылова Т. В., Полякова Г. И. и др. Влияние интенсивности рыбоводства на величину промысловых уловов и ихтиофауну озера Свирь // Вопросы рыбного хозяйства Беларуси: Сб. трудов Белорусского научно-исследовательского и проектноконструкторского института рыбного хозяйства. – Минск, 1995. – С. 48–57. Корнюшин А.В. Двустворчатые моллюски надсемейства Pisidioidea Палеарктики (фауна, систематика, филогения). – Киев, 1996. – 175 с. Костоусов В. Г., Копылова Т. В., Попиначенко Т. И., Баран Т. Л.. Антропогенное эвтрофирование крупных озер рыбопромысловых озер Беларуси и его влияние на продуктивность экосистем // Вопросы рыбного хозяйства Беларуси: Сб. науч. тр. Вып. 20 / Под общ. ред. В. В. Кончица. – Мн.: ОДО «Тонпик», 2004. – С. 19–31. Кудельский А. В. Рассказы о воде: Белорусские криницы. – Мн.: Наука и техника, 1981. – 119 с. Лапиров А. Г. О терминологии экологических групп растений // Материалы школы по гидроботанике, Борок, 8–12 апреля 2003 г. – Рыбинск, 2003. – С. 5–22. Методы определения продукции водных животных / Под ред. Г. Г. Винберга. – Мн., 1968. – С. 20–24. Михеева Т. М. Альгофлора Беларуси. Таксономический каталог. – Мн.: БГУ, 1999. – 396 с. Михеева Т. М. Особенности вертикального распределения фитопланктона гетеротермном озере // Биол. исслед. на внутр. водоемах Прибалтики: Тр. XV межресп. науч. конф. по изуч. внутр. водоемов Прибалтики. – Минск, 1973. – С. 21–26. Мороз М. Д., Гигиняк Ю. Г., Голубев А. П., Мухин Ю. Ф. Фауна родников как составляющая часть биоразнообразия водоемов Белорусского Поозерья // Проблемы ландшафтной экологии животных и сохранения биоразнообразия: Материалы республ. научно-практ. конф. – Минск. 1999. Нестерович А. И. Экология обитателей холодных источников и их охрана. – Минск,1990. –С. 28. Обследование р. Неман. Формирование и дрифт метафитона: причины, механизмы, последствия/ Отчёт о НИР/ БГУ, НИЛ гидроэкологии/ Руководитель А. П. Остапеня – № ГР 20043813. – 2004. – 71 c. Папченков В. Г. О классификации растений водоемов и водотоков // Материалы школы по гидроботанике, Борок, 8–12 апреля 2003 г. – Рыбинск, 2003. С. 23–26. Первичная продукция (фотосинтез) фитопланктона, факторы ее определяющие и закономерности ее использования / Отчёт о НИР/ БГУ, НИЛ гидроэкологии/ Руководитель А. П. Остапеня – № ГР 68031245. – 1970. – 56 c. Петрович П. Г. Количественное развитие и распределение зоопланктона в озерах западных областей БССР // Уч. зап. БГУ. – Вып. 17. – Сер. биолог. – Мн.,1954. – С. 38–71. Провести инвентаризацию родников Мядельского, Вилейского, Воложинского и Логойского районов Минской области, выявить наиболее ценные в природном отношении с целью рекомендации для создания особо охраняемых природных территорий / Отчет о НИР / НИЛ озероведения, БГУ. – 2004. Протасов А. А. Пресноводный перифитон.– Киев: Наук. думка, 1994. – 307 с. Протасов А. А., Силаева А. А. Состав, распределение, обилие моллюсков в водоемах, подверженных воздействию сбросных подогретых вод электростанций // Вісн. Житомир. держ. пед. ун-ту. – 2002. – № 10. – С. 16–17. Разработать концепцию охраны и рационального использования родников Витебской области в условиях антропогенной нагрузки / Отчет о НИР / Институт зоологии НАН Беларуси. – № ГР 1998425. – 1999.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

163

Взам. инв. № Инв. № подл.

Подпись и дата

37 Разработка научного обоснования организации гидрологического памятника природы республиканского значения родник «Болтик» / Отчет о НИР/ Институт зоологии НАН Беларуси. – № ГР 19994299. – 1999. 38 Раилкин А. И. Процессы колонизации и защиты от биообрастания.– СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998. – 272 с. 39 Родники Минской области, охрана и использование / Отчет о НИР / Институт зоологии НАН Беларуси. – № ГР 19961986. – 1996. 40 Рыбоводно-биологического обоснования рыбохозяйственного использования озера Свирь Мядельского района Минской области / Ин-т рыбного хозяйства НАН Беларуси. РУП «НИЦ НАН Беларуси по животноводству» / Руководитель Г. П. Прищепов– Минск, 2007. – 23 с. 41 Рыбоводно-биологического обоснования рыбохозяйственного использования озера Вишневское Вилейского района Минской области / Ин-т рыбного хозяйства НАН Беларуси. РУП «НИЦ НАН Беларуси по животноводству» / Руководитель Г. П. Прищепов. – Минск, 2007. – 19 с. 42 Терентьев В. В. Борьба с коррозией в системах водоснабжения. – СПб.: Проспект науки, 2007.– 336 с. 43 Хмелева Н. Н. Стратегия охраны родников Беларуси в условиях повышенной антропогенной нагрузки на природную среду // Европа - наш общий дом: Тез. докл. межд. науч. конф. – Минск: ООО "Белсэнс", 1999. 44 Хромов В. М. Оценка качества воды по продукционно-деструкционным характеристикам // Антропогенное влияние на водные организмы и экосистемы. Критерии оценки качества вод и методы нормирования антропогенных нагрузок: Мат. III Всероссийской конф., Борок, 11-16 ноября 2008 г. – Ч.2. – ООО «Ярославский печатный двор» – Борок, 2008. – C. 345–348 45 Чернова О. Я. Отряд Ephemeroptera - поденки. / Определитель насекомых европейской части СССР. – М.-Л.: Наука, 1964. Т.1. 46 Чернова О. Я. Поденки (Ephemeroptera) / Жизнь пресных вод СССР. – М.-Л.: Изд. АН СССР, 1940. – Т.I. – С.127–134. 47 Якушко О. Ф. Озера Беларуси // Под общ. ред. О.Ф. Якушко. – Мн.: Ураджай, 1988. – 215 с. 48 Czacharowski S. Chrusiki (Trichoptera) Karkonoszy; przyczynek do znajomosci rozmieszenia larw // Fragm. Faun. – 1991. – 35. – P. 151–166. 49 Czacharowski S., Nesterovich A.I. Caddis larvae from some Belorussian spring // Braueria. – 1992. – 19. – P. 25. 50 Galewski K., Tranda E. Chrzascze (Coleoptera) // Warszawa-Poznan: Pastwowe wydawnictwo naukowe. – 1978. – 396 s. 51 Hansen M. The Hydrophiloidea (Coleoptera) of the Fennoscandia and Denmark // Fauna Entomologica Scandinavica. – 1987. – Vol.18. – 254 p. 52 Nesterovich A. Studies of the fauna of Belarusian Springs. Crunocea 5. – 1996. – S.79-85.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

164

6.12 Перечень принятых сокращений БО БПК5 ВПП Д НИЛ НСМОС ОВОС ООПТ ПДК ПО ППН РУП РЦРКМ САЧ СПАВ ЧПП ХПК B Схл. Собщ. Сhl-a Cсест. EPT

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Е N Робщ. TBI

бихроматная окисляемость, мг С/л биохимическое потребление кислорода за 5 суток, мг О2/л валовая первичная продукция, мг О2/л·сутки деструкция, мг О2/л·сутки научно-исследовательская лаборатория национальная система мониторинга окружающей среды оценка воздействия на окружающую среду особо охраняемые природные территории предельно допустимая концентрация перманганатная окисляемость пункты постоянных наблюдений региональное унитарное предприятие республиканский центр радиационного контроля и мониторинга суточное ассимиляционное число, мг С/мг Chl·сутки синтетические поверхностно-активные вещества чистая первичная продукция, мг О2/л·сутки химическое потребление кислорода, мг С/л биомасса, мг/л (г/м3) суммарное содержание хлорофилла (без коррекции на феопигменты), мкг/л общий органический углерод, мг С/л содержание хлорофилла-а, мкг/л концентрация сестона, мг/л биотический индекс, рассчитываемый на основании числа видов отрядов Ephemeroptera, Plecoptera, Trichoptera электропроводность, мкС/см численность, млн кл./л (Nкл) млн орг./л (Nорг) общий фосфор, мг Р/л Индекс Вудивиса, Trent Biotic Index

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

165

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Изм. Кол.уч Лист №док.

Приложение А Карта-схема водных экосистем

Подп. Дата

1588-ПЗ-ОИ4 Лист

166

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Приложение Б Видовой состав биотических сообществ водных экосистем 30-км зоны наблюдения АЭС по данным, полученным на стационарной сети НСМОС Таблица Б.1 – Таксономическое разнообразие сообществ макрозообентоса на створах 30 км зоны наблюдения АЭС Таксон 1 2 3 4 5 6 Plathelmynthes Planaria torva + + + + – – Nemathelmintes: Nematoda sp. + + + + – – Gordius sp. – – + – – – – – – – – – Oligochaeta Chaetogaster sp. – – – + – – Eiseniella tetraedra – – + – – Oligochaeta sp. + + + + + + Naididae sp. + + + + – + Stylaria lacustris – + + + – + Hirudinea Glossiphonia complanata + + – – – – Glossiphonia heteroclita + + – – – + Glossiphonia concolor + – – – – – Erpobdella octoculata + + + + – + Helobdella stagnalis + + + + – + Hemiclepsis marginata + + – – – – Piscicola geometra + – – – – + Mollusca Bithynia leachi + – – – – – Bithynia tentaculata + + + + – + Lithoglyphus naticoides + – – – – – Lymnaea auricularia + + + + – + Lymnaea lagotis + – + + – – Lymnaea ovata – + + – – – Lymnaea sp. + + + + – – Lymnaea stagnalis + – + – – – Lymnaea truncatula + – – – – – Physa fontinalis + + – – – – Theodoxus fluviatilis – – – + – – Valvata depressa – + – – – – Valvata piscinalis + + – + – – Valvata planorbina – – – + – – Valvata sp. + – + + – – Viviparus viviparus + – – + – + Anisus albus + – – + – – Planorbarius corneus + – – – – – Anodonta sp. – + – – – + + – – – – – Anodonta stagnalis Pseudanodonta anatina + – – – – – + + – – + – Pisidiidae sp.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

167

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

Продолжение таблицы Б.1 Таксон Sphaerium sp. Unio pictorum Unio tumidus Crustacea Asellus aquaticus Arachnida Acari sp. Megaloptera: Sialis sp. Odonata Agrion splendens Agrion virgo Gomphus flavipes Gomphus vulgatissimus Onychogomphus forcipatus Ophiogomphus cecilia Ischnura pumilio Odonata sp. Platychemis pennipes Somatochlora metallica Ephemeroptera Baetis sp. Baetis vernus Baetis rhodani Brachycercus harrisella Brachycercus pallidus Brachycercus sp. Caenis horaria Caenis sp. Centroptilum luteolum Cloen dipterum Cloeon sp. Cloeoptilum nanum Ephemerella ignita Ephemeroptera sp. Ephemera lineata Ephemera vulgata Habrophlebia sp. Heptagenia fuscogrisea Heptagenia flava Heptagenia sp. Leptophlebia marginata Leptophlebia vespertina Leptophlebia div.sp. Paraleptophlebia sp. Potamanthus luteus Procloeon ornatum

1 + + +

2 – – –

3 – + –

4 – – +

5 + – –

6 – – –

–

+ + – + – + – + + –

– + + + – – + + + +

+ + + + – + + + + –

+ + + + + + – – + –

– – – – – – – – – –

– – – – – – – – + –

+ – + + – + + + – – + – + + – + – + + – – – – + + +

+ – – – + – + + – – + – – – – – – + – – – – – – + –

+ + – + – – + + + + + + – + – – – + – – + + – – + +

+ + – + – – – + – – + – + – – + + + + + – – + + – +

+ – – + – – – – – – – – – – + – – – – – – – – + – –

– – – – – – + + – – + – – – – – – – – – – – – – – –

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

168

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

Продолжение таблицы Б.1 Таксон Siphlonurus sp. Plecoptera Isoperla sp. Leuctra digitata Nemoura sp. Hemiptera Aphelocheirus aestivalis Hemiptera sp. Micronecta sp. Nepa cinerea Ilyocoris cimicoides Sigara sp. Lepidoptera Paraponyx stratiotata Coleoptera Dytiscidae sp. Elmidae sp. Girinus sp. Coleoptera sp. Donacia sp. Hydraena sp. Megaloptera Sialis sp. Trichoptera Anabolia soror Athripsodes annulicornis Athripsodes aternimus Athripsodes sp. Brachycentrus subnubilus Cheumatopsyche lepida Grammotaulius atomarius Halesus interpunctatus Hydropsyche angustipennis Hydropsyche ornatula Hydropsyche sp. Hydroptila sp. Ithytrichia lamellaris Leptoceridae sp. Leptocerus tineiformis Limnephilus rhombicus Limnophilus stigma Limnephilus sp. Molanna angustata Mystacides azurea Mystacides longicornis Mystacides sp. Neureclipsis bimaculata

1 –

2 –

3 +

4 –

5 –

6 –

+ – –

– – –

+ – +

+ + –

– – –

+ – + + – +

– – + + – +

+ – + + + –

– + + + – –

– – – – – –

–

– – – + + –

+ – – + + –

+ – + + – –

+ + + – – –

+ + – – – +

– – – – – –

–

+ + – – – + – – + – – – + + – + – + + + + + –

+ – + – – – – + – + + – – + – – + + + + + + +

+ + + + – – + + – + + – – + + – – + + + – + +

+ – – + + – – + – – + + – – – – – + – – – + –

+ – – – – – – – – – + – – – – – – – – – – – –

– – – – – – – – – – – – – – – – – – + – – + –

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

169

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

Продолжение таблицы Б.1 Таксон Oecetis lacustris Oecetis sp. Polycentropus flavomaculatus Polycentropodidae sp. Phryganea bipunctata Psychomyia pusilla Triaenoides bicolor Trichoptera sp. Diptera Atheris ibis Ceratopogonidae sp. Chaoborus cristallinus Dicronata bimaculata Diptera sp. Empididae sp. Muscidae sp. Limoniidae sp. Tabanidae sp. Tipulidae sp. Simuliidae sp. Chironomidae Chironomidae sp. Chironominae sp. Zavrelia sp. Stempelinella minor Micropsectra curvicornis Micropsectra gr.praecox Tanytarsus pallidicornis Tanytarsus gr.exiguus Tanytarsus gr.gregarius Tanytarsus gr.lauterborni Tanytarsus gr.lobatifrons Tanytarsus gr.mancus Tanytarsus sp. Cladotanytarsus №1 Cladotanytarsus sp. Cryptochironomus gr.anomalis Cryptochironomus gr.camptolabis Cryptochironomus gr.conjugens Cryptochironomus gr.defectus Cryptochironomus gr.fuscimanus Parachironomus kusini Parachironomus sp. Cryptochironomus gr.viridulus Cryptochironomus spp. Cladopelma gr. laccophila

1 – – + + + + + +

2 – + + – + – – +

3 + – – + – – – +

4 – + – – – + + –

5 – – – – – – – +

6 – + – – – – – –

– + – – – – – – + – +

– + – – + – + – + – +

+ + + – + + – + + – +

– + – – + – – + – + +

+ – – + – – – – + – +

– + – – – – – – – – –

+ + – – – – + + – – – + + + + + + + + + + – + + –

+ + – – + + + + + – + + + + + + + – + – + – + + +

+ + – + + – + + + – + + + + – + + – + + + – – + –

+ + + + – – + + + – – + + + + + + – + + + – – + +

+ – – – – + + + + – – – – – – – + – + + – – – – –

+ – – – – – + + + + – – – + – – – – + – – + – – –

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

170

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

Продолжение таблицы Б.1 Таксон Glyptotendipes glaucus Glyptotendipes gr.gripekoveni Glyptotendipes sp. Chironomus f.l.bathophilus Chironomus f.l.plumosus Chironomus f.l.reductus Chironomus f.l.salinarius Chironomus f.l.thummi Chironomus sp. Einfeldia f.l.carbonaria Einfeldia f.l.pagana Endochhironomus gr.signaticornis Endochironomus gr.dispar Endochironomus gr.tendens Endochironomus sp. Limnochironomus gr.nervosus Limnochironomus sp. Polypedilum gr.convictum Polypedilum tetracrenatum Polypedilum gr.scalaenum Polypedilum breviantennatum Polypedilum gr.pedestre Polypedilum sp. (Tend."genuinae №3") L. Pentapedilum exsectum Tendipedini gen? 1.macrophthalma Allochironomus sp. Stenochironomus gibbis Microtendipes gr.chloris Paratendipes intermedius Paratendipes gr.albimanus Stictochironomus sp. Orthocladiinae sp. Brillia gr.modesta Prodiamesa gr.bathyphila Prodiamesa olivacea Diamesa campestris Diamesa gaedi Psectrocladius gr.psilopterus Cricotopus gr.algarum Cricotopus gr.silvestris Cricotopus sp. Eukiefferiella bicolor Eukiefferiella sp. Orthocladiinae sp. №4 Orthocladius gr.saxicola

1 – – – – + + – + + – – + – + – + – + + + + – –

2 – + + + – – + + – + + + – + + + – + + + + – –

3 + + + – – + – – – – – + + + + + + + + + + – –

4 – + – + – + – – + – – + – – – + – + + – + – +

5 – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – + + –

6 + + – – – – – – – – – – – + – + – – + – – – –

+ – – – + – + + – – – + + + – + + – – – – –

+ – + + + + + – – – – + + – – + + + + – + +

+ + – – + – + + + – – – + – + + + – + – + +

+ – – – + – + – + + – – + + – + + – + + + –

– – – – + – – + + – + + – – – – – – – – – –

+ + – – + – + – – – – – – – – – – – + – – –

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

171

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Окончание таблицы Б.1 Таксон Psectrocladius gr.dilatatus Sergentia gr.longiventris Demeijerea rufipes Metriocnemus gr marcidus Trichocladius inaequalis Odontomesa fulva Limnophyes sp. Orthocladius potamophilus Corynoneura scutellata Thienemaniella flaviforceps Thienemanniella spp. Clinotanypus nervosus Anatopynia sp. Anatopynia trifascipennis Pelopia kraatzi Procladius sp. Ablabesmia gr.monilis Ablabesmia gr. lentiginosa Ablabesmyia gr. tetrasticta Ablabesmyia sp.

1 + – – – – – – – – – – + – – – + + + – +

2 – + + – + – + – – + + + – – + + + + – +

3 – – – – + – + + – – – + – – – + + + – –

4 – – – + – + – + – + – + + + – + + + – +

5 – – – + – + – – – – – – – – – – – + + –

6 – – – – – – – – + – – – – – – + + – – –

Таблица Б.2 Суммарное таксономическое разнообразие сообществ фитоперифитона на створах 30 км зоны АЭС (2003-2007 гг.) Видовой состав 1 2 3 4 5 6 Bacillariophyta Achnanthes exigua – – + – – – Achnanthes lanceolata + + + + + – Achnanthes laterostrata + – + – + + Achnanthes hungarica – – + + – – Achnanthes minutissima + + + + + – Achnanthes sp. + + + + – – Amphora ovalis + + + + – – Amphora pediculus + + – + – – Amphora perpusilla – + + – – – Anomoeoneis sp. – – + – – – Asterionella formosa + + + + – – Asterionella gracillima + + + + – – Aulacoseira granulata – + + + – + Aulacoseira granulata + + + + – – v.angustissima Bacillaria paradoxa – – + – – – Cocconeis placentula + + + + + + Cocconeis pediculus + – – + – – Cyclotella comta – + + – – – Cyclotella Meneghiniana + + + + – –

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

172

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

Продолжение таблицы Б.2 Видовой состав Cyclotella sp. Cymatopleura solea Cymbella affinis Cymbella aspera Cymbella cistula Cymbella cymbiformis Cymbella naviculiformis Cymbella lanceolata Cymbella helvetica Cymbella parva Cymbella tumida Cymbella tumidula Cymbella turgida Cymbella ventricosa Cymbella sp. Diatoma anceps Diatoma elongatum Diatoma vulgare Diploneis ovalis Epithemia zebra Eunotia lunaris Eunotia pectinalis Fragilaria bicapitata Fragilaria capucina Fragilaria construens Fragilaria crotonensis Fragilaria intermedia Fragilaria pinnata Fragilaria virescens Gomphonema acuminatum Gomphomema acuminatum v.coronatum Gomphonema angustatum Gomphonema constrictum Gomphonema intricatum v.intricatum Gomphonema intricatum v.pumilum Gomphonema longiceps v.montanum Gomphonema olivaceum Gomphonema parvulum Gomphonema ventricosum Gyrosigma acuminatum

1 + + + – + + – + + + + – + + + + – + + + – – + + + – + – – +

2 + + + + + – + + – – + + – + – + + + + – + – – + + + + + + +

3 + + + – + + + + – – + – + + + – + + + – + + + + + + + + + +

4 + + + – + – – + – – + – – + + + + + + + – – + + + + – – + –

5 – – – – – – – – – – + – – + – – – – + – – – – + – – – – – –

6 – – – – – – – – – – + – – – – – – – – + – – – + – – – – + –

–

+ +

– –

–

+ + – +

+ + + +

+ + – +

+ – – –

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

173

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

Продолжение таблицы Б.2 Видовой состав Gyrosigma acuminatum v. gallicum Gyrosigma attenuatum Hantzschia amphyoxis Melosira italica Melosira sp. Melosira undulata Melosira varians Meridion circulare Navicula bacillum Navicula capitata v. capitata Navicula cryptocephala Navicula cryptocephala v. intermedia Navicula dicephala Navicula exigua Navicula gastrum Navicula gracilis Navicula lacustris Navicula lanceolata Navicula laterostrata Navicula menisculus Navicula pupula Navicula radiosa Navicula reinhardtii Navicula rhynchocephala v. rhynchocephala Navicula sp. Navicula viridula Neidium iridis Nitzschia acicularis Nitzschia gracilis Nitzschia linearis Nitzschia hungarica Nitzschia palea Nitzschia paleaceae Nitzschia recta Nitzschia sigmoidea Nitzschia sigma Nitzschia sp. Nitzschia stagnorum Nitzschia sublinearis Nitzschia subtilis Nitzschia vermicularis

–

– – + + + + + – + +

– – – – + + + + – +

– + – + + + + + + –

+ – – + + + + – – –

– – – – – – – – – –

– – – – – + + – – –

–

+ + + + + + – + + + +

+ – – + – – + + + + –

+ – + + – + + + + + +

– + – + – + – + + + +

– – – – – – – – + – –

– – – – – – – – – – –

+ + – + + – – + + – + – + + + + +

+ + – + + + + + + + + – + – + + +

+ + – + – – + + + + + – + + + – +

+ + + + – + – – + + – + + – + + +

– – – + – – – – – – – – – + – – +

– – – + – – – – – – – – – – – – +

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

174

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

Продолжение таблицы Б.2 Видовой состав Opephora Martyi Pinnularia interrupta Pinnularia sp. Pinnularia viridis Pinnularia undulata Rhopalodia gibba Rhoicosphenia curvata Stauroneis anceps Stephanodiscus dubius Stephanodiscus hantzschii Surirella capronii Surirella didyma Surirella linearis Surirella ovata v. ovata Surirella robusta Synedra actinastroides Synedra acus Synedra berolinensis Synedra minuscula Synedra parasitica Synedra pulchella Synedra ulna Synedra tabulata Tabellaria fenestrata Tabellaria fenestrata v.asterionella Tabellaria fenestrata v.intermedia Tabellaria flocculosa Chlorophyta Actinastrum hantzschii Ankistrodesmus angustus Ankistrodesmus arcuatus Ankistrodesmus fusiformis Ankistrodesmus obtusum Ankistrodesmus pseudomirabilis Characium obtusum Chlamydomonas sp. Chlamydomonas reinchardtii Closterium ehrenbergii Closterium lunula Closterium moniliferum Closterium parvulum Coelastrum cambricum

1 + – – + + + + + – + – + + – – – + – + + – + + –

2 + + – + – + + + – + – – + + – + + + + + + + + +

3 + + + + – – + + – + – – + – – – + – – – – + +

4 – – – – – – + – + + + – – – + – + – + – – + + +

5 – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

6 – – – – – – + – – – – – – – – – – – – – – + – –

–

– + – – + – + + + – – + – –

+ + + + – + – + + – – + + –

– – + – – + – – + + + – + +

– – – – – + – – + – + + – –

– – – – – – – – + – – – – –

– – – – – – – – – – – – –

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

175

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

Продолжение таблицы Б.2 Видовой состав Coelastrum microporum Cosmarium moniliferum Cosmarium phaseolus Dictyosphaerium simplex Didymocystis lineata Didymocystis planctonica Golenkinia radiata Kirchneriella lunaris Lambertia ancora Mougeotia sp. Oocystis sp. Pandorina morum Pediastrum Boryanum Pediastrum tetras Phacotus lenticularis Raphidonema longiseta Scenedesmus acuminatus Scenedesmus acutiformis Scenedesmus acutus Scenedesmus bijugatus Scenedesmus denticulatus Scenedesmus disciformis Scenedesmus intermedius Scenedesmus quadricauda Scenedesmus quadricauda v. abundans Scenedesmus sp. Scenedesmus spinosus Spirogira sp. Staurastrum paradoxum Staurastrum tetracerum Stichococcus sp. Stigeoclonium tenue Tetraedron caudatum Tetraedron incus Tetraedron minimum Tetraedron triangulare Tetrastrum komarekii Tetrastrum staurogeniaforme Treubaria planctonica Ulothrix subtilissima Ulothrix zonata Cyanophyta Anabaena constricta

1 + + – – – – – – – – – + – – + – + – + – – + – +

2 – – – – – + + + – + – – + – – – + + – – – – + +

3 – – + – + – – – + + – – + + + – + + – + + – – +

4 + – – + – – – – – – + – + – + + – – – + – + – +

5 – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – +

6 – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – +

–

– – + + – – + + – + + – – – + –

– + – – – – – – – + + – + – – –

– – + + + + – – + + – – – + + –

+ – – – – – – – – – – + – – – +

– – – – – – – – – – – – – – – –

–

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

176

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

Окончание таблицы Б.2 Видовой состав Anabaena flos-aquae Aphanizomenon flos-aquae Lyngbya limnetica Lyngbya sp. Merismopedia punctata Merismopedia tenuissima Microcystis aeruginosa Oscillatoria agardhii Oscillatoria lauterborni Oscillatoria limnetica Oscillatoria limosa Oscillatoria planctonica Oscillatoria redeckii Oscillatoria sp. Phormidium tenue Phormidium sp. Pseudoanabaena catenata Rhabdoderma lineare Tolypothrix tenuis Euglenophyta Astasia sp. Euglena acus Euglena sp. Phacus caudatus Phacus longicauda Phacus sp. Trachelomonas hispida Trachelomonas volvocina Cryptophyta Cryptomonas ovata Cryptomonas sp. Dinophyta Gloenodinium sp. Gymnodinium sp. Peridinium sp. Chrysophyta Chromulina sp. Chrysococcus rufescens Dinobryon divergens Dinobryon sociale Kephyrion rubri-claustri Pseudokephyrion div.sp. Stenokalyx incostans Stenokalyx parvula

1 – – – – + – – – – – – – – + – + – – –

2 – + + + – – + + – – – – + + – + + – –

3 + + – + – + – + – – + – + + – + – – +

4 – + – – – – – + + + + + + + – – + –

5 – – – – – – – – – – – – – + – – – – –

6 – – – – – – – – – – – – – + – – – – –

– + – + – + + +

– + – – + – + –

+ + + – + – – +

– + – + – – – +

– – – – – – – –

– – – – – – – +

– +

+ +

+ –

– –

+ + –

– – +

+ + +

– – –

– + + – + – + –

– + – + – + – +

+ + – – – – – –

– + – + – + – –

– – – – – – – –

– + – – – – – –

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

177

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

Таблица Б.3 – Суммарное таксономическое разнообразие сообществ фитопланктона на створах 30 км зоны АЭС Видовой состав С В 1 2 3 4 5 6 Bacillariophyta Achnanthes exigua – – + – – – – – Achnanthes lanceolata + + + – + + + + Achnanthes laterostrata – – – – + – – – Achnanthes linearis – + – – – – – – Achnanthes minutissima + + – – + – – – Achnanthes nodosa + + + – – – – – Achnanthes sp. – – + + + + – – Amphora ovalis + – + + + + – + Amphora pediculus + – – + – – – + Amphora perpusilla – – + + + – – – Asterionella formosa + + – + + + – + Asterionella gracillima – – + + + + – – Atteya zachariasii + – – – – – – – Aulacoseira granulata + – + + + + + + Caloneis silicula – – + – – – – – Ceratoneis arcus – – + – – – – – Cocconeis disculus – – – + + + – – Cocconeis placentula + + + + + + + + Cocconeis pediculus + – + – + – – – Cyclotella bodanica + – – + – – – – Cyclotella comta + + + + + – – – Cyclotella Meneghiniana + – + + + + + – Cyclotella sp. + + + + + + + + Cyclotella ocellata + + – – – – – – Cymatopleura solea – – + + – – – – Cymbella affinis + – + + + + – – Cymbella cymbiformis – + – – – + – – Cymbella turgida – + + – – + – – Cymbella ventricosa + – + + + + – – Cymbella sp. – + + – – + – – Diatoma anceps – – + – – + – – Diatoma elongatum – – + + + + – – Diatoma hiemale v.hiemale – – + – – – – – Diatoma vulgare – – + + + + – – Diploneis ovalis – – – – + – – – Epithemia sp. – + – – – – – – Epithemia sorex – + – – – – – – Epithemia zebra + – + – – + – – Eunotia lunaris – + – – – – – – Eunotia sp. – + – – – – – – Fragilaria bicapitata + + – – – – – – Fragilaria capucina + – + + + – + –

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

178

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

Продолжение таблицы Б.3 Видовой состав Fragilaria construens Fragilaria crotonensis Fragilaria intermedia Fragilaria virescens Gomphonema acuminatum Gomphomema acuminatum v.coronatum Gomphonema constrictum Gomphonema intricatum v.intricatum Gomphonema olivaceum Gomphonema parvulum Gomphonema sp. Gyrosigma acuminatum Gyrosigma acuminatum v. gallicum Gyrosigma scalproides Melosira islandica Melosira italica Melosira sp. Melosira undulata Melosira varians Meridion circulare Navicula capitata v. capitata Navicula cryptocephala Navicula cryptocephala v. intermedia Navicula exigua Navicula gastrum Navicula gracilis Navicula lacustris Navicula lanceolata Navicula laterostrata Navicula minuscula Navicula menisculus Navicula placentula Navicula pupula Navicula pusilla Navicula radiosa Navicula reinhardtii Navicula rhynchocephala v. rhynchocephala Navicula sp. Navicula viridula

С – + – – +

В + + – – –

1 + – + – –

2 + – – + +

3 + – + – –

4 + – – – –

5 – – – – –

6 + – – – –

–

+ + – –

+ – – +

+ – + –

– – – –

–

– + + + – – – – +

– + – – – + – – +

– + – – – + + + +

+ + + + – + + + +

– + + + + + + + +

– + + + – + – + +

– – – – – + + + +

– + – – – – – + +

–

– – – – – – – + – – + + –

– – – + – – + – – – – + –

+ + + + + – + + – + – + –

+ + + – – – – + + + + – +

+ + + + + – – + – – + + –

+ – – – + – – + + + – + –

– – – – + + – – – + – – –

– – – – – – – – – – + – –

–

– –

+ –

– +

+ –

– –

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

179

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

Продолжение таблицы Б.3 Видовой состав Navicula vulpina Neidium affine Nitzschia acicularis Nitzschia acuta Nitzschia closterium Nitzschia gracilis Nitzschia kuetzingiana Nitzschia linearis Nitzschia palea Nitzschia paleaceae Nitzschia recta Nitzschia sigmoidea Nitzschia sp. Nitzschia stagnorum Nitzschia sublinearis Nitzschia subtilis Nitzschia vermicularis Opephora Martyi Pinnularia interrupta Pinnularia microstauron v. microstauron Pinnularia sp. Pinnularia viridis Rhoicosphenia curvata Rhizosolenia longiseta Stephanodiscus astraea Stephanodiscus dubius Stephanodiscus hantzschii Synedra acus Synedra berolinensis Synedra minuscula Synedra pulchella Synedra ulna Synedra tabulata Tabellaria fenestrata Tabellaria fenestrata v.intermedia Tabellaria flocculosa Chlorophyta Actinastrum hantzschii Ankistrodesmus acicularis Ankistrodesmus angustus Ankistrodesmus arcuatus Ankistrodesmus closterioides

С – – – – – + + – – – – – – – + – + – +

В – – + – – – – – – + – – – – – – + – +

1 + – + – – + + + + + – + + – – – + + –

2 – – + – – + – + – + – – – + + + + + –

3 – + + + – + – + + – + + – + + + + – –

4 – – + – + + – – – – + + + – + – + + –

5 – – + – – – – – – + – – – – – – – – –

6 – – + – – – – – – + – – – – – – – – –

–

– – – – – + + + + + – + + +

+ – – + – + + + – – – + – +

– – + – – – + + – – – + + –

+ – + – + – + + – + – + + +

– – – – + – + + + + – + – +

+ + – – – – + + – – + + + –

– – – – – – + – – – – – – –

– – – – – – + – – – + – –

–

– – – + –

– – – + +

+ + + + –

+ – – + –

+ + – + –

+ – – + –

– – – – –

– – – + –

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

180

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

Продолжение таблицы Б.3 Видовой состав Ankistrodesmus falcatus Ankistrodesmus fusiformis Ankistrodesmus gracilis Ankistrodesmus minutissimus Ankistrodesmus pseudomirabilis Ankistrodesmus pseudomirabilis v. spiralis Carteria sp. Characium braunii Characium obtusum Chlamydomonas monadina Chlamydomonas incerta Chlamydomonas sp. Chlamydomonas reinchardtii Chlamydomonas simplex Chlorella vulgaris Chlorogonium tetragamum Closteriopsis acicularis Closterium aciculare Closterium acutum Closterium ehrenbergii Closterium sp. Coelastrum microporum Coelastrum reticulatum Coenocystis planctonica Cosmarium granatum Cosmarium meneghinii Cosmarium pygmaeum Cosmarium phaseolus Cosmarium sp. Cosmarium turpinii Crucigenia rectangularis Crucigenia tetrapedia Crucigenia quadrata Desmatractum indutum Dictyosphaerium anomalum Dictyosphaerium ehrenbergianum Dictyosphaerium pulchellum Didymocystis lineata Didymocystis planctonica Elakatothrix acuta Elacatothrix lacustris Golenkinia radiata

С – + – – –

В – – – – –

1 + – + – –

2 – – + – +

3 – – + – +

4 – – + – +

5 – – – + –

6 – – – – –

–

– – – – – + + – + – – + – – – + + + + – – – – – – + – + –

– + – – – + – – – – – – – – – + – + – – + – + + + + + + +

+ – – – + + – – + – – – – – – + – + – – – – – – + – – – –

– – – – – + – – + – + + + + – + – + – – – – + – – – – – –

– – + – – + – – + – – + – – + + – + – – – – – – + + – – +

– – – + – + – – + + + – – + – + – – – + – – – – – – – – –

– – – – – + – – – – – – – – – + – – – – – + – – – + – – –

– – – – – – – + – – – – – – – + – – – – – – – – – + – – –

–

+ + + + – +

– + + – + +

+ + + + – +

+ – – – + +

+ – + + – –

+ – + – + –

+ – – – – –

– – – – – –

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

181

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

Продолжение таблицы Б.3 Видовой состав Gonatozygon sp. Hyaloraphidium contortum Kirchneriella contorta Kirchneriella lunaris Kirchneriella obesa Koliella longiseta Korchikoviella limnetica Lagerchemia citriformis Lagerheimia chodatii Lagerchemia genevensis Lagerchemia longiseta Lagerchemia wratislaviensis Micractinum pusillum Monoraphidium komarkovae Nephrochlamys allanthoidea Oocystis Borgei Oocystis coronata Oocystis lacustris Oocystis ornata Oocystis parva Oocystis pusilla Oocystis sp. Oocystis verrucosa Pandorina morum Pediastrum Boryanum Pediastrum duplex Pediastrum simplex Pediastrum tetras Polytoma sp. Scenedesmus acuminatus Scenedesmus acutus Scenedesmus apiculatus Scenedesmus arcuatus Scenedesmus bijugatus Scenedesmus columnatus Scenedesmus denticulatus Scenedesmus falcatus Scenedesmus intermedius Scenedesmus obliquus Scenedesmus opoliensis Scenedesmus obtusus Scenedesmus protuberans Scenedesmus quadricauda

С – – + + – + + – – – – – – – – + – + + + + + – – + + + – – – + – – – – + – + – – – – +

В – – + + + – – – + + – – – – – + + + + + – + – – + – – + + – – – – + – + – – + – – – +

1 – + + + – + – – – + – – – + + + – – + – – + + – – – – – + + + – – – + + + + – + + – +

2 + + + + – + – + – + + – + + – + – – – – – + – – + + – – – + + – – – – – – + + + + – +

3 – – + + – + – – – + – – – + – + – – – – – + – – + – – – – + + – + + – – – + + + + – +

4 – + + + – + – + – + + – – – – + – – – – – + – – + + – + – + + + – – – – – + + – – – +

5 – – – – – – – – – – – + – – + + – – – – – – – + – – – – – + – – – – – – + + – + – + +

6 – – + – + – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

182

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

Продолжение таблицы Б.3 Видовой состав Scenedesmus quadricauda v. abundans Scenedesmus sempervirens Scenedesmus serratus Scenedesmus sp. Scenedesmus spinosus Schroederia robusta Schroederia setigera Selenastrum gracile Selenastrum bibraianum Siderocystopsis ornata Sphaerocystis planctonica Staurastrum oxyacantum Staurastrum tetracerum Staurastrum sp. Tetraedron caudatum Tetraedron incus Tetraedron minimum Tetraedron triangulare Tetrastrum glabrum Tetrastrum komarekii Tetrastrum punctatum Tetrastrum staurogeniaforme Tetrastrum triangulare Tetrachlorella alternans Treubaria varia Cyanophyta Anabaena affinis Anabaena flos-aquae Anabaena hassalii Anabaena lemmermanii Anabaena spiroides Aphanizomenon flos-aquae Aphanothece clathrata Aphanothece stagnina Coelosphaerium dubium Coelosphaerium kutzingianum Gloeocapsa limnetica Gloeocapsa minuta Gloeocapsa sp. Gloeocapsa turgida Gomphosphaeria aponina Gomphosphaeria lacustris Lyngbya limnetica

–

+ + – + + + – + + + + + – – + – + + + – – + –

+ + + – – + – + – + – + – + + + + – + – + + – –

– – – + – + – – – – – – + + + + + + + – – + – –

– – + + – + – – – + – – – + – – – + + – – + – +

– – – – – + – – – + – + – + – + + – + – – – – –

– – – + – + – – – – – – – + – + – – + – – + – –

– – – + – – – – – – – – – + – + + – – – – – – –

– – – – – – – – – – – – – – – + – – – – – – – –

+ – + – + + – + – + + + + + + + +

– + – – – – + – – – – + + + – – +

– – + – – – – – – – – + – – – + +

+ + – + – + – – + + – + – – – – –

– + – – + + – – – + – + – – – – –

+ + – – – + – – – – – + – – – + +

– + – – – – – – – – – – – – – – –

– – – – – – – – – – – – – – – – –

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

183

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

Продолжение таблицы Б.3 Видовой состав Lyngbya sp. Merismopedia tenuissima Microcystis aeruginosa Microcystis flos-aquae Microcystis pulverea Oscillatoria agardhii Oscillatoria granulata Oscillatoria limnetica Oscillatoria planctonica Oscillatoria redeckii Oscillatoria sp. Oscillatoria splendida Phormidium incinatum Phormidium tenue Pseudanabaena limnetica Spirulina platensis Spirulina sp. Euglenophyta Astasia sp. Euglena acus Euglena sp. Lepocinclis marssonii Phacus caudatus Phacus orbicularis Phacus longicauda Phacus mirabilis Phacus sp. Phacus rudicula Strombomonas acuminata Trachelomonas hispida Trachelomonas volvocina Trachelomonas sp. Cryptophyta Cryptomonas erosa Cryptomonas marssonii Cryptomonas ovata Cryptomonas sp. Cryptomonas rostrata Rhodomonas lacustris Rhodomonas lens Rhodomonas pusilla Dinophyta Gloenodinium sp. Gymnodinium sp.

С – + + + + – – – + – + – – – – – +

В – + + + + – – – + – + – – – + + –

1 – – + – – – – – – – – – – – – – –

2 – + – – + + + + + + + + – + – – –

3 + – – – – + + + + – + + + – – – –

4 – + – – – + + + + – + + – – – – –

5 – + + – – + – – + – – – – – – – –

6 – – – – – – – – – – – – – – – – –

– + – + – – – – – – – + + –

– + – – – – – + – – + – + –

– + + – + + + – – + – – + +

+ – – – + – + – – – – – + –

+ + + – – + – – + – – + + –

– + + – – – – – – – – + + –

– – + – – – – + – – – + – –

– – – – – – – – – – – – + +

+ + + + – + – +

+ + + + – – – +

+ + + + + – – +

+ – – + – – – +

+ – + + – – + +

– – + + – – – +

– – – + – – – +

– + – + – – – +

+ –

– +

+ –

– +

– –

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

184

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Окончание таблицы Б.3 Видовой состав Peridinium sp. Chrysophyta Chromulina rosanoffii Chromulina sp. Chrysococcus biporus Chrysococcus rufescens Chrysamoeba tenera Chrysidalis peritaphrena Dinobryon bavaricum Dinobryon cylindricum Dinobryon divergens Dinobryon elegans Dinobryon sertularia Dinobryon sociale Dinobryon spirale Dinobryon suecicum Dinobryon pediforme Hyalobryon sp. Kephyrion Francevi Kephyrion rubri-claustri Kephyrion spirale Mallomonas sp. Pseudokephyrion ovum Pseudokephyrion Schilleri Synura uvella Stenokalyx incostans Stenokalyx parvula Tetraplektron sp.

С +

В +

1 +

2 +

3 +

4 +

5 +

6 +

+ + – + – + + – + – + + + + + – + + – + – – + – + +

+ + – + – + + + + – + + – + + + + + – – – + + – + –

– + – + – – + – + – – + – – – – – + + + + + + + + –

– + + + + – + – + + – + – – – – – + – – + – + – – –

– + – + – + + – + – – + – – – – + + – – + – + – – –

– – – + – – – – + – – + – – – – – + – + + + + – + –

– – – + – – – – – – – – – – – – – + – + – – + – – –

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – + – + + – – –

Таблица Б.4 – Суммарное таксономическое разнообразие сообществ зоопланктона на створах 30 км зоны АЭС Водный объект Таксон С В 1 2 3 4 5 Коловратки Asplanchna priodonta + + + + + + – Brachionus angularis + + + + + + + Brachionus bennini – – + – – – – Brachionus calycifloris – – + + + + – Brachionus diversicor– – – – + + – nis Brachionus leydigii – – + – – + – Brachionus quadriden– – + + + + + tatus Brachionus variabelis – – + – – + – Brachionus urceus – – + – + – –

6 – – – – – – + – –

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

185

Продолжение таблицы Б.4

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Таксон Cephalodella sp. Colurella uncinata Conochilus unicornis Euchlanis deflexa Euchlanis dilatata Euchlanis lyra Euchlanis triquetra Euchlanis sp. Filinia longiseta Filinia major Filinia passa Kellikottia longispina Keratella cochlearis Keratella cochlearis hispida Keratella cochlearis tecta Keratella irregulares Keratella quadrata Notholca acuminata Lecane bulla Lecane cornuta Lecane luna Lecane lunaris Lecane sp. Notholca acuminata Notholca foliacea Notholca squamula Mytilina ventralis Mytilina mucronata Platyias patulus Polyarthra dolychoptera Polyarthra major Polyarthra sp. Pompholyx sulcata Rotaria sp. Rotatoria sp. Synchaeta kitina Synchaeta oblonga Synchaeta pectinata Synchaeta sp. Testudinella patina Testudinella mucronata Trichocerca capucina Trichocerca cylindrica Trichotria pocillum

Водный объект 2 3 + + + – + + + + + + + + – – – – + + + + – – + + + +

С – – + + + – – – + + – + +

В + – + + – – – – + + – + +

1 + – + + + + + + + + + + +

–

– + – – – + + – + – + – – – + – + – – + + + + + – – – + –

+ + – + – – + – – – – – – + + + + + – + – + + + – – + – +

– + + – – – + + + + + + + – – – + – + + – + + + + – – – +

4 + – + + + + – – + + – + +

5 – – – – + – – – – – – – –

6 – – – – + – – – – – – – –

–

– + – – – + + – + + + – + – – – + + – + –

– + – – – + + + + – – – + – – – + + – + – + + + + + – – +

– + – – + + + – + – – – – – – – + + – + – + + + + – – – –

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – + – – – – – – – – –

– – – – – – – – – – – + – – – – – – – + – – – + + – – – –

+ + – – – – +

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

186

Продолжение таблицы Б.4

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Таксон

С Trichocerca pusilla – Trichocerca sp. – Trichotria pocillum – Trichotria truncata – Ветвистоусые ракообразные Acroperus harpae – Alona affinis – Alona guttata – Alona rectangula + Alona quadrangularis – Alona sp. – Alonella excisa + Alonella nana – Bosmina coregoni + Bosmina crassicornis + Bosmina longirostris + Bosmina longispina – Bosmina obtusirostris + Ceriodaphnia affinis + Ceriodaphnia pulchella + Ceriodaphnia – laticaudata Chydorus sphaericus + Chydorus ovalis – Daphnia cucullata + Daphnia longispina – Diaphanosoma brachy+ urum Chydorus ovalis – Chydorus sphaericus + Iliocryptus agilis – Graptoleberus testudi– naria Leptodoga kindti – Monospilus dispar + Oxyurella tenuicaudis – Peracantha truncata – Pleuroxus trigonellus – Polyphemus pediculus + Rhynchotalona rostata + Scapholeberis – mucronata Sida crystallina + Simocephalus vetulus –

Водный объект 2 3 + + – + – – – –

В – + – +

1 – + – –

+ – – – – – + + + – + + + + +

– – + + – – + + – – + – + – –

– + + + + – + + + – + – + – +

–

+ – + +

4 + – + –

5 – – – –

6 – – – –

– – + + + – – + + – + – + – +

+ + – + – – – + – – + – + – +

– – – – – – – – – – – – – – –

– – + + – + – + – – + – + + +

–

+ – – –

+ – + +

+ + + +

– – – –

–

– + –

– – +

– + –

– + +

+ +

– – –

–

– – – + + + –

– – – – – – –

– + – – – – –

+ – + – – + –

– – – – – – –

– + – + + + +

–

+ –

– –

– +

– –

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

187

Окончание таблицы Б.4 Таксон

+ + + + + – +

+ – + + + – –

+ + + + + – +

– – – + – – –

– – + + + – –

+ + + + + + +

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

С Веслоногие ракообразные Nauplii Calanoida + Copepodit Calanoida + Cyclops + Nauplii Cyclops + Copepodit Cyclops + Harpacticoida sp. – Calanoida +

Водный объект 1 2 3

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

188

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Изм. Кол.уч Лист №док.

Приложение В Общие сведения об озерах Таблица В.1 – Морфология озер Площадь озера, км2

Объем озера, км3

Максимальная глубина, м

Средняя глубина, м

Клевел

0,12

0,15

2,1

1,2

Длина береговой линии, км 2,26

Воробьи

0,46

0,94

3,1

2,0

Туровейское Подкостёлок

0,38 0,33

1,04 1,32

4,7 6,1

Золовское

0,24

1,17

Тумское

0,86

Губеза

Длина озера, км

Максимальная ширина, км

Средняя ширина, км

0,85

0,23

0,14

2,90

1,12

0,57

0,41

2,7 4,0

3,87 2,59

1,57 0,9

0,39 0,49

0,24 0,37

12,6

4,9

2,56

0,87

0,37

0,28

4,16

9,2

4,8

7,60

3,22

0,45

0,26

0,23

1,52

12,9

6,6

1,94

0,94

0,39

0,24

Кайминское

0,43

3,26

19,5

7,6

4,30

1,55

0,38

0,27

Еди

0,61

4,84

19,7

7,9

3,74

1,60

0,52

0,38

Голубино

0,14

1,13

21,0

8,1

1,81

0,78

0,25

0,18

Вишневское

9,97

19,79

6,3

2,0

13,60

4,38

3,52

2,28

Свирь

22,28

104,3

8,7

4,7

31,15

14,12

2,27

1,57

Озеро

Подп. Дата

1588-ПЗ-ОИ4 Лист

189

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Изм. Кол.уч Лист №док.

Продолжение таблицы В.1 Озеро

Коэффициент

Площадь Площадь водосбора, под лесом, км2 процент

Площадь под болотами, процент

Подп. Дата

1588-ПЗ-ОИ4

глубинности

изрезанности

открытости

удлиненности

емкости

Клевел

2,4

1,85

0,09

6,07

0,57

113,78

76,9

3,9

Воробьи

2,6

1,20

0,23

2,73

0,64

8,22

34,0

6,9

Туровейское

3,8

1,77

0,08

6,54

0,57

130,82

72,7

4,8

Подкостёлок

5,8

1,27

0,08

2,43

0,65

1,72

65,1

0,0

Золовское

7,9

1,47

0,04

3,10

0,38

139,71

69,8

5,4

Тумское

5,1

2,31

0,17

12,38

0,52

172,49

61,1

5,3

Губеза

10,8

1,14

0,03

3,91

0,05

5,97

39,5

5,7

Кайминское

10,0

1,85

0,06

5,74

0,39

158,57

62,8

5,8

Еди

9,3

1,35

0,08

4,21

0,40

4,35

43,2

7,8

Голубино

15,6

1,37

0,02

4,33

0,38

4,35

64,6

0,0

Вишневское

0,9

1,21

4,99

1,92

0,32

56,23

20,5

14,4

Свирь

1,7

1,86

4,77

8,99

0,53

364,26

38,0

7,8

Лист

190

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Изм. Кол.уч Лист №док. Подп.

Окончание таблицы В.1 Озеро Клевел Воробьи Туровейское Подкостёлок Золовское Тумское Губеза Кайминское Еди Голубино Вишневское Свирь

Дата

Удельный водосбор 948,16 17,86 344,26 5,21 582,12 200,56 25,96 368,76 7,13 31,07 н 16,35

1588-ПЗ-ОИ4

Таблица В.2 – Гидрохимия озер Прозрачность, Цветность, Озеро рН м градусы Клевел 2,1 90 8,56 Воробьи 0,5 50 8,52 Туровейское 1,2 80 8,46 Подкостёлок 2,2 35 7,95 Золовское 1,3 70 8,48 Тумское 1,9 70 8,19 Губеза 4,0 15 8,28 Кайминское 1,9 50 8,31 Еди 3,4 20 8,25 Голубино 2,3 50 8,13 Вишневское 1,0 30 8,30 Свирь 1,0 35 8,32

HCO3, мг/л 163,2 212,2 201,3 127,5 182,9 187,4 190,3 161,6 189,9 125,1 158,6 165,3

Породы водосбора моренные суглинки, пески и торфяники моренные суглинки и супеси моренные суглинки, супеси и пески моренные суглинки моренные суглинки и пески моренные суглинки, супеси и пески моренные суглинки и супеси моренные супеси, суглинки и пески моренные суглинки моренные суглинки и супеси пески и суглинки моренные суглинки, супеси и пески

SO4, мг/л 7,7 5,4 8,2 8,4 11,0 10,5 5,4 13,5 5,9 10,2 27,0 16,3

Cl, мг/л 2,9 6,0 2,7 4,6 8,9 4,2 6,0 4,6 6,0 4,3 4,9 5,9

Ca , мг/л 41,4 52,3 41,9 36,8 41,7 46,5 40,2 42,9 40,2 34,8 36,1 53,0

Mg, мг/л 9,3 15,7 9,5 8,1 12,5 12,7 12,1 9,9 12,1 11,0 12,6 12,2

Общая минерализация 224,5 291,4 263,6 185,4 257,0 261,3 254,0 232,5 254,1 185,4 239,2 252,7

Лист

191

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Изм. Кол.уч Лист №док. Подп.

Окончание таблицы В.2 Fe, Озеро мг/л Клевел 0,07 Воробьи 0,43 Туровейское 0,21 Подкостёлок 0,06 Золовское 0,09 Тумское 0,44 Губеза 0,05 Кайминское 0,06 Еди 0,07 Голубино 0,00 Вишневское 0,13 Свирь 0,07

Дата

Si, мг/л 0,30 1,56 0,17 0,71 1,56 0,06 1,38 2,01 0,05 0,00 0,04 0,73

NH4, мг/л 0,15 0,10 0,16 0,06 0,13 0,19 0,09 0,21 0,00 0,09 0,10 0,24

NO2, мг/л 0,00 0,00 0,00 0,002 0,00 0,00 0,001 0,001 0,00 0,00 0,00 0,00

PO4, мг/л 0,008 0,000 0,008 0,008 0,023 0,008 0,008 0,008 0,008 0,008 0,005 0,008

Перманганатная Бихроматная окисляемость, мг О2/л окисляемость, мг О2/л 13,2 33 9,7 33 12,6 38 10,9 32 13,5 42 12,7 21 5,2 17 11,8 30 6,1 14 12,3 31 9,3 – 6,8 22

1588-ПЗ-ОИ4

Таблица В.3 – Фитопланктон Количество видов Фитопланктона Синезеленых Криптофитовых Диатомовых Золотистых Зеленых Эвгленовых Динофитовых Клевел 25 5 2 11 0 5 1 1 Воробьи 57 11 1 14 3 25 2 1 Туровейское 29 6 6 13 1 1 1 1 Подкостёлок 25 5 1 8 1 6 2 2 Золовское 28 5 1 11 2 6 1 2 Тумское 23 7 1 7 2 4 1 1 Губеза 36 8 1 9 3 11 2 2 Кайминское 33 3 1 18 2 6 2 2 Еди 23 5 1 8 0 6 1 2 Голубино 25 6 1 9 3 4 1 1 Вишневское 78 12 2 21 6 26 9 2 Свирь 44 13 1 13 0 14 1 2 Озеро

Лист

192

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Изм. Кол.уч Лист №док.

Продолжение таблицы В.3 Численность, млн кл./л фитопланктона синезеленых криптофитовых диатомовых золотистых зеленых эвгленовых динофитовых Клевел 1,54 0,76 0,21 0,19 0,00 0,36 0,02 0,01 Воробьи 305,72 293,15 0,46 6,67 0,24 4,95 0,17 0,09 Туровейское 2,89 1,22 0,09 1,46 0,04 0,05 0,03 0,01 Подкостёлок 1,97 0,67 0,01 0,74 0,46 0,02 0,05 0,03 Золовское 23,88 12,00 0,02 11,37 0,03 0,14 0,16 0,05 Тумское 4,22 2,24 0,03 1,71 0,03 0,08 0,05 0,08 Губеза 8,67 7,63 0,03 0,73 0,01 0,25 0,01 0,01 Кайминское 4,50 1,21 0,01 2,75 0,05 0,07 0,25 0,08 Еди 2,60 1,48 0,04 0,87 0,00 0,13 0,01 0,08 Голубино 3,66 2,92 0,02 0,55 0,09 0,07 0,01 0,01 Вишневское 10,66 7,17 0,39 1,11 0,17 1,43 0,36 0,03 Свирь 9,92 5,33 0,02 3,99 0,00 0,52 0,04 0,02 Озеро

Подп. Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Окончание таблицы В.3 Озеро Клевел Воробьи Туровейское Подкостёлок Золовское Тумское Губеза Кайминское Еди Голубино Вишневское Свирь

Биомасса, г/м3 фитопланктона синезеленых криптофитовых диатомовых золотистых зеленых эвгленовых динофитовых 0,97 0,11 0,35 0,19 0,00 0,08 0,07 0,16 53,53 43,97 0,74 6,67 0,15 1,14 0,61 0,24 1,95 0,18 0,02 1,46 0,06 0,13 0,10 0,01 2,16 0,10 0,01 0,74 0,29 0,01 0,17 0,85 16,44 1,80 0,03 11,37 0,02 0,03 0,60 2,60 2,52 0,34 0,04 1,71 0,02 0,02 0,19 0,20 2,84 1,14 0,05 0,73 0,01 0,06 0,06 0,80 4,29 0,18 0,02 2,75 0,03 0,02 0,92 0,37 7,21 0,22 0,06 0,87 0,00 0,03 0,02 6,01 1,15 0,44 0,03 0,55 0,06 0,02 0,02 0,32 5,29 1,08 0,62 1,11 0,11 0,33 1,34 0,71 5,30 0,80 0,03 3,99 0,00 0,12 0,15 0,21

Лист

193

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Изм. Кол.уч Лист №док.

Таблица В.4 – Зоопланктон Озеро Количество видов

веслоногих

коловраток

зоопланктона

ветвистоусых

веслоногих

коловраток

зоопланктона

ветвистоусых

веслоногих

коловраток

Клевел

31,5

12,0

12,6

7,2

6,70

6,60

0,10

0,00

Воробьи

510,0

72,0

92,0

346,0

2,60

1,20

1,30

0,10

Подкостёлок

165,0

9,4

41,0

114,0

1,30

0,40

0,80

0,10

Золовское

138,0

6,7

28,1

103,0

0,50

0,30

0,20

0,00

Тумское

123,0

19,0

55,4

48,1

1,90

0,90

1,00

0,00

Губеза

84,1

3.2

19,7

61,2

0,50

0,10

0,30

0,00

Кайминское

165,0

11,0

60,2

93,0

0,99

0,45

0.51

0,03

Еди

50,4

12,0

37,4

1,5

1,70

0,60

1,20

0,00

Голубино

112,0

3,4

21,7

87,0

0,50

0,13

0,32

0,04

Вишневское

89,4

19,0

34,9

35,5

1,20

0,50

0,70

0,00

Свирь

101,0

26,0

42,8

31,7

1,60

0,70

0,80

0,00

Подп.

ветвистоусых

Биомасса, г/м3

зоопланктона

Численность, тыс. экз./л

Дата

1588-ПЗ-ОИ4 Лист

194

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Изм. Кол.уч Лист №док.

Таблица В.5 – Макрозообентос

макрозообентоса

пиявок

моллюсков

ракообразных

стрекоз

поденок

клопов

вислокрылок

ручейников

мокрецов

хирономид

прочих

Количество видов

Клевел

Воробьи

Подкостёлок

Золовское

Тумское

Губеза

Кайминское

Еди

Голубино

Вишневское

Свирь

Озеро

Подп. Дата

1588-ПЗ-ОИ4 Лист

195

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Изм. Кол.уч Лист №док.

Продолжение таблицы В.5

олигохет

пиявок

моллюсков

ракообразных

стрекоз

поденок

клопов

вислокрылок

ручейников

хаборины

мокрецов

хирономид

прочих

Подп.

макзообентоса

Численность, экз./м2

Клевел

768

288

120

Воробьи

768

184

312

248

Подкостёлок

440

225

Золовское

2680

1216

456

984

Тумское

1306

213

487

140

426

Губеза

832

400

216

128

Кайминское

1307

213

487

140

427

Еди

963

473

200

127

Голубино

560

112

312

104

Вишневское

833

231

500

Свирь

1595

591

816

Озеро

Дата

1588-ПЗ-ОИ4 Лист

196

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Изм. Кол.уч Лист №док.

Окончание таблицы В.5

макрозообентоса

олигохет

пиявок

моллюсков

ракообразных

стрекоз

поденок

клопов

вислокрылок

ручейников

хаборины

мокрецов

хирономид

прочих

Биомасса, г/ м2

Клевел

6,70

0,10

0,96

0,04

1,15

0,48

0,59

0,00

2,67

0,00

0,01

0,70

0,00

Воробьи

7,58

0,42

0,00

0,09

0,38

6,54

0,00

Подкостёлок

3,14

0,10

0,00

0,43

0,00

0,01

0,00

0,76

0,00

0,83

0,12

0,90

0,00

Золовское

28,62

2,97

0,00

0,04

0,00

1,68

0,05

23,88

0,00

Тумское

6,52

0,27

0,00

0,09

0,00

0,02

0,00

2,29

0,05

3,80

0,00

Губеза

5,08

1,09

0,00

0,09

0,00

0,60

0,00

0,97

0,06

1,46

0,00

Кайминское

6,51

0,27

0,00

0,09

0,00

0,02

0,00

2,29

0,05

3,79

0,00

Еди

10,89

1,18

0,02

3,89

0,08

3,53

0,00

0,42

0,00

0,91

0,01

0,85

0,00

Голубино

2,48

0,35

0,00

0,02

0,00

0,25

0,00

0,38

0,00

1,24

0,01

0,24

0,00

Вишневское

2,00

0,35

0,01

0,47

0,00

0,01

0,19

0,00

0,01

0,89

0,04

Свирь

10,05

1,04

0,30

3,80

0,38

0,00

0,06

0,00

0,19

0,02

0,00

0,01

4,25

0,00

Озеро

Подп. Дата

1588-ПЗ-ОИ4 Лист

197

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Изм. Кол.уч Лист №док.

Приложение Г Видовой состав альгофлоры фитопланктона и перифитона

Вилия

Страча

Лоша

Ошмянка

Гозовка

Белое

Воробьи

Туровейское

Золовское

Тумское

Губеза

Кайминское

Голубино

Еди

Таблица Г.1 – Видовой состав альгофлоры фитопланктона(ф) и перифитона (п) исследованных водотоков и водоемов Реки Озера

– – ф

– – –

– – п

ф – фп

– – ф

– – –

– ф фп

– – фп

– – п

– – фп

– – п

фп фп ф –

п – – –

п ф – –

фп ф – –

– – – –

п – – –

– – – –

п – – –

фп – – п

п – – –

– – – –

–

Подп.

Название видов и других таксонов

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

1 Отдел Cyanophyta Класс Chroococcophyceae Порядок Chroococcales Сем. Microcystidaceae Microcystis aeruginosa (Kütz.) Elenk. f. aeruginosa M. pulverea f. delicatissima (W. et G. S. West) Elenk Aphanothece clathrata W. et G. S. West f. clathrata Сем. Gloeocapsaceae Gloeocapsa (Kütz.) Hollerb. sp. G. minor (Kütz.) Hollerb. ampl. f. minor G. minuta (Kütz.) Hollerb. f. minuta G. turgida (Kütz.) Hollerb. f. turgida (= Chroococcus turgidus (Näg.) Kütz.; = G. turgida (Kütz.) Hollerb.) Сем. Coelasphaeraceae Coelosphaerium kuetzingianum Näg. f. кuetzingianum Сем. Gomphosphaeriaceae Gomphosphaeria lacustris Chod. f. Lacustris Класс Hormogoniophyceae Порядок Oscillatoriales Сем. Pseudonostocaceae Лист

198

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Изм. Кол.уч Лист №док.

Продолжение таблицы Г.1

Подп.

1 Pseudanabaena Laut. sp. P. bipes Böcher Сем. Oscillatoriaceae Oscillatoria Vauch. sp. O. limnetica f. brevis Nyg. O. limosa Ag. f. limosa (= O. limosa (Ag.) Pascher) Spirulina minima A. Wurtz Lyngbya limnetica Lemm. f. limnetica Порядок – Nostocales Сем. Anabaenaceae Anabaena Bory sp. Сем. Aphanizomenonaceae Aphanizomenon elankinii Kisselev Aph. flos–aquae (L.) Ralfs f. flos-aquae (= A. flos-aquae (L.) Ralfs Pascher) Сем. Rivulariaceae Calothrix (Ag.) V. Poljansk. sp. Отдел Cryptophyta Класс Cryptophyceae Порядок Cryptomonadales Сем. Cryptomonadaceae Rhodomonas Karsten sp. Rh. lens Pascher et Ruttner Rh. pusilla (Bachm.) Javor. var. pusilla Cryptomonas Ehr.sp. Cr.curvata Ehr. (=Cr.rostrata Troitz.) Cr.erosa Ehr. Cr.marssonii Skuja Cr.ovata Ehr.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

2 – п

3 – –

4 – –

5 – –

6 – –

7 – п

8 п –

9 – –

10 – –

11 – п

12 – п

13 – –

14 – –

15 – –

фп – ф

– – –

п – п

– – –

ф – –

– – –

ф – –

– – –

фп – –

фп ф –

– – –

фп – –

– – –

– –

– п

– –

– п

– фп

– –

– п

– фп

– п

ф п

– п

–

фп

–

ф ф

– –

–

п ф ф фп ф – ф ф

– – ф п ф ф ф –

ф – ф п ф – ф –

– – ф – ф – ф фп

– – ф ф – – ф п

– – ф – ф ф – –

– – ф – ф – ф –

– – ф – ф ф ф –

– – ф – ф – ф –

п – ф п фп ф ф –

– – ф – ф – ф –

– – ф – ф ф ф –

– – ф – ф ф ф ф

– – ф – ф ф ф –

Лист

199

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Изм. Кол.уч Лист №док.

Продолжение таблицы Г.1

Подп.

1 Отдел Dynophyta Класс Dynophyceae Порядок Gymnodiniales Сем. Gymnodiniaceae Gymnodinium Stein sp. Woloszynskia ordinata (Skuja) Thompson (=Gymnodinium ordinatum Skuja) Порядок Peridiniales Сем. Peridiniaceae Glenodinium apiculatum Zach. Peridinium Ehr.sp. Сем. Ceratiaceae Ceratium hirundinella (O. F. M.) Schrank тип hirundinella (= C. hirundinella (O. F. M.) Bergh.) Отдел Chrysophyta Класс Хризофитовые - Chrysophyceae Порядок Chromulinales Сем. Chromulinaceae Chromulina Cienk sp. Сем. Chrysococcaceae Crysococcus Klebs.sp Kephyrion Pascher sp. (=Stenokalyx Schill.sp.) K. laticollis (Conrad) Bourrelly (= St. laticollis Conrad) K. inconstans (Schmid) Bourelly (=Stenokalyx inconstans Schmid) K.moniliferum (Schmid) Bourelly (=Stenokalyx monilifera Scmid)

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

ф ф

– –

ф –

– –

– ф

ф –

– –

– ф

– –

– ф

– –

ф п

ф –

ф ф

ф –

–

фп

–

п п

– –

п –

– –

– п

– –

п –

– –

– ф

–

фп

–

Лист

200

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Изм. Кол.уч Лист №док.

Продолжение таблицы Г.1

Подп.

1 K. ovum Pascher K. sphaericum (Hilliard) Starmach K. spirale (Lackey) Conrad Порядок Ochromonadales Сем. Ochromonadaceae Ochromonas Wyssotzki sp. Uroglena gracilis (Korschik.)Bourrelly (=Synochromonas gracilis Korschik.) Uroglenopsis apiculata Reverd (= Uroglena apiculata Reverd) Сем. Dinobryonaceae Dinobryon Ehr. sp. D. bavaricum Jmhof var.bavaricum (= D. stipitatum Stein) D. crenulatum W. et G. S. West D. divergens Jmhof var. divergens D. sociale Ehr. var. sociale D. suecicum Lemm. Pseudokephyrion entzii Conrad (= Chrysococcus hemisphaericus Lackey, = Kephyriopsis entzii (Conrad) Fott) P. poculum Conrad Сем. Synuraceae Mallomonas Perty sp. M. tonsurata Teil. em. Krieg. var. tonsurata Класс Haptophyceae Порядок Isochrysidales Сем. Isochrysidaceae Chrysidalis peritaphrena Schiller

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

2 – ф –

3 ф ф –

4 – ф –

5 – ф –

6 – – –

7 – ф –

8 ф ф –

9 ф ф ф

10 – ф ф

11 ф ф –

12 ф ф –

13 – ф ф

14 ф ф –

15 ф ф ф

– ф

– –

– ф

– –

– ф

– –

ф –

–

п ф

– ф

– –

– ф

– –

– ф

– –

– ф

– ф п – фп

ф ф ф – ф

– ф ф – ф

– фп ф – ф

– фп – – ф

п ф ф – ф

ф – фп – ф

– ф ф – ф

– ф фп – ф

п фп ф – фп

ф ф фп – п

– ф ф ф ф

фп фп фп – ф

ф фп фп – ф

–

– –

п –

– –

ф –

– –

п ф

– –

– ф

ф –

фп

Лист

201

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Изм. Кол.уч Лист №док.

Продолжение таблицы Г.1

Подп.

1 Отдел Bacillariophyta Класс Centrophyceae Порядок Thalassiosirales Сем. Stephanodiscaceae Stephanodiscus Ehr. sp. St. hantzschii f. hantzschii Håkansson et Stoermer St. neoastraea Håkansson & Hickel emend. Casper, Scheffler et Augsten St. rotula (Kütz.) Hendey (= St. astraea Grun. var. astraea) Cyclotella (Kütz.) Bréb. spp. C. bodanica Eulenst. var. bodanica (incl. C. bodanicа var. lemanensis O. Müll.) C. meneghiniana Kütz. var. meneghiniana C. ocellata Pant. Порядок Melosirales Сем. Melosiraceae Melosira varians Ag. Порядок Aulacosirales Сем. Aulacosiraceae Aulacoseira Moiss. sp. A. ambigua (Grun.) Simonsen (=M. ambigua (Grun.) O. Müll.) A. granulata (Ehr.) Simonsen f. granulata (= M. granulata (Ehr.) Ralfs; =M. granulata var. angustissima (Ehr.) O. Müll.; = M. granulata var. muzzanensis (Meist.) Hust.) Порядок Rhizosoleniales Сем. Rhizosoleniaceae Rhizosolenia longiseta Zach.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

п п –

– – –

п – –

ф – –

п – –

– – ф

– – –

п – –

– – –

–

фп –

фп ф

ф –

фп –

ф –

– –

ф –

ф п

фп

–

ф п

– фп

ф –

– –

– ф

– –

фп

–

фп

–

фп

–

фп

–

Лист

202

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Изм. Кол.уч Лист №док.

Продолжение таблицы Г.1

Подп.

1 Класс Pennatophyceae Порядок Araphales Сем. Fragilariaceae Fragilaria Lyngb. spp. Fr. capucina var. vaucheriae (Kütz) Lange-Bertalot (= Fr. intermedia Grun. var. intermedia) Fr. construens f. venter (Ehr.) Hust. (= Fr. construens var. venter (Ehr.) Grun.) Fr. crotonensis Kitt. var. crotonensis Fr. pinnata Ehr. var. pinnata (= Fr. elliptica Schum.) Fr. virescens Ralfs var. virescens Synedra Ehr. sp. Synedra actinastroides Lemm. S. acus Kütz. var. acus S. parasitica (W. Sm.) Hust. var. parasitica S. ulna (Nitzsch.) Ehr. var. ulna (= S. splendens Kütz.) Asterionella formosa Hass. (= Asterionella formosa var. acaroides Lemm.; = A. gracillima (Hantzsch.) Heib.; = Asterionella Hass. sp.) Сем. Diatomaceae Diatoma tenuis Agardh (= D. elongatum (Lyngb.) Agardh; = D. tenuis var. elongatum Lyngb.; = D. elongatum var. actinastroides Krieg.; = D. elongatum var. pachycephalum Grun.; = D. elongatum var. tenuis (Ag.) V.H.; = D. elongatum f. actinastroides (Krieg.) Pr.-Lav.)

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

ф –

п п

– п

– –

– п

– –

– п

п п

–

– –

п п

п –

– –

фп –

п п

ф –

п –

ф –

ф п

– –

ф –

п п

– ф ф фп – фп

– п – фп – фп

– фп – фп – фп

– ф – фп п фп

– фп – фп – фп

ф фп – фп – фп

ф – – ф – ф

– фп – фп – п

– фп – фп – фп

фп

–

фп

–

фп

–

фп

–

фп

Лист

203

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Изм. Кол.уч Лист №док.

Продолжение таблицы Г.1

Подп.

1 D. vulgaris Bory Morphotyp vulgaris (= D. vulgare Bory var. vulgare) Meridion circulare (Grev.) Ag. var. circulare (= M. circulare var. genuina Kirchn.) Сем. Tabellariaceae Tabellaria fenestrata (Lyngb.) Kütz. var. fenestrata (= T. fenestrata var. asterionelloides Grun.) T. flocculosa (Roth) Kütz. (= T. fenestrata var. intermedia Grun.) Порядок Raphales Сем. Naviculaceae Navicula Bory sp. N. capitata Ehr. var. capitata (= N. hungarica var. capitata (Ehr.) Cl.) N. capitatoradiata Germain (= N. cryptocephala var. intermedia Grun.) N. cryptocephala Kütz. var. cryptocephala N. elginensis (Greg.) Ralfs var. elginensis (= N. dicephala (Ehr.) W. Sm. var. dicephala; = N. dicephala var. elginensis (Greg.) Grun.; = N. dicephala var. elginensis f. triundulata I. Kiss.; = ? N. dicephala var. neglecta (Crassce) Hust.) N. gastrum Ehr. var. gastrum N. menisculus Schum. var. menisculus (= N. peregrina var. menisculus (Schum.) Hust.) N. microcephala Grun. N. placentula (Ehr.) Grun. f. placentula N. radiosa Kütz. var. radiosa (= N. radiosa var. acuta (W. Sm.) Grun.) N. reinhardtii (Grun.) Cl. f. reinhardtii

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

2 фп

3 –

4 фп

5 фп

6 –

7 –

8 –

9 –

10 –

11 –

12 ф

13 –

14 ф

15 ф

фп

–

фп

–

фп

–

фп

–

фп п

п п

фп п

п п

п –

– –

п –

фп –

п –

– –

–

– –

ф п

– –

п –

– –

п п

– –

– – п

– п п

п – п

– – п

– – –

– – п

–

фп

–

Лист

204

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Изм. Кол.уч Лист №док.

Продолжение таблицы Г.1

Подп.

1 N. tripunctata (O. F. Müll.) Bory (= N. gracilis Ehr. var. gracilis) Gyrosygma Hass. sp. G. acuminatum (Kütz.) Rabenh. var. acuminatum G. attenuatum (Kütz.) Rabenh. var. attenuatum Caloneis Cleve sp. Сем. Achnantaceae Cocconeis Ehr. sp. Cocconeis disculus (Schum.) Cl. var. disculus (= С. disculus var. diminuta (Pant.) Shesh.) С. pediculus Ehr. var. pediculus C. placentula Ehr. var. placentula Achnanthes Bory sp. Ach. lanceolata (Bréb.) Grun. ssp. lanceolata var. lanceolata (= Ach. lanceolata (Bréb.) Grun. var. lanceolata) Ach. minutissima Kütz. var. minutissima (= Ach. minutissima var. cryptocephala Grun.) Сем. Eunotiaceae Eunotia Ehr. spp. E. formica Ehr. Сем. Rhoicospheniaceae Rhoicosphenia abbreviata (C. Agardh) Lange-Bertalot (= Rh. curvata (Kütz.) Grun. ex Rabenh. var. curvata) Сем. Cymbellaceae Cymbella Agardh. sp. C. affinis Kütz. C. cistula (Hemp.) Grun. var. cistula (= C. cistula var. maculata (Kütz.) V. H.; = C. maculata (Kütz.) Meist.)

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

2 п

3 –

4 п

5 –

6 п

7 п

8 –

9 –

10 п

11 п

12 п

13 п

14 –

15 п

фп п – п

– – – –

п – – –

– – ф –

– п – ф

– – – –

п – – –

– п – –

п – – –

– – – –

ф – – –

п –

– –

фп –

п –

– п ф п

– п п п

– п фп п

–

– п – –

–

фп –

– п п –

– –

п п – –

– – п п

– п – –

– п п –

– – п –

фп

–

фп

п –

– –

п –

– –

п ф

п –

–

ф п п

ф – –

ф – п

ф п п

ф – п

п – п

фп – п

– – –

– п п

п п –

п п п

– п п

Лист

205

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Изм. Кол.уч Лист №док.

Продолжение таблицы Г.1

Подп.

1 C. cymbiformis Agardh var. cymbiformis C. elginensis Krammer (= C. turgida Greg. var. turgida) C. helvetica Kütz. var. helvetica C. laevis Näg. C. lanceolata (Ehr.) Kirchn. var. lanceolata C. microcephala Grun. C. silesiaca Breisch. in Rabenh. (= C. ventricosa Kütz. var. ventricosa) C. naviculaformis Auersw. (= C. cuspidata var. naviculaformis Auersw.) Amphora Ehr. spp. A. ovalis (Kütz.) Kütz. var. ovalis Сем. Gomphonemataceae Gomphonema Agardh spp. G. acuminatum Ehr. var. acuminatum G. acuminatum var. coronatum (Ehr.) W. Sm. G. angustum Ag. (= G. intricatum Kütz. var. intricatum; = G. intricatum var. pumilum Grun.; = G. intricatum var. dichotomum (Kütz.) Grun.; =? G. dichotomum Kütz.) G. augur Ehr. var.augur (= G. augur var. gautierii V. H.) G. lanceolatum Ehr. var. lanceolatum G. longiceps Ehr. var. longiceps G. longiceps var. montanum (Schum.) Cl. G. olivaceum (Lyngb.) Kütz. var. olivaceum G. parvulum (Kütz.) var. parvulum

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

2 – –

3 – –

4 – п

5 – –

6 – –

7 – –

8 п –

9 – –

10 – –

11 п –

12 – п

13 – –

14 – –

15 – –

п – п – п

– – п – п

– – – – п

п – п п п

– п – п п

– – – – –

п – п п п

п – – п п

п – п п п

– – – – п

п – – п п

–

фп п

– –

п –

п п

п –

– –

п фп

– –

– п

п –

– –

п п

– –

– п

фп – – –

п п – –

п п п –

фп – – –

п – – –

п п п п

п п – п

– – – –

п п п п

п п – п

п п п п

п п – –

–

– – – п –

п – – п –

– – – п –

– п п – п

– – – – –

– – – п –

п – – п –

– – – – –

п – – фп –

– – – п –

Лист

206

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Изм. Кол.уч Лист №док.

Продолжение таблицы Г.1

Подп.

1 G. truncatum Ehr. (= G. constrictum Ehr. var. constrictum; = G. constrictum var. capitatum (Ehr.) Cl.; =G. constrictum var. capitatum f. curtum Fricke) Сем. Epithemiaceae Epithemia adnata (Kütz.) Bréb. (= E. zebra (Ehr.) Kütz. var. zebra; = E. zebra var. porcellus (Kütz.) Grun.; = E. zebra var. saxonica (Kütz.) Grun.) E. sorex Kütz. var. sorex E. turgida (Ehr.) Kütz. var. turgida Сем. Rhopalodiaceae Rhopalodia gibba (Ehr.) O. Müll. var. gibba (= R. gibba var. ventricosa (Kütz.) H. et M. Peragello) Сем. Nitzschiaceae Nitzschia Hass. spp. N. acicularis W. Sm. var. acicularis N. dissipata (Kütz.) Grun. var. dissipata N. distans Greg. var. distans N. palea (Kütz.) W. Sm. var. palea N. sigmoidea (Nitzsch.) W. Sm. N. recta Hantzsch. var. recta N. vermicularis (Kütz.) Grun. Сем. Surirellaceae Surirella ovata Kütz. var. ovata Cymatopleura solea (Bréb.) W. Sm. var. solea (= C. solea var. elongata Meist.; = С. solea var. gracilis Grun.; = C. solea var. regula (Ehr.) Grun. ; =C. solea var. subconstricta O. Müll.)

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

2 фп

3 ф

4 п

5 п

6 –

7 п

8 п

9 –

10 п

11 фп

12 п

13 п

14 ф

15 п

–

– –

п –

– –

п п

– –

п –

–

п фп – – фп п п п

фп ф – – п п – –

фп фп – – – п – п

– фп – – п п – п

фп фп п – п п – фп

п – – – п п – п

– – – – – – – –

– – – ф – – – –

п – – – п – – п

п – – – п п – п

фп – – – – – – –

п – – – п – – п

– – – – – – – –

п – – – – – – –

– п

– –

– п

п –

– –

– п

– –

– п

Лист

207

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Изм. Кол.уч Лист №док.

Продолжение таблицы Г.1

Подп.

1 Отдел Xanthophyta Класс Xanthococcophyceae Порядок Heterococcales Сем. Pleurochloridaceae Goniochloris Geitler sp. Сем. Sciadaceae Centritractus belonophorus Lemm. var. belonophorus Отдел Euglenophyta Класс Euglenophyceae Порядок Euglenales Сем. Euglenaceae Trachelomonas Ehr. sp. T. armata (Ehr.) Stein var. armata T. hispida (Perty) Stein em. Defl. var. hispida T. planctonica Swir. f. planctonica T. volvocina Ehr. var. volvocina Euglena Ehr. sp. E. gracilis Klebs f. gracilis Phacus Duj. sp. Ph. caudatus Hübner var. caudatus Отдел Chlorophyta Класс Volvocophyceae Порядок Chlamydomonadales Сем. Chlamydomonadaceae Chlamydomonas Ehr. sp. Carteria Dies. em. France sp. Сем. Phacotaceae Phacotus Perty sp. Класс Protococophyceae Порядок Chlorococcales

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

–

ф – – фп ф фп – п –

– – ф – ф – – – –

– – – – – – – – –

– – – ф ф фп – – –

– – – п ф ф – – –

– – ф п ф – – – –

– – – – – – ф – –

– – – – ф – – – –

– – – фп – – – – –

п – ф ф – – – – ф

п – – – ф – – – –

– – ф ф – – – – –

ф ф п п ф – – – –

– – – – ф – – – –

фп ф

п –

фп –

фп фп

ф –

– –

–

Лист

208

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Изм. Кол.уч Лист №док.

Продолжение таблицы Г.1

Подп.

1 Сем. Characiaceae Schroederia setigera (Schroeder) Lemm. Сем. Hydrodictiaceae Pediastrum biradiatum Meyen var. biradiatum P. boryanum (Turp.) Menegh. var. boryanum (= P. bidentatum A. Br.; = P. boryanum var. brevicorne Racib.; = P. boryanum var. granulatum (Kütz.) A. Br.; = P. boryanum var. perforatus Racib.) P. duplex Meyen var. duplex (= P. duplex var. clathratum (A. Br.) Lagerh.) P. tetras (Ehr.) Ralfs var. tetras Tetraëdron caudatum (Corda) Hansg. var. caudatum (= Polyedrium cauda-tum (Corda) Lagerh.) T. minimum (A. Br.) Hansg. var. minimum (= Polyedrium minimum (A. Br.) Chod.) T. triangulare Korschik. Сем. Micractiniaceae Golenkiniopsis longispina Korschik. G. solitaria Korschik var. solitaria Сем. Radiococcaceae Coenococcus planctonicus Korschik. Coenocystis subcylindrica Korschik. Сем. Dictyosphaeriaceae Dictyosphaerium pulchellum Wood var. pulchellum D. pulchellum var. nanum Ermol. Сем. Oocystaceae Lagerheimia genevensis Chod. var. genevensis Oocystis Näg. sp. O. solitaria Wittr. var. solitaria Сем. Coelastraceae

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

–

– ф

– –

– п

– –

– ф

ф фп

– –

– ф

– –

– п

– –

–

– фп

– –

– ф

– –

ф фп

– –

п –

ф –

– –

– ф

– –

–

фп

–

фп

–

– –

п –

– –

– п

– –

– п

– –

ф –

– –

ф –

– –

ф ф

ф –

– –

фп –

– –

– – –

– – ф

ф п –

ф – –

– – –

– п –

– – –

Лист

209

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Изм. Кол.уч Лист №док.

Продолжение таблицы Г.1

Подп.

1 Coelastrum Näg. sp. C. microporum Näg. Сем. Scenedesmaceae Crucigenia quadrata Morren Tetrastrum glabrum (Roll) Ahlstr. et Tiff. Actinastrum hantzschii Lagerh. var. hantzschii Scenedesmus Meyen sp. Sc. acuminatus (Lagerh.) Chod. var. acuminatus Sc. acuminatus var. biseriatus Reinsch Sc. bicaudatus (Hansg.) Chod. var. bicaudatus Sc. bijugatus (Turp.) Kütz. var. bijugatus (= Sc. ecornis (Ralfs) Chod. var. ecornis) Sc. denticulatus Lagerh. var. denticulatus Sc. granulatus W. et G. S. West var. granulatus Sc. obliquus (Turp.) Kütz. var. obliquus (= Sc. acutus (Meyen) Chod. var. acutus) Sc. obtusus Meyer Sc. quadricauda (Turp.) Bréb. var. quadricauda (= Sc. quadricauda var. maximus W. et G. S. West) Sc. quadricauda var. abundans Kirchn. Sc. quadricauda var. armatus (Chod.) Deduss. Sc. quadricauda var. spinosus Deduss. Sc. sempervirens Chod. Sc. spinosus Chod. Didymocystis Korschik. sp. D. inconspicua Korschik. D. planctonica Korschik. Сем.Ankistrodesmaceae Chlorolobion Korschik. sp.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

2 – ф

3 – –

4 – –

5 – –

6 – –

7 – ф

8 – ф

9 – –

10 – –

11 – –

12 – –

13 – –

14 п –

15 – –

– ф ф п фп – – –

– – – – – – – –

– ф – – фп ф – –

– – – – – – – –

– – – – – – ф –

– – – – фп – ф ф

ф – – – – – ф –

– – – – – – ф –

– ф – – – – – –

ф – – – – – – –

– – – – – – ф –

– – – – – – – –

ф – –

ф – ф

ф – –

ф ф ф

– – –

– – ф

– ф –

– – –

ф ф ф

– – –

ф фп

– ф

– фп

– –

– ф

– фп

– ф

– фп

– –

– ф

– –

– п п – п – ф п

– п – – – – ф –

п п – – – – –

– – – – – ф – –

– – – – – – – ф

– – – – – – ф ф

– – п – – – – –

– – – – – – ф –

– – п ф – – ф –

– – – – – – – –

– – – – – – ф п

– – – – – – – п

–

Лист

210

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Изм. Кол.уч Лист №док.

Продолжение таблицы Г.1

Подп.

1 Ankistrodesmus acicularis (A. Br.) Korschik. var. acicularis (= M. griffithii (Berkely) Kom.-Leg., = R. polymorphum Fres.) A. angustus (Bernard.) Korschik. ( = M. contortum (Thur.) Kom.-Legn.) A. arcuatus Korschik. A. braunii var. pusilla Printz (= Monoraphidium pusillum (Printz) Kom.-Legn.) A. falcatus var. acicularis (A.Br.) G. S. West (= M. komarkovae Nyg.) A. minutissimus Korschik. (= M. minutum (Näg.) Kom.-Legn.) A. pseudomirabilis Korschik. var. pseudomirabilis (= M. irregulare (G. S. Smith) Kom.-Legn.) Nephrochlamys willeana (Printz.) Korschik. Неопределенный вид Класс Ulothrichophyceae Порядок Chaetophorales Сем. Chaetophoraceae Stigeoclonium Kütz. sp. Chaetophora Schrank sp. Порядок Oedogoniales Сем. Oedogoniaceae Oedogonium Link. sp. Bulbochaete Agardh sp. Класс Siphonocladophyceae Порядок Cladophorales Сем. Cladophoraceae Cladophora Kütz. sp. (= Conferva Ag.; = Aegagropila (L.) Rabenh.)

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

2 п

3 –

4 –

5 ф

6 –

7 –

8 п

9 –

10 –

11 –

12 –

13 –

14 –

15 п

фп

–

п –

– –

ф –

– –

– ф

– –

–

фп

–

ф ф

– –

– ф

– –

– п

– –

– п

– –

– п

– –

– п

п –

– –

п –

– –

п –

п п

п –

–

Лист

211

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Изм. Кол.уч Лист №док.

Окончание таблицы Г.1

Подп.

1 Класс Conjugatophyceae Порядок Zygnematales Сем. Zygnemaceae Mougeotia Agardh sp. Spirogyra Link. sp. Порядок Desmidiales Сем. Closteriaceae Closterium Nitzsch. sp. Cl. gracile Bréb. var. gracile Сем. Desmidiaceae (= Cosmariaceae) Cosmarium impressulum Elfv. var impressulum Staurodesmus Teil. sp.

Дата

– –

п –

– –

п п

– –

п –

– ф

п –

– –

– ф

– –

– п

– –

– фп

– –

п п

– п

– –

1588-ПЗ-ОИ4 Лист

212

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Изм. Кол.уч Лист №док.

Приложение Д Зоопланктон

213

+ +

Eudiaptomus gracilis (Sars, 1863) E. graciloides (Lilljeborg, 1888)

– +

Cyclops bohater (Kozminski, 1933)

–

Еди

Bosmina coregoni (Baird,1857) B. longirostris (Müller, 1785)

Голубино

– –

Кайминское

Alonella nana (Baird, 1850) Chydorus sphaericus (Müller, 1785)

Губеза

Лист

– – – + –

3 4 Надотряд Cladocera Отряд Daphniiformes Семейство Daphniidae – – – – – – + + – – Семейство Chydoridae – – + – Семейство Bosminidae – – + + Подкласс Copepoda Подотряд Calanoida Семейство Diaptomidae – + – – Подотряд Cyclopoida Семейство Cyclopidae – –

Тумское

1588-ПЗ-ОИ4

Ceriodaphnia affinis (Lilljeborg, 1862) C. quadrangula (Müller, 1785) Daphnia cristata (Sars, 1862) D. cuculata (Sars, 1862) D. longispina (Müller, 1785)

Туровейское

Золовское

Дата

Воробьи

Подп.

Название озер

Белое

Таблица Д.1 – Видовой состав зоопланктона в озерах (май, 2009 г.)

– – – + –

– – + + –

– + + + –

– – – + –

– + + + +

+ – + + +

– –

– +

– –

+ +

– –

– +

+ +

– +

+ +

– +

+ +

– –

+ +

– +

+ +

– +

–

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Изм. Кол.уч Лист №док. Подп.

2 + – – – – –

Conochilus unicornis Rousselet, 1892

Filinia longiseta (Ehrenberg, 1834) F. major (Colditz, 1914) F. terminalis (Plate, 1886)

+ – +

Asplanchna priodonta Gosse, 1850

Brachionus calyciflorus Pallas, 1766 B. diversicornis homoceros (Wierzejski, 1891) Kellicottia longispina (Kellicott, 1879) Keratella cochlearis (Gosse, 1851) K. quadrata (Müller, 1786)

+ – – + +

Polyarthra major Burckhardt, 1900 P. remata Skorikov, 1896 P. vulgaris Carlin, 1943

– + +

Trichocerca sp. Lamarck, 1801

–

Дата

Окончание таблицы Д.1 1 C. kolensis (Lilljeborg, 1901) C. lacustris Sars, 1863 C. scutifer (Sars, 1863) C. vicinus (Uljanin, 1875) Mesocyclops leuckarti (Claus, 1857) Thermocyclops crassus (Fischer, 1853)

3 – – – – – –

1588-ПЗ-ОИ4

4 – – – – – – Тип Rotifera Класс Monogononta Отряд Flosculariacea Семейство Conochilidae – + Семейство Filiniidae + + – – + – Отряд Ploimida Семейство Asplanchnidae + + Семейство Brachionidae – – – – + + + + + + Семейство Synchaetidae – – – – + + Семейство Trichocercidae – –

5 – – – – – –

6 + – + + + +

7 – – – – – –

9 + – + + – –

10 – – + + – –

– + + – – –

–

+ + –

+ – +

+ + +

+ – +

+ – – + +

+ – + + +

– – + + +

+ + + + +

– – + + +

+ – +

– + +

– – +

– + +

– – +

– + +

–

Лист

214

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Изм. Кол.уч Лист №док. Подп.

Таблица Д.2 – Средние показатели численности (N, тыс. экз./ м3) и биомассы (B, г/м3) зоопланктона в озерах (май, 2009) Cladocera Copepoda Rotifera Суммарная ± SD Горизонт, Озера м N B N B N B N B Мелководные Белое 1,0 100,3 0,366 96,5 0,191 892,5 1,404 1089,2±458,5 1,961±0,656 Воробьи 1,0 210,2 0,738 480,0 1,052 2756,2 4,930 3446,4±1398,6 6,721±2,335 Туровейское 1,0 153,1 0,391 158,8 0,361 847,1 1,333 1158,9±399,0 2,084±0,553 Среднеглубокие Золовское 1,0 55,4 0,211 116,7 0,113 1186,3 3,912 1358,4±636,0 4,236±2,166 1,0 52,6 0,299 245,5 2,013 415,3 0,468 713,3±181,5 2,779±0,944 Тумское 5,0 34,9 0,340 306,3 5,658 496,2 0,490 837,4±231,8 6,488±3,028 0,5 2,3 0,019 98,9 0,142 80,5 0,052 181,7±51,3 0,214±0,064 Губеза 5,0 4,6 0,028 177,3 2,055 207,4 0,838 389,3±109,4 2,922±1,020 8,0 2,0 0,006 34,0 0,357 84,0 0,133 120,0±41,3 0,495±0,177 Глубокие 1,0 129,2 0,326 51,3 0,069 429,4 0,579 609,9±199,6 0,973±0,255 Кайминское 3,0 177,2 0,657 238,4 1,039 1188,7 2,187 1604,4±567,1 3,883±0,797 7,0 30,6 0,135 66,3 0,457 538,9 0,795 635,8±283,7 1,387±0,330 1,0 7,6 0,054 254,6 2,893 361,0 0,127 623,2±181,3 3,075±1,618 Голубино 5,0 3,8 0,036 64,0 1,323 160,2 0,052 228,0±78,9 1,412±0,738 10,0 – – 42,0 0,589 136,5 0,040 178,5±66,8 0,629±0,388 0,5 – – 192,0 0,431 108,0 0,035 300,0±59,4 0,467±0,280 Еди 5,0 8,2 0,061 274,9 2,313 327,4 0,708 610,5±171,1 3,083±1,159 17,0 – – 84,6 0,351 120,0 0,214 204,6±25,0 0,565±0,097

Дата

1588-ПЗ-ОИ4 Лист

215

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Изм. Кол.уч Лист №док.

Приложение Е Видовой состав макрозообентоса Таблица Е.1 – Видовой состав макрозообентоса водотоков и водоемов Озера

Реки

216

Ошмянка, Яцыны

Страча, Ольхово

Белое

Воробьи

Туровейское

Золовское

Тумское

Губиза

Кайминское

Голубино

Еди

Вишневское

Свирь

Лист

Лоша, Гирвяты

1588-ПЗ-ОИ4

Вилия, Тартак

Дата

1 Тип Plathelminthes, Platodes Класс Tricladida, Turbellaria Planaria sp. Тип Nemathelminthes Класс Nematoda Nematoda n. det. Класс Nematomorpha, Gordiacea Gordius aquaticus Linne, 1758 Тип Annelida Класс Oligochaeta Oligochaeta n. det. Класс Hirudinea Erpobdella octoculata Linne, 1758 Helobdella stagnalis Linne, 1758 Glossiphonia complanata Linne, 1758 Protoclepsis maculosa Rathke, 1862 Piscicola geometra Linne, 1761

Глубоководные

Вилия, Михалишки

Подп.

Таксономический состав

Мелководные Среднеглубокие

–

– – – – –

+ + – – –

+ + + – +

– + – – –

+ + + – –

+ + – – –

+ + – + –

+ + + + –

– – – – –

– + – + –

– – + – –

– – – – –

+ – + – –

+ + – – –

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Изм. Кол.уч Лист №док. Подп.

Продолжение таблицы Е.1 1 Тип Mollusca Класс Lamellibranchia, Bivalvia Unio pictorrumm Linne, 1758 Anadonta stagnalis Gmelin, 1791 Anadonta subcircularis Clessin, 1873 Sphaerium nitidum Clessin in Westerlund, 1876. Dreissena polymorpha Pallas, 1771 Класс Gastropoda Limnаea glutinosa O. F. Muller, 1774 Limnаea auricularia Linne, 1758 Limnаea ovata Draparnaud, 1805 Limnаea stagnalis Linne, 1758 Limnаea palustris O. F. Muller, 1774 Limnаea truncatula O. F. Muller, 1774 Lymnaea lagotis Schranck, 1803 Lymnaea fusca C. Pfeiffer, 1821 Planorbarius corneus Linne, 1758 Planorbis planorbis Linne, 1758 Planorbis carinatus O. F. Muller, 1774 Physa fontinalis Linne, 1758 Bithynia tentaculata Linne, 1758 Bithynia leachi Sheppard, 1823 Segmentina nitida O. F. Muller, 1774 Viviparus viviparus Linne, 1758 Valvata depressa C. Pfeiffer, 1828 Valvata ambigua Westerlun, 1873 Valvata cristata O. F. Muller, 1774 Valvata piscinalis O. F. Muller, 1774 Acroloxis lacustris Linne, 1758

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

– – – + –

– – – + +

– + – + –

+ – – + –

+ – – + +

+ + – + –

– + – – +

– + – + –

+ – – – –

+ – – – +

+ + – + –

– – – + –

+ – – + +

– + + + +

– – + – – – – + – – – – – – – – – – – – –

– – + – – – – – – – – – + – – – – – – – –

– + – + – – – – – – – – – – – – – – – – –

– – – – – – – – – – – – – – – + + – – – –

– + + + – – – – – – – – + – – + – – – – –

– + + + + + – + – + + + + – – + + – – – +

– +

– + + + – – – – – – – – + – + + – – – – –

– – + + – – – – – – – – + – – + – – – – –

– + + – – – – – – – – – + + – + + + – + –

– + + + – – – – – + – – + – – + – – – – –

– – + + – – + + + – – – + – – + + + +

– – – – – – – – – – – – + – +

– + – + – – – – – – – – + – – + – – – – –

– – + – – – – – – – – – +

+ – + – – – – – – – – – +

– – – – + – –

– – – + – – –

+ – – – – + – – – – – – + – – + – –

– – – – –

Лист

217

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Изм. Кол.уч Лист №док. Подп.

Продолжение таблицы Е.1 1 Тип Arthropoda Класс Crustacea Отряд Amphipoda Gammarus lacustris G. O. Sars, 1867 Отряд Isopoda Asellus aquaticus Linne, 1758 Класс Arachnida Отряд Acarina Hydracarina n. det. Класс Insecta Отряд Megaloptera Sialis Latreille, 1802 sp. Отряд Odonata Sympetrum flaveolum Linne, 1758 Coenagrion Kirby, 1896 sp. Epitheca bimaculata Charpentier, 1825 Anax imperator Leach, 1815 Libellula depressa Linne, 1758 Отряд Ephemeroptera Baetis rhodani Pictet, 1843 Ephemera vulgata Linne, 1758 Caenis horaria Linne, 1758 Centroptilum luteolum O. F. Muller, 1776. Cloen dipterum Linne, 1758 Potamanthus luteus Linne, 1764 Отряд Plecoptera Leuctra Stephens, 1835. sp. Отряд Heteroptera Aphelocheirus aestivalis Fabricius, 1803 Ilyocoris cimicoides Linne, 1758

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

–

– + – – –

– – – – +

– – – – –

+ – – – –

– – – – –

– + – – –

+ – – – –

– + – – –

– – – – –

– + + + –

– – – – –

– + – – –

– – – – –

– – + – – +

+ – + – – –

– – + – – –

– + + + + –

– – + – + –

– – + – – –

– – + + + –

– – + – – –

– – + – + –

– – + + + –

– – + – + –

– + + – – –

– – + – – –

–

+ –

– –

+ –

– –

– +

– –

Лист

218

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Изм. Кол.уч Лист №док. Подп. Дата

1588-ПЗ-ОИ4 Лист

219

Продолжение таблицы Е.1 1 Plea minutissima Leach, 1817 Notonecta Linne, 1758 sp. Gerris lacustris Linne, 1758 Отряд Coleoptera: Donacia Fabricius, 1775 sp. Имаго Dytiscus Linne, 1758 sp. Имаго Haliplus Latreille, 1802 sp. Имаго Hydrous Dahl, 1775 sp. Имаго Отряд Trichoptera Anabolia soror McLachlan, 1875 Limnephilus rhombicus Linne, 1758 Limnephilus Leach, 1815 sp. Mystacides longicornis Linne, 1758 Molanna angustata Curtis, 1834. Cyrnus flavidus McLachlan, 1864 Goera pilosa Fabricius, 1775 Triaenoides bicolor Curtis, 1834 Holocentropus picicornis Stephens, 1836 Отряд Neuroptera Sisura Burmeister, 1839 sp. Отряд Diptera Ceratopogonidae spp. Chaoborus cristallinus Simulium sp. Tabanus Linne,1758 sp. Tipula Linne,1758 sp. Семейство Chironomidae Tanytarsus gr.gregerius Kieffer, 1909 Tanytarsus gr. mancus v. d. Wulp, 1935 Cryptochironomus gr. defectus Kieffer, 1921

2 – – –

3 + – –

4 – – –

5 – – –

6 + – +

7 – – +

8 – – +

9 + + +

10 + – +

11 + – +

12 + – +

13 – – +

14 – – +

15 + – +

16 – – +

17 – + +

– – – –

+ – – –

– + + –

– + – +

– – – –

– + – –

– – – –

– – + –

+ – – – – – – – –

– – – – – – – –

+ – + – – + – – –

– – + – – + – – –

– – + – + – – – –

– + – + – + + – –

– – – – – + – – +

– + – – – – – – –

– + + – – + – – +

– – – – – + – – –

– + + – – + – + –

– + – – – + – – –

– – – – – + – – –

– – – + – + – – –

– – + – – + – – –

–

+ – + – –

+ – – – –

+ – + + –

+ – – – –

+ + – – –

+ + – – +

+ + – – –

– – – – –

+ + – – –

– + – – –

+ + – – –

+ – – – –

+ + – – –

– – –

+ + +

– – –

+ – –

+ – +

+ + +

– – –

+ + –

– – –

+ + –

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Изм. Кол.уч Лист №док. Подп.

Окончание таблицы Е.1 1 Cryptochironomus gr.viridulus Fabricius, 1805 Cryptochironomus gr. pararostratus Lenz, 1938 Pseudochironomus prasinatus Staeger, 1839 Glyptotendipes gr.gripekoveni Kieffer, 1913. Chironomus f.l. plumosus Linne,1758 Chironomus dorsalis Meigen, 1918 Limnochironomus gr. nervosus Staeger, 1839 Limnochironomus gr. tritomus Kieffer, 1916 Polypedilum gr. convictum Walker, 1856 Polypedilum gr.scalaenum Schraenck, 1803 Allochironomus Kieffer, 1928 sp. Endochironomus gr. tendens Fabricius, 1794 Endochironomus gr. dispar Meigen, 1818 Endochironomus albipennis Meigen, 1830 Microtendipes gr.chloris Meigen, 1818 Psectrocladius gr. psilopterus Kieffer, 1906 Cricotopus gr. silvestris Fabricius, 1794 Procladius Scuse, 1889 sp. Micropsectra praecox Meigen, 1818 Einfeldia gr.carbonaria Meigen, 1928 Sergentia gr. longiventris Kieffer, 1924 Corynoneura celeripes Winner, 1852 Сумма

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

2 – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – 14

3 – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – 12

4 – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – 13

5 – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – 22

6 – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – 18

7 – + – – – + + + + – + – + – + – – + + – – – 48

8 – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – 20

9 – – – + + – – – + – – + + + – – – – – – – + 36

10 – – – – + – + + + – + + + + – – + + – – – + 32

11 + + – + – – – + – – + + – – – + – + + – + – 40

12 – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – 19

13 – – – + + – + + + – – + – – – – – + – – – + 42

14 + – – – – – – – – + + – + – – – – + – – – – 19

15 – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – 21

16 + – – – – – + + + + – – – – – – – + – + – – 24

17 + – + – – – – + – + + + – – – – + – – – – – 31

Лист

220

Приложение Ж Систематический состав гидробионтов родников Таблица Ж.1 – Систематический состав гидробионтов родников Вид ТИП PLATELMINTHES Класс Turbellaria, Planariida Crenobia alpina (Dana) Planaria torva (Müller, 1774) Polycelis tenius ТИП ANNELIDAE Класс Oligochaeta Сем. Hirudinea Еrobdella octoculata Helobdella stagnalis Сем. Naididae Nais elingius (O.F.Müller, 1775) Сем. Tubificidae Tubifex tubifex (O.F.Müller, 1773) ТИП ARTROPODA Класс Arachnida Сем. Sperchonidae Sperchon resupinus (Viets, 1922) S. squamosus (Kramer, 1879) S. glandulosus (Koenike, 1885) Сем. Hygrobatidae Hygrobates norvegicus (S. Thor, 1897) Сем. Arrhenuridae ** *Arrenurus maculator (O.Müll, 1776

Взам. инв. №

Класс Crustacea Отряд COPEPODA П/отр. Cyclopoida Eucyclops serrulatus (Fischer, 1851) Diacyclops bicuspidatus (Claus, 1857)

Инв. № подл.

Подпись и дата

D. bisetosus (Rehberg,1880) Acanthocyclops vernalis (Fischer, 1835) Acanthocyclops viridis Macrocyclops fuscus Ostracoda

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

221

Продолжение таблицы Ж.1 Вид Heterocypris incongruens Ilyodromus olivaeus Heterocypris reptans П/отр. Harpacticoida Bryocamptus minutus (Claus, 1863) П/класс Malacostraca Отряд ISOPODA Сем. Asellida Asellus aquaticus (Linnaeus, 1758 Отряд AMPHIPODA Сем. Gammaridae Gammarus lacustris (Sars, 1861) Synurella ambulans (Müller, 1846) П/класс Ostracoda Сем. Candonidae Candona candida (O.F.Müller, 1845) C. laevis (O.F. Müller, 1889) C. ovum (Jurine, 1889) **Fabaeformiscandona brevicornis (Klie, 1972) **F. brisiaca (Klie, 1972) **Pseudocandona albicans (Brady, 1900) P. pratensis (Hartwig, 1900) P. сompressa (Koch,) Сем. Cyprididae Cyprodopsis vidua (O.F. Müller, 1776) **Heterocypris (Cyprinotus) incongruens (Ramdohr, 1808 **Eucypris pigra (Fischer, 1891) Взам. инв. №

**Potamocypris wolfi (Srehm, 1920) Psychodromus olivaceus (Brady & Normann, 1889 **Ilyocypris bradyi (Sars, 1889) Bradleystrandesia fuscatus (Jurine, 1820)

Инв. № подл.

Подпись и дата

Класс Insecta Отряд EPHEMEROPTERA Сем. Heptageniidae Heptagenia fuscogrisea (Retzius, 1783)

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

222

Продолжение таблицы Ж.1 Вид Baetus rhodani Centroptilum luteolum Cloeon dipterum Отряд PLECOPTERA Cем. Nemouridae Nemurella pictetii (Klapalek, 1900) Cем. Leuctridae Leuctra nigra (Olivier, 1811) Leuctra fusca L.hippopus Отряд HETEROPTERA Сем. Corixidae Hesperocorixa sahlbergi (Fieber, 1848 Sigara lateralis (Leach, 1817) Callicorixa praeusta (Fieber, 1848) Сем. Nepidaе Nepa cinerea (Linnaeus, 1758) Сем. Gerridae Gerris lacustris (Linnaeus, 1758) G. lateralis (Schunell, 1832) Velia caprai Отряд COLEOPTERA Сем. Haliplidae Haliplus fluviatilis (Aube, 1836) *H. heydeni (Wehncke, 1875 H. wehnckei (Gerhardt, 1877) Сем. Dytiscidae Взам. инв. №

Hyphydrus ovatus (Linnaeus, 1761) Hydroporus angustatus (Sturm, 1835) H. discretus (Fairmaire, 1859 H. fuscipennis (Schaum, 1868)

Инв. № подл.

Подпись и дата

H. incognitus (Sharp, 1869) **H. longicornis (Sharp, 1870) H. neglectus (Schaum, 1845) *H. nigrita (Fabricius, 1792) H. palustris (Linnaeus,1761)

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

223

Продолжение таблицы Ж.1 Вид H. planus (Fabricius, 1781) H. striola (Gyllenhal, 1827) H. tristis (Paykull, 1798 Porhydrus lineatus (Fabricius, 1775) Platambus maculatus (Linnaeus, 1758) **Agabus chalconotus (Panzer, 1797) *A. guttatus (Paykull, 1798) A. paludosus (Fabricius, 1801) A. bipustulatus (Linnaeus, 1767) A. striolatus (Gyllenhal, 1808) A. sturmi (Gyllenhal, 1808) A. paludosus (Fabricius, 1792) A. melanarius (Aub, 1836) Ilybius fuliginosus (Fabricius, 1792) Colymbetes paykulli (Erichson, 1837) Сем. Gyrinidae Gyrinus substriatus (Stephens, 1828) G. natator (Linnaeus, 1758) Сем. Hydrophilidae Helophorus aquaticus (Linnaeus, 1758) H. brevipalpis (Bedel, 1881) H. granularis (Linnaeus, 1761) H. griseus (Herbst, 1793) H. minutus (Fabricius, 1775) Anacaena limbata (Fabricius, 1792) A. lutescens (Stephens, 1829) Laccobius bipunctatus (Fabricius, 1775 Взам. инв. №

L. sinuatus (Motschulsky, 1849) Enochrus quadripunctatus (Herbst, 1797) Hydrobius fuscipes (Linnaeus, 1758) Сем. Hydraenidae

Инв. № подл.

Подпись и дата

Ochthebius minimus (Fabricius, 1792) **Hydraena britteni (Joi, 1907) **H. belgica d(Orchymont, 1929) *H. gracilis (Germar, 1824) H. palustris (Erichson, 1837)

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

224

Продолжение таблицы Ж.1 Вид H. riparia (Kugelann, 1794) Limnebius crinifer (Rey, 1885) L. parvulus (Herbst, 1797) Cем. Helodidae Helodes pseudominuta (Klausnitzer, 1971) Отряд TRICHOPTERA Сем. Limnephilidae Potamophylax nigricornis (Pictet, 1834) P. rotundipennis (Brauer,1857) Halesus digitatus Ceм. Polycentropodidae Plectrocnemia conspersa (Curtis, 1834) Отряд DIPTERA Сем. Chironomidae Brillia modesta (Meigen, 1830) Heleniella ornaticollis (Edwards, 1929) Limnophyes minimus (Meigen, 1818) Parametriocnemus stylatus (Kieffer, 1924) Pseudodiamesa branickii (Nowicki, 1873) Tvetenia calvescens (Edwards, 1929) Prodiamesa olivacea (Meigen, 1818) Macropelopia sp. Pseudokiefferiella sp. Macropelopia notata Micropsectra fusca M. junci Rheocricotopus atripes Взам. инв. №

Zavrelimyia melanura Prodiamesa olivacea Сем. Dixidae Dixa maculata Meigen, 1818 (complex)

Инв. № подл.

Подпись и дата

Отряд Odonata Coenogrion hastulatum ТИП MOLLUSCA Класс Gastropoda П/класс Pectinibranchia

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

225

Окончание таблицы Ж.1 Вид Сем. Viviparidae Viviparus ater (Christofori et Jan,1832) Сем. Valvatidae Valvata cristata (Müller,1774) П/класс Pulmonata Сем. Lymnaeidae Lymnaea corvus (Gmelin,1791) Lymnaea peregra (Müller, 1774) Lymnaea truncatula (Müller,1774) **Lymnaea goupili (Moquin-Tandon, 1850) **Lymnaea subangulata (Roffiaen, 1868) **Lymnaea callomphala (Servain,1881) Lymnaea fontinalis (Studer, 1820 ) Lymnaea fragilis (Linnaeus, 1758 ) Lymnaea auricularia (Linnaeus,1758 ) Lymnaea palustris (Linnaeus, 1758) Lymnaea turricula Anisus laevis Сем. Physidae Aplexa hypnorum (Linnaeus, 1758) **Aplexa ataxiaca (Fagot, 1844) Сем. Planorbidae Ancylus fluviatilis (Müller, 1774) **A. dazuri (Moerch,1868) A. laevis (Alder,1838) A. contortus (Linnaeus, 1758) A. crassus ( Da Costa, 1778) Взам. инв. №

**Planorbis umbilicatus (Mueller, 1774) Класс Bivalvia Сем. Euglesidae Euglesa curta (Clessin, 1877). **2. E. eichwaldi (Stadnichenko, 1983).

Инв. № подл.

Подпись и дата

E. personata (Malm, 1853). 4. E. casertana

(Poli)

* Редкие, обнаруженные в единичном количестве. ** Отмечены как новые виды для фауны Беларуси.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

226