ОВОС Часть.6 by Antiatom.by

МИНИСТЕРСТВО ЭНЕРГЕТИКИ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ПРОЕКТНОЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЕ РЕСПУБЛИКАНСКОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БЕЛНИПИЭНЕРГОПРОМ"

ОБОСНОВАНИЕ ИНВЕСТИРОВАНИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВО АТОМНОЙ ЭЛЕКТРОСТАНЦИИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ КНИГА 11 ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ

1588-ПЗ-ОИ4 ЧАСТЬ 6 ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ИСТОЧНИКОВ ЭНЕРГООБЕСПЕЧЕНИЯ

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

Директор

А.Н.Рыков

Заместитель директора

В.В.Бобров

Главный инженер проекта

А.И.Стрелков

2009

Состав обоснования инвестирования

№ книги

Обозначение

Примечание

Наименование

1588–ПЗ–ОИ4

Разработка исходных данных.

Белнипи

1588–ПЗ–ОИ4

Обоснование размещения АЭС.

Белнипи

1588–ПЗ–ОИ4

Основные технологические решения.

ЗАО АСЭ

1588–ПЗ–ОИ4

Обеспечение станции ресурсами.

ЗАО АСЭ

1588–ПЗ–ОИ4

Основные архитектурно-строительные решения. ЗАО АСЭ

1588–ПЗ–ОИ4

Структура АЭС, кадры и социальные вопросы.

ЗАО АСЭ

1588–ПЗ–ОИ4

Организация инвестиционного проекта.

ЗАО АСЭ

Альтернативные варианты строительства АЭС. Парогазовая ТЭС. Белнипи Альтернативные варианты строительства АЭС. Пылеугольная ТЭС. Белнипи

10 1588–ПЗ–ОИ4

Основные направления инженерно-технических мероприятий гражданской обороны и предупреждения чрезвычайных ситуаций. Белнипи

11 1588–ПЗ–ОИ4

Оценка воздействия на окружающую среду.

Белнипи

12 1588–ПЗ–ОИ4

Сметная документация.

Белнипи

13 1588–ПЗ–ОИ4

Эффективность инвестиций.

Белнипи

14 1588–ПЗ–ОИ4

Основные решения строительства.

проекта

организации Белнипи

333/08-02

14444-01

09-042

82/09-ОИ

Материалы инженерно-геологических изысканий и исследований, УП «Геосервис», 2009 г. Выдача мощности в энергосистему, РУП «Белэнергосетьпроект», 2009 г. Внеплощадочное водоснабжение и канализация, УП «Белкоммунпроект», 2009 г. Внешняя связь, ОАО «Гипросвязь», 2009 г.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Материалы субподрядных организаций

Инв. № подл.

Изм. Кол.уч. Лист ГИП

№док . Стрелков

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4 Пояснительная записка

Стадия

Лист

Листов

ОИ

132

РУП “БЕЛНИПИЭНЕРГОПРОМ”

Н. контроль

Клещенок

СОСТАВ ОВОС

№ части

Обозначение

1588–ПЗ–ОИ4

Наименование Общие положения. Обоснование необходимости строительства АЭС. Альтернативные площадки размещения АЭС. Альтернативные источники электроэнергии. Описание АЭС. Вопросы безопасности. Основные принципы и решения. Технологические системы и технические решения.

3.1 1588–ПЗ–ОИ4 3.2 1588–ПЗ–ОИ4

Характеристика источников воздействия АЭС.

3.3 1588–ПЗ–ОИ4

Проектные и запроектные аварии. Радиоактивные выбросы. Трансграничное влияние. Характеристика окружающей среды и оценка воздействия на неё АЭС.

3.4 1588–ПЗ–ОИ4 4

1588–ПЗ–ОИ4

4.1 1588–ПЗ–ОИ4

Геологическая среда.

4.2 1588–ПЗ–ОИ4

Химическое и радиоактивное загрязнение. Физико-географическая и климатическая характеристика. Поверхностные воды. Количественные и качественные характеристики. Поверхностные воды. Оценка возможного радионуклидного загрязнения водотоков. Трансграничный перенос радиоактивных загрязнений. Поверхностные воды. Биологические компоненты водных экосистем и процессы формирования качества вод. Подземные воды. Оценка современного состояния. Прогноз изменения состояния при размещении АЭС.

4.3 1588–ПЗ–ОИ4 4.4 1588–ПЗ–ОИ4 4.5 1588–ПЗ–ОИ4

4.6 1588–ПЗ–ОИ4

4.7 1588–ПЗ–ОИ4 4.8 1588–ПЗ–ОИ4

Подземные воды. Трансграничный перенос.

4.9 1588–ПЗ–ОИ4

Почвы. Сельское хозяйство. Оценка радиационного воздействия на агроэкосистемы.

4.10 1588–ПЗ–ОИ4

Ландшафты, растительный мир, животный мир.

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Примечание

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

№ части

Обозначение

Наименование Население, демография.

1588–ПЗ–ОИ4

Оценка радиологического воздействия на население Беларуси. Оценка риска воздействия на здоровье населения загрязнений атмосферного воздуха от ТЭС на различных видах топлива, альтернативных АЭС. Оценка воздействия на окружающую среду альтернативных источников энергообеспечения. Предложения по организации системы мониторинга окружающей среды. Мероприятия по обеспечению экологической безопасности.

5.1 1588–ПЗ–ОИ4

5.2 1588–ПЗ–ОИ4

1588–ПЗ–ОИ4

Отчет об ОВОС.

8.1 1588–ПЗ–ОИ4

Описание АЭС.

8.2 1588–ПЗ–ОИ4

Текущее состояние окружающей среды.

8.3 1588–ПЗ–ОИ4

Оценка воздействия АЭС на окружающую среду.

Примечание

Заявление о возможном воздействии на окружающую среду АЭС. Оценка влияния чрезвычайных ситуаций техногенного характера в зоне наблюдения (30 км вокруг АЭС) на работу атомной электростанции. Ответы на замечания по результатам проведения общественных обсуждений, замечаний граждан, общественных объединений, организаций, сопредельных государств.

1588–ПЗ–ОИ4

10 1588–ПЗ–ОИ4

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

11 1588–ПЗ–ОИ4

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Содержание

Обозначение 1588-ПЗ-ОИ4

Наименование

Стр.

1 Введение

2 Общая характеристика воздействия

объектов энергетики на окружающую среду 3 Краткая характеристика альтернативных

вариантов («нулевая» альтернатива) 4 Источники и виды ожидаемого

воздействия 5 Оценка воздействия на атмосферный

воздух 6 Оценка воздействия на гидросферу

7 Оценка воздействия на почвы,

растительный и животный мир. Прогноз возможного влияния на экосистемы 8 Оценка воздействия шума

9 Воздействие отходов на состояние

окружающей среды во время строительства и эксплуатации объекта 10 Воздействие объекта на окружающую

Взам. инв. №

среду при аварийных ситуациях 11 Оценка теплового загрязнения

12 Воздействие объекта на здоровье

населения и социальные условия 13 Результаты экологической оценки

Инв. № подл.

Подпись и дата

воздействия

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Обозначение

Приложение А

Приложение Б

Наименование

Стр.

14 Выводы

15 Список использованных источников

Карта – схема источников выбросов

вариант 1

вариант 2

100

Расчеты величин выбросов от топливо-

101

сжигающего оборудования по варианту 1 Приложение В

Расчеты величин выбросов от топливо-

105

сжигающего оборудования по варианту 2 Приложение Г

Расчет выбросов от мазутного хозяйства

107

Приложение Д

Расчеты выбросов загрязняющих веществ

110

от склада угля Приложение Е

Результаты расчетов рассеивания (карты

112

рассеивания) по варианту 1 Приложение Ж

Результаты расчетов рассеивания (карты

120

рассеивания) по варианту 2 Приложение И

Ситуационный план расположения КЭС с

132

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

учетом зоны влияния

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

В работе принимали участие В.В. Бобров

Главный инженер проекта

А.И. Стрелков

Заместитель главного инженера проекта

В.В. Турков

Ведущий инженер ОГИП

В.В. Юшкевич

Начальник ОГВ

С.В. Пащук

Начальник ПТО

В.М. Сыропущинский

Начальник КНПОЭЭ

В.Н. Альшевский

Главный специалист ПТО

А.О. Катанаев

Главный технолог КНПОЭЭ

Л.А. Ивкина

Главный технолог КНПОЭЭ

Г.Н. Котельникова

Заведующий группой КНПОЭЭ

В.Г.Веретенников

Главный технолог ОГВ

Г.В. Волкова

Главный технолог ОГВ

А.В. Карпеченко

Главный технолог ОГВ

Т.Т. Шипинская

Заведующий группой ОГВ

Г.М. Бегунова

Заведующий группой ОГВ

Н.В. Доровская

Заведующий группой ОГВ

Е.В. Матейчук

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Заместитель директора

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

1 ВВЕДЕНИЕ Электроэнергетика является одной из тех отраслей народного хозяйства, которая способна оказать значительное воздействие на окружающую среду, загрязняя ее и расходуя большое количество природных ресурсов – топливных, земельных, водных. В этих условиях выбор оптимальных путей развития электроэнергетики нуждается в тщательном экологическом обосновании. Масштабы воздействия объектов электроэнергетики на природную среду определяются для различных целей – от решения задач, связанных с проектированием отдельных объектов и обоснованием их эффективности, до оптимизации условий развития электроэнергетики и размещения ее основных объектов. Для детальных объектных экологических обоснований требуются не только данные о рассматриваемом объекте, но также гидрологическая, топографическая, геологическая и экологическая характеристики площадки и района его размещения, показатель плотности населения, характеристики промышленного, сельского, коммунального хозяйств района и других внешних условий. Проблемы оптимального развития электроэнергетики должны решаться с учетом необходимости обеспечения надежного и экономически эффективного энергоснабжения потребителей при удовлетворении требований по охране окружающей среды. Основным методом решения такой задачи является сопоставление различных вариантов развития энергетики, каждый из которых обеспечивает полное удовлетворение всех нормативных требований по охране окружающей среды и размещается на территориях, где имеются соответствующие природные и экологические ресурсы. Важным моментом при разработке вариантов развития энергетики является выбор ресурсов для производства электроэнергии. Проектом строительства атомной электростанции АЭС-2006 на базе проекта АЭС-91 предусматривается установка энергоблока минимальной электрической мощностью 1170 МВт, максимальной – 1200 МВт. На первом этапе строительства атомной электростанции в Республике Беларусь предусматривается установка двух энергоблоков, суммарной электрической мощностью 2340-2400 МВт. Согласно техническому заданию на разработку обоснования инвестирования в строительство атомной электростанции в Республике Беларусь, утвержденному заместителем Министра энергетики Республики Беларусь М.И. Михадюком от 12 декабря 2008 года (договор № 551-307-08 от 12 декабря 2008 года), поручено выполнить технико-экономическое и экологическое сравнение производства электрической энергии на атомной электростанции с возможностью выработки того же количества электрической энергии на современных станциях, работающих на органическом топливе. Для сравнения в настоящем обосновании инвестирования рассматриваются: 1 вариант - парогазовая электрическая станция с установкой пяти энергоблоков электрической мощностью по 450 МВт каждый (суммарная электрическая мощность парогазовой тепловой электрической станции составляет 2250 МВт). 2 вариант – пылеугольная электрическая станция с установкой четырех энергоблоков электрической мощностью по 660 МВт каждый (суммарная электрическая мощность пылеугольной тепловой электрической станции составляет 2640 МВт). Выше приведенные варианты рассматриваются в качестве «нулевой» альтернативы (отказ от строительства атомной электростанции). Выбор вариантов, с точки зрения воздействия современных электрических станций на окружающую среду, отражает ситуацию максимального (пылеугольная КЭС) и минимального (парогазовая КЭС) воздействия.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Дополнительно можно было бы рассматривать вариант при допущении, что количество электроэнергии, равное производимому на АЭС, было бы частично произведено на тепловых электростанциях Беларуси и частично было бы импортировано. Однако в этом случае не решается одна из главных задач – энергетическая безопасность страны. Цель настоящей работы – выполнить оценку воздействия на окружающую среду КЭС в альтернативных вариантах, т.е при условии отказа от строительства АЭС, для сопоставления с результатами оценки воздействия АЭС. Поскольку площадка для размещения КЭС в альтернативных вариантах та же, что и для АЭС, в работе не приводится характеристика исходного состояния компонентов окружающей среды, так как эта информация приведена при оценке воздействия АЭС.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

2 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВОЗДЕЙСТВИЯ ОБЪЕКТОВ ЭНЕРГЕТИКИ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ Антропогенные воздействия объектов энергетики на окружающую среду весьма многообразны. Следствием этого могут быть изменения состава и свойств атмосферы, а также разнообразные изменения, происходящие в гидросфере и литосфере. Основные изменения в этих сферах могут быть объединены в несколько групп. A. Водопотребление и водопользование, обусловливающие загрязнение, изменение естественного баланса и круговорота воды. Б. Осаждение веществ из атмосферы на поверхность воды и суши, вызывающее изменение их качества. B. Выбросы непосредственно на поверхность суши и воды жидких и твердых веществ (мазут, сыпучие материалы, зола и др.) при транспортировке, переработке, перегрузке. Г. Выбросы твердых и жидких радиоактивных отходов и их распространение в гидро- и литосфере. Д. Выбросы теплоты, следствием которых могут быть постоянное локальное повышение температуры в водоеме, изменение условий ледостава, гидрологического режима, изменение условий паводков, временное повышение температуры атмосферного воздуха, изменение распределения осадков, испарений, образования туманов. Е. Создание водохранилищ с использованием естественного рельефа поверхности, а также искусственных прудов-охладителей и каналов, что в свою очередь может вызвать изменения количества и состава воды речных стоков; изменение гидрологии водного бассейна; увеличение давления на поверхность, проникновение влаги в разломы коры и изменения сейсмичности; изменение условий рыбоводства, развития планктона и водной растительности; изменения микроклимата; изменения условий отдыха, бальнеологических и других факторов водной среды. Ж. Изменения ландшафта при сооружении объектов, в том числе: вырубка лесов; изъятие из сельскохозяйственного оборота пахотных земель, лугов; взаимодействие берегов с водохранилищами; вымывание веществ вследствие изменившегося гидрологического режима. Приведенная группировка разнородных влияний антропогенной деятельности на гидросферу и литосферу условна, так как все перечисленные воздействия связаны между собой и не могут рассматриваться изолированно, что затрудняет и количественные оценки. Кроме того, механизм взаимодействия в каждой из групп основан на разнородных физических и физико-химических процессах и явлениях, степень изученности которых в глобальном масштабе не дает данных, необходимых для достоверных количественных оценок. Общим для всех объектов энергетики (ТЭС) является производство одного и того же продукта – тепловой и электрической энергии, что обеспечивает их широкую взаимозаменяемость. Различаются ТЭС потреблением первичных энергоресурсов, от характеристик которых существенно зависят условия и форма воздействия станций на окружающую среду. Практически нет объектов, которые совсем не влияют на окружающую среду. В то же время ни в коем случае нельзя считать все объекты электроэнергетики экологически равноценными.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Принципиально различны в экологическом отношении такие виды первичных источников энергии, как органическое топливо, ядерное топливо, гидроэнергия, солнечная энергия, энергия ветра, приливов, волн, геотермальная энергия. Наглядное представление об их относительной экологичности дают оценки, приведенные в таблице 2.1.

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Таблица 2.1 – Основные направления воздействия объектов электроэнергетики на окружающую среду Сферы и виды воздействия

ГЭС

ТЭС на органическом топливе

Топ ливная база ТЭС

Транс порт топлива для ТЭС

АЭС

Топливная база АЭС

Переработка и транспортирование топлива для АЭС

Сол нечные элек тростан ции

Вет роэлек тростан ции

При ливные элек тростан ции

Геотермальные электростанции

Загрязнение атмосферы твердыми и газообразными веществами Загрязнение атмосферы радиоактивными частицами Загрязнение окружающей среды тепловыми выбросами Загрязнение водных источников Загрязнение земли Использование земельных ресурсов Использование невозобновляемых ископаемых ресурсов Использование водных ресурсов Использование воздушных ресурсов (кислород)

Воздействие радиации Воздействие шума Парниковый эффект Сумма позиций

Как видно из данных, приведенных в таблице в зависимости от свойств первичных энергетических ресурсов, используемых для производства тепла и электроэнер-

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

гии, энергетические предприятия в различной степени загрязняют окружающую среду отходами своего производства. Наиболее «чистое» производство осуществляется на установках, использующих солнечную энергию, ветер, гидроресурсы и тепло геотермальных источников. Однако доля участия этих источников в покрытии потребности в энергии незначительна, нет тенденций ее роста в ближайшей перспективе, следовательно, нет оснований ожидать, что развитие энергетики на базе этих «чистых» источников в какой то мере снизит остроту проблемы защиты окружающей среды. Наибольшее число отрицательных воздействий связано с развитием и эксплуатацией ТЭС. ТЭС, сжигающие органические виды топлива, оказывают влияние на все сферы окружающей среды (воздух, воду, землю, флору, фауну). В то же время следует помнить, что масштабы этого воздействия зависят от мощности ТЭС, вида и характеристик сжигаемого топлива, уровня природоохранных мероприятий, степени технологического совершенства электростанции и многих других факторов. К основным взаимодействиям ТЭС с окружающей средой относится потребление топлива, воды, кислорода воздуха, изменение ландшафта, а также многообразные выбросы во все геосферы. Удельное потребление топлива и кислорода воздуха определяется видом топлива, совершенством схемы установки и конструкции всех ее элементов, организаций процесса сжигания топлива. Выбросы теплоты в окружающую среду зависят от коэффициента полезного действия ТЭС. Большая часть теплоты, получаемой при сжигании топлива на ТЭС, передается окружающей среде непосредственно в пределах электростанции. Основная ее доля при конденсации пара передается охлаждающей воде. Часть теплоты в пределах электростанции передается непосредственно в атмосферу протечками пара и нагретого воздуха, вентиляционным воздухом и расходуется на подогрев воздуха. С дымовыми газами ТЭС в воздушный бассейн выбрасываются твердые и газообразные загрязнители, среди которых такие загрязняющие вещества, как зола, оксиды серы и азота. Помимо этого в воздушный бассейн попадает большое количество диоксида углерода, который отсутствует в перечне загрязняющих веществ, и водяных паров. Диоксид углерода и пары воды поступают в атмосферу, включаются в природные циклы и поглощаются растительностью в процессе синтеза органических соединений и регенерации кислорода. В этом качестве эти отходы нельзя признать вредными. Однако масштабы использования органического топлива и соответственно выброса диоксида углерода по некоторым оценкам превышают регенерационные возможности растительного мира. В результате в атмосфере наблюдается возрастание удельного веса диоксида углерода (углекислого газа), создающих парниковый эффект, который ведет к общему повышению температуры на планете. По мнению многих ученых, это может привести к ряду катастрофических последствий глобального масштаба, в том числе к таянию ледников, повышению уровня мирового океана и затоплению огромных и наиболее обжитых прибрежных территорий океанов, перераспределению осадков и др. Выбросы ТЭС в атмосферу загрязняют почвенный и растительный покров. Главная роль в этом принадлежит некоторым ингредиентам, содержащимся в выбросах золы ТЭС: ртути, свинцу, цинку, хрому, мышьяку и др. Присутствующие в дымовых газах оксиды азота и серы также могут оказывать отрицательное действие на почвенный, особенно растительный, покров. Загрязнение почвенного покрова происходит главным образом при оседании атмосферных выбросов ТЭС непосредственно на почву, а также в результате смыва

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

осадками загрязняющих веществ. Это может приводить к уменьшению плодородия почвы, снижению урожайности сельскохозяйственных культур и ухудшению их качества. Гибель растительности в районе действия ТЭС вызывается главным образом контактом зеленых частей растений с вредными примесями воздуха, а также ухудшением качества почвы. Вместе с тем надо иметь в виду, что растения обладают различной стойкостью к загрязнению. Воздействие ТЭС на земельные ресурсы прежде всего обусловлено необходимостью отвода земель под их строительство. Разница в размерах отвода земель определяется главным образом системой технического водоснабжения электростанций. При системе технического водоснабжения, использующей для охлаждения конденсаторов водохранилища-охладители, потребность в земельных ресурсах почти в 4 раза больше, чем при системах охлаждения с испарительными градирнями. Для электростанций, работающих на угле, дополнительно отводятся земли под золоотвалы. Золоотвалы ТЭС, работающих на угле, оказывают неблагоприятное воздействие на земельные ресурсы в целом, так как наряду с изъятием земель под них пыление с поверхности золоотвалов ухудшает состояние прилегающих к электростанции сельскохозяйственных угодий. Поэтому требуются специальные мероприятия для предотвращения их пыления. Кардинальным решением этого вопроса была бы полная утилизация золы и шлаков, образующихся на ТЭС, использующих в качестве топлива уголь. Таким образом ТЭС, сжигающие органические виды топлива, неблагоприятно влияют практически на все сферы окружающей среды и подвергают природу всем рассмотренным видам воздействий, включая выбросы радиоактивных веществ в составе летучей золы дымовых газов, которые по оценкам ряда специалистов могутпревышать объем радиационных выбросов АЭС при их нормальной эксплуатации. Радиоактивные вещества, содержащиеся в первичном топливе, выносятся за пределы ТЭС с твердыми частицами (золой) и рассеиваются с дымовыми газами на огромной территории. Отрицательное воздействие ТЭС усугубляется тем, что их работа должна обеспечиваться постоянной добычей топлива (топливная база), сопровождаемой дополнительными отрицательными воздействиями на окружающую среду: загрязнением воздушного бассейна, воды и земли; расходом земельных и водных ресурсов, истощением невозобновляемых запасов топлива (природных ископаемых ресурсов). Загрязнение природной среды происходит также при транспортировании топлива как в виде его прямых потерь, так и в результате расхода энергоресурсов на его перевозку. По воздействию на окружающую среду АЭС существенно отличаются от обычных электростанций прежде всего тем, что они: - не используют органического топлива для производства электроэнергии; - не загрязняют атмосферу выбросами твердых частиц (золы) и различных газообразных веществ, в том числе оксидов азота и серы; - не являются источниками кислотных дождей; - не являются источниками распространения канцерогенных и даже радиоактивных веществ, содержащихся в золе. Таким образом, в отношении загрязнения воздушного бассейна обычными химическими загрязнителями АЭС можно считать чистыми объектами. АЭС не засоряют также земельные и водные ресурсы золошлаковыми отходами. Естественно, что на АЭС отсутствуют такие явления, как пыление золоотвалов, засорение атмосферы продуктами горения золошлаковых отходов.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

Крупным положительным фактором по сравнению с обычными ТЭС является то, что производство электроэнергии на АЭС не сопровождается использованием кислорода воздуха, который на ТЭС расходуется в огромных количествах. Перечисленные преимущества АЭС по сравнению с обычными ТЭС очень велики. Основной фактор экологической опасности АЭС - возможность радиоактивного воздействия на окружающую среду. Но прежде чем перейти к этой основной проблеме, следует отметить их влияние на водные и земельные ресурсы. Современная АЭС принципиально отличается от ТЭС на органическом топливе только видом парогенератора. На АЭС парогенератором является атомный реактор, в котором пар получается за счет энергии, выделяемой в процессе цепной управляемой реакции деления ядер атомов. Весь же последующий цикл преобразования энергии в турбине, генераторе, трансформаторе в принципе одинаков на ТЭС и АЭС. В связи с этим при работе АЭС, как и ТЭС, требуется большое количество воды для охлаждения конденсаторов турбин. При этом из-за более низких параметров пара, применяемых в атомных реакторах, от турбин приходится отводить значительно больше теплоты, чем на ТЭС (КПД АЭС ниже, чем ТЭС). При одинаковой мощностиэлектростанции расход воды на охлаждение конденсаторов АЭС больше, чем ТЭС. В случае использования прудов-охладителей их поверхность должна быть также соответственно больше. Увеличивается в этом случае и количество земель, отводимых под водохранилища. Следовательно, в отношении масштабов использования природных земельных и водных ресурсов АЭС хуже, чем обычные ТЭС. Больше, чем ТЭС, загрязняет АЭС окружающую среду и тепловыми выбросами. Из всей полученной в реакторе теплоты только 1/3 расходуется на производство электроэнергии, а 2/3 ее бесполезно теряются и выбрасываются в окружающую среду. Однако, как уже было отмечено, главная особенность воздействия АЭС на окружающую среду связана с использованием ядерного топлива. О достаточной радиационной безопасности АЭС, качественно запроектированных, построенных и эксплуатируемых, свидетельствуют систематические наблюдения за воздействием их на окружающую среду (в том числе водную) при нормальной эксплуатации. В подавляющем большинстве случаев суммарные выбросы радиоактивных веществ значительно ниже предельно допустимых уровней (ПДУ). Однако ряд аварийных ситуаций, в особенности авария на Чернобыльской АЭС, сильно поколебал уверенность в безопасности АЭС, а размер ущерба для людей, животного мира и народного хозяйства только одной чернобыльской аварии оказался столь большим, что это заставило снова вернуться к проблеме надежности АЭС и предъявить к условиям обеспечения их безопасности еще более жесткие требования. В результате возникла необходимость не только разработать новые технические решения, но и прекратить эксплуатацию и строительство ряда АЭС, которые не удовлетворяют современным ужесточенным требованиям безопасности. В то же время мировой опыт свидетельствует о том, что безопасная эксплуатация АЭС вполне достижима. Следует отметить, что обычно практикуемое сравнение экономических показателей ТЭС и АЭС, например, по удельным капиталовложениям производится в недостаточно сопоставимых условиях, так как масштабы обмена и загрязнения окружающей среды этими объектами коренным образом отличаются друг от друга. АЭС будет выбрасывать в окружающую среду радиоактивные вещества, количество которых, как правило, не превышает нескольких процентов максимально допустимого предела. Что касается ТЭС, то ее радиоактивные выбросы сопоставимы с

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

выбросами АЭС, и, кроме того, с дымовыми газами в атмосферу выбрасываются диоксид серы, диоксид азота, зола, содержащая ряд вредных примесей, и другие продукты сгорания органического топлива. При этом расчетные максимальные концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе при проектировании ТЭС часто оказываются близкими к предельным. Если бы эти объекты сопоставлялись при равной вредности выбросов, то стоимость 1 кВт установленной мощности ТЭС была бы значительно выше и приблизилась бы к капиталовложениям в АЭС.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

3 КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ВАРИАНТОВ («НУЛЕВАЯ» АЛЬТЕРНАТИВА) 3.1 Краткая характеристика площадки КЭС Площадка КЭС расположена в Гродненской области, Ошмянского района между населенными пунктами Ворняны, Загозь, Гоза, Шульники, Поболи, Рудишки на пахотных землях СПК «Ворняны», ГЛХУ «Островецкий лесхоз» и Ворнянского сельского совета. Ближайшая железнодорожная станция «Ошмяны» расположена в 30 км от площадки. На расстоянии 2,5 км севернее площадки проходит автодорога республиканского значения (Р-45) «Полоцк - Глубокое – граница Литовской республики» категории Iб. Ближайшая деревня Рудишки находится на расстоянии 1,0 км от площадки КЭС. Перепад рельефа на площадке КЭС с запада на восток составляет от абсолютной отметки 185,7 м до 179,0 м. При подготовке территории строительства парогазовай КЭС (вариант 1) проектируется вырубка хвойного леса на площади 16,5 га. Площадь основного участка в ограде составляет 59,6 га; площадь застройки – 34,3 га. При подготовке территории строительства пылеугольной КЭС (вариант 2) проектируется вырубка хвойного леса на площади16,4 га. Площадь основного участка в ограде составляет 98,1 га; площадь застройки – 49,5 га.

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

3.2 Парогазовая КЭС (1 вариант) По 1 варианту предусматривается установка пяти энергетических блоков ПГУ мощностью по 450 МВт. В состав одного блока ПГУ мощностью 450 МВт входят: - две газовые турбины типа V 94.2 производства СП «Интертурбо» АО «ЛМЗ» «Сименс» с генератором ТФГ-160-2У3 (АО «Электросила») мощностью N=160 МВт; - два горизонтальных котла-утилизатора типа П-96 производства ОАО ИК «ЗИОМАР» г. Подольск; - одна конденсационная паровая турбина типа К-150-7,7 производства АО «ЛМЗ» с генератором ТФП-160-2У3 (АО «Электросила») мощностью N=160 МВт. Всего необходимо установить: - 10 газовых турбин типа V 94.2 производства СП «Интертурбо» АО «ЛМЗ» «Сименс» с генератором ТФГ-160-2У3 мощностью N=160 МВт (АО «Электросила»); - 10 горизонтальных котлов-утилизаторов типа П-96 производства ОАО ИК «ЗИОМАР» г. Подольск; - пять конденсационных паровых турбин типа К-150-7,7 производства АО «ЛМЗ» с генератором ТФП-160-2У3 мощностью N=160 МВт (АО «Электросила»). Для обеспечения потребности в тепле и паре жилого поселка и промышленной строительной базы на площадке предусматривается строительство пуско-резервной котельной (ПРК) мощностью 114 Гкал/ч. В период ввода в эксплуатацию первого блока станции котельная будет обеспечивать технологическим паром и теплом сторонних потребителей, а также пусковые и собственные нужды блока. Основное оборудование ПРК – четыре котла ГМ-50-14/250 общей производительностью по пару 200 т/ч. Газовые турбины и паровая турбина каждого блока устанавливаются в машзале, а котлы-утилизаторы – в котельном отделении главного корпуса. Машзал и деаэра-

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

торное отделение общие на пять блоков, котельное отделение индивидуальное для каждого блока. Основным и резервным топливом для ГТУ является природный газ, аварийным– дизельное топливо. Для пуско-резервной котельной основным топливом является природный газ, резервным – мазут. Сброс отработанных дымовых газов от двух котлов-утилизаторов блока осуществляется в одну дымовую трубу высотой 125 м и диаметром устья 7 метров, расположенную вне здания главного корпуса. Всего устанавливается пять дымовых труб. Тягодутьевое оборудование всех котлов в ПРК размещается на открытой дымососной площадке. Сброс дымовых газов от котлов осуществляется в общую дымовую трубу высотой 60 м, диаметром устья 3,2 м. Топливное хозяйство Для снабжения газовых турбин аварийным топливом предусматривается хозяйство дизельного топлива, которое включает в себя: склад дизельного топлива, насосную дизельного топлива, приемно-сливное устройство. Часовой расход дизельного топлива для всех газовых турбин составляет 269 т/ч. Суточный расход, исходя из 20-ти часовой работы, 269х20=5380 т/сут. Емкость склада дизельного топлива согласно Нормам технологического проектирования ПГУ рассчитана на 5 суток ( 30000 м3). В соответствии с этим на складе дизельного топлива устанавливаются три резервуара емкостью по 10000 м3 каждый для хранения дизельного топлива. Для котлов ПРК предусматривается сооружение мазутного хозяйства, которое включает в себя: мазутосклад, мазутонасосную, приемно-сливное устройство. Мазутосклад с двумя наземными металлическими резервуарами вместимостью по 3000 м3 каждый обеспечивает запас мазута для котлов при их полной загрузке на 10 суток. Приемно-сливное устройство (ПСУ) выполняется в виде однопутной сливной эстакады с подземным резервуаром вместимостью 250 м3 для одновременного слива из восьми цистерн вместимостью 60 т каждая. . Водоснабжение и водоотведение При работе КЭС предусматривается создание следующих систем водопровода и канализации: - хозяйственно-питьевого водопровода; - производственно-противопожарного водопровода; - автоматического пенного пожаротушения склада дизельного топлива; - установок автоматического пожаротушения кабельных сооружений и трансформаторов; - бытовой канализации; - канализации нефтесодержащих стоков; - производственно-дождевой канализации; - канализации минерализованных стоков; - канализации шламосодержащих стоков; - аварийного слива трансформаторного и турбинного масел. 3.3 Пылеугольная КЭС (2 вариант) По 2 варианту предусматривается установка четырех энергоблоков электрической мощностью по 660 МВт каждый. В состав одного энергоблока мощностью 660 МВт входит следующее основное теплоэнергетическое оборудование:

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

- одна паровая турбина типа К-660-240 c генератором типа ТВВ-660-2У3, мощностью 660 МВт; - один паровой котел энергетический типа Пп-2225-240-570/570 паропроизводительностью 2225 т/ч. Всего необходимо установить: - четыре паровые турбины типа К-660-240 c четырьмя генератором типа ТВВ-660-2У3 мощностью 660 МВт; - четыре паровых энергетических котла типа Пп-2225-240-570/570 паропроизводительностью 2225 т/ч. Паровые турбины размещаются в машзале, котлы размещаются в котельном отделении главного корпуса. Вспомогательное оборудование котлов (дымососы, дымососы рециркуляции и электрофильтры) располагаются на улице вне здания главного корпуса на дымососной площадке. Основным видом сжигаемого топлива является Кузнецкий каменный уголь, растопочным - мазут. Очистка дымовых газов предусматривается с помощью четырёхпольных электрофильтров. КПД золоулавливания электрофильтра - 99,61%. Отвод дымовых газов каждого котла выполняется в индивидуальную дымовую трубу высотой 260 м, диаметром устья– 9,6 м. Для обеспечения потребности в тепле жилого поселка и промышленной строительной базы при строительстве на площадке КЭС предусматривается строительство пуско-резервной котельной (ПРК). При вводе в эксплуатацию первого блока станции котельная будет обеспечивать технологическим паром сторонних потребителей, а также пусковые и собственные нужды блока. Основное оборудование ПРК – четыре котла ГМ-50-14/250 общей производительностью по пару 200 т/ч расположено в отдельно стоящем здании. Тягодутьевое оборудование всех котлов ПРК размещается на открытой дымососной площадке Основным и резервным топливом является мазут. Сброс дымовых газов осуществляется в общую дымовую трубу высотой 60 м. Топливное хозяйство Для топливоснабжения котлоагрегатов КЭС предусматривается самостоятельное топливное хозяйство. Максимальный часовой расход каменного угля на один паровой котел составляет – 251 т/ч, на 4 котла – 1004 т/ч. Общая емкость склада топлива, с учетом 30-ти суточного запаса согласно Нормам технологического проектирования, составит 750000 тонн. В составе топливного хозяйства предусматривается: - разгрузочное устройство с двумя роторными вагоноопрокидывателями типа ВРС-125 в комплексе с механизмами надвига полных вагонов и откатки порожних вагонов. Для надвига вагонов предусматривается вагонотолкатель типа ВТЭ-22Т1; - размораживающее устройство проходного типа на 5 полувагонов; - двухблочный дробильный корпус с установкой шести молотковых самоочищающихся дробилок типа СМД-102, производительностью до 600 т/час; - основной тракт ленточных конвейеров; - тракт топливоподачи в пределах главного корпуса; - склад топлива с установкой трех роторных укладчика-заборщика типа УЗР-1200/1000, узлов пересыпки и ленточных конвейеров. Для обеспечения нормативных санитарно- гигиенических условий, в помещениях топливоподачи, в местах пересыпок предусматриваются аспирационные установки. Уборка пыли в помещениях топливоподачи предусматривается с использо-

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

ванием гидросмыва, температура в помещениях топливоподачи не менее +10 ºС. Работа всех звеньев и механизмов топливоподачи автоматизирована. Для котлов ПРК и растопки паровых котлов энергоблоков предусматривается сооружение мазутного хозяйства, которое включает в себя: мазутосклад (три наземных металлических резервуара вместимостью по 3000 м3 каждый), мазутонасосная, приемно-сливное устройство. Приемно-сливное устройство (ПСУ) выполняется в виде однопутной сливной эстакады с подземным резервуаром вместимостью 400 м3 для одновременного слива из восьми цистерн вместимостью 60 т каждая. Золошлакоудаление Рассматривается совместная схема удаления золы и шлака. Способ удаления данных материалов для внешней системы золошлакоудаления принят гидравлический, напорно-принудительный. Для удаления золы и шлака из котельного отделения станции предусматривается оборотная система гидрозолошлакоудаления. Принцип удаления золы и шлака заключается в следующем: - шлак, поступающий из топки котлов, попадает в шлаковую ванну ко тла, а из шлаковой ванны в шлакодробилку и далее по каналу ГЗУ направляется в приямок багерных насосов (у каждого котла свои багерные насосы). Шлаковая пульпа перекачивается в общестанционную багерную насосную, расположенную в главном корпусе; - сухая зола, поступающая из электрофильтров, с помощью системы пневмотранспорта направляется в общестанционную багерную насосную. В этой багерной насосной производится смешение сухой золы со сбросной водой от технологического оборудования химводоочисти, добавляется шлаковая пульпа, а окончательно требуемая концентрация золошлаков в пульпе достигается за счёт добавления осветлённой воды. Образовавшаяся масса золошлаковой пульпы направляется на всас багерных насосов и далее на золошлакоотвал Проектируемый золошлакоотвал находится на расстоянии 5 км от здания главного корпуса и относится к равнинному типу. Золошлакоотвал запроектирован на пять лет при суммарном годовом выходе золошлаковых материалов 1268800 тонн/год. Полезный объём составит 7700 тыс. м3. Учитывая равнинный характер местности, золошлакоотвал запроектирован в полувыемке-полунасыпи. Высота ограждающих дамб от естественной поверхности земли составляет пять метров, глубина от естественной поверхности земли – пять метров. Суммарная площадь двух секций в осях дамб составляет 102, 5 га. Ограждающие дамбы выполняются из местных грунтов чаши золоотвала. Ширина гребня дамб составляет шесть метров. Заложение внутренних откосов золошлакоотвала 1:3,5, наружных 1:2,5. По внутренним откосам и по дну золошлакоотвала предусмотрено однослойное противофильтрационное покрытие – экран, состоящее из основания обработанного гербицидами; песчаного защитного слоя толщиной 100 мм; полиэтиленовой плёнки толщиной 0,2 мм стабилизированной сажей; защитного слоя толщиной 500 мм по дну и 800 мм – по откосу. Крепление наружных откосов дамб предусмотрено посевом трав по слою растительного грунта, гребня дамбы и верхового откоса – щебнем толщиной 150 мм. Выпуск золошлаковой пульпы предусматривается рассредоточенный. Для этого по гребню всех дамб золошлакоотвала на лежнях уложены золошлакопроводы с выпусками с фланцевыми соединениями и заглушками. Для подачи воды из секций золошлакоотвала в пруд осветлённой воды устраиваются водовыпускные колодцы. Для наблю-

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

дения за фильтрационным режимом в дамбах по контуру золошлакоотвала предусматривается установка скважин-пьезометров. Пруд осветлённой воды по одной из сторон совмещён с золошлакоотвалом и имеет аналогичные конструктивные решения с ним, за исключением ширины гребня дамб, которая для пруда осветлённой воды составляет пять метров. Полезный объём пруда выбран из расчёта нахождения в нём воды в течении 300 часов и равен 528 тыс.м3. Площадь пруда в осях дамб составляет 9,58 га.

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Основные решения по водоснабжению и канализации Предусматривается выполнить системы водоснабжения и канализации в следующем объеме: - хозяйственно-питьевое водоснабжение; - производственно-противопожарное водоснабжение; - пенное пожаротушение; - бытовая канализация; - производственно-дождевая канализация; - дождевая канализация; - система гидросмыва; - канализации минерализованных стоков; - шламоудаление.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

4 ИСТОЧНИКИ И ВИДЫ ОЖИДАЕМОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

На основании существующих экспертных оценок любая намечаемая хозяйственная или иная деятельность оказывает явное или косвенное воздействие на окружающую среду. При этом исходят из потенциальной экологической опасности любой деятельности (принцип презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной или иной деятельности). Cледует отметить, что количественная оценка некоторых видов воздействий представляет определенные трудности в силу случайно-вероятностного и неопределенного характера их происхождения. Основные антропогенные изменения, обусловленные КЭС, можно разделить на 2 группы: 1) временные антропогенные воздействия (при строительстве): - отводы и изъятие земельных ресурсов; - нарушение почвенного и растительного грунта; -изъятие полезных ископаемых из недр; - временные строительно-хозяйственные постройки, склады, автомобильные дороги; - строительно-хозяйственные отходы; - загрязнение атмосферного воздуха при работе строительной техники и при выполнении сварочных, окрасочных и других работ; - физические факторы (шум); - воздействие на флору и фауну; - аварийные воздействия. 2) стохастические антропогенные воздействия (в ходе эксплуатации): - загрязнение атмосферного воздуха выбросами загрязняющих веществ; - сброс загрязняющих веществ в водоемы; - размещение бытовых, коммунальных и промышленных отходов; - воздействие на флору и фауну; -физические факторы (шум, радиация, электромагнитное излучение, тепловое загрязнение); - аварийные воздействия. К основным реципиентам этих воздействий относят персонал объекта, население, попадающее в зону воздействия, а также социально-экономические условия жизнедеятельности населения, включая занятость, демографические сдвиги, социальную инфраструктуру, этнические особенности и пр.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

5 ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ НА АТМОСФЕРНЫЙ ВОЗДУХ

Взам. инв. №

5.1 Воздействие на атмосферный воздух в период строительства При строительных работах основной вклад в загрязнение атмосферного воздуха будут вносить следующие основные технологические процессы и спецтехника: - перевалка минерального грунта при планировке территории, организации фундаментов (экскаватор, бульдозер, самосвал); - двигатели дорожной техники (грузовые машины, самосвалы, бульдозер, подъемный кран, сваезабивная техника, каток и др.) при работе и движении их по территории строительной площадки; - разгрузочно-погрузочные работы с сыпучими строительными материалами (минеральный грунт, асфальт, щебень, песок и др); - сварочные работы; - окрасочные работы. Необходимо отметить, что период строительства является единовременным и кратковременным процессом. В соответствии с действующим законодательством (СТБ ИСО 14001-2005 «Системы управления окружающей средой. Требования и руководства по применению») при строительстве КЭС необходимо осуществлять мероприятия по охране окружающей среды. Основные требования по защите окружающей среды при производстве строительно-монтажных работ сформулированы в СНиП 3.01.01-85* «Организация строительного производства» и СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты». Охрану среды в процессе строительства КЭС обеспечат: – качественное выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с проектными решениями; – соблюдение строительной технологии и строительных норм; – соответствие предусмотренных проектом конструкций и материалов техническим требованиям и сертификатам. Кроме того, предусматриваются специальные мероприятия, позволяющие свести к минимуму отрицательное воздействие на среду в процессе строительства объекта. В период строительства для защиты от загрязнения атмосферного воздуха обязательными условиями являются: - поддержание топливной аппаратуры двигателей строительных машин и механизмов в исправном состоянии с регулярной проверкой выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, которые не должны превышать допустимых норм (ГОСТ 12.1.005 - 88); - заправка строительной техники на заправочных пунктах; - увлажнение и укрытие пылящих строительных материалов при перевозках и хранении; - запрет на сжигание строительного мусора. 5.2 Воздействие на атмосферный воздух в период эксплуатации

Инв. № подл.

Подпись и дата

5.2.1 Обоснование данных о выбросах загрязняющих веществ В соответствии с технологическими процессами, при которых происходит загрязнение окружающей среды, источниками выбросов являются дымовые трубы и склады топлива. В варианте с парогазовой КЭС дымовые газы от каждого блока ПГУ отводятся через индивидуальные дымовые трубы Н= 125 м и Д=7,0 м (ист. №№1 – 5).

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Для снабжения газовых турбин аварийным топливом предусматривается хозяйство дизельного топлива. Для котлов ПРК предусматривается сооружение мазутного хозяйства - ист.№ 6 и № 7. В варианте с пылеугольной КЭС дымовые газы от каждого блока отводятся через индивидуальные дымовые трубы Н= 120 м и Д=8,5 м (ист. №№1 – 4) Для топливоснабжения котлоагрегатов предусматривается самостоятельное топливное хозяйство – ист.№ 5 (угольный склад), источники № 6 и № 7 – мазутное хозяйство. Расположение источников выбросов на площадке КЭС по вариантам приведено в приложении А. Перечень загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу основным оборудованием КЭС по варианту 1 и варианту 2 и их санитарно-гигиенические характеристики приведены в таблице 5.1. Таблица 5.1 - Перечень загрязняющих веществ Код

0301 0304 0330 0337 0703 2902 2754 2904 0328

Наименование вещества

Азота диоксид Азота оксид Серы диоксид Углерода оксид Бенз(а)пирен Твердые частицы Углеводороды предельные Зола мазута Углерод черный (сажа)

ПДК, мг/м3 Максимально- Среднеразовая суточная 0,25 0,1 0,4 0,06 0,5 0,2 5,0 3,0 0,000005 0,3 0,15 1 0,4 0,02 0,008 0,15 0,05

Класс опасности 2 3 3 4 1 3 4 2 3

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Основным и резервным топливом для ГТУ является природный газ, аварийным– дизельное топливо. Для пуско-резервной котельной основным топливом является природный газ, резервным – мазут. Низшая теплота сгорания природного газа составляет Qнр = 8019 ккал/м3. Расчетные характеристики дизельного топлива приведены в таблице 5.2. Таблица 5.2 – Расчетные характеристики дизельного топлива Расчетная Наименование Обозначение Размерность величина 1 Низшая теплота сгорания Qнр ккал/кг 10031 р 2 Зольность А % 0,03 3 Сера Sp % 0,3 В варианте 2 основным видом сжигаемого топлива является Кузнецкий каменный уголь, растопочным - мазут. Основным видом сжигаемого топлива для 2 варианта является Кузнецкий каменный уголь марки Д и Г. В качестве растопочного топлива на твердотопливной КЭС принимается мазут марки 100. Основным и резервным топливом для пускорезервной котельной принят мазут марки 100. Расчетные характеристики угля приведены в таблице 5.3.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Таблица 5.3 – Расчетные характеристики угля марки Д и Г

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Низшая теплота сгорания Выход летучих Зольность Сера Углерод Влажность Водород Азот Кислород

Обозначение

Размерность

Qнр V Ар Sp Ср Wp Нр Np Ор

ккал/кг % % % % % % % %

Расчетная величина 5110 37,1 15,3 3,8 55,9 12,5 0,4 1,5 10,6

Расчетные характеристики мазута приведены в таблице 5.4. Таблица 5.4 – Расчетные характеристики мазута

1 2 3

Наименование

Обозначение

Размерность

Низшая теплота сгорания Зольность Сера

Qнр Ар Sp

ккал/кг % %

Расчетная величина 9468 0,04 2,7

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Для проектируемого топливосжигающего оборудования количество выбросов загрязняющих веществ (г/с и т/год) рассчитано по техническому кодексу установившейся практики (ТКП) 17.08-04-2006 «Порядок определения выбросов при сжигании топлива в котлах производительностью более 25 МВт». Принятые в расчетах концентрации загрязняющих веществ в дымовых газах определены по СТБ 1626.1-2006 «Установки котельные. Установки, работающие на газообразном, жидком и твердом топливе. Нормы выбросов загрязняющих веществ» и приведены в таблице 5.5. Таблица 5.5 – Значения концентраций загрязняющих веществ Принятые в расчетах концентрации Оборудование Вид загрязняющих веществ при  =1,4, мг/м3 топлива углерода азота серы твердые чаоксид оксид оксид стицы газ 200 125 ГТУ V 94,2 А дизель 250 250 уголь 500 200 200 30 Пп-2225-240-570/570 мазут 250 200 400 ГМ-50-14 мазут 200 250 1500 Состав топливосжигающего оборудования, расход топлива и другие исходные данные для расчета величин выбросов загрязняющих веществ приведены в таблицах 5.6 и 5.7 для 1 и 2 вариантов соответственно. Параметры выбросов для двух вариантов приведены в таблице 5.8.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Изм. Кол.уч Лист №док.

Таблица 5.6 – Состав топливосжигающего оборудования и расход топлива (вариант 1) №№ дымовой трубы

Оборудование

ПГУ ст. № 1 в составе 2 х ГТУ V 94,2А 2 х КУ - П - 96 1 х К - 150 - 7,7

Мощность газовой турбины, МВт

Дымовая труба высота, м

диаметр устья, м

Годовой расход топлива, тыс.т у.у/год Всего

газ

дизельное топливо

Количество оборудования в работе зимний режим

летний режим

Вид топлива

Часовой расход топлива на 1 газовую турбину (котел), т у.т./ч зимний летний рережим жим

Температура уходящих газов, о С

Коэффициент избытка воздуха в дымовых газах

Подп.

Парогазовая КЭС

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

150

125

746,8

744,4

2,4

газ

60,7

56,4

102

3,1

150

125

746,8

744,4

2,4

газ

60,7

56,4

102

3,1

150

125

746,8

744,4

2,4

газ

60,7

56,4

102

3,1

ПГУ ст. № 4 в составе 2 х ГТУ V 94,2А 2 х КУ - П - 96 1 х К - 150 - 7,7

150

125

746,8

744,4

2,4

газ

60,7

56,4

102

3,1

ПГУ ст. № 5 в составе 2 х ГТУ V 94,2А 2 х КУ - П - 96 1 х К - 150 - 7,7

150

125

746,8

744,4

2,4

газ

60,7

56,4

102

3,1

3734,0

3722,0

12,0

Пуско-резервная котельная 2,4 1 (мазут)

мазут

4,7

120

1,3

ПГУ ст. № 2 в составе 2 х ГТУ V 94,2А 2 х КУ - П - 96 1 х К - 150 - 7,7 ПГУ ст. № 3 в составе 2 х ГТУ V 94,2А 2 х КУ - П - 96 1 х К - 150 - 7,7

4хГМ-50-14

3,2

2,4

Лист

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Изм. Кол.уч Лист №док.

Таблица 5.7 – Состав топливосжигающего оборудования и расход топлива (вариант 2)

Подп.

№№ дымовой трубы

Оборудование

Номинальная производительность котла, т/ч

Дымовая труба высота, м

диаметр устья, м

Годовой расход топлива, тыс.т у.у/год Всего

уголь

мазут

Дата

Пылеугольная КЭС 1356,4 1,2

Количество котлов в работе

Вид топлива

Часовой расход топлива на 1 котел, т у.т./ч зимний летний режим режим

Температура уходящих газов, С

Коэффициент избытка воздуха в дымовых газах

зимний режим

летний режим

уголь

212,8

105

1,2

1588-ПЗ-ОИ4

Пп-2225-240-570/570 ст.№1

2225

120

8,5

1357,6

Пп-2225-240-570/570 ст.№2

2225

120

8,5

1357,6

1356,4

1,2

уголь

212,8

105

1,2

Пп-2225-240-570/570 ст.№3

2225

120

8,5

1357,6

1356,4

1,2

уголь

212,8

105

1,2

Пп-2225-240-570/570 ст.№4

2225

120

8,5

1357,6

1356,4

1,2

уголь

212,8

105

1,2

5430,4

5425,6

4,8 мазут

4,7

4хГМ-50-14

3,2

Пуско-резервная котельная 2,4 2,4

Лист

120

1,3

Инв. № подл.

Подпись и дата

Изм. Кол.уч Лист №док.

Таблица № ды мовой тру бы

Установленное оборудование

Взам. инв. №

5.8 - Параметры выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух Дымовая труба высота,м

Подп.

диа метр устья, м

Параметры газовозд. смеси на выходе из источника выбросов, летний режим зимний режим Объем, м3/с

Температура, 0 С

Величины выбросов загрязняющих веществ SO2

NO2

Скорость, м/с

г/с , летний режим / зимний режим NO CO Зола СаТвермазужа дые та частицы

Бенз (а) пирен

SO2

NO2

т/год Зола мазута

Сажа

Твер дые частицы

Бенз (а) пирен

Всего

Дата

ПАРОГАЗОВАЯ КЭС (ВАРИАНТ 1) 1

1588-ПЗ-ОИ4

ПГУ ст. № 1 в составе: 2 х ГТУ V 94,2А 2 х КУ - П - 96 1 х К - 150 - 7,7 ПГУ ст. № 2 в составе: 2 х ГТУ V 94,2А 2 х КУ - П - 96 1 х К - 150 - 7,7 ПГУ ст. № 3 в составе: 2 х ГТУ V 94,2А 2 х КУ - П - 96 1 х К - 150 - 7,7 ПГУ ст. № 4 в составе: 2 х ГТУ V 94,2А 2 х КУ - П - 96 1 х К - 150 - 7,7

125

1169,46 1258,62

102 102

30,39 32,70

33,83 36,41

5,50 5,92

67,67 72,83

9,85

809,00

131,46

1614,11

2564,42

125

1169,46 1258,62

102 102

30,39 32,70

33,83 36,41

5,50 5,92

67,67 72,83

9,85

809,00

131,46

1614,11

2564,42

125

1169,46 1258,62

102 102

30,39 32,70

33,83 36,41

5,50 5,92

67,67 72,83

9,85

809,00

131,46

1614,11

2564,42

125

1169,46 1258,62

102 102

30,39 32,70

33,83 36,41

5,50 5,92

67,67 72,83

9,85

809,00

131,46

1614,11

2564,42

ИТОГО:12872,73

ПУСКО-РЕЗЕРВНАЯ КОТЕЛЬНАЯ 01

4хГМ-50-14

3,2

21,38

120 120

2,66

21,14

2,82

0,46

2,82

0,023

0,23

0,00002

38,86

Лист

5,18

0,84

5,18

0,15

0,43

0,00007

50,64

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Изм. Кол.уч Лист №док.

Окончание таблицы 5.8 № дымовой трубы

Установленное оборудование

Дымовая труба высота,м

диаметр устья, м

Параметры газовозд. смеси на выходе из источника выбросов, летний режим зимний режим

Подп.

Объем, м3/с

Температура, 0 С

Величины выбросов загрязняющих веществ SO2

NO2

г/с , летний режим / зимний режим NO CO Зола Самазужа та

Скорость, м/с

Твердые частицы

Бенз (а) пирен

SO2

NO2

т/год Зола мазута

Сажа

Твердые частицы

Бенз (а) пирен

Всего

Дата

ПЫЛЕУГОЛЬНАЯ КЭС (ВАРИАНТ 2)

1588-ПЗ-ОИ4

Пп-2225-240-570/570 ст.№ 1

120

842,07 842,07

105 105

14,84 14,84

111,74 111,74

89,40 89,40

14,53 14,53

279,36 279,36

16,76 16,76

0,00037 0,00037

2569,33

2053,4

333,68

6413,62

0,03

0,0004

348,62

0,0073

11754,69

Пп-2225-240-570/570 ст.№ 1

120

842,07 842,07

105 105

14,84 14,84

111,74 111,74

89,40 89,40

14,53 14,53

279,36 279,36

16,76 16,76

0,00037 0,00037

2569,33

2053,4

333,68

6413,62

0,03

0,0004

348,62

0,0073

11754,69

Пп-2225-240-570/570 ст.№ 1

120

842,07 842,07

105 105

14,84 14,84

111,74 111,74

89,40 89,40

14,53 14,53

279,36 279,36

16,76 16,76

0,00037 0,00037

2569,33

2053,4

333,68

6413,62

0,03

0,0004

348,62

0,0073

11754,69

Пп-2225-240-570/570 ст.№ 1

120

842,07 842,07

105 105

14,84 14,84

111,74 111,74

89,40 89,40

14,53 14,53

279,36 279,36

16,76 16,76

0,00037 0,00037

2569,33

2053,4

333,68

6413,62

0,03

0,0004

348,62

0,0073

11754,69

4хГМ-50-14

3,2

21,38

120 120

2,66

21,14

2,82

0,46

38,86

5,18

0,84

5,18

0,15

0,43

0,00007

50,64

ПУСКО-РЕЗЕРВНАЯ КОТЕЛЬНАЯ 2,82

0,023

0,23

0,00002

Лист

Расчеты выбросов от топливосжигающего оборудования приведены в приложении Б (по варианту 1) и в приложении В (по варианту 2), от мазутного хозяйства – в приложении Г, от склада угля - в приложении Д. Суммарные годовые выбросы загрязняющих веществ от всех источников по вариантам приведены в таблице 5.9. Таблица 5.9 - Годовые выбросы загрязняющих веществ Наименование Величина выброса, т/год вещества Вариант 1 Вариант 2 Азота диоксид 4050,18 8218,76 Азота оксид 658,15 1335,55 Серы диоксид 88,10 10316,2 Зола мазута 0,15 0,27 Сажа 0,43 0,43 Бенз(а)пирен 0,00007 0,029 Углерода оксид 8075,72 25659,67 Углеводороды 0,0732 0,35 Твердые частицы 1571,3 Всего, в том числе 12872,8 47102,6 от КЭС 12822,1 47018,6 Представленные величины свидетельствуют о том, что в случае отказа от строительства атомной электростанции такое количество выбросов (в зависимости от выбранного варианта) ежегодно будет поступать в атмосферный воздух на территории Беларуси дополнительно к существующим выбросам, обусловленным выработкой электроэнергии. Следует отметить, что кроме выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при сжигании органического топлива будет выделяться большое количество углекислого газа (СО2), с которым связывают проявление парникового эффекта. Ожидается, что выбросы СО2 составят порядка 6,5 млн.т/год при условии строительства парогазовой КЭС и около 15 млн.т/год в варианте с пылеугольной КЭС.

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

5.2.2 Анализ воздействия по приземным концентрациям Расчет загрязнения атмосферного воздуха выбросами загрязняющих веществ, обусловленными КЭС, выполнен по программе «Эколог» с учетом фоновых концентраций в режиме уточненного перебора направлений и скорости ветра, а также с учетом скорости, повторяемость которой превышает 5 % . Расчетная площадка задавалась шириной 14600 м и длиной 15500 м с шагом расчетной сетки по длине и ширине равным 100 м. Максимальные приземные концентрации определялись при работе КЭС: - в летний период, то есть при средней максимальной температуре наружного воздуха наиболее жаркого месяца, поскольку КЭС работает по электрическому графику; - в зимний период, то есть при средней температуре наружного воздуха наиболее холодной пятидневки, поскольку в максимум зимней нагрузки в работе находится и пуско-резервная котельная (ПРК). Результаты расчетов рассеивания выбросов загрязняющих веществ (карты рассеивания) приведены в приложении Е и Ж по варианту 1 и 2 соответственно. Значения максимальных приземных концентраций, обусловленных выбросами из дымовых

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

29 29

труб топливосжигающего оборудования, с учетом фонового загрязнения приведены в таблице 5.10. Таблица 5.10 – Максимальные приземные концентрации Загрязняющие веЗначение, ед. ПДК Значение, ед. ПДК щества вариант 1 вариант 2 зимний летний зимний летний период период период период 0,29 0,28 0,5 0,5 Азота диоксид 0,01 0,01 0,03 0,03 Азота оксид 0,41 0,41 0,45 0,45 Углерода оксид 0,19 0,29 0,23 Серы диоксид < 0,01 < 0,01 < 0,01 Бенз(а)пирен < 0,01 < 0,01 Мазутная зола < 0,01 < 0,01 Сажа 0,67 0,68 Твердые частицы 0,42 0,82 SO2+NO2+NO+зола(V ) 0,73 SO2+NO2 Выполненные расчеты показывают, что в случае строительстве пылеугольной КЭС (вариант 2) уровень загрязнения атмосферного воздуха будет выше чем в варианте с парогазовой КЭС. В обоих вариантах максимальное загрязнение не превышает санитарных нормативов, т.е. ПДКм.р. и коэффициентов комбинированного действия. Следует отметить, что согласно расчетов (см. приложение Ж) по твердым частицам максимальная приземная концентрация 3 ПДК будет локализована в непосредственной близости от склада угля (~30 м). По мере удаления от склада угля уровень загрязнения твердыми частицами будет снижаться и на расстоянии 400 м от источника выброса достигнет ПДК. Поскольку максимальные концентрации отражают одну из вероятных ситуаций (с вероятностью 1-2 %), более показательным является анализ по средним концентрациям, нормируемым по ПДК среднесуточным (ПДКс.с). (5.1)

где См и Сср - расчетные максимальная и средняя концентрации, мг/м3 (ед. ПДК); Р - среднегодовая повторяемость направления ветра рассматриваемого румба (при котором рассчитана См), %; Ро - повторяемость направления ветров одного румба при круговой розе ветров (при 8-румбовой розе ветров Ро=12,5 %). Ожидаемые средние концентрации (в зоне максимального загрязнения) при эксплуатации парогазовой и пылеугольной КЭС приведены в таблице 5.11. Там же указаны значения средних концентраций, характеризующие существующее загрязнение в районе строительства.

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Сср  К 1 См  Р , Ро 25

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

30 30

Таблица 5.11 - Средние концентрации вредных веществ Ингредиенты

Средние концентрации, мг/м3(ед.ПДКс.с) существующее КЭС вариант 1 вариант 2 положение

Диоксид азота Сернистый ангидрид Оксид углерода Твердые частицы

0,015(0,15) 0,005(0,025) 0,66(0,22) 0,053(0,35)

0,0012(0,012) 0,0023(0,0008)

0,0038(0,038) 0,006( 0,03) 0,012(0,004) 0,002(0,014)

Примечание - Так как данные по средним концентрациям в районе строительства отсутствуют, среднегодовые концентрации загрязняющих веществ ориентировочно определены по фоновым концентрациям из выражения ЗСср Сф.

Как видно из данных, представленных в таблице 5.11, в варианте с пылеугольной КЭС ( вариант 2) ожидаемый уровень загрязнения, оцениваемый по среднегодовым приземным концентрациям, выше чем в варианте с ПГУ ( вариант 1). В обоих вариантах величины среднегодовых приземных концентраций ниже ПДКс.с. 5.2.3 Зона влияния объекта

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Согласно ОНД-86 зона влияния источников и предприятий определяется по каждому вредному веществу (комбинации веществ с суммирующим вредным действием), исходя из данных расчета рассеивания выбросов в атмосферу. Зона влияния ограничивается территорией, на которой максимальная приземная концентрация выбросов (без учета фона) превышает 0,05 ПДКм.р. Для рассматриваемых КЭС максимальный радиус зоны влияния составляет расстояние порядка 30 км от дымовых труб в варианте 2 (обусловлен суммарным загрязнением SO2 и NO2) и 11 км - в варианте 1 (обусловлен загрязнением NO2). Ситуационная карта-схема территории, попадающей в зону влияния КЭС, приведена в Приложении И.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

31 31

6 ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ГИДРОСФЕРУ 6.1 Источники водоснабжения и приемники сточных вод Территория размещения площадки КЭС находится в пределах водосбросного бассейна р. Вилия. На КЭС в обоих вариантах предполагается два источника водоснабжения: - река Вилия, вода которой будет использоваться на охлаждение оборудования и противопожарные нужды; - артезианская вода, которая будет использоваться для нужд пуско-резервной котельной и хозпитьевые нужды. Река Вилия относится к средним по протяжённости рекам (200-500 км), является самым большим притоком реки Неман, протекает по территории Беларуси и Литвы. Длина реки составляет 498 км, в пределах Республики Беларусь – 264 км. Водосбор реки Вилия симметричный, с небольшим преобладанием левобережья, имеет форму неправильного прямоугольника. Водосбор расположен в пределах Нарочанско-Вилейской низины. Общая площадь водосбора – 25100 км2, на территории Республики Беларусь – 11000 км2. Источники водоснабжения приведены в таблице 6.1 Таблица 6.1 - Источники водоснабжения Наименование

Источники водоснабжения Вариант 1 Вариант 2

КЭС 1 Техническое водоснабжение Река Вилия 2 Хозяйственно-питьевое водоснабжение Артезианский водозабор 3 Подпитка котлов и тепловых сетей Река Вилия Пусковой комплекс ПРК 1 Техническое водоснабжение Артезианский водозабор 2 Хозяйственно-питьевое водоснабжение Артезианский водозабор 3 Подпитка котлов и тепловых сетей Артезианский водозабор

Река Вилия Артезианский водозабор Река Вилия Артезианский водозабор Артезианский водозабор Артезианский водозабор

6.2 Приемники сточных вод Приемники сточных вод приведены в таблице 6.2.

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Таблица 6.2 - Приемники сточных вод Наименование Приемники сточных вод Вариант 1 Вариант 2 1 Бытовые стоки

2 Продувка оборотной системы охлаждения оборудования 3 Производственно- дождевые стоки площадки КЭС (нормативно-чистые)

КЭС Система бытовой канализа- Система бытовой канализации с очистными сооружения- ции с очистными сооружениями полной механической и ми полной механической и биологической очистки биологической очистки Река Вилия Река Вилия Система производственнодождевой канализации с использованием стоков в оборотной системе охлаждения оборудования

Система производственнодождевой канализации с использованием стоков в оборотной системе охлаждения оборудования

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

32 32

Окончание таблицы 6.2 Наименование 4 Нефтесодержащие производственные стоки и дождевые стоки хозяйства дизельного топлива 5 Минерализованные стоки ВПУ и стоки продувок котлов 6 Сточный воды системы гидрозолошлакоудаления 7 Шламовые стоки ВПУ: - стоки кислотных промывок котлов

- стоки от обмывок котлов

Система канализации нефтесодержащих стоков с очистными сооружениями и использованием стоков после очистки в оборотной системе охлаждения оборудования Система бытовой канализации с очистными сооружениями полной механической и биологической очистки -

2 Дождевые стоки мазутного хозяйства и производственные нефтесодержащие стоки

Пусковой комплекс ПРК Система бытовой канализации с очистными сооружениями полной механической и биологической очистки Система канализации нефтесодержащих стоков с очистными сооружениями и использованием стоков после очистки в цикле ПРК Система бытовой канализации с очистными сооружениями полной механической и биологической очистки

Система бытовой канализации с очистными сооружениями полной механической и биологической очистки Система канализации нефтесодержащих стоков с очистными сооружениями и использованием стоков после очистки в цикле ПРК Система бытовой канализации с очистными сооружениями полной механической и биологической очистки

После отстоя в шламоотвале зарегулированным расходом в систему бытовой канализации с очистными сооружениями полной механической и биологической очистки После отстоя в шламоотвале возвращается на повторное использование в цикл обмывки котлов

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

3 Минерализованные стоки ВПУ и стоки продувок котлов

Система канализации нефтесодержащих стоков с очистными сооружениями и использованием стоков после очистки в оборотной системе охлаждения оборудования В систему гидрозолоудаления

Оборотная система гидрозолошлакоудаления После отстоя в шламоотвале зарегулированным расходом в систему бытовой канализации с очистными сооружениями полной механической и биологической очистки После отстоя в шламоотвале возвращается на повторное использование в цикл обмывки котлов Оборотная система гидроуборки

8 Сточные воды от гидроуборки тракта топливоподачи 1 Бытовые стоки

Приемники сточных вод Вариант 1 Вариант 2

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

33 33

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

6.3 Мероприятия по охране и рациональному использованию водных ресурсов Настоящей работой для охраны и рационального использования водных ресурсов на территории КЭС предусматривается ряд мероприятий. При строительстве парогазовой КЭС: - оборотная система охлаждения оборудования КЭС с установкой пяти железобетонных башенных испарительных градирен площадью 3200 м2 ; - оборотная система охлаждения оборудования ПРК с установкой на крыше здания ПРК двух испарительных вентиляторных градирен площадью орошения каждой 1 м2 с гидравлической нагрузкой на одну градирню 30 м3/ч; - оборотная система охлаждения оборудования дожимной газовой компрессорной в составе 12 сухих градирен гидравлической нагрузкой 58 м3/ч на каждую; - система повторного использования очищенных производственных и дождевых сточных вод, загрязненных нефтепродуктами, на нужды КЭС и ПРК; - нейтрализация стоков химической промывки котлов, отстаивание их в нефильтруемой секции шламоотвала и отведение их в систему бытовой канализации зарегулированным расходом; - нейтрализация обмывочных вод РВП и котлов, отстаивание и повторное использование осветленной воды в цикле обмывки; - учет потребляемой воды в системах технического, хоз.-питьевого и противопожарного водопроводов; - учет стоков в бытовую канализацию и р. Вилия; - устройство водонепроницаемого экрана и обвалования проектируемого мазутного хозяйства и хозяйства дизельного топлива; - благоустройство территории; - асфальтирование территории с устройством закрытой канализационной сети; - отведение аварийного слива трансформаторного и турбинного масла в подземные железобетонные емкости; - отведение нормативно-чистых дождевых стоков с кровли основных зданий КЭС самостоятельной сетью в аванкамеру циркуляционной насосной станции. При строительстве твердотопливной КЭС: - оборотная система охлаждения основного и вспомогательного оборудования с установкой четырех железобетонных башенных испарительных градирен площадью 6000 м2 с высотой воздуховходных окон 10 м; - оборотная система охлаждения оборудования на территории ПРК с установкой на крыше здания ПРК двух испарительных вентиляторных градирен площадью орошения каждой 2,8 м2 с гидравлической нагрузкой на одну градирню 30 м3/ч; - оборотная система гидрозолошлакоудаления с возвратом осветленной воды в систему внутреннего золошлакоудаления в главный корпус. На золоотвал отводятся минерализованные стоки ВПУ и от продувки котлов для восполнения потерь в оборотной системе гидрозолошлакоудаления; - система повторного использования очищенных производственных и дождевых сточных вод, загрязненных нефтепродуктами, на нужды КЭС и ПРК; - система повторного использования сточных вод от гидроуборки тракта топливоподачи с возвратом осветленной воды в систему гидроуборки; - отведение нормативно-чистых дождевых стоков с кровли основных зданий самостоятельной сетью в аванкамеру циркуляционной насосной станции. В обоих вариантах стабилизация химсостава воды в оборотной системе ПРК предусматривается химочищенной водой, восполнение потерь в оборотной системе

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

34 34

охлаждения оборудования КЭС предусмотрено исходной речной водой с направлением продувочных вод в реку Вилия. 6.4 Водопотребление и водоотведение В соответствии с технологическими процессами и принятыми системами водоснабжения речная вода на КЭС используется: - для восполнения естественных потерь на испарение и унос в оборотных системах охлаждения оборудования; - на водоподготовительные установки для подпитки котлов и теплосети; Вода питьевого качества используется на хозяйственно-питьевые нужды эксплуатационного и ремонтного персонала станции. В пусковом комплексе ПРК на производственные и хозяйственно-питьевые нужды эксплуатационного и ремонтного персонала ПРК используется вода питьевого качества. Расходы воды на нужды КЭС приведены в таблице 6.3. Водоотведение приведено в таблице 6.4.

КЭС ПРК

68,27 -

3121,44 1,44

КЭС ПРК

558,8 -

6624,0 1,44

Вариант 1 3,06 0,66 Вариант 2 -

Расход воды артезианского водозабора, тыс.м3/сут на произна хоз-питьевые водственнужды ные нужды 2,5

0,156 0,015

2,5

0,33 0,015

Таблица 6.4 - Водоотведение Наименование Водоотведение тыс. м3/сут в хоз-бытовую канализацию в реку Вилия Вариант 1 КЭС 1,543 249,72 (неотопительный период) 34,80 (отопительный период) ПРК 0,771 0 Вариант 2 КЭС 0,33 339,469 ПРК 0,771 -

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Таблица 6.3 - Расходы воды НаименоРасход воды на производственные вание нужды, тыс. м3/сут потреби- речной оборотной повторной телей

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

35 35

6.5 Очистные сооружения производственно-дождевых сточных вод Настоящей работой предусматриваются очистные сооружения по очистке сточных вод, загрязненных нефтепродуктами в составе: - самотечных и напорных сетей; - насосных станций перекачки и подкачки сточных вод; - регулирующих резервуаров различной вместимости; -сооружений предочистки типа нефтеловушки на территории мазутного хозяйства; - основных очистных сооружений подземного исполнения типа «Labko» различной производительности для КЭС и ПРК для доочистки сточных вод. Очищенные стоки возвращаются на повторное использование на нужды станции. 6.6 Контроль водопотребления и водоотведения Настоящей работой предусматриваются узлы учета на подающих водоводах речной и питьевой воды, а также на отводящих трубопроводах бытовых и производственных сточных вод. 6.7 Мероприятия по предупреждению аварийных сбросов сточных вод Для предотвращения аварийных сбросов сточных вод в технологических схемах ВПУ и очистки сточных вод предусматривается резервное оборудование и устройство дублирующих трубопроводов. 6.8 Мероприятия по охране подземных вод

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Для предупреждения аварийных сбросов сточных вод предусмотрены: - закрытые сети производственно-дождевой канализации; - устройство нефильтруемых покрытий в регулирующих резервуарах сбора производственно-дождевых сточных вод, секций шламоотвалов, секций золошлакоотвалов; - нефильтруемые емкости для аварийного слива масла турбин и трансформаторов; - устройство обвалования вокруг резервуаров мазута с устройством внутри нефильтруемого покрытия; - скважины–пьезометры для наблюдения за фильтрационным режимом по контуру шламоотвалов.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

36 36

7 ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ПОЧВЫ, РАСТИТЕЛЬНЫЙ И ЖИВОТНЫЙ МИР. ПРОГНОЗ ВОЗМОЖНОГО ВЛИЯНИЯ НА ЭКОСИСТЕМЫ

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

7.1 Характеристика влияния загрязняющих веществ на растения В нормальных условиях в атмосфере содержится огромное число газообразных компонентов. Помимо основных компонентов – кислорода, азота, углерода, воздух содержит различные химические соединения, которые в больших количествах рассматриваются как загрязнители. К ним относятся некоторые углеводороды, выделяемые самими растениями, а также серосодержащие соединения, являющиеся продуктами жизнедеятельности бактерий. Установлено, что такие биогенные источники ответственны за 11 % от общего количества диоксида серы, попадающего в атмосферу. Остальная часть образуется в результате деятельности человека, т.е. поступает из антропогенных источников. Оксиды азота, присутствующие в атмосфере, в основном образуются при электрических разрядах молний и в результате биологического окисления, главным образом бактериями. Из искусственных источников поступает только около 10 % общего количества оксидов азота. Тем не менее эти источники весьма существенны, поскольку вблизи городских центров происходит концентрация загрязнений в атмосферу. Таким образом, предшественники многих основных загрязняющих веществ уже имеются в обычных условиях в атмосфере. Поскольку растения развивались в присутствии таких соединений в обычных концентрациях, в этих условиях не наблюдаются какие - либо отрицательные воздействия на них. Эти воздействия обнаруживаются только тогда, когда концентрации загрязнений оказываются выше допустимого порогового уровня. Воздействие на экологическую систему будь то луг или лес, на первых порах не отражается на системе организма в целом; любые нарушения или стрессы сначала дают себя знать на молекулярном уровне отдельного или системы растений. В тех случаях, когда стрессы воздействуют на процессы, протекающие в клетке, растение начинает слабеть, при этом происходят изменения в процессах обмена и сама клетка подвергается воздействию. Каждое из загрязнений воздействует своим особым образом, однако все загрязнения оказывают влияние на некоторые основные процессы. В первую очередь воздействию подвергаются системы, регулирующие поступление загрязняющих веществ, а также химические реакции , ответственные за процессы фотосинтеза, дыхания и производства энергии. В настоящее время идентификация поражений, обусловленных загрязнением воздуха, является одним из наименее изученных выбросов биологических эффектов воздействия загрязнения воздуха. Существуют проблемы корректной диагностики поражения. Поражение растения, обусловленное загрязнением воздуха, может быть принято за поражение вызванное другими факторами, и наоборот симптомы поражения, вызванного неблагоприятными климатическими условиями, в т.ч. состоянием влажности воздуха, могут быть неправильно отнесены к действию загрязнения воздуха. Так, зимние морозы могут вызвать повреждение деревьев и снижение роста, которое становится очевидным спустя годы или десятилетия. Пестициды могут оказывать продолжительное воздействие еще долго после того, как их использование уже забыто. Важными факторами являются и почвенные характеристики, соотношение питательных веществ и внесение удобрений. Неблагоприятное соотношение питательных веществ само по себе может вызывать появление отчетливых симптомов, но даже при отсутствии последних оно влияет на развитие всех биотических патогенов и даже

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

37 37

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

на абиотические стрессы, включая поражение загрязняющими веществами. Дефицит питательных веществ сам по себе может вызвать появление симптомов, которые ошибочно могут быть приписаны действию атмосферного загрязнения. Важным моментом может оказаться и кислотность почвы или сама по себе, или в комбинации с другими факторами. Большое влияние может оказать и структура почвы , и ее механический состав , влияющие на водоснабжение и аэрацию. Загрязняющие атмосферу вещества являются "патогенами для окружающей среды", поскольку воздействуют на здоровье растений. Поэтому знание биологических эффектов действия атмосферного загрязнения необходимо для того, чтобы уметь отличить воздействие загрязняющих веществ от влияния других факторов окружающей среды. В настоящее время общепризнанно, что повреждения наступают, когда содержание загрязняющих веществ превышает критический уровень адаптации и устойчивости растений. Проявляются они в первую очередь на биохимическом уровне (затрагивают фотосинтез, дыхание, биосинтез жиров и белков и т.д.), затем распространяются на ультроструктурный ( дезорганизация клеточных мембран) и клеточный (деструкция ядра, клеточных стенок, мезофилла)уровни. И уже после этого развиваются видимые симптомы повреждения ( хлорозы и некрозы тканей листа). Отрицательное влияние на растения могут оказывать практически все выбросы, однако наибольшего внимания заслуживают так называемые приоритетные вещества: двуокись серы , озон, окислы перексацетилнитрат азота, мелкие частицы тяжелых металлов (микроэлементы),соединения фтора, углеводороды и окись углерода. Установлено, что для растений более токсичны кислые газы и пары, нарушающие автотрофный характер метаболизма, а для животных - соединения, действующие на дыхательную, сердечную и нервную системы. Последнее и дало основание некоторым исследователям /18,19/ считать допустимые нормы загрязнения воздуха для растений более низкими, чем для человека. Токсичные свойства кислых газов, изученные различными авторами /16,18,19/,позволяют расположить их по мере убывания токсичности в следующий ряд: F2, C12, S02, N0, CО, C02. Большинство изученных растений (древесные, цветочные, злаковые) проявляют одинаковую устойчивость к кислым газам, т.е. виды, устойчивые к одному из кислых газов, обычно маловосприимчивы и к другим. Однако, отмеченное не исключает специфического действия каждого токсиканта на растительный организм /31/. Кроме этого, на одинаковые концентрации токсиканта различные культуры реагируют неоднозначно, в зависимости от ряда факторов /1,34/. Не говоря о том, что каждый вид растений имеет свою собственную чувствительность к каждому из загрязнений, каждый сорт и даже каждое индивидуальное растение имеет различную генетическую устойчивость. Кроме того, чувствительность изменяется по мере роста и развития растений, а также зависит от времени суток и года, параметров окружающей среды и продолжительности воздействия. Как отмечалось выше, количество осадков, влажность, температура, состояние почвы, включая наличие питательных веществ, освещение и многие другие параметры изменяют реакцию растений по отношению к загрязнениям. Из этого следует, что пороговая концентрация - минимальная концентрация, при воздействии которой возникают изменения, выходящие за пределы физиологических реакций, никогда не может быть выражена каким-либо одним значением: обычно ее рассматривают как интервал концентраций, учитывая, что точное пороговое значение зависит от взаимодействия различных параметров окружающей среды . Для подтверждения сказанного приведем результаты экспериментальных исследований из ряда литературных источников.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

38 38

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

Так, например, концентрация 314,3 мкг/мЗ сернистого ангидрида при скорости ветра 0,16 м/с не оказывает видимого действия на райграсс, а при скорости ветра 0,42 м/с приводит к сокращению площади листьев и уменьшению сухой массы/21/. Как уже отмечалось, на степень устойчивости растений влияют изменения в ходе развития, т.е. стадия развития растения. Так, для зерновых культур воздействие загрязнителя является наиболее неблагоприятным во время "критических стадий развития", начиная от формирования зерна до созревания, так как в это время большая часть транспортных метаболитов, включающих токсикант, направляется в колос на образование зерна, что может отрицательно отразиться на урожае /20/. Лиственные и вечнозеленые растения меньше страдают в состоянии покоя (в зимний период), что объясняется уменьшением газообмена. Экспериментальными данными подтверждено, что чувствительность растений повышается с увеличением влажности (60 %). В случае падения относительной влажности от 100 % почти до 0 % отмечается снижение чувствительности к токсикантам почти в 10 раз /2/. Определяющим фактором в чувствительности растений к атмосферным загрязнителям является обеспеченность питанием. Так, при исследовании чувствительности сосны к S02 на дефицитной по N, Р, К, Са и Мg почве наименьшее повреждение наблюдали при наличии всех питательных веществ. Следовательно, чувствительность растений эффективно можно регулировать путем внесения в почву определенных питательных веществ. Ряд авторов отмечает важное значение известкования почв, подкисляемых газами. В этом случае известь выступает как в роли вещества, поддерживающего рН в оптимальных пределах, так и в роли поставщика Са, необходимого для питания растений, что в свою очередь повышает их газоустойчивость Если рассматривать наиболее важные загрязняющие воздух вещества с точки зрения их потенциальной опасности для растительности, то ведущую роль здесь займет SO2 благодаря своему широкому распространению и своей потенциальной фитотоксичности. Однако следует отметить, что сера - одно из основных питательных веществ растений. При определенных обстоятельствах, например, на серодефицитных почвах, низкие концентрации SO2 могут стать источником серы (для нормального роста многих сельскохозяйственных культур требуется около 20-25 кг S на 1 га) /10/. Имеются данные о том, что в условиях эмиссии SO2 происходит повышение урожайности райграсса на серодефицитных почвах. И даже при незначительном поражении листьев овса часто происходит увеличение биомассы /36/. Токсичность диоксида серы обусловлена в основном его окислительновосстановительными свойствами и соответствующим воздействием на скорость транспирации дыхания и фотосинтеза. Диоксид серы первоначально поступает в растение через устьица и прежде всего воздействует на клетки, которые регулируют открывание устьиц. Поэтому на данном этапе чувствительность растений к SO2 сильно зависит от факторов, увеличивающих интенсивность его проникновения через устьица, а именно: освещенность, влажность, температура, содержание диоксида углерода в воздухе, сила ветра /66,101/. Исследования по определению качества воздуха показали, что концентрации S02, вызывающие острое повреждение растений, встречаются очень редко. Вместе с тем в результате возрастания общего количества выбросов и строительства более высоких труб в целях улучшения рассеивания загрязняющих газов увеличилась частота хронического воздействия низких концентраций S02, распространяющихся на очень больших территориях.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

39 39

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

При действии на растения низких концентраций S02 поглощенный токсикант либо окисляется, либо восстанавливается, или же расходуется в синтезе органических соединений со скоростью, соответствующей скорости поглощения /22/ . Известно, что в естественных условиях, вследствие многочисленных причин, концентрации химических загрязнений значительно изменяются во времени, что обуславливает интермиттирующий (прерывистый) характер их воздействия. Особенно велики колебания концентраций загрязняющих веществ вблизи одиночных источников, где может происходить чередование высоких и низких концентраций с периодами полного отсутствия загрязнений. Колебания концентраций могут наблюдаться и при изменении метеорологических условий. По мере удаления объекта от источника загрязнения, продолжительноть воздействия на него токсических веществ уменьшается по сравнению с общим временем его существования. Экспериментально установлено, что при интермиттирующем воздействии наблюдается ослабление влияния токсиканта, что может быть связано с уменьшением его содержания в растении во время свободного от загрязнителя периода. Поглощение окислов азота также как и SO2 определяется степенью раскрытия устьиц. При поглощении NО2 образуется нитрат (NО3) и нитрит(NО2). Нитрит более токсичен, чем нитрат, но многие растения обладают ферментативными механизмами его детоксикации до определенного уровня. В экспериментах с использованием меченой двуокиси азота показано, что абсорбированная газообразная NО2 легко превращается в NО3 и NО2 и затем используется в клеточном метаболизме (NО2 после восстановления может быть использована в синтезе аминокислот). Повреждение растений под действием NО2 является результатом закисления или фотоокисления. /49/ . По данным /32/ NО2 в 1,5-5 раза менее токсичен для растений, чем SО2 . Там же указывается, что при длительном воздействии безвредной является концентрация NО2, составляющая 0,35 мг/мЗ и 0,8 мг/мЗ - при газации в течение 30 мин. Имеются данные, свидетельствующие, что окислы азота обладают гораздо меньшей токсичностью, чем сернистый ангидрид при воздействии их на сосну /29/. Следует отметить, что оксиды азота редко присутствуют в атмосфере в таких концентрациях, которые способны оказывать непосредственное вредное воздействие на растения. Отрицательная роль оксидов азота в основном связана с тем, что они являются предшественниками озона в атмосфере, а также способны оказывать воздействие в комбинации с другими веществами. В результате фотохимических реакций между оксидами азота и углеводородами в атмосфере образуется оксидант - пероксиацетилнитрат (ПАН). Исследования указывают, что почти любой углеводород (за исключением, возможно, метана) способен подвергаться фотоокислению в присутствии NOх с образованием оксидантов. При этом необходимы следующие условия: чтобы отношение углеводородов к NOx было достаточно велико и облучение достаточно продолжительно. Отсюда следует, что существенное снижение углеводородов может привести к значительному снижению ПАН в городских районах. Считается, что токсичность ПАН связана с его способностью реагировать с тиольными группами (-SH) и вследствие этого воздействовать на некоторые ферменты, содержащие -SH и имеющие важнейшее значение для протекания фотосинтеза. Эти ферменты находятся в строме хлоропластов, которые являются первой из всех частей клетки, подвергающихся повреждению. Симптомом повреждения обычно является появление бронзового налета, имеющего стекловидную структуру на нижней поверхности листьев; при более интенсивном воздействии может быть повреждена и верхняя поверхность листа.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

40 40

Пороговая концентрация оценивается величиной 0,01 млн.-1 за 6 часов экспозиции /102/ ( фоновая концентрация ПАН составляет менее 0,01 млн.-1 ). Надо отметить, что и другие загрязняющие вещества или факторы внешней среды могут приводить к появлению глянцевитых, серебристых и бронзовых повреждений, которые трудно отличить от повреждений, индуцированных действием ПАН. Действие мороза или холода иногда приводит к появлению глянцевитых участков на нижней поверхности листьев. Озон индуцирует возникновение бронзовидных повреждений, а хлор и хлористый водород могут приводить к появлению глянцевитых участков. Особенно схожи симптомы поражения озоном и ПАН. При некоторых условиях, подобные повреждения могут являться результатом атаки клещей и других насекомых. К фитотоксичным компонентам фотохимического загрязнения атмосферы относится также озон. Характерными симптомами повреждения являются мельчайшие пятнышки темно-желтой или красновато-коричневой окраски, которые представляют собой поврежденные клетки верхней поверхности листа. Наиболее чувствительными к озону видами является люцерна, картофель, овес, хлопчатник, соя, виноград, табак и несколько видов сосны. Важно отметить колебания чувствительности между отдельными членами популяции. Пороговое значение концентрации, с которой начинает проявляться вредное воздействие озона, оценивается величиной 0,03 млн.-1 (60 мкг/м3) при четырех часовой экспозиции /102/. Озон является, также как и ПАН, вторичным загрязнителем. Образуется в результате сложной реакции между оксидами азота с участием солнечной радиации. Концентрация озона в приземном слое воздуха зависит от интенсивности УФизлучения. Фоновая концентрация озона составляет 0,02-0,04 млн.-1. Для защиты здоровья человека практически во всех странах приняты стандарты на ПДК загрязнителей воздуха. Чувствительность растений к загрязнению атмосферы количественно и качественно отличается от чувствительности человека. В связи с этим в отдельных странах разработаны стандарты и для защиты растений

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

7. 2 Влияние кислых осадков В последние годы обнаружено еще одно явление, связанное с загрязнением атмосферы и оказывающее влияние на биологические объекты - кислые осадки. Осадки, как правило, всегда имеют кислую реакцию: теоретически рН составляет 5,5 -5,6. Это связано с присутствием в атмосфере диоксида углерода, а также оксидов азота и серы, поступающих из природных источников. Однако из-за избыточного количества оксидов антропогенного происхождения осадки приобретают более кислую реакцию. При изучении экосистем суши и сельскохозяйственных систем было установлено, что кислотные дожди могут вызывать повреждения растений. Так, дождь, представляющий собой смеси искусственного состава с величиной рН= 2,7 - 3,4, т.е. значительно более кислый, чем наблюдается в природе, вызывает поражение листьев тополя (около 1 % площади поверхности листьев). Однако дождь с Рh= 2,5 не вызывал поражений сосновых игл. Согласно /35/,наиболее устойчивыми к кислым осадкам являются хвойные деревья, затем следуют лиственные деревья, широколиственные растения; травы наиболее чувствительны к воздействию кислотного дождя. Обработка искусственным кислотным дождем ( рН= 3,1) поля, засеянного соей, в период роста растений не привела к появлению видимых повреждений листьев или снижению урожайности. По -видимому, дожди, обладающие столь низким значением рН, оказывают скорее положительное, чем отрицательное воздействие на рост сель-

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

41 41

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

скохозяйственных культур. В обширном исследовании, посвященном действию искусственных кислых осадков (рН до 3) на различные культуры, для некоторых видов установлены отрицательные последствия, однако рост овощей и фруктов ускорялся; в случае зерновых какого- либо влияния не обнаружено /36/ . Наибольшая кислотность наблюдается непосредственно после начала выпадения осадков. Но в процессе выпадения дождя происходит очищение атмосферы и рН приближается к нормальному значению. Общепринятым является мнение /37/, что даже в районах с наиболее сильно загрязненной атмосферой выпадение кислотного дождя, связанного с антропогенными источниками, не оказывает влияния на сельское хозяйство. В природных экосистемах суши нормальный биологический цикл приводит к значительно большей кислотности, чем выпадение осадков. Существует потенциальная опасность долгосрочных вредных воздействий, однако конкретных доказательств в настоящее время не имеется. Загрязняющие вещества выводятся из атмосферы за счет процессов как сухого так, и мокрого осаждения и, помимо непосредственного влияния на растения, действуют и на почву - в особенности на химию и биологию. Механизм поглощения почвой двуокиси азота из атмосферы может включать в себя реакции этого газа с катионами щелочных металлов, содержащихся в почве, приводя к образованию нитратов, а затем к образованию азотистой и азотной кислот при взаимодействии с почвенной водой. Кроме этого, двуокись азота поступает в почву с осадками в виде азотной кислоты. Сера также поступает в почву путем прямой сорбции, т.е. сухого осаждения, а также в форме растворов серной кислоты или сульфатов. При этом имеют место два агрохимических последствия: подкисление почвы, т.е. снижение ее рН с соответствующим изменением структуры почвы и обогащение ее серой и азотом. Характер этих изменений связан с составом почвы. Так, при недостатке серы в почве и подкормке азотом, внесение дополнительного количества серы в виде сульфата в кислотном дожде приведет к увеличению урожайности растений. Выпадение кислотных осадков на почвы с высоким содержанием карбонатов также может дать положительный эффект. Наибольшей опасности закисления осадками подвергаются кислые почвы. Однако, негативное явление подкисления почвы за счет выбросов, содержащих серу и азот, легко устраняется известкованием почв. При этом в результате известкования улучшаются физические свойства и водновоздушный режим почвы, создаются благоприятные условия питания растений кальцием, фосфором, микроэлементами, уменьшается количество подвижных вредных для растений форм марганца и алюминия и т.д. На произвесткованных почвах обычно ускоряется рост и развитие растений, повышается эффективность применения минеральных удобрений. И как следствие всего перечисленного, возрастает газоустойчивость растений, т.е. способность противостоять действию вредных газов, сохраняя нормальный рост и развитие. В частности, по хорошо изученным эффектам известкования почв, применяемого для повышения продуктивности кислых почв, может быть оценено влияние кислых осадков непосредственно на урожайность /98, 44/. Отметим несколько характерных особенностей влияния известкования на урожайность /38,39/. Каждый вид растительности имеет свой оптимальный диапазон кислотности почв, в котором при всех прочих равных условиях продуктивность растений максимальна. В зависимости от отношения сельскохозяйственных растений к кислотности их подразделяют на группы. Наиболее приемлемой представляется классификация, предложенная в /28/ (см. таблицу 7.1) .

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

42 42

Таблица 7.1 - Группировка сельскохозяйственных культур по их отношению к кислотности почвы Группа 1

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Отношение к кислотности почвы

Наименование культур

Растения, не переносящие кис- Сахарная, столовая, кормовая лотности и требующие нейтраль- свекла, капуста, рапс, горчица, ной или слабощелочной реакции конопля, клевер, донник, люцерна, смородина Растения, нуждающиеся в слабо- Пшеница, ячмень, кукуруза, кислой, близкой к нейтральной ре- подсолнечник, фасоль, горох, акции вика, брюква, турнепс, огурцы, лук, яблоня, слива, вишня Растения, переносящие умеренную Овес, рожь, гречиха, лен, тимокислотность феевка, репа, редька, морковь, тыква, томаты, табак, малина, груша, земляника, крыжовник Растения, переносящие повы- Картофель, сераделла, люпин, шенную кислотность щавель.

Сказанное иллюстрируется также рисунок 7.1. /98/, из которого следует, что понижение рН почвенной влаги по сравнению с оптимальными значениями вызывает снижение продуктивности. Для большинства растений оптимальная область значений рН лежит от 5,0 до 7,2. Опытным путем установлено, что при небольших добавках извести (до 5 т/га) прирост урожайности для кислых почв Европы и Северной Америки практически пропорционален количеству вносимой извести. Для иллюстрации этого обстоятельства на рисунке 7.1 нанесена дополнительная шкала в исходном значении рН=4,0. При дальнейшем увеличении количества вносимой извести пропорциональность уменьшается и прирост урожая практически прекращается. Поступающие с осадками сильные кислоты (серная и азотная) реагируют с известью, образуя легкорастворимые соединения кальция. В первом приближении можно считать, что реагирует основная часть выпадающей кислоты. При 100 % эффективности 0,1 т свободных ионов водорода нейтрализует 5 т углекислого кальция, или, в пересчете на выпускаемую промышленностью товарную известь, около 6-7 т. Можно предположить, что при отсутствии известкования, выпадение осадков будет вызывать уменьшение рН, обусловленного естественной кислотностью почв, т.е. оказывать обратное по сравнению с известкованием действие. Это показано на рисунке 6.1 с помощью второй дополнительной шкалы поступления в почву свободных ионов водорода. Однако это предположение требует дополнительной экспериментальной проверки, поскольку почвенные процессы в определенных пределах могут нейтрализовать действие кислых осадков. Прирост урожая в пересчете на одну тонну внесенной извести составляет обычно 1-2 ц/га зерновых культур, 10-20 ц/га свеклы и капусты, 2-3 ц/га многолетних трав. Повышение кислотности почв за счет выпадения кислотных осадков соответственно должно уменьшать урожай.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

43 43

7 6 5 4 3

98 98 90 70 30

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

0,2

0,1

10 СaCO3, т/га 0 Н+, т/га

Рисунок 7.1 - Влияние кислотности почв на урожай

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

44 44

Согласно литературным данным через западную границу на кислые пашни ежегодно выпадает около 1,4 млн.т H2SO4. Это эквивалентно потере около 1,5 млн.т извести. Ущерб, причиняемый только потерей извести, может быть оценен в 40 млн.руб. (данные 1977 г.). Ущерб, оцениваемый по стоимости потерянного урожая, будет существенно выше /98/. Потребность в известковании почв определяется целым рядом факторов, главными из которых являются: степень кислотности почв; чувствительность различных сельскохозяйственных культур к реакциям почвы; механический состав почв и обеспеченность их органическим веществом, обуславливающим различную буферность почвы и емкость поглощения; количество вносимых в почву физиологически кислых минеральных удобрений /25, 26, 27/.

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

7. 3 Загрязнение почв тяжелыми металлами Определенные виды хозяйственной деятельности, в том числе и не связанные напрямую с сельскохозяйственным производством, зачастую сопровождаются разрушением, трансформацией, деградацией или загрязнением почв. В ходе эволюции выработались определенные соотношения элементов в живых организмах, значительные отклонения от которых приводят к отрицательным последствиям. Следует иметь ввиду, что такие элементы как медь, цинк, кобальт, никель необходимы для нормальной жизнедеятельности растений. Загрязнение почв происходит при внесении загрязнителей в концентрациях, превышающих способность почвенных экосистем к их разложению, утилизации и включению в общий кругооборот веществ и обуславливающих в связи с этим изменение физико-химических, агротехнических и биологических свойств земли, снижающих их плодородие и ухудшающих качество производимой продукции. Считается, что уровень загрязнения экосистем тяжелыми металлами формируется под действием локальных источников при наложении трансграничных выпадений. Однако выпадения загрязняющих веществ в результате трансграничного переноса относительно не велики и не вызывают заметных негативных экологических эффектов в регионах, не испытывающих воздействия локальных источников. При функционировании объектов энергетики на почвы осаждаются загрязняющие вещества, содержащиеся в выбросах ТЭС, в том числе и тяжелые металлы, присутствующие в золе (цинк, медь, хром, свинец, никель и т.д.). Влияние техногенеза на агроэкосистемы проявляется накоплением тяжелых металлов в почвенном покрове, где они распределяются между твердой и жидкой фазами почв. В одной и той же почве металлы могут содержаться в различных по растворимости и подвижности формах. От того, как сильно полютанты поглощаются и удерживаются почвой и в какой форме находятся, зависит их фитотоксичность и аккумуляция в растениях. Если основной формой загрязнителя в почве являются малоподвижная или неподвижная, угроза проявления токсических свойств металлов и их накопление в растениях практически отсутствует или минимальная. В свою очередь, свойства почвы определяющие прочность фиксации соединений элементов и ее буферную способность по отношению к тяжелым металлам, влияют на их токсичность для растений. Чем больше и прочнее почва может удерживать тяжелые металлы, тем активнее они удаляются из почвенного раствора в состав соединений твердой фазы. Увеличение сопротивляемости почв к повышению концентраций загрязняющих веществ в растворе уменьшает отрицательное влияние поллютантов на растения и почвенные микроорганизмы.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

45 45

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

Остальная фракция представлена прочносвязанными тяжелыми металлами, входящими в кристаллическую решетку первичных и вторичных минералов почвы и неспособными переходить в раствор в природных условиях. Следует отметить, что индивидуальные особенности фракций тяжелых металлов, связаны со спецификой их взаимодействия с компонентами почвы. В незагрязненной почве для кадмия преобладающей является обменная фракция для цинка – фракция, связанная с оксидами и гидроксидами Fe и Mn /92/. С ростом уровня загрязнения почвы тяжелыми металлами основная часть их связывается с оксидами и гидроскидами Fe и Mn, в результате чего доля данной фракции увеличивается. Подкисление почвы приводит к увеличению количества мобильных форм тяжелых металлов. По уровню подвижности в почве металлы располагаются в следующей нисходящей последовательности CdZnCu, Pb. Для прогнозирования поведения тяжелых металлов в агроэкосистемах важно располагать данными об их подвижности в почве. Степень подвижности тяжелых металлов зависит от форм нахождения их в почве (водорастворимая, обменная, связанная с гидроксидами железа и марганца, связанная с органическим веществом и остаточная формы). Водорастворимая и обменная фракции характеризуют подвижную часть элементов и их считают контрольным показателем почвенного микроэлементного питания растений и всех автотрофов. Во фракцию, связанную с гидроксидами железа и марганца, входят металлы, образующие прочные поверхностные комплексы. При разрушении гидроксидов в результате понижения окислительно-восстановительного потенциала среды металлы могут высвобождаться. Эта форма представляет собой «потенциальный» резерв питания автотрофных организмов почв. К фракциям, связанных с органическим веществом, относятся металлы, образующие с ним прочные металлоорганические соединения. Эта группа объединяет изоморфные примеси микроэлементов в минералах. Это отдельные «стратегические» запасы элементов в почве. Ниже остановимся на таком элементе, как свинец, так как его поведение в системе «почва-растение» наиболее изучено. Среди тяжелых металлов свинец наименее подвижен в почвах. Хотя формы нахождения элемента и их соотношение в разных типах почв могут существенно различаться, основными компонентами, связывающими свинец, являются глинистые минералы, оксиды марганца, гидроксиды железа и аллюминия, органические вещества /79/. Ограничителями растворимости и миграции элемента могут выступать такие индивидуальные соединения свинца, как гидроксиды, карбонаты, фосфаты, сульфиды. Подвижность соединений свинца значительно снижается при подщелачивании среды. Для большинства почв характерна локализация свинца в гумусоаккумулятивном горизонте. По способности поглощать свинец почвы образуют следующий ряд:  чернозем южный  чернозем типичный  дерново-подзолистая /81/. Почвы, обладающие высокой способностью закреплять поступающий экзогенный свинец, являются естественным барьером на пути миграции и поступления элемента из почвы в растения. Наибольшая подвижность металла свойственна почвам, сочетающим низкое содержание органического вещества, легкий механический состав и высокую актуальную кислотность. При поступлении в растения свинец поглощается корнями из почвы. Содержание элемента в растении возрастает непропорционально увеличению количества его в

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

46 46

почве. Например, по данным /81/ в люцерне концентрация свинца увеличилась вдвое лишь при 18-кратном увеличении его содержания в почве. В ФРГ было установлено, что культурные растения в незначительных количествах усваивают неорганические соединения свинца: только 0,003-0,005 % свинца почвы может быть поглощено культурными растениями /82/. В растениях на границе корень-стебель существует физиологический защитный барьер, пропускающий в надземные части небольшую долю поступившего металла. Например, при выращивании сельскохозяйственных культур на разных типах почв, загрязненных свинцом, корни пшеницы накапливали металла в 6-45 раз больше, чем листья; корни томата содержали свинца в 20 раз больше, чем на контроле, в то время как его количество в плодах не превышало контрольного уровня /83/. Поступление элемента в растения, произрастающие на разных почвах, существенно варьирует. Наибольшее поглощение растениями ячменя и салата листового отмечено на дерново-подзолистой неокультуренной почве /80/. Известкование и применение органических удобрений приводит к снижению поступления свинца. Негативным проявлением антропогенного накопления свинца в поверхностном слое почв являются не только токсические эффекты по отношению к растениям, превышение в них допустимых концентраций элемента, но и сильное воздействие на биологическую активность почв. Свинец ингибирует активность ферментов (особенно дегидрогеназ и уреаз), снижает интенсивность выделения диоксида углерода, вызывает нарушение метаболизма микробиоты, ее численность падает /84/. 7.4 Критерии оценки

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

7.4.1 Критерии оценки воздействия на растения Определение связи между атмосферным загрязнением и степенью повреждения растений до сих пор остается весьма сложной проблемой, поскольку развитие и степень тяжести повреждений зависит от многих факторов. Для того, чтобы причинить вред растению, необходимо согласованное действие ряда факторов. Чем более предрасполагающими являются параметры окружающей среды, тем вероятность повреждения растений выше. В лабораторных экспериментах обычно создаются наиболее предрасполагающие условия - используются наиболее чувствительные растения, соответствующие режимы питания и влажность, оптимальные для повреждения освещение и температура, и т.п. В полевых экспериментах условия, по-видимому, являются не столь оптимальными для повреждения. Иными словами, растения менее чувствительны к вредному воздействию загрязнений, когда они растут в полевых условиях. Разработке стандартов предшествуют экспериментальные исследования по определению пороговой концентрации, ниже которой повреждения не происходит. Определение пороговой концентрации весьма сложная задача. Она трудно поддается точному определению, поскольку зависит от многих факторов. Даже для одного вида растений величина порога повреждений зависит от условий, в которых они были выращены и в которых они подвергались воздействию, от концентрации загрязнения и от продолжительности действия, а также от того, было воздействие непрерывным или интермитирующим. Необходимость учета всех этих параметров делает выработку стандартов качества воздуха трудным и неточным процессом. Чтобы предохранить наиболее чувствительные экземпляры при наиболее предрасполагающих условиях, необходима абсолютно чистая атмосфера. Обычная популяция даже чувствительных видов в нормальных условиях способна переносить умеренную степень загрязнения без заметных отрицательных последствий.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

47 47

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

При разработке любых стандартов необходимо определить, какую степень повреждения считать допустимой: -максимально обнаруживаемую физиологическую реакцию, какие-либо видимые повреждения листьев или плодов или величину экономического ущерба; - должны ли стандарты обеспечивать сохранность растений только в данном регионе или сохранность наиболее чувствительных культур независимо от места произрастания. Иначе говоря - какие растения следует предохранить и в какой степени. Для любой популяции растений характерно нормальное распределение по степени повреждения. Некоторые экземпляры обладают повышенной чувствительностью, некоторые наиболее устойчивы, а большинство имеет промежуточную чувствительность по отношению к любым стрессам, включая загрязнение атмосферы. Если какой-либо вид является чувствительным к действию загрязнения, то его наиболее чувствительные представители становятся уже сверхчувствительными и при концентрации загрязняющих веществ, лишь незначительно превышающей фоновую, они могут получить повреждения. Нужно ли обеспечивать защиту и этой части популяции? Вещества, загрязняющие атмосферу, причиняли значительный вред растительному миру в течение многих десятилетий. По видимому, с их вредным воздействием придется считаться и в будущем. Для того, чтобы сохранить в нормальном состоянии наши природные экосистемы и сельскохозяйственные объекты , а от этого зависит само существование жизни, необходимо осуществлять постоянный строгий контроль, обеспечивающий предотвращение роста загрязнения атмосферы. В современный период не имеет смысла говорить об абсолютной чистоте атмосферы. Поскольку признана необходимость компромисса в эволюционных взаимосвязях человеческого общества и природы в условиях техногенеза , качество среды следует рассматривать как допустимое оптимальное качество , необходимое для сохранения и развития биосферы и продолжения жизни на земле. В таблице 7.2 приводятся данные (обобщение ряда работ), где показаны границы концентрации загрязнений, вызывающие незначительные видимые повреждения /16/. Для двуокиси азота критическими для поражения растений считаются среднегодовые концентрации 0,1 мг/м3 и среднесуточное значение 0,25 мг/м3 (Crocker, 1977). Таблица 7.2 - Допутимые нормы содержания SO2 различных растений /16/ Чувствительность расте- Средняя за 40 минут конНий центрация при разовом воздействии, мг/м3 Двуокись азота Чувствительные 6,0 Двуокись серы Очень чувствительные 0,25 Чувствительные 0,40 Устойчивые 0,60

и NO2 в воздухе для Средняя за период роста растен.конц.(7 месяцев) в воздухе, мг/м3 0,35 0,05 0,08 0,12

Наиболее жесткие ограничения для двуокиси серы разработаны Рабочей группой по атмосферному загрязнению Международного союза лесных организаций. Ее рекомендации основаны на многолетнем изучении влияния SО2 на ель европейскую, принятую в качестве чувствительного биоиндикатора (таблица 7.3). Были установлены две предельные концентрации двуокиси серы для трех различных периодов времени (1 год, 24 ч и 30 мин.), гарантирующих:

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

48 48

а) полную продуктивность на большинстве участков; б) поддержание полной продуктивности и защиты окружающей среды, в том числе от эррозии и обвалов в горных районах, в бореальных зонах и на "экстремальных " участках. Таблица 7.3 - Предельно допустимые концентрации двуокиси серы (мкг/м3) для Picea abies. Среднегодовые Средние за 24 ч Допустимый 30-минутный предел в период вегетации А 50 100 150 Б

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Такие требования необходимо выполнять, чтобы сохранить жизненное состояние ели и ее средообразующие свойства. Если целью ПДК является только сохранение продуктивности еловых лесов, то максимальную концентрацию разрешается увеличить в 2 раза. Согласно имеющимся в литературе данным, предельно допустимые концентрации двуокиси серы в воздухе, приводящие лишь к незначительному повреждению растений (при воздействии в вегетационный период) составляют 0,05 мг/м3 /52, 53/. Следует отметить, что диапазон абсолютных различий наиболее и наименее чувствительных к загрязнению древесных растений варьирует в пределах 10- кратной величины /66/. В известной мере он отражен в стандартах на загрязнение атмосферного воздуха, принятых в странах Европейского Экономического сообщества (таблица 7.4). Таблица 7.4 - Предельно допустимые концентрации содержания в воздухе двуокиси серы, мкг/мЗ КонцентраПериод Страна Источник инВещество ция,мг/м3 воздейформации ствия Двуокись 1300 3ч США цит.по /1/ серы 260 24 ч 60 1 год 140 1 год ФРГ цит.по /1/ 120* 1 год 80** 1 год страны /66/ ЕЭС 50*** 1 год * Для наименее чувствительных растений. ** Для чувствительных растений. *** Для очень чувствительных растений.

В нашей стране нет утвержденных нормативов воздействия на сельскохозяйственные культуры и на лесные массивы выбросов из антропогенных источников. Однако в рамках бывшего СССР для лесов вокруг музея усадьбы Л.Н.Толстого в 1984 г. разработаны "Временные нормативы ПДК ..." (таблица 7.5).

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

49 49

Таблица 7.5 - ПДК вредных веществ в воздухе для древесных пород музея - усадьбы "Ясная Поляна" /68/ Вещество

Максимальные концентрации мг/м3 Максимальная разовая среднесуточная 0,4 0,1 0,1 0,2

0,02 0,04 0,05 0,05

0,2 3,0 0,1 0,3 0,08 0,02

0,1 1,0 0,03 0,015 0,008 0,003

0,02 0,025 0,2

0,003 0,015 0,2

В вопросе о ПДК вредных веществ в воздухе для растительности до настоящего времени существует две точки зрения. Специалисты лесных научных учреждений у нас в стране и за рубежом считают, что для лесных древесных пород и растительности определить ПДК практически невозможно, так как придется определять их почти для полумиллиона видов. Кроме того они считают, что при этом необходимо учитывать региональные, физико - географические, лесорастительные и другие условия, возраст деревьев, что еще более усложняет задачу. В то же время В.С. Николаевский с соавторами, считают такое мнение глубоко ошибочным и предлагают при определении ПДК загрязнения воздуха для растительности вообще, а не для отдельных видов, использовать научные принципы, разработанные гигиенистами при определении ПДК для человека: ПДК устанавливается по самым чувствительным организмам и их наиболее чувствительным функциям; ПДК устанавливается по минимальной концентрации, выше которой наблюдается достоверное изменение функций или процессов у организмов; окончательная величина ПДК в качестве допустимой устанавливается в 2-3 раза ниже определенной для обеспечения организмам запаса прочности. Определение ПДК вредных веществ в воздухе для растений предлагается вести по изменению активности фотосинтеза, так как эта функция растений самая чувствительная к любым воздействиям. По подавлению фотосинтеза определены максимально разовые ПДК для растительности и биосферы (таблица 7.6) /70, 71/. Данные таблицы 7.6 были учтены и в значительной мере послужили основой при разработке "Временных нормативов ПДК для насаждений музея-усадьбы Ясная Поляна".

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Азота окислы Аммиак Бензол Взвешенные вещества (промышл.пыль,цемент) Метанол Окись углерода Пары серной к-ты Диоксид серы Сероводород Фтористые соединения (в пересчете на ФТОР) Формальдегид Хлор Циклогексан

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

50 50

Таблица 7.6 - Максимально разовые ПДК загрязнения воздуха /70,71/ Ингредиенты Максимально разовые ПДК,мг/мЗ для чело- для растений для биосферы века

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Диоксид серы Аммиак Двуокись азота Хлор Сероводород Метанол Бензол Формальдегид Циклогексан Пары серной кислоты Окись углерода

0,5 0,2 0,25 0,1 0,008 1,0 1,5 0,035 1,4

0,02 0,05 0,02 0,25 0,02 0,2 0,1 0,02 0,2

0,02 0,05 0,02 0,025 0,008 0,2 0,1 0,02 0,2

0,3 5,0

1,0 4000

0,1 3,0

Как видно из таблицы 7.6 по большинству вредных веществ приведенные величины ПДК (авторы условно называют их "научные " ПДК) намного жестче санитарногигиенических ПДК. Если узаконить и ввести в действие научные растительные и биосферные ПДК, то, учитывая загрязнение воздуха в промышленных регионах и странах, необходимо будет резко сократить промышленные выбросы в атмосферу, а также мощности промышленных предприятий или количество. Это не рационально ни с экономической, ни с научно-технической точки зрения. Опыт охраны насаждений музея-усадьбы "Ясная Поляна" показал, что никакие самые совершенные очистные сооружения на предприятиях не могут гарантировать снижения загрязнения воздуха до растительных и биосферных ПДК /72/. Поэтому научные ПДК загрязнения воздуха нужны как ориентиры и показатели для прогноза и моделирования развития экологической ситуации на Земле в отдельных регионах и экосистемах. Вместе с тем, для выполнения условий оптимального сохранения живой природы при решении конкретных практических задач в особых случаях и для особо важных природных объектов нужны более точные и научно-обоснованные рекомендации, включая и более жесткие ПДК, в других случаях , для менее ценных объектов и экосистем, вероятно, допустимы менее жесткие ПДК. Кроме этого, в каждой ситуации необходимо учитывать технические возможности и экономическую целесообразность. Таким образом, в качестве стандартов целесообразно выбрать средние величины между научно-обоснованной характеристикой необходимого качества атмосферного воздуха и величинами, которые могут быть выбраны исходя из технических и экономических возможностей снижения выбросов. В противном случае невыполнимые ПДК будут только дискредитировать систему нормирования. Еще раз возвращаясь к указанным нормативам (таблица 7.6), следует отметить ряд существенных недоработок о чем подчеркивается и в работе /69/. Прежде всего нет необходимости устанавливать более жесткие ПДК, чем для человека, для таких токсических веществ, как бензол, метанол, пары серной кислоты, формальдегид и циклогексан. Эти загрязнители характерны для ограниченных объемов воздуха и могут причинять вред горшковым растениям цехов, но не лесным массивам. В мировой практике не было ни одного случая повреждения лесов перечисленным токсикантами. Другое замечание связано с регламентированными периодами воздействия загрязнителей. Приведенные в таблице 7.5 разовые и среднесуточные величины ПДК удобны лишь для понимания и оценки "залповых" выбросов. Поскольку деревья функционируют ежегодно в течение многих месяцев, то эффект воздействия поллютантов зави-

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

51 51

сит от их концентрации в течение вегетационного сезона года и даже, как становится ясно в связи с усыханием лесов Европы, в течение десятилетий. Поэтому необходима разработка ПДК для гораздо более длительных периодов, чем указано во "Временных нормативах"/68/. Анализ современной литературы по влиянию атмосферного загрязнения на лесные деревья приводит к выводу, что принятые в европейских странах ограничения вполне можно принять за основу в нашей стране. 7.4.2 Критерии оценки загрязнения почв

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

С точки зрения оценки и нормирования содержания загрязняющих веществ, в том числе и тяжелых металлов, почвы остаются наименее изученными и сложными объектами в силу своей специфики и разнообразия, а также вследствие того, что содержание токсикантов в элементах трофической цепи не всегда коррелируется с их концентрацией в почве. Поэтому в разных странах существуют свои особенности по их разработке и, как следствие этого, различные значения безопасных уровней. С гигиенических позиций опасность загрязнения почвы химическими веществами определяется уровнем ее возможного отрицательного влияния на контактирующие среды (вода, воздух), пищевые продукты и опосредованно на человека, а также на биологическую активность почвы и процессы ее самоочищения. Основным критерием гигиенической оценки опасности загрязнения почвы вредными веществами является предельно допустимая концентрация (ПДК) химических веществ в почве. ПДК представляет собой комплексный показатель безвредного для человека содержания химических веществ в почве, так как используемые при их научном обосновании критерии отражают все возможные пути опосредованного воздействия загрязнителя на контактирующие среды, биологическую активность почвы и процессы ее самоочищения. При этом каждый из путей воздействия оценивается количественно с обоснованием допустимого уровня содержания веществ по каждому показателю вредности. Наименьшее из обоснованных уровней содержание является лимитирующим и принимается за ПДК вещества, так как отражает наиболее уязвимый путь воздействия данного токсиканта В общем плане при оценке опасности загрязнения почв химическими веществами следует учитывать: а) опасность загрязнения тем больше, чем больше фактические уровни содержания контролируемых веществ в почве (С) превышают ПДК. То есть опасность загрязнения почвы тем выше, чем больше значение коэффициента опасности (Ко) превышает 1, т.е.: Ko = C/ПДК; б) опасность загрязнения тем выше, чем выше класс опасности контролируемых веществ; в) оценка опасности загрязнения любым токсикантом должна проводиться с учетом буферности почвы, влияющей на подвижность химических элементов, что определяет их воздействие на контактирующие среды и доступность растений. Чем меньшими буферными свойствами обладает почва, тем большую опасность представляет ее загрязнение химическими веществами. Следовательно, при одной и той же величине Ко опасность загрязнения будет больше для почв с кислым значением рН, меньшим содержанием гумуса и более легким механическим составом. Например, если Ко вещества оказались равными в дерново-подзолистой супесчаной почве, в дерново-подзолистой суглинистой почве и черноземе, то в порядке возрастания

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

52 52

опасности загрязнения почвы могут быть расположены в следующий ряд: чернозем < суглинистая дерново-подзолистая почва < супесчаная дерново-подзолистая почва. Основой оценки опасности загрязнения почв, используемых для выращивания сельскохозяйственных растений, является транслокационный показатель вредности, являющийся важнейшим показателем при обосновании ПДК химических веществ в почве. Это обусловлено тем, что: - с продуктами питания растительного происхождения в организм человека поступает в среднем 70 % вредных химических веществ; - уровень транслокации определяет уровень накопления токсикантов в продуктах питания, влияет на их качество. При существующей разнице допустимых уровней содержания химических веществ по различным показателям вредности (таблица 7.7) и с учетом основных положений дифференциальной оценки степени опасности загрязненных почв в /86/ приведены рекомендации по практическому использованию загрязненных территорий (см.таблицу 7.8). Таблица 7.7 - Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве и допустимые уровни их содержания по показателям вредности ПДК мг/кг почвы с учетом фона (кларк)

Наименование вещества

Показатели вредности транслокационный

миграционный воздушный

водный

общесанитарный

Подвижная форма Медь

3,0

3,5

72,0

3,0

Никель

4,0

6,7

14,0

4,0

Цинк

23,0

200,0

37,0

Кобальт

5,0

25,0

> 1000,0

5,0

10,0

25,0

Водорастворимая форма

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Фтор

10,0

Валовое содержание Сурьма

4,5

50,0

Марганец

1500,0

3500,0

1500,0

Ванадий

150,0

170,0

350,0

150,0

Марганец + ванадий

1000,0 + 100,0

1500,0 + 150,0

2000,0 + 200,0

1000,0 + 100,0

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

53 53

Окончание таблицы 7.7

Наименование вещества

ПДК мг/кг почвы с учетом фона (кларк)

Показатели вредности транслокационный

миграционный воздушный

водный

общесанитарный

Свинец

30,0

35,0

260,0

30,0

Мышьяк

2,0

15,0

10,0

Ртуть

2,1

33,3

2,5

5,0

Свинец + ртуть

20,0 + 1,0

30,0 + 2,0

Хлористый калий (К2О)

560,0

1000,0

560,0

1000

5000,0

Нитраты

130,0

180,0

130,0

225,0

Бенз(а)пирен (БП)

0,02

0,2

0,5

0,02

Бензол

0,3

3,0

10,0

0,3

50,0

Толуол

0,3

100,0

0,3

50,0

Изопропилбензол

0,5

3,0

100,0

0,5

50,0

Альфаметилстирол

0,5

3,0

100,0

0,5

50,0

Стирол

0,1

0,3

100,0

0,1

1,0

0,3

100,0

0,4

1,0

сероводород (H2S) 0,4

160,0

140,0

0,4

160,0

элементарная сера 160,0

180,0

380,0

160,0

серная кислота

160,0

180,0

380,0

160,0

ОФУ

3000,0

9000,0

3000,0

6000,0

3000,0

КГУ

120,0

800,0

120,0

800,0

ЖКУ

80,0

> 800,0

80,0

> 800,0

800,0

Ксилолы

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Сернистые соединения (S):

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

54 54

Таблица 7.8 - Принципиальная схема оценки почв сельскохозяйственного использования, загрязненных химическими веществами /86, 114-117/ Категория загрязненности почв

Возможное использование территории

Предлагаемые мероприятия

Использование под любые культуры

Снижение уровня воздействия источников загрязнения почвы. Осуществление мероприятий по снижению доступности токсикантов для растений (известкование, внесение органических удобрений и т.п.)

Использование под любые культуры при условии контроля качества сельскохозяйственных растений

Мероприятия, аналогичные категории I. При наличии веществ с лимитирующим миграционным водным или миграционным воздушным показателями проводится контроль за содержанием этих веществ в зоне дыхания с/х рабочих и в воде местных водоисточников

III Высоко опасная

Содержание химических веществ в почве превышает их ПДК при лимитирующем транслокационном показателе вредности

Использование под технические культуры. Использование под с/х культуры ограничено с учетом растенийконцентраторов

1 Кроме мероприятий, указанных для категории I, обязательный контроль за содержанием токсикантов в растениях, продуктах питания и кормах. 2 При необходимости выращивания растений продуктов питания рекомендуется их перемешивание с продуктами, выращенными на чистой почве. 3 Ограничение использования зеленой массы на корм скоту с учетом растений концентраторов

IV Чрезвычайно опасная

Содержание химических веществ превышает ПДК в почве по всем показателям вредности

Использование под технические культуры или исключение из сельскохозяйственного использования

Мероприятия по снижению уровня загрязнения и связыванию токсикантов в почве. Контроль за содержанием токсикантов в зоне дыхания с/х рабочих и в воде местных лесоводоисточников. Защитные полосы.

I Допустимая

Характеристика загрязненности

Содержание химических веществ в почве превышает фоновое, но не выше ПДК

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Содержание химических веществ в почве превышает их ПДК при лимитирующем общесанитарном, миграциII Умерен- онном водном и мино опасная грационном воздушном показателях вредности, но ниже допустимого уровня по транслокационному показателю

Основная доля тяжелых металлов попадает в организм человека или непосредственно с растительной пищей, или с продуктами животноводства, основу которых составляют все те же растения.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

55 55

Исходя из этого, содержание любого элемента в почвах не должно вызывать загрязнение возделываемой на них сельскохозяйственной продукции выше установленного максимального допустимого уровня (МДУ). Нормирование содержания тяжелых металлов должно быть сведено к поиску таких предельных концентраций, при которых гарантируется получение гигиенически пригодных растительных продуктов для человека и кормов для животноводства. Анализ существующих предельно допустимых концентраций тяжелых металлов в почвах различных стран мира показывает их существенную вариабельность, при которой различия достигают десятки раз (таблица 7.9). Таблица 7.9 - Предельно допустимые уровни содержания тяжелых металлов в почвах некоторых стран мира /92/ Страны Тяжелые металлы, мг/кг Cd Pd Zn Cu Cr Hg Ni ФАО (1975) 5 100 300 100 100 5 100 Германия 3 100 300 100 100 2 50 (Kloke,1980) Польша 3 50-100* 200-300 50-100 100-300 1-2 30-100 (1986) ЕС (Страны 1-3 50-300 150-300 50-140 100-150 1-1,5 30-75 Европейского Сообщества, 1986) Швейцария 0,8 50 200 50 75 0,8 50 (1986) Австрия 2 100 100 160 100 1 50 (1992) Германия 1-1,5 100 150-200 60 100 1 50 (1992) Нидерланды 0,8 85 140 36 100 0,3 35 Дания 40 200 100 Финляндия 0,5 60 150 100 100 0,2 60 Чехия 0,4 70 150 70 310 0,4 60 Латвия 2 50 150 50 100 1 30 (1997) Канада 0,5 25 50 30 20 0,1 20

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

* Указаны ограничения для различных по гранулометрическому составу почв

В бывшем СССР, а позже в России и в Украине, также были разработаны и приняты ограничения содержания тяжелых металлов в почвах. Последние предлагаемые нормативы «Ориентировочные допустимые концентрации тяжелых металлов в почвах», разработанные в России в 1995г., дифференцированы по гранулометрическому составу и кислотности почв (таблица 7.10). Классификация почв по степени загрязнения тяжелыми металлами предложена также учеными Института геологических наук НАН Беларуси и БелНИЦ «Экология» /93, 94, 95/. В основу классификации положено фоновое содержание тяжелых металлов в почвах республики (таблица 7.11). Согласно этим нормативам, за основу предельно допустимых металлов в почве предлагается принять удвоенные величины кларков элементов в почвах Беларуси /104/.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

56 56

На основе кларковых содержаний тяжелых металлов в почвах и ПДК разработана шкала оценки степени загрязнения почв региона этими элементами. Выделяется четыре группы почв /95/: - незагрязненные, в которых концентрация тяжелых металлов не превышает региональный кларк; - слабозагрязненные - содержание металлов не более 2 кларков (ориентировочно ПДК); - среднезагрязненные - с содержанием ТМ в размере 2-5 кларков (или две величины ПДК); - сильнозагрязненные - содержание тяжелых металлов более 5 кларков или более 2 ПДК. Таблица 7.10 - Ориентировочно допустимые и предельно допустимые концентрации тяжелых металлов в почвах (валовое содержание), мг/кг /92/

Hg Pb Hg+Pb Zn As Cd F Cu Ni Co Cr (+3) Sb V Mn Mn+V

1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 3

2,1 30,0 1,0+20,0 2,0 20 4,5 150,0 1500,0 1000,0+ 100,0 -

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

1990г. /118/

2,1 32,0 2,0 90,0 4,5 150,0 1500,0 4,5

Песчаные и супесчаные

1979, 1980, 1982, 1985 /114-117/

ОДК (1995) /119/ Суглинистые, глинистые рН KCI рН KCI <5,5 >5,5

Для условий Украины

Элемент

Класс опасности

ПДК

2,0 32,0 2,0 4,0 500,0 100,0 100,0 100,0 100,0 1,5 150,0 1500,0 -

Среднее содержание по Виноградову [16]

32,0 55,0 2,0 0,5 33,0 20,0 -

65,0 110,0 5,0 1,0 66,0 40,0 -

130,0 220,0 10,0 2,0 132,0 80,0 -

0,01 10,0

10,0

50,0 5,0 0,5 200,0 20,0 40,0 10,0 200(0) 100,0 850,0

Таблица 7.11 - Региональные кларки тяжелых металлов дерновоподзолистых почв Беларуси, мг/кг /92, 95/ Почвы Глинистые и суглинистые Песчаные и супесчаные Кларки (средние) ПДК /104/

2,2 0,10

0,12

1,5

8,5

200

410

1,5 0,05

0,05

1,5

3,0

200

1,7 1,00

0,1

1,5

200

247

3,4

0,2

3,0

400

500

2,0

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

57 57

Взам. инв. № Инв. № подл.

Подпись и дата

С экологической точки зрения данный подход и разработанные параметры позволяют проследить только достоверные изменения накопления тяжелых металлов в почвах и оценить направленность процесса загрязнения тем или иным металлом. Однако такой подход совершенно не учитывает реакцию растительного покрова, почвенной микрофлоры на изменение концентрации токсикантов в почве. Эти критерии также не учитывают темпы и уровни накопления тяжелых металлов в растениях, которые напрямую используют почву как основной субстрат для своей жизнедеятельности. Предлагаемые нормативы не дают ответа на важный вопрос о возможности производства на загрязненных землях сельскохозяйственной продукции в рамках медико-биологических требований. По ним невозможно также прогнозировать переход и накопление этих металлов в трофической цепи почва-растение-животное-человек. Обобщение результатов натурных исследований, а также вегетационных, микрополевых и полевых опытов с тяжелыми металлами показали, что для условий Беларуси предложенные ранее количественные критерии оценки загрязнения почв тяжелыми металлами не в полной мере отражают степень их миграционной опасности в системе почва-растения-животные-продукция животноводства. Для реальной оценки опасности загрязнения почв тяжелыми металлами для живых организмов и человека учеными института почвоведения и агрохимии был предложен принципиально новый подход к обоснованию ПДК для почв, основанный на выяснения взаимосвязей между содержанием токсикантов в почве, растениях и животноводческой продукции, специфики их миграции по трофическим цепям, а также причин накопления тяжелых металлов в молоке и мясе и определении безопасной предельной нагрузки токсикантов на организм животных /92/. С учетом данных факторов были разработаны градации содержания тяжелах металлов в почвах и нормативы их предельных концентраций с учетом специфики почвенного покрова региона, а также темпов и степени перехода металлов в животноводческую продукцию (молоко и мясо) (таблицы 7.12, 7.13). В особую группу выделены почвы с очень высоким содержанием тяжелых металлов - ориентировочно допустимая концентрация (ОДК). На всех почвах с содержанием тяжелых металлов (ОДК и выше) не рекомендуется производство сельскохозяйственной продукции, употребляемой в качестве продуктов питания человека, а также недопустимо их использование в качестве пастбищ и заготовки кормов для нужд животноводства, так как употребление сочных и грубых кормов с таких земель приводит к загрязнению тяжелыми металлами мяса и, особенно, молока крупного рогатого скота. Таким образом, разработанные градации и ориентировочно допустимые уровни содержания тяжелых металлов в дерново-подзолистых почвах республики позволяют оценить степень их загрязнения, прогнозировать накопление тяжелых металлов в растениеводческой продукции и способствуют в условиях техногенной нагрузки производить сельскохозяйственную продукцию, соответствующую медико-биологическим требованиям.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

58 58

Таблица 7.12- Градации дерново-подзолистых почв сельскохозяйственного назначения Республики Беларусь по валовому содержанию тяжелых металлов, мг/кг /92, 100/ Группировка почв по содержанию тяжелых металлов 1

Супесчаные

Глинистые и суглинистые

0,09 и менее 0,10-0,30 0,31-0,40 Более 0,40 0,40

0,12 и менее 0,13-0,40 0,41-0,60 Более 0,60 0,60

10,0 и менее 10,1-25,0 25,1-35,0 Более 35,0 35,0

15,0 и менее 15,1-30,0 30,1-60,0 Более 60,0 60,0

35,0 и менее 35,1-50,0 50,1-60,0 Более 60,0 60,0

45,0 и менее 45,1-60,0 60,1-90,0 Более 90,0 80,0

13,0 и менее 13,1-35,0 35,1-50,0 Более 50,0 60,0

15,0 и менее 15,1-50,0 50,1-90,0 Более 90,0 90,0

25,0 и менее 25,1-75,0 75,1-150,0 Более 150,0 150

50,0 и менее 50,1-125,0 125,1-200,0 Более 200,0 200,0

Кадмий 0,05 и менее 0,06-0,20 0,21-0,30 Более 0,30 0,30 Свинец 6,0 и менее 6,1-15,0 15,1-25,0 Более 25,0 25,0 Цинк 28,0 и менее 28,1-40,0 40,1-50,0 Более 50,0 50,0 Медь 11,0 и менее 11,1-25,0 25,1-35,0 Более 35,0 35,0 Хром 18,0 и менее 18,1-50,0 50,1-80,0 Более 80,0 80

Фон Повышенное Высокое Очень высокое ОДК* Фон Повышенное Высокое Очень высокое ОДК Фон Повышенное Высокое Очень высокое ОДК Фон Повышенное Высокое Очень высокое ОДК Фон Повышенное Высокое Очень высокое ОДК

Примечание - ОДК (ориентировочная допустимая концентрация)

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Песчаные

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

59 59

Таблица 7.13 - Градации дерново-подзолистых почв по содержанию подвижных форм тяжелых металлов (экстрагент 1М СНI), мг/кг /100/ Группировка почв по Глинистые и содержанию Песчаные Супесчаные суглинистые тяжелых металлов 1 2 3 4 Кадмий Фон 0,02 и менее 0,03 и менее 0,04 и менее Повышенное 0,03-0,09 0,04-0,15 0,05-0,25 Высокое 0,10-0,20 0,16-0,30 0,26-0,40 Очень высокое Более 0,20 Более 0,30 Более 0,40 ОДК 0,20 0,30 0,40 Свинец Фон 2,0 и менее 3,0 и менее 5,0 и менее Повышенное 2,1-5,0 3,1-10,0 5,1-15,0 Высокое 5,1-10,0 10,1-15,0 15,1-25,0 Очень высокое Более 10,0 Более 15,0 Более 25,0 ОДК 10,0 15,0 25,0 Цинк Фон 5,5 и менее 7,0 и менее 9,0 и менее Повышенное 5,6-8,0 7,1-10,0 9,1-12,0 Высокое 8,1-10,0 10,1-12,0 12,1-18,0 Очень высокое Более 10,0 Более 12,0 Более 18,0 ОДК 10,0 12,0 18,0 Медь Фон 1,0 и менее 2,0 и менее 2,3 и менее Повышенное 1,1-3,0 2,1-5,3 2,4-7,5 Высокое 3,1-5,0 5,4-7,5 7,6-13,5 Очень высокое Более 5,0 Более 7,5 Более 13,5 ОДК 5,0 7,5 13,5

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

7.5 Оценка воздействия выбросов объекта на растения Основными факторами воздействия являются: загрязнение воздушной среды, нарушение почвенной структуры и ее загрязнение, всевозможные механические повреждения, шумовые, вибрационные, световые и электромагнитные виды воздействия Во время строительства основные отрицательные воздействия на растительный покров могут быть связаны со сносом зеленых насаждений на площади застройки и площадках, отведенных под складирование стройматериалов, и эмиссией загрязняющих веществ в атмосферный воздух с отработавшими газами двигателей дорожной и строительной техники. Во время эксплуатации объекта основным видом отрицательного воздействия будет является дополнительная эмиссия загрязняющих веществ в атмосферу с дымовыми газами от сжигания топлива. Оценить прямое воздействие выбросов рассматриваемого источника на растения можно путем сопоставления расчетных приземных концентраций, обусловленных

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

60 60

источником, с концентрациями, для которых реакции растений определены в экспериментальных работах. Анализ уровня загрязнения атмосферного воздуха в зоне влияния КЭС, которая по расчетам охватывает территорию в радиусе около 30 км (в варианте 2) и 11 км (в варианте 1) вокруг дымовой трубы, показал, то максимальные приземные концентрации диоксида азота и диоксида серы формируются на расстоянии 2,4 км от дымовой трубы и составляют 0,0225 мг/м3 и 0,025 мг/м3 соответственно. Максимальное загрязнение выбросами золы угля (твердые частицы) составляет 0,009 мг/м3 и локализуется на расстоянии 1,8 км от дымовой трубы. Наибольшие значения среднегодовых концентраций (0,0012 мг/м3 – SO2, 0,0009 3 мг/м – NO2) будут локализоваться на расстоянии около 3,3 км северо-западнее и восточнее КЭС; среднегодовая концентрация золы угля составит 0,0003 мг/м3 на расстоянии 2,5 км. Дополнительно был выполнен расчет приземных концентраций на территории лесных массивов (расчетные точки 2  5) и заказника «Сарочанские озера» (расчетные точки 1, 6). Результаты расчета приведены в таблице 7.14. Таблица 7.14 - Максимальные приземные концентрации, обусловленные выбросами КЭС в зеленых зонах, мг/м3 (вариант 2) РасчетКоординаты Концентрации ные точки Х У NO2 SO2 твердые частицы 1 16159 12704 0,033 0,04 0,009 2 16159 7204 0,043 0,05 0,012 3 8159 704 0,055 0,065 0,015 4 5659 6704 0,075 0,095 0,027 5 1159 -1296 0,03 0,035 0,006 6 11659 14704 0,038 0,05 0,009

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Как видно из таблицы, величины максимальных приземных концентраций SO2, NO2 и твердых частиц, обусловленные КЭС в анализируемых точках, не превышают нормативов, установленных для древесных пород. Загрязнение обусловленное парогазовой КЭС еще меньше. На основании выше изложенного можно отметить, что концентрации, создаваемые выбросами КЭС в зеленых зонах, ниже величин, рассматриваемых в литературе как допустимые. Таким образом, можно говорить об отсутствии прямого повреждающего действия выбросов станции на растительность и, в частности, на древесные породы. 7.6 Оценка воздействия на животный мир Животным принадлежит существенная роль в функционировании природных экосистем. Эколого-экономическая значимость этой роли определяется объемом выполняемой животными в целом "биоценотической" работы, которая проявляется, главным образом, в воздействии на условия протекания в природных экосистемах биопродукционных и деструкционных процессов. Видовой состав и размеры популяций животного мира тесно связаны с характером растительности на рассматриваемой территории, кормовой базой, состоянием водотоков и водоемов, рельефом местности. Строительство и эксплуатация объекта может приводить к ухудшению условий развития растительного и животного мира, вырубке лесов и кустарников, деградации

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

61 61

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

болот, изменению гидрологического режима водных объектов, нарушению путей миграции животных, уменьшению размеров популяций. Таким образом, можно отметить, что животные испытывают прямое и косвенное воздействие антропогенных изменений в состоянии окружающей природной среды. Прямое воздействие на состояние животного населения связано с непосредственным изъятием особей, токсикологическим загрязнением среды их обитания и уничтожением подходящих для их обитания биотопов. Косвенное воздействие проявляется в антропогенном изменении экологических условий среды их обитания и нарушении пространственных связей между популяциями Важным индикатором фаунистической обстановки на данной территории являются птицы, как важные компоненты экосистем, играющие большую роль в структуре естественных сообществ, чутко реагирующие на изменение окружающей среды, прежде всего антропогенного происхождения. Территория строительства не является ключевым репродуктивным участком, через нее не проходят основные пути миграции каких-либо видов животных. Здесь отсутствуют гнездовья редких и исчезающих птиц, памятники природы и другие особо охраняемые территории. Основное воздействие на животный мир в период строительства будет обусловливаться главным образом факторами беспокойства за счет шума от движения дорожной техники, сварочного оборудования и других техпроцессов, сопровождающих строительство. Относительно загрязнения атмосферного воздуха, ожидаемого при эксплуатации КЭС, можно отметить, что максимальное загрязнение ожидается в варианте с пылеугольной КЭС и характеризуется величинами: по SO2 на уровне 0,13 мг/м3 (0,26 ПДКм.р.), NO2 – 0,08 мг/м3 (0,32ПДКм.р.), твердым частицам – 0,045 мг/м3 (0,15 3 ПДКм.р.), СО – 0,25 мг/м (0,05ПДКм.р.), бенз(а)пирену  0,01 ПДКм.р., NО – 0,12 мг/м3 (0,03 ПДКм.р.). При эксплуатации парогазовой КЭС (вариант 1) загрязнение атмосферного воздуха будет обусловлено NO2 –0,025 мг/м3 (0,1ПДКм.р.), NО – 0,04 мг/м3 (0,01 ПДКм.р.) и СО – 0,5 мг/м3 (0,01ПДКм.р.). Среднегодовые концентрации указанных веществ также существенно ниже ПДКс.с.. Наибольшие значения составляют 0,038 ПДКс.с. и 0,03 ПДКс.с соответственно по диоксиду азота и сернистому ангидриду в варианте 2.. Учитывая, что реализация проекта не связана с высоким токсикологическим загрязнением среды можно отметить, что нет основания говорить о прямом воздействии загрязняющих веществ рассматриваемых КЭС на животный мир. В то же время, в связи с тем, что строительство и эксплуатация КЭС будут связаны с изъятием больших площадей земель, в т.ч. лесных массивов (это в первую очередь относится к пылеугольной КЭС), можно ожидать ухудшения условий обитания животных что может привести к: - обеднению перечня видов, находящихся в ближайшей зоне; - исчезновению видов насекомых, связанных с древесными и лесными насаждениями; - исчезновению ряда видов амфибий, использующих лесные массивы в качестве мест обитания; - пространственной перестройке ресурсных (охотничьих) видов млекопитающих, использующих лесные массивы в качестве убежищ (например, дикий кабан).

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

62 62

7.7 Выпадения загрязняющих веществ. Критические нагрузки Особенности географического положения Беларуси обусловили резкое преобладание в составе атмосферных выпадений трансграничной составляющей. По последним оценкам центра ЕМЕП, доля трансграничной серы в выпадениях на территорию Беларуси составила 86 %, окисленного азота – 93 %, восстановленного азота – 59 %. Около 70 % антропогенного свинца, 80 % кадмия и ртути также имеют внешнее происхождение. В поступлении на территорию Беларуси окисленных серы, азота и тяжелых металлов основной вклад принадлежит странам-соседям: Польше, Германии, Украине, России. Восстановленный азот имеет в основном местное происхождение; существенный вклад вносят также Украина и Польша. По модельным расчетам Метеорологического синтезирующего центра «Запад» Программы ЕМЕП / 97/ интенсивность выпадения серы в 2007г. варьировала от 258,6 (СКФМ «Березинский заповедник») до 1027,0 кг/км2 год (Полоцк) при среднем значении 667,8 кг/км2 год. Интенсивность потока окисленного азота варьировала от 83,9 (Браслав) до 1125,5 кг/км2 год (Новогрудок) при среднем значении 574,9 кг/км2 год. Интенсивность выпадения восстановленного азота, по сравнению с прошлыми годами была более однородна – от 230,6 (Браслав) до 1272,0 кг/км2 год (Новогрудок) при среднем уровне 506,1 кг/км2 год. 7.7.1 Определение выпадений, обусловленных КЭС Выпадение на почву частиц в годовом разрезе складывается из двух составляющих – сухого и влажного выпадений. Сухое выпадение твердых частиц (золы) на подстилающую поверхность происходит из приземного слоя и пропорционально средней концентрации загрязняющего вещества в атмосфере. Частицы из приземного слоя атмосферы будут перемещаться на подстилающую поверхность со скоростью их оседания в течение времени, когда отсутствуют атмосферные осадки (для Гродненской области это 8760 -1183=7577 часов). Ниже приведена расчетная формула для определения плотности сухого выпадения G=СсрVос(8760 -1450)360010-6, кг/(м2год) (7.1)

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

где Сср – среднегодовая концентрация, мг/м3; Vос – скорость оседания загрязняющих веществ, м/с. Рассеивание частиц золы в атмосфере, с учетом фракционного состава рассматривалось ранее /87, 88, 74/. Согласно теоретическим выкладкам скорость оседания частицы в атмосфере определяется уравнением Стокса VОС 

g  d 2ч   ч 18

(7.2)

где g - ускорение свободного падения, м/с2; dч – характерный средний размер частиц золы (принят 50 мкм); ρч – удельный вес частиц золы, кг/м3;  – динамическая вязкость воздуха, нс/м2

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

63 63

Согласно полученным результатам наибольшая плотность сухого выпадения золы будет локализоваться на расстоянии около 2,3 км северо-восточнее дымовых труб КЭС, т.е. при юго - западном направлении ветра и составит 0,0005 кг/м2 год. Для определения влажного выпадения загрязняющих веществ, содержащихся в дымовых газах КЭС, предварительно были выполнены по программе Эколог расчеты поля максимальных концентраций на разных высотах Z в пределах нахождения факела на расстоянии от трубы КЭС до Х=Хм, т.к. именно в этой зоне наблюдается повышенное содержание загрязняющего вещества в атмосферном воздухе с ростом высоты /74/. При этом принималось, что влажное выпадение загрязняющих веществ происходит из всей толщины приземного слоя, в которой находится содержащий загрязняющие вещества факел. Столб воздух условно разделялся на элементы и принималось, что для конкретного элемента Z концентрация С(Z) неизменна. Влажные выпадения вычислялись по средним концентрациям, полученным для столба воздуха по выражению Gвл.=(CiΔZ)ср К 1/25Р/Ро1183360010-6 , кг/м2год

(7.3)

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

где Ci - концентрация загрязняющего вещества в атмосферном воздухе на высоте Z, мг/м3; ΔZ - толщина слоя (элемента) столба воздуха, в котором наблюдается примерно постоянное значение Ci, м; К - годовой коэффициент неравномерности выбросов; 1/25 –понижающий коэффициент при переходе от максимально разовых к средним годовым концентрациям /87/; Р/РО - отношение среднегодовой повторяемости направления ветров рассматриваемого румба к повторяемости направлений ветров одного румба при круговой розе ветров, %; 1183 – число часов с осадками (для Гродненской области). Результаты расчета влажных выпадений загрязняющих веществ в ареале КЭС приведены в таблицах 7.14-7.17. Как видно из результатов расчета наибольшая величина влажного выпадения золы ожидается на уровне 0,56 кг/м2год, SO2 – 2,25 кг/м2год, NO2 – 1,8 кг/м2год и будет локализоваться на расстоянии около 1680 м от дымовых труб северо-восточнее КЭС, т.е. при юго-западном направлении ветра.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

64 64

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Изм. Кол.уч Лист №док.

Таблица 7.14 - Влажные выпадения SO2 в ареале КЭС (вариант 2)

SO2

Подп. Дата

СВ

ЮВ

Х,м G,кг/м2 600 1,17 1200 1,60 1800 1,39 2400 1,08 3000 0,86 3600 0,70 4200 0,62

Х,м G,кг/м2 840 1,63 1680 2,25 2520 1,95 3360 1,51 4200 1,21 5040 0,98 5880 0,87

Х,м G,кг/м2 680 1,32 1360 1,82 2040 1,58 2720 1,22 3400 0,98 4080 0,79 4760 0,70

Х,м G,кг/м2 Х,м 280 320 0,54 560 640 0,75 840 960 0,65 1120 1280 0,50 1400 1600 0,40 1680 1920 0,33 1960 2240 0,29

ЮЗ

G,кг/м2 Х,м 440 0,62 880 0,86 1320 0,74 1760 0,58 2200 0,46 2640 0,37 3080 0,33

G,кг/м2 Х,м 360 0,86 720 1,18 1080 1,02 1440 0,79 1800 0,63 2160 0,51 2520 0,45

СЗ

G,кг/м2 Х,м 360 0,70 720 0,96 1080 0,84 1440 0,65 1800 0,52 2160 0,42 2520 0,37

G,кг/м2 0,70 0,96 0,84 0,65 0,52 0,42 0,37

Таблица 7.15 - Влажные выпадения NO2 в ареале КЭС (вариант 2)

1588-ПЗ-ОИ4

NO2 С

СВ

ЮВ

Х,м

G,кг/м2

Х,м

G,кг/м2

Х,м

G,кг/м2

Х,м

600 1200 1800 2400 3000 3600 4200

0,94 1,29 1,11 0,82 0,69 0,55 0,48

840 1680 2520 3360 4200 5040 5880

1,32 1,80 1,56 1,15 0,97 0,78 0,67

680 1360 2040 2720 3400 4080 4760

1,07 1,46 1,26 0,93 0,78 0,63 0,55

280 560 840 1120 1400 1680 1960

G,кг/м2 Х,м 0,44 0,60 0,52 0,38 0,32 0,26 0,22

320 640 960 1280 1600 1920 2240

ЮЗ

G,кг/м2 Х,м 0,50 0,69 0,59 0,44 0,37 0,30 0,26

440 880 1320 1760 2200 2640 3080

G,кг/м2 Х,м 0,69 0,94 0,81 0,60 0,51 0,41 0,35

360 720 1080 1440 1800 2160 2520

СЗ

G,кг/м2 Х,м 0,56 0,77 0,67 0,49 0,41 0,33 0,29

360 720 1080 1440 1800 2160 2520

G , кг/м2 0,56 0,77 0,67 0,49 0,41 0,33 0,29

Лист

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Изм. Кол.уч Лист №док.

Таблица 7.16 - Влажные выпадения твердых частиц в ареале КЭС (вариант 2)

Твердые частицы

Подп. Дата

СВ

ЮВ

Х,м G,кг/м2 600 0,34 1200 0,40 1800 0,31 2400 0,23 3000 0,18 3600 0,17 4200 0,17

Х,м G,кг/м2 840 0,47 1680 0,56 2520 0,43 3360 0,32 4200 0,25 5040 0,24 5880 0,24

Х,м G,кг/м2 680 0,38 1360 0,45 2040 0,35 2720 0,26 3400 0,20 4080 0,19 4760 0,19

Х,м G,кг/м2 280 0,16 560 0,19 840 0,14 1120 0,11 1400 0,08 1680 0,08 1960 0,08

ЮЗ

Х,м G,кг/м2 Х,м 320 440 0,18 640 880 0,21 960 1320 0,17 1280 1760 0,12 1600 2200 0,09 1920 2640 0,09 2240 3080 0,09

G,кг/м2 Х,м 360 0,25 720 0,29 1080 0,23 1440 0,17 1800 0,13 2160 0,13 2520 0,13

СЗ

1588-ПЗ-ОИ4

G,кг/м2 Х,м 360 0,20 720 0,24 1080 0,19 1440 0,14 1800 0,11 2160 0,10 2520 0,10

G,кг/м2

СЗ

0,20 0,24 0,19 0,14 0,11 0,10 0,10

Таблица 7.17 - Влажные выпадения NO2 в ареале КЭС (вариант 1)

NO2 С

СВ

Х,м G,кг/м2 600 0,44 1200 0,54 1800 0,47 2400 0,39 3000 0,31 3600 0,25 4200 0,21

Х,м G,кг/м2 840 0,61 1680 0,76 2520 0,66 3360 0,55 4200 0,44 5040 0,35 5880 0,30

Х,м G,кг/м2 680 0,49 1360 0,61 2040 0,53 2720 0,44 3400 0,35 4080 0,29 4760 0,24

ЮВ Х,м G,кг/м2 Х,м 280 320 0,20 560 640 0,25 840 960 0,22 1120 1280 0,18 1400 1600 0,15 1680 1920 0,12 1960 2240 0,10

Ю G,кг/м2 Х,м 440 0,23 880 0,29 1320 0,25 1760 0,21 2200 0,17 2640 0,13 3080 0,11

ЮЗ G,кг/м2 Х,м 360 0,32 720 0,40 1080 0,34 1440 0,29 1800 0,23 2160 0,19 2520 0,16

G,кг/м2 Х,м 360 0,26 720 0,32 1080 0,28 1440 0,23 1800 0,19 2160 0,15 2520 0,13

G,кг/м2 0,26 0,32 0,28 0,23 0,19 0,15 0,13

Лист

Распределение плотности выпадений загрязняющих веществ на подстилающую поверхность территории в ареале КЭС представлены на рисунках 7.1-7.4.

С СЗ

6000 5000 4000 3000 2000 1000 0

СВ

G = 0,96 - 2,25кг/м2 G = 0,31 - 0,87 кг/м2

ЮЗ

ЮВ Ю

Рисунок 7.1- Изолинии выпадений SO2 на подстилающую поверхность в зависимости от расстояния от КЭС (вариант 2)

С СЗ

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

6000 5000 4000 3000 2000 1000 0

СВ

G = 0,82-1,8 кг/м2

ЮЗ

G = 0,22- 0,77кг/м2

ЮВ Ю

Рисунок 7.2 - Изолинии выпадений NO2 на подстилающую поверхность в зависимости от расстояния от КЭС (вариант 2)

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

С СЗ

6000 5000 4000 3000 2000 1000 0

СВ

ЮЗ

G = 0,24 - 0,56 кг/м2 G = 0,08 - 0,24 кг/м2

ЮВ Ю

Рисунок 7.3 - Изолинии выпадений твердых частиц на подстилающую поверхность в зависимости от расстояния от КЭС (вариант 2)

С СЗ

6000 5000 4000 3000 2000 1000 0

СВ

G = 0,32-0,76 кг/м2

ЮЗ

G = 0,11- 0,3 кг/м2

ЮВ

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Ю Рисунок 7.4 - Изолинии выпадений NO2 на подстилающую поверхность в зависимости от расстояния от КЭС (вариант 1) При этом следует отметить, что представленные величины получены при условии полного вымывания из факела загрязняющих веществ над данной территорией. Однако на практике плотность выпадений будет ниже, поскольку степень вымывания зависит от ряда факторов, в том числе и от интенсивности осадков. Если за основу взять интенсивность осадков более 0,4 мм/час, то полное вымывание будет осуществляться в течение 312 часов /90/. С учетом этого плотность выпадений ожидается приблизительно в 4 раза ниже. Содержание тяжелых металлов в золе кузнецкого угля, согласно /91/ представлена в таблице 7.18.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Таблица 7.18 - Содержание тяжелых металлов в золе кузнецкого угля, мг/кг Ингредиент Медь Цинк Свинец Никель Ртуть

В угле

В золе

2,4 13 5 6 0,03

23,52 127,45 49,02 58,82 0,294

Результаты расчетов максимальных выпадений тяжелых металлов приведены в таблице 7.19. Там же указываются ожидаемые максимальные величины концентраций этих элементов в 1 кг почвы (20-ти сантиметровый слой).

Взам. инв. №

Таблица 7.19 – Максимальные выпадения микропримесей тяжелых металлов с золой Наименование микроприПлотность выпадения, Концентрация в почве, 2 меси мг/м год мг/кг Медь 3,3 0,011 Цинк 17,8 0,059 Никель 8,2 0,027 Свинец 6,9 0,023 Ртуть 0,04 0,00014 Как следует из полученных результатов, приведенных в таблице 7.19, величины, характеризующие возможное загрязнение почв, обусловленное тяжелыми металлами, содержащимися в выбросах золы кузнецкого угля, ниже критериев, используемых для оценки степени загрязнения почв (см. раздел 7.4.2, таблицы 7.7-7.13). По мере удаления от дымовой трубы КЭС плотность выпадений и содержание тяжелых металлов в 1 кг почвы будет снижаться. К этому следует добавить, что поскольку в минеральной части большинства твердых топлив содержатся соединения калия, изотоп которого калий-40 является радиоактивным, а также смесь радиоактивных изотопов урана и тория, то можно прийти к заключению, что летучая зола, выбрасываемая с дымовыми газами в атмосферу, является источником загрязнения атмосферного воздуха радиоактивными элементами. Таким образом, ТЭС, сжигающая твердое топливо, может являться источником радиоактивных выбросов. Согласно литературным данным /108/, значения радиоактивности выбросов дымовых газов угольных ТЭС выше или сопоставимы с выбросами радиоактивных аэрозолей АЭС. При этом радиоактивность выбросов ниже норм, установленных для активных веществ.

Инв. № подл.

Подпись и дата

7.7.2 Критические нагрузки Интегральной характеристикой устойчивости экосистем к атмосферному поступлению загрязняющих веществ в рамках Женевской Конвенции является величина критической нагрузки. В основе концепции критической нагрузки лежит свойство биохимической организованности биосферы в определенных пределах поддерживать свою устойчивость к различным антропогенным нагрузкам.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Взам. инв. № Инв. № подл.

Подпись и дата

Критическую нагрузку на экосистемы определяют как максимально допустимый количественный уровень поступления одного или нескольких загрязнителей, не вызывающий, по данным на сегодняшний день, химических изменений, которые приводят к долговременным негативным воздействиям на структуру и функционирование экосистем. Исследование критических нагрузок выполнялось в рамках исследований трансграничных переносов в странах Европы в начале 90-х годов. По этим данным критические нагрузки по сере для территории Беларуси находятся в диапазоне от 476 до 910 экв/гагод, среднее значение -630,3 экв/га/год. Расчет критических нагрузок серы и азота для природных экосистем Беларуси выполнен БелНИЦ Экология. По данным БелНИЦэкология /96/ средние максимальные критические нагрузки по сере для лесов составляют от 527-779 (соответственно широколиственные и хвойные леса) до 1256 экв/га/год, для лугов - 1130, для болот 1256 экв/га/год. Средние максимальные критические нагрузки азота для лесов изменяются от 878 экв/га/год (хвойные леса на болотах) до 1706 экв/га/год (мелколиственные леса); для лугов они составляют 2595 экв/га/год, для болот - 1524 экв/га/год. Установлено, что фиксируемые в настоящее время выпадения на территории нашей страны превышают критические нагрузки по сере для 25,4% экосистем, по питательному азоту - для 31,3 %. Это характерно для части еловых лесов, сосновых и черноольховых лесов на болотах, сосновых лишайниково-кустарничковых лесов, приуроченных, соответственно, к дерново-подзолистым супесчаным, торфяноболотным, дерново-подзолистым глееватым и дерновоподзолистым на песках почвам. При существующем уровне выпадений не обеспечивается гарантированная защищенность 95 % природных экосистем для основной части Беларуси. ИПИПРЭ НАН Беларуси выполнен расчет критических нагрузок тяжелых металлов (свинца и кадмия) для природных экосистем Беларуси /96/. Он показал, что для свинца критические нагрузки варьируют от 0,8 до 4,2 мг/м2/год (при использовании эффект ориентированного подхода) и от 0,01 до 4,37 мг/м2/год (при сохраняющем подходе). Средние значения пороговых нагрузок свинца на естественные экосистемы Беларуси составляют соответственно по двум подходам 2,57 и 1,41 мг/м /год. Рассчитанные критические нагрузки кадмия для разных типов природных экосистем изменяются от 0,08 до 0,38 мг/м2/год при среднем значении 0,24 мг/м2/год (эффект - ориентированный подход) и от 0,0003 до 0,34 мг/м2/год при среднем значении 0,07 мг/м2/год (сохраняющий подход). Как отмечается в /96/ лесные экосистемы способны выдерживать большие нагрузки свинца и кадмия по сравнению с луговыми и болотными. При этом наибольшей емкостью поглощения и, следовательно, утилизационной способностью обладают хвойные леса, в первую очередь еловые. Согласно расчетам, средние значения критических нагрузок свинца для еловых лесов в 1,3-1,5 раза (в зависимости от подхода) выше, чем для лесов Беларуси в целом. Пороговые нагрузки кадмия выше в 1,2-2 раза. Ожидаемые выпадения, обусловленные эксплуатацией рассматриваемых КЭС, представлены выше (см. р.7.7.1). При сопоставлении полученных величин с критическими нагрузками видно, что воздействие на экосистемы и растительность в зоне выпадений, обусловленных КЭС, не превышает допустимых нагрузок.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

7.8 Мероприятия по снижению воздействия рассматриваемого объекта на растительный и животный мир

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Как уже отмечалось выше, в настоящее время определение точных размеров ущерба, причиняемого загрязнением атмосферного воздуха растениям (уменьшение биомассы, снижение урожайности дикорастущих и культивируемых растений), представляет собой трудную задачу, решение которой возможно лишь в отдельных случаях. В сельском хозяйстве, садоводстве, лесоводстве загрязнение воздуха следует рассматривать как локальный фактор, влияющий на количество и качество урожая данной культуры. Повреждение растительности загрязнителями воздуха не всегда можно предотвратить мерами контроля на месте выращивания, хотя в некоторой степени удается его ослабить. При разработке и применении таких мер нельзя забывать о том, что наряду с уменьшением сельскохозяйственных потерь следует стремиться к созданию разнообразной и мощной растительности, способствующей улучшению качества воздуха благодаря эффектам фильтрования и разбавлению воздуха. В связи с большими различиями в устойчивости к атмосферным загрязнителям культивирование устойчивых видов растений представляется наиболее перспективным подходом для снижения повреждения атмосферными загрязнителями. Поскольку степень устойчивости непосредственно зависит от типа загрязнителя, для успешной реализации этого подхода необходимо знать о типе загрязнителя и концентрациях, в которых он встречается. При выращивании многолетних растений в загрязненных районах особое значение приобретают систематические исследования почвы и климата. На основании результатов таких исследований и учета видовой специфической устойчивости растений можно определить возможную опасность повреждения растений атмосферными загрязнителями. В таблице 7.20 приведены обобщающие данные исследований о степени опасности хронического воздействия SO2 /1,103/. Классификация построена без учета экономических аспектов, поскольку решение вопроса об экономической целесообразности культивирования данного вида растений в условиях стрессового действия загрязнителей зависит в каждом частном случае от экономической постановки дела. Как видно из таблицы, имеется различная степень опасности для разнообразных отраслей использования сельскохозяйственных растений при хроническом воздействии SO2. Существуют свидетельства различной чувствительности к воздействию загрязнения воздуха в пределах одного вида или рода растений. Данные, приведенные в обширном перечне сельскохозяйственных, садовых и лесных растений (см. таблицу 7.21 ), подтверждают это различие. Таблица 7.20 - Степень опасности для отдельных отраслей сельскохозяйственнного землепользования при хроническом воздействии SO2 /1/ Виды растений Степень опасности 1 2 Сельскохозяйственные культуры Зерновые,включая кукурузу Слабая Бобовые, клевер,люцерна Средняя Крестоцветные,подсолнечник Очень слабая Картофель Очель слабая Свекла,капуста Очень слабая

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Окончание таблицы 7.20 1 Кормовые растения Виды зерновых злаков и злаковых трав Кормовые бобовые,включая клевероподобные кормовые растения Виды листовой и кормовой капусты Полевые овощи Крестоцветные Мотыльковые Зонтичные Маревые Тыквенные Пасленовые Лилейные Луга и пастбища Преимущественно виды злаков с большим процентом клевероподобных растений Плоды Семечковые плоды Косточковые плоды Ягоды,грецкий орех Лещина Виноград Клубника Леса и лесные культуры Пихта, ель, сосна веймутовая, дугласовая пихта Сосна австрийская, туя, тисс, кипарисовник, можжевельник, лиственные деревья Декоративные растения Лилейные,ксатиковые,амарилисовые Лютиковые, розовые Мотыльковые Гераниевые Аралиевые Гвоздичные Вересковые Сложноцветные

2 Слабая Средняя Очень слабая Очень слабая Средняя Сильная Очень слабая Очень слабая Очень слабая Очень слабая Слабая Средняя Сильная Слабая Очень сильная Средняя Средняя Очень слабая Очень сильная Средняя Очень слабая Слабая Средняя Очень слабая Очень слабая Слабая Очень слабая Очень слабая

Таблица 7.21 - Относительная чувствительность растений к воздействию загрязнения воздуха (У – устойчивые, ч- чувствительные, II – промежуточной чувствительности) /103/ Вид растения SO2 O3 NОx Хвойные породы деревьев Пихта серебристая ч у п Пихта канадская п у у Можжевельник обыкновенный у Можжевельник западный у у Лиственница европейская п ч Лиственница японская у п ч

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

Продолжение таблицы 7.21 Вид растения Ель белая Ель колорадская Сосна скрученная Сосна австрийская Сосна желтая Широколиственные деревья, кустарники Клен полевой Клен норвежский Клен сахарный Каштан конский, обыкновенный Ольха черная Береза европейская Граб европейский Боярышник черный Бук европейский Осина европейская Вишня Дуб зимний Дуб английский Акация черная Сирень обыкновенная Липа узколистная Полевые культуры и травы Люцерна Кукуруза сладкая Кукуруза полевая Овес Картофель Рожь Пшеница Фруктовые и овощные культуры Лук Сельдерей свекла Капуста Репа Огурцы Морковь Салат Помидоры Фасоль Горох(огородный, полевой) Яблоня Груша Декоративные цветы Львиный зев Астра Бегония Маргаритки

SO2 п у п п п

у у у п п п у у п у у у у у п у

п у

у п п

у у п у

у у у у

ч ч

ч п п ч ч ч п

ч у ч у у ч у ч ч ч ч ч п ч

у ч п у

п ч п

ч у п п п п у у п

NОx у п п у

у п

у п у

ч ч ч ч

п у

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Окончание таблицы 7.21 Вид растения Гладиолус Петуния Наготки

SO2 ч ч

O3 у п у

NОx у п

Приведенные в таблице 7.21 данные получены для различных климатических условий и состояния почвы с использованием разных методов оценки чувствительности растений, поэтому их следует рассматривать лишь как приближенную оценку относительной чувствительности растений к воздействию загрязнения воздуха. Таким образом, путем направленной селекции сельскохозяйственных культур можно получить адаптацию определенного рода культуры к атмосферному загрязнению в районе выращивания. Для ослабления угнетающего действия атмосферных загрязнителей применяются удобрения, так как они ослабляют отрицательное воздействие почв и непосредственно предотвращают прогрессирующее развитие повреждений надземных органов растений. Для сельскохозяйственных площадей важно, чтобы в почве имелось достаточное количество кальция, необходимого для поддержания рН в оптимальных пределах, обеспечивающих протекание реакций обмена ионов, насыщение коллоидов и поддержания рыхлости почвы. В качестве питательного вещества кальций, кроме того, повышает устойчивость и к SO2. Эти положения также справедливы и для азота. Содержание азота в почве оказывает сильное влияние на чувствительность растений к действию загрязнения воздуха. Исследованиями установлено, например, что устойчивость к воздействию двуокиси серы растений озимой пшеницы, репы и подсолнечника, выращиваемых на различных типах почвы, в значительной степени зависит от содержания азота в почве. Внесение в почву удобрений, содержащих азот, фосфор и калий, уменьшает чувствительность к воздействию двуокиси серы липы, конского каштана, пирамидального тополя. Изучение устойчивости саженцев сосны обыкновенной к действию двуокиси серы в условиях нормального содержания натрия, фосфора, калия, кальция и магния и дефицита этих элементов в почве позволило установить увеличение сопротивляемости растений при внесении удобрений в почву /103/. В целом удобрение надо проводить таким образом чтобы, насколько возможно, избежать внесения тех элементов, которые входят в состав загрязнений. Более того, удобрения лучше вносить в такой форме, которая способствует уменьшению поглощения загрязняющих элементов /1/. Отрицательное воздействие загрязнителей можно снизить формированием структуры древостоя. Установлено, что отдельно стоящие деревья и кустарники, равно как и расположенные на лесной опушке, более подвержены действию загрязнителей, чем те, которые находятся внутри древостоя. Проникновение загрязнителей в древостой замедляется при уменьшении расстояния между отдельными растениями и при снижении интенсивности прореживания. В частности, благодаря использованию различных методов обрезки и прореживания можно создать компактную крону плодовых деревьев в загрязненных районах, что обеспечит их большую устойчивость к загрязнителям. Различия в чувствительности растений также позволяют использовать посадки устойчивых растений для защиты более чувствительных культур. В случае низкорастущих плодовых деревьев и кустарников особенно уместны защитные ряды менее чувствительных фруктовых деревьев, например груши и сливы , в районах, загрязненных SO2 .

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

Может оказаться эффективным также поочередное расположение низко и высокорастущих культур. Уменьшить потери урожая, обусловленные загрязнением воздуха, позволяет, в определенной степени, опрыскивание растений химическими соединениями, защищающими их от действия загрязняющих веществ. Однако сокращение масштабов поражения растительности токсичными веществами, содержащимися в промышленных выбросах, с помощью методов химической обработки растений может быть реализовано только в весьма ограниченных случаях когда другие средства охраны растений отсутствуют или не могут быть использованы. Механизмы действия химических веществ, применяемых для защиты растений или уменьшения степени их поражения, чрезвычайно разнообразны. В частности, использование антиоксидантов приводит к уменьшению степени поражения растений в результате взаимодействия этих соединений с окислителями ( озоном) на поверхности листьев растений. Предохраняющие от поражения растений вещества могут уменьшать и чувствительность растений к воздействию загрязняющих веществ /103/. Механизм действия ряда используемых для защиты растений химических соединений состоит в их взаимодействии с окислами серы или другими газообразными загрязняющими веществами, приводящем к образованию слабо диссоциирующих солей. Для уменьшения негативного влияния окислов азота, двуокиси серы, аммиака и других газообразных соединений на состояние хвойных и еловых лесов может быть использовано их опрыскивание водными растворами, содержащими серебро, торий, кадмий или кобальт, а также бихромат калия или пятиокись ванадия. Концентрация указанных соединений в водном растворе может изменяться от 0,1 до 0,3 г/л /103/. Применительно к нашей ситуации основное внимание по снижению вредного воздействия загрязняющих веществ на сельскохозяйственные культуры и растительность следует уделить проведению агротехнических мероприятий. Для поддержания структуры лесного покрова требуется: проведение специфических лесохозяйственных мероприятий, направленных на поддержание и усиление устойчивости древостоев, своевременное проведение рубок ухода, введение в состав чистых молодняков газоустойчивых фитомелиорантов ( береза, ольха серая, карагана древовидная, подсев люпина и др.), удобрение. Необходимость сохранения биологического и ландшафтного разнообразия обусловлена экологическим правилом, состоящим в том, что чем разнороднее и сложнее биогеоценоз, тем выше его устойчивость, способность противостоять различным внешним неблагоприятным воздействиям. Важная экологическая закономерность, определяющая устойчивость природных биогеоценозов, состоит так же в том, что виды организмов, их слагающих, в процессе эволюции приспособились друг к другу настолько, что они как бы «заботятся» о целостности, устойчивости, оптимальной структуре своего биогеоценоза. Оценка воздействия проектируемого объекта на атмосферный воздух, поверхностные водные объекты и геологическую среду показала отсутствие масштабного негативного влияния эксплуатации на качество природных сред. К приоритетным направлениям работы по сохранению биологического и ландшафтного разнообразия региона относятся следующие: - охрана и восстановление численности редких и исчезающих видов животных и растений, в первую очередь занесенных в Красную книгу; - неистощительное использование биоресурсов - охрана среды обитания животных, произрастания растений; - просвещение населения в области вопросов, касающихся сохранения биологического и ландшафтного разнообразия.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

7.9 Мероприятия, направленные на снижение воздействия тяжелых металлов в системе почва – растения Одним из наиболее дешевых и эффективных приемов снижения накопления тяжелых металлов в растениеводческой продукции является подбор культур, менее всего аккумулирующих токсиканты (таблица 7.22) Замена культур, аккумулирующих значительные количества ТМ, на культуры с меньшей интенсивностью поглощения элементов способствует снижению накопления поллютантов в растениеводческой продукции в 3-10 раз.

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Таблица 7.22 - Эффективность различных агроприемов снижения накопления тяжелых металлов в сельскохозяйственных культурах Приемы (факторы), снижающие накоплеСнижение содержания тяжелых ние тяжелых металлов в растениях металлов в растениях, в среднем раз Cd Pb Zn Cu Подбор культур 10 3,3 6 3,0 Повышение плодородия почв, в том числе: 4,2 2,4 5,0 2,1 - известкование кислых почв 1,7 1,5 2,1 1,4 - совместное внесение органических удо1,8 1,8 3,0 1,5 брений и известковых мелиорантов - внесение органических удобрений и орга1,6 1,6 1,7 1,4 ногенных мелиорантов Регулирование водного режима почв 2,2 1,8 1,8 При ограниченной возможности получения растениеводческой продукции, отвечающей гигиеническим требованиям по содержанию тяжелых металлов в экологически неблагоприятных зонах рекомендуется возделывание технических культур (лен, сахарная свекла), семенников трав или выращивание саженцев плодовых деревьев. Следует исключить выращивание овощных культур, способных накапливать тяжелые металлы в больших количествах даже на слабозагрязненных почвах, особенно зеленые овощи, потребляемые в свежем виде (салат, шпинат, лук (перо), петрушка, укроп и др.). Для уменьшения экологической опасности тяжелых металлов эффективными являются меры по поддержанию и повышению общего плодородия почв, что позволяет снизить подвижность металлов в системе почва-растение в 2,1-5 раз. Для этих целей наиболее эффективным является /92/: - известкование кислых почв, для чего, целесообразно использовать как традиционные мелиоранты (доломитовую муку, известь), так и кальцийсодержащие отходы (дефекат сахарных заводов, карбонатный сапропель и др.). Как показали исследования, этот прием способствует снижению накопления тяжелых металлов в растениях в среднем в 1,4-2,1 раза; - приемы, направленные на увеличение гумусированности почв. Увеличение содержания гумуса в почве с 1,34-1,8 % до 2,05-2,5 % снижает переход Cd, Pb, Zn и Cu в растения в 1,4-1,7 раза. Источниками гумуса в почве могут служить органические удобрения, солома, а также некоторые отходы, не содержащие избыточных количеств тяжелых металлов, например, нейтрализованный лигнин (отход гидролизной промышленности), смесь (компосты) лигнина с навозом, торфом или дефекатом. Максимальная эффективность наблюдается при внесении на предварительно произвесткованную почву навоза или компостов на его основе.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

8 ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ ШУМА

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Под шумом понимается комплекс звуков, вызывающий неприятное ощущение или разрушающий орган слуха, практически – это любые звуки, выходящие за рамки звукового комфорта. Интенсивный шум, являясь общебиологическим раздражителем, влияет на энергетический баланс организма, вызывая глубокие и разнообразные нарушения обмена веществ. В основе механизма действия на организм лежит изменение состояния центральной нервной системы, с последующим резким снижением слуха. Основным источником шума в период проведения строительных работ будет являться работа строительной техники. Также шумовое воздействие будет обусловлено заездом и выездом на территорию объекта грузового автотранспорта и работой на территории вспомогательного оборудования. Шум от работы строительной техники может составлять величину до 120 дБ, от погрузочно-разгрузочных работ – до 130 дБ. Значительное уменьшение шумового воздействия при проведении строительных работ не представляется возможным. Необходимо отметить однако, что данное воздействие будет дискретным и кратковременным, работа техники будет проводиться только в рабочие дни в рабочее время на территории площадки. Селитебная зона расположена от предполагаемого строительства на значительном расстоянии. Вследствие вышеуказанного, планируемое строительство не повлечет за собой существенного увеличения существующей шумовой нагрузки на ближайшую жилую зону. На основании результатов расчета, полученных на объектах аналогах, можно отметить, что при эксплуатации КЭС в обоих вариантах суммарный уровень звуковой мощности от всех источников (даже без учета уменьшения шума за счет экранирующих свойств зданий и сооружений) гасится в пределах нормативной санитарнозащитной зоны КЭС (размер нормативной санитарно-защитной зоны равен 500 м и 1000 м в 1 и 2 вариантах соответственно).

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

9 ВОЗДЕЙСТВИЕ ОТХОДОВ НА СОСТОЯНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ВО ВРЕМЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТА 9.1 Виды отходов Отходы подразделяются на отходы производства и отходы потребления. В свою очередь отходы производства и потребления делятся на используемые и неиспользуемые отходы. Отходы производства - примеси и остатки сырья, вспомогательных материалов, побочные продукты, образующиеся в процессе производства продукции, которые частично или полностью утратили свои качества и не соответствуют стандартам. Отходы потребления - бывшие в употреблении изделия и вещества, восстановление которых экономически нецелесообразно. Возможная степень воздействия отходов на окружающую природную среду зависит от количественных и качественных характеристик отходов (физико-химические свойства, класс опасности, количество). Актуальным при строительстве и эксплуатации объекта является проблема удаления и складирования, а в дальнейшем утилизация и захоронение отходов производства и потребления.

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

9.2 Отходы, образующиеся при строительстве объекта Все виды отходов, образующихся при строительных работах, являются типовыми для всех подобных работ. Практика показывает, что до 99 % от общего количества строительных отходов относятся к 5 классу опасности, т.е. практически неопасных, оставшийся 1 % - составляют отходы 3 и 4 классов («мало опасные» и умеренно опасные»). Стандартная схема сбора отходов, образующихся в период производства СМР по обустройству и неиспользуемых повторно в технологии строительства объектов - централизованный совместный сбор на производственных площадках предприятия. Для их сбора на площадках обустройства устанавливаются металлические емкости, деревянная тара. Для накопления крупнотоннажных малоопасных и неопасных отходов предусматривается открытый тип накопления. Перед началом проведения СМР площадки оснащаются металлическими контейнерами для сбора твердых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности и хозяйственной деятельности рабочих. Временное хранение строительных отходов запроектировано на территориях, непосредственно прилегающих к объекту строительства в пределах участка отвода. Поскольку строительные работы проводятся последовательно, то общее количество одновременно хранящихся отходов будет невелико. При проведении строительно-монтажных работ образуются следующие виды отходов: - лом черных металлов; - лом меди; - огарки сварочных электродов; - отходы бетона; - отходы железобетона; - отходы теплоизоляции (минеральная вата); - отходы кирпича; - ветошь промасленная; - масла автомобильные отработанные;

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

- мусор промышленный; - бытовые отходы. Большинство видов отходов, образующихся в данный период строительства, являются инертными по отношению к компонентам окружающей среды, а их негативное влияние будет проявляться только в захламлении территории. Поэтому в этот период основное внимание будет уделено как предотвращению такой возможности, так и своевременному вывозу и утилизации. Часть отходов будет использована в собственном производстве (например, остатки щебня и песка строительного полностью используются при обратном формировании рельефа поверхности, прилегающей к строительной полосе, при наличии технологического регламента на вторичное использование стройматериалов). Огарки и шлак сварочный, обрезки металлических труб, неиспользуемые остатки изолированных проводов и кабелей, древесные отходы, ветошь промасленная, отходы лакокрасочных материалов и тара из-под них и прочее складируются в определенных проектом местах и тарах, а затем будет вывозиться в специализированные предприятия на утилизацию. Вывозу на полигон отходов подлежат остатки бетона и бетонных изделий, остатки цементного раствора в кусковой форме, бой кирпича, лишний изъятый грунт. ТБО от работающих на стройке обычно собирается в стандартный контейнер, расположенный на стройплощадке, который подлежит периодическому вывозу на полигон отходов города (совместно с аналогичными отходами предприятия, согласно договору). 9.3 Отходы, образующиеся при эксплуатации объекта Основным технологическим отходом деятельности проектируемой КЭС (вариант 2) является зола угля при ого сжигании в котлах, количество которой определяется зольностью топлива. Количество сухой золы (при зольности угля 15,3 %) составит: М = 7432328,8  15,3/100 = 1137146 т/год; С учетом золы, улетевшей с дымовыми газами, количество сухой золы составит:

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

М = 1137146 – 1538,5 = 1135607,5 т/год; Для удаления золы и шлака предусматривается оборотная система гидрозолошлакоудаления. Количественные объемы и номенклатура других отходов производства и потребления будут определены на этапе рабочего проектирования. Сбор и временное хранение отходов производства и потребления будет осуществляется на промышленной территории на специально оборудованных для этих целей площадках и в специальных помещениях. Все отходы, образующиеся на КЭС, будут передаваться специализированным предприятиям по переработке и утилизации отходов на основании заключаемых договоров: - лом черных металлов несортированный собирается на специально отведенных открытых площадках, имеющих бетонное покрытие, передается предприятию по переработке черных металлов; - лом меди передается по мере накопления на предприятие по переработке цветных металлов;

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

- обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел 15 % и более) собирается и хранится в металлических контейнерах для сбора замазученной ветоши, сжигается в котлах КЭС; - отработанные моторные масла передаются специализированному предприятию; Организация мест первичного размещения отходов и своевременная передача отходов на специализированные предприятия для утилизации предотвращают загрязнение среды продуктами распада.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

10 ВОЗДЕЙСТВИЕ ОБЪЕКТА НА ОКРУЖАЮЩУУЮ СРЕДУ ПРИ АВАРИЙНЫХ СИТУАЦИЯХ

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

10.1 Вероятность аварий. Точки риска В отличие от аварийных режимов, в которых возможно функционирование предприятия и выдача энергии потребителям и которые не связаны с необратимыми, неконтролируемыми процессами, аварийные ситуации создают вероятность повреждения, разрушения зданий и сооружений, в результате оказывая нерасчетное воздействие на окружающую среду: ударная взрывная волна, разброс фрагментов оборудования. Причиной таких ситуаций (помимо технических отказов, ошибочных действий персонала) может быть воздействие опасных природных явлений, аварий, возникающих вне промплощадки ТЭС, а также террористических актов. Неисправности и нарушения в работе оборудования при несвоевременном принятии мер по их устранению могут привести к повреждению оборудования и явиться причиной возникновения аварийной ситуации. Аварийной ситуацией считается всякое изменение в нормальной работе оборудования, которое создает угрозу бесперебойной работы, сохранности оборудования и безопасности обслуживающего персонала. Основными условиями обеспечения безаварийной работы и безопасности обслуживающего персонала являются: - знание технологической схемы, назначений установок и действия защит, блокировок и предупредительной сигнализации, значения всей запорной арматуры; - умение быстро и правильно ориентироваться в производственной обстановке, своевременно обнаруживать неисправность оборудования, оперативно реагировать на звуковые и световые сигналы предупредительной сигнализации; - знание и умение использовать методы устранения возникших неисправностей в работе оборудования; - знание и умение пользоваться средствами индивидуальной защиты, оказания доврачебной помощи пострадавшим, знание порядка вызова скорой помощи и пожарной команды. Дежурный персонал при нарушении нормальной работы оборудования обязан: - составить общее представление о том, что произошло (по показаниям средств измерений, срабатыванию звуковой и световой сигнализации и внешним признакам); - немедленно принять меры к устранению опасности для жизни людей и обеспечению сохранности оборудования, вплоть до отключения последнего, если в этом появиться необходимость, и предотвратить развитие нарушений. О каждой операции по ликвидации аварии следует докладывать вышестоящему оперативному персоналу, не дожидаясь опроса. Анализ последствий подобных ситуаций, имевших место на предприятиях отрасли и в зарубежной энергетике показывает, что выход за пределы территории промплощадки и санитарно-защитной зоны исключается, поэтому возможные аварии при эксплуатации ТЭС могут быть оценены как локальные. Предусматриваемые правилами проектирования ТЭС обязательные противопожарные и противоаварийные мероприятия ограничивают вероятность, продолжительность и количество выбросов загрязняющих веществ при авариях. Наиболее значимым их последствием может быть нарушение энергоснабжения потребителей (полное или частичное введение ограничений), а также травмирование персонала ТЭС. Помимо регулярных выбросов в атмосферу, соответствующих расчетному режиму эксплуатации оборудования ТЭС, в атмосферу возможно поступление загрязнителей с аварийными выбросами.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

Аварийные выбросы могут иметь место при нарушении режима эксплуатации оборудования, при аварийных ситуациях, связанных с разрушением оборудования: - в случае аварии на газопроводе и возникновении пожара с выделением СО, углеводородов, сажи продолжительность выбросов не превышает нескольких минут за счет использования быстродействующей отсечной арматуры; - при аварии на трансформаторном хозяйстве предусмотрено автоматическое включение системы пожаротушения. В процессе работы не исключены утечки топлива, смазочных и охлаждающих масел из емкостей хранения, из трубопроводов транспортировки и из оборудования. Утечки нефтепродуктов создают реальную угрозу возникновения пожара и могут оказать отрицательное воздействие на окружающую среду. Для предотвращения утечек, а если они все же произошли в результате неисправностей или аварии, для сбора нефтепродуктов предусматривается комплекс мероприятий, в значительной степени уменьшающий риск возникновения пожара и предотвращающий неконтролируемый сброс нефтепродуктов (топливо и минеральные масла). Из общего количества мероприятий по предотвращению утечек и неконтролируемого сброса нефтепродуктов можно выделить 3 группы мероприятий: - в местах хранения нефтепродуктов; - при транспортировке; - в местах расположения оборудования. Жидкое топливо, минеральные масла для смазки подшипников турбин и генераторов, трансформаторное масло хранятся на отдельных площадках – складах. Площадки для резервуаров в соответствии с нормами устраиваются с водонепроницаемым покрытиями обвалованием. Объем обвалования рассчитан на удержании в обваловании объема нефтепродукта наибольшего из резервуаров склада. Дождевые воды и вода, подаваемая на охлаждение резервуаров при пожаре, отводятся в канализацию нефтесодержащих стоков с последующей очисткой на очистных сооружениях нефтесодержащих стоков. Система отвода дождевых вод с обвалованной площадки резервуаров оборудуется запорными задвижками, находящимися за пределами обвалования, и позволяющими предотвратить попадание нефтепродукта в систему канализации при аварии. Предотвращение утечек нефтепродукта при транспортировке по трубопроводам осуществляется применением бесшовных стальных труб и стальной трубопроводной арматуры. Кроме того, в целях снижения последствий аварий в системе транспортировки топлива предусматривается установка ручных задвижек вблизи насосной станции, а также электрифицированных задвижек на вводе трубопроводов подачи топлива в главный корпус. На фланцах трубопроводной арматуры устанавливаются кожуха с отводом возможных утечек топлива по дренажным трубопроводам в сборники для последующей утилизации. Для уменьшения пожарной опасности при возможных утечках машинного масла баки с маслом и маслоохладители устанавливаются на поддоны с бортами высотой не менее 50 мм, а фланцевые соединения закрываются кожухами. Отвод масла из поддонов и от кожухов фланцевых соединений предусматривается по дренажным трубопроводам в сливной бак, откуда масло автоматически перекачивается в маслообменник, размещенный вне главного корпуса. Для предотвращения растекания масла и распространения пожара при повреждениях маслонаполненных трансформаторов с массой масла более 1 т в единице (одном баке) предусматривается устройство маслоприемников, маслоотводов и маслосборников. Маслоприемники и маслосборники рассчитываются на полный объем масла единичного оборудования, содержащего наибольшее количество масла, и на расчетное количество воды, применяемой для тушения пожара автоматической стационарной установкой пожаротушения.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

На рассматриваемых КЭС весьма маловероятными, но принципиально возможными представляются аварии на складе мазута (дизтоплива), связанные с его разливом. Как показали расчеты, выполненные ранее для ряда объектов, разлившееся топливо распределится по территории в пределах обвалования. По-скольку на складе мазута (дизтоплива) всегда планируются технологические мероприятия для предотвращения попадания разлившегося мазута в почву и гидросеть, основное воздействие будет связано с загрязнением атмосферного воздуха испарившимися углеводородами. Согласно расчетов рассеивания, максимальное загрязнение атмосферного воздуха углеводородами локализуется непосредственно над поверхностью разлившегося топлива. По мере удаления от источника выброса приземные концентрации снижаются и на границе санитарно-защитной зоны практически не превышают ПДК. В предположении ликвидации аварии в течение 1 часа, вызванные ею отрицательные воздействия на атмосферу и другие среды (вода, почва) будут ниже предельно допустимых.

11 ОЦЕНКА ТЕПЛОВОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Источниками теплового загрязнения атмосферы на рассматриваемых КЭС являются дымовые газы, поступающие в окружающий атмосферный воздух через дымовую трубу, а также водяной пар и капли воды поступающие через выходные сечения градирни. Определение теплового загрязнения сводится к вычислению повышения температуры воздуха за счет тепла подогретых газов и водяных паров, поступающих в атмосферу. Поток тепла Q, поступающий в атмосферный воздух, рассеивается вместе с объемом подогретого газа, несущим его, подобно тому, как рассеиваются газообразные загрязняющие вещества в атмосфере. В каждой единице объема воздуха атмосферы происходит повышение температуры за счет поступившего в эту единицу объема количества тепла (q). Для дымовых газов, выбрасываемых через дымовую трубу КЭС, расчет наибольшего повышения температуры воздуха можно описать следующими уравнениями: тепловая мощность дымовых газов (МВт) согласно /113/





Q  B  I oг    1  I ов  103 , МВт

где

(11.1)

В - количество потребляемого топлива (кг/с); Iог - энтальпия дымовых газов (таблица 15 ,16 /113/; Iов - энтальпия воздуха (таблица 15,16 /113/;  - коэффициент избытка воздуха в дымовых газах.

Согласно выполненному расчету, тепловая мощность дымовых газов составит 562 и 334МВт в 1 и 2 вариантах соответственно. Учитывая подобие процессов рассеивания как вещества, так и теплоты, определим степень разбавления "n" в точке максимума приземных концентраций, рассеиваемых через дымовую трубу веществ n

Ci  103 , с/м3 Mi

(11.2)

где Ci - максимальная приземная концентрация газообразного вещества, мг/м3, например диоксида азота; Mi - масса выброса газообразного вещества (диоксида азота), г/с. Количество тепла, поступающего в единицу объема атмосферного воздуха в точке максимальной приземной концентрации, составит: Взам. инв. №

q = Q  n 103, кДж/м3

Поступившее в единицу объема тепло q расходуется на подогрев окружающего воздуха по выражению

Подпись и дата

q = M С t, кДж/м3

Инв. № подл.

(11.3)

(11.4)

где M и С - масса и теплоемкость единицы объема воздуха. Из выражения (11.4) получаем максимальное значение изменения температуры воздуха t,оС. Согласно полученных результатов в точке наибольшей концентрации тепла в единицу времени (максимально разовое) у земной поверхности (на уровне дыхания)

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

повышение температуры воздуха за счет дымовых газов не превысит 0,045 оС и 0,043 оС в 1 и 2 вариантах соответственно. Принимая равномерную розу ветров, в соответствии с /45/ среднегодовая концентрация рассеиваемого газа, а, следовательно, и среднегодовое повышение температуры составляет 1/25 максимально разовой. Следовательно, среднегодовое повышение температуры составит 0,0018 оС и 0,0017 оС в 1 и 2 вариантах соответственно, то есть подогретый газ из дымовой трубы КЭС не повлияет на изменение температуры окружающей среды (значительно ниже чувствительности приборов). Оценка теплового загрязнения градирнями. Исходные данные для расчета теплового загрязнения приведены в таблице 11.1. Таблица 11.1 – Основные параметры градирен Наименование показателей Количество градирен Высота градирни, м Размеры выходного сечения, м Температура воды на выходе из градирни, оС Гидравлическая нагрузка на градирню, м3/ч Тепловая мощность градирни, МВт Потери на испарение от градирен, м3/ч Капельный унос от градирен, м3/ч

Показатели Вариант 1 Вариант 2 (парогазовая КЭС) (пылеугольная КЭС) 5 4 88 88 42 50 30 30 26000 69000 367 976 2211/1580 4818/3323 650/650 1292/1292

Примечание - В числителе приведены значения для лета, в знаменателе для зимы

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Результаты расчета рассеивания выбросов капельной влаги и водяного пара от градирен по программе «Эколог» представлены в таблице 11.2 Таблица 11.2 - Результаты расчета рассеивания выбросов капельной влаги и водяного пара Наименование Максимальная приземРасстояние от Расчетный примеси ная концентрация, градирен, См, км период 3 См, мг/м вариант 1 вариант 2 вариант 1 вариант 2 Капельная влага 52,7 153,2 1,2 1,6 лето Водяной пар 295,8 571,1 Концентрация тепла от градирен q в зоне максимума составит q=∑Q*n103 , кДж/м3

(11.5)

где ∑Q – сумма расчетных тепловых мощностей градирен, МВт; n – степень разбавления, c/м3. Повышение температуры воздуха в единице объема в зоне максимума концентрации тепла составит

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

∆t =

q , оС (M  C) возд.

(11.6)

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Как следует из результатов расчета, повышение температуры воздуха в точке наибольшей концентрации тепла в единицу времени (максимально разовое) по варианту 1 составляет 0,5 оС, по варианту 2 – 0,98 оС. При равномерной розе ветров среднегодовое повышение температуры составит 0,02 оС (1 вариант) и 0,04 оС (2 вариант).

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

12 ВОЗДЕЙСТВИЕ ОБЪЕКТА НА ЗДОРОВЬЕ НАСЕЛЕНИЯ И СОЦИАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ Жизнедеятельность населения, его труд, быт, отдых, здоровье, социальный комфорт во многом обусловлены качеством окружающей среды. Анализ общей заболеваемости населения республики показывает, что 15 – 20 % ее связаны с неблагоприятным воздействием факторов окружающей среды. Связь между состоянием здоровья и факторами окружающей среды нуждается в дальнейших исследованиях, но уже сейчас получены определенные зависимости между уровнем загрязнения атмосферного воздуха и заболеваемостью. При кратковременном воздействии можно выделить концентрацию каждого вещества в воздухе, которую организм человека воспринимает без неблагоприятных реакций. Вследствие больших различий в токсичности загрязняющих веществ указанные концентрации различаются для каждого вещества, причем иногда эти различия могут достигать нескольких порядков. При превышении определенной концентрации организм реагирует посредством процессов сопротивляемости и адаптации, пытаясь устранить воздействие разрушающего вещества и приспосабливая процессы жизнедеятельности к изменившимся условиям окружающей среды. Дальнейшее повышение концентраций загрязнения и достижение их характеристических величин приводит к тому, что организм теряет способность к адаптации и устранению воздействия токсичного вещества. Реакции на загрязнение атмосферы могут иметь острую или хроническую форму, а воздействие их может быть локальным или общим. Характер воздействия подразделяют на токсический, раздражающий или кумулятивный. Локальное воздействие токсичных веществ может проявляться в точке контакта или поступления в организм (в верхних дыхательных путях, в слизистой носа, тканях горла или бронхов, в пищеварительном тракте, на коже, на слизистой оболочке глаз). Процесс воздействия загрязняющего вещества на организм после его поглощения зависит, главным образом, от природы вещества. Оно может накапливаться в организме или поступать в кровь и, следовательно, переноситься к различным органам и там воздействовать на биологические процессы, приводя к дальнейшему разрушению организма. Остановимся на влиянии некоторых загрязняющих веществ, содержащихся в выбросах КЭС, на здоровье человека. Установлено, что сернистый газ, поступая в организм с вдыхаемым воздухом, проникает в кровь. Током крови продукты превращения сернистого газа распределяются по различным органам, вследствие чего сера может быть обнаружена в гортани, трахее, легких, печени, почках, селезенке, мышцах, лимфатических узлах и головном мозге /56, 57/. Анализ экспериментальных материалов по токсикологии сернистого газа позволяет отнести его к ядам политропного действия, ибо поступая в организм, SO2 вызывает изменение со стороны центральной нервной системы /56, 58/, системы крови /59,60/, углеводного обмена /61, 62, 63/, обмена витаминов В и С /61/. Токсическое действие вещества проявляется также угнетением окислительновосстановительных процессов в организме и нарушением белкового обмена /60, 64/. Ингаляция сернистого газа приводит к изменению функции состояния иммунобиологических систем организма, что обуславливает снижение сопротивляемости организма по отношению к инфекции /65,66/. Биологическое действие окислов азота изучено как в эксперименте, так и по данным клинических наблюдений. Однако в большинстве работ дана оценка биологиче-

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

ского действия газовой смеси (NOх) без дифференциации токсикодинамики отдельных ее компонентов. Действие окислов азота весьма разнообразно и определяется их физикохимическими свойствами и характером превращений в организме. Если низшие окислы азота (N2О) являются практически индифферентными соединениями, то с увеличением валентности азота возрастает биологическая активность его окислов. Общий характер действия нитрогазов изменяется в зависимости от преобладания в газовой смеси двуокиси или окиси азота: в первом случае отравление протекает по раздражающему типу действия, во втором - по нитрозному. Основное биологическое действие двуокиси азота обусловлено ее высокой окислительной способностью. Вдыхание окислов азота с преобладанием NO2 приводит к отеку легких и сложным рефлекторным расстройствам. Двуокись азота обладает резко выраженным раздражающим действием на дыхательные пути, особенно на бронхоальвеолярный аппарат, являясь ядом, блокирующим ферменты, угнетает процессы аэробного окисления в тканях, вызывает снижение активности холинэстеразы в сыворотке крови и печени, нарушение белкового и липидного обмена, метаболические нарушения печени и почек, угнетает иммунобиологические системы организма, нарушает С и В -витаминный обмен, обладает тератогенной активностью, нарушает генеративную функцию /59/. По данным, приведенным в работе /56/,двуокись азота вызывает также метгемоглабинемию за счет образования в крови нитратов и нитритов. Основное токсическое действие окиси азота заключается в ее способности образовывать в организме нитраты, являющиеся сильнейшими метгемоглабинообразователями, что позволяет большинству исследователей отнести этот газ к "кровяным ядам". Пылевые частицы, превышающие определенный размер (порядка 2-5 мкм), отделяются в носоглотке и верхних дыхательных путях, так что не попадают в глубь дыхательных путей и, следовательно, не слишком опасны. Однако, попав в глаз, грубые частицы могут вызвать сильное раздражение коньюктивы или вызвать ожог. Частицы меньшего размера не задерживаются в верхних дыхательных путях и поступают внутрь дыхательного тракта. На организм человека обычно действует не одно загрязняющее вещество, а наблюдается тенденция совместного влияния нескольких из них, в результате чего действие может ослабляться, суммироваться или усиливаться по сравнению с вредным воздействием индивидуального вещества. Степень опасности различных загрязнений может быть выражена стандартизированными величинами качества атмосферы (пределы эмиссии), которыми являются предельно допустимые концентрации загрязнений. Пределы эмиссий для одного и того же загрязняющего вещества могут различаться в зависимости от вида реципиента - человек, животное, растение и др. Неблагоприятное влияние атмосферных загрязнителей на здоровье населения можно оценить, используя комплексный показатель загрязнения атмосферы Р, который наиболее адекватно отражает характер комбинированного действия одновременно присутствующих вредных веществ и дает возможность оценить степень загрязнения атмосферного воздуха. Проведенные специалистами исследования показали, что между комплексным показателем загрязнения атмосферного воздуха и состоянием здоровья населения обнаружена высокая коррелятивная зависимость /78/. При этом установлено, что с увеличением показателя Р происходит повышение уровней заболеваемости и смертности.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

12.1 Оценка риска влияния КЭС на здоровье населения

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Специалистами ГУ «Республиканский научно-практический центр гигиены» выполнен расчет степени загрязнения атмосферного воздуха по фоновым концентрациям загрязняющих веществ в районе КЭС при разных скоростях и направлениях ветра, а также по максимальным приземным концентрациям, обусловленным выбросами КЭС. По показателю «Р», учитывающему кратность превышения ПДК и класс опасности веществ, определена градация популяционного здоровья и уровней риска. При проведении оценки риска воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в районе размещения КЭС было установлено: -степень загрязнения атмосферного воздуха по максимальным концентрациям загрязняющих веществ в приземном слое (с учетом фона) в обоих вариантах (парогазовая и пылеугольная КЭС) оценивается как допустимая; -степень загрязнения атмосферного воздуха по фоновым концентрациям загрязняющих веществ в г.п. Островец, Гродненской области за 2009 год при разных скоростях и направлениях ветра во всех случаях соответствует допустимой; -при допустимом уровне загрязнения атмосферы прогнозируется фоновый уровень заболеваемости населения (адаптация, низкая приоритетность, действующая система управления риском, дополнительных мер не требуется); -потенциальный риск развития рефлекторных эффектов немедленного действия серы диоксида, азота диоксида, азота оксида, углерода оксида, твердых частиц суммарно, бенз/а/пирена с учетом фона в обоих вариантах оценивается как приемлемый; -потенциальный риск хронического действия серы диоксида, азота диоксида, азота оксида, углерода оксида, твердых частиц суммарно, бенз/а/пирена с учетом фона в обоих вариантах оценивается как приемлемый; -коэффициенты и индексы опасности развития неблагоприятных эффектов со стороны органов дыхания, центральной нервной системы, сердечно-сосудистой системы при кратковременном ингаляционном воздействии оцениваются как минимальные и низкие в варианте 1 и варианте 2 соответственно за исключением индекса опасности развития неблагоприятных эффектов со стороны органов дыхания при кратковременном воздействии в варианте 2, который оценивается как средний; -коэффициенты и индексы опасности развития неблагоприятных эффектов со стороны органов дыхания, центральной нервной системы, сердечно-сосудистой системы при хроническом ингаляционном воздействии оцениваются как минимальные и низкие соответственно в варианте 1 и варианте 2; -индивидуальный и популяционный канцерогенный риск от воздействия бенз/а/пирена оценивается как приемлемый. Подробно результаты этой работы приведены в разделе 2 книги 5 ОВОС.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

13 РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ВОЗДЕЙСТВИЯ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ВАРИАНТОВ («нулевая альтернатива») Таблица 13.1 - Сводная таблица экологических показателей ОВОС Наименование показателей

Размерность

Вариант 1

Вариант 2

10хП-96 4хЕ-50-1,4-250

4хПп-225-240-570/570 4хЕ-50-1,4-250

5хК-150-7,7 10хV94,2

4хК-660-240 -

МВт Гкал/ч млн.кВт.ч тыс.Гкал млн.кВт.ч

2250 120 14463,8 0 14173,8

2640 120 17160 0 16473,6

г у.т./ кВт.ч

263,6 3736,4 3722,0 12,0 2,4 2,4 12822,1

329,8 5432,8 5425,6 7,2 4,8 2,4 47018,76

49,25 4045 657,3 8070,55 50,64 6,5 9,3

10277,3 8213,6 1334,7 25654,5 0,12 1538,5 0,00007 50,64 15,2 12,9

0,19/0,29/0,28 0,01/0,01 0,41/0,41 0,01 0,42

0,29/0,23 0,5/0,5 0,03/0,03 0,45/0,45 0,01 0,67/0,68 0,73 0,82

Состав основного оборудования: - паровые котлы высокого давления - паровые котлы низкого давления

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

- паровые турбины - газовые турбины Установленная мощность: - электрическая; - тепловая (котельная) Годовая выработка электроэнергии Годовой отпуск тепла Годовой отпуск электроэнергии Удельный расход условного топлива на отпущенную электроэнергию Годовой расход топлива, всего - природный газ - дизельное топливо - уголь - мазут, - в том числе растопочный - в том числе ПРК Суммарный валовый выброс КЭС, всего, в том числе: - SO2; - NO2; - NO; - CO; - зола мазута (V); - твердые частицы ( зола угля) - бенз(а)пирен Суммарный валовый выброс ПРК Выброс СО2 Потребление кислорода воздуха Максимальные приземные коцентрации (с учетом фона): - SO2; - NO2; - NO; - CO; - бенз(а)пирен; - твердые частицы ( зола угля);

SO2+NO2 SO2+NO2+NO+ зола мазута (V)

тыс.т у.т/год

т/год

т/год млн.т/год млн.т/год ед.ПДКм.р

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Окончание таблицы 13.1 Наименование показателей

Размерность

Вариант 1

Вариант 2

Радиус зоны влияния Площадь отводимых земель, в том числе: - для золошламоудаления Водопотребление КЭС, в том числе: - из реки Вилия; - из артезианского водозабора (на хозпитьевые нужды) Водоотведение КЭС, в том числе: - в реку Вилия; - в хозбытовую канализацию Водопотребление артезианской воды ПРК Водоотведение в бытовую канализацию ПРК Численность персонала

км га

11 59,6

30 210,18

75931,94 75875 56,94

112,08 162019,35 161898,9 120,45

тыс.м3/год

57811,64 57379 432,64 690,98

124026,75 123906,3 120,45 690,98

тыс.м3/год

210,23

Чел.

795

1898

тыс.м /год 3

тыс.м3/год

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

Примечание - В числителе указано загрязнение в зимний период, в знаменателе – в летний

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

1 На первом этапе строительства атомной электростанции в Республике Беларусь предусматривается установка двух энергоблоков, суммарной электрической мощностью 2340-2400 МВт. Обоснованием инвестирования в качестве «нулевой» альтернативы (отказ от строительства атомной электростанции) рассмотрены варианты выработки того же количества электрической энергии на современных станциях, работающих на органическом топливе и расположенных на площадке, выбранной для АЭС: - а) 1 вариант - парогазовая электрическая станция с установкой пяти энергоблоков электрической мощностью по 450 МВт каждый (суммарная электрическая мощность парогазовой тепловой электрической станции составляет 2250 МВт); - б) 2 вариант – пылеугольная электрическая станция с установкой четырех энергоблоков электрической мощностью по 660 МВт каждый (суммарная электрическая мощность пылеугольной тепловой электрической станции составляет 2640 МВт). 2 Оценка воздействия на окружающую выполнялась по ряду критериев, принятых в проектной и научной практике анализа экологических последствий загрязнения окружающей среды, в соответствии с нормативными актами, действующими в РБ, а также на основе результатов научных исследований. 3 При сопоставлении вариантов, с точки зрения воздействия современных тепловых электростанций на окружающую среду, выбранные варианты отражают ситуацию максимального (пылеугольная КЭС) и минимального (парогазовая КЭС) воздействия. 4 Выполненная оценка воздействия КЭС в рассматриваемых вариантах на атмосферный воздух, поверхностные и подземные воды, почвы, растительный и животный мир, здоровье населения свидетельствуют об экологической допустимости их эксплуатации при соблюдении всех решений, принятых в проекте. 5 В случае отказа от строительства атомной электростанции, в результате сжигания органического топлива для выработки такого же количества электроэнергии (в зависимости от выбора варианта), ежегодно дополнительно к существующим выбросам в атмосферный воздух на территории Беларуси будет выбрасываться 12822,1 т/год загрязняющих веществ в варианте с парогазовой КЭС и 47018,76 т/год в варианте с пылеугольной КЭС. Кроме выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, при сжигании органического топлива будет выделяться углекислый газ (СО2), с которым связывают проявление парникового эффекта и потребляться большое количество кислорода воздуха. Ожидается, что в варианте с парогазовой КЭС для сжигания топлива потребуется около 6,5 млд.м3/год (9,3 млн.т/год) кислорода воздуха. Выбросы СО2 при этом составят порядка 6,5 млн.т/год. При условии строительства пылеугольной КЭС потребуется около 9 млд.м3/год (12,9 млн.т/год) кислорода воздуха. В атмосферный воздух выделится около 15 млн.т/год СО2.

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

14 ВЫВОДЫ

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

15 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1 Р.Гудериан. Загрязнение воздушной среды, М.1979. 2 M.D. Thomas, R.H. Hehdricks. Effects of air pollution on plants. In : Air Pollution Handbook; New. York: McGraw Hill Book Comp.,1956. 3 H.Enderlein, W.Kastner. Welehen Einfluss nat der Mandee ein es Nahrstoffes auf die SO2 - Resistenz jahriger Kiefern. Areh Forstwes. 16,1967,431-435. 4 K. Guderian ,Eintluss der Nahrstoffversorgung auf die Aufname won Schwefeldioxid aus der Luft uhd auf die pllazenanfalligkeit Essen : Girardet-Yerlag, Schriftenr. Zandesanst ,Immimons-Boden-nutzungssch. d.Landes Norzhein 23, 1971, 51-52 5 E.Klapp Zehrluoh des Acker und Pflanzenbaus . Berlin, Hamburg ; P.Parey Verlag, 1967 6 R.Zahn Wirkungen von Schwefeldioxid auf die Vegetation, Ergebnisse aus Begasundsversuchen. Staub 21,1961,56-60 7 J.A.Leone, E.Brennan Sulfur nutrition as it contrvibutes to the susceptibility of tobacco and tomato to SO2 injiury. Atmos Environ. Pergaman Press 6, 1972, 259-266. 8 К.И. Сонина, И.А.Шильников, М.Н.Мельникова, В.А.Богомолов.К вопросу о потерях кальция из пахотных земель в условиях известкования и интенсивного применения минеральных удобрений. Бюллетень ВИУА, N21. М., 1974 , с 107-118. 9 И.У.Вальников. Круговорот серы и значение его для сельскохозяйственных культур. - "Почвоведение" , 1971, N3, с 40-47. 10 Ж.А.Медведев, Е.А.Федоров. Ассимиляция растениями сернистого ангидрида из воздуха . -"Природа",1956,N11, с 84-86. 11 Е.С.Селезнева. Поступление в почву связанного азота и серы с атмосферными осадками в различных районах СССР. Труды ВИИУА, вып.22, 1973, с 80-85. 12 М.П.Шкель. Баланс серы в пашне Белоруссии. Весцi АН БССР, №4, 1979, с 34-38 13 Т.Н.Кулаковская, Л.П.Дятковская, Э.Д.Владимирова, М.П.Шкель.Баланс серы в пашне Белоруссии. Весцi АН БССР,N4,1979, с34-38. 14 Л.Д.Слуцкая. Сера как удобрение. Агрохимия N1,1972, с 130-143. 15 П.А.Баранов. Об удовлетворении потребности растений в сере и серусодержащих удобрений. Химия в сельском хозяйстве , N1,1969, с 18-21. 16 Р.Х.Айданян . Содержание и формы соединений серы в различных почвах СССР и ее значение в обмене веществ между почвой и растением. Агрохимия,N10,1964, с 3-5. 17 М.Д.Томас.Влияние загрязнителя атмосферного воздуха на растения. В кн. : Загрязнение атмосферного воздуха. – Женева 5ВОЗ,1962. 18 В.С.Николаевский,Е.Н.Казанцева.Загрязнение атмосферного воздуха предприятиями Ср.Урала и использование растительности для озеленения населенных мест.- В книге: Озеленение населенных мест. –Свердловск,1966. 19 Г.И.Сидоренко, М.А.Пинигин. Методические основы гигиенического нормирования атмосферных загрязнений. Матер. Всесоюзной конференции, Москва, 1970 г. Под ред. И.В.Сонецкого.-М.; АМН СССР, 1971. 20 И.П.Уланова , М.А.Пинигин. Оценка токсичности и опасности химических соединений при гигиеническом нормировании их содержания в объектах внешней среды – Журнал Всесоюзного химического общества им.Менделеева, 1972, т. Х1Х, N2. 21 K.V.Heyland. Der Verlauf der Einlagerurg von Cerustsubstanzen und anderen Kohlenhydraten in den Spross von Weizen und Roggen zwischen Ahrenshieben und Todreife Z, Acker-Pflanzenbau 108, 1959.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

22 T.W.Ashenden, T.A.Mansfield. Influence of wind speid of the sensitivity of zyegrass to SO2 - I. Xxp.Bid, 1979, ool.28, N104, p.729-735. 23 M.O.Thomas, R.H.Hendricks, G.R.Hill. Some chemical reactions of sulfur dioxide after absorpsion by alfalfa and sugar beets Plant Physiol 19, 1944, 212-216. 24 R.Guderian Reaktionen von pflanzengemeinschaften des Feldfutterbaues auf SIchwefeldioxideinwirkungen. Essen: Girardet-Verlag Schriftenr. Landesanst. Immisions Bodennutzungssch d.Landes Nordhein-Westfalen, 1966, Bd4, S.80-100. 25 Рекомендации. Известкование кислых почв. Мн. Изд-во "Урожай", 1976. 26 Ю.А.Штиканс и др. Рекомендации по известкованию кислых почв. Рига, 1979. 27 А.Н.Небольский. Известкование - средство коренного улучшения кислых почв. Л., 1979. 28 М.Ф.Корнилов и др. Известкование кислых почв нечерноземной полосы СССР., Л., изд-во "Колос", 1971. 29 М.Г.Негруцкая. Физиолого-биохимические процессы у сосны при воздействии вредных газов. Автореферат канд.дис. Киев, 1970. 30 В.С.Николаевский, А.Т.Мирошникова. Биофизические методы определения допустимых норм загрязнения воздуха для растений. - Учен. записки Пермского ин-та, 1971, вып. 256. 31 В.С.Николаевский. Биологические основы газоустойчивости растений. Новосибирск, 1979. 32 H.Haut.Kurzzeitverscuche zur Ermittlung der relativen staub Reinhalt. Zuft, 1975, N5. 33 R.Guderian. Untersuchungen uber quantative Beziehungen zwischen dem Schwefelgehalt von Pflanzen und dem Schwefeldioxidgehalt der Zuft 2. Pflanzenkrank, Pflanzenschutz 77, 1970. 34 A.R.Biggs, and D.D.Davis. (1980) Stomatal Response of Fhree Birch Species Exposed to Varying Acute Doses of SO2, I.Amer. Soc. Hort. Sci. 105. 35 L.S.Evans, N.F. Lmur and F.Dacota (1977) Leaf Surface and Histological Perturfations of Leaves of Phaseolus vulgaris and Helianthus annwes After Exoposure to Simulated Acid Rein, Amer. I. Bot. 64, 903-913. 36 I.I.Lee, G.E.Neely and S.C.Perrigan (1980) Sulfuric Acid Raid Rain Effects on Crop Vield and Foliar Inyury, EPA-60013-80-016. 37 Overrein, (1980), Results of the Norwegian Study of the Effects of Acidis Precipitation on Forest and Fish Resources. Effects of Air Pollutans on Mediterranean and Temperate Forest Ecosystems: An International Simposium, Riversium, Riverside, California, Iine 22-27, 1980. 38 П.А.Баранов. Сера в растениях и почве - Растениеводство, 1969, т.4, N1, с. 16-21. 39 П.А.Генкель. Общие закономерности физиологии устойчивости растений. В кн.: Физиология сельскохозяйственных растений. М., 1967, т.3, с.87-100. 40 А.П.Сизов, Д.М.Хомяков, П.М.Хомяков. Проблемы борьбы с загрязнением почв и продукции растениеводства. 41 И.М.Назаров, А.Г.Рябопошко. Кислотообразующие вещества в атмосфере и их воздействие на продуктивность растительных экосистем. - Труды ИПГ. т.62, 1983. 42 Технический отчет об инженерно-геологических изысканиях на площадке №2 возможного размещения новой Белорусской ГРЭС в пункте «Зельва» Гродненской области, БелГИИЗ, Минск,1991. 43 О.К.Кедров-Зихман. Известкование почв и применение микроэлементов - М.: Сельхозиздат, 1957. 44 Л.И.Болтнева и др. Прогноз поражения растительности промышленными выбросами в атмосферу. - Труды ИПГ, 1978, вып.39.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

45 М.Е.Берлянд. Современные проблемы атмосферной диффузии загрязнения атмосферы. - М.: Гидрометиздат, 1975. 46 В.В.Кириенко. Известкование кислых почв в Нечерноземной зоне. - М.: Россельхозиздат, 1977. 47 М.А.Пинигин. Научные основы санитарной охраны атмосферного воздуха. - в кн. : Санитарная охрана атмосферного воздуха городов. М.: Медицина, 1976, с 79-87. 48 Э.Ю.Безуглая. Мониторинг загрязнения атмосферы в городах. Л., Гидрометиздат, 1986. 49 Zeevaart, A.I.Some effects of fumigating plants for short periods with NO2. Environ. Pollut, 1, 1976, pp.97-108. 50 Motto, M.L., Daines, R.M., Chilko, D.M. Lead in soils and plants: Lts relationship to traffic volume and proximity to highways& Envisoт Sci. Technol, L, 1970, hh 231-7. 51 Little, P. and Martin M.H. A survey of zinc, lead and in soil and natural vegetation around a smelting complex. Environ. Pollut, 3, 1972, hh. 241-54. 52 IUFRO (Subject group "Air Pollution") Resolution uber miximale Immissions-werte zeem Schutze des Walder. Supplement to IUFRO News NO 25(3/1979), pp.2. 53 IUFRO Resolution ucber maximall Immisionswerte zum schutze de Walder. Organization der IUFRO - Fachtagung, vol 18, 1978, pp.1-2. 54 Linson S.N. Effect of airborne sulfhur pollutans on plants 1978, pp 110-62. 55 Linson, S. and athers. Lead contamination of urfan soils and vegetation by emmission from secondary lead industrios. I. Air Polluct. Control Assoc, 26, 1976, pp.650-4. 56 Шаламберидзе О.П., Церетели Н.Т., Чатурия Л.В. Некоторые вопросы вредного действия сернистого газа и двуокиси азота на плодовитость экспериментальных животных. Материалы 3-его съезда гигиенистов и санитарных врачей Грузии, Тбилиси,1969, с 69- 212. 57 Атякина И.К.О влиянии на организм малых концентраций сернистого газа и высокой температуры. Автореф. канд. дисс., М., 1960 г. 58 Буштуева К.А. Санитарная охрана атмосферного воздуха при сжигании топлива . - В. кн. : Руководство по гигиене атмосферного воздуха , Москва, Медицина, 1976 , с 133. 59 Церетели Н.Т. Гонадотропное и эмбриотропное действие некоторых атмосферных загрязнений (сернистый газ и двуокись азота). Автореф. канд. дисс., Владивосток,1975 г. 60 Григоревская З.П. Сравнительная токсикологическая оценка непрерывного и прерывистого воздействия сернистого газа на организм животных. - Гигиена и санитария,1975 , N3. 61 Жаманов Б.К. Состояние неспецифически повышенной сопротивляемости организма и токсическое действие сернистого газа Автореф. канд. дис., Л., 1976. 62 Гигиеническая оценка загрязнения атмосферного воздуха. В кн. : Санитарная охрана атмосферного воздуха, М.,Медицина, 1976, с.41. 63 Thomas M.D.Hehdricks R.H.,Hill G.R. Effekt of suljur dioxide on vegetation. Znd .End Chem. 42,1950. 64 Комлексные исследования токсичных свойств окислов азота с целью подготовки дифференцированных норм ПДК применительно к специфике электроэнергетических установок : Отчет /БО ВНИПИэнергопром; рук.работы Внуков А.К. Минск,1981. 65 Miller J.E.Xerikos P.B. Residence time of sulfphite in SO2 "Sensitive" and " tolerant" soybean cultivars Enoiron. Pollut.1979. Yol.18.P.259-264.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

66 Mudd J.B. Sulfur dioxide Responsec of plants to air polluttion. New York etc., 1975. p. 9-22. 67 Prinz B., Brandt C. J. Study on tne impact of tne principal atmosperic pallutants on the vegetation Comm Europ. Communites. EUK 6644 EN. 1980. 110 p. 68 Временные нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, оказывающих вредное воздействие на лесные насаждения в районе музея-усадьбы "Ясная Поляна".- М.,1984. 69 В.А. Алексеев. Чувствительность растений и стандарты на загрязнение атмосферы. Лесные экосистемы и атмосферное загрязнение - Л.: Наука.Л.1990. 70 В.С. Николаевский, А.Т.Мирошникова. Допустимые нормы загрязнения воздуха для растений. Гигиена и санитария, N4,1974. 71 В.С.Николаевский. Н.А.Першина.Проблемы предельно-допустимых концентраций загрязнителей, воздействующих на растения и образуемые ими сообщества.- В кн. Проблемы фитогигиены и охрана окружающей среды. - Л.1981. 72 Методика определения предельно-допустимых концентраций вредных газов для растительности. Гос. Комитет СССР по лесу Москва.1988 г. 73 СНБ 2.04.02.-2000. Строительная климатология. Министерство архитектуры и строительства Республики Беларусь. Минск,2001. 74 ОНД-86. Методика расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий. Л.; Гидрометиздат, 1987г. 75 Методические материалы к проведению оценки воздействия на окружающую среду(ОВОС) тепловых электростанций. Минтоплива и энергетики РФ , Екатеринбург, 1992, 94 с. 76 Мельник Л.Г.Экономические проблемы воспроизводства природной среды. Харьков. -1988. 77 Нормативно-методические документы по гигиене, Минздрав СССР, 1990. 78 М.А.Пинигин, И.К.Остапович. Прогноз заболеваемости населения по комплексному показателю загрязнения атмосферного воздуха. 79 А.Каабата – Пендиас. Микроэлементы в почвах и растениях. М.: Мир, 1989. 80 Н.Г.Зырин и др. Химия тяжелых металлов, мышьяка и молибдена в почвах. М.: МГУ, 1965. 81 Т.И.Григорьева. Переход свинца из почвы в растения как один из критериев гигиенического нормирования. Тр. 1 Всес. Совещ. Л.: Гидрометиздат, 1980. 82 Д.О.Wilson Removal plutonium-239 tungsten-185 and lead-210 from soils/Nature, 1966. 83 А.Н.Нестерова. Действие тяжелых металлов на корни растений/ Ж. Биологические науки, №9, 1989. 84 К.Рэуце, С.Кирстя. Борьба с загрязнением почвы. М.: Агропромиздат, 1986. 85 Временная методика определения размера экономического ущерба, причиненного загрязнением, деградацией и нарушением земель (Методика 0212.4-97). 86 Методические указания по оценке степени опасности загрязнения почвы химическими веществами, 1987. 87 М.Е.Берлянд Современные проблемы атмосферной диффузии и загрязнения атмосферы.- Л.: Гидрометеоиздат 1975. 88 А.К.Внуков, Ф.А.Розанова. Учет фракционного состава золы при расчете ее приземных концентраций./Электрические станции , 1989, №2. 89 Нормирование выбросов вредных веществ в атмосферу на предприятях Госкомнефтепродукта СССР. М.: Недра, 1984. 90 Научно-прикладной справочник по климату СССР. Серия 3. Многолетние данные. Вып.7 Белорусская ССр.- Л.: Гидрометеоиздат 1987

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Взам. инв. № Подпись и дата Инв. № подл.

91 Выбросы тяжелых металлов в атмосфере. Опыт оценки удельных показателей МН.ИПИПРЭ НАН РБ, 1998. 92 С.Е.Головатый. Тяжелые металлы в агроэкосистемах. РУП «Институт почвоведения и агрохимии» / Минск, 2002. 93 Петухов Н.Н., Кузнецов В.А. К кларкам микроэлементов в почвенном покрове Беларуси // докл. АН Беларуси. – 1992. –Т.36, №%. – с.461-465. 94 Петухова Н.Н., Феденя В.М., Матвеева В.И. Оценка загрязнения почв Республики Беларусь тяжелыми металлами // Природные ресурсы. – 1996. №1. – с 20-23. 95 Петухова Н.Н., Кузнецов В.А. Геохимическое состояние почвенного покрова Беларуси // Природные ресурсы. – 1999. -№4. – С. 40-49. 96 Состояние природной среды Беларуси. Экологический бюллетень, НАН Беларуси, Минск, 2005 – 2007. 97 Состояние природной среды Беларуси. Экологический бюллетень, НАН Беларуси, Минск, 2008. 98 Ю.А.Израэль и др.Кислотные дожди.-Л., Гидрометиздат,1989. 99 Klassen G.N. Aman and W.Schop. Straeqies for reduction sulphur dioxide smission in Europe based on critical sulphur deposition values. - Geneva. 1992. 100 Крупномасштабное агрохимическое и радиологическое обследование почв сельскохозяйственных угодий Беларуси: Метод. Указание / Под ред. И.М.Богдевича – Мн. БИТ «Хата», 2001. 101 С.Ф.Покровская. Влияние загрязнения воздуха на растения, -М.: Наука,1973. 102 К.УОРК, С.Уорнер. Загрязнение воздуха. Москва,1980. 103 М.Трешоу. Загрязнение воздуха и жизнь растений, Ленинград, Гидрометиздат,1988. 104 Методические указания по определению тяжелых металлов в почвах сельхозугодий и продукции растениеводства. –М.: ЦИНАО, 1992. 105 Макет пояснительной записки ОВОС в проектной документации источников тепло – и электроснабжения на стадии проекта. Минск,1999. 106 Энергетик. Энергоатомиздат, вып.6.1993 г. 107 Промышленная энергетика. Энергоатомиздат, вып.7, 1993 г. 108 Н.Г.Залогин, Л.И.Кропп, Ю.М.Кастрикана. Энергетика и охрана окружающей среды. М.: Энергия, 1979. 109 СО 34.02.306-98 Правила организации контроля выбросов в атмосферу на тепловых электростанциях и в котельных. М.: СПО ОРГРЭС, 1998. 110 С.А.Сергейчик. Устойчивость древесных растений в техногенной среде. Минск,1994. 111 Инструкция о порядке проведения оценки воздействия на окружающую среду планируемой хозяйственной и иной деятельности в Республике Беларусь. Минск, 2005. 112 Инструкция по нормированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Минск, 2007. 113 Тепловой расчет котельных агрегатов. Нормативный метод, Санкт-Петербург, 1998. 114 Предельно допустимые концентрации химических веществ в почве (ПДК) /Минздрав СССР. Главное санэпидуправление. – М., 1979. 115 Предельно допустимые концентрации химических веществ в почве (ПДК) /Минздрав СССР. Главное санэпидуправление. – М., 1980. 116 Предельно допустимые концентрации химических веществ в почве (ПДК) /Минздрав СССР. Главное санэпидуправление. – М., 1982.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4

Инв. № подл.

Подпись и дата

Взам. инв. №

117 Предельно допустимые концентрации химических веществ в почве (ПДК) /Минздрав СССР. Главное санэпидуправление. – М., 1985. 118 Перечень предельно допустимых концентраций (ПДК) химических веществ в почве: спец. Изд. - №6229-91. –М.: Госкомсанэпиднадзор РФ, 1993. 119 Ориентировочные допустимые концентрации (ОДК) тяжелых металлов и мышьяка в почвах: Гигиенические нормативы, Госкомэпиднадзор России. М., 1995. 120 Методика расчета выбросов диоксида углерода в атмосферу от котлов ТЭС и котельных. Минск, 1999.

Лист Изм. Кол.уч. Лист

№док .

Подп.

Дата

1588-ПЗ-ОИ4