ОВОС Часть.8.4

МИНИСТЕРСТВО ЭНЕРГЕТИКИ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ПРОЕКТНОЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЕ РЕСПУБЛИКАНСКОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БЕЛНИПИЭНЕРГОПРОМ"

ОБОСНОВАНИЕ ИНВЕСТИРОВАНИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВО АТОМНОЙ ЭЛЕКТРОСТАНЦИИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ КНИГА 11 ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ 1588-ПЗ-ОИ4 ЧАСТЬ 8 ОТЧЕТ ОБ ОВОС Часть 8.4. Приложения

2009

ПРОТОКОЛ общественного обсуждения материалов предварительного отчета об оценке воздействия на окружающую среду деятельности по строительству и эксплуатации атомной электростанции в Республике Беларусь г.п. Островец, Гродненская область

«9» октября 2009 г.

Дата проведения: 9 октября 2009 г., 10.00 – 17.30. Место проведения: Киноконцертный зал «Островец» (адрес: Гродненская область, г.п. Островец, ул. Октябрьская, 3) Повестка дня слушаний: Обсуждения материалов предварительного отчета об оценке воздействия на окружающую среду (далее – ОВОС) деятельности по строительству и эксплуатации атомной электростанции в Республике Беларусь. Организатор общественных слушаний: Государственное учреждение «Дирекция строительства атомной станции» при содействии Гродненского облисполкома и Островецкого райисполкома. Информация о проведении публичного (общественного) обсуждения доведена до сведения общественности через средства массовой информации в соответствии с главой 6 «Инструкции о порядке проведения оценки воздействия на окружающую среду планируемой деятельности в Республике Беларусь» утвержденной постановлением Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь 17 июня 2005 № 30: 1) на республиканском уровне в газете «Советская Беларусь», № 172 от 12.09.2009 г, «Республика» №177 от 12.09.2009; 2) на областном уровне в газете «Гродненская правда» № 107 от 10.09.2009 и № 112 от 23.09.2009; 3) на районном уровне в газете «Островецкая правда» №69 от.09.2009 и № 77 от 7.10.2009. В глобальной сети Интернет на сайтах Минприроды, Минэнерго, Гроднеского облисполкома, Островецкого райисполкома и ГУ «ДСА» 9.09.2009 г. В обсуждениях приняло участие 813 человек. Председательствующий: Ковалев Николай Николаевич, заместитель председателя Гродненского облисполкома. Руководитель секретариата: Катанаев Андрей Орионович, главный специалист РУП «Белнипиэнергопром». Слушали: Михадюк Михаил Иванович, заместитель Министра энергетики Республики Беларусь. Уважаемые участники общественных слушаний! Сегодня мы собрались такой большой аудиторией, чтобы обсудить в соответствии с мировой практикой, законодательством Республики Беларусь, международными конвенциями (Орхусская и ЭСПО) выполненную нашими учеными и специалистами предварительный отчет об оценке воздействия на окружающую среду белорусской АЭС. Результаты выполненной работы в течение IV квартала текущего года должны быть в республике в соответствии с установленным порядком, обсуждены в респуб-

лике и в сопредельных государствах при их заинтересованности. По итогам обсуждений и поступившим замечаниям и предложениям выполнения работа будет доработана и в установленном порядке должна пройти государственную экологическую экспертизу. Следует отметить, что выполнению оценки предшествовала многолетняя работа и исследования ученых и специалистов. Республика Беларусь не обладает в необходимом объеме собственными топливно-энергетическими ресурсами. Их доля сегодня в топливно-энергетическом балансе республики составляет порядка 18 % (в 2000 году – 8,8%). Наша страна оказалась одной из немногих стран в мире, которая не обладая собственными месторождениями природного газа, значительно нарастила его долю в первичном энергопотреблении. Этому способствовала низкая стоимость природного газа в предыдущие годы. Доля природного газа в 2008 г. в республике в валовом потреблении ТЭР составила 62,3 %, а в объеме котельно-печного топлива 79,7 %. Удельный вес природного газа отечественной электроэнергетической отрасли достиг 95-96 %. Все это оказывает существенное влияние на уровень энергетической безопасности Республики Беларусь. Дальнейшее сохранение сложившегося положения, особенно в условиях устойчивой инфляции роста цен на импортные энергоресурсы, становится для страны фактором угрожающим ее устойчивому социальноэкономическому развитию. Следует отметить, что мировое сообщество вступает в полосу дефицита и значительных структурных сдвигов в потреблении топливноэнергетических ресурсов. Президент Республики Беларусь А.Г.Лукашенко и Правительство уделяют особое внимание развитию топливно-энергетического комплекса страны. Основные направления развития отраслей ТЭК страны определены Концепцией энергетической безопасности Республики Беларусь, утвержденной Указом Президента Республики Беларусь 17 сентября 2007 г. № 433, Директивой Президента Республики Беларусь № 3 «Экономия и бережливость – главные факторы экономической безопасности государства». В рамках реализации этих стратегических документов в стране принят и реализуется ряд государственных программ. Основная из них «Государственная комплексная программа модернизации основных производственных фондов белорусской энергетической системы, энергосбережения и увеличения доли использования в республике собственных топливно-энергетических ресурсов на период до 2011 года». (Аналогичная программа разрабатывается и на период 2011-2015 гг.). Согласно этим документам приоритетами развития топливно-энергетического комплекса являются: 1. развитие и модернизация энергетических источников за счет внедрения высокоэффективных парогазовых технологий на действующем паросиловом оборудовании, строительство новых парогазовых блоков, повышение эффективности за счет модернизации турбин, установки генерирующего оборудования в действующих котельных и преобразование их в мини-ТЭЦ; 2. диверсификация существующего топливно-энергетического баланса в целях обеспечения энергетической безопасности государства в том числе вовлечение в баланс ядерного топлива, каменного угля и максимальное вовлечение местных видов топлива и возобновляемых источников энергии; 3. наращивание подземных хранилищ природного газа; 4. развитие сетевой инфраструктуры и наращивание экспортных и транзитных возможностей, продолжение газификации страны; 5. организация собственного производства энергетического оборудования; 6. внедрение современных энергосберегающих технологий во всех отраслях экономики.

Реализация программных документов позволит в ближайшее время ввести 1146,6 МВт высокоэффективных генерирующих мощностей (за период 2006 г. – I половины 2009 г. введено 420 МВт), сэкономить к 2011 году в целом по стране более 7,55 млн.т.у.т. в том числе по системе ГПО «Белэнерго» 1,15 млн. т.у.т. (за период 2006- Iполовина 2009 г. сэкономлено около 5,5 млн.т.у.т. по стране, а по ГПО «Белэнерго» –1,05 млн. т.у.т.). Объем потребления местных и возобновляемых видов топлива к 2011 году будет доведен до уровня 6,48 млн.т.у.т. К 2011 году. энергоемкость ВВП планируется снизить на 31% по отношению к уровню 2005 г, к 2015 году на 50%, а к 2020 году на 60%. О прогнозах развития топливно-энергетического баланса Потребности в энергоресурсах в мире постоянно будут расти. Прогнозируемый рост мирового потребления ТЭР в среднем составляет 1,8% в год, а темпы снижения энергоемкости ВВП – около 1% в год. Практически во всех государствах мира (за исключением стран Ближнего Востока) в топливном балансе присутствуют три вида органического топлива – нефть, газ, уголь. При этом доля каждого из этих видов ресурсов не превышает 50%, что подтверждает необходимость диверсификации видов топлива в балансе нашей страны. Программными документами в области ТЭК предусматривается:  к 2020 году использование каменного угля на уровне 2,2-3 млн.тут с сжиганием на ТЭС (Зельва) и в промышленности строительных материалов (с замещением природного газа);  использование местных видов топлива и возобновляемой энергии на менее 6,7 млн.тут;  ядерного топлива до 5 млн.тут;  сжиженного газа и газа НПЗ – не более 1 млн. тут;  мазута на экономически целесообразном уровне более 1 млн. тут;  мспользование импорта электрической энергии в зависимости от экономической целесообразности. При реализации данного подхода по диверсификации видов топлива объем потребления природного газа в балансе котельно-печного топлива должен снизиться с 79,7 % в 2008 году до уровня примерно 50-60 % к 2020 году. Это значительно повысит уровень энергетической безопасности страны, особенно в условиях роста цен на органическое топливо. К 2020 году в республике появятся первые генерирующие мощности на альтернативных источниках, в том числе АЭС (2,240 МВт), на угле (около 1000 МВт), ГЭС (290 МВт), ТЭЦ на местных видах топлива (до 265 МВт). Сегодня отдельными общественными организациями, экспертами, аналитиками и просто гражданами обсуждается тема о достаточности в республике собственных ТЭР и возобновляемой энергии при их развитии в использовании. Это якобы сможет компенсировать снижение потребления природного газа и отменит необходимость развития ядерной энергетики. Надо сказать, что это ошибочное мнение в части достаточности собственных ТЭР. В республике проводится стройная государственная политика и принимаются все возможные меры с учетом экономической целесообразности по максимальному вовлечению в топливный баланс местных ТЭР и возобновляемой энергии. Разработан и реализуется ряд государственных программ (например, Торф, Энергосбережение и другие). Готовится законопроект по развитию возобновляемой энергии, программа развития ветроэнергетики. В стране вводятся повышающие тарифы, по которым государство обязано покупать энергию, выработанную на энергоисточниках с использованием местных видов топлива и возобновляемой энергии. Ежегодно всем отраслям доводятся задания по наращиванию объемов использования местных ТЭР. Однако

имеющихся ресурсов недостаточно, чтобы закрыть потребности страны, а часть имеющихся ресурсов использовать в качестве топлива экономически нецелесообразно. Ископаемые ресурсы. Нефть и попутный газ. Остаточные коммерческие запасы нефти и попутного газа (55 млн. т, 9 млрд.м куб) позволяют добывать ежегодно 1,8 млн.т нефти и 0,25 млрд.м куб попутного газа. Торф. Запасы торфяных месторождений оцениваются в 4.4 млрд.т, из них 39 % на землях, используемых в сельском хозяйстве, 37% в природоохранных зонах. В разряд промышленных запасов переведено 250 млн. тонн. Извлекаемые при разработке месторождений запасы оцениваются в 100-130 млн. тонн. Государственной программой «Торф» предусмотрена модернизация торфяной отрасли с увеличением его добычи к 2011 году до 3 млн. тонн. К 2020 году прогнозируется увеличение добычи торфа топливной группы до 1,5 млн. т.у.т. в год. На развитие торфяной промышленности до 2011 года необходимо вложить 123 млн. долл. США. В настоящее время потребность республики в торфе и брикетах полностью удовлетворяется. Бурые угли. В Беларуси открыто три месторождения бурых углей с общими запасами 152 млн. тонн. Однако они имеют низкую теплоту сгорания, высокую влажность и зольность, и поэтому в прямом виде не могут применяться в качестве энергетического топлива. В настоящее время в стране ведутся работы по поиску термохимических технологий и оборудования по получению из бурых углей жидкого топлива. К этой работе привлекаются и иностранные инвесторы.

Горючие сланцы. Имеющиеся в республике запасы горючих сланцев (промышленные запасы – 3 млрд. тонн) еще хуже, чем бурый уголь по своим качественным характеристикам. Даже не принимая во внимание экономическую целесообразность и экологические последствия, запасы горючих сланцев могут обеспечить 12 годовых потребностей в ТЭР, торф – 8,5, нефть – 2, бурый уголь – менее 1 года. Возобновляемые источники энергии.

1. Гидроэнергетика. На сегодняшний день действующие в республике ГЭС общей мощностью около 13 МВт вырабатывают электроэнергию в объеме 0,1% от общего потребления в стране. Реки в стране равнинные, поэтому их потенциал невысок, а удельные затраты на 1 кВт установленной мощности при строительстве ГЭС в 4-5 раз выше, чем объекты генерации на органическом топливе. Потенциальная мощность всех водотоков республики оценивается в 850 МВт, в т.ч. технических доступных – 529 МВт, а экономически целесообразных – 250 МВт.

Сегодня в республике начата реализация программы строительства ГЭС. Строится Гродненская ГЭС, проводится конкурс на строительство Полоцкой ГЭС. Ведется поиск внешних инвесторов на строительство каскадов ГЭС на реках Днепр, Неман, Западная Двина. Ведется восстановление малых ГЭС. Однако, с учетом сезонности, реализация гидропотенциала сможет обеспечить около 2% нынешнего потребления электроэнергии.

2. Ветропотенциал. Это направление в стране требует развития. Несмотря на низкие скорости ветра в стране готовится программа развития ветропарков, ведется активный поиск внешних инвесторов. Однако по оценке экспертов при реализации всего ветропотенциала на предварительно изученных 1840 площадках объем вырабатываемой энергии оценивается около 1-3% от сегодняшнего потребления.

3. Древесина. Это наиболее перспективное направление в использовании местных ТЭР. Среднегодовой прирост древесины составляет около 25 млн. м3, что менее 8% валового потребления ТЭР в стране. Разрешенный лесоповал в стране составляет 15 млн. м3, сегодня общие заготовки древесины составляют 10-12 млн. м3 в год. С учетом использования деловой древесины экологически целесообразный потенциал древесины существующих лесов, включая отходы деревообработки, в качестве топлива в Беларуси равен 2,5-2,7 млн. т.у.т. в год, при условии развития транспортной и заготовительной инфраструктуры, что составляет менее 10% от необходимого сегодня объема ТЭР в балансе котельно-печного топлива. В республике также проводится работа по вовлечению в баланс солнечной энергии, энергии геотермальных вод, биогаза, коммунальных отходов и других видов ТЭР. В сложившихся условиях роста в мире спроса на энергоносители, роста цен на них, необходимости повышения энергетической безопасности страны при недостаточности собственных ТЭР, требованиям диверсификации энергоносителей и замещения импортируемого природного газа Советом безопасности Республики Беларусь 31 января 2008 г. было принято решение о строительстве атомной электростанции. Президент Республики Беларусь Лукашенко А.Г. на заседании Совета безопасности подчеркнул, что развитие атомной энергетики, наряду с модернизацией действующей энергосистемы, использованием возобновляемых источников энергии, сокращением энергоемкости ВВП и диверсификацией источников поступления углеводородного сырья, является важнейшим фактором обеспечения энергетической безопасности страны, реальной возможностью противостоять диктату монополистов и минимизировать ущерб при возникновении критической ситуации. Кроме того, развитие атомной энергетики позволит обеспечить дополнительные гарантии укрепления государственной независимости и экономической самостоятельности Беларуси. Следует отметить, что принятие решения о строительстве АЭС родилось не на голом месте. В социалистической Беларуси усиленно развивались отрасли экономики, требующие больших затрат электроэнергии (машиностроение, металлургия, переработка, химия и т.д.). Изначально страна была ориентирована на атомную энергетику. Однако по разным, в т.ч. субъективным, причинам, четыре крупных АЭС (Смоленская, Игналинская, Чернобыльская, Ровенская) были построены недалеко, вокруг республики. В 1983 году было начато строительство первого энергоблока Минской АТЭЦ (планируемая мощность 2000 МВт), а в 1986 г. было подготовлено проектное задание на сооружение АЭС в Витебской области общей мощностью 6000 МВт. В НАН Беларуси была создана передвижная АЭС. После катастрофы на Чернобыльской АЭС оба проекта были закрыты, но не только у нас. За этот период были пересмотрены многие технические решения в про-

ектах АЭС, выработаны новые подходы в подготовке персонала, разработаны более совершенные проекты АЭС. Сегодня в мире эксплуатируется 439 ядерных энергоблока и в условиях роста спроса и цен на энергоносители, абсолютное большинство стран в мире пересмотрели свои позиции по созданию собственной ядерной энергетики, включая даже тех, у кого достаточно собственного углеводородного сырья (ОАЭ). Строительство АЭС в республике позволит:  укрепить энергетическую безопасность;  снизить себестоимость производства электроэнергии, а, следовательно, и рост тарифов на ее отпуск;  уменьшить выбросы парниковых газов;  вывести из работы устаревшие и малоэффективные генерирующие мощности. Атомная энергетика в мире сегодня остается самым дешевым источником производства электроэнергии, несмотря на более высокие первоначальные капитальные затраты. Расчеты, выполненные учеными НАН Беларуси, показали, что с пуском АЭС себестоимость электроэнергии в целом по энергосистеме снизится примерно на 20%, при этом в расчетах не принималось повышение цен на газ. Годовой объем закупок природного газа сократится на 4–5 млрд.м3. Появится возможность закупки ядерного топлива на много лет вперед. Экономика является основным стимулом развития ядерной энергетики. Как показывает анализ, топливная составляющая в себестоимости производства электрической энергии на АЭС составляет в мире от 12 до 25%, в то время как на обычных электростанциях около 70%. В абсолютных ценах топливная составляющая на АЭС колеблется от 0,2 до 1 цента на 1 кВт*ч, на обычных тепловых электростанциях у нас в стране в 2009 году эта величина составила 5,63 цента/кВт*ч. Таким образом, рост цен на урановое сырье (оно в топливной составляющей 8-10%) не приведет к значительному росту тарифов, как при росте цен на органическое топливо. О выборе площадки для строительства АЭС. Выбор площадки для размещения АЭС является сложной и многофакторной задачей. Ее выбор производится на основании рекомендаций МАГАТЭ и требований соответствующих нормативных документов, принятых в стране. Согласно этим документам, при оценке пригодности площадки эти требования можно разбить на 3 группы: - запрещающие – т.е. при их наличии площадка не может быть принята к рассмотрению; - неблагоприятные – параметры или характеристики территории хотя и не в полной мере удовлетворяют требованиям размещения, но существуют технические решения, способные эти требования удовлетворить; - требования, ограничивающие мощность АЭС. Работы по выбору площадки возможного размещения АЭС в республике были возобновлены в девяностых годах (1992 г.) с привлечение НАН Беларуси и ряда специализированных организаций. Первоначально практически 50% территории республики была исключена из рассмотрения по условиям прохождения авиалиний, магистральных нефтегазовых линий и другим фокторам. На неотклоненной территории к рассмотрению было намечено более 70 пунктов. Основным критерием при выборе пункта служило наличие водоемов, способных обеспечить надежное охлаждение АЭС.

В дальнейшем по результатам более глубоких исследований было принято к рассмотрению 15 пунктов, в том числе в: - Витебской области – 4; - Могилевской области – 7; - Гомельской области – 2; - Гродненской области – 2. По результатам более глубоких исследований для дальнейшего изучения были оставлены 2 пункта (Краснополянская (основная) и Кукшиновской (резервная) площадки) в Могилевской области. На этих площадках были проведены достаточно глубокие в соответствии с требованиями изыскания. В ходе проведенных исследований и изысканий на этих площадках на глубине более 45 метров были выявлены залежи мела, что является неблагоприятным фактором и потребует принятия дорогостоящих инженерных решений при строительстве АЭС. Поэтому были проведены исследования еще на двух площадках Островецкой в Гродненской области и Верхнедвинской в Витебской области. Последняя была отклонена ввиду недостаточной прочности плотных грунтов. По результатам проведенных изысканий Государственной комиссией Островецкая площадка была определена приоритетной для размещения АЭС, т.к. не имеет никаких неблагоприятных критериев и полностью удовлетворяет требованиям для размещения АЭС, а Краснополянская и Кукшиновская площадки определены в качестве резервных. Следует отметить, что работы в республике по созданию ядерной энергетики проводятся в тесном взаимодействии с МАГАТЭ. Созданы программы сотрудничества по различным направлениям. В республике работала специальная миссия МАГАТЭ, которая была ознакомлена со всеми материалами по выбору площадки. Миссия высоко оценила проведенную работу белорусских ученых и специалистов в этом вопросе. Отметила беспрецедентно высокий объем проведенных исследований и полностью поддержала выводы ученых и специалистов, а также решение Государственной комиссии. Надо отметить, что строительство АЭС придаст региону значительный качественный скачок в его развитии. Это не только высокотехнологичное производство с высоким уровнем оплаты работников АЭС, это новые рабочие места, расширение города до 35 тыс. человек, развитие новых производств, сферы обслуживания, социальной сферы, качественное медицинское обслуживание и многое другое. Изучая опыт Франции и других стран, нас информировали, что там идет борьба регионов за строительство таких объектов, а экологического ущерба наносится значительно меньше, чем от промышленных объектов. Это показывает опыт, проверенный годами эксплуатации АЭС. О подготовке кадров для АЭС. Этому вопросу мы сегодня придаем не меньше значения, чем проекту АЭС и технологической безопасности. В республике утверждена Государственная программа подготовки кадров для строительства и эксплуатации АЭС, которая предусматривает не только теоретическую подготовку, но и стажировку на действующих АЭС. Указом Президента Республики Беларусь созданы необходимые условия для привлечения иностранных специалистов, имеющих опыт работы на действующих АЭС. Правительством также утверждена Государственная программа научного обеспечения АЭС, которая предусматривает наряду с тесной работой с НАН Беларуси, и привлечение к этой работе зарубежных ученых и институтов. О выборе проекта АЭС (АЭС-2006).

Прежде чем остановиться на конкретном проекте будущей АЭС, учеными и специалистами проведена большая работа по анализу и оценке, что сегодня предлагают мировые производители и компании, которые реализуют проекты АЭС. Изучив мировой опыт мы, во-первых, определились, что станция должна быть с применением современных реакторов водо-водяного типа. Они самые распространенные в мире (около 70% от всех работающих) и самые совершенные по технологии и имеют большой опыт эксплуатации. Во-вторых, проект должен отвечать самым современным международным требованиям и полностью соответствовать рекомендациям МАГАТЭ. Проект АЭС должен соответствовать поколению не ниже третьего, чтобы в будущем минимизировать затраты на его усовершенствование в связи с совершенствованием технологий. В третьих, проект должен иметь максимальную референтность. В мире проекты, отвечающие данным требованиям, разработаны и реализуются тремя странами: - Франция (AREVA); - Россия (Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом»); - США (компания «Вестинхауз-Тошиба»). Мы ознакомились с выездом в компании Франции и РФ с данными проектами и возможностью их реализации. Официально направили каждой компании письма с предложениями подготовить свои предложения по реализации проекта в республике. Конкретный ответ по реализации строительства АЭС в установленные сроки получен от Госкорпорации «Росатом». Предложен проект АЭС-2006, прототип которого реализован в КНР, Индии, по данному проекту сейчас строится ЛАЭС-2, НовоВоронежская АЭС-2, принято решение о строительстве Балтийской АЭС. Болгария также выбрала для строительства АЭС Белене российский проект. Одна из китайских корпораций предложила также свои услуги с проектом второго поколения. Проект американской АЭС не имеет пока референций, в настоящее время подписан контракт на его сооружение в КНР. Проект французской компании AREVA большой единичной мощности реализуется сейчас в Финляндии и Франции. Там есть определенные трудности при их реализации (задержка с пуском на 3 года в Финляндии). Ознакомившись более детально с предлагаемым РФ проектом АЭС, после проведения дополнительных консультаций с экспертами МАГАТЭ, специалистами из других стран принято решение о реализации в республике российского проекта АЭС2006, который отвечает сегодня самым современным требованиям. Задача специалистов и ученых обеспечить необходимое качество строительства, приемки и монтажа оборудования и его дальнейшую эксплуатацию. Над этой программой мы сегодня работаем. О структуре по реализации проекта. В соответствии с рекомендациями МАГАТЭ в Республике Беларусь выстроена структура по реализации проекта. Создан департамент по ядерной энергетике Министерства энергетики, дирекция строительства АЭС, которая будет выполнять роль заказчика в период строительства АЭС. Создан департамент по ядерной и радиационной безопасности как регулирующий орган Министерства по чрезвычайным ситуациям, научное сопровождение проекта поручено осуществлять государственному научному учреждению «Объединенный институт энергетических и ядерных исследований «Сосны» НАН Беларуси. Координатором работ по проектированию с Белорусской стороны будет выступать РУП «Белнипиэнергопром», имеющий опыт проектирования тепловых и электрических станций. Надо сказать, что с Российской стороны определен

генеральный подрядчик реализации такого проекта «Атомстройэкспорт», который будет реализовывать этот проект «под ключ». О сотрудничестве с МАГАТЭ. С МАГАТЭ налажены самые тесные связи и вся работа, проводимая в Республике, проводится под контролем МАГАТЭ. В ближайшее время мы ожидаем миссия МАГАТЭ, которая в очередной раз будет проверять насколько мы правильно выполнили в стране их рекомендации, так называемые «вехи». Эта книга для стран, которые впервые приняли решение о создании ядерных объектов. В книге расписан порядок реализации проектов по 19 направлениям. Расписан каждый шаг. В целях информирования общественности о планируемой деятельности по строительству и эксплуатации АЭС в Островецком районе Гродненской области Минэнерго в соответствии с законодательством Республики Беларусь и международными конвенциями, участниками которых является Республика Беларусь, организовано проведение на республиканском уровне общественных обсуждений предварительного отчета об оценке воздействия на окружающую среду белорусской АЭС с участием общественных объединений, иных организаций и граждан республики. Соответствующая информация была размещена за месяц до нашего собрания на сайтах Минэнерго, Минприроды, Гродненского облисполкома, Островецкого райисполкома и Дирекции строительства АЭС. В республиканских печатных СМИ опубликовано информационное сообщение о проведении общественных обсуждений и данного собрания. Печатные издания предварительного отчета ОВОС направлены в облисполкомы и Минский горисполком, которыми обеспечен свободный доступ к указанному документу общественных организаций, иных организаций и граждан. Рассмотрение предварительного отчета по ОВОС проходило по всей республике. На 8 октября 2009 г. в рассмотрении указанного документа приняли участие около 200 тыс. человек. Как показывает анализ информации о результатах рассмотрения этого документа, население в подавляющем большинстве понимает необходимость строительства АЭС в Беларуси и содержание документа воспринимается позитивно. Также поступают замечания и предложения по предварительному отчету об ОВОС, которые направляются заказчику (ГУ ДСАЭ) и разработчику (Белнипиэнергопром) документа для рассмотрения. Результаты рассмотрения будут учтены при разработке окончательной редакции отчета об оценке воздействия на окружающую среду белорусской АЭС. Для организации работы нашего собрания мы пригласили руководителей государственных органов, НАН Беларуси, Палаты Представителей Национального собрания Республики Беларусь в Президиум собрания. Представляю персональный состав Президиума: – Ковалев Николай Николаевич – заместитель председателя Гродненского облисполкома; – Апацкий Александр Николаевич – первый заместитель Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь; – Рахманов Сергей Кимович – заместитель Председателя Президиума Национальной академии наук Беларуси; – Алейник Сергей Федорович – заместитель Министра иностранных дел Республики Беларусь; – Тур Андрей Николаевич – заместитель Министра экономики Республики Беларусь; – Карпицкий Валентин Владимирович – первый заместитель Министра по чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь; – Качан Валентина Ивановна – заместитель Министра здравоохранения – Главный государственный санитарный врач Республики Беларусь;

– Ничкасов Анатолий Иванович – заместитель Министра архитектуры и строительства Республики Беларусь; – Тушинский Игорь Геронинович – заместитель Министра юстиции Республики Беларусь; – Семашко Сергей Александрович – председатель комиссии по промышленности, топливно-энергетическому комплексу, транспорту, связи и предпринимательству Палаты Представителей Национального собрания Республики Беларусь; – Ковалько Адам Дмитриевич – председатель Островецкого райисполкома; – Михалевич Александр Александрович – директор ГП «Институт энергетики» НАН Беларуси; – Голубева Татьяна Геннадьевна – заместитель председателя комиссии по жилищной политике, строительству, торговле и приватизации Палаты Представителей Национального собрания Республики Беларусь. На нашем собрании также присутствуют представители: от ЗАО «Атомстройэкспорт» (Москва): – Глухов Александр Анатольевич – первый вице-президент; – Аболенин Валентин Сергеевич – начальник управления; – Тышкевич Валентин Евгеньевич – заместитель начальника управления; от ОАО «СПб Атомэнергопролект» (Санкт-Петербург): – Алексеев Дмитрий Анатольевич – главный инженер проекта; – Мартанов Андрей Олегович – главный инженер проекта; от ОАО «Киевский проектный институт «Энергопроект»: – Шиндерович Виктор Яковлевич – главный инженер; Согласно установившейся мировой практике, аналогичные слушания проводятся под председательством руководителя региона в котором планируется размещение АЭС. Поэтому Председателем нашего собрания выбран Ковалев Николай Николаевич – заместитель председателя Гродненского облисполкома. Спасибо за внимание. Передаю слово Председателю президиума для ведения собрания. Ковалев Николай Николаевич, заместитель председателя Гродненского облисполкома, председатель Президиума Уважаемые участники обсуждения! Наше собрание проводится в соответствии со статьей 40 Закона Республики Беларусь № 426-3 от 30 июля 2008 года «Об использовании атомной энергии», которая гласит: «Граждане, общественные объединения и иные организации имеют право на участие в обсуждении проектов нормативных правовых актов и государственных целевых программ в области использования атомной энергии». Тема нашего собрания: «Обсуждение материалов предварительного отчета об оценке воздействия на окружающую среду деятельности по строительству и эксплуатации атомной электростанции в Республике Беларусь». Оценка воздействия на окружающую среду атомной электростанции в Республике Беларусь выполнена в соответствии с требованиями законодательства Республики Беларусь, в том числе Конвенции об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте от 25 февраля 1991 года. Цели общественного обсуждения: - Информирование общественности о планируемой деятельности по строительству и эксплуатации атомной электростанции.

- Изучение и использование предложений и рекомендаций общественности.

- Поиск взаимоприемлемых решений относительно снижения вредного воздействия на окружающую среду планируемой деятельности по строительству и эксплуатации атомной электростанции. Общественные обсуждения проводятся в соответствии с процедурой проведения общественных обсуждений, которая определена в «Инструкции о порядке проведения оценки воздействия на окружающую среду планируемой хозяйственной и иной деятельности, для которых оценка воздействия на окружающую среду планируемой хозяйственной и иной деятельности проводится в обязательном порядке». Инструкция утверждена постановлением Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь № 30 от 17 июля 2005 года. Порядок проведения обсуждений определен в «Положении о порядке обсуждения вопросов в области использования атомной энергии с участием общественных объединений, иных организаций и граждан», введено в действие Постановлением Совета Министров Республики Беларусь № 571 от 04 мая 2009 года. На сайтах Министерства энергетики Республики Беларусь, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь, Гродненского облисполкома, Островецкого райисполкома и государственного учреждения «Дирекция строительства атомной электростанции» были размещены необходимые материалы предварительного отчета об оценке воздействия на окружающею среду. В печатном формате с данными материалами можно было ознакомиться в государственном учреждении «Дирекция строительства атомной электростанции» и Гродненской областной библиотеке имени Карского. Порядок проведения нашего собрания. У участников обсуждений на руках имеется Регламент нашего собрания. Обращаю ваше внимание, что прием заявок на выступления участников общественных обсуждений производится до 15 00 на регистрационных карточках. Прием вопросов участников общественных обсуждений - до 17 00. По решению Президиума, при необходимости, время проведения отдельных мероприятий, предусмотренных Регламентом, может быть продлено или сокращено. При регистрации участники собрания получили регистрационную карточку, предусматривающую поля для оформления вопросов и заявки на выступление. Вопрос либо тему выступления для тех, кто еще не зарегистрировал их в секретариате, необходимо записать на регистрационной карточке, указав фамилию, имя, отчество, свой регистрационный номер и передать в секретариат собрания через волонтеров в зале. При этом обращаю ваше внимание на то, что вопросы участников общественных обсуждений рассматриваются в процессе собрания только в случае, если они оформлены в письменном виде на регистрационной карточке участника общественных обсуждений и относятся к теме обсуждения Предварительного отчета. Участникам, записавшимся для выступления, будет предоставлено слово в установленное регламентом время. Хочу вас проинформировать, что для участия в обсуждении Предварительного отчета ОВОС зарегистрировано 813 человек. Переходим непосредственно к теме общественного обсуждения. Слово для основного доклада «О предварительной редакции оценки воздействия на окружающую среду деятельности по строительству и эксплуатации атомной электростанции в Республике Беларусь» предоставляется Боброву Владимиру Владимировичу – заместителю директора РУП «Белнипиэнергопром».

Бобров Владимир Владимирович, заместитель директора РУП «Белнипиэнергопром». Уважаемые участники общественных обсуждений. ОВОС это определение состояния основных природных компонентов окружающей среды в районе строительства, оценка воздействия и прогноз возможных изменений этих компонентов в процессе строительства и эксплуатации АЭС, обоснование экологической допустимости строительства АЭС. Данные работы были выполнены большим количеством организаций Республики Беларусь и наших коллег из России и Украины. ОВОС является составной частью обоснования инвестирования в строительство атомной электростанции в Республике Беларусь. В СМИ было опубликовано «Заявление о возможном воздействии на окружающую среду белорусской АЭС», содержащие основные положения ОВОС. Сам ОВОС содержит более 3000 страниц обоснований и расчетов, подтверждающих основные выводы, которые были получены при его составлении. В своем докладе Михадюк М.И. говорил о том, что проделана большая работа по выбору площадки и места размещения АЭС. В данном случае показана карта Беларуси, на которой нанесены крупные города, линии воздушного сообщения, газопроводы и другие опасные объекты, относящиеся к запрещающим или ограничивающим факторам при выборе пункта для строительства АЭС. Из всего рассмотренного количества пунктов в конечном итоге были определены три пункта, а затем три площадки на которых были проведены полномасштабные изыскательские работы. В конечном итоге, после сравнения всех показателей, приоритетной была определена Островецкая площадка. Мы прекрасно знаем, что ядерное топливо является самым энергоемким топливом, его энергоемкость в 2300000 раз выше, чем у обычного угля оно экологичнее, чем уголь. Так, при сопоставимой выработке электроэнергии (8000 кВт/час) в случае угля образуется 300 кг и выбросы CO2 и SO2. При этом мы понимаем, что особенностью ядерного топливного цикла является образование радиоактивных отходов, что учитывалось при разработке материалов ОВОС. После аварии на Чернобыльской АЭС мировое сообщество пересмотрело свои подходы к ядерной энергетике с целью ужесточения требований в области ядерной и радиационной безопасности. Были пересмотрены фундаментальные принципы МАГАТЭ в области ядерной безопасности, которые приведены в публикации «Фундаментальные принципы безопасности: Основы безопасности». В 1992 году учреждена организация европейских производителей электричества, основной задачей которой является выполнение единых требований при проектировании, строительстве и эксплуатации атомных станций, сохранение открытым вопрос об использовании атомной энергии в новом столетии. Были разработаны единые требования по надежности атомных станций: - тяжелое повреждение активной зоны меньше 1х 10 -6ректор/в год; - частота предельных аварийных выбросов радиоактивности из установки меньше 1х10 – 7 реактор/год. В последнее время на основании ряда директивных документов проводится работа по обоснованию инвестирования в строительство атомной электростанции в Республике Беларусь, частью которых является ОВОС. В качестве варианта был принят проект АЭС – 2006 со следующими показателями: - установленная номинальная мощность энергоблока – не менее 1150 МВт (э); - число энергоблоков – 2 шт; - срок эксплуатации энергоблока - не менее 50 лет;

- среднегодовое количество отпускаемой электроэнергии от двух энергоблоков АЭС – 16864 млн. кВт.ч при общем потреблении Республики Беларусь на уровне 37 млр.кВт.ч. Это говорит о достаточно высоком сокращении объема используемого органического топлива, снижении выбросов и снижении химического воздействия в целом на окружающую среду Республики Беларусь. Я не буду останавливаться подробно на основных системах безопасности проекта, сообщу только, что основная функция наружной защитной оболочки заключается в надежной защите реакторного блока от внешних воздействий. В современных проектах АЭС реализуется принцип «эшелонированной защиты в глубину», заключающийся в создании ряда последовательных физических барьеров, препятствующих выходу радиоактивных продуктов в окружающую среду: - топливная матрица – предотвращает выход осколков деления под оболочку твэл; - оболочка твэл – предотвращает выход осколков деления в теплоноситель главного циркуляционного контура; - главный циркуляционный контур – предотвращает выход продуктов деления под защитную оболочку; - система защитных герметичных ограждений – предотвращает выход продуктов деления в окружающую среду. Наличие данных физических барьеров, активных и пассивных систем безопасности обеспечивает следующие целевые показатели АЭС: - расчетный радиус санитарно – защитной зоны - меньше 600 метров; - расчетный радиус зоны планирования защитных мероприятий (укрытие, йодная профилактика) – меньше 3000 метров; - расчетный радиус зоны планирования мероприятий по экстренной эвакуации – меньше 800 метров. Все это нашло отражение в ОВОС. ОВОС выполнена в соответствии с Техническим Заданием на разработку отчета об «Оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС)» в составе «обоснования инвестирования в строительство АЭС в Республике Беларусь», согласованным письмом первого заместителя Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь № 14-15/13337-вн от 17.03.2009 г. В его основу легли материалы исследований 90 – х годов, а также исследований, выполненных начиная с 2005 года. Осуществлены мониторинг, расчеты всех возможных последствий, данные сведены в один документ «Оценка воздействия на окружающую среду белорусской АЭС». Заказчик данной работы – Государственное учреждение «Дирекция строительства атомной электростанции» Генеральный проектировщик АЭС со стороны РБ – Республиканское унитарное предприятие «Белнипиэнергопром» Исполнители ОВОС: Республиканское унитарное предприятие «Центральный научноисследовательский институт комплексного использования водных ресурсов» (РУП «ЦНИИКИВР») ГУ «Республиканский центр радиационного контроля и мониторинга (РЦРКМ)» государственное учреждение в составе Минприроды Республики ГУ «Республиканский гидро - метеоцентр центр» Государственное научное учреждение «Институт природопользования НАН Беларуси» (ГНУ «Институт природопользования НАН Б») Научно-исследовательская часть – главное управление науки Белорусского государственного университета (НИЧ-ГУН БГУ (НИЛ гидроэкологии БГУ

РНПЦ «Гигиена» Минздрава Республики Беларусь РНИУП «Институт радиологии» НИИ «Пожарной безопасности и проблем чрезвычайных ситуаций» МЧС Республики Беларусь. Результаты работы данных институтов были собраны в ОВОС. На их основании была разработана возможная оценка на окружающую среду со следующими основными выводами: 1. На площадке отсутствуют особо охраняемые природные территории.

2. Предложенная площадка пригодна для размещения белорусской АЭС по критерию отсутствия на территории ценных и перспективных в отношении сельскохозяйственного освоения типов почв. Кадастровая стоимость земельного участка 90 млн. рублей 3. Естественные лесные насаждения занимают 88,80 га, из них лесных земель покрытых лесом II группы 84,30 га. Потери лесохозяйственного производства 731,12 млн.рублей 4. Растений, занесенных а Красную книгу Республики Беларусь, Красную книгу СССР, лекарственных и подлежащих охране в радиусе 3 км не обнаружено.

5. В радиусе 5 км нет сельскохозяйственного производства и других видов деятельности, связанных с непосредственным использованием ценных природных ресурсов, расположены 16 населенных пункта с численностью проживающего населения 405 человек (начало 2007г), из них 54,6 % проживает в трех пунктах: д .Боровники - 105 человек, д.Гоза - 80 человек и д. Швейляны – 36 человек.

6. Степень загрязнения (СЗ) атмосферы, обусловленная наличием промышленных предприятий и транспорта, в районе площадки равна фоновой.

7. Вода в реках и озерах не загрязнена. Имеются значительный резервы для достижения ПДК по ряду показателей.

8. Типичные виды животных региона 9. Данные по состоянию здоровья населения рассматриваемого района не отличаются от средних данных по Республике Беларусь 10. В районе функционирует 1 стационарный лагерь «Ласточка» на 160 мест. По результатам оценки эффективности оздоровления за 2008 год количество детей с выраженным эффектом оздоровления составило 82,4 % ( 2007 год – 83 %, 2006 год – 85,8 %, 2005 год – 69.: %). С отсутствием оздоровительного эффекта – 3,7 % ( 2007 год – 0, 2006 год – 2,8 %). В материалах ОВОС рассмотрено: - воздействие на окружающую среду в процессе строительства АЭС; - воздействие на окружающую среду в процессе эксплуатации АЭС; В процессе строительства источниками воздействия на окружающую среду являются: • изменения ландшафтного облики самой площадки строительства и сопредельных территорий; • выбросы сварочных аэрозолей, сгоревших нефтепродуктов, окиси углерода, окислов азота и серы, аэрозолей свинца, углеводородов; • организация поверхностного водоотвода с площадки; Воздействие на почвы, растительность, животный мир района в виде трансформации земельных угодий, незначительного загрязнения воздушной и водной среды, почв и всех составляющих экосистем. По результатам анализа данных воздействий был предложен следующий комплекс компенсирующих защитных мероприятий: пылеподавление за счет применения эффективных пылеулавливающих устройств с высоким коэффициентом очистки - установка местной вентиляции и при необходимости очистка выбросов до ПДК

- установка высокотемпературных топок для полного сжигания технологического топлива и установка дымовой трубы, обеспечивающей необходимую высоту и разбавление выброса; - разработка оптимальной схемы движения транспорта и машин; - опережающее строительство сетей и очистных сооружений хозфекальной и промышленно – ливневой канализации; - строительство локальных очистных сооружений для обработки стоков, содержащих нефтепродукты; - устройство отстойников-накопителей для сбора дождевых и талых вод с последующим испарением или перекачкой их в систему промливневых стоков промплощадки при введении ее в эксплуатацию; - рекультивация территории строительной базы, отвалов и карьеров; - вывоз строительных отходов и мусора на полигон промышленных отходов. Кроме того, предлагается строительство временных дорог с твердым покрытием, использование только площадки АЭС без выноса вспомогательных сетей, которые оказывают воздействие на окружающую среду В процессе эксплуатации основными видами воздействия АЭС на окружающую среду являются: - тепловое (выброс нагретой паровоздушной смеси из градирен); - химическое (сброс солесодержащих вод в отводящий канал АЭС и выпадение солей на почву из выбросов градирен); - радиационное (присутствие в выбрасываемом воздухе радионуклидов); - электромагнитное ( в пределах РУ); - шумовое. Если остановиться на выбросах градирен, то предусмотрена одна градирня на один блок. Аналогичная градирня установлена на Ростовской АЭС. На энергоблок номинальной электрической мощностью 1200 МВт предполагается использовать башенную испарительную градирню с расчетной тепловой нагрузкой 1717 Гкал/ч. Расчеты показывают, что максимальные среднегодовые значения наземных приращений удельной влажности и температуры воздуха могут достигать 0,0129 г/кг и 0,0133 0С соответственно на расстоянии от 3360 до 4490 м от градирен. С целью уменьшения химического воздействия принято решение о минимальных организованных сбросах и без обработки циркулирующей воды, приводящей к повышенному солесодержанию в сбросах. Химическое воздействие незначительное. Радиационное воздействие АЭС в режиме нормальной эксплуатации обусловлено наличием радиоактивных выбросов и сбросов. Количество данных сбросов нормируется на станцию (независимо от количества энергоблоков на площадке) исходя из годовой дозы облучения 100 мЗв., по 50 мЗв на каждый источник радиационного воздействия. Для эффективного снижения газо-аэрозольных радиоактивных выбросов в проекте предусмотрены: - системы эффективного снижения активности технологических сдувок с оборудования - вытяжные системы вентиляции для помещений зоны контролируемого доступа, оснащенные фильтровальными станциями с эффективностью аэрозольных фильтров – не менее 99,9 %; йодных фильтров – не менее 99 % (молекулярный йод) Газоаэрозольный выброс в высотную вентиляционную трубу энергоблока ниже уровней ДВ, установленных СП АС-03 для АЭС с ВВЭР и колеблется в пределах от долей до нескольких процентов допустимого выброса. Трансформаторы и все РУ 330 кВ являются источником электромагнитного излучения (ЭМИ). Так, как все эти сооружения находятся в пределах ограды станции, то практического воздействия за пределами ограды на окружающую среду ЭМИ не оказывает.

На территории промплощадки прогнозируемый уровень шума ниже допустимого для промышленных сооружений и составляет от 60 дБА до 70 дБА. За пределами ограды промплощадки уровень шума не превышает норм для селитебных территорий 45-50 дБА и не вносит фактор беспокойства как для населения, так и для представителей местной фауны. Выполненный на основе полученных экспериментальных и расчетных результатов прогноз состояния окружающей природной среды и условий жизни населения позволяют оценить белорусскую АЭС как экологически безопасную согласно требованиям действующих нормативных документов: - белорусская АЭС практически не влияет на формирование условий жизни людей в регионе; - радиационные воздействия незначимы; - последствия химических, физических и тепловых воздействий на микроклимат района опасности для населения и окружающей среды не представляют. Проект снятия с эксплуатации должен быть разработан за 5 лет до истечения срока эксплуатации энергоблока. Экологическая безопасность энергоблока, снимаемого с эксплуатации, обеспечивается следующими мерами: - остановом реактора; - глушением ядерной цепной реакции; - выгрузкой отработавшего ядерного топлива из реактора; - транспортировкой отработавшего и выдержанного ядерного топлива на переработку; - строгим выполнением требований нормативно-технической документации. В рамках выполненных работ в ОВОС предложена организационная структура экологического мониторинга: - мониторинг загрязняющих веществ, основной задачей которого является наблюдение, оценка и прогноз уровней загрязнения ( радиационный и химический мониторинг); - мониторинг отклика биоты (биологический мониторинг), в задачу которого входит выяснение ответных реакций компонентов наземных и водных экосистем на внешние воздействия. Предлагаемый объем контроля объектов внешней среды должен обеспечить: - быстрое надежное обнаружение изменений в компонентах экосистем; - количественную оценку вклада выбросов/сбросов белорусской АЭС в изменения параметров экологической обстановки; - средства контроля должны быть достаточны для идентификации в природных объектах фоновых концентраций радионуклидов и химических веществ. В заключение приведу слова профессора Джеймса Лавлока, основателя международного «зеленого» движения, 2004 год: «У нас нет времени экспериментировать с призрачными источниками энергии, цивилизация в опасности, и нам нужно сейчас использовать ядерную энергию – единственный безопасный и доступный источник энергии, или страдать от боли, которую уже в скором времени нам причинит оскорбленная планета». Ковалев Николай Николавич: Слово для содоклада «Защита населения в зоне воздействия белорусской АЭС» предоставляется Кенигсбергу Якову Эммануиловичу – заведующему лабораторией радиационной безопасности ГУ «Республиканский научно-практический центр гигиены». Кенигберг Яков Эмануилович, д.б.н., заведующий лабораторий радиационной безопасности РНПЦ «Гигиены».

Уважаемые участники слушаний. Моя задача дать Вам некоторые представления о системах защиты населения от воздействия АЭС, прежде чем Вы будете принимать решение о ее строительстве. У нас есть определенная нормативная база, в том числе «Нормы радиационной безопасности», которые гласят: - «радиационная безопасность населения это состояние защищенности настоящих и будущих поколений людей от вредных воздействий ионизирующих излучений». Мы рассматриваем три режима эксплуатации АЭС. Режим нормальной эксплуатации АЭС. В соответствии с «Законом о радиационной безопасности» любой житель страны не имеет право почать дозу облучения более 1 мЗв/год. При этом устанавливается квота облучения населения 0,1 мЗв/год. Реальная доза облучения населения при эксплуатации атомной станции составляет еще меньшую величину ) - 1 мЗв/год. Проектная авария (ПА) - это аварийные условия, на которые разработана установка, согласно установленным проектным критериям, и для которых повреждение топлива и выбросы радиоактивных материалов будут ограничены в установленных пределах, т.е. будет обеспечена радиационная безопасность населения. В отчете мы рассматриваем наиболее тяжелый случай ПА – максимальную проектную аварию (МПА). Было рассмотрено много сценариев МПА. В самом худшем сценарии МПА показано, что даже при таком событии доза облучения щитовидной железы 0,5 мГр, доза облучения всего тела 0,02 мЗв, для населения проживающего недалеко от АЭС. Хочу заверить, что необходимость в проведении защитных мероприятий отсутствует. Данные значения не превышают международных критериев для принятия таких решений: 100 мЗв на все тело и 50 мГр на щитовидную железу. Авария запроектная – авария, вызванная не учитываемыми для проектных аварий исходными событиями или сопровождающаяся дополнительными по сравнению с проектными авариями отказами систем безопасности сверх единичного отказа, реализацией ошибочных действий персонала. Аварийные события, включающие значительную деградацию активной зоны, называют тяжёлыми авариями (ТА). Частота ТА – меньше чем одна авария в 100 000 реакторов лет. В случае ТА большая часть топлива в реакторе повреждена, и большое количество радиоактивного материала выброшено в контайнмент, который предотвращает большой выброс в окружающую среду. Предел выброса в результате тяжёлой аварии не должен вызвать острых воздействий на здоровье населения около АЭС, и при этом не должны вводиться долгосрочные ограничения на использование обширных территорий земли или воды. Какими защитными мероприятиями мы располагаем в таких случаях: - укрытие; - эвакуация; - блокирующие мероприятия; - ограничение потребления продуктов питания местного производства; - мониторинг продуктов питания, кормов для питания, объектов внешней среды. В международном нормативном документе «Методика разработки мероприятий по реагировании на ядерную мили радиологическую аварийную ситуацию», разработанном и опубликованном МАГАТЭ еще в 1977 году, выделены следующие предлагаемые международным агенством размеры зон аварийного реагирования и радиусов для реакторов с тепловой мощностью выше 1000 МВт.

1. радиус зоны предупредительных мер – 3-5 км; 2. радиус зоны планирования срочных защитных мер – 25 км; 3. радиус планирования ограничений в отношении продуктов питания – 300 км. Анализ доз облучения в рассмотренных в ОВОС сценариях ЗА показал, что общая эффективная доза не превысит критериев вмешательства ни в одном из заданных сценариев ЗА (100 мЗв на все тело). Проведения контрмер в виде укрытия, дезактивации и/или эвакуации населения не потребуется.

Максимальная расчетная доза облучения щитовидной железы при заданных сценариях ЗА превысит критерий вмешательства 50 мЗв за первые семь дней после аварии на расстоянии до 25 км от станции, следовательно, в радиусе 25 км от станции необходимой контрмерой будет проведение йодной профилактики на раннем этапе аварии. Результаты моделирования с помощью международных моделей убедительно продемонстрировали, что:  проведения укрытия и/или эвакуации населения не потребуется;  необходимо обеспечить возможность эффективного проведения блокирования щитовидной железы на территории до 25 км от станции;  должна быть предусмотрена возможность введения ограничения на потребление потенциально загрязненных радионуклидами молока и других продуктов питания;  следует обеспечить возможность срочного проведения мониторинга окружающей среды, продуктов питания и кормов для животных на расстоянии не менее 30 км от станции;  впоследствии обеспечить проведение мониторинга продуктов питания на всей территории Республики Беларусь. Следует отметить, что в настоящее время в районе Игналинской АЭС разработана и действует система реагирования. Эта система включает в себя: - мониторинг продуктов питания; - мониторинг доз облучения; - мониторинг обучения населения; - мониторинг распределения медицинских препаратов. Благодарю за внимание. Ковалев Николай Николаевич: Слово для содоклада «Оценка радиационного воздействия на агроэкосистемы в результате планируемой деятельности» предоставляется Аверину Виктору Сергеевичу директору РНИУП «Институт радиологии». Аверин Виктор Сергеевич, д.б.н, директор «Института радиологии» МЧС. Одной из важнейших задач реализации программы развития атомной энергетики является обеспечение радиационной безопасности населения и охраны окружающей среды от загрязнения радиоактивными веществами. Полувековой опыт использования АЭС свидетельствует о незначительных уровнях радиоактивного загрязнения в пределах 30-км зоны наблюдения. Но этот вопрос не теряет своей остроты, поскольку путь от поступления радиоактивных веществ в атмосферу до дозоформирования биоты и человека очень сложен. Существует чрезвычайно большое разнообразие природных условий, физико-химических свойств радионуклидов, особенностей природно-растительных комплексов, с чем связана неопределенность при оценках радиационного воздействия АЭС и необходимости комплексного решения проблемы в каждом отдельном случае. Целью проведения настоящей работы явилась комплексная оценка радиационного воздействия на агроэкостемы от планируемой деятельности АЭС. Для успешного решения поставленной цели выделены следующие задачи исследования: - анализ путей поступления радионуклидов в агроэкосистемы при штатных и аварийных выпадениях; - прогноз загрязнение биологически значимыми радионуклидами основных компонент агроэкосистем при штатных и аварийных выбросах;

- оценка доз на критические к действию ионизирующего излучения компоненты агроэкосистем и возможные эффекты при штатных и аварийных выбросах; - подготовка предложений по системе мероприятий в зоне действия выбросов АЭС. Радиоэкологическая обстановка на территории 30-км зоны БелАЭС в настоящее время характеризуется следующими показателями. Плотность загрязнения почвы 137 Cs составляет менее 2 кБкм-2, 90Sr – менее 1 кБкм-2. По этим показателям район сопоставим с остальной территорией республики, загрязненной только глобальными выпадениями от испытаний ядерного оружия (с плотность загрязнения по 137Cs менее 2,6 кБкм-2 и по 90Sr менее 1,8 кБкм-2). Мощности эквивалентной дозы в воздухе составляет менее 0,15 мкЗвч-1 и полностью определяется естественным радиоактивным фоном. Содержание 137Cs в продукции сельского хозяйства в настоящее время не превышает значения минимально детектируемой активности (менее 3 Бккг-1). Удельная активность 90Sr в продукции сельскохозяйственного производства не превышает 1 Бккг-1, что в десятки раз ниже по сравнению с действующими нормативами. В целом, по величинам содержания 137Cs и 90Sr в компонентах агрэкосистем исследуемая территория не отличается от сопредельных районов, загрязненных только глобальными выпадениями в результате испытаний ядерного оружия. Штатные выбросы Бел АЭС определяют крайне низкое поступление радионуклидов в окружающую среду. При наиболее консервативной оценке осаждения 137 Cs на одну и ту же территорию в течение всего срока эксплуатации максимальная плотность загрязнения почвы не превысит 15 Бкм-2, что составит около 1 % по сравнению с существующим уровнем. Активность 90Sr в штатных выпадениях крайне низка (несколько Бк в сутки), поэтому его вклад в загрязнение почвы пренебрежимо мал. Реальное же радиоактивное загрязнение с учетом розы ветров прогнозируется в десять раз меньше. Дополнительное содержание радионуклидов в исследованных видах сельскохозяйственной продукции прогнозируется на очень низком уровне и составит порядка сотых-тысячных долей Бккг-1. Несколько более высокие значения (сотые доли Бккг-1) будут наблюдаться в говядине и молоке при использовании кормов, заготовленных на торфяных почвах и в травах естественных пастбищ. Минимальные значения (десятитысячные доли Бккг-1) прогнозируются для зерновых, корне- и клубнеплодов. Таким образом, длительная эксплуатация АЭС приведет к крайне низкому повышению содержания 137Cs в продукции сельского хозяйства (менее процента от существующего уровня) и превышение нормативов РДУ не прогнозируются – реальное содержание радионуклидов будет в десятки раз ниже по сравнению с допустимым. Аварийные выбросы при максимальной проектной аварии могут вызвать повышение удельной активности радионуклидов в сельскохозяйственной продукции, особенно в первый год радиоактивных выпадений. При этом четко разделяются первый вегетационный период, когда радиоактивное загрязнение сельскохозяйственных растений определено непосредственным осаждением радионуклидов на их поверхность – внекорневое загрязнение, и последующие вегетационные периоды, при котором радиоактивное загрязнение продукции растениеводства связано исключительно с корневым поступлением. Обычно, в радиологических расчетах для первого аварийного года принимается самый неблагоприятный вариант внекорневого загрязнения растений – при максимальном развитии надземной фитомассы непосредственно перед уборкой урожая. Наибольшая плотность загрязнения почвы 137Cs при МПА прогнозируется в полосе длиной до 7 км и шириной до 1 км общей площадью 1000 га. Здесь плотность загрязнения может достигнуть 1,5 Бкм-2 (при существующем уровне загрязнения менее 2 кБкм-2).

В первые сутки в зоне максимального осаждения для листовой зелени и трав кормовых угодий удельная активность 137Cs может достигнуть 600 Бккг-1, в наименьшей степени будет загрязнено зерно – не более 150 Бккг -1 и на удалении до 10 км по оси следа возможно превышение нормативов РДУ. Однако при удалении от оси следа в поперечном направлении на расстояние более 300-400 метров удельная активность будет быстро снижаться. С течением времени также прогнозируется двухкратное снижение удельной активности радионуклида каждые 10-15 суток. Следующие вегетационные сезоны после аварийного загрязнения характеризуются крайне низким корневым поступлением радионуклидов в растения и в организмы сельскохозяйственных животных. Превышений нормативов допустимых уровней на содержание 137Cs не прогнозируется ни в одном из видов сельскохозяйственных растений и продукции животноводства. В травах, выращенных на торфяно-болотных почвах содержание 137Cs может достигать единиц Бккг-1 при максимальных плотностях загрязнения на оси следа. На дерново-подзолистых песчаных почвах удельная активность 137Cs в травах не превысит десятых долей Бккг -1, такие же показатели прогнозируются в зерне и картофеле. Объемная активность 137Cs в молоке в последующие вегетационные сезоны не превысит единиц Бкл-1 по типичным уровням загрязнения. Для говядины наиболее характерен диапазон удельных активностей от единиц до десятка Бккг-1. В целом, прогнозируемые значения удельных активностей в десятки раз ниже допустимых нормативов. На удалении свыше 20 км от АЭС, что соответствует расстоянию до границы сопредельного государства, удельные активности прогнозируются в 20-40 раз меньше по сравнению с максимальными значениями. Плотность загрязнения почвы 90Sr составит 0,2-0,6 кБкм-2 в зоне максимального осаждения (при уровне глобальных выпадение менее 1,8 кБкм-2). В первые сутки после выпадений здесь возможно превышение нормативов РДУ по этому радионуклиду. Однако, загрязнение будет носить очень локальный характер и будет быстро уменьшаться по мере поверхностного очищения. В последующие годы удельная активность 90Sr не превысит единиц Бккг -1 практически во всех исследованных видах продукции, что в десятки раз ниже допустимых нормативов. Плотность загрязнения почвы 131I в зоне максимального осаждения на площади около 700 га превысит 37 кБкм-2. Максимальные удельные активности радионуклида 104 Бккг прогнозируются в листовой зелени и травах пастбищ и сенокосов. В меньшей степени будет загрязнено зерно - до 103 Бккг -1. Для 131I прогнозируется достаточно быстрое очищение – каждые 6 суток удельная активность будет снижаться в 2 раза. Таким образом, при максимальной проектной аварии плотность загрязнения долгоживущими радионуклидами достигнет величины, сопоставимой с уровнями глобальных радиоактивных выпадений. Некоторые ограничения на потребления продукции сельского хозяйства необходимо будет ввести вблизи оси следа на расстоянии 500-7500 м от АЭС в первый вегетационный период после аварии. В целях ограничения поступления 131I необходимо применение "йодной" профилактики и ограничения потребления местных продуктов питания. В последующие вегетационные сезоны ограничений на потребление сельскохозяйственной продукции вводить не потребуется, однако, для повышения ее конкурентоспособности и при экономической оправданности желательно проведение некоторых специализированных защитных мер в зоне максимального осаждения радиоактивных веществ. Прогнозирование дозовых нагрузок на представителей биоты агроэкосистем позволяет сделать заключение об отсутствии радиационно-индуцируемых эффектов при штатных выбросах АЭС. Диапазон доз внешнего облучения за год составит от

нескольких мЗв на поверхности почвы от струи радиоактивных газов, истекающих из вентиляционной трубы, до долей мкЗв от остальных источников (облака радиоактивных газов и аэрозолей, излучение радионуклидов, осевших на почву). Облучение при выбросах максимальной проектной аварии также не окажет никакого радиационно-индуцируемого воздействия из-за незначительных доз ионизирующего излучения. Максимальные однократные дозы внешнего облучения составят от нескольких мЗв на поверхности почвы за счет дозы от струи радиоактивных газов, истекающих из вентиляционной трубы, до долей мЗв от остальных источников (облака радиоактивных газов и аэрозолей, излучение радионуклидов, осевших на почву). Соответственно, радиационное воздействия на биоту агроэкосистем как при штатных, так и аварийных выпадениях не приведет к гибели растений, снижению урожая, падежа скота или другим отрицательным воздействиям. Планирование возможных мероприятий при ликвидации последствий аварий на АЭС базируется на разделении поставарийной радиационной ситуации на два периода: – проведение экстренных организационных мероприятий непосредственно после радиоактивного выброса и в течение первого послеаварийного года. Цель их проведения – при минимальных дозах облучения населения и работающих оценить масштабы радиоактивного загрязнения и разработать перечень мероприятий по оптимизации ведения хозяйства в условиях радиоактивного загрязнения; – проведение комплекса мероприятий, направленных восстановление нормальной жизнедеятельности на загрязненной территории и на получение конкурентно способной продукции растениеводства и животноводства, соответствующей РДУ в последующие годы. Для получения полной и детальной информации об уровнях загрязнения сельскохозяйственных растений и продукции, а также прогнозирования радиационной обстановки в условиях интенсивного ведения сельского хозяйства на территории 30-км зоны размещения Белорусской АЭС разработаны предложения по системе локального радиоэкологического мониторинга. Она базируется на мониторинговых постоянных площадках в 3-х зонах наблюдения. Необходимая для мониторирования информация будет получена путем проведения мероприятий оперативного контроля для выявления дополнительного загрязнения и периодического контроля для оценки радиационноэкологического состояния агросистем. Разработанная система станет надежной основой для решения комплексной задачи эффективного управления территорией, прилегающей к Белорусской АЭС. Ковалев Николай Николаевич Слово для содоклада «О проекте АЭС – 2006» предоставляется Глухову Александру Анатольевичу, первому вицепрезиденту ЗАО «Атомстройэкспорт». Глухов Александр Анатольевич, первый вице-президент ЗАО «Атомстройэкспорт» В меньшей степени я буду рассказывать о проекте, я расскажу где компания работает, какие строит станции. По состоянию на сегодняшний день по данному проекту две станции строятся в России, это Ленинградская и Балтийская АЭС. Это новая очередь энергоблоков. Данный проект был предложен для сооружения в Турции, четыре блока. Недалеко от Антальи. Предполагаем, что сооружение начнется в 2010-2012 годах. Далее энергетический блок предложен Финляндии, решается вопрос компоновки. Хочу сказать, что в Финляндии успешно эксплуатируются четыре блока ВВЭР и по состоянию на сегодняшний день это одни из самых лучших установок в мире в плане безопасности. Михаил Иванович говорил, что легководные реакторы это самый предлагаемый и самый покупаемый товар в мире. Лучше всех они эксплуатируются в Финляндии. Одновременно больше всех реакторов сооружается в Китае – около 15 блоков, все

запущены в последние два года. Сооружают китайцы французский лицензионный реактор старого поколения, усовершенствованный, мощностью 850 МВт. ИХ программа, как минимум, 40 ГВт электрической мощности, это самая большая программа в мире. Было сказано, что за последние годы в мире наблюдается ядерный ренессанс огромные программы сооружения мощностей в Америке, Англии, Европе. Единственная страна в Европе, которая сдерживает развитие своей ядерной программы – это Германия. Тем не менее и там сформировано решение о пересмотре остановки всех ядерных установок к 2021 году. В июле Италия приняла новый закон, придавший импульс развития ядерной энергетики. В России принята программа развития атомной энергетики в основе которой лежит проект АЭС – 2006. Происходит поиск новых площадка и привязка к ним проекта. Мы считаем, что АЭС – 2006 один из самых достаточно успешных проектов не только с точки зрения капитальных затрат, но и с точки зрения сроков ее эксплуатации и возможностей дальнейшего их продления. Несколько слов о радиоактивных отходах. В результате эксплуатации АЭС все отходы твердые. Жидкие радиоактивные отходы перерабатываются, конечным продуктом является вода и радиоактивный остаток, который с помощью различных технологий отверждается. На станции твердые отходы хранятся в специальном хранилище. Отработавшее ядерное топливо либо хранится на территории страны где находится АЭС, либо вывозится в страну изготовитель для переработки. Данные технологии отработаны. С точки зрения этих вопросов наш проект, который мы предлагаем Беларуси, учитывает и эти потенциальные опасности. Я считаю, что любая страна, которая приняла решение о строительстве АЭС получает новый статусв политической, экономической и энергетической сферах. Это новый уровень развития региона, новый уровень развития культуры безопасности в регионе, это прогресс который обеспечивает занятость населения, дает импульс для развития производства в стране. Для Вас это и замещение органического топлива, экономия газа может составить до 20-24 млрд.м3 в год. Для нас это тоже выгодно, так как сможем продать на рынке данные объемы газа в другие страны. Спасибо что Вы меня пригласили. Ковалев Николай Николаевич. Переходим к выступлениям участников общественных обсуждений. Напоминаю выступающим о соблюдении регламента выступлений по времени до 5 минут и тематики нашего обсуждения.

1. Васюкевич Александр Иванович (регистрационный номер 548) Уважаемые участники слушаний. Граждане нашей страны кто в большей мере, кто в меньшей следят за событиями которые происходят в Белоруссии. Дебаты и дискуссии ведущиеся по поводу очередного грандиозного проекта который, начинают реализовать в нашей стране подтверждают, что подавляющее большинство нашего населения имеют активную жизненную позицию. Наши люди оценивают, переживают, анализируют, ищут и взвешивают все за и против и это нормальная, человеческая позиция по отношению к глобальным начинаниям в различных сферах жизнедеятельности страны. Строительство в Беларуси АЭС конечно же не стало исключением в дворах, фермах, в учебных учреждениях, производственных цехах, семьях. Люди высказывают свою позицию, спорят отстаивают свою точку зрения и приятно удивляет их осведомленность о том, что атомная энергетика открывает новые возможности для развития национальной экономики и собственно АЭС позволит Беларуси обеспечить дополнительные гарантии укрепления государственной независимости и экономической самостоятельности. Что возведение АЭС позволит снизить потребность

государства в импортных энергоносителях почти на треть и ввод в деятельность АЭС обеспечивает духовную независимость нашей экономики от поставок российского газа. Впечатляет тот факт, что введение в энергобаланс АЭС позволит удовлетворить почти 25% потребности страны в электроэнергии и приведет к снижению себестоимости на 13% за счет сокращения затрат на топливо. Это решит проблему энергосбережения которая существует сейчас. Ведь сегодня и директор школы, и начальник цеха, и заведующая фермы обеспечивают постоянный контроль за потреблением электроэнергии, экономят ее, отлично понимая что пришло время развитию атомной энергетики в Беларуси. Ведь по прогнозам к 2015 году энергетические потребности увеличатся не менее чем на 50-60%. Значит, решение о строительства в Белоруской АЭС продиктовано необходимостью обеспечить энергетическую безопасность страны в условиях истощения мировых запасов нефти и газа, перебоев с поставками и все подрастающими ценами на энергоресурсы. Грамотное и разумное осмысление того что атомная энергетика успешно преодолела кризис после чернобыльской катастрофы приводит к тому что число респондентов, которые ответили положительно на вопрос должна ли Беларусь иметь и развивать атомную энергетику, увеличивается. Антиядерные настроения в нашем обществе уменьшаются. Ведущими учеными доказано что многоуровневая система безопасности современных реакторов не позволяет техническим сбоям перерасти в серьезные повреждения. К настоящему времени атомная энергетика смогла продемонстрировать свою жизнеспособность, экологическую привлекательность и возможность безопасного энергообеспечения. Сегодня в мире насчитывается более 400 реакторов которые расположены более чем в 40 странах мира. По оценкам специалистов к 2020 году в мире появится, по меньшей мере, 60 новых ядерных энергоблоков и наша Беларусь займет достойное место в списке стран с развитой атомной энергетикой. Строят много в Беларуси – Минск арена, очередной ледовый дворец. Строим надежно крепко умело. Это докажет теперь Островец. Взялась страна за великое дело атомную энергетику твердо развить и скажем сегодня твердо и смело АЭС в Беларуси конечно же быть.

2. Хлябич Владимир Андреевич (регистрационный номер 825) Энергопотребление на планете растет с каждым годом при одновременном истощении энергетических ресурсов, удорожании добычи и транспортировки. В ближайшее время мы увеличим потребление электроэнергии на 50-60% и в тоже время разведанные запасы нефти и газа на планете, по оценкам специалистов, составляет от 50 до 100 лет. На сегодняшний день энергетика является одним из основных источников энергообеспечения. Целесообразность развития в Беларуси атомной энергетики обусловлена следующими факторами: - низкой себестоимостью; - низкой обеспеченностью собственными топливно-энергетическими ресурсами; - необходимостью диверсификации видов энергоносителей; - замещением импортируемых ископаемых топливных ресурсов природного газа и нефти; - возможностью снижения себестоимости производимой электрической энергии; - возможностью производства электроэнергии с целью экспорта. Включение в энергобаланс Республики Беларусь ядерного топлива позволит повысить экономическую и энергетическую безопасность нашей страны по следующим направлениям: - замещается существенная часть импортированных энергоресурсов до 5 миллионов т.у.т. в год; - изменяется структура топливного-энергетического баланса страны. Введение в энергобаланс АЭС приведет к снижению себестоимости производимой системой электроэнергии и уменьшению затрат на топливо. Работа атомных электростанций в меньшей степени зависит от непрерывности поставок и колебаний

цен на топливо, чем станции на органическом топливе. Кроме того уменьшение использования органического топлива, природного газа приведет к снижению выбросов парниковых газов в атмосферу на 16-24 миллионов тонн, что соответствует требованиям Киотского протокола рамочной конвенции ООН, который подписала Республика Беларусь. Немножко экскурс в историю – первая АЭС была построена 1954 г. в СССР, за пределами советского союза первая АЭС появилась в Великобритании в 1956 г., через год вступила в строй АЭС в США. Как ни странно, мировыми лидерами в производстве ядерной энергетики является США, Франция, Япония, Германия и Россия. В настоящее время действуют 439 энергетических установок, и Россия поставляет топливо для 75 из них. Крупнейшая АЭС расположена в Японии, стране, которая первая пострадала от варварской ядерной бомбардировки. Преимущества атомных электростанций – небольшой объем используемого топлива, возможность его повторного использования после переработки. Для сравнения одна только Троецкая ГРЭС мощностью 2000 МВт сжигает за сутки 2 железнодорожных состава угля. Высокая мощность от 1000 до 1600 МВт энергоблока, низкая себестоимость энергии – особенно тепловой, возможность размещение в регионах в дали от крупных водных ресурсов, от крупных месторождений угля, в местах где ограничено использование солнечных и ветровых энергий. При работах АЭС в атмосферу выбрасывается некоторое количество ионизированного газа. Атомная энергия представляется самой перспективной. Альтернативные способы получения энергии за счет энергии приливов, ветра, солнца, геотермальных источников и других в данный момент отличаются невысоким уровнем добываемой энергии и низкой ее концентрации. К тому же данные виды энергии несут в себе собственные риски для экологии и туризма. Российская федерация на сегодняшний день приступила к строительству первой в мире плавающей АЭС, позволяющей решать проблему нехватки электроэнергии в прибрежных районах страны. В США и Японии ведутся разработки мини-АЭС с мощностью порядка 10-20 МВт для тепло- электроснабжения отдельных производственных комплексов, а в перспективе, индивидуальных домов. Ядерный сектор энергетики наиболее значительный в промышленно развитых странах, где недостаточно природных ресурсов. Франция, Бельгия, Финляндия, Швеция, Болгария, Швейцария – эти страны производят от 20 до 50 % электроэнергии. Почти 50% составляет вклад в энергетику Украины атомная энергетика. Маленькая Беларусь должна иметь атомную энергетику. Я говорю, что Беларусь, которая динамично развивает собственную экономику должна иметь и собственную атомную энергетику.

3. Лепин Георгий Федорович (регистрационный номер 116) Буду говорить тезисно. При анализе ОВОС создается оригинальное своеобразное представление, что он составлялся с конца, т.е. сначала написали выводы, что всё чисто и выбросов нет, территория возможного поражения чрезвычайно мала, и вот оттуда шли к началу. И получилось, что и выбросов мало, и действительно территория малая, но это не потому, что факты говорят об этом, а потому, что выводы об этом говорят. Есть такой известный академик Суботин (специалист по атомной энергетике), который сказал, что ни один реактор охлаждаемый водой не может быть надежным. Это мнение очень квалифицированного специалиста. Срок эксплуатации назывался всегда 30 лет. Уже выведено из эксплуатации более 100 реакторов во всем мире, так вот ни один из них не достиг этого срока. Средний срок у них 20 лет. Говорят, что достаточно пустить атомную станцию и электроэнергия у нас с вами подешевеет. Так вот о ценах. Россия заключает договор с Турцией на строительство атомного реактора и в договоре прямо написана цена за электроэнергию – 21 цент. Эта цифра стоит в договоре. А тепловая – 3,5 цента. Чувствуете во сколько раз атомная энергетика дешевле тепловой. И добавив эту энергию к тепловой мы получим более дешевую электроэнергию – очень оригинально!

Дальше – максимальная проектная авария. В мире такая авария происходила – это Тримайн Айленд. Так вот по объемам выбросов расчет в ОВОС в 4000 раз меньше, чем то, что было реально определено во время этой аварии. О запроектной аварии и говорить не приходится. Мы испытали запроектную аварию и испытываем её до сих пор – это Чернобыль. Более того, американцами был произведен расчет аварии на своих станциях и опубликовали эти результаты. Цифры чрезвычайно убедительны, т.е. сотни тысяч смертей людей и десятки тысяч больных и т.д. Т.е. вот этими вот материалами нужно было воспользоваться для того, чтобы в ОВОС определить вред, который может этим наноситься. Дальше – чистая технология. Ну прямо послушаешь и чище атомной не бывает. Давайте посмотрим так: атомная станция СО2 предположим не выбрасывает, но её обслуживает десяток предприятий начиная от добычи урана, переработки урана, изготовления твэлов и т.д. Все эти предприятия выбрасывают СО2 как обычные предприятия. Поэтому если брать весь комплекс, а не вырывать отдельно АЭС, то она очень грязная. Атомная станция регулярно выбрасывает в атмосферу так называемые благородные газы. Так вот в качестве парниковых газов эти газы намного сильнее, чем СО2. Почему об этом всё время молчат? Кстати, академик Легасов доказал, что появление в атмосфере этих благородных газов резко снижает сопротивление атмосферы, появляются новые токи, появляются новые потоки воздуха и это приводит к катастрофическим природным последствиям. Я просчитал за последние 30 лет, что в 70 раз увеличился ущерб в мире от метеорологических катаклизмов. И, когда посчитал сколько выброшено этих благородных газов из атомных станций за этот же период, у меня получилось 74 раза. Совпадение или нет? Не знаю. Все люди у нас резко встали и начали голосовать за атомную станцию. Что-то я таких людей не встречал. Кого не встречу, все говорят наоборот. Кстати, 10 лет назад проводился независимый опрос населения и однозначно за атомные станции высказались 6% населения. В России за последнее время проведен был тоже опрос общественного мнения. Извините, никакого желания у людей видеть атомную энергетику у людей не обнаружили они. Так что это мягко говоря не очень убедительно.

4. Янковский Дмитрий Владимирович (регистрационный номер 714) Уважаемые участники собрания! В этом зале я представляю не только педагогический коллектив средней школы №3 г. Мосты и учительский корпус Мостовского района, но и всех жителей Мостовщины. Как директор школы, я хорошо знаю мнение родителей, своих коллег. Все понимают необходимость строительства станции для нашей страны. При этом акцент делается на экологическую составляющую проекта. Отчёт учёных об оценке воздействия на окружающую среду при строительстве атомной электростанции в Республике Беларусь привлёк большое внимание населения района. В собраниях, проведённых в трудовых коллективах различных сфер народного хозяйства, образования, культуры Мостовщины, приняло участие более 206 человек. Мостовчане получили исчерпывающие ответы на все вопросы, касающиеся экологической составляющей строительства АЭС. Как учитель физики, я понимаю, что российский проект ядерного реактора надёжно гарантирует безопасность при эксплуатации. Он соответствует европейским требованиям к АЭС и опробован на действующих станциях. И доводы учёных в отчёте об оценке воздействия на окружающую среду ещё более укрепили мою уверенность в этом. Мостовчане прекрасно понимают, что независимость белорусского народа определяется не только богатыми историческими традициями, культурой. Необходимым

условием является и достойный уровень жизни людей, развитая экономика. Развитие атомной энергетики позволит обеспечить энергетическую и экономическую безопасность нашей страны. Призываю всех присутствующих в зале поддержать учёных.

5. Карабанов Александр Кириллович (регистрационный номер305) Представляю Институт природопользования НАН Беларуси. И тема моего выступления - это оценка возможного влияния атомной станции на ландшафты, растительный и животный мир, кроме того ещё и подземные воды. В этих работах принимали участие кроме наших специалистов ещё и специалисты Института экспериментальной ботаники научно-практического центра НАН Беларуси по биоресурса и геологии РУП «Белгеология». Ландшафты. Эта территория отличается, конечно, очень красивыми ландшафтами, холмисто-моренными ландшафтами, но они для сельского хозяйства не настолько удобны, они больше имеют ценность как объект для экологического туризма, может для размещения заказников и заповедников. Не случайно на этой территории есть пять таких объектов – это национальный парк Нарочанский, Сарочанские озера и ещё три заказника местного значения. Была изучена 30-километровая зона, все объекты показаны и изучены, но в то же время сама площадка для АЭС является территорией без лесов. Основные объекты расположены на достаточно большом расстоянии от площадки. Мы сделали расчеты по возможному воздействию АЭС на все эти объекты и общий вывод такой. Эта площадка находится на такой водолинии, которая не допускает прямого воздействия на эти объекты, структуру ландшафтов. Мы также провели исследования загрязнения почвенного покрова различными загрязняющими элементами, тяжелыми металлами и общий вывод такой. Почвы этого региона практически чистые. По нашим расчетам даже двойное превышение выбросов не приведёт к повышению допустимых уровней концентрации этих элементов. Растительный мир. На этой территории имеется достаточно разнообразный и растительный, и животный мир. Структура растительности: примерно 50% - это природные ландшафты (в основном это леса), луга и болота меньшую степень занимают, но все же леса занимают около 40%. Общий вывод таков, что такое большое количество лесов (в основном это сосняки и еловые леса), благоприятен для того, чтобы на этой территории охранялось биологическое и ландшафтное разнообразие. Планируется вырубка только незначительных участков (островков по сути) леса на самой площадке, которая находится на безлесной территории. И эта вырубка по нашим оценкам существенных негативных экологических последствий не вызовет. Преобладание хвойных лесов – это ценная древесина, в том числе и для хозяйственного использования. Лесная растительность – это также важная среда для формирования экологической сети. Угрозу для такой сети могут представлять только трассы линии электропередач, потому что основные работы будут сконцентрированы на самой площадке размещения АЭС. Большое количество лесов также является дополнительным источником опасности пожаров. При увеличении населения в несколько раз естественно и возрастет опасность пожаров. Для этого есть строгий контроль усиления пожарной службы. Был тщательно изучен животный мир. Здесь есть имеющая особое значение ценная лососевая рыба, но на всех животных непосредственного воздействия АЭС не окажет, они будут жить и никто погибать не будет. Лососевая рыба может пострадать только от снижения уровня воды. Для этого необходимо предусмотреть мероприятия, чтобы такое снижение не превышало допустимого уровня. Особо охраняемым территориям также не угрожает непосредственное воздействие АЭС. Охраняемые виды растений и животных по нашим оценкам как жили, так и будут жить. Угрозу для них представляет сам человек.

Мы оценивали возможное воздействие АЭС на подземные воды. Оно ограничивается при самых жестких сценариях глубиной 25 м и ареалом порядка 2,5 км от АЭС – это утечка жидких радиоактивных отходов либо какие-то другие запредельные аварии, потому что водоносный горизонт, который служит основным источником водоснабжения, очень хорошо на этой территории защищен. Это связано с особыми геологическими условиями.

6. Горохов Виктор Алексеевич (регистрационный номер 201) Я работаю в области энергетики, поэтому меня как специалиста, интересуют все вопросы которые появляются вокруг атомных станций. Я стараюсь отслеживать все публикации и этот проект рассматривал. Конечно у меня больше технический подход на эту проблему. Практически нет объектов которые совсем не влияют на окружающую среду. В этом плане строительство атомной станции несет конечно большие изменения но в нашу задачу входит сократить их до минимума - В первую очередь все радиационные воздействия. В конце 80-х я работал в наладке Ленинградской АЭС несколько лет. Этот срок конечно небольшой, но за это время мне досконально эту систему удалось изучить – систему защиты этой станции. И даже станции того поколения обладают такой защитой которая не дает распространяться неконтролируемой ядерной реакции. Если не нарушать ни какие регламенты и защитные мероприятия и проводить планово-предупредительный ремонт. Я не буду подробно останавливаться на защитных системах нашего реактора третьего поколения. Прежние реакторы другого типа были – РБМК в отличие от ВВЭР немного менее безопасный. Для реакторов вроде бы не применимо такое отношение. Но и для тех реакторов – они строились в бывшем СССР, где гнались за большей мощностью. Так вот система защиты третьего поколения она на три порядка превосходит ту защиту которая стояла в этих прежних атомных станциях, на энергоблоках. Радиационный фон он всегда нормальный. Этот тип реакторов давно применяется. В данном случае для нас примером служила Франция, где вся электроэнергия на этих реакторах вырабатывается. И расчетный срок службы этих реакторов увеличен в два раза. Основное оборудование системы безопасности тоже уже опробованы при эксплуатации. Введены дополнительные, в том числе ловушки расплава в случае запроектной аварии. Наконец, я из проекта помню что если топливо поставляется из России то она и забирает отходы производства то же туда т.е. нам отходы производства ненужно будет захоранивать на своей территории. Т.е. Белорусскую АЭС проектируют со всеми нормами ядерной безопасности и при нормальных условиях эксплуатации никаких влияний на окружающую среду, превышающие допустимую норму, не будет.

7. Паценко Николай Иванович (регистрационный номер 469) Шаноунае спадарства! Тут прагучала шмат тiкавых i, -мне здаецца, слушных прапаноу. Спадзяемся, што яны будуць уважлiва вывучаны, прааналiзаваны i прыняты да выканання. Хачу зазначыць, што у нашым раёне думка абсалютнай большастi людзей адназначна: для таго, каб Беларусi быть сапрауды суверэннай i менш залежыць ад прыхацi суседзяу, патрэбна свая АЭС. Але, што i казаць, у памяцi нашых людзей яшчэ жыве трагедыя Чарнобыля. Мяне асабiста яна таксама закранула. Мой сын быу у лiку лiквiдатарау на Чарнобыльскай зоне. Можа таму я i сёння не маю ад яго унукау. Нядаунiя падзеi на Саяна-Шушынскай ГЭС дапауняюць гэтую трывогу. Там жа таксама

быццам бы усё рабiлася па апошняму слову навукi i тэхнiкi. Крыстаючыся, тым, што у зале ёсть прадстаунiкi таму я звяртаюся з пытаннем япшэ раз да прысутнiчаючых у гэтай зале праектыроушчыкау: А цi усё вы зрабiлi, каб не паутарылася трагедыя Чарнобыля? Я звяртаюся да будаунiкоу: Цi вы гатовы да выканання гэтай гiстарычнай важнасцi задачы? Як вядома са сродкау масавай iнфармацыi вiноунiкау Саяна-Шушынскай трагедыi Чубайса i яго кампанiю у Pacii будзе судзiць крымiнальны суд. Але суд гiсторыi i людской памяцi у выпадку бяды ляжа не толькi на праекцiроущыкау i будаунiкоу але i на вашых дзяцей i унукау! Зыходзячы са сказаннага прапаную: 1. Арганiзаваць жорсткi дзяржауны кантроль за будаунiцтвам АЭС.

2. Практыка паказвае, што аднаго дзяржаунага кантролю у такiх выпадках мала. Таму прапануем цi то Указам Прэзiдэнта, цi iншым парадкам зацвердзщь Грамадскi назiральны Савет ( общественный наблюдательный Совет), у склад якога уключыць дэпутатау Нацыянальнага сходу, прадстаунiкоу палiтычных партый i iншыx грамадскiх арганiзацый (у тым лiку i канструктыунай апазiцыi), а таксама вядомых вучоных, пiсьменнiкау i т.д.

3. Не дапусцiць да пастаукi абсталявання, як гэта было на Саяна-Шушынскай ГЭС, перакупшчыкау i пасрэднiкау, i лабiравання ix iнтарэсау усякага рангу чыноушкамi.

4. Абсалютна выключыць з практыкi прыняцце планау i абавязацельствау па датэрмiноваму увядзенню аб'ектау, як гэта бывала у савецкi час.

5. Мы спадзяемся на далейшае узаемадзеянне нашай дзяржавы з мiжнароднымi арганiзацыямi пад час будаунiцтва АЭС, i, канечне, i у час яе эксплуатацыi, i у першую чаргу супрацоунiцтва з МАГАТЭ. Упэунены, што гэта будзе станоуча уплываць i на якасць будаунiцтва i на псiхалагiчны настрой жыхароу Беларусi.

8. Уласевич Николай Михайлович (регистрационный номер 115) Уважаемые земляки, уважаемые соотечественники, уважаемые гости собрания. Я географ, местный житель. Я внимательно ознакомился с Предварительной Оценкой возможного воздействия на окружающую среду, и пришел к твердому убеждению о том, что этот предложенный нам сегодня для обсуждения документ, это не есть объективное и взвешенное обоснование возможного воздействия на окружающую среду. Это лицемерный - порой до цинизма - рекламный проспект, пропагандирующий атомную энергетику в целом и ее отдельные «прелести» в частности. Я смею утверждать, что он практически всецело состряпан из голословных и лукавых деклараций о благих пожеланиях и намерениях, которые, как нам хорошо известно из библейской истины, ведут не в рай, а в ад. К тому же эти благие намерения и пожелания в предложенном ОВОС, основательно перемешаны с откровенным и циничным враньем. И вот только несколько наиболее красноречивых примеров этого. В Обосновании весьма приблизительно определено местоположение будущей АЭС, что позволяет произвольно утверждать о том, что на расстоянии 1,5 км от будущей площадки население отсутствует, на расстоянии 3 км. проживает только 200 человек, а на расстоянии 5км - 800 человек. Я утверждаю, что это совершенно не соответствует действительности и заявляю, что в случае строительства АЭС под снос уже с самого начала строительства объекта неизбежно попадут как минимум две деревни - Волейкупы и Шульники, а также несколько расположенных рядом хуторов. Я не считал сколько там проживает людей. А вот что касается 5-км зоны, то в этой зоне численность проживающего населения будет на несколько порядков выше,

чем об этом сказано в ОВОС, потому что в этой зоне наверняка окажется второй по величине населенный пункт района д. Ворняны, где проживает 1 200 человек и, скорее всего, еще два очень крупных населенных пункта и одновременно центры одноименных сельсоветов и сельхозкооперативов - д. Михалишки и Гервяты. Все они – это недавно обустроенные агрогородки, имеющие очень много ценных и уникальных объектов историко-культурного наследия нашего Нарачано-Вилейского края. Кроме того, в 5-км зону неизбежно попадет и целый ряд средневеликих населенных пунктов: Гоза, Загозь, Больники, Бобровники, Чехи, а так же ряд малых населенных пунктов. Следующим откровенным лицемерием, содержащимся в Обоснованиях является утверждение о том, что строительство АЭС не окажет воздействие па водную экосистему, поскольку все водоемы и водотоки удалены от предполагаемой площадки на значительное расстояние, а ближайшей к площадке является р.Вилия, удаленная на 6 км. На самом же деле ближайшей к стройплощадке АЭС будет не Вилия, а ее левый приток p. Гозянка (Газовка), признанная в ОВОС самой числом и богатейшей по биологическому видовому составу из всех имеющихся здесь водных объектов. Это одна из четырех рек нашего района, где живет и нерестится атлантический лосось: фарель и кумжа. И вот именно эта река будет находиться, если не в нескольких сотнях метров от стройплощадки, что уже фактически подтверждает начатая строительством автодорога Гоза-АЭС, то в любом случае она попадет в 1,5 км санитарную зону от станции. А это значит, что она будет в зоне прямой досягаемости обыкновенного плоскостного смыва, который грозит превратить чистейшую реку в обыкновенную сточную канализационную канаву АЭС. А так как АЭС планируется построить не где то там, а в межречье Вили и Гозянки, то обе эти реки будут получать все «прелести» соседства с АЭС по полной программе. И эти «прелести» полной мерой будем черпать не только мы местные жители, но и их немало перепадет жителям сопредельного с нами государства Литвы и ее столицы г.Вильнюса . Ведь именно туда несет свои воды Вилия. Откровенным враньем в ОВОС является утверждение о том, что возведение АЭС не скажется на обеспечении, а также чистоте питьевой воды, так как проблема водообеспечения у нас уже имеет место сегодня. В отдельные засушливые годы часть населения д. Ворняны и близлежащих населенных пунктов уже испытывает нехватку с обеспечением водой. Что же тогда будет, если начнется строительство АЭС? Я не верю в безопасность так называемого замкнутого режима водообеспечения АЭС, так как этот режим наверняка будет прерываться периодическими сбросами отработанной технологической воды в р. Гозянка, так как это периодически делает CПK Ворняны со своего свиноводческого комплекса, на котором также, как и положено на таком объекте, имеются очистные сооружения. Наоборот, я абсолютно убежден в том, что при таком огромном водозаборе грунтовых и поверхностных вод из водотоков и водоемов, произойдет неизбежное резкое обострение не только водоснабжения близлежащих населенных пунктов, но и загрязнение всех этих вод, а это в свою очередь приведет к непоправимым нарушения равновесия всей экосистемы региона со всеми вытекающими отсюда последствиями. Я категорически не верю в то, что воздействие на окружающую среду от работы АЭС будет либо минимальным, либо его не будет вообще. Например, ну разве можно поверить в то, что утверждается в ОВОС об электромагнитном излучении, которое якобы не будет выходить за пределы промплощадки. А разве мощные линии электропередач, которые веером разойдутся от АЭС и к АЭС не будут излучать это электромагнитное излучение на огромных площадях и расстояниях? Причем к этому излучению следует приплюсовать и мощное электромагнитное излучение от радиолокационных станции слежения, которые будут наверняка возведены еще задолго до окончания строительства АЭС вокруг станции, для охраны

ее как объекта повышенной опасности. Для меня совершенно ясно, что электромагнитное излучение, наряду с радиационным излучением, наверняка станет еще одной огромнейшей проблемой нашего региона и его обитателей. И наконец, самым ужасным и циничным лицемерием в Обоснованиях является то, что в них сказано о том, как и что на АЭС будут делать с радиоактивными отходами. Образно говоря, здесь полный «абзац», причем как в прямом, так и в переносном смысле. Из того, что тут записано можно сделать вывод, что в этой части ОВОС у разработчиков полностью иссякло неуемное рвение заговаривать нам зубы и они толи расписались в своем бессилии рекламировать прелести АЭС, толи у них все же наконец проснулась совесть. В итоге в ОВОС они не нашли ничего лучшего как всех нас просто послать. Конечно, не туда куда вы подумали, а подальше от решения проблемы радиоактивных отходов. Не мудрствуя лукаво, они в этой части Обоснований, этак невинно и по пионерски честно сказали, что хранилища радиоактивных отходов будут проектироваться по другим заданиям и в настоящем ОВОСе не рассматриваются. Но спрашивается, как же это понимать, уважаемые радетели за строительство АЭС. Получается, что ОВОС вами сделан не для всех возможных последствий функционирования будущей АЭС, «Так как для самой «зловонной» части се деятельности - хранилища радиоактивных отходов, т.е. выгребной ямы АЭС, ОВОС не сделан». И, уже наверняка не будет сделан, так как это ясно вытекает из логики происходящего. Ведь именно сегодня, после настоящего обсуждения ОВОС процесс строительства АЭС в Беларуси либо будет наверняка запущен на все обороты, либо как минимум отложен. А последнее, я считаю, должно быть как минимум сделано только по одной единственной причине- отсутствия - обоснования воздействия на окружающую среду в части обращения и хранения радиоактивных отходов на АЭС, так как ОВОС на сегодняшний день является неполным, а это значит несостоятельным. Следовательно, вопрос о строительстве АЭС как минимум следует отложить до разрешения имеющейся проблемы и получения полной ясности в этой части возможных последствий воздействия на окружающую среду. Однако, по большому счету, я считаю, что именно сегодня следует раз и навсегда прекратить все разговоры о строительстве АЭС не только в Островецком районе, но и в любой иной точке Беларуси, так как строительство АЭС в Беларуси это абсолютно ущербный не только с экологической, но и с экономической точки зрения проект. А о том, что это именно так свидетельствует уже хотя бы то, что до сих пор общественности страны так и не были представлены расчеты по экономическому обоснованию данного проекта. Правда, вместо этого, в ОВОС, в последнем его разделе под названием «Социально-экономические последствия намеченной деятельности», все же сделана робкая попытка концептуального обоснования экономической целесообразности строительства АЭС в РБ. Оно, по мнению ее авторов, основано на решении четырех проблем от которых будет всецело зависеть обеспечение энергетической безопасности страны. А именно: на низкой обеспеченности Беларуси топливно энергетическими ресурсами; на необходимости диверсификации энергопотребления страны по видам энергоресурсов и частичного замещения импортируемых нефти и газа: на возможности снижения себестоимости электроэнергии, и на возможности в перспективе экспортирования электроэнергии. Как видно из приведенной выше аргументации, она до такой степени беспомощна и наивна, что не выдерживает никакой критики. Никто не спорит, Беларусь не очень богата на топливно энергетические ресурсы - это факт. Но таким же фактом является и то, что мы имеем в 2-3 раза более энергоемкую экономику в сравнении с развитыми странами мира. А это значит, что мы имеем огромный и до сих пор неиспользованный потенциал для решения наших энергетических проблем и укрепления энергобезопасности страны. Не стану я возражать и против утверждения о возможности экспортирования электроэнергии нашим ближайшим соседям. Но как хорошо видно из этой «мечты-

возможности», реализовать которую в лучшем случае можно будет не ранее 2020 года, когда станция заработает на полную мощность, она никакого отношения к обеспечению энергетической безопасности страны, которую надо решать уже сегодня, не имеет. К тому же эта мечта едва ли осуществима вообще, так как расчет делается на экспорт электроэнергии на рынок Евросоюза, где , как еще до недавнего времени убежденно утверждал наш президент, нас никто не ждет и ждать наверняка так долго не будет. А вот что же касается надежды на возможность снижения себестоимости электроэнергии, то об этом может мечтать только наивный и неисправимый дилетант. Ведь своих запасов то урана у нас нет и не предвидится. А цены на его на мировом рынке стремительно растут и будут продолжать расти, так как мировых запасы этого, находящегося под особым контролем мирового сообщества исчерпаемого энергетического сырья хватит не более чем на лет 50-60. Где же мы его тогда будем брать? Ну конечно же там, где собираемся купить далеко не самую безопасную и надежную атомную технологию, там, где одолжим деньги на строительство АЭС, там, где возьмем кадры для ее обслуживания, т.е там, где и берем сейчас нефть и газ - в России. Но тогда о какой энергетической безопасности Беларуси может идти речь. В данном случае речь может идти только о еще более полной энергетической зависимости от России. А вместе с ней о полной экономической и политической зависимости от этого государства. Потому что для энергетической безопасности нашей страны, прежде всего нужна диверсификация поставок энергоресурсов, а уже затем диверсификация видов энергоресурсов, так как мы их берем практически только из одного источника российского... И пусть Россия нам будет трижды братской страной, это все равно другая держава и у нее имеются свои национальные интересы, которые не всегда совпадают с нашими. О чем убедительно свидетельствуют периодически вспыхивающие газовые, молочные, сахарные и прочие экономические войны между нами. Разумеется, строительство АЭС в Беларуси, причем едва ли не в самом центре крупнейшей рекреационной зоны страна, совершенно без учета повышенной сейсмоопасности региона, розы ветров - это кому то очень надо. Для меня ясно одно это нужно недругам Беларуси и его народа. Строительство АЭС в Беларуси, причем не только в нашем Островецком районе, но и в любом ином месте Беларуси совершенно не нужно не Беларуси, ни ее народу. И этот ответ на поставленный вопрос очевиден для любого нормального и ответственного за судьбу страны и ее народа человека. Так как в противном случае под реальную, я не преувеличиваю, смертельную угрозу, будет поставлена как экологическая безопасность страны и здоровье нации, так и экономическая ее безопасность, а это значит ее суверенитет и независимость. А поэтому я считаю в данных условиях вещи надо называть своими именами - АЭС в Беларуси, это огромная беда, это крупнейшее экономическое жульничество, а это значит самое настоящее преступление перед нашей страной и ее народом. И мы обязаны остановить совершение этого преступления. Сегодня я обращаюсь к тем, кто стоит за проектом Беларуская АЭС, и его продвигает. Остановитесь, не совершайте преступления. Ведь за все раньше и позже придется ответить. И сели Вы не боитесь суда земного над вами, то побойтесь Бога. Его суда и суда потомков избежать еще никому не удавалось. Не удастся и вам. Спасибо за внимание.

9. Борисенко Ольга Ивановна (регистрационный номер 411) День добрый уважаемый президиум, день добрый уважаемые участники собрания. Воистину сколько людей столько мнений. Мне трудно соперничать с предыдущим оратором в силу того что я не специалист не в физике не в энергетике, с энергией я связана как и многие в этом зале на уровне просто потребителя, но то что я как не специалист могу видеть. Родом я из Ошмян, совсем не далеко в 30-ти км от Островца – поэтому для нас это очень важно и лично для меня. Потому что во время

строительства, во время запуска и эксплуатации АЭС в Островец приедет масса народа тысячи – для этого очень будет развиты, на мой взгляд как транспортное обслуживание, бытовое обслуживания и здесь уже говорили неоднократно, медицинское обслуживание на высшем уровне. В высшем, в профессиональном смысле. Наша молодежь тоже с энтузиазмом это восприняла. И уже в этом году у нас есть выпускники которые поступают на специальности касающиеся ядерной физики, энергетики и, конечно же, строительной отрасли – строительных специальностей. Поскольку наш район, так сложилось исторически, не имеет больших предприятий которые очень сильно влияли на экономику именно нашего района. Мне кажется что строительство атомной электростанции принесет некий новый уровень в развитие нашего района, нашего региона и конечно же обязательно для региона Островца и Сморгонь. Все мы находимся на одинаковым расстоянии 30-ти км друг от друга. Я так думаю, а все остальные имеют свое мнение. Поэтому именно сегодня очень актуальна имено такая форма обсуждения. Спасибо 10. Свило Эдвард Владиславович (регистрационный номер 820) Уважаемые товарищи. Я представляю Лиду, лидский колледж, преподаватель, кандидат технических наук. Я большую часть своей трудовой жизни работал энергетиком и главным энергетиком предприятия поэтому эта проблема энергообеспечения очень понятна, очень важна, для меня она очень существенна. Я здесь постараюсь высказать свое мнение и мнение учащихся лидского колледжа. Никакой вид энергии не обходится так дорого как её недостаток – это высказывание известного индийского ученого никогда не звучало так актуально как в наши дни когда человечество, не считаясь с огромными финансовыми затратами ищет новые пути получения энергии. Однако и сегодня примерно 70% электрической энергии получается за счет сжигания природных ресурсов. Значит человечество и сегодня жжет газ, нефть вот сейчас предлагается дрова сжигать, но проблема энергетических ресурсов с каждым годом все возрастает. Промышленный рост продолжается, а это требует дополнительных ресурсов. По самым оптимистичным данным утверждается что рост промышленности в ближайшие 15-20 лет составит 1,5 раза. Это значит что на 50 % потребуется увеличить сжигание природных ресурсов. При таком подходе к проблеме энергообеспечения или электрообеспечения говорить о сокращении природных выбросов, говорить о улучшении экологической ситуации просто не приходиться. Аналогичная ситуация с энергоресурсами склады,вается и в Республике Беларусь. Мы сегодня потребляем примерно 35 миллиардов киловатт часов электрической энергии. По расчетам министерства экономики электропотребление к 2015 году должно составить примерно 50 миллиардов киловатт часов, т.е. рост составляет почти 43%. Необходимо иметь ввиду, что стоимость белорусского киловатт часа составляет 3 или 4 цента, а средняя стоимость импортного киловатт часа составляет 2,9 цента. Это объясняется тем, что основное оборудование для подстанций очень устарело, производительность и экономичность его сильно падает. Поэтому надо бы было на сегодня по оценкам специалистов в 2010 году произвести модернизацию, обновление 80% энергетических мощностей, а у нас установленная мощность всей энергетической системы (источников энергетической системы) составляет 7800 МВт. Но такие расходы, а сумма расходов определяется примерно 30 миллиардами долларов – это не реально на сегодня. Какой же выход. Выход для Беларуси есть – это один и он единственный – это развитие ”мирного” атома“. Это единственная отрасль для Беларуси, где реки малые, ветры слабые. Мирный атом может остановить применение органического топлива, которого также в Беларуси не достаточно. Количество выбросов в атмосферу от атомной электростанции в сотни тысяч раз меньше чем от электростанции. И если мы построим атомную электростанцию, то сократим выброс на 7-10 миллионов тон. Пример, тут уже отмечалось, хочу обратить внимание на США где недавно гово-

рилось что сегодня атомная энергетика испытывает стагнацию. Сейчас там возобновляют строительство атомных электростанций и по данным министерства энергетики США к 2050 году планируется увеличить количество энергоблоков со 103 которые сегодня работают до 300. Рост в 3 раза – это о чем то говорит. Сегодня за Францию говорили, Франция – 80% электрической энергии у себя вырабатывает на атомных электростанциях, занимая в энергосистеме второе место в мире и первое место в Евросоюзе. Да конечно есть проблемы – проблемы безопасной эксплуатации атомных станций. Конечно, большая мощность сконцентрированная в малых объемах, в малых пространствах, несет большие опасности, но думается проблема состоит не в том реактор американо-японский, франко-германский или российский. Кстати сказать, оценка экспертов МАГАТЭ российские атомные станции считаются самыми безопасными в мире. Аварии происходят, но ведь если внимательно посмотреть данные расследований то аварии происходят в большей части не потому что энергоблок или системы управлениями ими не срабатывают, авария происходит при участии человека и при том человека наделенного правами давать команды при управлении атомной электростанции. Примерами Чернобыльская атомная станция приводилась когда не хватает мощности … и т.д. Атомные электростанции для Беларуси все таки необходимы.

11. Михтеев Анатолий Иванович (регистрационный номер 507) Я в Островце живу уже 45 лет со дня организации Островецкого района. Я очень хочу выразить благодарность ученым, экологам и нашему руководству республики, области и района. Уже идёт технологическая подготовка, строятся новые дороги, значит атомная станция будет. Мне очень понравилось выступление Михаила Ивановича. Он всё конкретно сказал и мне очень интересно было его слушать. При наших знаниях не совсем ясно, какие влияния и всё остальное. Я уже столько лет живу в Островце, продал в Краснодаре дом, но остался в Островце. В 1966-м году я приехал в Островец и здесь был штакетный забор и стояли только деревянные домики. Посмотрите на Островец сейчас. Я сам вижу, я вкладывал сюда свои знания, работу. Руководство дало дорогу частному бизнесу, это очень правильно. Население добавляется, население будет. По поводу строящейся атомной электростанции – да я её как Бога жду. Станция будет развиваться, социальный вопрос будет у нас решен. И правильно Михаил Иванович сказал, что мы зависим от энергоресурсов России. Вы же сами видите и знаете, что есть Северный и Южный поток, чтобы через Украину и Беларусь не шёл газ, чтобы потом заявили цену 200 долларов за тысячу кубометров. Ещё больше будет, но у нас будет свой свет, своя электроэнергия, у нас будет и дешевое отопление. Все говорят, что Смолевичи будет город-спутник Минска. Нет! Будем мы – городспутник Минска. Когда появится своя электроэнергия, от Ошмян потянется электрофицированая линия в сторону Минска. И я думаю, что будет электричка до Минска. Атомная станция нужна и должна быть. И не помрем. А если боитесь атомной станции, то шуруйте в Россию или на Кавказ. Просьба молодежи, чтобы после обучения в других городах возвращались сюда.

12. Волчек Леонид Казимирович (регистрационный номер 449) Добрый день уважаемые присутствующие. Я житель Гродненского района, моя профессия в общем то тесно связана с данной отраслью, я почти 20 лет работаю в электроэнергетике, в гродненском районе электрических сетей. Времена те прошли когда техника была на таком уровне обслуживания, что когда в принципе и ломалась. и всякие были случаи поэтому что касается атомных станций – во первых это последний проект, во вторых сейчас уровень эксплуатации очень, очень много вырос, уровень вообще на несколько порядков вырос. Как известно что большинство покупаемого в России газа используется для выработки электроэнергии, поэтому это и под-

рывает нашу энергетическую безопасность. Надо все таки идти в ногу со временем, развиваться, все таки на дворе 21 век. Поэтому желательно идти, как и все развитые страны, используя атомную энергию для выработки электроэнергии. Предыдущие выступающие тоже говорили, что потребление энергии у нас постоянно возрастает. Лучше мы будем использовать этот газ для заправки автомобилей и еще для каких то других целей – готовить пищу, чем сжигать в топках электростанций. Я, как и любой гражданин своей родины, патриот своего государства, полностью поддерживаю строительство атомной электростанции в Островце.

13. Богдевич Иосиф Михайлович (регистрационный номер 303) Уважаемые участники собрания. Мой интерес к ОВОС вызван тем что в течение до 2004 года я был координатором научного обеспечения ведения сельского хозяйства и защитных мер на загрязненной территории после Чернобыльской аварии. Меня интересовало на сколько тот опыт, порою горький, но очень богатый с точки зрения научных знаний, использован при разработке ОВОС. Я только внимательно прочитал 203 страницы раздела 9, который относится к оценке возможного влияния на почвы, растения, животные и биологическую пищевую цепочку. Но с моей точки зрения это очень важно, потому что в случае каких-то аварий от этого зависит все дальше. И здоровье человека и т.д. Никто в мире не застрахован от каких то аварий, но и я должен сказать, что это Обоснование с точки зрения при работе и в штатном режиме, и при проектных авариях сделано очень квалифицировано, грамотно и полно. Я прочитал такие же Обоснования по Ленинградской АЭС, по Ровенской АЭС. Это сделано значительно лучше. Но я хотел обратить ваше внимание на то, что то беспокойство общественности по безопасности, оно обосновано просто нашей историей и именно преодолением Чернобыльских событий, последствий и по этому мы очень должны быть готовы в любую минуту, и даже к каким то незапланированным ситуациям не только потому что строим АЭС , а по нашему периметру работает 4 АЭС и с этой точке зрения я хотел бы предложить больше внимания уделять и в районе строительства, и в целом в Республике повышению плодородия почв, особенно с точки зрения насыщения поглощающего комплекса до оптимума K, F и Ca. И если с Ca и Mg у нас везде хорошо, в том числе в Ошмянах, в Островце и везде, то сточки зрения K и F здесь надо было предусмотреть несколько более интенсивное повышение. Потому что это необходимо и при штатном режиме, т.е. для повышения урожайности и качества продукции и это очень пригодиться в случае каких-то непредвиденных обстоятельств. Это показывает наш опыт. Мы с профессором Кенигсбергом были в этой группе 100 экспертов которые оценивали последствия Чернобыльской аварии и убедились что при одинаковой плотности загрязнения и одинаковых по своему составу почвах, скажем по своему плодородию естественному, в России и Украине дозы за счет внутреннего облучения значительно выше. И это только потому что за эти 20 лет путем систематического выполнения этих защитных мер нам удалось поднять оптимум концентрации более загрязненных районов. Поэтому внимание к плодородию почв должно быть уделено. Соответственно внимание и здесь, и во всей нашей республике.

14. Клемятко Федор Олегович (регистрационный номер 836) Уважаемые участники общественных обсуждений предварительного отчета об оценке воздействия на окружающую среду белорусской АЭС. Я хочу высказаться по проблеме, которая затрагивает всех нас - проблеме увеличения энергетической безопасности нашей страны и поиска путей укрепления этой безопасности.

Не секрет, что в наше жесткое, прагматичное время миром правит капитал. К сожалению, Беларусь практически не имеет собственных топливно-энергетических источников и вынуждена покупать оные у Российской Федерации, причем цена на тот же газ постоянно возрастает. Ввиду этого возникает необходимость поиска выхода из данной ситуации, компенсировав огромные средства, затрачиваемые государством на покупку источников энергии, построив этот источник у себя. Строительство белорусской АЭС позволит сократить удельный вес тепловых электростанций в производстве электроэнергии, а значит, мы станем менее зависимы от других стран. Более того, весь мир переходит на получение дешевой энергии. Что мешает сделать это нам? Мы будем не только сами использовать энергию, но и продавать, к примеру, в Евросоюз, ведь место строительства - Островецкая площадка - стратегически важное в этом компоненте эксплуатации белорусской АЭС. Безусловно, жива в памяти народа Чернобыльская трагедия. Но необходимо четко себе представлять уровень технологий тогда и сейчас. Кто в восьмидесятые знал о мобильных телефонах, ноутбуках или МРЗ-проигрыва-телях? Правильно, люди науки. И эти же люди за двадцать с лишним лет привели техническое и технологическое исполнение атомных электростанций если не к совершенству, то на весьма высокий уровень функционирования и безопасности. В современных АЭС, в том числе и на той, что собираются строить на островецкой земле, есть системы защиты и безопасности, на которые не может влиять персонал станции, а значит, сведен к минимуму человеческий фактор - один из виновников Чернобыльской трагедии. Двухконтурная защита, принципиально невозможный неконтролируемый рост мощности, серьезнейший уровень радиационного мониторинга - эти и другие факторы дают понять, что строительство и эксплуатация белорусской АЭС не приведут даже к ничтожному увеличению радиационного фона не только в Беларуси и сопредельных странах, но и на территории, самой Островеччины. Давайте не будем забывать, какое развитие получит Островецкий регион в случае строительства и эксплуатации белорусской АЭС на своей территории. Островец станет настоящим городом с населением тридцать тысяч человек против восьми с половиной теперь. Развитая инфраструктура, достойный уровень оплаты труда, превращение в крупный промышленный центр, общее повышение качества жизни - разве эти и другие преимущества преображения Островецкого края стоит упускать? Это счастливый билет, который стоит вытянуть. Сегодня в мире действует около 450 ядерных энергоблоков, в одних Соединенных Штатах их насчитывается 103, в России 31, на Украине 15. Во Франции доля атомной энергетики в обеспечении энергетического баланса страны достигает 78 процентов и планируется ее увеличение до 82. Значит, мир признает атомную энергетику и считает ее выгодной, конкурентоспособной и безопасной. Разве мы хуже? Когда-то, в пору своей молодости, великий физик Лев Ландау математически доказал невозможность создания атомной бомбы. К сожалению, как показывает практика, это вполне реально. Как реально применение атомной энергии в мирных целях. Основываясь на неагрессивной политике белорусского государства, заботе и желании процветания родной стране я, от имени общественности Слонимщины, говорю: «Белорусской АЭС - быть! Мы голосуем за мирный атом!» Спасибо.

15. Чупров Владимир Алексеевич (регистрационный номер 515) Представляю российскую организацию, которая как никакая другая представляет, что на самом деле представляет атомная энергетика. Мы выступаем против, и это известно всем. Сначала несколько слов о динамике атомной энергетики в мире. Того ренессанса, о котором мы говорили сегодня, в мире нет. Есть планы на бумаге, есть очень много разговоров. Последний реактор был включен в сеть в Румынии два года назад.

За эти два года примерно 50 ГВт ветровых станций в мире было подключено, не говоря уже об инвестициях, которые гораздо выше не только в ветровой, газовой или угольной энергетике, поэтому о ренессансе давайте говорить осторожно. Говоря о том, какие взамен альтернативы может иметь Беларусь. В правительство Беларуси представлен доклад, где мы доказывали, что ветровая энергетика может заменить атомную. Беларусь обладает достаточным потенциалом биоэнергетики ветровой, чтобы получить безопасный сценарий развития, при чём он будет дешевле примерно в 1,5 раза. Если говорить о топливо обеспеченности, то говорят, что заканчиваются газ и нефть, но обычно умалчивается тот факт, который известен специалистам атомщикам – уран для тепловых классических реакторов, которые будут строиться и в Беларуси, будет исчерпаем лет через 20-30 лет, по разным оценкам 40. Дефицит, который встретит мир (и Россия не исключение), произойдет уже к 2020 году, когда будут исчерпаны запасы оружейного урана, который уже сейчас фактически заполняет этот дефицит (дефицит до 30%). Что касается технологических проблем подключения атомных станций, то АЭС должна работать в базовом режиме, когда она не должна повышать или понижать мощность, а скачки мощности и напряжения, которые случаются каждые сутки, каждую неделю, будут закрывать газовой или угольной станцией. Так вот оказывается ситуация, что 2-30%, которые будут лежать в базовой нагрузке и покрывать атомная станция, а остальные пики будут закрывать газовой станцией. Это означает, что они каждый день будут включаться и выключаться. Это риски и нерациональное использование природного газа, о котором здесь же говорится. Говоря о природном газе, действительно, произойдет снижение на 20-30% потребление природного газа, экспортируемого из России. По нашим оценкам альтернативный сценарий на основе возобновляемой энергетики позволит за гораздо меньшие средства экономить до 50% природного газа Беларуси. Ну и самое последнее, о безопасности. На сегодня самой идеальной площадкой строительства атомных станций является Москва и Санкт-Петербург, города, которые на сегодня испытывают реальный дефицит электроэнергии. Если там будет стоять АЭС, то не потребуется строительство ЛЭП. Там присутствуют трудовые ресурсы, контролирующие органы и т.д. Мы располагаем письмом из «Росатома», в котором мы задали вопрос: «По безопасности можно ли строить АЭС в Москве либо вблизи неё?». Мы получили ответ, что таких планов нет и не будет никогда. Атомные станции будут строиться в провинции: в Ярославле, в Костроме и где угодно, где население на 80% против атомной энергетики, а атомщики до сих пор утверждают, что это безопасно. Постройте её в Москве и это будет лучшим доказательством, что это безопасно.

16. Саващеня Владимир Петрович (регистрационный номер 529) На працягу апошнiх двух гадоу на тэрыторыi Гродзенскага раёна праводзiлася апытанне насельнщтва па праблемах будаунiцтва i эксплуатацыi першай АЭС на Беларусi Сярод педагагiчнага калектыву Верцялiшкаускай сярэдняй школы, дзе я працую настаунiкам фiзiкi, неаднаразова адбылiся гутаркi па гэтай тэматыцы. Наступствы аварыi на Чарнобыльскай АЭС будуць у памяцi беларусау яшчэ не адно стагоддзе. Маральныя i матэрыяльныя страты цяжкай вагой ляжаць на сумленнi грамадзян нашай краiны i яе бюджэце.

I усе ж разумение аб знергетычнай незалежнасцi прымаюць усе апытаемыя. Адсутнасць значных запасау вуглявадародау у Беларусi, залежнасць ад цанавой палiтыкi на ix, прыводзiць да пошуку новых крынiц энергазабеспячэння. Прыклад iншых краiн даказвае, што выбраны шлях будаунiцтва АЭС у Рэспублiцы Беларусь эканамiчна i палiтычна апрауданы. Развiцце новай галiны энергетыкi дасць моцнае стымуляванне для выкарыстання новых тэхналогiй у прамысловасцi, забяспечыць

павышэнне рэйтынгу нашых вышэйшых навучальных i навуковых устаноу. На карце рэспублiкi зявiцца новы эканамiчна развiты рэгiён. Адным з галоуных патрабаванняу была вызначана бяспека пры будаунiцтве i эксплуатацыi АЭС. Прыклад апошнiх тэхнагенных катастроф паказау вялiкi уплыу на ix так званага " чалавечага фактара". Упэунены, што надзейны кантроль i адказнасць адпаведных дзяржауных i незалежных мiжнародных устаноу звядзе да нуля тэты фактар.Зыходзячы з дадзеных Мiнiстэрства энергетыкi Рэспублiкi Беларусь " Об оценке воздействия на окружающую среду» узнiкае шэраг пытанняу: 1 .Цi распрацавана матэматычная мадэль змянення тэрыторыi ападкау (з-за вьподау градзiрэн i далейшая ix мiграцыя) у сувязi з павелiчэннем уплыву перамяшчэння паветраных мас на тэрыторыi Беларусi?

2.3а 10,4 км ад месца скiду у раку Вiлiя сцёкавых вод беларускай АЭС адбудзецца поунае перамешванне з рачнымi водамi. Што будзе назiрацца у гэтым басейне ракi? Якiя прагнозы? Я спадзяюся, што распрацоушчыкi АЭС выкарыстаюць сучасныя манiторынгавыя ciстэмы кантроля навакольнага асяроддзя.

17. Михалевич Александр Александрович (регистрационный номер 301) Я директор института энергетики НАН Беларуси, который проводит исследования энергетики практически во всех областях, кроме атомной. Поэтому для атомной энергетики у нас есть другой институт «Сосны». Я бы хотел вернуться все таки к ОВОС, потому что на этой трибуне мы говорим о всём, о чём угодно, но забываем о том, чему действительно посвящены наши слушания. Как мы увидели, ОВОС состоит из двух основополагающих моментов. Первое, это какие исходные данные были заложены в сопровождающие ОВОС разработки и исследования. Второе, это какие получили результаты. Меня удивило выступление уважаемого профессора Левина, который сказал, что ОВОС посчитан неправильно, потому что предельная авария была занижена в 1000 раз по сравнению с Чернобылем, а вот надо брать в качестве исходных данных Чернобыльскую катастрофу. Если следовать этой логике, то тогда при строительстве гидроэлектростанции даже в Гродно надо принимать тот факт, что самая крупная в мире авария на электростанциях произошла в Италии, где из-за прорыва плотины погибло 11000 человек. В малой степени недавно эта авария повторилась на Саяно-Шушенской ГЭС. Тогда надо считать, что каждый самолет проектируется и строится обязательно должен упасть и на это надо рассчитывать, когда мы говорим об опасности самолета. Это абсурд! Если мы будем закладывать такие исходные данные, то мы зайдем полностью в тупик. Все понимают, что если мы говорим о безаварийной работе станции, то никаких вопросов и проблем не возникает. Всегда возникает вопрос: «А вдруг произойдет авария?». И здесь уже прозвучали слова, что одним из основополагающих моментов для того, чтобы авария не произошла, является так называемая культура безопасности. А культура безопасности связана с очень многим, в том числе с традицией, с менталитетом, с кадрами и т.д. И в заключении хочу привести вам пример, который в своё время не был обнародован. В Беларуси была разработка совершенно уникальной атомной станции, которая по сравнению с реактором, который представлен нам сегодня, на несколько порядков более опасен. Во-первых, там был совершенно новый теплоноситель, к тому же токсичный – это окислы азота. Там было обогащение в 10 раз выше, чем в реакторах ВВЭР. Там была одноконтурная схема (здесь двухконтурная) и, наконец, эта станция управлялась вычислительной машиной, причём советской вычислительной машиной (по условиям нельзя было применять иностранные). Во время испытаний (а я в то время был заместителем руководителя испытаний этой станции) произошло редкое событие – из-за грозы отключились две системы электроснабжения собствен-

ных нужд, а это максимальная проектная авария, которая может быть. Выдержали и вы даже об этом не знали, что у нас недалеко под Минском было такое важное событие. Поэтому я хотел бы сказать, что мы не на пустом месте. У нас есть элемент культуры безопасности и если мы говорим, что давайте смотреть самые худшие примеры и ставить их в основу исходных данных, то почему мы смотрим самые худшие примеры? Давайте посмотрим и лучшие примеры!

18. Беленова Мария Владимировна (регистрационный номер 403) Я хочу тоже поблагодарить наших ученых, академиков, физиков, ядерщиков, которые проделали огромную работу для того, что бы начать строительство атомной электростанции. В 92 году принято было решение потом как то молчали, наверное 16 лет, изучали это все дело и вот решили все таки начать строить на островецкой земле. И меня сегодня удивило выступление товарища из Островца как мне сказали в зале он был учителем географии, а сейчас предприниматель, а теперь, значит, изучил экологию. Ученые и русские и белорусские, и киевские и МАГАТЭ принимали участие в изучении этой проблемы, а он изучил и преподнес нам в этом плане. Я конечно далека от этого всего и мое выступление совсем более эмоциональное, но я хочу сказать на Руси во все времена и издавна обсуждали все важнейшие вопросы на общих собраниях, всем миром, всем народом, т.е. собиралось вече. И мы сегодня собрались для того что бы обсудить этот очень важный для нашего государства вопрос строительства атомной станции. Мы важнейшие вопросы обсуждаем на конференциях, собраниях. Был такой царь – Осмос 8 пядей во лбу, который решал все вопросы. Был очень умный так как у нас при строительстве атомной электростанции. Основной основой белорусского государства является национальная идея, которая держится на сознании народом своей государственности, первичности наших интересов. Мы верим нашим ученым, что она будет безопасная, понижаться тарифы на электроэнергию, значит, наши кошельки будут потолще, что и зарплаты наши повышаться и пенсии повышаться у наших людей. Надо верить, если не будем верить, то не сможем жить – просто иди на кладбище и ищи себе место. Мы говорим о том что у нас строится гражданское общество и мы действительно собрались решать эту проблему, т.е. мы переживаем. Если вопросы ставятся, то это не потому что человек просит о строительстве атомной электростанции, а наверное у него вопросы возникают – ведь не глупые люди, изучают. Наши ученые должны еще раз обхватить голову руками и этот вопрос изучить. Что бы ни каких таких Чернобылей у нас не повторялось. И раз мы обсуждаем мы – нация, нация, которая размышляет, как построить нашу жизнь лучше. В Конституции Республики Беларусь записано, что мы суверенное независимое государство. Но так нас природа обделила, что у на ни газа, ни нефти, и те речаи давят на нас что нужно строить атомную электростанцию. Как говорил дедушка Ленин – что политика это есть собственно выражение экономики. Как нам сегодня говорили что в США идет строительство атомных электростанций и Китай, и Индия строят атомные электростанции. Как говорил в свое время Зинон Позняк – Мы находимся в центре Европы. А кто раньше знал о Беларуси, знали о СССР, а о Беларуси никто не знал. А мы своим трудом, умом, упорством вышли на мировые позиции. Так о нас узнали представители Европарламента, Евросоюза. И я часто слушаю радио “Белорусский шлях”. Вчера слышала выступление учительницы из Гомеля. Она говорила о том, что мальчик 8-миклассник на олимпиаде получил 1 –е место. Какая гордость за нас. Белорусов, появилась… Мы провели в своем районе собрания, встречи с трудящимися. Никто не выступил против, все поняли нас с пониманием. Не били нас ниже пояса, ниже колена. Все предложили благословить строительство атомной электростанции. В добрый путь. Мы стоим на пороге 21 века. Без технологий будем на задворках истории, на задворках иностранных государств.

19. Цвикевич Вадим Васильевич (регистрационный номер 802)

Проект АЭС предусматривает, что радиационное воздействие на население и окружающую среду при нормальной эксплуатации, возможных эксплуатационных нарушениях и проектных авариях не приводит к превышению установленных доз облучения населения и ограничивается при запроектных авариях. Радиационное воздействие на население и окружающую среду поддерживается ниже установленных нормативных пределов. Для проектируемых и строящихся АЭС в мировой практике, как правило, устанавливается квота на облучение населения - 100 мкЗв в год. Данные квоты устанавливаются на суммарное облучение населения от радиоактивных выбросов в атмосферу и жидких сбросов в поверхностные воды в целом для АЭС, независимо от количества энергоблоков на промышленной площадке. При нормальной работе энергоблока АЭС основным источником поступления радионуклидов в окружающую среду является газоаэрозольный выброс через высотную вентиляционную трубу. Годовые выбросы радионуклидов в атмосферу на действующих АЭС с реакторами ВВЭР пренебрежимо малы. Аварии на АЭС при работе систем безопасности и локализации в проектных режимах не выходят за рамки "серьезного инцидента" по шкале INES (международная шкала классификации ядерных инцидентов, введенная для оценки уровня их опасности, 3 уровень). В соответствии с международными рекомендациями и национальными требованиями для данного класса аварий не требуется проведения защитных мероприятий для населения и окружающей среды за пределами площадки. Выполненные расчеты подтверждают соответствие проекта АЭС-2006 европейским требованиям (EUR) к АЭС с легководными реакторами. Таким образом, безопасность населения и окружающей среды при работе АЭС надежно гарантирована в соответствии с требованиями международных норм и правил. По поводу влияния АЭС и вообще атомных предприятий на состояние здоровья населения ведутся жаркие споры. После публикаций, казалось бы, безупречных доказательств такого опасного влияния всегда находятся авторы, ставящие под сомнение эти выводы. Есть немало обстоятельных публикаций, авторы которых не нашли доказательств негативного влияния АЭС на здоровье окрестного населения. Население, проживающее в районах расположения АЭС и радиохимических комбинатов, получает более высокие дозы, чем население в целом, однако и в этих случаях дополнительные дозы не превышают нескольких процентов от естественного фона. В то же время существует огромное число исследований, посвященных влиянию на здоровье человека тех или иных радионуклидов. Сопоставляя эти данные с данными по концентрациям радионуклидов вокруг АЭС, можно получить какое-то представление о возможном влиянии их на здоровье населения в конкретных условиях. Один из самых обычных в выбросах АЭС радионуклид - цезий-137. Он быстро концентрируется в пищевых цепочках и, попадая в организм человека, задерживается в мускульных клетках, являясь причиной одного из разновидностей раковых заболеваний - саркомы. Стронций-90 также присутствует в выбросах большинства АЭС. Попадая в организм человека, он может замещать кальций в твердых тканях и грудном молоке. Кроме того, длительная эксплуатация АЭС приведет к крайне низкому повышению содержания цезия-137 в продукции сельского хозяйства (менее процента от существующего уровня) и превышение нормативов Республиканских допустимых уровней не прогнозируются - реальное содержание радионуклидов будет в десятки раз ниже по сравнению с допустимым. При рассмотрении максимальной проектной аварии как вероятного варианта формирования радиационной обстановки ожидаются достаточно низкие плотности загрязнения почвы, сопоставимые со значениями существующего загрязнения почвы.

Исходя из вышесказанного можно предположить, что при нормальном режиме эксплуатации АЭС существенного влияния на здоровье населения, проживающего в непосредственной близости от нее, не предусматривается.

20. Бондарь Михаил Алексеевич (регистрационный номер 877) Бондарь Михаил Алексеевич. Стаж работы в энергетике более 30-ти лет прошел рабочий путь от аппаратчика хим. цеха до заместителя директора Лукомльской ГРЭС. Я сразу хочу передать привет всем участникам нашего совещания, привет участникам, вернее руководителям стройки будущей атомной станции и сразу же хочу передать сожаление коллективу Лукомольской ГРЭС, что площадка под строительство атомной станции не попала на Лукомольскую ГРЭС. Мы очень переживали когда начался выбор площадки потому что строительная база казалось только нам и делать, но увы - не прошла. Вот об этом может подтвердить наш уважаемый академик Александр Александрович Михалевич. В прошлом году мы проводили у нас хорошее совещание по ядерной безопасности на Лукомольской ГРЭС Вы помните наш коллектив и всем наверное даже удивительно было комментарии, потому что им тоже надо было посмотреть на большую энергетику. Да действительно коллектив – флагман энергетики – хочет, чтобы у него была атомная станция. Мы вырабатываем около 40 % энергетики, в летнее время до 60%. Несколько цифр, Михаил Иванович несколько очень интересных цифр привел, теперь и я добавлю, что это такое эти 40%. При номинальной нагрузке за сутки мы сжигаем более 10000 тонн мазута и 10 миллионов метров кубических газа вот такие цифры, Если говорить когда мы сжигаем мазут то содержание только серы доходит до 3-х %. Я сказал, что более 10 000, посчитайте, сколько мы окислов серы выбрасываем в атмосферу. Но мы говорим о Лукомольской ГРЭС. Это не только слава энергетики, это одна из экономичных станций на поссовецком пространстве, что говорить о других менее экономичных станциях. Далее топливная составляющая на станциях подобного типа не на ТЭЦах а ГРЭС только на выработку электроэнергии топливная составляющая составляет до 90%. При этом о дороговизне органического топливо говорить больше не надо. Наш коллектив считает, что местные виды топлива они не дадут много А что у нас ветер все время дует ? Не все так просто как мы думаем. Поэтому техническая сторона нашего коллектива сомнений не вызывает есть пожелания руководителям - это человеческий фактор персонала, конечно добрая доля электроцеха, цех ТАИ , химический цех, часть ремонтников мы возьмем на действующих станциях – это в принципе одно и тоже оборудование , но есть ядерщики есть реакторный цех и здесь недостаточно высказать что мы готовим свои кадры, но там должны быть очень опытные кадры, придется приглашать . А вот здесь пожелание коллектива абсолютный контакт должен быть властей, областных властей с республиканскими, с руководителями стройки и руководителями атомной станции. Вам придется приглашать людей и если будет понимание, тогда эти вопросы будут сглажены, а еще один выступающий впереди говорил что придется сносить деревни что близко стояли. Но уважаемые товарищи при строительстве Лукомольской ГРЭС жителям двух деревень тепловой станции было предложено перейти в городские дома. Да они спасибо сказали, что переселили в эту квартиру теплую и слава богу. Так же будет и здесь. И еще я хочу что бы каждый из нас присутствующий в данном зале с пониманием отнесся что от его мышления, его отношения к делу будет только процветать наша славная Республика Беларусь. Мне нравится, что сегодня у нас альтернатива есть: выступают и так и так – каждый свое мнение высказывает. Мы не грамотные - уже нет того что было тогда повально хаяли АЭС. Хождения и кадры по телевидению. Я попрошу вспомнить, когда блокировали Хмельницкую атомную станцию, когда вывели бабок из ближайшей деревни и вот этот кадр у меня стоит сейчас – бабка сидит на рельсах. У нее спрашивают ты чего сидишь, - а не надобна мне атомная станция, я телевизор лучше смотреть буду. Так

вот понимаете. Так вот, слава богу, что на нормальном уровне идет обсуждение. Быть атомной станции. Спасибо.

21. Мартинкевич Анатолий Николаевич (регистрационный номер 104) Добрый день, участники общественных обсуждений. Я представляю Гомельский район, завод газовой аппаратуры, работаю помощником директора по режиму. В связи с этими событиями у нас прошло тщательное обсуждение. У нас присутствовала 60% сотрудников по цехам. Я просто хотел вам сказать: я три года прожил недалеко от Игналинской АЭС, 12 лет прожил в России был на Хмельницкой АЭС. Скажу , что рыба в Балтике и рыба в Припяти не отличается в связи с событиями на Чернобыльской АЭС. Люди в первую очередь заботятся о безопасности внуков, себя, детей, о чистоте нашей земле, о чистоте наших продуктов и относятся к этой проблематике положительно. Новогрудок расположен в 140 км от Островца, где планируется разместить АЭС. Наш завод за электроэнергию оплачивает примерно около 5 миллиардов рублей. Конечно же, когда электроэнергия была бы более дешевая была бы и зарплата побольше и со сбытом проблем не было. Наш коллектив при обсуждении данной тематики – 3 человека высказали сомнения. В первую очередь волнует безопасность, поэтому большинство коллектива поддерживает строительство АЭС на Островецкой площадке. Спасибо за внимание.

22. Рябина Наталья Викторовна (регистрационный номер 626) Добрый день уважаемая публика. Меня зовут Наталья Рябина. Я приехала специально из Минска. Не поленилась приехать из Минска на эти общественные слушания по одной простой причине, потому что я считаю АЭС чрезвычайно опасными объектами. Строительство АЭС ни в коем случае не следует допускать не только в Островце, но и в Беларуси. Я с огромным уважением отношусь к Островетчине и жителям Островца. Искренне желаю вашему региону развития и социального и экономического, и всякого другого. Но я действительно считаю, что оценка воздействия на окружающую среду произведена не корректно. Вот эти слушания сфальсифицированы – то, что сейчас происходит. Слава богу, я не являюсь членом трудового коллектива Островецкого района, поэтому я могу позволить говорить себе правду. Но если бы я следовала логике выступающих до меня, я могла сказать что я приехала из Минска и представляю всех жителей Минска и они все против АЭС. Конечно, я не могу представить всех жителей Минска, но я могу рассказать что происходит в Минске. Расскажу что есть такой маркетинговый ход: многие фармацевтические компании которые торгуют йодсодержащими препаратами иногда пускают такой небольшой слух, что что-то взорвалась на Игналине и в Чернобыле, что то произошло и за два часа буквально сметают из аптек полностью содержимое. Не только йодсодержащие витамины и других препаратов, а также йода в баночках который, ни как не может помочь в данном случае. Знаете я не поверю, что матери в Островце меньше боятся за здоровье своих детей, чем я боюсь за здоровье своего ребенка. И знаете почему я говорю что эти общественные слушания сфальсифицированы потому что все началось с того как я сюда поехала. Во – первых, машины из Минска сюда не пропускали. Во- вторых, объявлены всенародные республиканские, открытые, честные слушания. При этом здесь, почему-то присутствует ОМОН, а в зал мне удалось прорваться только потому что мои знакомые здесь заняли мне место. Если бы не заняли я бы не прошла. Я получила буклет замечательный на котором написано Белоруской АЭС быть. Но я думала что общественные слушания предназначены для обсуждение того быть или не быть АЭС в Беларуси. Оказывается нет, белоруской АЭС быть. Я пройти в зал не могу, я пишу записку и понимаю что нету ни каких шансов мне прорваться, потому что выходят люди и читают стихи про АЭС с удивительными рифмами гигаватт зарплата. У меня было ощущение, что я нахожусь в каком - то бреду. Поэтому я

подошла к секретариату и начала их просить – я не понимаю что происходит, я приехала из Минска специально, пожалуйста, дайте мне выступить. Наверно благодаря этому я здесь нахожусь. По теме, когда я писала записку, я написала тему “устойчивое развитие и АЭС” но я эту тему снимаю сейчас моя тема “общественные слушания по поводу оценка воздействия на окружающую среду объекта атомная станция в Беларуси”. Я предлагаю, обращаюсь к президиуму с большой просьбой как то изменить повестку дня, потому что то, что сейчас происходит ни в коей мере не является обсуждением документа оценка воздействия на окружающую среду. Я знаю, что в зале присутствуют мои коллеги из Беларуси, России которые прочитали весь документ подробно и у них есть полная фенька ко всем пунктам - все что касается оценки воздействия на окружающую среду. Мы не говорим здесь про оценку воздействия АЭС на окружающую среду, поэтому я еще раз публично обращаюсь к президиуму с просьбой каким то образом дать возможность людям обсудить документ, который вы представили здесь для критики и обсуждения. Все я закончила. Спасибо.

23. Песецкий Александр Валерьевич (регистрационный номер 438) Хотел бы остановиться на том, что атомная энергетика на сегодняшний день является экологически безопасной и доступной технологией для обеспечения больших объемов производства энергии. Логично, что Республикой Беларусь также принято решение о строительстве атомной электростанции. Я хотел бы обратить внимание на то, что вот у нас критикуют: «Строить? Не строить?», говорят, что в мире сокращается количество, но есть же данные по которым можно найти, что в странах хотя бы делаются планы по расширению использования атомной энергии. В мире работает 442 ядерных энергоблока, в ближайшее время будет введено ещё достаточно большое их количество. Во Франции более 80% , в Швеции 49% приходится на атомную энергетику. Сегодня атомные электростанции активно используются на Украине и в России, принято решение о строительстве атомной электростанции в Польше. В силу этой работы в данном направлении Финляндии соответствующее решение принимают Швеция и целый ряд других государств, включая страны Балтики. В РФ федеральная программа развития атомной энергетики предусмотрена к 2015 году с существенным увеличением выработки электроэнергии на атомных электростанциях. После 2012 года планируется ежегодно вводить 2 энергоблока. В Японии, расположенной в сейсмоопасной зоне к 2010 году около трети электроэнергии будет вырабатываться на атомных электростанциях. Строительство в Беларуси атомной электростанции является энергетически выгодным, она решит проблемы энергетической безопасности страны. Есть ещё и экологические преимущества атомных электростанций по сравнению с тепловыми. По оценке специалистов строительство АЭС в Беларуси позволит сохранить около 1 млрд. долларов в год на закупку газа. Такие расчеты сделаны исходя из ожидаемых цен на природный газ для Беларуси в будущем. На сегодняшний день выдвинуто 4 основных преимущества атомной электростанции в Беларуси. Кроме экономии средств на закупках газа – это снижение затрат на производство электроэнергии, сокращение закупок природного газа, а также снижение выбросов парниковых газов на 10-12 млн. тонн в год. Ещё хотелось бы сказать по поводу критики. Я сам как педагог когда что-то критикую, я стараюсь существенно что-то выдвигать взамен. Хорошо! Критикуем мы атомную энергетику, давайте тогда выдвинем что-нибудь существенное, что может её заменить. Сегодня у критикующих я не очень это услышал. Вот сегодня нашими учеными было озвучено, что он был одобрен авторитетной организацией МАГАТЭ. Получается мы подвергаем сомнению и мнения зарубежных ученых. Сам я гуманитарий и хотел бы, чтобы кто-нибудь высказался по решению МАГАТЭ.

24. Ярошевич Сергей Сергеевич (регистрационный номер 426) Здесь то, что я хотел сказать уже было сказано и не хотелось бы повторяться и приводить статистику. Это лишние затраты времени. Поэтому буду краток. Я здесь представляю коллектив «Волковысских электрических сетей» и не понаслышке знаю о проблеме энергообеспечения у нас в стране. На собрании нашего коллектива я был выдвинут на эти обсуждения. Народ говорит: «Всем надоели эти газовые войне в начале каждого года». И атомная энергетика – это единственная альтернатива любым другим видам энергии у нас в Беларуси. Поэтому выхода у нас нет, нужно её строить. Вот все говорят, что строить нельзя и площадка не та, но, как сказано в ОВОС, островецкая площадка предпочтительнее, где и грунт получше, не говоря уже о том, что имеются и водные ресурсы, чего нет на других площадках. То, что в нашей Гродненской области будет такая большая генерирующая мощность, это очень большое дело. В нашей области в основном 80% энергии является покупной. Мы покупаем энергию от той же Лукомльской ГРЭС и от других станций, а также на Украине и в России. Поэтому строительство Белорусской АЭС снимет большую проблему энергетической безопасности не только нашей страны, но и Гродненской области. Также расположение атомной станции в Островецком районе будет снижать потери на транспортировку электроэнергии, которые на сегодняшний момент в нашей энергосистеме доходит до 10%. Здесь длина энергетической линии связи снижается. Основные потребители у нас Минск, что относительно недалеко, также в Гродненской области тот же азот. Поэтому тут считать нечего – АЛЬТЕРНАТИВЫ НЕТ! При этом хочется обратить ваше внимание на то, что строительство атомной станции – это очень серьёзный проект, такого в Беларуси никогда не было. Поэтому все работы от проектирования до эксплуатации и после эксплуатации должны вестись предельно профессионально с повышенной требовательностью по всем направлениям, в том числе и по информированию общественности. Хочется пожелать, чтобы мы не повторяли ошибки советского прошлого, когда что-то у нас случается, то никто об этом не знает. Поэтому все, кто будет задействован в этом проекте должны быть предельно сознательными людьми и отбор персонала, начиная от строительства и заканчивая эксплуатацией и переработкой отходов, должен быть на уровне, как отбирают космонавтов по здоровью, только здесь по моральнопсихологическим факторам. То есть не должно быть так, как у нас бывает – один знал, но не сделал, другой не знал, но сделал. В общем должна быть дисциплина по всем направлениям (и производственное, и технологическое, и личное). Недопустимы даже ошибки в тексте, поэтому всё должно проверяться, контролироваться. Я думаю, что всё у нас получится. Ну и в заключении, хочу сказать, что сам работал на монтаже на Курской АЭС. Построили для этой атомной станции такой прекрасный город Курчатов и, я думаю, это ожидает и Островец в будущем. В городах-спутниках атомных станций уровень жизни выше, даже может быть будет выше, чем в столице. Поэтому это нужно для нас. Даже, например, когда мы едем отдыхать в Крым на машине, едем мимо ЮжноУкраинской АЭС. Везде дороги в Украине плохие, но когда подъезжаем 50 км к ЮжноУкраинской АЭС, дороги становятся европейскими. В общем вкладываются деньги и всё остальное. Хочется пожелать, чтобы у нас не повторялись такие истории как в Чернобыле, так и на Саяно-Шушенской ГЭС. Спасибо!

25. Скурат Владимир Владимирович (регистрационный номер 346) Я работаю в Объединённом институте энергетики ядерных исследований «Сосны», который, как уже здесь говорилось, призван проводить научное сопровождение

развития ядерной энергетики в Республике Беларусь. Одним из направлений работы по научному сопровождению является безопасное обращение с радиоактивными отходами. Научные исследования по этому направлению у нас в Беларуси начались после 1990-го года, когда остро встала проблема обеспечения безопасности тех пунктов хранения радиоактивных материалов, которые образовались в процессе ликвидации Чернобыльской катастрофы. А их у нас в республике больше девяти десятков. В течение нескольких лет эта проблема была успешно решена, несмотря на то, что в своё время она вызывала большое беспокойство и у специалистов, и у общественности. Все эти пункты были обследованы, выданы соответствующие рекомендации по их содержанию. Проведенные исследования показывают, что не требуется никаких специальных мер по перезахоронению радиоактивных отходов и проблема была решена в том плане, что сейчас они находятся в нормальной эксплуатации, за ними осуществляется надлежащий присмотр. Следующая проблема, которая решается и в сегодняшний день, это безопасная эксплуатация единственного у нас пункта хранения радиоактивных отходов возле Минска. Сейчас осуществляется его реконструкция. Проект, который подготовлен исключительно белорусскими специалистами, прошёл государственную экспертизу и основная деталь этого проекта заключается в строительстве комплекса по переработке отходов, который включает все необходимые технологии для решения на современном уровне проблемы кондиционирования всех отходов, которые вновь поступают, и извлечение и последующую перерабтку старых отходов, которые лежат десятилетия в хранилище. Я к чему это говорю? Я просто хочу сказать, что решения проблемы обращения с радиоактивными отходами у нас есть и специалисты, и есть опыт. В настоящее время одной из задач, которой мы занимаемся, является разработка стратегии обращения с радиоактивными отходами. В проекте АЭС предусмотрена система обращения с радиоактивными отходами для того, чтобы на выходе этой системы получить подготовленную упаковку для последующего перемещения на пункт захоронения. Мы внимательно проанализировали материалы этого проекта и разработали дополнительные требования к этой проектной системе на АЭС-2006, которые направлены на решение проблемы ещё более жёстких подходов с точки зрения безопасности захоронения – это сортировка отходов, это и паспортизация дальнейших упаковок к определению времени по детальной опасности. Решение о строительстве АЭС сделало очень актуальной проблемой создание нового республиканского пункта захоронения радиоактивных отходов, хотя эта проблема возникла ещё в 2005 году, когда было принято решение о необходимости развёртывания таких работ. И вот в настоящее время нами уже проработаны материалы проекта этого нового республиканского предприятия с тем, чтобы максимальным образом увязать систему обращения с радиоактивными отходами на станции, с системой и технологиями на предприятий, чтобы у нас никогда не возникло проблемы, что вдруг у нас появились такие отходы, с которыми мы не знаем, что дальше делать. А в принципе то, что производится на станции, там должно перерабатываться и выходить в виде конечных упаковок, а высокоактивные отходы, о которых тоже необходимо тоже всё время помнить, предполагаются в течение всего срока эксплуатации станции и должны храниться в предстанционных хранилищах для того, чтобы в последующем при снятии станции с эксплуатации решить проблему по обращению с ними. Работой по возможности нахождения мест для неглубинного захоронения высокоактивных отходов у нас начинают развертку по программе научного сопровождения и оптимальным решением будет, если, предположим, удастся решить эту проблему в практическом плане к моменту вывода из эксплуатации станции, чтобы высокоактивные радиоактивные отходы можно было надежно изолировать. Ну а в принципе, по поводу влияния на окружающую среду операций по обращению с радиоактивными отходами, они занимают меньшее место, чем воздействие са-

мой станции на окружающую среду. Просто в силу той плотности технологии и энергонапряженности реактора по сравнению с оборудованием, которое занимается вопросами обращения с отходами. Конечно, важна их надежная изоляция, чтобы они в могильнике не могли оказывать воздействие на окружающую среду. Но это самостоятельная проблема, которая должна рассматриваться при проектировании могильника.

26. Шишко Евгений Александрович (регистрационный номер 431) Присутствие в числе делегации из Зельвеснкого района для меня, так сказать, личный интерес. Скажу откровенно: как только появился слух о строительстве АЭС в Беларуси и вслед за ним пошел и шумок многоликих «за» и «против» «мирного атома», сам еще долго не мог определиться, к какому ряду примкнуть – «белых» или красных. С одной стороны понимал: альтернативы атомной энергетики в нашей стране нет и строить станцию есть свой резон – в экономическом и социальном плане. С другой — безопасность. Островец найчистейший экологический район и как отразится «атом» на окружающей среде, уже не говорю о людях, ставил под сомнение мой выбор. Тем не менее, у этой обратной стороны медали есть и своя альтернатива: если все сделать по последнему слову техники «мирный атом», который несет в себе и опасность и благо, можно усмирить. Не провожу никакой аналогии с Чернобылем, потому что, насколько мне известно, взрыв в 86 году всего лишь случайность. А технологии за 20 с лишним лет тоже ведь на месте не стояли, По долгу службы мне приходится общаться с разными категориями и статуса людьми: от работника СПК до руководителей и представителей местной вертикали. Часто вольно-невольно затрагиваем тему строительства АЭС на Гродненщине. Да, есть сомнения. Есть много вопросов. Но категорическое «нет» еще ни от кого не слышал. И тут важно понять мнение обывателя, рядового гражданина. Почему? Во-первых, даже не вдаваясь в тонкости перспектив и «последствий» строительства АЭС, можно уверенно сказать, что стройка века, а иначе станцию назвать и нельзя, даст новый мощный импульс развития Островца. Будут построены десятки новых зданий соцкультбыта, возведены полчища многоэтажек, строительство поможет решить некоторые кадровые проблемы района. Во-вторых, поскольку это все-таки глобальная стройка, то, видимо, никто и не сомневается в качестве и уровне исследовательских и изыскательских работ по выбору площадки, уже не говорю о строительстве нового реактора нового поколения. Островецкая АЭС будет построена по супербезопасным и суперсовременным технологиям. Хотя и слабо представляю, что такое 3+, но тот факт, что возведением его будут заниматься специалисты высочайшего класса, о многом говорит. Я не сторонник давать долгосрочные прогнозы, но даже лет на двадцать, подчеркну, при существующих технологиях, безопасность гарантировать можно. Но ведь развитие отрасли не стоит на месте. А значит, даже при этом уровне, уровень безопасности будет только повышаться. В-третьих, в цивилизованных странах Европы есть АЭС, чем же мы хуже? В Беларуси имеются более безопасные методы "добывания" энергии, их немного и они малоэффективны. Страна практически полностью зависима в этом плане. Основной поставщик - Россия. Хоть мы и имеем некоторые льготы, все же это требует достаточных капиталовложений. Надо искать новые альтернативные пути добычи электроэнергии. АЭС, с точки зрения энергоёмкости, весьма неплохой вариант. Однако, опять же: люди ещё помнят Чернобыль и многие будут против. И тем не менее: не стоит бояться, страна должна развиваться далее. Заглянул в Интернет—по всему периметру границ стоят АЭС. И покупаем мы электроэнергию у них там, за кордоном. Так в чем же соль? Иметь свое пусть даже с минимальным риском, или не иметь — но с меньшей степенью защиты? Нужна хоть в каком-то плане независимость от других.

Без АЭС Беларусь останется в прошлом. Причём навсегда. Это увы. Развитие всех технологий, в том числе современных - требуют огромную кучу энергии. Плюс надо хоть какие-то ресурсы экспортировать, чтобы купить нужные. Со времён Чернобыля изменились и технологии, и мышление людей - второго Чернобыля не боюсь. После 11 сентября 2001 года в мире нормальные люди не боятся строить небоскрёбы. А мы что: навеки напуганы совдеповскими технологиями? Хоронить отходы - которых набирается не много - есть где. После того же Чернобыля осталось. Власть в России сменилась. Халявы оттуда не ждите. Дешёвого газа скоро не будет совсем. А насчёт "более безопасных методов "добывания" энергии" - на торфе будущее не построить...

27. Новикова Татьяна Анатольевна (регистрационный номер 514) Тут много говорилось о том, насколько безопасна атомная станция. Я из Минска и представляю экологическое издание «ГринБеларусИнфо», также я один из авторов вот этой критики ОВОС, которая была создана экспертами сразу после опубликования ОВОС. Это международный документ, его сделали международные организации экологические. И если всё так безопасно, объясните мне пожалуйста, почему тираж этого документа опубликованный мной для распространения в этом зале, чтобы была альтернативная точка зрения, почему он арестован и находится в РОВД Островца. Арестован российский эксперт Ожаровский. Если всё так безопасно, дайте ему слово! Вот моё выступление. У меня было очень много информации, много сообщений вам, о том что происходит и о том, как оно должно происходить. Но к сожалению, то что я увидела здесь оно превзошло очень многое, что мне доводилось видеть. Я имею ввиду нарушения. В этой критике на ОВОС написано следующее. Написаны самые страшные вещи, ведь на бумаге написать гораздо проще, чем сделать на самом деле. Но если у нас на бумаге такие нарушения пошли, то что будет на деле? Выбросы при авариях существенно занижены. Здесь список ученых: Воронежцев, Лепина Георгия Федоровича и других экспертов, которые привели свою критику. И эту критику арестовали. Я вам скажу также и том, что во всей Беларуси в силу того, что это проект республиканского масштаба, есть ряд международных и республиканских организаций и граждан. Слушания признаны общественными, а мне пришлось бороться за то, чтобы мне дали слово. Размеры и зоны возможного воздействия и дозовые нагрузки существенно занижены, поэтому мероприятия по защите населения не предусмотрены. Я присоединяю свой голос к большому числу голосов экспертов и ученых, которые говорят о том, что это вредно, это плохо и мы этого не хотим у себя в стране.

28. Давидюк Олег Александрович (регистрационный номер 159) Представляю Литву, город Висагинас, где расположена Игналинская АЭС. Вы видели на схеме, что третья часть 30-километровой зоны входит в Литву. Я очень удивлен был тем, что из Литвы не приехала солидная делегация, чтобы обговорить свои плюсы и минусы обсуждаемого ОВОС. В своё время Литва живым кольцом окружила нашу станцию, чтобы мы остановились и чуть не добились тогда этого. Сейчас они 20 лет на нас молятся, что станция, слава Богу, работает. Сдуру подписали обещание Европе закрыть её, через 2,5 месяца закрывается второй блок Игналинской АЭС. Я приехал не от станции, я там не работаю. Я приехал от общественной организации, частью работы которой сейчас является удовлетворить требования сотен наших людей о помощи в трудоустройстве на вашу станцию. Люди уже 130 анкет передали в дирекцию, люди ждут новых сигналов. Меня просто удивило то, как нормально у вас организовано обсуждение ОВОС. У нас в Литве тоже недавно было обсуждение ОВОС, пришло 20 пенсионеров на него. Обсуждался ОВОС, в котором не

было даже указано типа реактора и этот ОВОС принят уже сейчас. Может быть это идет от того, что Литва напрыгалась с протестами против атомной станции и они не имели 20 лет проблем с электричеством благодаря нашей станции. У нас 30000 жителей в городе Висагинас, 3000 выходцев из Беларуси, многие из них хотят вернуться на свою родину, тем более, что урезаются средства на существование. Многие из них с Островецкого, Поставского, Брасловского, Смаргоньского районов. У меня есть выписки, где люди пишут, что мечтают вернуться на свою Островетчину. У меня есть не одно обращение матерей и тех, кто уже не год проработал на Западе, с тем чтобы помогли вернуться и устроить на Белорусскую АЭС. Здесь один из плановых выступающих говорил, что в проекте предусмотрено за 5 лет до вывода блока из эксплуатации. Вот у нас сейчас закрыли 1-й блок, через 2,5 месяцев закроют второй блок, но проекта о закрытии блоков нет! Вот я вижу здесь подход и подход в европейской Литве. Европа сказала, что надо закрыть Игналинскую АЭС, надо закрыть! Нет проекта – ну и что! Я думаю, что ошибка делавших это совещание в том, что они не показали вам на этом экране, как расположены атомные станции во Франции, в Швейцарии, в каких ландшафтах и в какой близости к населённым пунктам. В Европе давно разобрались, чего надо бояться, а где нормальный оправданный риск. Время, отведенное для выступлений и продленное по Вашей просьбе, закончилось. В списке записавшихся для выступлений осталось 34 участника. Президиум собрания принимает решение не продлевать время для выступлений. Тех, кто не успел выступить, просим передать тезисы выступлений или замечания и предложения, которые содержались в выступлении, в секретариат через волонтеров. Переходим к следующей части нашего собрания: ответы на вопросы.

21 сентября 2009 были группой общественных организаций были опубликованы «Критические замечания к «Заявлению о возможном воздействии на окружающую среду белорусской АЭС», (далее КЗ), кроме этого были получены вопросы в процессе обсуждения отчета на собраниях трудовых коллективов от граждан и впроцессе проведения нашего обсуждения. Отвечающие будут отвечать на все поступившие вопросы, приответе на вопросы. Поступившие в ходе наших обсуждений, будет называться номер карточки участника общественных обсуждений. Напоминаю выступающим о регламенте ответов. Ответы должны быть по существу. Время для выступления – до 5 минут. Вопрос (Критические замечания) ВЫБРОСЫ ПРИ АВАРИЯХ СУЩЕСТВЕННО ЗАНИЖЕНЫ (КЗ) ВЫБРОСЫ ПРИ ЗАПРОЕКТНЫХ АВАРИЯХ Оценка выбросов радиоактивных веществ при так называемых «запроектных авариях» занижена в по крайней мере в десять раз по сравнению с мировой практикой оценки воздействия на окружающую среду АЭС и более чем в 320 раз по сравнению с выбросами уже случившейся аварии на аналогичном реакторе. Ответ (Катанаев Андрей Орионович – главный нипиэнергопром):

специалист РУП «Бел-

Хочу выразить признательность авторскому коллективу критических замечаний: Лепину Г., д.т.н., профессору, Вороженцеву Ю. физику, к.т.н, Ожаровскому А. физику, г. Москва, Полуцкой Н., ихтиологу, Володину В. историку, Новиковой Т., журналисту,

Сухий И. политологу за тщательное рассмотрение представленных в СМИ материалов ОВОС. Авария запроектная – авария, вызванная не учитываемыми для проектных аварий исходными событиями или сопровождающаяся дополнительными по сравнению с проектными авариями отказами систем безопасности сверх единичного отказа, реализацией ошибочных действий персонала. Аварийные события, включающие значительную деградацию активной зоны, называют тяжелыми авариями (ТА). Согласно требованиям МАГАТЭ и, действующих в РФ ОПБ 88/97 для проектов повышенной безопасности (АЭС-2006) приемочные критерии на основе вероятного анализа безопасности: - суммарная вероятность тяжелой запроектной аварии не превышает 10 -5 на реактор в год; - предельный аварийный выброс определен для остаточного риска 10 -7 на реактор в год. В случае ТА большая часть топлива в реакторе повреждена. При нарушении целостности корпуса реактора, продукты деления могут выйти в объем контайнмента. Дальнейшему выходу продуктов деления в окружающую среду препятствуют: - двойная защитная оболочка; - ловушка расплава. Предел выброса в результате тяжёлой аварии не должен вызвать острых воздействий на здоровье населения около АЭС, и при этом не должны вводиться долгосрочные ограничения на использование обширных территорий земли или воды. Примером данного утверждения является авария на АЭС Три Майл Айленд с реактором перового поколения в ходе которой несмотря на серьезное повреждение активной зоны (50% АЗ), корпус реактора, несущий давление, и контайнмет предотвратили выброс оставшись неповрежденными. Воздействия на окружающую среду были малыми. Авторы критических замечаний должны знать, что современные проекты АЭС с реакторными установками поколения 3+ , в том числе и проект АЭС-2006 (основан на проектах АЭС-92 и АЭС-91/99), соответствуют требованиям европейских энергетических компаний к АЭС с легководными реакторами (EUR). В томе 2 «Общие требования к ядерному оборудованию АЭС», глава 1 «Требования безопасности», приложение В «Процесс верификации целевых показателей EUR в части воздействия на окружающую среду» прописаны критерии ограниченного воздействия для запроектных условий с остаточным риском 10 -7 в год на реактор.

(1) отсутствие Срочных Защитных Мероприятий (эвакуация) за пределами 800 м; (2) отсутствие Отсроченных Мероприятий за пределами 3 км; (3) отсутствие Долговременных Мероприятий за пределами 800 м; (4) ограниченное экономическое воздействие При моделировании последствий аварийного выброса при ЗА в рабочих материалах ОВОС рассмотрены следующие сценарии (таблица 1) Рассмотренные сценарии Холодный период Теплый период: сценарий I сценарий II

Выброс радионуклидов, Бк йод -131 цезий - 137 4,0 Е+14 (моле3,5Е+14 кул.)

1,0 Е+14 1,0Е+13 3,1 Е+15 3,5Е+14

Данные значения аварийного выброса были использованы для расчета плотности загрязнения территории и оценки воздействия на сельское хозяйство, поверхностные и подземные воды. Как видно из таблицы были использованы значения активности цезия-137 в 3,5 раза выше, чем упоминаемое авторами «Критических замечаний…» значение 1,0 Е+14 Бк.

Для расчета дозовых нагрузок на населения были использованы наиболее вероятные для реакторов ВВЭР поколения 3+ выбросы радионуклидов: суммарный 1,5 Е+16 Бк, йод 131 = 4,1 Е+14 и цезий -137 = 1,7Е+13. С учетом вероятного выхода продуктов деления из контайнмента 0,2 % получаем следующие значения: – йод -131: 4,1 Е+14 : 0,0025 = 1,6 Е+17 Бк (Чернобыльская авария йод 131 = 2,7 Е+17 Бк) – цезий 137: 1,7 Е+13 :0,0025 = 6,8 Е+15 Бк (Чернобыльская авария цезий 137 = 3,7Е+16 Бк). Таким образом, с учетом целостности физических защитных барьеров, используемые для расчетов значения выбросов радионуклидов хорошо согласуются с аварийным выбросом Чернобыльской АЭС. Вопрос (Критические замечания) Выбросы при максимальной проектной аварии занижены по крайней мере в четыре тысячи раз Ответ (Катанаев Андрей Орионович – главный специалист «Белнипиэнергопром):

РУП

Как и в предыдущем ответе начнем с определения: Проектная авария (ПА) - это аварийные условия, на которые разработана установка, согласно установленным проектным критериям, и для которых повреждение топлива и выбросы радиоактивных материалов будут ограничены в установленных пределах. В случае ПА системы безопасности и контайнмент АЭС ограничат количество выбросов радиоактивных материалов в окружающую среду до такого уровня, при котором загрязнение поверхности земли и продовольственных продуктов будут ниже пределов, установленных ТНПА. Максимальная радиационная доза для населения, в случае проектной аварии, не должна превышать 10 мЗв ( 5 мЗв по нормам РФ). Примеры типичных проектных аварий - потеря контроля за реактивностью, аварии при обращении с топливом, авария с потерей теплоносителя (LOCA), и т.д. Данное условие должно быть выполнено и при максимально проектных авариях (МПА). По международной шкале ядерных событий это уровень 4 – авария без значительного риска за пределами площадки. В ОВОСЕ Литовской АЭС на который ссылаются авторы «Критических замечаний …» приведены две таблицы выбросов радионуклидов в окружающую среду. Таблица 10.3-1 «Активность, выброшенная в окружающую среду во время LOCA, в зависимости от времени в беккерелях, INES уровень 5», с.524. Суммарный выброс радионуклидов равен 8,36 Е+16 Бк. (США-APWR DCD, 2007) Таблица 10.3-2 «Выбросы в окружающую среду в случае тяжелой аварии (Бк), INES уровень 6», с.526. Суммарный выброс радионуклидов равен 6,43Е+15 Бк. Авторы «Критических замечаний …» проводят сравнение МПА в ОВОС белорусской АЭС и аварии Три Майл Айленд. Некорректность сравнения проиллюстрируем следующим примером. В таблице 2 приведены данные таблицы 10.3-1 ОВОС Литовской АЭС. Из таблицы следует, что суммарный выброс составляет 8,36 Е+16 Бк, причем суммарная активность йода -131 в выбросе 3,49Е+14 Бк, цезия – 137 равна 3,06Е+12 Бк, что составляет 0,4% от суммарного выброса. Таким образом, в результате некорректного сравнения, отношение суммарной активности йода-131 и цезия-137 в случае МПА ОВОС белорусской АЭС (уровень 4) и ОВОС Литовской АЭС (уровень 5), равно 750 а не более чем в 4 тысячи раз о чем говорят авторы «Критических замечаний…». Таблица 2

Изотоп Криптон-85 Йод-131 Цезий-134 Цезий-137 Теллур-132 Стронций-90 Кобальт-60 Рутений-106 Америций-241 Плутоний-239

0-8 ч 3,44Е+16 5,25Е+13 5,33Е+12 3,03Е+12 5,22Е+12 1,45Е+11 5,88Е+08 9,88Е+10 2,78Е+06 1,48Е+07

8-24ч 1,71Е+16 2,08Е+13 5,99Е+10 3,41Е+10 6,33Е+10 1,89Е+09 7,40Е+06 1,28Е+09 3,61Е+04 1,92Е+05

24-96 ч 1,13Е+16 6,85Е+13 0,00Е+00 3,70Е+07 3,70Е+06 0,00Е+00 3,74Е+04 0,00Е+00 0,00Е+00 0,00Е+00

96-720ч 2,04Е+16 2,07Е+14 0,00Е+00 0,00Е+00 0,00Е+00 0,00Е+00 0,00Е+00 0,00Е+00 0,00Е+00 0,00Е+00

ВСЕГО 8,32Е+16 3,49Е+14 5,40Е+12 3,06Е+12 5,29Е+12 1,47Е+11 5,96Е+08 9,99Е+10 2,81Е+06 1,50Е+07

Как говорилось выше, данные величины нельзя сравнивать, так как они относятся к различным видам аварий. Вопросы (критические замечания) 1. Размеры зоны возможного воздействия и дозовые нагрузки существенно занижены. Мероприятия по защите населения не предусмотрены.

2. В ОВОС игнорируются факты, говорящие, что даже безаварийно работающие АЭС опасны.

3. При нормальной работе АЭС выбросы радионуклидов через венттрубы приводят к росту числа раковых заболеваний вокруг АЭС. Разработчики ОВОС или этого не знают, или специально не приводят научные данные немецких и американских исследователей Ответы (Кенигсберг Яков Эммануилович - заведующий лабораторией радиационной безопасности ГУ «Республиканский научно-практический центр гигиены»). Уважаемые участники слушаний. С одной стороны приятно, что люди говорили то, что они думают, с другой стороны я считаюсь с мнением тех, кто прочитав ОВОС, что является темой сегодняшних слушаний, дал критические замечания. Этих людей мы прекрасно знаем, много лет с ними работаем по Чернобыльским проблемам. Эти люди, что работали по Чернобылю, говорят, что вы врете, говорите неправду. А мы говорим правду, что признает весь мир. Теперь эти люди получили новый объект для своей большой работы – белорусская будущая станция. Доводы все те же. Вокруг станции все болеют, все умирают. Это написано в их письмах и обращениях. Я уже объяснял и объясняю еще раз – нигде в мире вокруг атомных станций не зафиксированы заболевания ни детей, ни взрослых! Но представители Гринписа (за это они хорошие деньги получают) продолжают все эти работы и нанимают специальных ученых, которые говорят, что да, это есть. Такие заметки без конца публикуются в газетах и журналах. Привлекаются ученые, которые на склоне лет начинают придерживаться точки зрения зеленых. Я нисколько их не осуждаю. Эта история началась в Салафильде, где кричали, что дети умирают от лейкоза, поскольку их родители работают на атомной станции и имеются выбросы. Экспертиза не подтвердила их результаты. В Японии, во Франции, где очень большая плотность населения вокруг атомных станций, нет ни одной научно обоснованной работы, в которой бы такое доказывалось. Сейчас обращают внимание на такие работы в Германии. Я знаком с людьми, которые перешли на работу в Гринпис и эти работы делают. Они никем не подтверждены. Я показывал на слайдах, что мы берем под контроль население, которое будет жить в месте расположения АЭС. Мы это решили в Минздраве нашего государства –

начиная от дозового мониторинга, кончая контролем за состоянием здоровья всего населения этого края. Поэтому не нужно делать из нас врагов белорусского народа. Мы достаточно это слышали по Чернобылю, хотя в итоге мы все сделали правильно. Касательно системы контроля радиационного воздействия на население. В нашем государстве построена и действует проверенная система радиационного контроля. Я дважды представлял нашу систему на крупных международных форумах, трижды в США, Испании, Японии. Было признано, что наша система, которую мы ставили для защиты от Игналинской станции, она самая действенная. Да, она дорогая. Но с учетом Чернобыля мы идем на эти затраты. Точно также будет и здесь. Далее. Что стоит утверждение, что рост заболеваемости СПИДом в США на 16 % является следствием Чернобыльской аварии. Я обязуюсь, что все письменные вопросы, которые поступят по линии нашего Минздрава, будут приняты и получат исчерпывающие ответы. Давайте соблюдать этику дискуссии. Если выступаете, я очень прошу, давайте обоснованные результаты, а не так, как со СПИДом в Америке! Вопрос (Воробьев Денис Федорович, регистрационный номер 550) Каков размер площадки будущей АЭС? Ответ (Бобров Владимир Владимирович – зам. директора нипиэнергопром»)

РУП «Бел-

Размер площадки вместе со строительной базой - 2 км2, площадь самой АЭС – 1 км .

2

Вопрос (Янковская Лилия Владимировна, регистрационный номер 489) Каков ожидаемый эффект теплового воздействия АЭС в сравнении с крупнейшими предприятиями Беларуси? Ответ (Бобров Владимир Владимирович – зам. директора нипиэнергопром»)

РУП «Бел-

Сравнение уместно провести с крупнейшими предприятиями энергетики, они более сопоставимы. Лукомльская ГРЭС мощностью 2400 МВт, но там используется водоем-охладитель, а на АЭС предполагается сооружение градирен. По расчетам влажность на ГРЭС увеличивается на 5 % в прибрежной черте водоема, при большем удалении влажность не увеличивается. От градирен увеличение влажности на расстоянии 3 - 4 км в летнее время составит 1,3 %. В зимний период при худших условиях увеличение влажности до 7 % на этом же расстоянии. Воздействие в виде тумана, росы, дымок не предполагается и применение дополнительных инженерных мероприятий не нужно. Примером применения градирен на тепловой станции является минская ТЭЦ-4, расположенная в черте города. Вопрос (Критические замечания) Сравнение работы АЭС и ТЭС приведено некорректно, не учтена возможность учета энергоэффективности. Ответ (Бобров Владимир Владимирович – зам. директора нипиэнергопром»)

РУП «Бел-

На этот вопрос ответ был дан ранее. Был рассмотрен энергобаланс Республики Беларусь при разных вариантах энергообеспечения, откуда сделан вывод о наиболее оптимальном варианте на период до 2020 года и далее – строительство АЭС. Если брать вариант ветроустановок мощностью 2000 МВт, то на территории Беларуси существуют 1800 площадок со средней скоростью 5 м/с, а рабочий диапазон ветроустановок с 3 до 13 м/с при кубической зависимости мощности от скорости ветра. Работа по сравнению работы станций на органическом топливе и АЭС продолжается в настоящее время, ОВОС является одним разделов данной работы. Вопрос (Критические замечания) В ОВОС нет описания ни системы обращения с радиоактивными отходами (РО), ни воздействия возможных аварий при обращении с РО на окружающую среду и здоровье, ни описания воздействия хранилищ РО. Ответ (Скурат Владимир Владимирович – зав. отделом «Объединённого института энергетических и ядерных исследований – Сосны» НАН Беларуси.) ОВОС, предварительный Отчет по оценке воздействия, который сейчас обсуждается, был широко обнародован, приводит описание системы обращения с РО на станции. Это описание довольно краткое, но все материалы этого Отчета, крупного, который содержит много томов, строятся на основе материалов проекта АЭС, в котором, в обязательном порядке, должны быть рассмотрены все возможные ситуации, аварийные, которые происходят и могут произойти при обращении с РО. Может быть только пожелание к разработчикам ОВОСа в письменном виде подготовить это заключение на этот вопрос, с конкретными цифрами дать аргументированный ответ. Я сейчас просто не располагаю такой подробной информацией. Я могу только сказать, что на примере аналогичного Отчета для комплекса по обращению с РО на Игналинской станции, эти результаты окончательно говорят о том, что при любой, самой тяжелой аварии, которая может произойти при обращении как с топливом, так и с РО, возможное воздействие на окружающую среду не не выходит за пределы площадки станции. Что касается воздействия хранилищ и могильников РО, то я уже говорил, что создание специализированного предприятия по обращению с РО, в том числе и с отходами эксплуатации станции, это самостоятельная проблема. Она в настоящее время решается. Нами уже разработан проект технического задания на разработку обоснования инвестиций строительства этого предприятия. Когда будет принято решение о его строительстве, определено его место, определены Заказчик и проектирующая организация, то, в обязательном порядке, в составе этого обоснования инвестиций, будет оценка воздействия уже хранилища РО на окружающую среду. Вопрос (критические замечания) Воздействие сбросов жидких РО недооценено. Ответ (Скурат Владимир Владимирович – зав. отделом «Объединённого института энергетических и ядерных исследований – Сосны» НАН Беларуси.) Директор института природопользования в своем выступлении об этой проблеме говорил, что такая оценка выполнена для самого тяжелого события. Это пролив жидких РО на промплощадке станции. Прогнозные оценки миграции радионуклидов показали, что загрязнение подземных вод происходит локально, на небольшом расстоянии, и в местах водопользования. В пределах, находящихся вблизи площадки строительства, превышения допустимого загрязнения грунтовых вод не наблюдается. Вопрос (Критические замечания)

ОВОС игнорирует наличие Краснокнижных видов лосесевых рыб, обитающих в непосредственной близости от предполагаемого места строительства АЭС. Ответ (Струк Михаил Игоревич – вед. научный сотрудник Института природопользования НАН Беларуси) Я сам сотрудник института природопользования. Недавно выступал директор нашего института. Он в какой-то мере уже начал рассказывать, какие мы предполагаем воздействия от АЭС на экосистемы региона, и какие предлагаем меры. Я продолжу. Что касается именно Краснокнижных рыб. Дело в том, что мы работали по ОВОСу не только сами, не только наш институт. В этой работе принимали участие еще два академических учреждения. Это институт экспериментальной ботаники, который целиком отвечает за растительность. И работала еще одна организация: это бывший институт зоологии. Там работают зоологи. И в составе этих зоологов есть ихтиологи. И ихтиологи готовили раздел по рыбам, и, в частности, готовили материалы по охраняемым видам рыб. Река Вилия является уникальным для Беларуси водоёмом. Здесь обитает восемь охраняемых видов рыб, в том числе два проходных вида: лосось и кумжа. Какие мы видим угрозы для этих видов рыб? Можно назвать три угрозы. Первая угроза: увеличение поступления в реку Вилию и ее притоки загрязняющих веществ (ЗВ) от двух источников. Первый источник это атомная станция. И второй источник – увеличение количества населения в Островецком районе. Сейчас в нем проживает 27 000 человек. Население увеличится в два раза. Значит, увеличатся в два раза сбросы города Островца. Одна угроза. Вторая угроза, это отбор воды для нужд атомной станции при ее эксплуатации. И третья угроза это процесс рыбной ловли. Надо сказать, что рыболовы оказывают все-таки серьезное влияние на ихтиофауну. Там, где раньше было два рыбака, с увеличением населения уже будет сидеть четыре рыбака. Это тоже реальная и серьезная угроза. Какие мы предлагаем меры, чтобы минимизировать влияние этих угроз на редкие виды рыб? Первая мера: снижение коммунальных, производственных и сельскохозяйственных стоков с территорий всего водосборного бассейна реки Вилия. Для того, чтобы в в Вилию поступало меньше загрязняющих веществ, не обязательно принимать очень жесткие и сверхжесткие меры непосредственно на самой атомной станции. Можно минимизировать эти сбросы, например, с какого-то там свинокомплекса, который упоминается. Можно оттуда убрать сбросы, можно убрать сбросы и еще с каких-то территорий. Можно создать водоохранные зоны. Для Вилии безразлично, откуда поступают загрязняющие вещества. Вот эта системная мера и позволит улучшить экологическое состояние водозабора с реки Вилия. Во-вторых, строительство атомной станции должно стимулировать проведение этих работ. Вторая угроза: недостаточный для охраняемых видов рыб уровень воды реки Вилия. У нас там есть конкретная цифра, там написано, ниже какого уровня вода в Вилии не должна опускаться, чтобы не было вреда для охраняемых редких видов рыб. И насколько я знаю, такая физическая возможность существует. Этой проблемой занимается Минприроды. И третья мера: создание рыбопитомника по искусственному воспроизведению лосося, кумжи и, возможно, других видов рыб. Кроме того, что это поможет сохранить эти виды рыб, , увеличить их количество в данной реке, также речь идет о дополнительных плюсах для Беларуси: появится возможность получить разрешение на лов этих рыб в Балтийском море. Следующая мера: организация дополнительного гидрохимического мониторинга реки Вилия и ее притоков, в которые могут поступать загрязняющие вещества, следить за качеством воды. И еще одна мера: организация мониторинга редких, исчезающих видов рыб, следить, увеличивается ли их количество или уменьшается, в чем причина уменьшения. Для того, чтобы работать с этими рыбами, надо знать, как они себя чувствуют. И, наконец, очень важная мера: организация просветительской и воспитательной работы среди населения. Конечно, эта работа должна проводиться постоянно. Это естественно. Но в данном случае это особенно важно, потому что

придут люди из других районов, которые не знают, что такое эти рыбы. Они, может быть, и не хотели бы их ловить, но откуда им знать, какая это рыба. Рыболовам это надо объяснить: эту рыбу не ловить, это нельзя. Такой мой ответ на первый вопрос. Вопрос ( поступил по электронной почте от Галины Кумпан). Как будет влиять строительство атомной станции на экосистему Немана, что буде предпринято для защиты определенных населенных пунктов? Ответ (Струк Михаил Игоревич – вед. научный сотрудник Института природопользования НАН Беларуси) Что касается Немана, то тут ответ может быть коротким. Никак не будет влиять. Неман далеко. По-видимому, имелась в виду река Вилия. Я уже сказал о том, что должен быть системный подход. Это меры на водосбросе. Если ответить на этот вопрос более конкретно, то мы видим угрозы для двух основных притоков реки Вилия. Это река Гозовка, которая расположена буквально в нескольких сотнях метров от площадки АЭС. И вторая река – Полпе. И в одну из этих рек нужно будет сбрасывать очищенные сточные воды, которые будут поступать от АЭС. В качестве такой реки выбрана река Полпе. В этой реке нет никаких охраняемых видов рыб, и ущерб, который может быть нанесен данной реке, будет минимальным. В реку Гозовка сточные воды сбрасываться не будут. Тем не менее, вероятны поступления этих загрязняющих веществ при работе строительной техники, проливы нефтепродуктов и т.д., поступления загрязняющих веществ в воздух и потом их оседание на поверхность. Что касается этой реки, то целесообразно было бы, и не надо это дело оттягивать, создать возле нее водоохранные зоны. Там есть такие притоки каналы, которые никак не защищены от территории площадки, где предполагается строительство станции. На этой реке целесообразно организовать мониторинг. Вопрос (собрание трудового коллектива) Как скажется строительство и эксплуатация АЭС на экологию Гродненской области? Ответ (Струк Михаил Игоревич – вед. научный сотрудник Института природопользования НАН Беларуси) В целом, об области говорить сложно. Объектом наших исследований была пятикилометровая зона, и результаты работы показали, что основное загрязняющее влияние на реки, я уже сказал, будет оказываться на территории, которые непосредственно прилегают к этой самой АЭС, и, особенно, на территории, которые наиболее привлекательны в рекреационном отношении. В чем суть этих воздействий? Вопервых, увеличится численность населения в районе. К чему это приведет? Это приведет к усилению рекреационных нагрузок на эти наиболее привлекательные экосистемы. К чему может привести рост населения в районе? Во-первых, к регрессии лесов. Во-вторых, к повышению пожарной опасности, и, в-третьих, к росту фактора беспокойства для животных. Кроме этого, возможен рост браконьерства. Какие рекомендации? Организация мониторинга растительного и животного мира. Надо следить, как будет изменяться растительный и животный мир при строительстве и эксплуатации станции. Далее, разработка и внедрение специальных режимов рекреационного лесопользования. Такие схемы есть. Надо их адаптировать к данному региону и внедрить там, где это необходимо, куда придут люди. Чтобы эти экосистемы были готовы к поступлению дополнительного количества людей. Следующая мера: усиление контроля над использованием охотничьих животных и рыб. Возможно, понадобится расширить службы, которые занимаются этим контролем, дать им какие-то дополнительные возможности. Контроль надо усиливать. И, наконец, такая мера, как повышение пожарной безопасности в лесах. Леса, которые окружают площадку АЭС,

довольно опасны в пожарном отношении. Пятая часть их относится к первому, самому высокому классу пожарной опасности. На 99% пожары в лесах зависят от людей. Какие еще существуют угрозы для Гродненской области в связи со строительством АЭС? Это прокладка ЛЭП. Станция это не только площадка. В чем суть этих угроз? Если ЛЭП прокладывать неправильно, они могут нарушить целостность особенно ценных природных экосистем. Их не очень много, но площадь этих экосистем довольно большая. Взять, хотя бы, национальный парк Нарочанский. Меры: проектировать трассы ЛЭП с учетом важных для сохранения биологического и ландшафтного многообразия природных экосистем. Я сказал в общем. В целом, я ответил на поставленные вопросы. В зале присутствуют представители института экспериментальной ботаники и биоресурсов, т.е. зоологи. Они могут дать более подробные ответы на эти вопросы. Спасибо. Вопрос (собрание трудового коллектива) Как планируется реализовывать сельскохозяйственную продукцию района? Или она будет реализовываться в пределах района? Ответ (Переволоцкий Александр Николаевич – вед. научный сотрудник РНИУП «Институт радиологии») Очевидно, что данные вопросы заданы в связи с возможным радиоактивным загрязнением сельскохозяйственной продукции в зоне действия атомной электростанции. Здесь следует очень четко разделить штатное и аварийное радиоактивное загрязнение как продукции сельскохозяйственного производства, так и продукции других экосистем, используемых человеком (лесных, водных и т.д.). При штатных радиоактивных выпадениях плотности загрязнения техногенными долгоживущими радионуклидами будут крайне низки. Так, согласно прогнозных расчетов за 60 лет работы АЭС плотность загрязнения почвы 137Cs не превысит 15 Бк/м2, а 90Sr – менее 0,1 Бк/м2. В настоящий момент плотность загрязнения почвы данного района обусловлена глобальными выпадениями при испытаниях ядерного оружия и составляет менее 2000 Бк/м2 по 137Cs и менее 900 Бк/м2 90Sr. Соответственно, дополнительное осаждение радионуклидов при работе АЭС будет в тысячи раз ниже по сравнению с существующим уровнем. Содержание 137Cs в продукции сельскохозяйственного производства не превысит сотых долей Бк/кг, а 90Sr – десятитысячных долей Бк/кг, что в 100 раз меньше по сравнению с существующим содержанием (0,5-1 Бк/кг) и в тысячи раз меньше по сравнению с допустимыми нормативами (диапазон значений составляет менее 10 Бк/кг по 137Cs и не более 11 Бк/кг по 90Sr). Таким образом, при штатных выпадениях радионуклидов, ограничение на потребление сельскохозяйственной продукции не потребуется, соответственно и реализовываться она будет на общих основаниях. Вместе с тем, будет подготовлена специальная система радиоэкологического мониторинга сельскохозяйственной продукции, с помощью которой планируется контролировать радиоактивное загрязнение продукции и принимать соответствующие управленческие решения. При аварийном радиоактивном загрязнении будут определяться конкретные границы радиоактивного загрязнения, и, в зависимости от уровней загрязнения почвы и сельскохозяйственной продукции, готовится рекомендации по ее использованию. Решение на использование сельскохозяйственной продукции будет применяться на основании соответствия содержания радионуклидов нормативам, возможности технологической переработки для снижения загрязнения, возможностей использования для корма скоту. В ОВОСе рассмотрен наиболее тяжелый вариант развития радиационной обстановки при максимальной проектной аварии. В этом случае формируется относительно длинный (до 7 км) и узкий (менее 1 км) след радиоактивных выпадений. Если

авария произойдет в летний период, то осаждение радионуклидов непосредственно на поверхность сельскохозяйственных растений определит превышение нормативов на содержание 137Cs, 90Sr и 131I в ряде видов продукции (листовая зелень, травы, зерно) на вышеуказанном следе аварийных выпадений. Соответственно, будут введены ограничения на ее потребление. В последующие годы после максимальной проектной аварии ограничение на использование продукции вводить не потребуется, поскольку уровень загрязнения будет значительно (в 50-100 раз) ниже по сравнению с допустимыми нормативами. При этом сценарии также будет проводиться радиоэкологический мониторинг содержания радионуклидов. Вопрос (собрание трудового коллектива) На каком расстоянии от безопасно собирать грибы и ягоды ? Ответ (Переволоцкий Александр Николаевич – вед. научный сотрудник РНИУП «Институт радиологии») Лесные грибы и ягоды можно собирать и потреблять в пищу без ограничений при штатных аварийных выпадениях ввиду очень низкого содержания в них радионуклидов – на уровне десятых долей Бк/кг. Это в десятки раз превосходит существующие уровни загрязнения 137Cs ягод и грибов (единицы Бк/кг по данным управления радиационного контроля и радиационной безопасности МЛХ РБ), в величины допустимых нормативов – в сотни раз. При аварии будут изучены уровень загрязнения и конфигурация поля выпадений, соответственно, будут подготовлены рекомендации по сбору грибов и ягод. Вопрос (Дорошкевич Алексей Алексеевич, регистрационный номер 660) Где будут складироваться отходы? Ответ (Жук Михаил Михайлович – вед. инженер ГУ «ДСАЭ») Что касается хранения и складирования радиоактивных отходов, то на этот вопрос уже было два ответа и мне добавить больше нечего, кроме одного. Все радиоактивны отходы будет храниться на атомной стации и строительство дополнительных хранилищ вне территории атомной станции не потребуется. Вопрос (собрание трудового коллектива) Какие типы ядерного топлива будут использоваться на белорусской АЭС? Ответ (Жук Михаил Михайлович – вед. инженер ГУ «ДСАЭ») В России ядерное топливо для реакторов ВВЭР-1000 производится на двух заводах: в Новосибирске и Электростали. В России на реакторах ВВЭР-1000 используются две модификации ядерного топлива: ТВС-2М на Балаковской АЭС и ТВС-А на Калининской АЭС. Оба вида ТВС себя хорошо зарекомендовали. ТВС-А по большому счёту отчается от ТВС-2М наличием циркониевых уголков, что делает ТВС более устойчивой при транспортных операциях. Какой тип топлива будет использоваться на белорусской АЭС - будет определено ближе к пуску энергоблока. Вопрос (собрание трудового коллектива) Как будет осуществляться доставка свежего ядерного топлива на белорусскую АЭС? Ответ (Жук Михаил Михайлович – вед. инженер ГУ «ДСАЭ») Свежее топливо поступает на АЭС в виде ТВС, которые можно перевозить совершенно безопасно — эти сборки перевозят в специальных транспортных контейне-

рах, в которых размещаются по 2 ТВС, разработанных по нормам МАГАТЭ специально для перемещения ТВС с завода-изготовителя на АЭС. В один вагон можно загрузить 48 ТВС, топливо доставляется на АЭС в сопровождении военизированной охраны. В конструкции контейнеров предусмотрены все возможные аварийные ситуации на транспорте. Обращение с топливом требует особых мер безопасности. На атомной станции действует специальная система транспортировки и хранения свежего и отработавшего топлива. Вопрос (собрание трудового коллектива) Определены ли окончательное место и способ транспортировки отработанных ядерных материалов? Ответ (Жук Михаил Михайлович – вед. инженер ГУ «ДСАЭ») Отработавшее топливо удаляется из активной зоны в бассейн выдержки, который находится внутри гермооболочки. Эта операция выполняется с помощью специальной перегрузочной машины. Пока активность и тепловыделение ОЯТ высоки, оно хранится в бассейне выдержки, остывая и снижая радиоактивность. Только после выдержки в течение 3-5 лет такого хранения становится возможным его вывоз с площадки АЭС. В России ОЯТ транспортируется на специальный завод для переработки или длительного хранения. Отработавшее топливо с белорусской АЭС будет направляться в Россию. Перевозки ОЯТ осуществляются железнодорожным транспортом с использованием особых мер безопасности и специальных транспортных контейнеров. Всё это гарантирует соблюдение требований и нормативов по всем видам защиты –технологической, физической, ядерной, радиационной. ОЯТ ВВЭР-1000 транспортируется в специальных герметичных контейнерах, вмещающих по 12 ТВС. В мире для перевозок ОЯТ используются также грузовики и суда специальной конструкции. За более чем 50 лет выполнения в мире перевозок ОЯТ не возникло ни одной аварийной ситуации. Вопрос (Станкевич Наталья Иосифовна, регистрационный номер 491)) Есть ли полные аналоги будущей Островецкой АЭС? Ответ (Алексеев Дмитрий Алексеевич - ГИП Санкт-Петербургского АЭП) Если брать за аналог АЭС с ВВЭР, то есть. А если полный аналог, то нет. Для планируемой к строительству Островецкой АЭС (проект АЭС-2006) это ЛАЭС-2. В свою очередь для блоков ЛАЭС-2 референтными были блоки Тяньваньской АЭС в Китае. На основе опыта строительства и сдачи в эксплуатацию блоков Тяньваньской АЭС мы внесли доработки и усовершенствования в проект ЛАЭС-2. На ЛАЭС-2 сегодня реализуется проект поколения «3+». Деление на поколения достаточно условны, условий в нормативных документах для этого нет. Мы для себя такое деление ведём, что определённая эволюция создания новых поколений существует. В Китае поколение «3», а на ЛАЭС-2 поколение «3+» за счёт введения дополнительных систем обеспечения управления запроектными авариями. Полных аналогов не бывает, потому что проект привязывается к данной конкретной площадке, где будет построена АЭС, к условиям, которые диктуются площадкой. Есть определённые вещи, которые меняются. Подвод и отвод охлаждающей воды, подъездные пути. В Китае сделан морской водозабор, скальные грунты. На ЛАЭС-2 это всё по-другому. Также всё несколько по-другому в Островце. Вопрос (собрание трудового коллектива) Почему для белорусской АЭС выбран проект 3-го поколения, если в Японии уже несколько лет назад начали строить АЭС 4-го поколения?

Ответ (Алексеев Дмитрий Алексеевич - ГИП Санкт-Петербургского АЭП) Если в Японии 4-ое поколение, то у нас уже 5-ое. Таких систем для управления запроектными авариями, как у нас, в Японии нет. Вопрос (собрание трудового коллектива) Действуют ли в западных странах прототипы будущей Островецкой АЭС? Ответ (Алексеев Дмитрий Алексеевич - ГИП Санкт-Петербургского АЭП) Если иметь в виду АЭС с реакторами ВВЭР, то действуют. Если аналог по мощности, то действуют. Если рассматривать наличие систем безопасности, то на Западе реакторы не выше 2-го поколения. Если по уровню систем, то нет. Тот проект, что выбран для Островецкой АЭС, более высокого поколения, чем на Западе. Вопрос (собрание трудового коллектива) Какой срок эксплуатации АЭС? Ответ (Алексеев Дмитрий Алексеевич - ГИП Санкт-Петербургского АЭП) Срок эксплуатации предусмотрен 50 лет. Гарантийный срок эксплуатации незаменяемого оборудования 60 лет. Что касается досрочного снятия АЭС с эксплуатации, что по своему опыту, я такого не знаю. И не помню. А вот продление эксплуатации – это да. Вопрос (собрание трудового коллектива) Насколько безопасной и надёжной будет будущая АЭС? Ответ (Алексеев Дмитрий Алексеевич - ГИП Санкт-Петербургского АЭП) На этот вопрос уже отвечали несколько раз и свой ответ я считаю избыточным. Вопрос (собрание трудового коллектива) Какие специальности будут нужны на АЭС? Ответ (Анищик Виктор Михайлович - сотрудник БГУ) . Все. Начнётся все со строительства автомобильных дорог, потом железных дорог. Нужны будут строители, плотники, столяры. Какие специальности конкретно нужны на АЭС: физики, реакторщики, химики, материаловеды, турбинисты. Востребованы будут все. Вопрос (собрание трудового коллектива) Куда нужно поступать выпускнику школы, чтобы работать на АЭС? Ответ (Анищик Виктор Михайлович - сотрудник БГУ) . В свете того, что я сказал, туда и поступать. В системе высшего образования республики Беларусь имеется четыре вуза, где готовят специалистов для АЭС: В Белорусском национальном техническом университете, набрано под АЭС 100 человек. В Белорусском государственном университете, набрано под АЭС 60 человек. В Белорусском государственном университете информатики и радиоэлектроники, набрано под АЭС 30 человек. Международном государственном экологическом университете им. А. Д. Сахарова, набрано под АЭС 30 человек. Это всё касается высшего образования. Я не касаюсь специального медицинского. Вопрос (собрание трудового коллектива) На какие профессии ориентировать школьников, чтобы они работали на АЭС?

Ответ (Анищик Виктор Михайлович - сотрудник БГУ) . С учётом широты требуемых специальностей: на все. Надо, чтобы они хорошо готовились. В России тем студентам, что учатся в ядерных университетах, полагаются некоторые привилегии: стипендии, отстрочка от армии. Это будет и у вас. Спасибо. Вопрос (Кутомлевский Игорь Констанитинович, регистрационный номер 631) Обоснован ли отказ от альтернативы АЭС? Ответ (Якушев Анатолий Павлович – зам. директора «Объединённого института энергетических и ядерных исследований – Сосны» НАН Беларуси.) Об альтернативах и о том, какой потенциал нашей гидроэнергетики хорошо сказал Михадюк Михаил Иванович. У нас на равнинных реках в принципе невозможно построить ГЭС суммарной мощностью более 800 МВт. А вот что касается солнечной энергии. С редкими солнечными днями в год в среднем на территории республики не осилить съём более 15Вт/м 2 . Если мы всю Беларусь покроем полупроводниковыми устройствами, то найдём 1000 МВт, но жить нам придётся в соседних странах. Ветер это интересно. Много различных мнений в оценке ветряной энергетики. Известно, что очень важно поддерживать мощность энергосистемы. Существует интересная особенность ветроустановок. Их мощность пропорциональна v3, где v - скорость ветра. При снижении скорости ветра с 10м/сек ( для номинальной мощности) до 3м/сек, мощность ветроустановки упадёт в 27 раз. Для того. чтобы в системе поддерживать баланс мощности, необходимо дополнительное резервирование. Ветроустновка может работать на номинальной мощности примерно 1000 часов в год, а как обеспечить электроэнегией систему всё остальное время - я не знаю. Когда нет ветра: как работать? Если нужно будет решать проблему энергетики за счёт ветра, то необходимо такое же резервирование по мощности. Все ветроустанвоки могут выдать 200300МВт, а нам нужно 2000-3000МВт. Вопрос (собрание трудового коллектива) Есть ли альтернатива атомной энергии сегодня в мире? Ответ (Якушев Анатолий Павлович – зам. директора «Объединённого института энергетических и ядерных исследований – Сосны» НАН Беларуси.) Есть определённый набор технологий для производства электрической энергии. Какая комбинация технологий оптимальна для определённой страны? Норвегия: 95% электроэнергии вырабатывается на ГЭС. Норвегия – морская стана. Если страна безводная, то можно сказать нет ГЭС. Доля атомной энергетики в различных странах различна. Франция исключение. В Беларуси оптимально ввести 2,3 ГВ. Для обеспечения базовой нагрузки, 4-5 ГВт не нужно. Вопрос (собрание трудового коллектива) Учтены ли уроки Чернобыльской АЭС при выборе площадки? Ответ (Якушев Анатолий Павлович – зам. директора «Объединённого института энергетических и ядерных исследований – Сосны» НАН Беларуси.) Выбор площадки осуществлялся по существующей нормативной базе России, МАГАТЭ и Республики Беларусь. В случае различия требований в разных документах - выбирались более жёсткие требования. Вопрос (собрание трудового коллектива)

Как всё это отразится на заповедной зоне Беларуси? Ответ (Якушев Анатолий Павлович – зам. директора «Объединённого института энергетических и ядерных исследований – Сосны» НАН Беларуси.) Об этом (о Браславских озёрах) уже говорилась, мне добавить нечего. Вопрос (собрание трудового коллектива) За какой срок окупается строительство АЭС? Ответ (Якушев Анатолий Павлович – зам. директора «Объединённого института энергетических и ядерных исследований – Сосны» НАН Беларуси.) Динамический срок: 14-17 лет с начала строительства, в зависимости от конъюнктуры цен. Вопрос (Василевич Александра Игоревна, регистрационный номер 561) Можно ли в Беларуси без кредитов построить АЭС? Ответ (Якушев Анатолий Павлович – зам. директора «Объединённого института энергетических и ядерных исследований – Сосны» НАН Беларуси.) Наверное, можно. Но не нужно. Вопрос (Воробьев Денис Владимирович, регистрационный номер 550) Каким образом снизится стоимость электроэнергии в Беларуси? Ответ (Якушев Анатолий Павлович – зам. директора «Объединённого института энергетических и ядерных исследований – Сосны» НАН Беларуси.) Михаил Иванович Михадюк упомянул, что при вводе АЭС в эксплуатацию, эффект достигается за счёт снижения стоимости топлива. При цене за 1000м 3 газа 220300 долларов, 1 тонна условного топлива будет стоить 180 долларов. Ядерное топливо: 40-45 долларов за тонну условного топлива. При цене за 1000м 3 газа 400 долларов (а она будет расти), разница с ядерным топливом может достигать 10 раз. Вопрос (собрание трудового коллектива) По официальным данным «Росатома» в мире и в России к 2020 году будет наблюдаться дефицит урана в 25-30%. Как авторы проекта это учитывают? Ответ (Якушев Анатолий Павлович – зам. директора «Объединённого института энергетических и ядерных исследований – Сосны» НАН Беларуси.) Официальный прогноз – это миф. Это оценочный прогноз. По природному урану имеется до трёх групп цен: 50 долларов/фунт, 100 долларов/фунт, 140 долларов/фунт, Если учитывать разведанные запасы, то запасов урана по цене 40 долларов/фунт хватит на 30-40 лет, запасов урана по цене 100 долларов/фунт хватит до 60 лет, запасов урана по цене 140 долларов/фунт хватит до 200 лет, Если будет освоена технология добычи урана из воды, урана хватит на 500-600 лет. Если ввести замкнутый цикл с реакторами на быстрых нейтронах, то запасов урана должно хватить на 3000 лет. Вопрос (Чупров Владимир Алексеевич, регистрационный номер 515) Себестоимость производства электроэнергии в Турции 21 цент/кВт×час. Правда ли это? Ответ (Якушев Анатолий Павлович – зам. директора «Объединённого института энергетических и ядерных исследований – Сосны» НАН Беларуси.)

Цена 21 цент/кВт×час в Турции это отпускная цена, тариф для населения в Турции 35 цент/кВт×час. Профессор Лепин утверждал, что это себестоимость, нет это не так. Топливная составляющая для АЭС: 0,5 - 1.0 цент/кВт×час. Тариф и себестоимость – это разные вещи. Ковалев Николай Николаевич – заместитель председателя Гродненского облисполкома. Спасибо. Какое примем решение? Строить АЭС! Строить! Решено время для ответов не продлевать. Все ответы будут опубликованы в газетах и помещены на сайтах Министерства энергетики, Дирекции строительства АЭС, Министерства природы. Слово предоставляется начальнику Островецкого районного исполнительного комитета Ковалько Адаму Дмитриевичу. Ковалько Адам Дмитриевич – председатель Островецкого райисполкома. Уважаемые участники собрания! Хочу всех искренне поблагодарить за проделанную работу. Задача стояла обсудить оценку возможного воздействия АЭС на окружающую среду при строительстве и эксплуатации. Я считаю, что мы глубоко и всесторонне проинформировали Вас о возможном воздействии АЭС на окружающую среду при строительстве и эксплуатации, а также ответили на вопросы, касающиеся влияния АЭС на окружающую среду. Сегодня весь мир повернулся в сторону ядерной энергетики. Ядерная энергетика – наиболее эффективный способ производства энергии. Даже те страны, что были закрыты для ядерных программ, поворачиваются в сторону АЭС. Ввод в действие АЭС – это насущная необходимость. АЭС для Островца – это перспектива трудоустройства на хорошую работу, а также инфраструктура и коммуникации, школы, больницы, спортивные площадки, автомобильные и железные дороги. Будут появляться новые дома. Островец станет центром передовых технологий. Выбранный проект - продуманный и современный. Уважаемые товарищи! Островецкий районный исполнительный комитет видит свою задачу в содействии в строительстве АЭС. Считаю, что строительство АЭС следует перевести в конкретное русло, а генеральному проектировщику создать такой проект, который не нанесёт вреда окружающей среде. Желаю всем счастья, здоровья и работы на благо Республики Беларусь! Михадюк Михаил Иванович – Заместитель Министра энергетики. Уважаемые товарищи! Я хочу от имени Министерства энергетики всех поблагодарить за активную работу и за активную гражданскую позицию, за участие в развитии ядерной энергетики и экономики нашей страны. Мы внимательно изучим все заданные вопросы, на которые не успели дать ответы. На сайте Министерства энергетики будут размещены ответы на все поступившие вопросы из других регионов. В Островце сейчас работает общественный центр, работает на постоянной основе. Если у населения возникнут дополнительные вопросы, то мы все будем ждать вас в общественном центре. Разрешите от имени всех поблагодарить организаторов общественных обсуждений в лице Ковалева Николая Николаевича. Сегодня нам удалось решить все вопросы, благодаря его энергии. Если мы доработаем до конца строительства АЭС, поверьте, будет и прекрасный город и прекрасная станция. Я хочу поблагодарить всех разработчиков ОВОС, организаторов, секретариат и всех, принявших участие в обсуждениях. Здоровья Вам всем и вашим близким процветания нашей республике. Спасибо всем за участие в обсуждениях. Председательствующий - Ковалев Николай Николаевич, заместитель председателя Гродненского облисполкома.

Объявил об окончании общественных обсуждений. Сообщил, что по итогам рассмотрения и обсуждения предварительного отчета об ОВОС белорусской АЭС можно подвести следующие итоги: 1. Представленный на общественные обсуждения в г.п.Островец предварительный отчет оценки воздействия на окружающую среду белорусской АЭС в целом можем одобрить и принять за основу.

2. Рекомендовать Заказчику в окончательных материалах оценки воздействия на окружающую среду намечаемой деятельности по строительству и эксплуатации белорусской АЭС и при разработке проектной документации максимально учесть предложения и замечания участников общественных слушаний по обеспечению экологической безопасности данного проекта.