Другая политика возможна!»
Максим Солопов:
О комитете 19 января
Надо идти в социальные движения!
стр. 5
стр. 6
Социалист Газета Российского социалистического движения
Anticapitalist.ru
СПЕЦВЫПУСК
Антифашисты, левые, социальщики: как бороться вместе
КОРНИ РАДИКАЛЬНОГО НАЦИОНАЛИЗМА – ВО ВСЕВЛАСТИИ РЫНКА И ГОСУДАРСТВА! Подъем радикального национализма – одно из главных «достижений» режима, существующего сегодня в России. За оскалом парней с Манежки, избивающих случайных прохожих с «кавказской» внешностью, можно увидеть самодовольную физиономию кремлевского интеллектуала Суркова и его соратников, долго и тщательно вычищавших легальное политическое поле. Из-за морд бородатых идеологов, пичкающих молодежь националистическими бреднями, торчат уши монетизатора Кудрина и его коллег, готовящих сегодня новый виток коммерциализации образования, который приведет к закрытию части школ, сокращению учебных программ, введению платы за многие предметы – и в результате к дальнейшей деградации и фашизации молодежи. В результате провальных рыночных экспериментов произошло обнищание регионов России и бывшего Союза, заставляющее людей мигрировать в центры. Одних там ждут капи-
талисты, всегда готовые за бесценок нанимать бесправную рабочую силу, других - чиновники, готовые за взятки оформлять любые документы, третьих -полицейские чины, готовые за деньги отпускать преступников любой национальности. Запредельно низкий уровень жизни многих социальных слоев и регионов, коррумпированный авторитаризм, деградация образования, отсутствие не только классовой, но и элементарной гражданской солидарности – вот причины сегодняшнего радикального национализма в России. Радикальный национализм – следствие, но бороться с ним нужно бороться так же жестко, как и с причинами – наступлением государства на права граждан и наступлением рынка на права трудящихся. Самоуправление, равенство, интернационализм! Антифашистская группа Российского социалистического движения
Красно-черный праздник Каждый раз первого мая ктонибудь напоминает в своей газете/ листовке о происхождении и важности этого праздника. Отчасти это оправданно, ведь каждый год в движение приходят новые люди и, возможно, не всякий знает историю этого дня. Однако сегодня у нас есть особые основания вспомнить её. В 1887 году в США были повешены анархисты, представители рабочих, боровшиеся за восьмичасовой рабочий день и другие права трудящихся. В течении XX века в большинстве стран, по крайней мере на Западе, была завоевана не только 40-часовая рабочая неделя (а во Франции 35-часовая), но и создано «социальное государство», обеспечившее большинству населения этих стран вполне достойный уровень жизни: доступные медицину и образование, социальное обеспечение, индексируемый рост заработной
2
Социалист
СПЕЦВЫПУСК
КРАСНО-ЧЕРНЫЙ ПРАЗДНИК Начало на стр. 1
платы, пособие по безработице и пенсии. Идеи социального государства были в какой-то мере воплощены и в СССР. Однако конец XX и особенно XXI век обозначились повсеместным наступлением неолиберализма. Государство и представители капитала больше не видят необходимости обеспечивать социальные гарантии всему населению. Образование, медицина, коммунальные службы – все становится источником прибылей. То же самое происходит и в России. В последнее время глава РСПП (Российский союз предпринимателей и промышленников – своеобразный «профсоюз» крупной буржуазии) Прохоров регулярно выступает с различными заявлениями, то предлагая ввести 60-часовую рабочую неделю, то запретить профсоюзы – и приправляя все это добротной порцией слов о модернизации, прогрессе и развитии. Рыночные принципы конкуренции и извлечения дохода стремительными темпами внедряются в образование и медицину. Пресловутый Федеральный закон №83 (ФЗ-83) готовит почву для принципиально иной системы финансового обеспечения учебных заведений. Если этот закон буФашистский подход к политике является одновременно популистским – стремление активизировать «народ» как единое целое против угнетателей или врагов, и элитистским – представление о том, что воля народа воплощена в отдельной группе, или, зачастую, в одном верховном лидере, чья власть распространяется сверху вниз. Фашизм стремится к организации кадрового массового движения для захвата государственной власти. (Из статьи М.Лайонса «Что такое фашизм»)
дет принят, то вскоре школы и детские сады станут оказывать большинство услуг исключительно на платной основе, бесплатными же окажутся лишь несколько предметов. При этом идеологический контроль со стороны государства за образовательным процессом никуда не денется. Школа и университет на наших глазах превращаются из центров приобретения знаний, умений и навыков в простой рынок предоставления услуг. Ради извлечения прибыли же вырубаются леса и парки под строительство автотрасс (например, Химкинский лес) и торговых центров, ведется уплотнительная застройка. Сами города из мест, предназначенных для жизни людей, превращаются в объекты для извлечения прибылей. Люди, противостоящие подобным явлениям (глобальным или местным) сталкиваются с серьезными репрессиями со стороны властей. Ярчайший пример тому – Химкинские заложники, хотя подобное, пусть и в меньших масштабах, происходит в России регулярно. Уже несколько лет сидит в тюрьме по сфабрикованному делу профсоюзный
активист Валентин Урусов. Постоянно сужается поле для легального проведения публичных мероприятий. С телеэкранов и подконтрольных власти СМИ на нас льется море откровенной лжи. При этом многие ощущают бессмысленность своего существования в качестве объекта для извлечения прибыли. Однако такие слова как «солидарность», «равенство», «коллективность» были выведены из общественного обихода как напоминающие о «призраке коммунизма». В школах, университетах, начно-популярных передачах, выстраивается непрерывная канва российской истории – от монархии через сталинскую Советскую империю к современной России. В этой схеме нет места попыткам принципиально иного построения общества, основанного на общественной собственности, самоуправлении и демократическом планировании. Подобным образом подается история и современное положение других стран. В результате разобщенные люди, чувствующие, что их используют, находят выход в правой идеологии. Именно этим объясняется рост правого движения как в Рос-
сии, так и в странах Европы. Люди рассчитывают на доброго царя или сильного вождя, полагают, что проблемы страны можно будет решить выгнав мигрантов, или просто сходят с ума и начинают убивать дворников. И все они одинаково заблуждаются и остаются марионетками с манипулируемым сознанием. Поэтому социальная борьба тесно связана для нас с антифашистской борьбой, с борьбой против националистического мракобесия, разъединяющего всех эксплуатируемых и угнетенных. Общая задача сегодня – не дать властям превратить Россию в масштабную машину по извлечению прибыли, где все будет подчинено законам рынка и не останется места для свободного развития и творчества, достойного труда, досуга, не зависящего от индустрии развлечений. Важно сломать систему отчуждения между людьми и заставить улицы звучать голосом миллионов, требующих свободы и достойного существования, не боящихся взять свои жизни в собственные же руки – и начать изменять мир. Константин Харитонов
Социалист
ПРИЗРАК МАНЕЖКИ
Сейчас, когда прошло уже несколько месяцев после событий 11 декабря на Манежной площади, самое время оглядеться кругом и попытаться ответить на вопрос – кто же на самом деле выиграл и кто проиграл? Хорошо помню первые дни после «Манежки» и первые реакции: радость наци, всерьез ожидавших, что растущая погромная волна внесет их если не сразу в Кремль, то уж точно на арену большой политики. Лихорадочное желание милицейского начальства любыми способами, включая провокации и репрессии, показать своим хозяевам, что ситуация по-прежнему «находится под контролем». Зигзаги растерявшейся либеральной оппозиции, одновременно ужасавшейся наступающим «фашизмом», и осторожно протягивающей руку проснувшемуся «гражданскому протесту» «нашей молодежи». И главное, помню атмосферу тяжелого недоверия и страха на улицах и в метро. Пройдет всего пара недель – и все начнет вставать на свои места. Наци не толь-
ко не пригласят в Кремль, но и перекроют кислород их недавние покровители, «стратегия 11» захлебнется практически без продолжения. Генералы получат новые звездочки, а Центры Э – много легкой и хорошо оплачиваемой работы. Где-то на окраинах будет копиться взаимная ненависть русской и кавказской молодежи, а на кухнях и в транспорте будут чаще ворчать о «черных». Еще через несколько месяцев будут дописаны рапорты, доведены до суда уголовные дела, а козлы отпущения будут готовы к долгим срокам( одному из козлов, кстати, нет и 18-ти лет). Ни одно из предсказаний не сбудется – не начнется расовая война, погромы не захлестнут крупные города, не введут чрезвычайное положение. Все останется как бы по-прежнему. Даже удивительным образом, хваленая «стабильность» станет еще чуть более стабильной. Ведь чем более разделено и подозрительно друг к другу большинство, тем легче им управлять. Именно так, всегда и вез-
3
СПЕЦВЫПУСК де, работал расизм. Он не претендовал на власть, не стремился к изменению общества. Он требовал просто «навести порядок и поставить ниггеров на место». В отличие от фашизма, представляющего массовое реакционное движение, направленное на подавление другого массового движения – рабочего, расизм работает как инструмент контроля, включаемый сверху. Ненависть легко утолить, отдав на растерзание десяток инородцев. «Гордость» будет удовлетворена парой громких фраз в пользу титульной нации. И уже на следующий день после погромов мусор будет убран, порядок восстановлен, и все молча вернутся. Вернутся на рабочие места, чтобы работать по 60 часов в неделю, как предлагает олигарх Прохоров. Вернутся в школы и университеты, чтобы платить за все более
низкокачественное образование. Вернутся, чтобы подчинятся тем, кто сильнее и ненавидеть тех, кто стоит хоть на полступени ниже. Сегодня быть последовательным антифашистом – значит быть антикапиталистом, значит бороться не только против уродливых порождений системы, но бороться против самой системы, основанной на прибыли и сводящей человеческую жизнь к паре примитивных инстинктов. Мы сможем навсегда стереть позорный призрак Манежки из нашей памяти лишь тогда, когда на площадь выйдут сотни тысяч, чтобы бросить настоящий вызов тем, кто сидит за кремлевской стеной. Тем, кто привык разделять и властвовать. П.П., антифашист
Что делали антифашисты в Химкинском лесу? Увидели фашистов, один разок прибежали, а потом совсем исчезли? Нет. Это социальная борьба. И она должна нарастать. «Химкинский лес» - это не про судьбу территории в тысячу гектар сразу за МКАДом. Событие лета 2010 года федерального уровня. Символ. Такое огромное, многослойное явление затрагивает всех по-разному. В мире, а особенно в России, полно несправедливости. Попытаешься все это удержать в голове сразу – легко можешь сойти с ума. Но действовать можно только «локально». То есть, по тому поводу, который затрагивает лично. Каждого затрагивает разное. Антифашистов – участие ультраправых. Случайно ли в лесу оказались правые футбольные фанаты? Конечно, могли нанять каких-то других гопников. Но закономерности часто прокладывают себе дорогу через случайности. Фашизм органично присутствует во многих сферах жизни нашего общества. Потому не удивительно, а скорее символично, что он нашел свое место и в одном из ключевых общественных конфликтов прошедшего года. Сырьевой характер экономики нашей страны связан не с тем, что нефти и газа много. А с тем, что в других сферах хозяйственной деятельности главенствует паразитический характер управления, направленный исключительно на получение краткосрочной прибыли. Отсюда установка на максимальное уменьшение издержек за счет трудовых ресурсов. Поэтому строительные кам-
4
Социалист
СПЕЦВЫПУСК
Что делали антифашисты в Химкинском лесу? пании в Москве нанимают гастарбайтеров. Экономия на зарплатах дает прибыль здесь и сейчас. А долговременные инвестиции когда еще вернутся – не известно. Да и не отберет ли какой-нибудь чиновник бизнес через несколько лет? Епископ-баптист Семченко, нанимавший людей для акции устрашения прошлым летом, возглавляет как раз строительную компанию. Поход молодежи на Химкинскую администрацию 28 июля прошлого года стал яркой, запоминающейся акцией. Может быть, в ней вообще не было смысла? Вон уже 4 год пошел, как Химчане за свой лес борются. Однако именно эта акция стала катализатором, перевела всю борьбу на федеральный уровень. Не будь этого события, не было бы через месяц 5 000 на Пушкинской площади, которые фактически остановили вырубку леса на 8 месяцев. Власти отреагировали на акцию у здания администрации репрессиями не только в Москве и Московской области, но и массовыми задержаниями в Костроме, репрессиями в Нижнем Новгороде. Продолжается переходящее в фарс судилище над Максом Солоповым и Алексеем Гаскаровым, ждет в Киеве решения по поводу экстрадиции Денис Солопов, которому украинские власти отказали в статусе беженца. Почему
такая несоразмерная реакция? Да потому, что акция была беспрецедентной для нашей страны. Очагов социальной борьбы последние годы у нас становится все больше и больше, но они [пока] очень редко преодолевают уровень локальных групп. Не получается у социальных инициатив регулярно моби-
"
Социальные инициативы (профсоюзы, территориальные жилищные, экологические и другие инициативы) всегда занимаются «маленькими» делами. Собраться, чтобы защитить свой дом, — они уже могут, собраться, чтобы защитить соседский дом, — сложнее, а вот сохранить структуры
Социальные
инициативы - это советы нашего времени, во всяком случае, их возможный аналог в наших реалиях
лизовывать на свои акции хотя бы несколько тысяч, оттого и стратегия оборонительная. В 99% случаях цель – «не пущать», вернуть все к тому «как было» раньше, к status quo. А действия – реакция на телодвижения чиновников. Не допустить претворения в жизнь еще одного вредного, глупого закона или постановления, вырубки леса, строительства магазина на месте детской площадки. Демонстративная акция у здания горадминистрации Химок – пример того самого редкого активного действия. Властям ясно и недвусмысленно были озвучены требования.
взаимоподдержки и солидарности после того, как проблема решена, — это пока за пределами возможностей. Мешает психология мелкого частного собственника? Ничего подобного. Просто отталкиваются не от общих идей или идеалов, а от реально имеющихся возможностей по изменению ситуации. Как только возможностей станет больше – мгновенно во весь рост поднимутся политические вопросы. А можно ли ожидать развития сегодня? Государственные институты в нашей стране повально приватизированы и уже
перестают выполнять даже простейшие общественные функции. Именно поэтому социальные инициативы все дальше и дальше из малых групп социально ущемленных будут становиться социальными движениями. То есть, реальной альтернативой существующей системе принятия решений. Это ярко продемонстрировали прошлогодние пожары (и, очень похоже, еще раз продемонстрируют пожары этого лета). Тогда массовая стихийная мобилизация начала заменять собой систему охраны лесов. Социальные инициативы - это советы нашего времени, во всяком случае, их возможный аналог в наших реалиях. И они радикализируются. Еще 3 года назад федеральные выборы полностью отсутствовали в их повестке дня, голосовали за всех кого не попадя. Сейчас повсеместно доминирует осознанное неприятие Единой России. Это не просто оппозиция «жуликам и ворам», малоприятным в обыденной жизни, это уже вопрос невозможности публичной поддержки существующей власти. Социальные инициативы ставят своей задачей вовлечение всех граждан, - прежде всего наиболее угнетенных, - в непосредственное участие в общественной жизни, а в перспективе - в управление общественными процессами. Вопросы коррупции чиновников, вседозволенности полицейских и многое другое – это вопросы, касающиеся именно легитимности власти. Так и борьба против фашизма – это не только борьба против глупых, ограниченных маргиналов. И даже не только против воинствующей ксенофобии, расизма и национализма. Это и борьба против милитаризма (в узком смысле, то есть восхваления армии и армейских порядков и перенесения их в гражданскую жизнь). Борьба против культа Силы в обществе, где большинство все измеряет в деньгах. Где деньги – это и есть сила. Это борьба и против обывательского культурного примитивизма (то есть не-
Социалист приятия культуры во всей ее сложности и полноте - и особенно наиболее интеллектуально сложных ее проявлений). Другими словами, против тенденций дебилизации культуры и общества. За сохранение исторической памяти. Это борьба и против воинствующего антикоммунизма, то есть против идеологического обоснования вседозволенности крупных собственников, паразитирующих на останках советской промышленности и инфраструктуры, на природных ресурсах, которые должны принадлежать всему обществу. Это и борьба против элитаризма, против отрицания принципа всеобщего равенства. Это борьба за реальное участие большинства в жизни общества. При внимательном рассмотрении оказывается, что между антифашистами и рассеянными повсюду социальными инициативами очень много общего. Просто одни очищают улицы от самого отвратительного порождения капитализма, а другие, борясь за достойные условия жизни для себя и окружающих, сами даже об этом не задумываясь, очищают почву от самих зерен ультраправых идей. Очевидно, что координация этих усилий только усилит оба направления. Сергей Решетин
Фашизм есть форма крайней правой идеологии, которая превозносит нацию или расу как органическую общность, первичную по отношению к остальным. Фашизм подчеркивает миф о национальном или расовом возрождении после периода упадка или разрушения. В этой связи фашизм взывает к «духовной революции» против морального вырождения (признаки которого - индивидуализм и материализм) и требует очистить органическую общность от «чуждых», угрожающих ей сил и групп. (Из статьи М.Лайонса «Что такое фашизм»)
5
СПЕЦВЫПУСК
Другая политика возможна! О комитете 19 января Возникновение Комитета 19 января в Москве было связано, по словам его сторонников, с необходимостью консолидированного публичного ответа а) на убийства адвоката Стаса Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой. б)на праворадикальный террор вообще – убийства людей неславянской внешности и антифашистов. Для такого ответа необходимо было мобилизовать те среды, к которым так или иначе имела отношение деятельность Маркелова и Бабуровой и которые оказываются задеты неонацистским террором – это левая и анархистская среда, которая собственно и формирует антифашистское движение, активисты социальных движений, правозащитники, радикальная интеллигенция. Для решения такой задачи требовалось, согласно логике к19, отказаться от повально распространенного представления о политике – когда официальные парламентские партии видят в людях лишь электорат, ко-
торый надо разными способами склонить на свою сторону, а непарламентские – лишь потенциальных членов своей организации, которых надо любыми способами привлечь под свои знамена. Как говорят сторонники комитета, такое чисто инструменталистское представление о политике лишний раз подтвердилось во время подготовки шествия 19 января 2010 года, когда представители некоторых либеральных и левых организаций были недовольны запретом на политическую символику, и впоследствии, несмотря на просьбы организаторов, приносили её на акции, провоцируя скандалы. Надо ли говорить, что свойственное многим левым стремление во что бы то ни стало продемонстрировать свои организационные признаки уже много лет сеет недоверие, нездоровую конкуренцию и вражду между разными группами, не только поощряя сектантские и субкультурные настроения, но что гораздо важнее, отпугивая людей со стороны. Разуме-
ется, досталось за «реформизм», сотрудничество с «большевиками» и «либералами» и участвовавшим в инициативе анархистам – от сторонников дистиллированного, «расово чистого» учения о безвластии. Во всех этих разногласиях проявляется, разумеется, не разница между «оппортунистами» и бескомпромиссными бойцами классового фронта, как многим хотелось бы думать, а разные понимания политического. Есть мнение, что достаточно средствами агитации донести до человека, что нацистский террор или, например, проблемы экологии происходят не из абстрактного мирового зла, а от конкретного зла путинского режима или капиталистической системы, то все сразу станет на свои места. Увы, если бы всё было так просто, то сторонники подобной тактики давно проводили бы успешные массовые мобилизации, а не занимались бы бесконечной критикой «заблуждающихся» коллег. Проблема, однако, в том, что сегодня, когда сфера «политического» коррумпирована донельзя и представление о политике нужно выстраивать заново, нет смысла немедленно пытаться вписать ту или иную проблему проблему в ту или иную политическую доктрину – это способно только отпугнуть человека со стороны, укрепить и без того повально распространенные представления о «политике» как сфере тотального цинизма, спекуляции и ложных обобщений. Ведь конкретная социальная проблема – будь то разрушение природной и культурноисторический среды, нацистский террор и прочее – на первых порах действительно воспринимается «неполитически», как личная проблема человека, как угроза ему и его близким. Только в процессе борьбы выясняется, что любая проблема имеет системные корни и решить её можно только системным образом. Поэтому нужна прежде всего не доктринальная пропаганда, и, уж конечно, не те или иные «энтристские» тактики, а совместная борьба, в случае успеха которой люди видят корни проблемы
6
СПЕЦВЫПУСК
и получают действительно прогрессивное представление о политике – как о равноправном диалоге и солидарном действии разных групп, совместно вырабатывающих тактику по конкретному вопросу и вписывающих её в общую, универсальную, то есть политическую повестку. Позитивные достижения К19 очевидны – две демонстрации, организованные К19 в Москве и поддержанные в десятке городов России, вывели антифашистскую мобилизацию, по крайней мере в столице, на кардинально новый, массовый уровень, поставив перед обществом проблему нацистского террора, показав власти, что эта проблема не является маргинальной. Укрепилось самосознание фашистского движения, что выразилось, в частности, в акции в Химках 28 июля против вырубки Химкинского леса. Действия Комитета показали, что «другая политика» возможна и имеет потенциал в нашей стране. Важным достижением стала поддержка акции К19 со стороны узбекского землячества, что, впрочем, пока не привело к участию представителей диаспор в демонстрациях. Для этого необходима дальнейшая сложная работа. Проблем, однако, не меньше, чем достижений. Одна из них состоит в том, что найденные формы позиционирования (в первую очередь максимально возможная деперсонификация организаторов – маски на ведущих, минимум выступающих, максимально возможная анонимность участников комитета), оптимальные для отталкивания от привычных политических форматов, тем не менее являются скорее проигрышными в долговременной перспективе, поскольку для борьбы в публичном пространстве необходима не просто анонимная массовость, субкультурный энтузиазм и подписи известных людей под максимально обобщенными призывами, а открытые публичные дискуссии, продвижение своих идей в обществе, вместе с обществом, за пределами анархистской, левой, правозащитной сред. Нужны более концептуально осмысленные антифашистские, антинационалистические проекты, выводящие проблему за традиционные рамки и связывающие её с другими проблемами, касающимися большинства. Мы уверены, что основной проблемой для большинства является существование капитализма в его современном российском варианте, органично вписанного в мировую систему на правах региональной империи с собственными амбициями с одной стороны и универсальной неолиберальной повесткой с другой. Отсюда необходимость власти с одной стороны проводить неолиберальные реформы – в том числе монетизацию образования – непременно ведущие к дальнейшей атомизации, интеллектуальной деградации и распаду общества (что само по себе – лучшая почва для фашизации), с другой стороны – обеспечивать идеологическую защиту этих реформ в виде того или иного издания «национальной идеи». Тот либерально-консервативный баланс, который наметился сегодня в верхах, неплохо отвечает этой двойной задаче, а значит, мы увидим дальнейшее воспроизводство неравенства и бесправия, и этническую вражду как одно из логичных следствий. Для противостояния этому необходимо как участие антифашистов в инициативах, посвященных конкретным проблемам (такие как борьба за Химкинский лес), так и в более крупных и массовых инициативах – основанных не на амбициях отдельных политических игроков, борющихся за доминирование, а на доверии, совместном анализе и солидарной борьбе разных групп, сред и движений. Только таким образом антифашизм из проблемы, волнующей несколько отдельных сред и групп населения, может превратиться в общенациональный политический феномен, связанный прежде всего с левым, антикапиталистическим движением, но не растворяющийся целиком в его повестке, как и в повестке каких-либо других оппозиционных сил. Кирилл Медведев сайт К19 http://19jan.ru/
Социалист
Максим Солопов:
Надо идти в социальные движения! Максим Солопов – один из т.н. «Химкинских заложников», ставших символами не только сопротивления анархо-антифашистской среды, но и стремления вырваться за узкие рамки традиционных политических и субкультурных форматов, вывести молодежный социальный протест на публичный, открытый и зрелый уровень. Наше интервью с ещё одним «Химкинским заложников», Алексеем Гаскаровым, можно прочитать на сайте Рабкор.ру. Как бы ты подвел итоги акции 19 января, её отличия от прошлогодней. Существует критика со стороны левых (причем не только упертых доктринеров) в том плане, что риторика и направленность акции слишком «общечеловеческие», не объясняют происхождение фашизма, не предлагают пути его преодоления. Нравится ли тебе анонимный формат работы К19 и попытки уйти от традиционного формата митингов? Мероприятие 19 января прошлого года имело очень четкий посыл, была необходимость заявить о проблеме нацистского террора максимально широко. Надо было обозначить критическую ситуацию, когда убийства и теракты стали происходить с регулярностью, а СМИ, различные политические силы, чиновники и спецслужбы продолжали делать вид, что проблемы ультраправого и неонацистского терроризма как явления не существует. Была задача, избегая политических спекуляций, собрать самых разных людей, осознающих угрозу и сделать проблему публично признаваемым фактом. Таких людей оказалось не мало. Вокруг работы над акцией удалось задействовать представителей самых разных сред от уличной молодежи до арт-среды, от журналистов до самых разных леваков. Главное, что общими усилиями удалось включить в повестку дня вопрос об ультраправом терроре. Анонимный формат в данном случае был как раз то, что надо. Анонимность отчасти позволила избежать ненужной ангажированности. Любой, кто разделял призыв акции, мог прийти, при этом организаторы ограничили использование политической символики, хотя бы отчасти избежав присутствия «политшизы». Попытки уйти от традиционного формата митингов - это важно. Отказ от нудных ритуальных процедур и переход к творческим коллективным акциям - это шаг от унылого политиканства к формам, направленным на реальное вовлечение людей в социальную активность. Другое дело, что второе мероприятие было в значительной мере инерцией первого. Цели были менее понятными, и проблемы выявились более очевидно. Любая «общечеловеческая» риторика рискует быть подана в виде либеральной лажи. И это отдельная проблема. Как, поднимая проблему опасности ультраправых, не скатиться к либеральной демагогии. Кажется ли тебе по итогам дискуссий последнего года или двух, что внутри антифашистского движения наметились две линии - одна условно более «почвенническая», другая более «западническая»? Касаются ли по-твоему эти споры только риторики, в том числе вопроса «политкорректности» или есть более глубокое различие? «Две линии» - это очень условно. «Линий» - множество. Антифашистское движение, в принципе, по своей природе - это социальное движение, реакция молодежи на
Социалист
7
СПЕЦВЫПУСК
Максим Солопов:
Надо идти в социальные движения! вызов со стороны неонацистов. Движение состоит из разных сегментов, разной величины и влияния. Здесь, как и в любом социальном движении, к счастью, не может быть «генеральной линии партии». Люди из разных сред вовлечены в разные виды активности, по-разному понимают цели и задачи, руководствуются разными мотивами и ценностями. Проблема, как и с любым социальным движением, в том, что всегда найдутся те или иные силы, которые будут тянуть одеяло на себя. Но о «почвенничестве» и «западничестве» говорить не приходится. Смотря, что мы хотим увидеть на «Западе»: в Италии и Испании, например, сталинистов (часто достаточно условное понятие) или, шире, поклонников советской эстетики среди антифашистов гораздо больше, чем на постсоветском пространстве. А в России находятся политкорректные клоуны, которым «стыдно» даже вспоминать о победе нашей страны над Третьим Рейхом. Левые в России, безусловно, всегда будут частью европейских левых, как русские социалисты с самого начала были частью европейских социалистов, но мы не можем слепо копировать неких абстрактных «европейских левых». Не надо быть большим теоретиком, чтобы понять – реалии в России и в странах Западной Европы сильно отличаются. А вопросы о патриотизме, о нации - это часть общей дискуссии среди левых во всем мире, и никто здесь не поставил точку. Мое мнение: если человек интернационалист, это вовсе не значит, что он отказывается от национальной идентичности. А в условиях, когда элита, правящий класс заняты обслуживанием экспорта сырьевых ресурсов, маскируясь «имперскими» «амбициями», когда эти ребята обзавелись недвижимостью по всей Европе и отправили своих детей подальше от разоряемой страны, патриотическая риторика становится инструментом социальной борьбы. Часто приводят аргумент, что нация или этнос искусственный конструкция и т.п. Это верно, но «искусственный» не значит не существующий в реальности. Понятие классов или социальной стратификации не менее «искусственны». И левые в России также должны оперировать понятиями нации, этносов, культур и давать свои ответы на вызовы, например, этнических конфликтов. Другое дело, что в случае с проблемой наплыва мигрантов в Москву, нужно разоблачать правую истерику и обращать внимание на то, что речь идет в большей степени о социальной проблеме, порожденной современной неолиберальной экономикой. Миграция - не что иное как торжество рынка, в конце концов. Люди едут сами себя продавать, некоторые пользуются конкурентными преимуществами в виде крепких род-
ственных связей. Рост преступности всегда сопровождает миграцию, будьто русские, итальянцы или ирландцы в США, турки в Германии, пакистанцы в Великобритании. Да, процесс миграции принимает болезненные и даже разрушительные формы, но этнические особенности тут не при чем. Либералы и власть твердят одно и тоже: «потерпите мигрантов, они нам нужны для нашей экономики», правые кричат «это экспансия, оккупация». Для левых вопрос должен стоять более реалистично: какие причины миграционных потоков, которые рождают и преступность, и всплески расизма, и демпинг на рынке труда. Почему вообще люди покидают свои родные земли? Чтобы превратиться в маргиналов в огромных мегаполисах? В чьих интересах такая экономика, в конце концов? Считаешь ли ты, что дискуссия с ультраправыми в СМИ необходима? Если да, то в каком формате, какие условия должны требовать антифашисты для такой дискуссии? Дискуссия - это прежде всего метод познания. Познание – безусловно необходимая составляющая любого противостояния. В дискуссии можно прежде всего исследовать своего оппонента, выявить сильные и слабые стороны. Это очень полезно. Другое дело, чтобы найти ультраправых, с которыми можно вести дискуссии, надо постараться. Как правило, к дискуссии охотно готовы всевозможные демагоги вроде Поткина, лишенные какоголибо значимого влияния в среде ультраправых. С другой стороны, реально влиятельные люди и структуры ультраправых часто оказываются сборищем убийц, озабоченных организацией террора против прохожих или, например, расчленением собственных соратников. Такие персонажи совсем не готовы к дискуссии. Тут нужны вовсе не интеллектуальные аргументы. Но тем не менее и среди ультраправых
есть влиятельные или заметные люди, которые не относятся ни к банальным демагогам, ни к тем, кто запятнал себя беспределом. Но каждый случай индивидуален. Как ты видишь перспективы антифашистского движения? Может ли у него быть своя собственная повестка? Есть ли вероятность, что оно будет сдвигаться в сторону других социальных проблем? В каком случае по-твоему возможно участие антифашистов в мероприятих типа Дня гнева и т.д. Вообще я вижу, что многие проблемы породившие антифашистское движение в том виде, в котором оно существует, исчезают. Многие цели двигавшие людьми изначально достигнуты. Неонацисты уже не так опасны на улицах, большинство мероприятий проходят в относительной безопасности. Достигнут определенный паритет. Быть нацистом в Москве стало опаснее для здоровья, чем лет 5 назад. Теперь проблема скорее не в противодействии крайне правым и неонацистам на улицах и даже не в информационном поле, а в создании полноценной альтернативы. И здесь самые широкие перспективы. В таком случае обращение к другим актуальным социальным проблемам, включение активной молодежи в другие социальные движения это тот путь, по которому необходимо идти. Это самый верный путь к созданию здоровой левой среды. Вопрос об участие молодежи в акциях типа Дня Гнева это проблема презентации самого мероприятия. К сожалению, День Гнева выглядят не совсем акцией социальных движений, может людей пугает некоторое политиканство и отсутствие ясных требований. Чтобы человек пришел на акцию, он должен четко понимать, зачем ему туда идти. Смотреть на ментов вокруг заграждений? Кричать о том, как все вокруг плохо? Ду-
маю, у успешного протеста есть свои составляющие – это четко поставленные цели, реально достижимые требования, ну и все должно быть модно и весело. Сейчас много обсуждается объединение левых. Считаешь ли ты что оно возможно, в каком виде и какую роль могут сыграть в этом антифашисты? Какие левые течения могли бы составить какой-то новый субъект, с кем ты готов действовать в одном движении? Объединение это всегда лучше, чем склоки между различными сектами по поводу правоверности одних или других. Если люди заговорили об объединении и переступают через амбиции - это признак роста, оздоровления. Антифашистская молодежь в данной ситуации играет ту же роль, что и другие социальные движения. Если, кроме актуальной левой риторики, подобное объединение продемон-
стрирует свою полезность и эффективность, то люди к нему потянуться. А главная полезность общественных организаций сегодня это наличие необходимой инфраструктуры в широком смысле. Возможность оказать правовую и юридическую поддержку, площадки, помещения, качественные интернет-ресурсы, привлекающие, а не пугающие людей, спортзалы, музыкальные команды, клубы и репетиционные базы, арт-группы, издательства, способность создавать и издавать качественную печатную и полиграфическую продукцию и т.д. – всем этим должна заниматься организация. Вот для чего нужны кадры. Например, на мой взгляд, для вовлечения в левую среду магазин «Фаланстер» полезнее десятка карликовых левацких организаций. Работа над сайтами Рабкор, ИКД или Скепсис (далекими от совершенства) важнее, чем многочисленное пустосло-
Паоло Вирно, Кристина Кайндль, Спенсер Саншайн Три текста о новом фашизме Свободное марксистское издательство, 2011, 36 стр. В сборник вошли три текста, освещающие три области, в которых происходит сегодня столкновение неофашистских и леворадикальных идей. Согласно Паоло Вирно, представителю автономистского марксизма, в эпоху деградации как парламентской, так и «рабочей», «индустриальной» демократии новый фашизм ведет борьбу за колонизацию жизни вне сферы парламентаризма и за пределами «завода и офиса». Кри-
вие на собраниях. Это видно и по противоположному лагерю: группа «Коловрат» и ультраправая сцена сыграли роль не меньшую, чем десятки нацистских сект. Вообще в объединение левых, если люди действительно перейдут от разговоров о революции и ритуалов на унылых митингах к делу и будут создавать инфраструктуру, антифашистская молодежь могла бы внести актуальную эстетику и ценные кадры. Однако открытым остается вопрос о том, в какую сторону должно двигаться объединение левых: организовать социалистическую парламентскую партию маловероятно, наверное, надо работать над коалицией профсоюзов и социальных движений или думать о других вариантах. Но в любом случае, хорошая инфраструктура и правильные организационные формы не дадут нужного эффекта, если левые не начнут ярко формулировать привлекательные идеи в ответ
на актуальные вызовы. Есть вызов, состоящий в преступлениях коррумпированных бюрократов, есть трудовые конфликты, есть миграция, есть ультраправые и неонацисты в крупных городах, есть вызов фундаментализма на Северном Кавказе, нужно формулировать привлекательные ответы на любой запрос общества. Можно сказать, нужен левый популизм. Не в смысле лицемерных манипуляций, а в смысле популяризации левых рецептов оздоровления общества. Насчет течений, не могу уверенно сказать кто мне ближе. Зачастую левых разделяют не позиции по отношению к реальным проблемам, а амбиции или ролевые игры на тему исторических традиций. Мне интересны те, кто пытается работать с социальными движениями и на основе этой практики готов корректировать свои взгляды.
стина Кайндль анализирует отношения неолиберализма и ультраправой политики в электоральной сфере, а историк анархизма Спенсер Саншайн – противостояние левых и неонацистов (т.н. «националанархистов») в области субкультуры. Деньги от продаж сборника будут переданы антирасистской инициативе ПРЯМАЯ ПОМОЩЬ для поддержки антифашистов, столкнувшихся с репрессиями Об инициативе ПРЯМАЯ ПОМОЩЬ: antifa.ru/4169.html vkontakte.ru/club16299634 myspace.com/directhelp
Корпункты «Социалиста»
Москва: gazetasocialist@gmail.com Санкт-Петербург: socresist@gmail.com Новосибирск: exmetrist@gmail.com Нижний Новгород: rudin.r@gmail.com Пермь: kuzia2017@mail.ru Самара: natil.liberty@gmail.com Тюмень: acab271@yandex.ru Иркутск: abejasiberia@gmail.com Астрахань: y.f.savin@gmail.com
Ярославль: timofey.rakov@gmail.com Саратов: sar.vpered@gmail.com Калуга: rsd.kaluga@gmail.com Тверь: m.egorov1945@gmail.com Иваново: socsopr.ivanovo@gmail.com Ижевск: dmrider81@gmail.com Липецк: unbroken@inbox.ru Вологда: long_time@list.ru Рыбинск: lulushin86@gmail.com
Редакция газеты Социалист: gazetasocialist@gmail.com
Редакция спецвыпуска: rsdresist@gmail.com
Приложение к газете «Узнай Правду». Учредитель, издатель и главный редактор — Шеповалов А.В.. Адрес издателя и редакции: 152300, Ярославская обл., г. Тутаев, Комсомольская, 52, 58. Свидетельство о регистрации СМИ — ПИ № ТУ160096 от 15.01.2010, выдано УФС по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Тираж 3000 экземпляров.