ENSAYOS - REV PARADISE

1

Rev. Matt G. Paradise

ENSAYOS Colecciรณn de ensayos editada por el Templo La Novena Puerta

2

Rev. Matt G. Paradise ENSAYOS Colección de ensayos editada por el Templo La Novena Puerta.

Colección “Fuego Satánico” Nº2

3

Indice

Entrevista al Rev. Matt G. Paradise No Soy Gótico Viva la Objetificación Sexual!

Campeonato Satánico de Pesos Pesados: SpiceGirls vs Marylin Manson Satanismo & Heavy Metal —Sigue la Confusión— Rosemary: Una Mirada Satánica A Una de las Películas Más Aterradoras de Todos los Tiempos ¿Me Preguntas Qué NO es Satanismo?

4

5

Entrevista al Rev. Matt G. Paradise Pregunta: "¿Qué es el Satanismo?"

Respuesta: "Al Satanismo se le tiene como una "noreligión", o anti-religión, en el sentido que no se suscribe a la noción de una deidad antropomórfica y, por extensión, alguien que tenga que ser adorado, lo cual es un error. Otros dicen que, hasta cierto punto, el Satanismo está redefiniendo la religión.

Ambas opiniones son válidas.

"El Satanismo es descrito como un tipo de personalidad de facto, ya que, en palabras de Anton LaVey, "Los Satanistas nacen, no se hacen" Tratar de serlo es mentirse a sí mismo. Se necesita cierto tipo de predisposiciones para poderse llamarse a sí mismo Satanista, para sentirse como en casa con todo lo que el Satanismo implica. El Satanismo, como filosofía, puede ser tomado y aprendido potencialmente por un amplio porcentaje de la población, pero eso no hace Satanista a nadie. Cualidades como la cobardía, la inseguridad, el odio a uno mismo, la adicción a las drogas, la estupidez, los fracasos constantes en la vida, la falta de dirección, (y créanme, hay muchas más) son claros indicios de que la persona en cuestión, y el título de Satanista, no son compatibles. Para tal persona, el Satanismo no es un reflejo de su valía y sus habilidades (como sucede con los Satanistas), y sólo podría ser, cuando mucho, una herramienta para que esa persona se "supere", lo cual es válido. Esta es una distinción que sería muy útil si la mayoría de las personas la tomara en cuenta, ya sea que quieran identificarse con el Satanismo, o estén investigando el tema."

"Es imperativo decir que una lectura crítica de "La Biblia Satánica" por Anton Szandor LaVey es suficiente para, por lo 6

menos, entender los conceptos básicos de lo que es el Satanismo.

Diría mucho más de lo que pueda decir en ésta página. El leer alguno de los artículos Satánicos publicados por miembros y oficiales Church of Satan ayudará a tener una mirada más profunda a lo que es el Satanismo en acción, y podrá ser útil para tener un punto de referencia. Y por supuesto, sitios web hechos y/o publicados por esta misma gente [como yo, por ejemplo —Nota del Autor] son igual de útiles."

Pregunta: "¿Quién es Satán?"

Respuesta: "En el Satanismo, Satán es un arquetipo, arquetipo una representación de ciertas cualidades que el Satanista encarna incluyendo el auto-interés racional, el evadir mentalidades opresivas, cuestionarlo todo, y una perseverancia hacia el éxito y el potencial humano. "La Biblia Satánica" encapsula ésta iconografía en Las Nueve Declaraciones Satánicas, que son las siguientes: 1.Satán representa indulgencia, en lugar de abstinencia!

2. Satán representa existencia vital, en lugar de sueños espirituales!

3. Satán representa sabiduría completa, en lugar de auto engaño hipócrita!

4. Satán representa amabilidad a quienes se la merecen, en lugar de amor desperdiciado en ingratos!

5. Satán representa venganza, en lugar de dar la otra mejilla!

6. Satán representa responsabilidad para el responsable, sin dar lugar a vampiros psíquicos!

7. Satán representa al hombre como otro animal, algunas 7

veces mejor, la mayoría de las veces peor que aquellos que caminan en cuarto patas, el cual, por causa de su "desarrollo divino e intelectual" se ha convertido en el animal más vicioso de todos!

8. Satán representa todos los llamados "pecados", mientras lleven a la gratificación física, mental o emocional!

9. Satán ha sido el mejor amigo que la Iglesia ha tenido, ya que la ha mantenido en el negocio todos éstos años!

Inherentemente, el arquetipo Satánico es mucho más diverso que la limitada interpretación Cristiana del Satanismo; en un grado u otro, abarca numerosas ideas religiosas y culturales, conceptos e imágenes como las de Grecia y Roma Antiguas, el Zoroastrismo, la religión Azteca, el Hinduismo, y muchas otras.

También hallamos la persona satánica emanando de algunas —o bien todas— las obras literarias de Milton, Nietzsche, Mencken, Maugham, Twain, Rand, Jung, y muchos otros. Decir que el Satanismo es lo opuesto al Cristianismo es ser ignorante y falto de criterio." criterio Pregunta: "¿Dónde puedo encontrar una versión electrónica en Internet de La Biblia Satánica?"

Respuesta: "Por el bienestar del servidor, esperamos que en ninguna parte. La Biblia Satánica está protegida por las leyes de Derechos de Autor. Pueden utilizarse ciertas partes del texto, ya sea como citas, o bien con fines educativos e informativos, pero hay un litigio bastante severo y tedioso esperando al tonto que ofrezca el libro completo electrónicamente. La muerte de LaVey tampoco caduca el Derecho de Autor; el trabajo está asegurado, como mínimo, hasta el 2047 E.C. Me encuentro constantemente con esta pregunta, y siempre me sorprende lo perezosa o facilista que 8

debe ser la gente cuando se les hace difícil levantarse, ir a una librería, y pagar sólo US$6 —6 dólares— por un ejemplar del libro. Si por alguna circunstancia tienes dificultades para hallar La Biblia Satánica, hay muchas librerías en Internet que la venden (incluyendo www.amazon.com) , junto con los demás textos básicos del Satanismo. No necesito decir, que si eres así de perezoso para conseguirla, no eres Satanista."

Pregunta: "¿Cuál es la diferencia entre el Satanismo y la Adoración al Diablo?"

Respuesta: "El Satanismo y la Adoración al Diablo son dos animales muy distintos. Adorar al Diablo es eso mismo: La adoración de una deidad externa, tanto que podría llamarse Cristianismo a la inversa. El Satán del Satanismo es un arquetipo, uno que muchos conocen de nombre, y es relativo a cada cultura. Algunos Satanistas escogen diferentes aspectos de éste arquetipo, dependiendo de su ubicación geográfica o bien por pura y simple estética, pero se mantienen las mismas características básicas. Tendría poco sentido para nosotros el decir que encarnamos las cualidades arquetípicas de Satán (rebelión, interés puramente personal y racional, carnalidad, etc.) de un lado, e intentar adorar un Satán antropomórfico por el otro. Los adoradores del Diablo necesitan estar subyugados, y a juzgar por sus acciones, eso es lo que piden. Los Satanistas encuentran tales actividades idolátricas como improductivas, agobiantes e inútiles (para no mencionar hipócritas). Mucho de esto está ampliamente expuesto en La Biblia Satánica (The Satanic Bible) y otras publicaciones que se listan al final de éste documento."

Pregunta: "Son verdaderos todos los actos atroces e ilegales que les atribuye la gente?"

Respuesta: "La Church of Satan desaprueba rotundamente cualquier acto ilegal. Si decides cometer un 9

crimen, lo haces por tu propia voluntad y sin la aprobación o el consentimiento de la Church of Satan. Eso se conoce como libre albedrío y tus actos tienen consecuencias. Desde nuestros comienzos hemos declarado que el Satanismo no tiene nada que ver con el sacrifico de animales o humanos (esto está claramente señalado en La Biblia Satánica, pg 89). Así mismo, estamos en contra del acoso y abuso sexual de niños, ya que ellos son para nosotros magos por naturaleza, seres mucho más cercanos a su naturaleza que la mayoría de adultos consumidores preprogramados que abundan últimamente. Si un miembro de la Church of Satan es procesado por un crimen grave, uno que que viole los principios del Satanismo, suele revocársele su membrecía. Y sí, hemos echado personas de la CoS." Pregunta: "¿Por qué dicen "Hail Satan! [Viva Satán!]?"

Respuesta: "La siguiente es mi respuesta a esta pregunta tan común: 1) "'Hail Satan!' (el signo exclamativo es opcional, aunque suele preferirse) es, la mayoría de las veces, otra manera de decir 'Hail Me!' [Viva Yo!] Como los Satanistas encarnamos las cualidades del Gran Arquetipo, Satán, la frase se utiliza apropos y de manera análoga. También podrías decir Viva Yo! pero hay que tener en cuenta lo siguiente...

2) "'Hail Satan!' también es una manera de celebrar nuestros logros (ya sean colectivos o bien, y lo más importante, individuales) nuestra ética y nuestra herencia. Es una declaración de orgullo, en desafío a una forma de vida igualitarista, políglota e ignorante representada por el repulsivo ethos Cristiano y sus seguidores. Si hemos firmado algún pacto con Satán, es éste."

Pregunta: "¿Qué quieren decir con 'Alien Elite' [Élite Extraña]?"

Respuesta: "Utilizamos la expresión 'Alien Elite' para describirnos a nosotros mismos. Frecuentemente, es la miopía de 10

la gente la que les impide comprender lo que significa esta expresión, aún si han leído nuestros libros, magazines y sitios web. Típicamente, ignoran la palabra "Extraña" [Alien]. Un grave error, considerando que esta palaba modifica por entero el término "Élite". Lo que significa es que nosotros, los Satanistas, somos bastante "extraños" en la sociedad: a diferencia de la mayoría, no nos suscribimos a la cultura desechable y obsesionada por el consumo en la que vivimos, nuestros intereses y opiniones son totalmente distintos, las posiciones y puntos de vista que asumimos no son ni de derecha ni de izquierda sino algo totalmente distinto, cuestionamos todo en un mundo que generalmente va acorde con el pensamiento establecido y que rara vez pregunta el cómo o el por qué, y representamos algo que la mayoría no representa [algunos podrían decir que somos "Not Like Most —no como la mayoría;

juego de palabras que utiliza el autor con una expresión y el nombre de su revista "No Como la Mayoría" ...de Revistas—Nota del Traductor]" —y todo esto va acorde con el arquetipo de Satán al que nos adherimos. Y también nos adherimos a esta alienación. Al vivir una vida tan pura, somos, en muchas formas, mejores que la mayoría del rebaño humano. Al ser una minoría (y debido a las leyes de la Naturaleza, siempre seremos una mayoría—ya que ésta no ofrece sus dones a todos por igual) y en posesión de valores que están por encima del interés de las masas, y si añadimos la combinación de instinto e intelecto la creatividad y la recursividad, y todas esas cualidades reflejadas en nuestros libros, sí que somos la Élite Extraña."

Afirmación: "Anton LaVey está copiando a Nietzsche."

Respuesta: "Un punto de vista bastante limitado (y limitante). Cuando LaVey se refiere a una idea, concepto, o cita derivada o tomada de alguien más, casi siempre cita al autor, ya sea en el párrafo o bien en los índices de sus libros. Si alguna cosa de lo que LaVey escribe parece similar a conceptos anteriores, casi siempre, está aplicado a circunstancias 11

modernas, sus propios pensamientos, y son análogos a nuestra filosofía. Teniendo en cuenta que el Satanismo es un trabajo en progreso, algo así como ciencia + filosofía, estamos completamente justificados al elegir conceptos de antaño, trabajarlos en nuestro contexto y proyectarlos al futuro. (Si no lo hiciéramos, ¿quién más lo haría?) Lo mismo hacen científicos, doctores, psicólogos, y muchos otros profesionales. Nada se habría hecho si los individuos se limitasen a seguir el pensamiento establecido y nunca le añadiesen algo nuevo. Es pura y simple evolución."

Afirmación: "La Church of Satan cobra una tarifa por concepto de membresía y actividades posteriores, y acepta dinero de la gente. Suena astante parecido al espectáculo de plaza pública que ofrecen los predicadores predicadores evangélicos" Respuesta: "Primero que todo, probablemente esté confundiendo dos términos muy distintos. La CoS es una organización. El Satanismo es una religión. Como somos de las pocas (si no, una de las ÚNICAS) religiones cuyo cuerpo estructurado rechaza el estado de "libre de impuestos" al que se aferran otras religiones, la CoS acepta dinero para poder sostenerse, y además devolvemos la suma al sistema económico.

—Responsabilidad para el responsable— También, parece haber un par de supuestos en su afirmación. La primera es que deberíamos sentirnos "mal" o "humildes" en cuanto al dinero. ¿Por qué? Somos Satanistas. La mayoría de nosotros aprecia el éxito de una u otra forma, y en los negocios, sabemos que el dinero ayuda mucho para el éxito. Tenemos nuestras cartas sobre la mesa y no tenemos ningún problema con ello. Si un Satanista da dinero a la CoS, lo hace como una muestra de apoyo, y lo hace conscientemente, porque sabe para qué lo está haciendo. Ahora, si el ignorante promedio regala dinero a la CoS, la organización la acepta con gusto. Pero, es el idiota, no la Cos, quien debería de ser responsabilizado porque, francamente, no fuimos hasta su casa con Uzis, lo arrastramos al banco más 12

cercano, e hicimos que vaciara su cuenta en nuestro beneficio.

No tienes que ser miembro de la CoS para ser un Satanista, así que no te será pedida ninguna cantidad de dinero, como hacen otros con el diezmo, las patenas en las que colectan dinero y la masa para hostias. (Además el monto de dinero también sirve para mantener alejados a los que siguen la moda, los "ocultinianos", y los terroristas. No los queremos en nuestra organización y no nos alinearemos con ellos). El segundo supuesto yace en tu inclinación a compararnos con el modelo de religión tan bien representado por el cristianismo. Se ha dicho y probado varias veces que el Satanismo no es cristianismo a la inversa. Eso es cuento viejo. Díganles a las Iglesias Judeocristianas que paguen SUS impuestos para que vean lo que dicen. Las diferencias son enormes!" enormes Afirmación: "No estoy de acuerdo con su filosofía, por lo tanto, condeno su religión."

Respuesta: "Adelante. Es su prerrogativa ignorante. Pero, me parece que, al decir tal cosa, no puede tratar con lo que hacen otras personas a menos que pueda participar en ello. Si usted es tan dependiente de un rebaño y un individuo débil, indudablemente será usted un Satanista bastante ridículo. No puedo llenar el vacío de su vida, ni tampoco lo puede hacer el Satanismo. Si usted se amarga la vida, no me eche la culpa ni a mí ni a mi religión. ¿Por qué le da tanta atención al Satanismo si no te importa? Porque, por alguna razón que aún no entiendo, se ha convencido a usted mismo que lo hace. Qué manera de desperdiciar buenas emociones!"

Afirmación: Afirmación: "Ya intenté con el Satanismo, pero no hizo nada por mí" Respuesta: "Y, sospecho que crees que un modelo de aeroplano se construye solito. El Satanismo no te decepcionó, tú te decepcionaste de ti mismo y no puedes afrontar la culpa que 13

te mereces. Tu no mejoras o aplicas el Satanismo, eres tú el que mejoras. Ese es el gran punto que pasaste por alto en ésa dura búsqueda de respuestas fáciles en un libro. ¿Por qué no vuelves al cristianismo?. Allá te dirán qué es lo que tienes que hacer con tu vida y ni siquiera tendrás que pensar."

Afirmación: "Quiero unirme a la Church of Satan... EN SERIO! Quiero ser un sacerdote satánico y ser uno de ustedes. quiero poderes mágicos y una línea de contacto directo co con Satán."

Respuesta: "Lárgate!"

Pregunta: "Como representante del Satanismo, usted da entrevistas y conferencias. ¿Acaso es no es predicar? y, ¿no está violando su regla de "no dar opiniones a menos que se le pidan?"

Respuesta: "Obviamente, esto no es predicar y no va en contra de la Primera Regla de la Tierra. Si abres un magazín o una revista, prendes la radio, o enciendes tu televisor y miras una entrevista con un Satanista, has llegado a un punto en el cual se puede no mirar o no leer tal cosa, o bien hacerlo. Si se decide por esto último, uno debe atenerse a la información y, por sus propias acciones, ha dado un consentimiento tácito para recibir tal información sobre nuestra religión. Si vas a una conferencia, es obvio que vas más que dispuesto a escuchar nuestras "opiniones." Nadie te obligó a leer, mirar o asistir, cualquiera que sea el caso. Suponiendo que el Satanismo pueda ser predicado, es de suponer que cualquiera puede ser un Satanista, lo cual es extremadamente falso. Somos conscientes de ello y a diferencia de otras religiones, no nos preocupamos por hacer proselitismo. Sería un desperdicio de nuestro tiempo y debería importarnos, lo cual en realidad no hacemos."

Pregunta: "Donde puedo encontrar un Grotto Satánico en (nombre de algún rincón oscuro del globo) y cuáles cuáles son sus reglas, directrices y metas específicas?"

14

Respuesta: "Contrario a todo el crédito que me merezco en este mundo, no conozco a cada Satanista, afiliado o no a la Church of Satan, que hay sobre el planeta, sin embargo recibo correo tras correo electrónico de personas que me creen omnisciente. Si deseas saber si hay o no un Grotto en tu área, en el cual puedas participar, debes hacer dos cosas: primero, unirte a la Church of Satan, segundo, solicitar a la Church of Satan participación en algún Grotto.

Grotto [Grotto es el término

utilizado por la iglesia de Satán para designar a los grupos locales de afiliados —Nota del Traductor]. Sólo después de estos pasos serás puesto en contacto oficial con un Grotto Master, después de lo cual, dicho GM decide si si habrás o no de ser incluido es ése grupo específico. Como todo Grotto Master es diferente uno del otro, variarán ampliamente entre sí. aunque estén unidos por unas cuanta guías básicas. Si no estabas más que preguntando si había o no un grupo en tu área, escribe directamente a la Church of Satan (y no a mí) y ellos se encargarán del resto."

Pregunta: "Puede decirme algo sobre (mítica figura diabólica al azar extraía de una cultura antigua)?"

Respuesta: "No, pero usted puede 1) utilizar una biblioteca y 2) utilizar un motor de búsqueda en Internet. Nunca deja de entretenerme cuántas personas esperan que otros les den educación e información en bandeja de plata. Pocas ideologías hacen más énfasis que el Satanismo en la asertividad, el logro personal y el buscar las cosas por uno mismo, aunque cualquiera que hiciese la pregunta anterior no se dé cuenta de ello. Si haces esta pregunta a varios GM's, Reverendos y Magisters de la Church of Satan, no te sorprendas si eres ignorado. Te están ofreciendo la mejor ayuda que te pueden dar, y consiste en encontrar la información por ti mismo."

Pregunta: "Después de leer este FAQ y revisar su sitio web, 15

quiero que me dé MÁS. ¿Respondería usted mi larga lista de preguntas?"

Respuesta: "No. lo que te diré (tal como lo hice en el párrafo anterior) es que hagas la investigación tú mismo, haz algo tú mismo. Si realmente has leído "La Biblia Satánica" y los libros relacionados, has leído de manera crítica algunos de nuestros magazines, y has prestado atención a los web sites que contienen información legítima al respecto, entonces tienes MÁS de lo necesario para dar el salto inicial. (¿Qué crees que hacían los tipos como yo en la Era pre-Internet? Tomamos la iniciativa y trabajábamos con lo que teníamos, y por lo que sabíamos. No te sorprendas mucho si no nos lanzamos sobre ti a responderte cada vez que tengas una pregunta.) El resto es tuyo. Aplica lo que sabes y mira a ver qué pasa. No es el trabajo de cada miembro o administrador de la CoS el tomarte de la mano y encarrilarte por el Sendero Siniestro. Ese viaje, como lo sabe todo individuo, es un viaje solitario."

Material tomado del sitio web de Not Like Most Magazine por cortesía de Matt G. Paradise, Sacerdote de la Church of Satan (CoS). ©2000 ©2000 y más allá.

16

No Soy Gótico

M

uchos de nuestros lectores habituales ya estarán probablemente familiarizados con mi odio por el aspecto social de la subcultura musical: Esta no es más que una excusa barata de identidad y una manera de hacer que a otras personas les agrade alguien que de otra forma sería desagradable. Para muchos involucrados con lo que pasa por ser una identidad musical en los años noventa, particularmente aquéllos que se escudaban en el obviamente erróneo nombre de "Alternativo," se hace cada vez más grande la tendencia —si bien casi imposible de detener — de llamarlos "subcultura", ya que muchos son apenas descaradamente nada más que una corriente principal; tanto son una corriente principal, de hecho, que su propósito original de alentar la complacencia social es ahora el objetivo de muchas entregas de Cosmo y Vogue, y una pretensión visual/auditiva de jugar-a-la-depresión para que los incautos adolescentes en ropas oscuras puedan meditar y sentirse "filosóficos." —una vez más, todo este asunto no es más que una enorme prueba social de obediencia precipitada, construida desde el mismo centro.

Una de las identidades musicales que hace lo más que puede para permanecer apartada, por lo menos tanto como sea posible y algo más, es el gótico. (Algunos puristas pueden confundirse

por el uso del término, así que diré esto: El término Gótico se usará para describir la versión de la subcultura musical a la que hago referencia y apenas relacionada a la definición clásica.)

Diré, sin embargo, que hay algunas —y recalco la palabra "algunas" —cualidades que se refieren a esta reacción social vestida en la más oscura y profunda ropa fetichista de cuero y correas lo cual no carece de mérito. Las pocas personas en tiempos modernos tienen el aprecio suficiente por el período romántico, la elegancia, el decoro, la puesta en escena y varios 17

esfuerzos literarios provenientes de la élite misma.

Los góticos gravitan normalmente alrededor de estos elementos pero, a diferencia del concepto manejado por el Satanismo, lo hacen con poco o ningún contenido. Pero, toda la idea entera del Gótico moderno no es exactamente el de ser un modelo empaquetado de verdad o de apoyar la pompa y el boato con una posición definida al respecto. Sus motivos son más que carnales.

Para ser completamente sincero, hay una atracción sexual definida en algunos góticos, el mismo concepto apela estrictamente a la exploración sexual. Éste es su más fuerte atractivo, y si tus preferencias encajan en sus límites, resulta bastante pragmático. Sin embargo, cuando se trata de cuántos arañazos y mordeduras puede uno infligirse, es cuando se vuelve un juego bastante infantil de agresión pasiva proyectado en un contexto pantomímico que encaja más en una Condesa Bathory que algo de lo que Poe o Byron podrían haber descrito.

Quizás, esto hace que hasta los Cenobitas de Hellraiser tengan ahora fama de "góticos". No podría decirlo. Ya ves, no soy gótico.

Sin embargo, soy un Satanista. Tengo una fuerte afinidad por el lado más oscuro de las cosas, pero selecciono y escojo como cualquier conocedor lo haría, viendo como hay muchas cosas que me resultan repulsivas. Y, sobre todo, no comparto los gustos más bien chocantes con los que el Gótico parece estar familiarizado. Los góticos modernos y los Satanistas tienen algunos gustos comunes, pero también, muchos que plantean diferencias diametrales.

El mayor asunto a considerar: los góticos tienden a encontrar belleza, y hasta cierta identificación, tanto en lo oculto —es decir; lo escondido —y el Cristianismo, llegando a un compromiso extremo en cualquier clase de integridad. ¿Cómo es que todo ése ambiente de hechicería, investigación sexual, vampirismo y Halloween en general van de la mano con una religión asexuada, estéril, y poca expresiva? He notado que en 18

muchos casos, hay un número habitual de góticos que parecen reunir tanto el Satanismo como a varias tendencias Cristianas, llevando consigo una fuerte tendencia a la indecisión. No puedo más que aplaudir de todo corazón el amor por la literatura trágica/romántica y de misterio de los siglos XVIII y XIX, pero tales obras fueron miradas con recelo por la religión a la que muchos de estos góticos siguen aferrándose. Algunos, quizás más que otros, podrán protestar diciendo que su adoración por el cristianismo es meramente una moda o que sólo emulan a Jesucristo o a una versión embellecida de la persona del dios cristiano. Cuán limitante y, sobre todo, cuán desligado de su tendencia oscura. Parecen tener una proclividad por investigar los tesoros arcanos, perdidos y olvidados, oscurecidos por una sociedad desechable, y en lugar de ir al lado de la masa, hay caminos más inspiradores por los cuales discurrir; en otras palabras, pueden sentir que luciendo raros pueden atraerse algo de inactividad social, pero siempre pueden andar con su Emblema de BuenasPersonas [GoodGuy Badges] cuando hace demasiado calor, señalando intencionadamente los crucifijos exageradamente grandes que cuelgan enfermizamente de sus cuellos. Quizás, algunos salgan con la trillada frase: "Oh, no

somos malos... nos gusta Dios. Somos oscuros, pero NO somos Satánicos," pareciendo la actitud de calumnia/chivo-expiatorio implícita que muchos Paganos y Wiccans usan con bastante frecuencia —intencionadamente, contra nosotros —para ganarse alguna entrada en la sociedad establecida. En todos los casos mencionados, la actitud es favorablemente cristiana: esforzándote en desasociarte a ti mismo de —y por ahí derecho derrumbar a —los supuestos "malos" en lugar de hacerla de un material más autónomo y esperar así una reacción ojalá más legitimizadora. Hay góticos que por supuesto no juegan con el cristianismo, y están mucho más lejos de la hipocresía antes mencionada. Desgraciadamente, éstos son los que a menudo tratan con el Satanismo con una irresponsabilidad casi juvenil, como si fuéramos el próximo paso evolutivo desde el nivel más bajo de la estupidez.)

19

En el Satanismo practicamos lo que muchos de nosotros consideramos ya sea un aislamiento creativo y/o productivo, sintiéndonos bien aparte del hábitat y los pasatiempos de la masa. Más de un 'gótico' que he conocido ha expresado un desprecio notable por el rebaño, sólo que hay una diferencia notable. En el extremo creativo, podría proponerse algún argumento para su forma de ejercerlo, aunque hay un sentido de identidad de grupo subsecuentemente fuerte —si no en mente, entonces en cuanto a la moda —su creatividad se limita a menudo a los paradigmas macabros específicos. Más cerrado aún parece el acercamiento productivo al gótico. El separarse visualmente de la manada es a menudo un método muy saludable y terapéutico de extracto social, pero poniéndose un atuendo tipo Bela Lugosi 24-7 [24 horas al día,7 días a la semana] ha de frustrar, como nos sugieren varios ejemplos, cualquier posibilidad de éxito y de alcanzar meta alguna en el mundo real. Consideremos el Factor de Equilibrio ["La Biblia Satánica", p.127-128] en la Magia Satánica como una analogía pertinente. El conocer las propias limitaciones y "cuándo ser infernal vs. ser prudente" es uno de las piedras angulares de cualquier logro Satanista. Es una cuestión de conocer la diferencia entre la alienación calculada de elementos indeseables y la alienación accidental —y a menudo, no deseada. Algunos individuos son misántropos mientras que otros son unos completos perdedores que se esconden detrás de una imagen glorificada. La prueba está en la personalidad. Y en los hechos.

Segundo en orden para el contraste Satánico encontramos el flirteo cuasi orgiástico que los góticos tienen con los conceptos de muerte y depresión, los lazos más realistas que los liga con el cristianismo. Como es declarado abiertamente por muchos Satanistas, incluso por Anton LaVey, el Satanismo es una filosofía amante de la vida, y no la creencia obsesionada con la muerte, tanto hasta el punto de tener como modelo de admiración a un tipo crucificado. La muerte es un asunto igualmente obsesivo tanto para los cristianos como para los Góticos. Pero, ya que la 20

muerte es una inevitabilidad, podría decirse que no hay nada más que decir al respecto. Ciertamente hay asuntos relacionados con la vida de los cuales se puede aprender sobre la muerte — muchos de ellos limitados por fuertes metáforas —y sus diversos íconos, pero difícilmente es un asunto mental y emocionalmente saludable al cual romantizar y venerar. En contraste, los Satanistas viven para el aquí y ahora, lo cual aumenta la calidad de nuestras vidas, en especial porque no estamos sujetos a la hace rato caduca de un "paraíso inteligente". Recíprocamente, el esperar un puesto en un etéreo lugar de ficción es una brillante declaración, que dice mucho del valor de una persona, o para ser más preciso, una falta de valor respecto a su inteligencia y desempeño respectivos. Es jodidamente patético, también.

Y, además, está el asunto de la depresión. En el Satanismo, es un tema bastante trillado. Tenemos el psicodrama del ritual para purgar tales sentimientos de depresión en nosotros. Los góticos parecen encontrarnos inicialmente en el umbral de éste, y luego se pasan del límite, forjando un estilo de vida real basado en el dolor, en vez de sacar éste de sus sistemas y dejarlo tras ellos. Además, si pides atención injustificada, el blandir tus incomodidades atraerá igual "preocupación" y distraerá a otros del hecho de ver la raíz de tu locura, que suele ser una persona miserable, nada impresionante y carente de inspiración. No un Satanista.

Por supuesto, una atracción obsesiva de los góticos que guarda cierto paralelo con la propensión metafórica de muchos Satanistas, es la imaginería vampírica. Lo que hallo de tentador y atractivo en la persona del vampiro es ese sentido de romanticismo oscuro, casi un anti-héroe en algunas representaciones; y en general, un atributo profundo que hace falta en la mayoría de las representaciones cinematográficas de vampiros. También resulta seductor es ese aire de nobleza y elitismo incluido en muchos de los carácteres vampíricos disponibles, cualidades respetadas por numerosos Satanistas. Sin embargo, no hallo el menor interés en la predilección que 21

muchos góticos de ésta época tienen con respecto a la sangre, bien sea el de darla o quitarla. (Así mismo, el miedo o repulsa a símbolos cristianos, aunque ciertamente unos cuantos melodramáticos góticos modernos no son un problema; es demasiado ridículo como para examinarlo, y bastante irrelevante —incluso para un individuo ligeramente inteligente.)

Este beber del fluido de la vida parece demasiado armonioso con la metáfora del cuerpo/sangre (?) de Cristo, tanto así que lo tomo no más que como un retroceso al tiempo, cuando los buenos siempre debían ganar y los malos ser vencidos, quienquiera que esté definiendo tales conceptos. Para mí, el chupar sangre es mejor dejarlo en los libros y las películas bien hechas.

Desde un punto de vista Satánico, la literatura gótica evoca una gran tensión dinámica y cierto aire, y partes de este podrían ser consideradas componentes de nuestras raíces inherentes. También presenta mucho de las tonterías y debilidades humanas, lecciones que obviamente se deben evitar y, de mala gana, algunas de las realidades del ser humano. Sin embargo, simplemente al Satanista no le sirve tomar la estética de este lado más oscuro y, elaborar a partir de ello una filosofía deletérea para el ego: revolcarse, saturar el ego de la santurronería hasta la auto-aflicción. ¡Vaya un descanalizado e improductivo monto de energía! Hay cierta utilidad en los temas góticos, particularmente para el ritual y la ceremonia así como la pompa como tal se enriquece con cierto estímulo. El umbral se desvanece cuando el estímulo reemplaza todo sentido de perspectiva; se transforma en compulsión, y cada Satanista sabe el peligro que implica el llevar la indulgencia demasiado lejos.

También es apropiado aquí.

Así, si el Satanista descartara las trampas del cristianismo, la adicción improductiva a la muerte y depresión, y todos los otros elementos no-satánicos que parecen más un producto de debilidad social que una exploración en lo misterioso, que lo que es gótico pueda demostrar satisfacer un 22

deseo normal para lo que muchos Satanistas encuentran agradable. Siempre ha sido Satanista el no tirar algo sin sacar de ello cualquier cosa que tenga un contenido significativo —un ejemplo brillante puede hacerse de los trabajos musicales de Wagner, viendo como la actitud "políticamente-correcta" de la manada parece que no puede excluir el hecho de que resultaban atrayentes para Hitler y la Alemania Nazi. Tal es la naturaleza del rebaño. De nuevo, encuentro atrayentes unos elementos Góticos, pero de ninguna manera significa que estoy a punto de usar la etiqueta y ver asociado a mi ego Satanista con rasgos contraproducentes de personalidad. Hasta donde tengo entendido, el Gótico moderno es, para muchos de sus seguidores, más que todo una moda, optan por una de las muchas identidades sociales disponible a las masas y uniéndose a otra, menos aceptable. Me resulta extremadamente complicado ver algo "gótico" en Nine Inch Nails, viendo que esta floja conexión no es más que la tendencia que infesta el género más allá que cualquier otra cosa. De nuevo, no soy gótico, pero sé cuándo huelo una rata y este barco está repleto de éstas. Considerado el aumento de explotación, parece que sea sólo cuestión de tiempo antes de que ese barco comience a hundirse.

Material reimpreso de la publicación Satánica, Not Like Most #4 por cortesía de Matt G. Paradise, Sacerdote de la Church of Satan (CoS). ©1998 y más allá

23

¡Viva la Objetificación Sexual!

C

ualquier Satanista que salga de su cubil no puede evitar ser atacado por los incontables productos de una cultura semi-neutra —o semicastrada, si lo prefieren. Parece que los proselitistas de la doctrina militante anti-sexo de los 90's, ya sean los carnalmentefrustrados del Derecho Religioso o los inquisidores masculinos de los Juicios de Salem de las sectas "feministas" más extremas, se han enraizado ocasionalmente en los años posteriores a la Church of Satan (es decir, después de 1966 E. C). A lo largo de estas décadas, hemos apoyado firmemente, e incluso glorificado, el uso productivo de los instintos manipulativos naturales de la mujer para mejorar sus condiciones; y evidentemente, la fórmula funciona a menudo, como nos muestran los casos de Pamela Anderson Lee, Anna Nicole Smith, y por supuesto esa mujer que nos mostró a todos cómo estar en "boga" (vogue —

juego de palabras que hace el autor refiriéndose a Madonna y al video de su canción "Vogue" —Nota del traductor) Sin duda, los detractores de la objetificación sexual —voluntariamente ciegos a quién tiene realmente las cartas en sus manos —verían en nuestro intento de fortalecer a la hembra una forma indirecta de control masculino sobre el género femenino, o bien como algo "sexista."

Nada más opuesto a la verdad, y me alegra. Un par de piernas, de buenas piernas, podría derrumbar una civilización (y probablemente ya lo haya hecho). Un set de cosméticos puede transformar un casi-garabato en un terrón de azúcar más rápido de lo que se tarda en decir "Revlon". Y no querrían saber lo que una boca perfecta puede provocar en este Su Servidor. (¡Que se oiga un "Shemhamforash!" de las damas Satanistas presentes en el público ésta noche!)

24

En el más Satanista de los términos, el hecho de apoyar o no la objetificación sexual como algo productivo y beneficioso depende bastante de si usted es de los que tienen o no tienen.

En el número abrumadoramente inmenso de casos, quienes gritan más duro contra la imagen de la mujer (o hasta de los hombres, aunque en estos días no vemos muchos protestando contra eso, verdad?) como objetos sexuales, particularmente aquéllos ofrecidos por los medios, son normalmente los especímenes menos-dotados por la Naturaleza.

Es una afirmación brutal, pero es la razón por la que Madonna no grita "¡Injusticia!" y por la que Andrea Dworkin tiene bastante que ver con el hecho de que una persona no solo sea sexualmente bien dotada sino que haya aprendido a utilizar sus atributos en beneficio propio, mientras que otras personas no tienen la mínima posibilidad de lograr semejante cosa. Así, en lugar de estar seguros de sí mismos y encontrar otra manera de tener éxito en el mundo (por ejemplo, a través de medios intelectuales) o mejorando la parte de su cuerpo que más les plazca (y esto no se limita a perder peso y una cirugía estética), han emprendido una Guerra Santa contra quienes son considerados sexy por el solo hecho de ser recursivos con sus atributos deseables; un crimen odioso en éstos tiempos de igualitarismo estúpido. (Como tema relacionado, la delgada modelo Kate Moss es atacada frecuentemente por "quienes-notienen" por promover pornografía infantil o estar "sexualizando" niños, por fotografiarse el cuerpo que, según numerosas entrevistas y testimonios, posee por naturaleza. Hablando de proyección de desviación reprimida de masas. ¿Dónde está Freud cuando lo necesitas?) ¿Acaso el pretencioso el papel de víctima no es algo demasiado grande como para tragárselo? (Los Satanistas pueden sentirse libres de tomarlo como una pregunta retórica.) ¿O será que algunos detractores del sexo (y los anti-objetificación-sexual son un ejemplo) desean una posición de dominación social — predicando a los hombres lo que se les permite disfrutar y mirar, 25

y dictando a las mujeres lo que pueden y no pueden llevar (para no mencionar la razón de por qué deben llevarlo)? Si los antiexplotadores dejaran que el humo se despejase, y vieran la futileza de su campaña: que lo que proponen es rabiosamente anti-natural, y es imposible amordazar o regular la conducta sexual natural de cualquier género cuando está bastante lejos de su alcance. El esfuerzo demuestra que los anti-objetificadores son inseguros, estúpidos, e inconscientes de lo que en verdad están haciendo. La misma trampa que el Cristianismo.

La hipocresía de algunos de los grupos más conocidos que se denominan a sí mismos "defensores de la libertad de expresión", "en pro de-la-mujer" y "Primera Enmienda" prácticamente están compitiendo por la prohibición y censura de imágenes de personas sexualmente-objetificadas (¿o es sólo de mujeres?) no sólo están jugando al juego de su enemigo correspondiente, sino a una turbación sincera. A estos tipos, la libertad para que una mujer opte abortar un feto que está en su propio cuerpo está bien, pero la libertad para aprovecharse de ese mismo cuerpo está mal. Algunas personas deberían decidirse de una vez.

Yo digo SÍ a la objetifización sexual. Ataca la represión sexual. Y las personas exigen tal estímulo voyeurista; de lo contrario Calvin Klein, Playboy, y la industria del porno, no sería los negocios de miles de millones de dólares que son. La objetificación sexual vende... y vende bien (nada anti-satánico de su parte); un claro indicio que hay algo en ello, un llamado a un importante y penetrante deseo humano. Muchas mujeres tienen ése don diabólicamente maravilloso de ser capaces de desarrollar su atractivo sexual y, al utilizarlo, se muestran como seres muy poderosos, fuertes y auto-controlados. Tiene más sentido el llamarle a ésto feminismo que lo que se tiene hoy en día como tal; y ciertamente no soy el primero que lo dice.

Mi falacia favorita acerca de los efectos de la imaginería supuestamente "violenta" de las mujeres objetificadas 26

es que esto influye regularmente en los hombres para que salgan y protesten. Difícilmente son la mayoría de hombres. Pensar esto es sobre-intelectualizar la sencillez de la situación. Si tomas al hombre promedio y se pone delante de él una foto de una mujer desnuda y aceitada en cuatro con un collar de perro alrededor de su cuello, la mano de un hombre sosteniendo el lazo, y con un guante negro contra su cara para que lo huela, nuestro Juan Pérez dará un vistazo, y dirá algo así como a "Eh, buena pose!"

Objetificación (o quizá simple arrechera), sí. Exagerando la nota, posiblemente se sentirá violentamente ofendido.

La objetificación sexual está profundamente arraigada en nuestros impulsos; en especial los que son estimulados viendo algo o alguien atractivo. Somos criaturas visuales, a pesar de que las religiones deístas y los esclavos "políticamente-correctos" traten de ignorarlo o trivializarlo. Nosotros (especialmente, aunque no me limito a los hombres) tenemos una inclinación natural a ser sexualmente estimulados visualmente. Los Poderesque-no-Pueden quisieran hacernos creer que es "malo," o cualquier sinónimo.

Me enferma escuchar cómo debería sentirme atraído hacia alguien por su mente. Qué montón de basura apologista.

Vaya un no-tener-ismo. Mi mejor amigo también tiene una mente maravillosa, pero mi pene es predeciblemente indiferente hacia él. ¿Se preguntan por qué? Su cerebro es igual de inteligente, gris y abollado como la mente de cualquier mujer de su mismo nivel. ¿No debo encontrarlo igualmente erótico y, por extensión (nótese el juego de palabras), que me provoque una erección? ¿Qué les parece un "NO"?

Sin que se entrometa la retórica consoladora y populista con sus puntos de vista, como siempre lo hace, me refiero a la monserga de mente-antes-de-cuerpo (también conocida como "pero ella tiene una personalidad muy bonita") es solo una forma para sancionar a aquéllos menos afortunados un fin reservado para tener un coito. Un cerebro intelectualmente 27

superior, aunque útil en casi cualquier otro aspecto de la vida humana, no es un requisito realmente previo para una fornicación o siquiera una mamada de verga decente. Por lo tanto, vayan y tengan algo sexo bien desaforado y salvaje.

Sin embargo, esto no es lo mismo que decir que, a la larga, cuerpo y mente no sean una ecuación mucho más eficaz.

Cuando tenga razón, la va a tener. Las mujeres que tienen el plumaje físico para atraer, generalmente les va mejor si tienen el cerebro suficiente para sacar provecho de su condición por un largo periodo de tiempo. De nuevo, la combinación las feas y estúpidas de las filas femeninas casi siempre basta para resentir el ejemplo anterior, y lo hacen con el pretexto transparente del que muchos humanos hacen gala. Cosas de la supervivencia.

Decir que la objetificación sexual es "mala" es decir que el acto de ser atraído físicamente por otra persona también es "malo." Es hipócrita y proyectual, por no decir tonto. Ya sea que se saque o no se saque dinero de ello, el arquetipo del objeto sexual permanecerá de pie orgullosamente tanto como testimonio de nuestra productiva naturaleza animal como un capataz para corregir la negación colectiva que hace el rebaño de la atracción pura. [Fin del ensayo]

Material reimpreso de la publicación Satánica, Not Like Most #4 por cortesía de Matt G. Paradise, Sacerdote de la Church of Satan (CoS). ©1998 y más allá.

28

Campeonato Satánico de Pesos Pesados: SpiceGirls vs Marylin Manson

E

l acercarse a la cultura popular como tema de consideración Satánica siempre debe hacerse con un sentido tan agudo como el filo de una navaja. De hecho, este sentido (a veces conocido como "alfabetismo de los medios") es uno de los segregadores válidos entre nosotros y el rebaño. Un Satanista puede (y casi siempre lo hace) disfrutar un producto cultural de una forma muy distinta a la del ciudadano promedio, ya que el Satanista está vacunado contra las persuasiones narcóticas de la publicidad. Muchos de nosotros disfrutamos también de dicho efecto adoctrinador sobre el populacho, que exhibe a los débiles mentales como las víctimas voluntarias que son.

Tal vez la música, y su creciente hongo conocido como la subcultura musical, sirve como uno de los más grandes categorizadores de la mentalidad social. Las audiencias de los grupos musicales no solo son ovejas complacientes, sino que muestran un deseo de ser explotados (basta ver a los enjambres de personas que se visten, hablan, se comportan, se peinan, y siguen las creencias religiosas de sus ídolos favoritos, sólo para poder avanzar socialmente en una subcultura o en el grupúsculo social de su preferencia) Por ahí dicen que es mejor ser utilizado que ser un inútil.

Entran nuestros contendientes. Cada uno de ellos ha sido elevado por las masas, reemplazando distracciones sociales de su pasado reciente igualmente "importantes". Tanto las superpop SpiceGirls como el shocker Marylin Manson son el epítome del efecto "Flautista de Hamelín" sobre las masas, aunque el 29

control (aún si es sin intención, aunque no lo parece) nos llega en dos distintos sabores. Y cada uno de ellos ha logrado infiltrar, además de la música, otros medios de comunicación.

Round #1 Magia Menor Si examinamos cuál de las dos entidades tiene mayor influencia, es patentemente obvio que nuestras tetonas mercenarias británicas reinan supremas en cuanto a Magia Menor. (Según Billboard, las SG tuvieron el álbum más vendido durante 1997.) Si bien ambos contendientes han contribuido a la lenta disolución de las modas basura y anti-sexo de los 90's, es el quinteto reina el que ha seducido más almas voluntarias (en conciertos, y con el lanzamiento de 'Spiceworld' ahora en salas de cine) y en mi opinión, a un nivel mucho más productivo.

Los fans de MM son, en su mayoría, aspirantes a diabolistas [wannabe devil-worshippers] —que por cierto, en caso de que no hayas sido informado apropiadamente, están más abajo que los aspirantes a Satanistas [wannabe Satanists] —que encubren su rebeldía adolescente en ropajes 'góticos' y en lo que sea que crean que es el Satanismo. Una vez que muchos de ellos se dan cuenta que Satán representa Voluntad y Progreso (y no asustar a sus padres o pintarrajear tu rostro en ese ridículo estilo postAlice Cooper... igual que el resto de esclavos Mansonitas), éstos futuros lacayos de universidad, reclutas del Ejército y obsesionados con Internet se pasan a modas más populares, y consiguen poco más que añadir NADA al cuerpo teórico y práctico del Satanismo.

Y aunque parezca increíble, no sucede lo mismo con la iconografía de las SpiceGirls. A través de la promoción del ícono de Diva por parte de las Fab Five, todas las nenas seductoras, manipulativas, y bombones sexuales del pasado han sido resucitadas (y les han rendido tributo en la canción "Lady Is A Vamp" de la banda sonora de su película). Girl Power = una forma de Magia Menor. Y el hecho que las SG hayan reunido una multitud de seguidoras de 0 a 12 años de edad nos indica 30

que la próxima generación de mujeres tendrá las herramientas Satánicas de la Magia Menor a su disposición, algo lo que sus "hermanas" jamás se permitirían reconocer o utilizar.

Round #2: Fuerza Por La Alegría Tengo muy poco en contra de la amargura, la rabia y el desprecio per se (aunque personalmente prefiero el placer... especialmente lo extravagante). Pero cuando esos enemigos potenciales del alma aplastan a una persona (léase: no han sido ritualizados y expurgados del sistema) y se convierten en un estilo de vida de tiempo completo, deberíamos hacer algo de reevaluación. Marilyn Manson parece ser el ejemplo de ello. La música de MM está repleta de imágenes de desesperanza, desvalidez y auto desprecio; las cuales son a duras penas las cualidades encarnadas por un Satanista (después hablaré de su Sacerdocio en la CoS). Si Manson fingiese ante las masas su actitud de "Odio-La-Vida" bien puede mi actitud fuera otra, hasta aplaudiría sus esfuerzos (y a pesar de todo, lo hago de cierta manera... su fomento de la inevitable pulsión de muerte en gente inepta es un gran servicio público). Pero MM no está actuando; está participando en ello, tal como lo dicta y nos demuestra su propensión a la auto-mutilación, excesivo uso de drogas, auto compasión y su apariencia física poco orgullosa.

Cuando miro a Mr. Manson, no veo la forma más excelsa de la vida humana. Lo que veo es otra variedad de rebelde social que, sin su fama, podría haber sucumbido a la seductora tendencia suicida de los LP's de Judas Priest. En resumen, lo que veo es gran cantidad de debilidad, la cual MM apenas esconde de cualquiera, lo cual es voluminosamente evidente en su reciente autobiografía. Y si es de otra manera, aún tengo que verlo.

Sending a pummeling piledriver to the Prozac Rock contingent are the Spice Girls. Su sexualidad cubierta de inocencia (hasta el punto de llegar a ser irónicamente perversa) alienta a más personas (incluyendo la mujer del mañana, que se verá libre de la marea sexo-neutral de los fundamentalistas 80's) a explorar 31

su naturaleza carnal, y a alabar abiertamente la carne. A la inversa, la "sexualidad" de MM atraerá a un limitado número de fetichistas comerciales y a buitres de la subcultura musical. En otras palabras, azúcar en vez de vinagre.

Round #3: El Juicio de Brujas Satánicas Por defecto, en éste round las Spice Girls sacan a MM del ring y lo tumban a la lona, una tarea aparentemente fácil de lograr, tanto figurativa como literalmente. Su versión del Girl Power está tan estrechamente relacionada al arquetipo ilustrado por Anton LaVey en The Satanic Witch que resulta estremecedor. No es sorprendente porqué las autoproclamadas "feministas" de nuestro tiempo, junto con sus hermanas del alma, es decir, las poco atractivas y sexualmente inadecuadas militantes de las asociaciones estudiantiles femeninas, desprecian y trivializan a estas nenas británicas, ignorantes de todas las razones, tan transparentemente dolorosas, que cualquier Bruja Satánica podría recitarles.

Round #4: Estética Ya que varían el gusto musical y la presentación, este round es nulo. Dependiendo de tu personalidad, las Spice Girls te parecerán demasiado ... o bastante agradables, en ése sentido de "Descompresión Intelectual". (Si eres ajeno al término, favor referirte a La Biblia Satánica por Anton Szandor LaVey). Del mismo modo, Marylin Manson puede juzgarse o bien como un tipo bien rockero un o bien —dependiendo de tu punto de comparación —como un sobreestimado fiasco humano. Y como ninguno de los dos es exactamente Beethoven, el "talento musical" no sirve mucho para el propósito de este ensayo.

(Aunque resulta entretenido observar que mientras las Spice Girls no presumen de nada, Mr. Manson tiene la idea de que su música es "arte", lo cual es tremendamente debatible). Otros talentos, previamente mencionados, han sido utilizados evidentemente por ambos contendores, y con fines relativamente satisfactorios.

32

Round final La contribución de Marylin Manson al Satanismo es apenas existente (aunque, para ser justos, su contribución al AntiCristianismo se merece un aplauso gargantuano). De hecho, no me sorprendería si en un futuro, al igual que otros satanrockeros menos dedicados de los 80's, MM niega toda conexión con la CoS y el Satanismo, incluso hasta admita que utilizó el Satanismo para tener más éxito (si es que el mismo MM no ha dicho esto ya). Entendamos, sin embargo, que el sentimiento es mutuo. El Satanismo igualmente ha utilizado a Marylin Manson, tal vez aún más si consideras que que la Church of Satan estará aquí mucho tiempo después que cualquiera de los grupos musicales de moda. Mi hipótesis es que ésa fue la razón más probable por la que LaVey le dio a Manson el Sacerdocio (aparte de, claro está, su éxito, el cual es una de las pocas razones que redime a Marylin Manson). Tarde o temprano, quienes intenten aprender del Satanismo por medio de Marylin Manson (qué gracioso!) acabarán encontrándose con la Church of Satan, donde tendrán que enfrentarse con el concepto de que Satán es algo más que tener sexo y molestar Cristianos. Un terreno donde separaremos la basura de las joyas.

Así pues, ya que todo esté dicho y hecho, cuando MM haya vertido todo su dinero en sus venas, o en la cartera de su psicoanalista, el espíritu de las Spice Girls, bajo cualquier forma, llevará (sin quererlo, claro está) muchos de los principios del Satanismo a la cultura pop del siglo XXI. (Las opiniones en cuanto a si esto reporta o no algún beneficio pueden variar). Ya sea que quieran o no (y es seguro apostarle al no) las Spice Girls ganan el cinturón del Campeonato Satánico de Pesos Pesados... para horror de los ineptos y rebañeros discípulos de Marylin Manson. ¡Hail Spice Girls!

Material reimpreso de la publicación Satánica, Not Like Most #8 por cortesía de Matt G. Paradise, Sacerdote de la Church of Satan (CoS). ©1998 y más allá.

33

Satanismo & Heavy Metal —Sigue la Confusión—

H

a existido cierta tendencia entre el rebaño de propagar histeria y cualidades definidas por el Cristianismo acerca de lo que es el Satanismo —donde los propagadores se encargan de extender estos conceptos distorsionados, o en el mejor de los casos, lo hacen sin saber los hechos verdaderos. Esto, para el Satanista, es cuento viejo; sin embargo, el rebaño sigue consumiéndolas y propagándolas. Este hábil manejo es posible a través de medios inteligentemente bien diseñados, y ciertamente la música no es la excepción. El heavy metal en particular hizo billones de dólares utilizando la imaginería, el simbolismo y distintas versiones amañadas de lo que es el Satanismo —mientras tanto, las masas (sí, también quienes se consideran a sí mismos "liberados" de la doctrina Cristiana) igualan todo esa aparatosa puesta en escena, la androginia y todo ese mercadeo con el Satanismo. Desafortunadamente, fue hecho de una manera tan Cristiana e irresponsable que las masas fueron programadas con una definición muy pobre, comparada a nuestro concepto de Satanismo. (Un factor que se me escapa hasta el día de hoy es que existe un amplio sector en la población que cree que un Cristiano puede definir el Satanismo mucho mejor de lo que podría hacerlo un Satanista. Con ese tipo de mentalidad, bien podrían pedirle a Hitler que por favor hable a nombre de los judíos) Por supuesto, hay un problema mucho más grande que abarca todo este asunto —las masas se han tragado tanto la ética e "ideología" Cristiana, que aunque no abran sus ojos y vean en realidad cuál es la ideología que están practicando, continúan funcionando dentro del esquema Cristiano. Durante décadas, la sociedad sólo ha tenido tal definición para aceptarla. Hoy en día, no debería de haber excusa alguna.

34

Siento que Peggy Nadramia lo expuso mucho mejor en un número de "The Black Flame" (Volumen 5, Números 1 & 2) cuando dijo, "...definiremos lo que es un Satanista, no Bob

Larson o cualquier otro extraño, cristiano o lo que sea. Somos el primer grupo de personas en la historia de la humanidad que se han reunido bajo ése título y lo hemos tomado para nosotros mismos; somos los archivistas de la historia Satánica y los que cuidan de la filosofía Satánica, definiendo o categorizando Satanistas o el Satanismo." Este es un punto válido, considerando a todos los fundamentalistas cristianos, las bandas de heavy metal, y una variedad de grupos y personas que asumen que el Satanismo puede ponerse en distintas categorías cuando, de hecho, no puede hacerse tal cosa. Para los que no sepan aún, el término Satanismo fue establecido formalmente como religión en 1966 —cualquier cosa antes de ello, no. (Y cualquier cosa después de ello, mejor que se adhiera a las leyes de la utilización derecho de autor y de marcas o nombres, o si no que se aleje del título que no se merece) ¿Alguna vez se han dado cuenta que todos los así llamados "crímenes de culto" aparecieron milagrosamente en la década de los 80's (particularmente en 1985, y durante la era Reagan)? No es secreto el hecho de que el ex-presidente Ronald Reagan tenía fuertes vínculos con la organización de Derecho Religioso —y hasta lo admitió en numerosas entrevistas. Personalmente no lo veo como coincidencia. 1985 también fue el año en el que hizo su aparición el P.M.R.C [ya saben, los encargados de poner las etiuetas de PARENTAL ADVISORY en las carátulas de los discos —Nota del Traductor] quienes querían etiquetar a todo álbum según el contenido de sus letras, y "oculto" era una de las categorías. Lo que querían era identificar oculto = malo, basado en cualquiera de los temores sobre los que los fundamentalistas decidieran hacerlo. El heavy metal era el chivo expiatorio perfecto. Pero me estoy saliendo un poco del tema. Vayamos a los inicios de éste género musical y su relevancia en cuanto al tema que estamos tratando.

35

En los primeros años de la década de 1970, la banda Black Sabbath se elevó a la cima de la fama musical gracias a algunas pretensiones. La mayoría de las canciones de Black Sabbath, malentendidas dentro de la comparativamente restrictiva condición social de su tiempo, se basaban fuertemente en los valores, ideas y principios de la religión cristiana. Ozzy Osbourne, por entonces vocalista de la banda, podría ser fácilmente llamado el primer rockero cristiano. En las letras de sus canciones, expresaban conceptos cristianos de Dios [el dios cristiano, por supuesto] vs Satán ("Black Sabbath"), reconciliación con las creencias cristianas ("After Forever") una súplica a Jesús pidiéndole ayuda (un tema muy común en los temas de Black Sabbath, especialmente en "The Thrill Of It All"), Satán como el impulsor de la guerra ("War Pigs") y muchas otras. Con el Dr. LaVey y la Church of Satan como foco de atención de los medios durante la misma época, podría decir que la sociedad estaba siendo reforzada con mensajes mezclados -especialmente para los jóvenes. Por supuesto, los miembros de Black Sabbath también cantaban sobre tópicos degenerados propios de los hippies, pero los hippies tienen un amor especial por las relaciones amo—esclavo. (Las Drogas y el dios cristiano son dos ejemplos.)

Durante los 70's, la explotación del Satanismo tuvo un ligero respiro gracias a la música-inerte-conocida-como-disco.

Coincidencialmente, las actitudes sexuales y los conceptos sociales estaban cambiando drásticamente, especialmente cuando el punk rock ganó algo de popularidad a finales de los setentas. Mientras crecía la desesperación de parte de los fundamentalistas, sus ansiosos acólitos ya estaban saliendo a flote.

En ésta época, el heavy metal se abría paso en la escena de clubes (1979-1981), especialmente en Inglaterra. Iron Maiden fue uno de los primeros en salir del anonimato al conseguir un contrato con la multinacional Capitol Records.

Iron Maiden eran de Inglaterra, un país con una estructura 36

socio-política fuertemente arraigada en el cristianismo, de una mentalidad de conformismo ciego. Por lo tanto, no debería de haber tanta sorpresa (aunque muchos aún lo hagan) que esta nueva genera- ción de "headbangers" estuvieran esparciendo conceptos cristianos, así supieran o no lo que estaban haciendo.

El tema-título de su tercer LP, "The Number of the Beast" [el Número de la Bestia] es una referencia directa al libro de las Revelaciones —o del Apocalipsis, como se quiera —de la biblia cristiana -y las letras son el típico tema de matemos-en-elnombre-de-Satán. (En los años posteriores, este tópico se convertiría en el crisol de numerosas redundancias en el género ) Dicho tema es bastante contradictorio con la filosofía Satánica, y está tan relacionado al cristianismo que cualquiera que lea "La Biblia Satánica" sabría que lo hacían sólo por dinero. Para la mayoría de bandas, el truco funcionó, y convirtió a muchos borrachos, obreros y casi-adictos en estrellas de rock. Las bandas Americanas [léase Estadounidenses, —N. del T.] seguirían el ejemplo muy pronto. Una banda de Hollywood llamada Mötley Crüe, emblasonó su segundo LP titulado "Shout at the Devil", con un pentagrama en la carátula, y el tema título del LP habla de desafiar a Satán, es decir, Satán = malo. (Bastante cristiano, a mi modo de ver). También de Inglaterra es originario un trío (considerado como los progenitores de lo que después sería conocido como death metal) llamado Venom. Conformado por tres músicos que tomaron tres seudónimos de "malos", Venom hizo del simbolismo Satánico y Anti-cristiano su frente de batalla, abriendo el camino para otras bandas que aprovecharían tal herramienta, como Slayer, Possessed, Onslaught, y más tarde, Deicide, Nocturnus y otros. Las letras de Venom hablaban constantemente de Jehovah y Satán como entidades existentes, bastante anti-ético en lo que respecta a la creencia Satánica. Los miembros de Venom habían leído "La Biblia Satánica", como lo admitieron en entrevistas, pero parece que nunca hallaron que la verdad fuera tan remuneradora y provechosa (económicamente) como la histeria alimentada por el cristianismo. Durante la era Reagan, esta banda le fue 37

legalmente prohibido el tocar en cualquier parte de los Estados Unidos.

Con la aparición de bandas de black metal muchos adolescentes desilusionados encontraron una vía de escape a su rebeldía asociándose con los que ellos suponían que estaban "asociados con el diablo", o los "enviados" del diablo. Saludaban a sus ídolos de rock cuando entraban al escenario, agitando sus puños y mostrando el signo de los cuernos (ese gesto tan familiar: dos dedos arriba, tres abajo). También se adornaban con cruces invertidas y pentagramas, aunque los escondían de sus padres, y con ese montón de bandas propagando la mentira cristiana de lo que era el Satanismo además de lo que contextualmente bastardizarían de "La Biblia Satánica", los mensajes mezclados aparecieron de nuevo. Para los adolescentes un poco más inteligentes, el Satanismo era entendido. Aún en mi adolescencia más ingenua como fan de la tendencia de metal predominante, lo aprendí de primera mano. Recuerdo a padres y a Tipper Gore [esposa de Al Gore, actual vicepresidente de los Estados Unidos, fundadora y directora del PMRC —N del T] encolerizándose con la canción "Burn In Hell" de Twisted Sister cuando, de hecho, las letras eran típicamente Xianas, con pecado, culpa y retribución de primera. De igual manera lo eran la mayoría de las canciones. Para el tipo promedio, "La Biblia Satánica" mostraba todas las intenciones y contradicciones de la mayoría, si no de todas, las bandas de heavy metal de los 80's.. El Dr. LaVey ha señalado en más de uno de sus libros que si un Satanista desea representar la Iglesia de Satán, necesita ser oficialmente reconocido como tal, para evitar que se les dé credibilidad a pacientes mentales, víctimas del abuso mental cristiano y típicos lunáticos. Ésa es la razón por la cual el sistema fue creado primero —aún si Geraldo permite que el primer aparecido salga en su programa narrando otro cúmulo de fantasías, así sea sólo para aumentar su nivel de popularidad.

Ozzy Osbourne fue acusado —y acosado —por ser "Satánico", "malo" a lo largo de toda su carrerea. Como artista en solitario 38

(comenzó su carrera en los primeros 80's) la imagen de Osbourne, gestada en sus años con Sabbath, se convirtió en un fiasco de los medios cuando fue acusado de "influenciar" a un adolescente para que se suicidara al escuchar la canción "Suicide Solution". Una vez más el buscar chivos expiatorios, se convirtió en una pérdida de tiempo y dinero en muchos ca- sos judiciales, con Osbourne primero, siguiéndole Judas Priest. Sin embargo, algo bastante extraño sucedía con la actitud general del público con respecto al Satanismo. Mientras los principales medios de comunicación desperdiciaban su tiempo etiquetando y clasificando a personas, intérpretes, gente del espectáculo etc., etc., como "Satánicos", lo hicieron tan irresponsablemente porque nunca pudieron darle (o ni siquiera podrían darle, con la animosidad hacia nosotros) una explicación del término que estaban utilizando. La razón para esto era obvia: le daba al Satanismo la denominación de "malo" (o "errado", o "equivocado", cualquiera que fuese el término con el que el rebaño se sintiera más de acuerdo) porque las masas habían ido a la escuela dominical y tenían un medio ambiente familiar en el cual podrían sentirse seguros ante semejante mentira. También, al estar presionando constantemente el término Satanismo en los medios de información y relacionándolo con connotaciones negativas, surge una presuposición de parte del rebaño: El Satanismo es universalmente malo e inaceptable. Lo veo a diario: personas agitando sus manos a diestra y siniestra haciendo el signo de los cuernos sin tener ni idea de lo que están ridiculizando. Me río de éstas personas y anhelo decirles cuán inmersas están sus premisas en el Cristianismo, y sin embargo sólo se necesitaría una pequeña lección de historia, éste artículo, y una lectura de "La Biblia Satánica" para hacerlo. Pero eso es pedirle demasiado a esta sociedad tan basada en su propia conveniencia. El Dr. LaVey tenía razón cuando dijo: "Si al

Satanismo verdadero se le permitiera el mismo tiempo en televisión que tiene en éste momento el Cristianismo, la misma paciencia que le dan los reporteros a los deportes y a las figuras deportivas, o el tipo de cobertura que tiene un partido de 39

béisbol, fútbol o fútbol americano, el cristianismo sería completamente eliminado en cuestión de unos pocos meses. Si a la gente se le permitiera ver la verdad, completa y sin tapujos, aunque fuera por 60 minutos, sería muy peligroso. No habría punto de comparación" [The Secret Life of a Satanist, Feral House Publishing, 1990, p. 90.] Desafío a los principales medios de comunicación a que lo intenten.

Mientras los 80's llegaban a su fin, muchas bandas (en especial las que tenían contrato con multinacionales) dejaron de mencionar "Satán" o el Satanismo por completo. Estas bandas ya tenían lo que querían, es decir, dinero, (y a qué concepto metafórico le debían su riqueza?) y ya no necesitaban al Viejo.

La mayoría de bandas admitieron después que en sus años de estrellato usaron tal imaginería para ganar status y dinero, cabrear cuantos cristianos fuera posible, para poder ser llamados "controversiales" y así hacer progresar sus carreras.

Admiro eso de pinchar con el trinche al cristianismo (sin juegos de palabras, por favor), pero si los mensajes Anti-cristianos eran su objetivo, bien podrían —como los no-Satanistas que eran — haberse buscado una manera más profunda de hacerlo. (El resto de bandas, las que solo buscaban ser "chocantes", se fueron quedando en el camino) A medida que comenzaban los 90's, pocas bandas aún seguían con su actitud pseudo-Satánica. (Incidentalmente, todo el fenómeno de "crímenes de culto" parecieron desaparecer milagrosamente después de la era Reagan-Bush, me pregunto por qué...) Pero las bandas de los 80's antes mencionadas tenían adoradores fanáticos, y ésos idólatras crecieron y formaron sus propias bandas. El death metal ya había ganado terreno, y bandas como Deicide, Entombed, y otras bandas innombrables con logos indescifrables tomaron las riendas y declararon representar el Satanismo "verdadero" (en mayor o menor grado) a través de sus letras y sus vidas. (Miembros de Deicide están bajo la ilusión de que mutilarse a sí mismos es "Satánico” y practican frecuentemente ésta tendencia masoquista.) Un gran 40

número de bandas expresan su odio por el cristianismo y ocasionalmente señalan sus inconsistencias, pero el mensaje queda frecuentemente mal dado con una dosis enfermiza de miedo-al-diablo-derivado-del-cristianismo. La mayoría de las veces, es muy común encontrar un ingrediente extra de horror y ficción adecuados en el contenido lírico de los temas, la mayoría de las veces hecho para "chocar". Convendré en que H.P. Lovecraft era un autor brillante pero no basemos todo el contenido lírico de otra banda en sus escritos. Libremos al mundo de tamaña falta de originalidad. Ya tiene mucha de por sí.

Me gustaría dar un pequeño consejo a las bandas de metal (o a cualquier banda, si es necesario) que les gustaría utilizar el Satanismo como tema. Primero que todo, asegúrense que de verdad sean Satanistas. NO hay nada más irritante que un ex-cristiano frustrado gruñendo sobre la posesión o exorcismos o incluso la automutilación. La Semántica es muy divertida y resulta muy útil como pasatiempo o para el proceso y desarrollo psicológico de un ritual, pero es más bien avergonzante como estilo de vida. Sean responsables y muestren algo de cojones: canten algo sobre el Satanismo. El Revisionismo Pentagonal haría un cambio social mucho más profundo que un guión de Dungeons and Dragons [Calabozos y Dragones] musicalizado con metal. ¿Es acaso una idea muy radical?

Utilicen el cerebro y discutan temas de relevancia Satanista. No puedo imaginar, a un Satanista de verdad, que le sea dada la oportunidad (y con el clima actual, la impunidad se puede conseguir fácilmente en los 90's) de llegar a millones de personas y decirles lo que en verdad es el Satanismo, preferir dejar de lado tal oportunidad y cubrir las expectativas de la sociedad-rebaño conformista que desprecia tan abiertamente. ¿Eres Satanista o eres esclavo? No todos tienen el presupuesto necesario (o cualquiera que sea el medio) para llegar a un gran público, pero para aquellos que pueden y no lo hacen, no veo problema alguno en llamar cobarde a un cobarde. Los ochentas 41

se acabaron (los noventas ya casi --N del T) Reagan se hunde cada vez más en su demencia, y los cristianos fundamenta- listas están enrollándose cada vez más en el mayor espectáculo visto desde Jonestwon Kool Aid. Sólo puedo mirar a King Diamond como uno de los artistas del metal que de hecho se gana un poco de mi respeto, no sólo por el hecho de ser público, sino también por sacar el contenido lírico de su quinto LP "The Eye", que discute uno de los capítulos más sangrientos de la historia cristiana que por cierto no es muy divulgado que digamos en los sermones cristianos. (Por lo tanto, afirmo que King Diamond permanece fiel a sus creencias Satánicas al ser todo un innovador en sus letras, de contenido Satánico.) Sin hacer caso a gustos musicales, le pediría a todo Satanista que le eche un vistazo a esta historia verdadera, seguida por atrocidades similares creadas por el culto Nazareno. La cuenta es bastante larga.

Aproximadamente tres décadas de falsa credibilidad le han sido dadas a actos y grupos musicales de quienes se creía representaban correctamente el Satanismo. La mayoría no son más que cristianos disfrazados, cargando la misma retórica opresiva que el Satanista verdadero debe enfrentar a diario de arte de inquisidores tan ignorantes como los propagadores que se rehúsan a acercarse a la verdad. No sólo quiero obligar a éstas concepciones a caer en la obsolencia, ya que insultan mi inteligencia, sino que hacer eso promovería un beneficio adicional. Bien pueda que sólo incremente, por unos cuantos grados, la calidad musical en el género respectivo. Si a los grupos musicales no se les pidiera algo de espectáculo y parafernalia como forma de conseguir un contrato con una gran firma, tal vez se basarían en los prerrequisitos más significativos: talento e innovación. Innovación, es, por supuesto, un comportamiento apoyado entre las cualidades Satanistas, de ahí su relevancia en lo que verdaderamente es música Satánica. Esto podría representar un desafío casi insuperable para la mayoría, y puede que a algunas bandas consigan algo de exposición en la 42

radio, en virtud de su originalidad, abriendo el camino para el surgimiento avance de nuevas formas experimentales.

Material reimpreso de la publicación Satánica, Not Like Most #1 por cortesía de Matt G. Paradise, Sacerdote de la Church of Satan (CoS). ©1998 y más allá.

43

Rosemary: Una Mirada Satánica A Una de las Películas Más Aterradoras de Todos los Tiempos

E

s gracioso —y hasta irónico —ver qué poca atención Satánica se le ha dado a esta película.

Claro, hay esas tres escasas menciones en el libro de la Suma Sacerdotisa Barton [The Church of Satan por Blanche Barton] y tal vez en algún viejo boletín Satánico haya una o dos breves reseñas, pero es muy rara la fuente, Satánica o no, que le dan a esta gema la reseña que se merece. (Aunque, para ser justos, cierto magazín de TV la catalogaba como una de las películas más aterradoras de todos los tiempos). Espero remediar aquí tamaña omisión.

Pero primero pongamos a algunos de nuestros pobres y desinformados lectores al corriente de lo que estoy hablando (Haré referencia tanto a la novela como al filme, ya que ambos son merecedores de elogios considerables).

“El Bebé de Rosemary” nos presenta a nuestros dos personajes, Rosemary y Guy Woodhouse, implicados en lo que lentamente se revela a sí misma como una conspiración Satánica para traer al mundo de la carne al hijo de Satanás. Sin embargo, Rosemary se halla sin saberlo en el centro de este plan, y es su paulatino descubrimiento de estos actos ocultos lo que da el escenario para las 2 horas y 14 minutos que dura la adaptación para el celuloide.

El epicentro de la historia yace en una casa de apartamentos localizada en Central Park West, a la cual, tanto 44

en la novela como en la película, se le llama "La Negra Bramford” . La misma Bramford añade un aura tenebrosa al argumento, con sus corredores estrechos y oscuros, y sus altos techos Victorianos, casi hasta el punto de hacer del edificio un personaje real.

La apariencia del apartamento no pasa desapercibida para nadie, mucho menos para Rosemary. Poco después de que ella y Guy se han mudado a su nuevo hogar, ella procede a hacer pintar de blanco el apartamento, tal vez como un exorcismo inconsciente para quitar el residuo histórico de la Bramford: el fantasma errabundo de dos ancianas caníbales/asesinas de niños y las actividades sanguinarias y posterior muerte del líder de una secta. La esterilización de facto del apartamento de los Woodhouse aparece ampliamente contrastada con la atmósfera menos homogeneizada del apartamento propiedad de la anciana pareja que pronto conocerán.

Estos vecinos, Minnie y Roman Castevet, son una rimbombante pareja bastante peculiar y quienes, como pronto se descubrirá, también son los líderes de un conventículo Satánico, y quienes no sólo propulsan la difícil carrera actoral de Guy gracias a su devoción al Diablo, sino que también lo convencen de ayudarles a tomar prestado el vientre para que sea posible la concepción y nacimiento del hijo de Satanás. (Como dato curioso, Ruth Gordon ganó un Oscar en esta película por su interpretación de Minnie, la única persona de la cinta que fue galardonada).

A medida que se desarrolla la trama, Rosemary da ciertos pasos para proteger a su hijo del grupúsculo, un hijo del cual cree que su sangre va a ser utilizada como ofrenda al Diablo, y no que es producto de la genética diabólica. a semejanza de la pintura simbólica de su apartamento, todos los esfuerzos de Rosemary por escapar del Diablo y sus acólitos son en vano: personas en las que confiaba resultaban ser parte de la secta, 45

mientras que otros morían por causas inexplicablemente, o estaban “hechizados”.

El bebé nace y, sin que lo sepa Rosemary, es cuidado por la secta. A Rosemary se le informa que su niño murió durante el trabajo de parto. Después de numerosos incidentes — como por ejemplo, el llanto lejano de un bebé —Rosemary decide investigar. Cuchillo en mano, atraviesa un pasadizo secreto que comunicaba su apartamento al del matrimonio Castevet, y es allí donde se enfrenta a la verdadera conspiración: que el conventículo no quería matar a su bebé, sino alabar y celebrar su existencia. Este concepto, junto con unas cuantas referencias aparentemente oscuras, difícilmente era algo coincidencial.

Interpretando supuestamente la extremadamente breve parte del Diablo, y actuando como 'asistente técnico' del film, encontramos a nada menos que Anton Szandor LaVey, Sumo Sacerdote y fundador de la Church of Satan (pero, tal vez ustedes ya sabían eso). LaVey habla de lo que sucedió en el cine donde él y otras personas veían la película: "La gente se enfureció mucho —golpeaban el suelo con sus pies, y mostraban una desaprobación general. Para las personas, la realidad del Satanismo es a veces mucho más aterradora que las fantasías de lo que se supone que es. Por primera vez se hallaban frente a un Diablo que respondía sus ataques" (Barton, p. 24). En esencia, los asistentes al teatro no tuvieron su predecible final de "el bien triunfa sobre el mal" —el conventículo logra su objetivo, y la película termina con una Rosemary aceptando tácitamente a su niño y las circunstancias adyacentes, casi con un dejo de placer en su rostro. Tal vez éste es el verdadero terror de "El Bebé de Rosemary", y la razón por la que se le considera una de las películas de horror más aterradoras de todos los tiempos: por primera vez en una película, y para variar, ganan los supuestos "malos".

46

La influencia de LaVey en la cinta también aparecen de forma muy sutil. Según el libro de Ira Levin (el cual, hasta el verano de 1968, había vendido 2.3 millones de copias) y el film de Roman Polanski, el hijo de Satanás nace en 1966, el cual es también el año en el que LaVey fundó la Church of Satan, un año antes de que Levi escribiese la historia. (Esto sugiere que Levin había investigado o sabía de LaVey, ya que después de 1966 este aparecía constantemente en los medios. En una de las primeras escenas de la película (que también aparece en la novela) durante la fiesta de Año Nuevo Roman Castevet exclama orgullosamente "A 1966, el año Uno". Aunque en aquel tiempo muchos críticos de cine pensaron que esto era una parodia a la utilización del "Anno Domini" en referencia al nacimiento de Cristo, esa es una suposición errónea. En la Church of Satan, 1966 se conoce como el "Año Uno", en tributo al año de fundación de la Iglesia; un año antes de la novela de Levin. Para los iniciados, esto podía atribuirse alsuspense del film, o bien como un gracioso juego de palabras para Satanistas.

Y a juzgar por las obras anteriores de Polanski, (Repulsion, Cul-de-sac, y The Fearles Vampire Killers) el suspenso parecía un pre-requisito definitivo para esta película.

Esto puede explicar por qué omitió deliberadamente una escena específica en el libro de Levin: cuando Rosemary se va de la ciudad y pasa unos cuantos días a solas en una cabaña en el bosque para meditar sobre su situación, relajarse, y aliviar la tensión en la que Polanski tanto se esforzó por incluir. Mucho más cuando una pausa así hubiese sido extraña, y tal vez desastrosa.

Exceptuando la escena omitida, la novela de Levin se ajusta casi como un guión para la película, casi como si hubiese previsto que su historia sería trasladada a la Pantalla Grande. El texto está casi todo en forma de diálogo, y por lo tanto, eran fácilmente adaptables al cine. Esto dice mucho, ya que Levin ha visto muchos de sus libros adaptados al cine, incluyendo The Steprford Wives (1975), Los Niños del Brazil (1978), 47

y Sliver (1993), para nombrar unos cuantos. Esto sugiere que Levin puede escribir tendiendo en mente la posibilidad de ver sus obras en el cine, lo cual, a su vez, hacía el trabajo de Polanski más fácil.

Una de las partes más reveladoras de la novela de Levin que Polanski no sólo incluye sino a la más de una vez hace referencia es la visita del Papa a Nueva York, que tiene lugar en la época en que Rosemary concibe a su hijo. Levin pensó que sería un contraste bastante intrigante, y lo añadió al drama.

Durante la escena del ritual/inseminación —que aparece en el libro —Rosemary pide la absolución de una figura similar al Papa, y la recibe. Es interesante notar que en esa época, los medios se referían a Anton LaVey como "El Papa Negro".

(Tambiés es una extraña coincidencia que los nombres LaVey y Levin suenan bastante parecidos. Tómenlo como quieran).

Pero como muchas cosas en la vida, esta película no es perfecta. Aunque la presencia de las escenas del sueño de Rosemary fueron explicadas en el libro de Levin, la versión que dio Polanski de las mismas escenas fue más bien vaga, surrealista, y rayando en la imaginería de droga y psicodelia, algo muy común en las tendencias del cine de los 60's, influenciadas por una subcultura con la cual Polanski estaba íntimamente familiarizado. Si bien las escenas pudieron haber causado cierta fascinación entre la gente de la época, para la generación de cinéfilos de los 90's parecerán escenas de masturbación visual, casi esquizofrénicas.

Y los críticos tenían razón cuando dijeron que los demás personajes de la película eran menos importantes para la trama.

En cierto modo tenían razón. Claro, la historia gira en torno a Rosemary y su bebé (si no fuera así, la película tendría otro título), pero, en mi opinión, los demás personajes son algo más que simples aditivos. Roman y Minnie tienen un candor y simpatía (o sea, Magia menor) que sólo puede provenir de personas de edad, y mientras más se muestra esto, resulta más 48

sorprendente (por lo menos para quienes no son Satanistas) el hecho de saber que la dulce pareja de ancianos son devotos del Diablo. Guy, el marido de Rosemary, está representado de manera bastante consistente como un mal actor (en contraposición al hecho de que John Cassavetes sea un mal acor, lo cual por cierto dista mucho de ser). La cuidadosa revelación que se nos hace a lo largo de la película, de que Guy no solo es un mal actor en escena sino que fuera de ella también es un pésimo mentiroso está magistralmente equilibrada, y para que fuese creíble, fue necesaria una actuación convincente por parte de Cassavetes.

Sin embargo, los críticos exageraron mucho en lo que se refiere a las actuaciones poco memorables de Ralph Bellanty como el obstetra que también forma parte de la conspiración, así como de Maurice Evans en el papel de Hutch, el confidente de Rosemary. Estos personajes eran necesarios pero bien pudieron haber sido interpretados por actores la mitad de competentes que los dos arriba mencionados sin que se dañase mucho la historia. Es más, los demás personajes pudieron haber sido interpretados por actores menos experimentados, quizás incluso por extras.

Considerando que la novela y la película son bastante similares, diría que ésta última es superior, pero no por mucho.

La omisión de la escena de la casa de campo, la experiencia de Polanski con el género, el uso apropiado de la música (brillante y hasta innovadora la composición hecha por Cristopher Komeda, famoso por sus bandas sonoras para muchas de las películas de Polanski), a la vez que permanecía fiel a la obra de Levin, ponen a la película apenas por encima de su predecesor literario. Polanski también mantiene vivo el espíritu del original con cierto subterfugio: la corriente de iniquidad y decadencia que fluye bajo una capa de encanto, respetabilidad y gracia que Levin utiliza acertadamente en su libro.

49

Quizás la conclusión definitiva sea que El Bebé de Rosemary nos muestra ambos lados de la moneda humana, que somos tanto benévolos como brutales, y que éstas fuerzas son indivisibles, no importa cuántos rótulos dualistas y cuántos santurrones religiosos se adhieran a ello. Cuando corremos toda revestidura, nos damos cuenta que la capa más profunda es el ser conscientes de la verdadera naturaleza humana.

Obras Citadas Barton, Blanche. The Church of Satan. New York: Hell's Kitchen. 1990.

Kauffmann, Stanley. "Son of a Witch." New Republic 15 Jun. 1968: 26.

Levin, Ira. Rosemary's Baby. Greenwich, CT: Fawcett Crest.

1967.

"Rosemary's Baby." Time 21 Jun. 1968: 84.

Rosemary's Baby. Dir. Roman Polanski. Perf. Mia Farrow, John Cassavetes, and Ruth Gordon. Paramount, 1968.

[Fin del Ensayo]

Material reimpreso de la publicación Satánica, Not Like Most #8 por cortesía de Matt G. Paradise, Sacerdote de la Church of Satan (CoS). ©1998 y más allá

50

¿Me Preguntas Qué NO es Satanismo?

B

ien, si has estado buscando en las páginas de Web que se suministran en este sitio, ya tendrás una idea. Sin embargo, en Not Like Most Magazine, nos damos cuenta que algunos de ustedes no son Satanistas y, francamente, podrían necesitar una especie de arranque, algo que les muestre un poco más de esta filosofía/religión oscura que es el Satanismo. Puede ser que algunos de ustedes no estén motivados más allá de esta mentalidad, así que aquí voy a hacer un intento. Presten atención, ya que esto no lo van a encontrar en Geraldo, o en Oprah, (o en el Show de Cristina — N del T) o de algún otro que desee mentir por el solo hecho de alimentar su ego o incrementar el rating.

Primero que todo, habrá muchas personas que se autodenominan Satanistas. Cualquiera puede decir que es algo, pero pocos pueden mostrarlo... lo cual es la piedra angular de la verdadera representación Satánica. No debería ser una obsesión mostrar qué tan "Satánico" eres. Los Satanistas verdaderos se revelan en sus acciones, no en la retórica. (Como el hecho de ser brillantes. Aquellos con ése don mental son CONOCIDOS y RECONOCIDOS por su excelencia, por lo que alcanzan, por sus logros, y no tienen que señalar qué tanto han logrado para que se les reconozca). Ésa es una verdadera prueba, algo que diferencia a los Satanistas de los No-Satanistas. Cualquiera que sienta que tiene que tratar de ser Satanista probablemente no lo es. No nos importa esa vana competencia. Es uno de los mecanismos utilizados por ese "rebañismo" social que mas despreciamos y evitamos. ¡Mejor sigue un programa de 12 pasos, y evita hacer el ridículo!

Otro factor es la imitación. Ejemplo, el Templo de Set ha seguido pegado al rabo de la Church of Satan durante dos 51

décadas, a la vez que hace un trabajo bastante penoso, considerando su proclividad para la adoración-al-diablo. Si alguna religión desea ser una unidad autónoma, una secta limpia de cualquier rastro de ser no más que un plagio y una imitación barata, deberían desistir de su parásita actividad, a menos que desee que se le cuestione. Algunos grupos tienen muy poca ingenuidad o seguridad para hacer tal cosa, y al hacerlo en el nombre del Diablo ganan bastante atención. Lo importante aquí es que la Church of Satan fue el primer grupo en la historia de la humanidad que se auto-adjudicó el título de Satanismo e hizo de él una religión/filosofía. Acéptenlo. Desde este punto de vista, cualquier otro debería llamarse de otro modo, o por lo menos, demostrar que no van a depender de otro... es decir, de nosotros. Invéntense otro nombre. Es un desafío, por no decir otra cosa, pero la Church of Satan, Anton LaVey y yo nos negamos a servirte de tu sustituto de papá. Y si no es suficientemente gratuito, el simple hecho de andar chupando rueda a costa demuestra lo inferiores que son esos seres, faltos de productividad, incapaces de innovar, y de todo lo que el Satanismo promulga. ¡Una cosa es DECIR que puedes hacer algo, y otra muy distinta es HACERLO! A veces, es más fácil para algunos el mirar lo que es atractivo, y tomar ciegamente de allí lo que les parezca sin tomarse el trabajo de a lo que nos adherimos los Satanistas de "responsabilidad para el responsable". A los ineptos, les digo "Lo que sea".

Un punto que tenemos que repetir incesantemente es que no somos "adoradores del diablo". ¿Por qué? Bueno, después del "pánico Satánico" de los 80's, alimentado por Reagan y sus fundamentalistas Cristianos (que como todo lo que consumen los colombianos, llega a mi país con años de retraso N. del T.) incluidos Jerry Fallwell y Pat Robertson. Afortunada y razonablemente, ése período se acabó (en Colombia apenas empieza, gracias al Fiscal Anterior, Alfonso Valdivieso —N. del T) Sin embargo, aún siguen los rumores. La cantidad de desinformación que abunda es gracias a personas cotidianas, 52

como usted, muchas de las cuales ni siquiera son cristianas, o por lo menos no de nombre. La mayor parte de esta es hecha sin conocimiento previo, pero ¿qué clase de excusa flácida es ésa?

Cuando se lee atentamente la Biblia Satánica, es más que obvio que no adoramos más que nuestro ser individual, respectivamente, pero no menos exaltado y mucho más práctico.

Me es imposible llevar la cuenta de las ocasiones en que los periodistas de las publicaciones y medios de comunicación más importantes NO hacen sus investigaciones en fuentes que tengan que ver con el Satanismo (y ni siquiera nos mencionan a NOSOTROS!) y publican y/o emiten una diatriba irresponsable contra Satán y el Satanismo, cuando las fuentes más directas han estado disponibles al público durante 30 años. ¡Qué irresponsable! Decirle a alguien que se lea 156 páginas de filosofía (es decir, "La Biblia Satánica") es obviamente mucho pedirle a ciertos reporteros, supongo. Tengan en cuenta que ése es el tipo de personas que te dicen qué es lo que está pasando en el mundo.

Si de verdad deseas entender el Satanismo, no hay otra manera. Vas a tener que apartar tus ojos de tu adicción a estos cátodos y leer un texto impreso! No hay excusa para seguir comparándonos a escala Judeo-cristiana. Lee un libro.

Sacúdanse esas cadenas mentales y piensen por ustedes mismos, si es que no les parece una respuesta muy patética. El trasfondo, rituales, filosofía y compendio del Satanismo ha estado disponible al público por tres décadas. Ya es hora de que aprendan algo de historia, ustedes que se sienten con cierta tendencia a convertirse en amos de su propio destino, que nacieron para regir, y que no se detienen ante muros fruto de la ilusión. Podemos convertirnos en sus guardianes (si es que ya no lo somos) teniendo en cuenta tu apatía. ¿Acaso no somos los pequeños y detestables realistas? ¿Acaso eso no te hace HACER algo? ¡Hail Satan!

53

Material reimpreso de la publicación Satánica, Not Like Most #1 por cortesía de Matt G. Paradise, Sacerdote de la Church of Satan (CoS). ©1998 y más allá

54

55