Belarus anti-nuclear campaign by Arnika

Беларусская атомная электростанция

нужно ли сопротивляться? 10 лет движения

2019

Беларусская атомная электростанция – нужно ли сопротивляться? 10 лет движения Автор: Татьяна Новикова Данная публикация была издана на русском и английском языках. Более подробную информацию вы можете найти на сайте «Беларусской антиядерной кампании» – atomby.net, а также на сайте bel-npp-monitor.info. Графический дизайн: typonaut.cz

Attribution-NonCommercial CC BY-NC ОО “Экодом” и Arnika приветствуют широкое использование материалов данной публикации. Воспроизведение и адаптация в некоммерческих целях разрешается при условии ссылки на первоисточник. ISBN: 978-80-87651-39-14

Данная публикация была подготовлена благодаря финансовой поддержке Программы содействия развитию Министерства иностранных дел Чешской Республики.

Акция против строительства Островецкой АЭС. Фото БАЯК, август 2009 г.

Вступление

роект первой в Беларуси АЭС под Островцом начал активно продвигаться с 2008 года и за 10 лет успел стать одним из самых одиозных проектов белaрусских властей, осуществляемых совместно с Россией и ее всемирно, но печально известной корпорацией Росатом. За это время белaрусы, славящиеся своей толерантностью, так и не смогли смириться со строительством. И это неудивительно, ведь их опасения подтверждаются все новыми скандалами, международными разбирательствами и происшествиями. Самое громкое из них, в буквальном смысле слова, – падение 330 тонного

корпуса реактора – вызвало не только широкий резонанс, но и отодвинуло сроки ввода в эксплуатацию энергоблоков Беларусской АЭС на 2019-2020 годы. Белaрусское правительство тогда пошло на уступки общественности, потребовав от российской стороны, ответственной за инцидент, заменить корпус. Но новый корпус подвергся новым «испытаниям»: уже на железной дороге в конце декабря 2016 года его ударили о железобетонный столб… К слову, еще недостроенная Беларусская АЭС успела войти в историю не только уникальным сочетанием казусов и происшествий, но и тем, что отметила себя в международных документах, как нарушающая эколо-

гические права граждан, в том числе соседней, затрагиваемой Литвы. В 2017 году на первом энергоблоке Беларусской АЭС полным ходом монтировалось основное оборудование, включая второй, задетый о столб корпус реактора, градирни выросли в свою полную высоту, а пропаганда заработала на всю мощность, выдавая одну за другой сводки о “самой современной в мире АЭС”, безопасность которой якобы успешно доказана “европейскими стресс-тестами” и многочисленными визитами МАГАТЭ. Но антиядерные настроения белaрусов, как показывают исследования1, не пошли на спад. Соседняя Литва, в 50-ти километрах от столицы которой строится Беларусская АЭС, и вовсе приняла законы о запрете белaрусских атомных киловатт на своем рынке и не соглашается на предложенное ей белaрусским президентом Лукашенко “совместное строительство” этой атомной электростанции. А Беларусская антиядерная кампания (БАЯК) продолжает требовать остановки строительства, не спеша записываться в пассивные наблюдатели. Есть ли у белaрусов шанс остановить строительство Беларусской АЭС? Что будут делать активисты и организации БАЯК, если атомную электростанцию запустят? Кто они, и хватит ли у них сил и общественной поддержки на дальнейшее противостояние этому строительству?

https://belaruspartisan.by/politic/373501/

Глава 1 Предыстория. Белaрусское экологическое движение между Чернобылем и новой АЭС

кологическое движение в Беларуси, в большей степени пострадавшей от последствий Чернобыльской катастрофы, начало складываться еще в 90-е годы, когда общественности открыли засекреченные советские архивы, а в научных и экспертных кругах выросло понимание необходимости поворота к новым экологически дружественным технологиям. К этому времени в стране уже эффективно работали Чернобыльские фонды и организации, такие как Социально-экологическое общественное объединение «Центр поддержки чернобыльских инициатив» под руководством профессора, члена-корреспондента Национальной Академии Наук (НАН) Беларуси Ивана Никитченко, фонд “Детям Чернобыля”, созданный профессором Геннадием Грушевым, Белaрусский комитет «Дети Чернобыля», возглавляемый врачом Тамарой Белоокой, Институт радиационной безопасности «Белрад», директором которого был профессор, член-корреспондент НАН Беларуси Василий Нестеренко.

«Чернобыльский шлях-2012». Фото БАЯК

Этот период связан со светлой памятью этих и других людей, включая Алеся Адамовича, Юрия Ходыко и российского академика Алексея Яблокова, которые сделали проблему Чернобыля публичной. В 90-е экологические проблемы встали на повестку многих общественных организаций, бизнес начал стремиться к более экодружественному образу, а в средствах массовой информации появились первые публикации об окружающей среде.

По словам Ирины Сухий2 понимание глобальности экологических угроз и рисков, связанных с технологиями, в первую очередь, атомными, придало импульс к экологической деятельности. Тогда же, в начале 90-х, энтузиасты Белaрусского республиканского молодежного объединения “Next Stop – New Life”, образовавшегося под влиянием одноименного европейского международного движения, https://eurobelarus.info/news/ archive/2009/07/16/ekologicheskoe-dvizheniebelarusi--problemy-i-perspektivy--razvitiya.html

уже активно развивали экологические информационные проекты, в том числе, первый в постсоветской Беларуси журнал экологических знаний “Беларусский климат”, и занимались оздоровлением чернобыльских детей на озере Байкал. Позднее, в 2000-ом году группа активистов из “Некст стопа” основала теперь хорошо известное в Беларуси экологическое объединение “Экодом”3, куда затем вошли не только экологи, но и специалисты из других областей: образования, архитектуры, дизайна, международного права, политологии. В 1994 году была основана и официально зарегистрирована Белaрусская партия “Зеленые” (БПЗ)4, ставшая позднее одним из самых активных участников антиядерного движения. В середине 1990-х гг., когда президентом Беларуси уже был “последний диктатор Европы” Александр Лукашенко, политики с подачи ученых и правозащитников подняли проблемы влияния радионуклидного загрязнения на здоровье людей и начали закладывать основы политического сопротивления действиям правительства, упраздняющим чернобыльскую повестку. Одним из наиболее непопулярных решений властей стала отмена отдельных положений, а затем и всего закона “О социальной защите граждан Республики Беларусь, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС”, принятого в 1991 году.

http://ecohome-ngo.by/

http://www.belgreens.org/be/about-us

«Чернобыльский шлях-2017 ». Фото БАЯК

«Чернобыльский шлях-2016». Фото greenbelarus.info

Политическая оппозиция начала объединять своих активистов вокруг ежегодной траурной демонстрации политической оппозиции “Чернобыльский шлях”, который с 1989 года приобретал все большую известность. Период с 1993 по 2002 год5 экологи характеризуют как время роста 5

https://eurobelarus.info/news/ archive/2009/07/16/ekologicheskoe-dvizheniebelarusi--problemy-i-perspektivy--razvitiya.html

и развития экологического движения в Беларуси. Сферы деятельности организаций расширяются до сохранения биоразнообразия, решения проблемы химических отходов и других. Возникают первые местные природоохранные инициативы (grassroots), представители экологических организаций начинают участвовать в работе городских органов власти.

По словам Ирины Сухий, открытая ситуация в стране и возможности получать зарубежное финансирование создавали благоприятную ситуацию для деятельности в целом. В 2001 году создается Общественный координационный совет при Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Беларуси, куда приглашены и представители экологических негосударственных организаций (НГО) для совместного обсуждения значимых экологических проблем. К концу 1990-х гг. авторитарная власть Беларуси увидела в неправительственных организациях угрозу своему существованию и предприняла существенные меры по ограничению их деятельности. Ряд новых законов и постановлений6 вместе с изгнанием из страны фондов (в том числе, Фонда Сороса) и других доноров ударил и по экологическим, в первую очередь, низовым организациям, значительно затрудняя их деятельность и объявляя вне закона не зарегистрированные инициативы и объединения граждан7. В 2006-2008 гг. среди экологических НГО наметились попытки 6

В связи с принятием Декрета Президента Республики Беларусь от 26 января 1999 г. №2 “О некоторых мерах по упорядочению деятельности политических партий, профессиональных союзов, иных общественных объединений” в Республике Беларусь запрещена деятельность незарегистрированных общественных объединений. (http://www.lawtrend.org/other/ nezaregistrirovannye-organizatsii)

объединения – в этот период было создано экологическое товарищество “Зеленая сеть”, которое должно было стать платформой для роста экологического движения в новых, более ограничительных для общественности условиях. Тем не менее, несмотря на атаки властей на третий сектор, до определенного момента он был разрозненным: чернобыльские политические инициативы, благотворительные организации и экологическое движение были разобщены. С одной стороны, это объясняется разной спецификой их деятельности: исследовательской, политической, благотворительной, образовательной. С другой стороны, и активистов, и организаций было еще достаточно для разграничения сфер и методов влияния.К концу 1990-х – началу нулевых годов тревожные сигналы для экологического сообщества прозвучали вполне четко: в 1999 году был арестован профессор Юрий Бандажевский, активно занимавшийся исследованиями медицинских последствий Чернобыля. Профессору Ивану Никитченко начали препятствовать в получении данных и финансирования для его чернобыльских дований.

Публикация “Развитие экологической дружественности и опыт различных групп и проектов в Беларуси в 1990–2015 гг.”

Татьяна Новикова “Атом для Беларуси”, публикация Фонда Генриха Белля в Варшаве, 2009 г. “Последствия Чернобыля в беларусском обществе остаются ощутимыми, несмотря на официальное их замалчивание. Большая проблема (по мнению Ивана Никитченко и Юрия Бандажевского) состоит в невозможности производить относительно безвредные продукты питания в условиях размытости и распространения загрязнения радионуклидами на территориях, которые не изъяты из сельскохозяйственного использования. Вторая проблема состоит в том, что население Беларуси достаточно пострадало от отдаленных последствий Чернобыля, связанных с малыми дозами облучения, радионуклидным загрязнением продуктов питания и воды”.

Беларусская антиядерная кампания и первые “враги народа”

2005 году белaрусское гражданское общество получило новый повод для беспокойства – в августе Александр Лукашенко без каких-либо консультаций с общественностью, нарушая обязательства страны по Орхусской конвенции8, утвердил своим указом № 399 концепцию энергетической безопасности, предусматривающую развитие атомной энергетики. 12 ноября 2007 года Лукашенко подписал еще один указ № 565 „О некоторых мерах по строительству атомной электростанции”, а 31 января 2008 года, Совет безопасности Беларуси под председательством главы государства решил построить в Беларуси атомную электростанцию мощностью 2400 МВт с вводом в эксплуатацию первого блока в 2016 г., второго – в 2018 г. Эти действия властей, не имевшие под собой легитимной основы, и стали отправными для развития проекта Беларусской АЭС. 8

Орхусская конвенция Европейской экономиче-

ской комиссии Организации объединенных наций или Конвенция «о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды», ратифицирована Беларусью 14 декабря 1999 года.

Стоит отметить, что Беларусь – это страна, в Конституции которой закреплен “безъядерный статус”, а чернобыльская память слишком глубоко укоренилась в сознании людей – на загрязненных территориях в Беларуси проживало и продолжает проживать более 10% всего населения страны. Решения Лукашенко о строительстве АЭС стали не просто непопулярными, но и поспешными: тогда не закончился мораторий на действия по строительству АЭС в Беларуси, который установила специально соз-

данная Правительственная комиссия в 1998-м г., как на нецелесообразные. Еще в 2005-м г., по информации российского политолога Андрея Суздальцева9 со ссылкой на бывшего депутата Национального Собрания Беларуси Владимира Парфеновича, руководство страны втайне от своего народа утвердило и направило к исполнению программу строительства АЭС. По мнению Суздальцева, проект носит во многом политический характер. “Нет сомнений, – говорит он http://politoboz.com/content/statya-iz-2005goda-arkhiv-atomnaya-belarus

в своей публикации, – что белaрусские власти подвигли на принятие «ядерного решения» и политические причины. С одной стороны, Минск считает, что наличие в стране действующей ядерной станции обезопасит правящий в Беларуси политический режим от внешнего вторжения по примеру иракского”. Действительно, Беларуси, как сравнительно небольшой стране, преимущественно аграрной, но известной еще и как “сборочный цех” времен советской власти, не нужна была своя АЭС из экономических или энергетических соображений. В 2010-м году это подтвердили результаты Общественной экологической экспертизы проекта Беларусской АЭС: у идеи строительства нет экономических или иных причин, скорее есть основания для того, чтобы АЭС не строить. Одно из них – последствия Чернобыля. Андрей Суздальцев был первым, кто озвучил истинные мотивы белaрусского правителя в его намерении построить АЭС, которые затем подтвердил весь ход этой стройки. “Лукашенко давно ищет простое и эффективное «техническое» решение, способное обеспечить ему неограниченное по времени пребывание у власти. АЭС в этом плане является идеальным проектом”, – отмечал он в своей публикации “Атомная Беларусь” еще в 2005-м году. Тогда российский политолог предупредил, что ядерные амбиции Минска являются неожиданным и опасным вызовом не только для объединенной Европы, но и других соседей страны. “Ядерные

технологии, попав в руки непредсказуемого и плохо ориентирующегося в современном мире белaрусского руководства, второе десятилетие находящегося в состоянии постоянного поиска средств продления своего пребывания у власти, обречены на то, чтобы стать средствами ядерного шантажа окружающего мира…” – подчеркнул он. Однако поначалу действия официальной Беларуси по строительству АЭС не рассматривались всерьез ни экспертной, ни международной общественностью – ведь страна не располагала соответствующей базой и ресурсами для осуществления столь затратного проекта. Независимые эксперты уже тогда предупреждали, что его стоимость будет гораздо выше заявленных правительством 6 млрд долларов США. Специалисты говорили и о том, что на территории страны не было и подходящей площадки – это показывали исследования, проведенные еще в советские времена. Как комментировал белaрусский эколог Евгений Широков: «Там, где было достаточно воды, был неподходящий грунт, и наоборот». Но уже в конце декабря 2008 года было озвучено новое решение: выбрать для строительства АЭС прежде не исследованную Островецкую площадку, которая, по оценкам ученых НАН Беларуси 1994 года, была “худшей из неблагоприятных”. У этого решения был такой же неясный легитимный статус: оно было принято некой Национальной Комиссией, за закрытыми дверьми.

Акция на площадке Беларусской АЭС, июнь 2012 г. Фото БАЯК

Но, несмотря на это, данное решение дало возможность оперативно развернуть работы по строительству АЭС на месте уже через полгода, летом 2009 г. Реакция общественности не заставила себя долго ждать, к тому же, помимо чернобыльского прошлого, сработал и фактор размещения – выбранное для строительства атомной электростанции место находится в центре не затронутой Чернобылем зоны, пригодной скорее для развития экологического туризма и оздоровительного бизнеса. В радиусе 30 км от площадки находятся уникальные Голубые озера и озеро Нарочь,

национальный парк “Нарочанский”, гидрологический заказник “Сорочанские озера”. Место известно своими историческими и природными достопримечательностями: в тамошних притоках реки Вилия нерестятся краснокнижные лососевые, менее чем в 10 км от площадки высится белaрусский нотрдам – неоготический Гервятский костел. Первыми о неприемлемости атомной политики властей заявили экологи и местные жители. Еще в 2006-м г. Общественное объединение “Экодом“ вместе с другими организовало первый уличный пикет против АЭС. В 2008-м г. о себе заявила инициа-

Пикет возле офиса Росатома в Москве против строительства Беларусской АЭС, ноябрь 2011 г. Фото БАЯК

тивная группа местных жителей под руководством Николая Уласевича и Ивана Крука “Островецкая атомная – это преступление!”, собравшая всего за месяц в небольшом городском поселке Островец около 300 подписей против строительства АЭС. В 2006-м г. «Экодом» обратился в Минэнерго с требованиями исполнить конвенции ЕЭК ООН Орхусскую

и Эспоо10, проведя оценку воздействия на окружающую среду и ее общественные обсуждения. Эти действия были необходимы не только для принципиального решения о строительстве, но и для выбора площадки. В ответ на это экологи, по словам тогдашнего председателя Совета этой организации Ирины Сухий, получили приглашение про Конвенция Эспоо Европейской экономической комиссии Организации объединенных наций или Конвенция об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте, ратифицирована Беларусью 10 ноября 2005 года.

пагандировать атомную энергетику, чтобы “преодолеть чернобыльский синдром”. Белaрусские власти не видели надобности в диалоге с общественностью.

есной 2008 года белaрусские ученые-атомщики и эксперты: Егор Федюшин, Георгий Лепин, Юрий Воронежцев и другие заявили о создании движения “Ученые за безъядерную Беларусь”. Они выступили против строительства атомной электростанции в Беларуси, за что Лукашенко в своем обращении, приуроченном к годовщине Чернобыльской трагедии, назвал их “врагами народа”. Один из основателей движения, белaрусский специалист-атомщик Егор Федюшин, стоявший в свое время у истоков белaрусского атомного проекта “Памир”, назвал это одним из достижений: “некоторые политики включили нас в почетную в нашей стране категорию “врагов народа”, – прокомментировал он "Белaрусскому партизану"11. – Наблюдая за реакцией и действиями наших оппонентов – сторонников идеи атомизации Беларуси, мы убедились, что навязываемый нашему народу ядерный проект, к сожалению, не имеет никакого отношения ни к науке, ни к энергетике, ни, тем более, к энергетической безопасности страны”. Осенью 2008 г. о себе заявила Белaрусская антиядерная кампания, созданная на встрече в Киеве представителями ОО «Экодом», движения 11

«Ученые за Безъядерную Беларусь!», российского отделения Гринпис и международной группы «Экозащита!», а также делегатами Белaрусского народного фронта. С 2009 г. в БАЯК активно участвуют региональная общественная кампания «Островецкая атомная – это преступление!» и Белaрусская партия «Зеленые». Позднее к кампании присоединилось Экологическое товарищество «Зеленая сеть». Кампания ставила своей задачей остановку реализации проекта АЭС и безъядерное экологически дружественное развитие Беларуси. Стоит отметить, что с 2007 по 2009 г. фактически все белaрусские НГО, партии и общественные инициативы высказались за то, чтобы незаконное решение о строительстве АЭС было отменено и затем широко обсуждено в обществе. В апреле 2009 года Ассамблея НГО выступила с соответствующей резолюцией. БАЯК, как и движение ученых, и местных жителей, за свою обоснованную критику АЭС тут же получила «ответку» от белaрусских спецслужб – с 2008 по 2009 г. ОО «Экодом» начали активно и внепланово проверять и штрафовать, к активистам приходили домой, на работу и по месту учебы, «убеждали» и угрожали. Как комментирует Ирина Сухий: «Больше всего властям не нравился момент объединения разных по своей сути демократических сил и неправительственных организаций против реализации столь приоритетного для властей политического проекта».

https://www.belaruspartisan.org/opinions/98544/

Фото Вероника Ивашкевич, август 2017 г.

Экспертные оценки и общественный резонанс

одной телеге БАЯК оказались «и конь, и трепетная лань» – известные эксперты и ученые, журналисты, юристы, политики, экологические активисты, среди которых были и студенты. Этот факт вместе с горизонтальной организацией сделал эту общественную кампанию уникальной и стал залогом ее успеха – с 2009 г. она становится не просто известной, но и эффективной. Кампания изначально опиралась на широкую базу из специалистов и активистов, политических партий и организаций, в том числе, с международным именем, что позволило ей достигать сначала небольших, но значимых результатов, а затем и создавать прецеденты мирового масштаба. На разных этапах кампании, помимо «Экодома» и Белaрусской партии «Зеленые», в ней принимали активное участие разные общественные объединения, партии, группы и активисты, но важно, что в каждый момент времени находилось достаточно участников для ее поддержки и продвижения кампании. Летом 2009 г. БАЯК начала подготовку к борьбе с государством «за оценку воздействия на окружающую среду» Белoрусской АЭС. Власти заявили о том, что проведут эту процедуру. К слову, задним числом. Активисты антиядерной кампании

Совещание сторон Конвенции Эспо в Минске, 2017 г. Фото БАЯК

вместе с экспертами инициировали первую независимую экспертную критику официального заявления об Оценке воздействия на окружающую среду проекта белoрусской АЭС. «Критика ОВОС», несмотря на завораживающе непонятное звучание, быстро приобрела популярность – о ней писали белaрусские СМИ, ее обсуждали «на местах» политические партии, общественные инициативы и объединения по всей Беларуси. В подготовке «Критики ОВОС Белoрусской АЭС» приняли участие, среди прочих, профессор Георгий Лепин, эксперт Юрий Воронежцев, известный тем, что во времена СССР возглавлял государственную комиссию по расследованию причин Чернобыльской катастрофы, российский физик-атомщик Андрей Ожаровский. Фигура российского физика вызвала

наибольшее раздражение у белaрусских спецслужб и силовиков – на обсуждении ОВОС в Островце 9 октября 2009 г. Ожаровский был арестован возле зала проведения слушаний за «мелкое хулиганство», а печатные экземпляры Критики были изъяты сотрудниками местного отделения милиции. Так называемые общественные слушания в Островце в октябре 2009 г. вызвали еще большее общественное недовольство, поскольку были проведены с вопиющими нарушениями процедур и явным неуважением к гражданам. Активисты БАЯК, наиболее осведомленные в процедурах, за лето успели подготовить гражданское общество к слушаниям – к началу октября 2009 г. его представители не просто понимали их суть, но и делали активные шаги – обсуждали отчет об

ОВОС, направляли свои комментарии в государственные организации, требовали пересмотра принятых с нарушениями решений по строительству АЭС. Стоит отметить, что одним из вопиющих нарушений процедур было решение о проведении слушаний местного значения, для чего и был выбран городской поселок Островец. Это решение власти затем спешно поменяли – и слушаниям был придан статус республиканских, национальных. Место слушаний, тем не менее, было решено сохранить: оно удалено от крупных населенных пунктов на сотни километров, и недовольным гражданам трудно будет добраться до него. Этот расчет не сработал, и на слушания приехало довольно большое количество представителей политических партий, общественных активистов и просто небезразличных граждан. Но и на этот случай у властей и бойцов невидимого фронта был подготовлен план: за час до официально объявленного начала регистрации, в зал островецкого кинотеатра, где проходили слушания, были завезены на автобусах из Минска и собраны по округе несколько сотен подготовленных государственных служащих. Зал был заполнен задолго до подхода реальной общественности и граждан, и именно это организаторы сделали главным предлогом для прекращения доступа в зал. Немногим независимым экспертам и представителями общественности удалось попасть в зал, и только еди-

ницам дали возможность выступить с вопросом или заявлением. Задержание Ожаровского и изъятие экземпляров «Критики ОВОС» спровоцировало скандал в зале, и организаторы все же решили зачитать положения Критики и попытаться опровергнуть их. Ответы чиновников прозвучали неубедительно и не оставили у граждан сомнений в правильности основных выводов Критики. Так, например, представители разработчика официальногo отчета об ОВОС подтвердили, что редкие рыбы из семейства лососевых, занесенные в Беларуси в Красную книгу, исчезнут из Вилии и ее притоков после запуска АЭС. Но это, по мнению чиновников, не проблема: рыб можно разводить в неволе. Белaрусская общественность, включая политическую оппозицию и обычных граждан, была возмущена грубейшими нарушениями заявленных процедур и национального законодательства во время Островецких слушаний. Ряд организаций (Ассамблея НГО, БНФ-Адраджэньне, Белaрусская партия «Зеленые») направили соответствующие открытые обращения к правительству Беларуси и международным организациям. Стоит отметить, что благодаря этим слушаниям широкая общественность, в том числе, международная, узнала о проблемах Беларусской АЭС. Новость о вопиющем аресте российского физика попала на передовицы не только белaрусских, но и российских масс-медиа.

Совещание сторон Конвенции Эспо в Минске, 2017 г. Фото БАЯК

Профессиональная критика. Общественная экологическая экспертиза и работа на уровне Конвенций ООН

адежды властей и лоббистов проекта Беларусской АЭС на то, что слушания пройдут и страсти улягутся, не оправдались. Общественный резонанс пробудил естественный интерес к теме теперь не только у граждан, но и у международных организаций, и других затрагиваемых стран. Именно осенью 2009 года органы конвенций ЕЭК ООН – Комитет по Соблюдению Орхусской Конвенции и Комитет по Осуществлению конвенции Эспоо – открыли разбирательства по фактам нарушений Беларусью ее международных обязательств в связи со строительством АЭС. Подателями жалоб в комитеты стали зонтичная организация «Европейский экофорум» и украинская НГО «Экоклуб» – партнеры белaрусских организаций. Белaрусская антиядерная кампания продолжила критику проекта Белoрусской АЭС на экспертном, но уже более серьезном уровне. В ноябре 2009 года ее организаторы публично заявили о намерении

Пресс-конференция перед слушаньями отчета об ОВОС Островецкой АЭС в Вильнюсе, 2010 г. Фото БАЯК

провести в рамках действующего законодательства первую за долгие годы в Беларуси общественную экологическую экспертизу. Объектом экспертизы стал проект Беларусской АЭС. Для этого ОО «Экодом» создало комиссию из 15 экспертов, среди которых были и ученые с мировым именем, такие как член-корреспондент РАН профессор Алексей Яблоков. Возглавил комиссию член-корреспондент Белaрусской НАН Иван Никитченко, известный своими исследованиями последствий Чернобыля

в Беларуси. В круг экспертов общественной комиссии вошли профессор Георгий Лепин и эксперт Юрий Воронежцев, известные экологи Евгений Широков и Нина Полуцкая, юрист Елена Тонкачева и историк Владимир Володин. Ответственным секретарем комиссии стала журналист-эколог Татьяна Новикова. Вероятно, помня о своих проколах на слушаниях в Островце, лоббисты атомного проекта в погонах не стали открыто препятствовать общественной экологической экспертизе. Но ее

участники, тем не менее, столкнулись с большими сложностями: объектом экспертизы должны были стать материалы официальной ОВОС, которые им не давали на руки. Именно тогда эксперты и активисты узнали, что большая часть информации о строительстве Беларусской АЭС в принципе не публична: для общественности были закрыты существенные главы «Обоснования в инвестирование», а те, которые являлись частью ОВОС, разрешили читать только в стенах офиса Дирекции строительства Беларусской АЭС без права копирования. В предоставлении электронной версии документа, который другие страны открыто публикуют на сайтах госорганизаций, «Экодому» также было отказано. Это стало серьезным вызовом для экспертной комиссии. ОО «Экодом» обратилось в суд, который не удовлетворил требования организации. Экспертам пришлось лично на протяжении 10 дней приходить в офис Дирекции, чтобы изучить все три с половиной тысячи страниц материалов ОВОС Беларусской АЭС. Белaрусское Минэнерго, выступившее инициатором этого запрета, урезало объем публичной версии ОВОС до 600, затем поменяло его объем до 900 страниц. Эксперты Орхусской конвенции, органы которой уже начали разбирательство по случаю строительства Беларусской АЭС, указали на незаконность этого действия. В этих условиях, тем не менее, Общественная экспертная комиссия смогла ознакомиться с материалами ОВОС и собрать всю необходимую

информацию. Свое первое предварительное заключение эксперты представили 15 февраля, а окончательное – 22 марта 2010 года в Минске. Экспертная комиссия заявила о неприемлемости реализации выбранного российского проекта АЭС-2006, в том числе, по экономическим, экологическим и техническим причинам. Ученые и специалисты Комиссии указали и на существенные проблемы официальной ОВОС – многочисленные неточности, ошибки, устаревшие сведения и неправомерные выводы, содержащиеся в документе. Оценка Общественной экологической экспертизы была официально передана в Минприроды Беларуси в соответствии с действующим законодательством. Однако белaрусские власти незаметно «проглотили» независимую экспертную критику: ее положения, как и многочисленные комментарии общественности к ОВОС, переданные во время Островецких слушаний, исчезли в кабинетах госорганизаций. Они не были учтены в заключении Государственной экологической экспертизы и не были включены в окончательную официальную версию отчета об ОВОС Беларусской АЭС.

Фото Jef Bonifacino, 2017 г.

Крах белaрусских лоббистов АЭС на зарубежных гастролях

ертикаль власти, сложившаяся к 2009-му г., в Беларуси активно и бездумно обслуживала проект Беларусской АЭС, привлекая все больше и больше ресурсов. Государство привлекало больше кадров для «ответственного» сражения за

позиции белaрусского атома, которому надо было открыть путь в Европу. Именно это было определено его геополитическим позиционированием, включая опасную близость к границам соседней Литвы и ее столице. МИД Беларуси незаметно, но уверенно вошел в эту обойму с началом проведения общественных слушаний в затрагиваемых Беларусской АЭС странах. Где-то в высших эшелонах власти были уверены в опасном заблуждении: в Европе все хотят строить АЭС, поэтому при даже очень формаль-

ном и поверхностном выполнении международных процедур Белaрусская АЭС будет признана, а ее электроэнергия успешно пойдет в Европу. Стоит отметить, что именно для этой цели правительство взяло кредит у Китая и к 2017-му г. почти отстроило дорогостоящую линию выдачи мощности Беларусской АЭС в строну Литвы и Латвии. Этим чаяниям в 2017-м г. будет положен конец, но пока, в 2009-м г. белaрусские «атомщики» оптимистично разворачивали строительство инфраструктуры и первые земляные работы для Беларусской АЭС на еще не достаточно исследованной площадке без соответствующих разрешений и лицензий. А в 2010 г. внушительные белaрусские делегации начали свои зарубежные гастроли, чтобы провести слушания по Беларусской АЭС в соответствии с Конвенцией Эспоо – на это была высшая политическая воля. Но где-то что-то как всегда пошло не так. 2 марта 2010 года в Вильнюсе, в Литве, тогда еще планировавшей свою, Висагинскую АЭС, в стенах местного вуза на окраине города группа из 10 представителей разных белaрусских министерств и ведомств готовилась представить ОВОС Беларусской АЭС. Ничто не предвещало скандала – ни пасмурная холодная погода, ни приветливость коллег из Литовского Министерства окружающей среды, ни непонятность для уха среднего литовца загадочной аббревиатуры «ОВОС», ни профильное направление вуза. Официальная Беларусь тщательно планировала

эту первую зарубежную операцию, предусмотрительно закрыв от бдительной общественности дату проведения слушаний – о ней активисты БАЯК узнали меньше чем за день. Белaрусские чиновники ожидали увидеть на слушаниях одиноких скучающих литовских студентов, отрапортоваться и мирно отправиться по своим делам. Однако еще до начала слушаний БАЯК успела организовать и провести свою пресс-конференцию в вильнюсском офисе крупнейшего литовского информагенства BNS, рассказав о своих экспертных оценках проекта. Возле входа в зал и в самом зале, вместо заготовленных людей со словами одобрения, белaрусскую делегацию ждали активисты в противогазах с банерами против Беларусской АЭС. Но это были только первые признаки разворачивающегося скандала. Депутаты Сейма Литвы, представители общественных организаций, пришедшие в зал, разобрали фиктивную ОВОС Беларусской АЭС по косточкам, задавая вопросы, на которые у белaрусов должны были бы быть ответы, но их не было. Участники БАЯК представили свои оценки официального документа, которые только подтвердили опасения литовской общественности. Литовские участники проголосовали и объявили слушания несостоявшимися. Эта позиция затем была поддержана официальной Литвой, потребовавшей от Беларуси провести повторные слушания, где была бы представлена ОВОС на литовском или английском языке

вместе с ответами на основные вопросы. Но белaрусские чиновники не сделали выводов из произошедшего. В центр ушли сообщения об успехе проделанной работы, и белaрусские государственные СМИ сообщили о том, что литовцы одобрили Белaрусскую АЭС. Эта мимолетная ложь была тут же опровергнута десятками публикаций независимых СМИ, но и это не смутило чиновников: у них не возникло и мыслей хотя бы о временной приостановке процедуры и доработке ОВОС. Возможно, эксперты, авторы этой ОВОС отлично понимали, что экологическую оценку АЭС невозможно доработать так, чтобы доказать ее безопасность, поскольку атомные электростанции несут неприемлемо высокие для общества риски. Весной 2010 года подобные же слушания Беларусь затем провела в Австрии и в Украине. Латвия и Польша ограничились министерскими консультациями. Слушания в Вене и Киеве прошли так же – БАЯК, несмотря на протесты официальной белaрусской делегации, представила свои экспертные оценки, общественность выступила против. Австрийские профильные институты даже подготовили свои, критические замечания к ОВОС, опровергая тезисы о безопасности и проверенности российского проекта АЭС-2006. Министерские консультации в Риге не обошлись без очередного казуса: туда были приглашены на правах докладчиков эксперты БАЯК Андрей

Ожаровский и Татьяна Новикова. Белaрусская делегация выставила ультиматум, и латвийскому Минприроды пришлось провести раздельные консультации для госчиновников и общественности.

Николай Уласевич «Подавляющее большинство собеседников, хотя и осторожно, но высказываются против строительства АЭС. Причем общение с людьми показывает, что число противников строительства АЭС, как это не парадоксально, неуклонно растет. По мере того как медленно тают последние надежды местных на получение хорошо разрекламированных высоко оплачиваемых рабочих мест. Вместе с тем, общение с людьми показывает, что здесь имеет место очень серьезная проблема. Она заключается в том, что практически все противники АЭС на вопрос, почему они молчат и не протестуют против строительства АЭС, либо разводят руками и говорят а что мы можем сделать и кто станет слушать нас, либо вздыхают и говорят: «Я на контракте, у меня семья, дети, а их надо кормить». h t t p : / / w w w.w e s t k i . i n f o / node/9106/workflow

«Чернобыльский шлях–2017». Фото БАЯК

Что думают граждане?

фициальная пропаганда в Беларуси имеет определенное и немалое влияние на умы граждан. Наиболее активные из них обращаются в поисках правды, скорее, к интернету, нежели к традиционным СМИ, полностью контролируемым государством. Но несмотря на это, с самого начала реализации атомного проекта белaрусские чиновники пред-

ставляли, с каким сопротивлением им придется столкнуться в стране, продолжающей испытывать последствия Чернобыля. Было понятно, что традиционными средствами промывания мозгов – через телевидение и газеты – не обойтись. По российскому примеру белaрусские атомщики начали выстраивать атомную пиар-отрасль, которая развернулась не только в вузах и госучреждениях, но и в школах, и в детских садах. Плоды пропаганды на сегодняшний день довольно неприглядны: на официальном сайте

и фейсбук-странице оператора Беларусской АЭС вместе с фактами и цифрами о ходе строительства, а часто вместо них, размещена информация о конкурсе детского рисунка и танца, спортивных соревнованиях, конкурсах песни и пляски в честь «мирного атома». Пиарщики Беларусской АЭС обращаются как к детям – столь же снисходительно и высокомерно – и к своей аудитории, закрывая от нее ключевую информацию. Именно поэтому граждане не верят им. Официальная статистика противоречива: с одной стороны, она утверждает, что количество сторонников строительства АЭС в Беларуси неуклонно растет, с другой – из года в год показывает результаты 50 на 50: примерно половина населения якобы «за», половина – «против». Такую же цифру выдал Институт социологии НАН Беларуси и в 2017 г. Но независимые опросы дают несколько иную картину. По результатам июньского опроса 2016 г. Независимого института социально-экономических и политических исследований (НИСЭПИ) 35,6% респондентов относятся к строительству Беларусской АЭС отрицательно, и только 33,3% положительно. По данным опроса, проведенного в апреле 2017 г. «Белaрусской аналитической мастерской» Андрея Вардомацкого, только 26,9% относится к Беларусской АЭС положительно и около 40% считают ее небезопасной12. 12

http://greenbelarus.info/articles/24-10-2017/ vsyo-pechalno-kto-i-gde-v-belarusi-boitsya-aesspoyler-v-grodnenskoy-oblasti

Наиболее показательную цифру, где количество респондентов составило более 13 тыс. человек (примерно в шесть раз больше того количества, которое традиционно опрашивают социологи), дал телеопрос, проведенный в мае 2010 года, когда по результатам ток-шоу «Выбор» на ОНТ, где атомщики спорили с оппонентами, 87% заявили о том, что не верят в безопасность современных АЭС. И все же, кого поддерживают сегодня белaрусы: Лукашенко с его атомной стройкой или оппонентов из БАЯК? У нас нет точных данных, поскольку здесь нужны серьезные социологические исследования, которые показали бы различные срезы общественного мнения в Беларуси. Однако большинство явно не на атомной стороне: это показывает и количество людей, выходящих на улицы во время ежегодной акции «Чернобыльский шлях» под лозунгами «нет Островецкой АЭС!». Из года в год оно меняется, и это зависит не столько от погоды, сколько от политических репрессий в стране, но все же остается сопоставимым с тем числом людей, кто выходит на День воли – оппозиционную уличную акцию. И учитывая политическую латентность белaрусов, когда большинство не доверяет власти, но молчит, это же большинство не верит в безопасность Беларусской АЭС и не поддерживает этот проект.

Во время пикета против Островецкой АЭС в г.Островце, сентябрь 2016 г. Фото БАЯК

Экологические права граждан нарушены!

стория о белaрусском анти ядерном сопротивлении была бы неполной без уличных протестов, митингов и демонстраций – все это было в новой истории Беларуси. Уличные пикеты, аресты, задержания и избиения участников Чернобыльского шляха, протестующих против атомной стойки. Не многотысячные, но для зачищенной

Беларуси и две-три тысячи граждан, ежегодно протестующие против АЭС – это уже много. Был и пикет в Москве, вполне легально организованный БАЯК у ворот Росатома, где двухметровая атомная смерть и активисты в костюмах химзащиты с банерами «Росатом – руки прочь от Беларуси!» требовали прекращения опасного проекта. На Островецкую площадку даже приходила смерть с лопатой, грозящая своим приходом строителям Беларусской АЭС. Белaрусское антиядерное сопротивление перестало бы считаться та-

ковым, если бы первым не заявило обо всех нарушениях и инцидентах на строительстве Островецкой АЭС, включая начало строительства без проекта и лицензии, гибели рабочих, падение одного корпуса реактора с высоты и удар другого о железнодорожный столб. Если бы активисты не подняли шум, эти факты так и остались бы неизвестными широкой общественности, а история БАЯК была бы недосказанной. Но история о белaрусском антиядерном сопротивлении была бы неполной без важных доказательств противозаконности строительства Беларусской АЭС, которые активисты БАЯК получили на уровне ООН. В июне 2014 г. Встречи сторон Орхусской и Эспоо конвенций ЕЭК ООН приняли решения по делам, открытым еще в 2009 и в 2012 гг. – Беларусь нарушила свои международные обязательства при строительстве Беларусской АЭС. К этому времени, актив БАЯК уже успели пройти через репрессии властей: в июле 2012 г. трое из них – Ожаровский, Новикова и Сухий были задержаны, Ожаровский и Новикова арестованы на 10 и 5 суток соответственно, затем российский физик был депортирован из Беларуси на 10 лет. Каток репрессий прошелся и по Островецким активистам: Уласевич и Крук задерживались и досматривались, в их домах проходили обыски. Но это не помешало им открыто выступать на уровне ООН, оглашая нарушения, которыми сопровождается строительство Беларусской АЭС.

Итог был впечатляющим – органы Конвенций признали, что Беларусь нарушила целый ряд своих важнейших международных обязательств. Включая первый в истории прецедент, когда на уровне ООН было доказано и осуждено преследование экологических активистов – оппонентов Беларусской АЭС. 14 сентября 2017 г. 6-я Встреча сторон Орхусской конвенции единогласно приняла соответствующее решение. В то же время, решения о нарушениях, свидетельствующие о нелегитимности реализации проекта Беларусской АЭС, не обязывают останавливать строительство. Встреча сторон Эспоо порекомендовала Беларуси пересмотреть решение о выборе площадки и продолжить консультации, Орхусское решение было и того мягче. Эти меры, с одной стороны, показались слишком лояльными, но с другой – они оказали воздействие на белaрусские власти. И оно проявилось даже не в том, что белaрусская делегация на Встрече Сторон Эспоо в Женеве в 2014 г. впервые в истории Конвенции потребовала голосования, и даже не в том, что позднее, пригласив к себе 7-ю Встречу Сторон Эспоо, Беларусь вместе с другими странами успешно заблокировала решение по соблюдению. Скорее, ощутимость влияния можно видеть по тем мерам, которые Беларусь начала предпринимать в реальности. Она существенно улучшила свое законодательство и, по требованию органов Эспоо, все же пригласила специальную миссию

Строительные работы на площадке Островецкой БелАЭС, май 2017 г.. Фото БАЯК

SEED МАГАТЭ13, пусть даже исключив ее существенные компоненты. Беларусь провела и так называемые стресс-тесты. Докажет ли это небезопасность проекта Беларусской АЭС европейскому сообществу или наоборот? Так или иначе, соседняя Литва, для которой, в том числе благодаря активности БАЯК, стало понятным, какую опасность представляют АЭС, отказалась от реализации Висагинского атомного проекта и на законодательном уровне заблокировала 13

Миссия SEED МАГАТЭ – это специальная Миссия Международного Агентства по Атомной Энергетике по оценке проектирования площадки АЭС с учетом внешних cобытий. Миссия содержит ряд компонентов, Беларусь, пригласив миссию SEED в 2016-м году, исключила те из них, которые оценивают ход реализации проекта и выбор площадки.

(весной 2017 г.) поступление белaрусской электроэнергии на литовский рынок в случае запуска Островецкой АЭС. Так или иначе, вопрос АЭС сегодня встает на повестку международных переговоров с Беларусью со стороны Евросоюза. Так или иначе, но опасная Белaрусская АЭС еще не достроена, и у общественности осталось не так много времени, чтобы остановить этот проект до того момента, когда первое топливо будет загружено и облучено. Сегодня участники БАЯК продолжают информировать граждан об их экологических правах, об опасностях и рисках проекта Беларусской АЭС и опасности атомной энергетики как таковой.

Люди БАЯК

Ирина Сухий, член совета «Экодом», эксперт по Орхусской конвенции, активистка беларусского экологического и антиядерного движения, основательница экологического товарищества «Зеленая сеть». “Безусловно, наша цель в том, чтобы в Беларуси не было этого опасного объекта. И если посмотреть на пример других стран, то строительство останавливалось на разных этапах. Калининградская АЭС начала строиться гораздо раньше беларусской, но ее остановили, потому что поняли, что это экономически нецелесообразно. Беларусская атомная станция тоже экономически нецелесообразна. То, что ядерная энергетика дешевая – это миф” 14.

http://www.zautra.by/art.php?sn_nid=21318

Георгий Лепин, физик, профессор, доктор технических наук, участник работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, организатор и первый Председатель Всесоюзной организации – Союз «Чернобыль», учрежденной в 1988 году в Чернобыле, один из авторов проекта Закона «О социальной защите граждан, пострадавших от чернобыльской катастрофы», член Правительственной комиссии по выявлению необходимости строительства АЭС в Беларуси (1998 г.), сопредседатель движения «Ученые за безъядерную Беларусь». “Когда я впервые услышал, что Островецкая площадка была выбрана для строительства АЭС, то я был просто шокирован. Я давно знал, что она опасна, что на ней было землетрясение, что там есть перекресток разломов земной коры. В одном километре от нее находится могильник сибирской язвы. Когда мне в руки попал официальный отчёт, подписанный двадцатью исполнителями, где было четко написано, что это наихудшая площадка среди всех, которые они исследовали, я не мог понять: как это возможно – не заметить очевидных фактов” 15. http://belsat.eu/ru/news/professor-lepin-za-pozitsiyu-po-ostrovetskoj-aes-lukashenko-dal-mne-zvanievraga-naroda/

Андрей Ожаровский, инженер-физик, эксперт международной оганизации «Беллона», член Международного социально-экологического Союза. “И второй корпус реактора для Беларусской АЭС попал в аварию – на этот раз при железнодорожной транспортировке. Атомщики снова нарушили инструкции, не проверили габариты, смогли зацепить корпус реактора за столб контактной сети. Мы не знаем, насколько существенны повреждения, нам снова, как и летом, говорят об их «незначительности», но ни фото, ни видео повреждённого корпуса реактора общественности не предоставлено. Всё это является очевидным свидетельством небрежности, халатности строителей АЭС. Логично допустить, что так же небрежно монтируются важные для безопасности АЭС системы. Опасную стройку нужно прекратить, эта АЭС не нужна ни Беларуси, ни России. Дешевле не достроить!” 16. https://www.facebook.com/antinuclear.belarus/posts/1196220823801753

Татьяна Новикова, журналист, экологический активист, член Совета Общественного объединения «Экодом», координатор Беларусской антиядерной кампании. “Строительство АЭС неприемлемо для Беларуси и беларусов, продолжающих испытывать на себе последствия Чернобыля по ряду причин, но главная из них – это экология и здоровье людей. Если АЭС будет работать исправно, в чем на сегодняшний день есть большие сомнения, то ее штатные, разрешеныые выбросы в сравнительно небольших количествах будут содержать радионуклиды, опасные для здоровья людей при постоянном, долговременном воздействии. Такой из них как, например, тритий, невозможно отфильтровать, если он уже в окружающей среде, и защитить себя от его воздействия. Это дополнительное облучение людей, уже получивших свои внутренние дозы с чернобыльскими продуктами питания. Это безответственная и недопустимая политика по отношению, в первую очередь, к людям, мнения которых, к слову, не спросили и не учли при принятии решения о строительстве этой АЭС. В случае же аварии, даже учитывая наличие защитных систем, ряд которых, к слову, не проверен на практике, последствия для населения могут быть такими же, как у Чернобыля и Фукусимы. Такой риск существует, а многчисленные нарушения при строительстве только увеличивают его”.

Иван Никитченко (1939—2010), председатель комиссии общественной экологической экспертизы, профессор, член-корреспондент Национальной академии наук Беларуси, доктор биологических наук, доктор сельскохозяйственных наук, член НТС при Правительственной комиссии по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС (1986-91), председатель правления социально-экологического объединения «Центр поддержки Чернобыльских инициатив». “АЭС Беларуси не нужна с точки зрения экономики. Она не сможет играть роль в обеспечении энергетической безопасности страны, потому что станцию будут строить россияне, и Россия как правила балом, так и будет править. Во-вторых, Беларуси достаточно Чернобыля – страна загрязнена радионуклидами практически повсеместно. Трудно найти пятачок, где было бы чисто. А третья причина – территория Беларуси непригодна для строительства АЭС. Таково мнение наших известных геологов, в частности, академика Горецкого. По технологии безопасности в Беларуси нет участка, где можно было бы безопасно разместить атомную станцию. И четвертое – нашему населению требуется государственная поддержка, защита от радиации. Лучше те деньги, которые требуются на строительство станции пустить на защиту людей” 17. 17

http://www.dw.com/ru//иван-никитченко-территория-беларуси-непригодна-для-строительства-аэс/a-4529954

Юрий Воронежцев, физик, кандидат технических наук, автор изобретений в области радиационной дозиметрии, ответственный секретарь Комиссии Верховного Совета СССР по рассмотрению причин аварии на Чернобыльской АЭС и оценке действий должностных лиц в послеаварийный период, сопредседатель движения «Ученые за безъядерную Беларусь». “Естественно, я против любой АЭС. Это глупость – строить АЭС в стране, где запас генеративных возможностей в полтора раза превышает текущее потребление. Когда наша общественная комиссия делала свое заключение 6 лет назад, мы писали, что эта энергия не будет востребована никем. Тогда нас никто не послушал, но сейчас это признало даже правительство. То есть построение АЭС – это чисто политическое решение, даже начальник страны сказал об этом. Есть примеры, когда останавливали стройку АЭС. В СССР после Чернобыля так было несколько раз. Недавно Россия отказалась от калининградского проекта, когда стройка уже началась. Есть такие примеры и в США, и в Европе. Я считаю, что ничего страшного. Наоборот, было бы полезно с точки зрения безопасности и экономики остановить эту стройку. И будет просто памятник авантюрному решению” 18. 18

http://udf.by/news/main_news/143303-yuriy-voronezhcev-stroitelstvo-belaes-nado-prekraschat.html

Егор Федюшин, кандидат технических наук, заместитель руководителя Беларуского социально-экологического союза «Чернобыль», сопредседатель движения «Ученые за безъядерную Беларусь». “Власть не извлекла никаких уроков, если Островецкая АЭС еще строится. А народ, конечно, извлек, ибо проведенный как-то телеопрос показал, что более 80 % наших граждан против этого строительства. И это ещё цветочки. Народ понимает, что лишних 10 миллиардов долларов долга (пока) за АЭС придется отдавать ему, а не властям. Если главным приоритетом считать безопасность, то, если следовать логике, вообще не стоит строить. Ведь и Чернобыльский, и Фукусимские реакторы строились не для того, чтобы они взрывались. Тем не менее, имеем то, что имеем по факту” 19.

https://belprauda.org/egor-fedyushin-ostrovetskaya-aes-eshhe-odin-eksperiment-nadbelarusyu/#attachment%20wp-att-43077/0/

Алексей Яблоков, (Россия) (1933—2017), профессор, доктор биологических наук, член-корреспондент Российской академии наук, почётный иностранный член Американской академии искусств и наук, руководитель Программы по ядерной и радиационной безопасности Международного Социально-Экологического Союза (1997–2017). Автор более 22 монографий, сводок и учебных пособий по популяционной и эволюционной биологии, экологии, проблемам ядерной и радиационной безопасности. “Они говорят, что в мире заканчиваются или близки к исчерпанию нефтяные, газовые, углеводородные ресурсы — и поэтому ничего иного не остается, как атомная энергетика. Это абсолютно не так! Опыт многих стран свидетельствует, насколько огромные резервы есть для нетрадиционных, альтернативных источников энергии — прежде всего ветряной и солнечной». Проектировщики исходят из того, что в мире будет расти потребление энергии. Это не так! Во всех ведущих странах потребление стабилизируется, а кое-где и даже сокращается. Потому что вводятся новые энергосберегающие технологии. Потому что подсчеты свидетельствуют, что все имеющиеся 444 реактора очень старые. В ближайшее время начнется их массовое выведение из работы — на протяжении 10 лет. И сколько бы ни строилось, общая доля атомной энергетики в мире будет не увеличиваться, а сокращаться” 20. https://euroradio.fm/ru/report/vmesto-aes-uchenye-predlozhili-sdelat-v-zemle-dyru-v-2-kilometra-3032

Николай Уласевич, активист Объединенной гражданской партии, житель деревни Ворняны в 4-х км от промплощадки Беларусской АЭС, организатор Общественной кампании “Островецкая атомная – это преступление!” “Эта постройка идет с нарушениями с самого начала. И эти подготовительные работы проводились без соответствующего проекта. Такой пример рассказывают люди: на некоторых участках подземная коммуникация заливается водой. Долгое время их старались откачивать какими-то там насосами, но вода все равно прибывала. И не нашли лучшего способа, как отвести ее в какую-то яму. Никакой экономической целесообразности в этом нет. К сожалению мы до сих пор не видим экономического обоснования. Это однозначно не экономический проект, это чистая политика с доминатной военной составляющей” 21.

http://belsat.eu/ru/news/znak-bedy-belorusskoj-aes-nestabilnyj-fundament-radiatsiya-v-vilii-iradiolokatsiya-napravlennaya-na-zapad/

Беларусская антиядерная кампания (БАЯК) – это общественная кампания, нацеленная на безъядерное развитие Беларуси, а также и соседних с ней стран или территорий. В этой кампании участвуют Беларусская партия «Зеленые», Общественное объединение «Экодом», Экологическое товарищество «Зеленая сеть», общественная кампания «Островецкая атомная – это преступление», движение «Ученые за безъядерную Беларусь» и ряд других организаций и инициатив, а также отдельные активисты, журналисты и граждане. atomby.net Независимая информация и факты о Беларусской атомной электростанции доступна также на английской языке на сайте bel-npp-monitor.info.

Более подробную информацию вы можете найти на сайтах: atomby.net arnika.org/ru/belarus

ISBN 978-80-87651-39-14