محكمه ******** دائرة ********* 12047القضية رقم **********
مذكره بدفاع *******
السسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسيد ***************** / )المتهم(
ضسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسد
السسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسساده /النيسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسابه العسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسامه )سلطه إتهام(
جلسه **********
أول :الوقائع ****** اتهمسست النيسسابه العسسامه المتهسسم بسسانه فسسى يسسوم 15/6/2011بسسدائرة ************ تسبب خطأ فى وفاة ، ************* /وكان ذلك ناشسسئا ً عن اهمالة ورعونتة وعدم احترازه فاحدث به الصابات الموصوفة فسسى
التقرير الطبى بالضافة الى طمسة للوحة السيارة وعدم وجود رخصة تسييرمعه . وحرصا منا على وقت عدالتكم فأننا نحيل وقائع الدعوى السى مسا حسوته الوراق
ثانيا :الدفاع ***** نلتمس الحكم ببراءة المتهم وبحق تأسيسا على : -1
انتفاء خطأ ينسب للمتهم وانفراد خطأ المجنى عليه وحده .
-2
انتفاء رابطه السببية .
-3
تدخل قوه قاهرة ل دخل لراده المتهم فيها .
-4
تضارب اقوال شهود الثبات وتعارضها مع ذاتها ومخالفتها للواقسسع والدليل الفنى.
-5
تحريات المباحث وتقرير الطب الشرعى والخبير الفنى تؤيد اقوال المتهم وتؤكد انتفاء صلتة بالواقعة .
-6
عدم وجود ثمه دليل على هروب المتهم.
-7
عدم توافر دليل على طمس اللوحات المعدنية للسيارة.
تلك هى مجمل عناصر الدفوع ونسوق دفاعنا تفصيل على النحو التى :
اول :الدفع بانتفاء الخطأ عن المتهم وانفراد المجنى عليه وحده بالخطأ -: إنه لمسسن المسستقر عليسه فقهسا وقانونسا وتسواترت عليسسه احكسام محكمسسة النقض ان الخطأ فى الجرائسسم غيسسر العمديسسة هسسو الركسسن المميسسز لهسسذه الجرائم ومن ثم فل بد من توافر الخطأ فى جسسانب المتهسسم وان يكسسون الخطأ متصل ً بالصابة اتصال السسسبب بالمسسسبب بحيسسث ل يتصسسور وقسسوع الجريمة بغير قيام هذا الخطأ وينتفى الخطأ بأنتفاء احد عناصسسره فسساذا ثبت ان المتهم لم يخل بواجبات الحيطة والحذر السستى يفرضسسها القسسانون وان الشخص المعتاد لو كان فى مثل ظروفة لتصرف على ذات النحسسو الذى تصرف به فل وجه لنسبه الخطأ اليه . وقد تواترت احكام محكمه النقض فى هذا الشان : "الخطأ فى جرائم الغير عمديه ل يفسسترض وان سسسلمة الحكسسم بسسالدانه فى الجرائم غير العمدية مشروطة ببيان ركن الخطأ والدليل عليه مسستى كان الثابت ان المتهم كان يسير بسيارته بسرعة عادية ملتزما فى سسسيره الطريق الطبيعى المباح له فى السير وان المجنى عليه هو الذى اندفع فى سيره وهو يعبر الشارع دون ان يتحقق من خلوه من السسسيارات ودون ان يلحسسظ السسسيارة وهسسى مقبلسسة فاصسسطدم بمقسسدمتها
وسقط تحتها س فان الحكسسم المطعسسون فيسسه ل يكسسون مخطئسسا اذا قضسسى ببراءة المتهم " ) نقض 8/10/1945س مجموعة القواعد القانونيه س محمود عمر س ج 6 رقم 610ص (( 748 " مجرد مصادمة المتهم للمجنى عليه ل يعتبر دليل على "
الخطأ ) طعن رقم 2081لسنة 48ق جلسة ( 16/4/1979 وبانزال ذلك كله على واقعات دعوانا نجد : ان المتهم لم يثبت فى حقه خطأ وهذا يظهر جليا من -:
اول :تحريات المباحث بتاريخ 20/6/2011والتى ورد فيها انه " بسساجراء تحرياتنسسا السسسريه حسسول السسواقعه وظروفهسسا وملبسسساتها والسستى اسفرت انه اثناء سير المدعو .... **************** /قادما مسسن ****** فوجأ بالمدعو ..... ******* /مستقل دراجه بخاريه " موتوسيكل" يقطع عليه الطرق
من التجاه المعاكس " .وهو بذلك لم
يثبت ثمه خطأ للمتهم بل ارجع المر الى خطأ المجنى عليه وحده لكونه كان قادم من التجاه المعاكس مخالفا لقواعد ولوائح المرور . ثانيا :
التقرير الطبى بتاريخ 15/6/2011والذى جاء فيه وصف
الجثه من تهشم بعظام الجمجمه والمخ موجسسود بكيسسس بجسسوار الجثسسه وكسر مضاعف بالساق اليسرى وسحجات وكدمات بمواضع متفرقه من الجسم "
وهو ما ينفى اصطدام سياره المتهم بالمجنى عليه من الخلف كما ادعى الشاهد حيث انه لو كان هذا حقيقه لكان المجنى عليه مصاب فى الظهر بكسور بالغه بالضافه لجمجمته من الخلف وهو ما يكذبه الواقع .بل وينفى ايضا ان تكون السياره قد لمست المجنى عليه من جانبه اليمن فعدم وجود اثار على جانبه اليمن وهو الجانب العلوى للجثه حال وجودها مرتميه على الرض بالقرب من سياره المتهم ينفى الصطدام بها حتى بعد سقوطها ارضا . ثالث ا :معاينه الشرطه وقت وقوع الحادث بتاريخ 15/6/2011 والذى اثبت انه عن تلفيات السياره 10425البحيره ل يوجد تلفيات واوضح ايضا انه تبين وجود اثار فرامل على مساحه 15متر من السياره النقل .فى حين اثبت تهشم كامل للدراجه البخاريه وهو ما يقطع بالدلله على ان المتهم لم يصدم المتوسيكل بل اخر من صدمها لنه لو صدمه لكان هناك اثار على السياره كما انه يقطع الدلله علسسى قيسسام المتهسسم باسسستخدام الفرامسسل وثبسست ذلسسك باثسسار الفرامل على الطريق .ويثبت اخيرا ان السرعه التى كان يسير بها المتهم هى السرعه القانونيه لنه لو كان يقود بسرعه زائده مع قوه الفرامل التى قام باستخدامها كانت السياره سوف تنقلب خاصه وان الطريق كان به من الرمال والحجر ما يعسسوق قسسدرته علسسى التحكسسم فى تلك الحاله . ثانيا :الدفع بانتفاء رابطه السببيه :
ولما كانت رابطه السسسببيه فسسى جريمسسه القتسسل الخطسسأ تقتضسسى ان يكسسون الخطأ متصل بالضرر ،ول يتصور وقوع الضرر بغير قيام هذا الخطأ مما يتعين اثبات توافره بالسستناد السى دليسل فنسى لكسونه مسن المسور الفنيسه البحته . وحيث اوردت محكمه النقض فى هذا الشان التى : " تقتضى جريمة القتل الخطأ حسبما هى معرفة به فى المادة 238 عقوبات لدانة المتهم أن يبين الحكم الخطأ الذى قارفه ورابطة السببية بين الخطأ وبين القتل بحيث ل يتصور وقوع القتل بغير هذا الخطأ ولما كان الحكم لم يبين اوجه الخطا التى نسبت الى الطاعن بما ينحسم به أمرها ولم يحققها بلوغا الى غاية المر فيها كما لم يبين علقة السببية ايضا بالستناد الى الدليل الفنى المثبت لسبب القتل اكونه من المور الفنية البحتة فإنه يكون واجب النقض " )طعن رقم 1092لسنة 39ق جلسة ( 30/6/1969 " من المقرر ان رابطه السببيه كركن فى جريمه القتل الخطأ والصابه الخطأ تقتضى ان يكون الخطأ متصل بالصابه اتصال السبب بالمسبب بحيث ل يتصور وقوع الصابه بغير قيام هذا الخطأ مما يتعين اثبات توافره بالستناد الى دليل فنى لكونه من المور الفنيه البحته ومن ثم فان الحكم المطعون فيه يكون قاصر البيان فى استظهار رابطه السببيه بين الخطأ والضرر مما يعيبه ويوجب نقضه " طعن رقم 3611لسنه 50ق جلسه 17/5/1981
وبانزال كل ذلك على واقعات دعسسوان نجسسد ان تحريسسات المبسساحث تنفسسى وجود صله بين المتهم وبين المجنى عليه فهى توضح انحسسراف المجنسسى عليه من التجاه المعاكس واقوال الشهود تتفق مع ذلك كما انهسسا تتفسسق مع الدليل الطبى الذى اثبت تهتسسك بالجسسانب اليسسسر للمجنسسى عليسسه نسستيجه انقلبه على جانبه اليسر وسحله مسافه كسسبيره اذ انسسه كسسان بالفعسسل قسسد اصطدم بسياره اخرى نتيجه لرعونه المجنى عليه وعدم المامه بفنون القياده
فهو لم يكن يجيد فن القياده بل ولم يكن
معه رخصه قياده فى الساس
بالضافه لعدم
توافر المن
والمتانه فى الدراجه البخاريه ويظهر هذا جلبا من : اول :معاينه الشرطه وقت وقوع الحادث بتاريخ 15/6/2011 والذى لم يستطيع الستدلل على شخصيه المجنى عليه ال بسؤال /عبد ا سليمان مبروك الحاوى وهو ما يقطع دلله على ان المجنى عليه لم يكن يحمل رخصه بل انه لم يكن يحمل حتى اثبات شخصيه هذا من جانب ومن جانب اخر فانه بالمطالعه للرسم الكروكى المرفق لمحضر الواقعه نجد انه قد دون " موتوسيكل بدون لوحات " اى ان الدراجه البخاريه ذاتها لم تكن تحمل لوحات وبالتالى فهى غير مرخصه ولم
يتم الستبيان من
مدى توافر المن والمتانه فيها فهى لم تكن مرخصه فى الساس . ثانيا:
تحريات المباحث بتاريخ 20/6/2011والتى ورد فيها انه "
بسساجراء تحرياتنسسا السسسريه حسسول السسواقعه وظروفهسسا وملبسسساتها والسستى اسفرت انه اثنسساء سسسير المسسدعو /هاشسسم قاسسسم حسسسن الشركسسسى ....
قادمنا من النجاح اتجاه قريه الحدين وامام مسجد الشهداء بقريه ست الشراف فوجأ بالمدعو /على ذكى محمود .....مستقل دراجه بخاريه " موتوسيكل" يقطع عليه الطرق من التجاه المعاكس " .فاذا وضع هذا المر بجوار وجود فرامل على مسافه كبيره جدا نجد ان المتهم قام بالسيطره الكسسامله علسسى السسسياره خاصسسته بمسافه كبيره جدا ولو ان المجنى عليه كان ملما بفنون القياده وهو مسسا يثبت عدم تحققه او لو كانت الدراجه البخاريه صالحه مطابقه للقواعسسد لكانت المسافه تلك كافيه لتفادى الصطدام ولكن هذا لم يحدث بل انسسه رغم قيام المتهسسم بخفسسض سسسرعته بصسسوره مفسساجئه ال ان المتوسسسيكل استمر فى التقدم نحوه بل واتجه جه العجله الماميه اليمنى بما يجعسسل اتجاه انحرافه هو مسسن الجهسسه اليسسسرى اى مسسن التجسساه المعسساكس هسسو القرب للتصور بل وليس هذا فحسب بسسل اسسستقر تحسست العجلسسه اليسسسره وهو ما يقطه بان المجنى عليه كان قد انتهى امره قبل الوصول لهذا المكان والدليل على ذلك هو ما ورد فى التقرير الطبى . ثانيا :
التقرير الطبى بتاريخ 15/6/2011والذى جاء فيه وصف
الجثه من تهشم بعظام الجمجمه والمخ موجسسود بكيسسس بجسسوار الجثسسه وكسر مضاعف بالساق اليسرى وسحجات وكدمات بمواضع متفرقسسه مسسن الجسسسم " الجسسانب اليسسسر هسسو الجسسانب المتضسسرر الوحيسسد فالمتوفى والمتوسيكل كانا على جانبه اليسر بحكم عبوره من الطريسق العكسى ومسسال علسسى هسسذا الجسسانب وارتطسسم بسسالرض وتسسم سسسحل هسسذا الجانب وظل هذا الجانب يلمس الرض علسسى طسسول المسسسافه وحسستى
وصوله لسياره المتهم ول يوجد ثمه كسور بالجانب اليمن لنه هو الجانب العلوى والذى سوف يلمس السياره باعتبارها سوف تعتلى المتوسيكل الملقى على جانبه اليسسسر وبمطسسالعه التقريسسر الطبى ل نجد اثار لى كسور فى الجانب اليمن للمجنى عليه بما يقطسسع الدلله على ان الوفاه كانت نتيجه ما حدث بالجانب اليسسسر مسسن ارتطسسام بالرض وسحل وتحمل عبء السرعه وحمل الموتوسيكل والرض فى المسافه السابقه على الوصول لسياره المتهم .مما اصابه باضرار بالغه فسسسسسسسى السسسسسسسراس وادى لخسسسسسسسروج مسسسسسسسا بسسسسسسسداخل الجمجمسسسسسسسة ثالثا :الدفع بان الخطأ كان نتيجه القوه القاهرة : وحيث ان المتهم ل يد له فى حصول الضرر وليسسس فسسى مقسسدوره منعسسه لنتفاء حريته فى الختيار بفعسسل القسسوة القسساهرة والمتمثلسسه فسسى وجسسود سياره اخرى صدمت المجنى عليه مع عدم المسسام المجنسسى عليسسه بفنسسون القياده و انتفاء اشتراطات المن والمتانه فى الدراجه البخاريه ووجسسدود رمال وحصى فى الطريق وحيث ان ذلك كله كان سببا لمتنسساع مسسسئوليه المتهم لكون وقوع الحادث بسبب اجنبى عسسن المتهسسم تحققسست شسسرائطه فى القانون وكانت النتيجه محموله عليسسه وانقطعسست السسسببيه بينهسسا وبيسسن الخطأ فامتنعت المسئوليه عن المتهم ومن المقسرر قانونسا ان المسسئوليه تنتفى بالحادث الفجائى والقوة القاهرة لنه متى وجدت القوة القسساهرة وتوافرت شرائطها القانونية كانت النتيجه محموله عليها . وفسسى هسسذا الشسسأن قضسست محكمسسه النقسسض :تسسوافر الحسسادث القهسسري بشرائطه .أثره .انقطاع علقة السببية بين النتيجة والخطأ .الدفع بوقسسوع
الحادث بسبب أجنسسبي .دفسسع جسسوهري .علسسى المحكمسسة تحقيقسسه أو السسر ّد عليه”.. طعن رقم 3516لسنة 57ق جلسة 9/3/1989م من المقرر انه يشترط لتوافر حالة الحادث القهري أل يكون للجسساني يسسد في حصول الضرر أو قدرته منعه ومتى وجد الحسسادث القهسسري وتسسوافرت شرائطه في القانون كانت النتيجة محمولة عليه وانقطعت علقة السببية بينها وبين الخطأ ،وامتنعت المسئولية عمن أخطأ.. "طعن رقم 7870لسنة 54ق جلسة 13/3/1985م" وبانزال كل ما سبق على واقعات دعوانا نجد ان تحريات المباحث اثبتسست انه اثناء سير المتهم قادما فوجىء بالمجنى عليه كما ان اقوال المتهسسم وكسسذا شسساهدا السسواقعه الوحيسسدان وهمسسا **** ******* ،اثبتسسا ان المجنسى عليسسه تسسم صسسدمه مسن قبسل سسسياره اثنساء وجسوده فسى التجساه المعاكس وانحرف بالدراجه البخاريه عسسن مسسساره وتعسسدى السسى التجسساه الخاص بسياره المتهم ورغم محاولت المتهم الدؤبه على تفاديه والتى تظهر جليه من استخدامه للفرامل وانحرافه على يمين الطريق لتجنب الصطدام ال انه لم يستطع وهو ما يؤكده معاينه السسواقعه بمسسا يجعسسل الحسسادث خسسارج عسسن اراده المتهسسم وهسسذه القسسوه القاهره ل يمكنه دفعها او تقليل اثارها والحيلوله دون حدوثها بما يرفسسع عنه المسئوليه الجنائيه . رابعا :تضارب اقوال شهود الثبات -:
الثابت من محضر الشرطه ان الشاهد
الول قال " ردا على سؤال :
هل شاهدت او شاهد احد وقوع الحادث ؟ اجاب
/ل " فهو
لم يشاهد الواقعه في حين انه جاء متهما سائق السياره بالرعونه فى القياده وعدم الحتراز مما ادى الى وقوع الحادث بل ويفهسسم ايضسسا مسسن قوله انه ل يعلم الى اى وجهه كسسان الموتوسسسيكل بمسسا ل يجعلسسه شسساهد عيان بسسل مسسن المتسسسامعين ل اكسسثر ويجعسسل شسسهادته واهيسسه بمسسا يلزمنسسا بطرحها لنها قد جائت متناقضه فى ذاتهسسا فهسسو لسسم يسسرى السسواقعه فسسى الصل فكيف يشهد على ما لم يشاهد ،وعن الشاهد الثانى اثبت انه شاهد الواقعه بنفسه وهو ما يتعارض مع قول الشاهد الول وايضا اثبت ان الواقعه كانت بجوار ارضه الزراعيه وهو ما يعارض محضر الواقعه من ان الحادث تم امام مسجد الشهداء واضاف ايضا ان الموتوسيكل كان متجها من النجاح الى الحدين اى فى نفس اتجاه سياره المتهم وهو ما كذبته التحريات وكذلك التقرير الطبى ويرفضه العقل والمنطق واخيرا وليس اخرا فسسانه اثبسست ان الموتوسسسيكل ملسسك المجنسسى عليه فى حين ان الحقيقه هى ملكيه الشاهد ذاته للمتوسيكل- وهو المستفاد من الطلب المقدم من وكيل الشاهد للنيابه العامه لستخراج الموتوسيكل ال ان النيابه رفضت لعدم ترخيص الموتوسيكل -بما يجعل له مصلحه فى التعويض عنه بما يشكك فى صدق شهادته لوجود المصلحه خامسا :تحريات المباحث وتقرير الطب الشرعى والخبير الفنى تؤيد اقوال المتهم وشهود النفى :وتؤكد انتفاء صلته
بالواقعه فكل منهم اثبت ان اتجاه سير المجنى عليه كان مخالف لتجسساه سير المتهم واثبت ايضا ان المجنى عليه لم يكن بحوزته رخصه قياده اى انه لم يكن ملم بفنون القياده ولم يكن للسسدراجه البخساريه رخصسسه تسسسير اى انها لم تكن تراعى قواعد واشتراطات المان والمتانه كما انهم اثبتسسوا يقظه المتهسسم واسسستخدامه للفرامسسل مسسن مسسسافه كسسبيره جسسدا عسسن محسسل الواقعه وتفيسسد ايضسسا مسسن وجسسود المتوسسسيكل علسسى جسسانبه اليسسسر تحسست العلجله الماميه اليمنى للسياره وتفيد ايضا خلسسو سسسياره المتهسسم مسسن اى اثار لرتطامها بالمتوسيكل وتفيد ايضا كسذب شسهود الثبسات وايضسا يفيسد وجود مدخل لقريه ومسجد فسسى محسسل السسواقعه بمسسا يجعسسل مسسن المسسور الحتميه عدم القياده بالسرعه القسوى وكذلك استخدام الفرامل وعسسدم انقلب السياره يؤكد ان السياره كانت علسسى السسسرعه القسسانونيه لنهسسا لسسو كانت فى حاله مخالفه لذلك مع استخدام الفرامل بشكل فوجائى كسسانت بالقطع سوف تنقلب وخلسسو جسسسد المجنسسى عليسسه مسن ثمسسه اصسسابات فسى الظهر والراس من الخلف يقطع بالدلله على ان السياره لم تصسسيبه مسسن الخلف لفى جسم المجنى عليه نفسه ول فى الموتوسيكل ذاته . سادسا:
عدم تحقق هروب المتهم وقت وقوع الحادثه او
عدم توافر رخصه تسيير السياره : فالمتهم وجد نفسه فى موقف ل يحسد عليه والمجنى عليسسه قسسابع تحسست عجله سيارته وافراد الناس قادمين اليه ليفتكسوا بسسه فمسسا كسسان منسسه السسى الزود عن ارواح اناس كثر لنه لو قام ذوى المجنى عليه بالفتك به وبمن معه كان بالقطع سيتم وقسسوع مسسال يحمسسد عقبسساه بيسسن طرفيسسن بسسل انسسه
بالقطع ونحن نعلم كيف هسسى الحيسساه فسسى مصسسر الن والعصسسبيه تفسسوق على القانون فى اغلب الحداث لكان الوضع الن ليست جنحه قتل خطأ يتهم فيها دون دليل بل كان المر سوف يتعدى الى مسسا هسسو اخطسسر مسسن ذلك وليس ادل على عدم توافر هروبه تركه للسياره اذ كسسان الجسسدر بسسه لو كانت فكره الهروب نمت الى ذهنه لكسسان الحسسل المثسسل هسسو الهسسروب بالسياره ذاتها وليس تركها والهروب مترجل هذا الى جانب ان خروج مخ المجنى عليه قاطع الدلله على انه متوفى ول يوجد ما يمكن للمتهم ان يساعده به لينقذ حياته .وكذلك انه من المتعارف عليه ان يترك قائد السياره رخصه التسيير فى تسسابلوه السسسياره خاصه السيارات النقل لكثره المترددين عليهسسا مسسن السسسائقين وان يظسسل كل سائق محتفظا برخصه القياده فى حوذته فسالولى لصسيقه بالسسسياره اما الثانيه لصيقه بشخص القائد واذا كسسان المسسر قسسد هسسال المتهسسم علسسى النحو الذى ل يدركه العقل لمن فسسى مثسسل حسساله وهسسو مسسا يتماشسسى مسسع تصرف الرجل العسسادى وجعلسسه يسسترك السسسياره نفسسسها ليسسزود عسن نفسسسه فكيف سيفكر فى احضار رخصه التسيير من السياره ذاتها ،ومن المسسور المعتاده فسسى مثسسل هسسذه الحسسالت ان يقسسوم افسسراد النسساس بسسالعبث فسسى السياره لغراض عديده منها التعرف علسسى شسسخص سسسائقها ومسسا يسسدلل بالقطع على ذلك مسسا اجسساب بسسه الشسساهد عبسسد اس سسسلمان الحسسادى فسسى المحضر المحرر 15/6/2011الساعه 8صسسباحا والسسذى وجسسه اليسسه محسسرر المحضر س /وهل تعرف سائق السياره وكذا المتوفى الى رحمه ا تعالى؟
ج/انا معرفش سائق السياره ولكن عرفت بعد كده ،ولما جيسست النقطسسه عرفت ان المتوفى اسمه /علسسى ذكسسى ابسسو علسسى .فمسسن ايسسن عسسرف ؟! وكيف يثبت اسم المتهم فى المحضر وهو ليس المالك بل مجرد سائق هذا من جانب ومسسن جسسانب اخسسر وهسسو مسسا ينفسسى سسسوء نيسسه المتهسسم هسسو مخاطبه المتهم لصديقه /احمد الكحلوى وهو من ذات المنطقة حسستى يستعلم عن ما انتى اليه المر ويعلم اهل المتوفى وتم الشسسك فيسسه مسسن قبل المتجمهرين وتم ضربه ولم ينجيه ال كسونه مسن اهسل القريسه ولكسن اصيب فى جسده باصابات عديسسده ولسسول ان المسسور تسسم نهوهسسا بشسسكل عائلى لكان المر تطرق لقسسام البسوليس ال انسه مسسستعد للشسهاده بمسسا حدث فى تلك الواقعه . سابعا :عدم طمس المتهم لرقام لوحة السياره : ل يمكن عقل فى مثل هذه الحاله ان يفكر النسان وهسسو يحسساول السسزود عن حياته ان يطمس ارقام اللوحات وخاصسسه انسسه تسسرك رخصسسه السسسياره ذاتها داخل السياره ولسسو فسسرض ان الخفسساء كسسان سسسابق علسسى السسواقعه لواجهنا فرضا فى غايه المعقوليه ال وهو كيسسف لسسم يكتشسسف هسسذا المسسر طوال المده السابقة على الواقعة الم يلحظة احسد مسن رجسال المسرور وتم ايقاف السياره وعمسسل محضسسر بسسذلك ؟؟؟ وهنسسا يوجسسد سسسؤال ملسسح بشده كيف للسيد محرر محضر الواقعه يلحظ ان اللوحات تم التلعب فى رقم الصفر في حين انه لما يستطع تميز اثار
الموتوسيكل وهو قادم من التجاه العكسى وحتى استقر فى موضع الحادث ؟؟؟ ايمكن فى مثل هذا الحادث ان يفكر الشخص فى طمس اللوحسسات ول يفكر فى اخذ رخصه التسيير ولو فكر فى ذلسك مسن كسان سسيحمية مسن اهل القريه الذين تجمهروا على الفور حول السياره فالوقت السسذى كسسان سيقضية لطمس اللوحات كان سيجعل حياته نفسها فسسى الخطسسر .كمسسا ان السياره تعمل فى منطقه مطله على بحر وهذا يسسوثر بسسالقطع علسسى المعسدن واللوحسات معسدنيه ومعرضسه للميساه طسوال الطريسق وهسو مسا يجعلها معرضه لثار التشويه ان كانت متحققه . وحيث ان الوراق قد خلت تماما من ثمه دليسسل علسسى ان وفسساه المجنسسى عليه كان نتيجه خطأ ارتكبه المتهم ،المر الذى نشكك فى نسبه التهام الى المتهم فيضحى اتهام قائما على غيسسر سسسند مسسن الواقسسع او القسسانون محوطا بالشط مما يتعين القضاء بسسبراءه المتهسسم ممسسا اسسسند اليسسه عمل بالماده 304أ.ج ...
لذلك وللسباب الفضل التى تضيفها المحكمه يلتمس المتهم وبحق من عدالتكم الموقر -: اصليا :الحكم ببراءه المتهم .
احتياطيا :الحاله للتحقيق لتقديم شهاده من لم يدلى بشهادته فى التحقيقات ومناقشه شهود الثبات لستبيان مدى العوار فى شهادتهم وانها لم تكن نتاج مشاهده بل تسامع واهواء .
وكيل المتهم .
المحامى