Miran LavriÄ? in Andrej Naterer
Maribor v zaÄ?etku 21. stoletja: DruĹžbeni profil mesta
Maribor, februar 2018
Zbirka MEDNARODNA DIGITALNA KNJIŽNA ZBIRKA STUDIA HISTORICA SLOVENICA;5
a k ib r ia Ztudca i r Ssto ca i eni Hlov
ISSN 2385-8168 Miran LAVRIČ in Andrej NATERER
MARIBOR V ZAČETKU 21. STOLETJA: DRUŽBENI PROFIL MESTA Znanstvena monografija
© 2018, Mednarodna založba Znanstvenoraziskovalnega inštituta dr. Franca Kovačiča v Mariboru Recenzenta Boris Vezjak, Aleš Maver Jezikovni pregled Tina Ajd Oblikovanje in prelom Dejan Štampar
Založnik Mednarodna založba Znanstvenoraziskovalnega inštituta dr. Franca Kovačiča v Mariboru Za založnika Darko Friš Odgovorni urednik zbirke Darko Friš Glavna urednica zbirke Mateja Matjašič Friš Naklada izdaje na CD-ju 50 izvodov CIP - Kataložni zapis o publikaciji Univerzitetna knjižnica Maribor 308(497.4Maribor)"20"
LAVRIČ, Miran Maribor v začetku 21. stoletja [Elektronskivir] :družbeni profil mesta : [znanstvena monografija] / Miran Lavrič in Andrej Naterer. – Maribor, Zagreb : Mednarodna založba Znanstvenoraziskovalnega inštituta dr. Franca Kovačiča, 2018. - (Mednarodna digitalna knjižna zbirka Studia historica Slovenica, ISSN 2385-8168 ; 5) ISBN 978-961-6855-13-6 1. Naterer, Andrej
Vse pravice pridržane. Noben del te izdaje ne sme biti reproduciran, shranjen ali prepisan v kateri koli obliki oz. na kateri koli način, bodisi elektronsko, mehansko, s fotokopiranjem, snemanjem ali kako drugače, brez predhodnega pisnega dovoljenja lastnikov avtorskih pravic (copyrighta).
4
a k ib r ia Ztudca i r Ssto ca i eni Hlov 1
2
Z birka S tudia H istorica S lovenica
a k ib r ia Ztudca i r Ssto ca i eni Hlov
Kazalo Uvod
1. Osnovne značilnosti in kratka zgodovina mesta 2. Sociodemografski profil Maribora 3. Gospodarstvo 4. Kakovost življenja v mestu
11
4.1
Visoka stopnja kriminalitete in njeni vzroki
56
4.2
Nizke cene nepremičnin in relativno malo osebnih
27 40 52
vozil
59
5.
63
Percepcije in stališča Mariborčanov 5.1
Nezadovoljstvo z ekonomskim položajem in stanjem
65
v družbi
5.2
Relativna prevlada vrednot preživetja nad vrednotami
samoizražanja
70
5.2.1
Poudarjanje varnosti in konformizem
5.2.2
Nizko splošno zaupanje v ljudi
5.2.3
Zazrtost v ožje družbene okvire
5.2.4
Visoka socialna distanca in nizka tolerantnost
72 74 77 79
5.2.5
Nostalgija po socializmu in konservativnost
84
5.3
6.
Mestna politika 6.1
Mariborska politična apatija
87 90
Prvi mandat Borisa Soviča (2000−2002):
91
IKT, veliki trgovci in prostorska problematika
3
a k ib r ia Ztudca i r Ssto ca i eni Hlov
6.2
6.3
Drugi mandat Borisa Soviča (2002−06):
Razvojni dokumenti in vlaganja v infrastrukturo župan s konkretnimi učinki 6.3.1
6.4
6.5
6.6
6.7
Zaključek Literatura
4
97
Pohorska vzpenjača, lutkovno gledališče in azil
za male živali
95
Prvi mandat Franca Kanglerja (2006−10): Ljudski
6.3.2
Univerzijada 2013: primer slabega upravljanja
6.3.3
Evropska prestolnica kulture: prelomnica za mesto?
99 101 113
Drugi mandat Franca Kanglerja (2010-12): 'Nesimo ga vun!'
124
Prvi mandat Andreja Fištravca (2013−14):
Vstajniški župan proti korupciji in socialni stiski
134
Drugi mandat Andreja Fištravca (2014−18): Čakajoč kitajskega investitorja
142
Pogled na politično dogajanje 2000−2015
148 151 1
Z birka S tudia H istorica S lovenica
a k ib r ia Ztudca i r Ssto ca i eni Hlov
Kazalo grafikonov, slik in tabel
28
Grafikon 1: Število prebivalcev, izbrane občine, 2014
Grafikon 2: Indeks števila prebivalcev, izbrane občine in Slovenija,
29
2000−2015 (leto 1991 = 100).
Grafikon 3: Etnična struktura Slovenije, Maribora in primerljivih
30
mest, 2002.
Grafikon 4: Odseljeni v tujino na 1000 prebivalcev, izbrane občine in
31
Slovenija, 2000−2015.
Grafikon 5: Skupni selitveni prirast na 1000 prebivalcev, izbrane
32
občine in Slovenija, 2000−2015.
Grafikon 6: Naravni prirast na 1000 prebivalcev, izbrane občine in
33
Slovenija, 2000−2015.
Grafikon 7: Indeks staranja prebivalstva, izbrane občine in Slovenija,
34
2000−2015.
Grafikon 8: Umrli na 1000 prebivalcev, izbrane občine in Slovenija,
35
2000−2015.
Grafikon 9: Živorojeni na 1000 prebivalcev, izbrane občine in
36
Slovenija, 2000−2015.
Grafikon 10: Splošna stopnja splošne rodnosti, izbrane občine in
37
Slovenija, 2000−2015.
Grafikon 11: Izobrazbena struktura prebivalstva v letu 2015, iz-
38
brane občine in Slovenija
Grafikon 12: Regionalni bruto domači proizvod na prebivalca,
41
2000−2015.
5
a k ib r ia Ztudca i r Ssto ca i eni Hlov
Grafikon 13: Prihodki vseh podjetij v občini v EUR na prebivalca, izbrane občine in Slovenija, 2008−2015.
42
Grafikon 14: Stopnje registrirane brezposelnosti, izbrane občine in Slovenija, 2005−2015.
43
Grafikon 15: Povprečne mesečne neto plače (vse dejavnosti), izbrane občine in Slovenija, 2005−2015.
44
Grafikon 16: Povprečne mesečne neto plače (predelovalna dejavnost), izbrane občine in Slovenija, 2005–2015.
45
Grafikon 17: Bruto investicije v nova osnovna sredstva na prebivalca, izbrane občine in Slovenija, 2000–2015.
46
Grafikon 18: Prihodi turistov na 1000 prebivalcev, izbrane občine in Slovenija, 2008–2015.
49
Grafikon 19: Število kulturnih prireditev, izbrane občine in Slovenija, 2004–2015.
50
Grafikon 20: Koeficienti razvitosti mestnih občin v Sloveniji, 2015 (povprečje vseh občin = 1,00).
53
Grafikon 21: Indeks kakovosti življenja v mestnih občinah Slovenije, 2013 (povprečje celotne Slovenije = 100).
54
Grafikon 22: Število prejemnikov denarnih socialnih pomoči na tisoč prebivalcev, mestne občine, 2011.
55
Grafikon 23: Indeks razširjenosti revščine v mestnih občinah Slovenije, 2011−2015 (povprečje celotne Slovenije = 2,00).
56
Grafikon 24: Obsojene fizične osebe na 1000 prebivalcev, izbrane občine in Slovenija, 2006−2015.
57
Grafikon 25: Povprečne cene za kvadratni meter stanovanja v mestnih občinah Slovenije, 2014.
59
Grafikon 26: Število cestnih vozil na 1000 prebivalcev, izbrane občine in Slovenija, 2001−2015.
61
Tabela 1: Uporabljene baze podatkov SJM z velikostjo pripadajočih vzorcev za Maribor in Slovenijo.
64
Grafikon 27: Percepcije ekonomskega stanja v družini; Maribor, Ljubljana in ostala Slovenija, 2010.
65
Grafikon 28: Zadovoljstvo s ključnimi vidiki stanja v državi; Maribor, Ljubljana in ostala Slovenija, 2010.
6
66
a k ib r ia Ztudca i r Ssto ca i eni Hlov
Grafikon 29: Prisotnost občutkov ponosa na različne dosežke Slovenije; Maribor, Ljubljana in ostala Slovenija, 2013.
67
Grafikon 30: Prisotnost strahov glede Slovenije v EU; Maribor, Ljubljana in ostala Slovenija, 2008.
69
Slika 1: Grafit na Meljski cesti v Mariboru, 2018.
69
Grafikon 31: Občutki varnosti in ogroženosti; Maribor, Ljubljana in ostala Slovenija, 2012/2.
71
Grafikon 32: Izbrane vrednote prebivalcev Maribora, Ljubljane in drugih delov Slovenije, 2012/2.
72
Grafikon 33: Elementi avtoritarnosti in tradicionalizma; Maribor, Ljubljana in ostala Slovenija, 2008.
74
Grafikon 34: Splošno zaupanje v ljudi; Maribor, Ljubljana in ostala Slovenija, 2010.
75
Grafikon 35: Pripadnost geografski skupini; Maribor, Ljubljana in ostala Slovenija, 2008.
77
Slika 2: Grafit v podhodu Ptujske ceste v Mariboru, 2018.
78
Grafikon 36: Skrb za družbene skupine in družbe na različnih nivojih; Maribor, Ljubljana in ostala Slovenija, 2008.
78
Grafikon 37: Socialna distanca do nekaterih tipičnih družbenih skupin; Maribor, Ljubljana in ostala Slovenija, 2008.
79
Grafikon 38: Odnos do istospolno usmerjenih; Maribor, Ljubljana in ostala Slovenija, 2010 in 2012.
82
Grafikon 39: Odnos do priseljencev; Maribor, Ljubljana in ostala Slovenija, 2013.
83
Grafikon 40: Odnos do nekaterih ključnih političnih pojmov; Maribor, Ljubljana in ostala Slovenija, 2013.
84
Grafikon 41: Razširjenost konservativnih, reformnih in revolucionarnih stališč; Maribor, Ljubljana in ostala Slovenija, 2013.
86
Grafikon 42: Dva indikatorja konvencionalne politične participacije; Maribor, Ljubljana in ostala Slovenija, 2012/2.
88
Grafikon 43: (Ne)pripravljenost na protestno politično participacijo; Maribor, Ljubljana in ostala Slovenija, 2013.
89
Tabela 2: Pregled zastopanosti strank v Mestnem svetu MOM v letih 2002 in 2006.
97
7
a k ib r ia Ztudca i r Ssto ca i eni Hlov
Tabela 3: Pregled športnih panog in prizorišč zimske univerzijade 2013.
103
Tabela 4: Vsebine različnih verzij elaborata za projekt Univerzijada.
108
Slika 3: Grafit v podhodu Ptujske ceste v Mariboru, 2018.
126
Slika 4: Grafit na Lentu v Mariboru, 2018.
154
8
a k ib r ia Ztudca i r Ssto ca i eni Hlov 9
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
10
Z birka S tudia H istorica S lovenica
Uvod
M
esto Maribor, še posebej njegova novejša zgodovina, je bilo v zadnjem času predmet sorazmerno številnih literarnih in znanstvenih opisov, razmislekov in analiz. Med njimi morda najbolj izstopa Mariborska knjiga, ki je v uredništvu Andreja Brvarja izšla leta 1999. Najodmevnejši del te monografije, ki je v osnovi zbornik o zgodovini mesta z vidika leposlovne in spominske literature, je nedvomno Brvarjeva kratka študija Mesto spodrezanih korenin. Istega leta je dr. Boris Vezjak v reviji Dialogi, pod naslovom Stanje duha v mestu – intelektualna tradicija Maribora, objavil serijo intervjujev z mariborskimi intelektualci. Leta 2012 je v uredništvu Petra Simoniča izšel Leksikon mariborske družbe in kulture po letu 1945, v katerem so številni avtorji po ključnih geslih obravnavali nekatere ključne vidike mesta. Leta 2015 je v posebni številki Dialogov z naslovom Živeti v Mariboru, živeti Maribor, mesto dobilo še eno, tokrat bolj splošno in poglobljeno refleksijo nekaterih razmišljujočih prebivalcev mesta. Leto zatem je sledila še ena podobna tematska številka z naslovom Maribor jutri. Od osemdesetih let prejšnjega stoletja do danes je bilo zgodovinsko dogajanje v Mariboru opisano tudi v nekaterih literarnih delih avtorjev, kot so Tone Partljič, Drago Jančar, Srečko Niedorfer in drugi. Dogajanje v Mariboru pred drugo svetovno vojno
11
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
je bilo podrobno opisano tudi v etnoloških študijah Maje Godina Golija (Maribor 1919-1941. Oris družabnega življenja, 1986), Jerneje Ferlež (Stanovati v Mariboru: etnološki oris, 2009) ter Maje Godina Golija s soavtorji (Novi Maribor, 2017). Pričujoče delo nadgrajuje te opise in razmisleke s poskusom sistematične sociološke analize mesta. Osredotoča se na prvo desetletje in pol 21. stoletja. Gre za obdobje, ki je časovno dovolj blizu, da je zelo zanimivo tudi z vidika sodobnega Maribora, hkrati pa dovolj daleč, da smo lahko v okviru intervjujev od sogovornikov dobili sorazmerno politično neobremenjene odgovore. Hkrati je to obdobje, za katerega je bilo možno dobiti dokaj kakovostne statistične podatke, ki za starejša obdobja po večini ne obstajajo. Metodološko je študija zasnovana na štirih temeljih. Osnovo seveda predstavljajo (1) obstoječe študije in drugi zapisi, tudi novinarski, v zvezi z dogajanjem v mestu. Ti zapisi so podkrepljeni z (2) razpoložljivimi statističnimi podatki[1] o sociodemografski in gospodarski situaciji v mestu. Da bi omogočili kakovostne interpretacije, smo Maribor postavili v primerjalno perspektivo večjih slovenskih mest, ponekod pa smo v primerjavo vključili tudi avstrijski Gradec. Tretji temelj predstavljajo (3) intervjuji z izbranimi poznavalci razmer v mestu. Izvedeni so bili glede na njihovo poznavanje posameznih vidikov mesta ter glede na njihovo pripravljenost za sodelovanje. Skupno je bilo izvedenih petnajst intervjujev[2]. K temu je dodana še (4) sekundarna analiza podatkov, ki so za Maribor dostopni v okviru projekta Slovensko javno mnenje (SJM). S to metodo smo ugotavljali predvsem posebnosti percepcij, vrednot in stališč Mariborčanov v primerjavi z ostalimi prebivalci Slovenije. Pri zbiranju statističnih podatkov in oblikovanju grafikonov je pomagal študent Jernej Pleteršek, za kar se mu avtorja knjige lepo zahvaljujeva. 2 Naši sogovorniki so bili: dr. Andrej Fištravec (aktualni župan mesta), dr. Vesna Vuk Godina (antropologinja), Andrej Brvar (pisatelj), Mitja Čander (direktor EPK), dr. Suzana Žilič Fišer (direktorica EPK), Boris Cebek (podjetnik), dr. Jerneja Ferlež (pisateljica in raziskovalka življenja v Mariboru), dr. Karolina Babič (kulturna delavka), ddr. Matjaž Mulej (zaslužni profesor teorije sistemov in inovacij), Nina Vidic (podjetnica), Franci Pivec (sooblikovalec Univerze v Mariboru), dr. Danijel Rebolj (nekdanji rektor Univerze v Mariboru), dr. Boris Vezjak (filozof), Andrej Žižek (arhitekt), Željko Milovanovič (mladinski delavec in aktivist) in dr. Maca Jogan (zaslužna profesorica Fakultete za družbene vede). 1
12
Z birka S tudia H istorica S lovenica Študija v prvem poglavju opredeli osnovne geografske in geostrateške značilnosti Maribora, še posebej pa poskuša izpostaviti tiste zgodovinske dogodke, brez katerih ni mogoče celovito razumeti Maribora v 21. stoletju. V tem okviru se ne opiramo samo na zgodovinska dejstva, ampak predvsem na interpretacije ključnih prelomov s strani nekaterih najbolj vplivnih in (javno) razmišljujočih prebivalcev mesta. Temu pregledu sledi poglavje o sociodemografskem profilu Maribora v obdobju 2000 – 2015. V njem prikazujemo stanje v mestu predvsem na osnovi analize javno dostopnih statističnih podatkov in primerjave Maribora s štirimi večjimi mesti Slovenije (Ljubljana, Celje, Kranj, Koper in Murska Sobota), v nekaterih primerih pa tudi s stanjem v avstrijskem Gradcu. Podatki so predstavljeni pretežno v obliki trendov oziroma sprememb v obravnavanem obdobju, pri čemer so posamezni grafikoni sociološko in zgodovinsko interpretirani, ponekod pa tudi interpretirani s strani intervjuvanih strokovnjakov oziroma poznavalcev. Tretje poglavje je namenjeno gospodarski problematiki. Skozi obravnavano obdobje so primerjalno obravnavani ključni statistični pokazatelji stanja gospodarstva, kot so bruto družbeni proizvod na prebivalca, registrirana brezposelnost, povprečne plače, prihodki podjetij in podobno. Tudi ti trendi so interpretirani skozi prizmo relevantnih ved, kot sta ekonomija in sociologija, ter s pomočjo pridobljenih komentarjev intervjuvanih poznavalcev razmer. V okviru različnih panog so obravnavani tudi gospodarski dogodki in subjekti, ki so odigrali ključno vlogo na področju gospodarstva v obdobju 2000–2015. Posebno poglavje je namenjeno kakovosti življenja v mestu. Predstavljena je primerjalna analiza Maribora in primerljivih slovenskih mest z vidika pokazateljev, kot so povprečna plača, stopnja brezposelnosti, povprečne cene stanovanj, delež stanovanj brez osnovne infrastrukture, izobrazbena sestava prebivalstva, delež smrti pred 65. letom starosti, stopnja rodnosti, stopnja vključenosti otrok v vrtec, število obsojenih oseb na tisoč prebivalcev občine in podobno. Na osnovi dostopne statistike in strokovne literature je posebej obravnavan problem relativno visoke kriminalitete.
13
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
V petem poglavju so, predvsem na osnovi sekundarne analize podatkov SJM, obravnavane osnovne percepcije, vrednote in stališča Mariborčanov. Glede na to, da je v posameznih raziskavah SJM Maribor obravnavan s sorazmerno majhnim vzorcem (40 < n < 70), smo se v prikazih omejili samo na rezultate tistih analiz, pri katerih prebivalci Maribora odstopajo dovolj izrazito in konsistentno, da lahko, ne glede na relativno majhnost vzorca, te razlike posplošimo na raven celotne populacije. Lastnim interpretacijam dobljenih rezultatov smo ponekod dodali tudi mnenja naših sogovornikov. Zadnje poglavje je namenjeno ključnim političnim dogodkom in akterjem v mestu. To poglavje je strukturirano kronološko, po posameznih županskih mandatih, in namenoma ostaja na pretežno deskriptivni ravni. V analizah smo se trudili izogniti politizaciji in z njo povezanim subjektivnim presojam. Analitični del smo tako omejili na splošno oceno politične dinamike glede na spoznanja iz predhodnih poglavij. Sklepno poglavje temelji na sintezi ključnih ugotovitev ter na tej osnovi ponudi celovit pogled na družbeni profil mesta in dogajanje v njem v prvih petnajstih letih 21. stoletja.
14
Z birka S tudia H istorica S lovenica
1. Osnovne značilnosti in kratka zgodovina mesta
M
esto Maribor leži na stičišču petih različnih pokrajinskih enot: hribovitih Pohorja in Kozjaka, gričevnatih Slovenskih goric, ravninskega Dravskega polja, ki jih povezuje Dravska dolina kot peta pokrajinska enota (Žiberna, 2011: 117). V podnebnem smislu se nahaja na robu med zahodnim subalpskim in vzhodnim, bistveno toplejšim in manj vlažnim subpanonskim delom Podravja. V samem mestu prevladuje subpanonsko podnebje s pretežno milimi zimami in toplimi poletji. Ugodna lega na prehodu iz Dravske doline na Mariborsko ravnino je verjetno odločilno prispevala k temu, da je bilo območje Maribora naseljeno že v prazgodovini, in je postalo prometno pomembno že v antiki, njegov pomen pa se je s krepitvijo fevdalnega gospodarstva in posledično naraščajočo potrebo po izmenjavi med subpanonskimi in alpskimi proizvodi v srednjem veku še okrepil. Transportni pomen mesta je narekoval njegov razvoj
15
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
tudi v novem veku. Pomemben razvojni skok pomeni obnova ceste Dunaj–Trst in izgradnja novega mostu čez Dravo v 18. stoletju. V šestdesetih letih 19. stoletja se razvoj mesta izrazito pospeši z vzpostavitvijo železniških povezav na relaciji Dunaj–Trst ter železniške povezave proti Ptuju in Celovcu. Z izgradnjo železniških delavnic je v tem času Maribor med drugim dobil zametek kasnejše kovinske industrije (Žiberna, 2011: 123-124). Ddr. Matjaž Mulej, zaslužni profesor teorije sistemov in inovacij: »Duša Maribora se je krepko spremenila na osnovi dejstva iz 19. stoletja, to je, da je slučajno bil na polovici proge Dunaj–Trst. Pred tem je bil Maribor agrarno provincijsko mesto. Dejstvo, da je bil na pol poti, ga je spremenilo v industrijsko mesto.« Obstoječe manufakture in manjši tovarniški obrati so za Maribor pomenili prednost, saj so omogočali pospešeno industrializacijo, železnica pa ni pomenila le večjega pretoka ljudi in blaga, ampak je iniciirala tudi odprtje Delavnic Južne železnice, ki so bile vse do konca druge svetovne vojne največje industrijsko podjetje v mestu in so leta 1890 zaposlovale že okrog 1200 ljudi. Zaposlovale so tudi kvalificirano delovno silo, ki je kasneje predstavljala strokovno osnovo za nadaljnji razvoj kovinske industrije v mestu (Slavec 1991: 54). Medtem ko je agrarni del mesta podpiral razvoj živilske, usnjarske, čevljarske industrije, je neagrarni del mesta, še posebej reka Drava in bližina okoliških gozdov, omogočal razvoj lesarske in gradbene industrije ter industrijskih panog, ki so bile povezane s kovinarstvom ter gradbeništvom. Ta industrijski zagon se je v Mariboru prvič upočasnil ob zlomu dunajske borze 9. maja 1873, povsem pa se ustavi med prvo svetovno vojno, ko se v mestu ohranijo zgolj panoge, ki so bile integrirane v vojaško industrijo. V drugi polovici 19. stoletja se vedno bolj prebuja tudi kulturno življenje v mestu. Leta 1852 je bila na primer sezidana današnja stara gledališka zgradba, kar je predstavljalo začetek stalnega poklicnega (nemškega) mestnega gledališča v mestu. Še posebej za slovensko kulturno življenje je ključen prenos sedeža Lavantinske nadškofije iz avstrijskega Št. Andraža v Maribor, ki je
16
Z birka S tudia H istorica S lovenica leta 1859 uspel Antonu Martinu Slomšku. V istem letu je Slomšek ustanovil teološko šolo kot prvo visoko šolo v Mariboru in v tem smislu predhodnico današnje mariborske univerze (Prenos škofijskega sedeža iz Št. Andraža v Maribor, b. d.). Sledilo je še več pomembnih dogodkov na področju (slovenske) kulture, med katerimi velja omeniti še vsaj izgradnjo slovenskega Narodnega doma leta 1899. Kljub industrializaciji in siceršnjemu napredku, je bil na začetku 20. stoletja Maribor še vedno manjše provincialno avstrijsko mesto s poudarjenim podeželskim značajem. Številne družine so se preživljale s kmetijstvom in trgovanjem s kmetijskimi izdelki. V mestu so vse ključne položaje v javnem in gospodarskem življenju zasedali Nemci. O gospodarski prevladi Nemcev veliko pove podatek, da so v tem obdobju prispevali približno 90 odstotkov vseh neposrednih davkov (Premzl in Godina Golija, 2017: 116-117). Po prvi svetovni vojni in razpadu Avstro-Ogrske je, z odločilno vlogo Rudolfa Maistra, Maribor s širšo okolico postal del Kraljevine SHS in pozneje Jugoslavije. Do tedaj prevladujoče nemško meščanstvo se je iz mesta postopno izselilo, v mesto pa so se naselili predvsem slovenski priseljenci iz Primorske, ki jo je po rapalski pogodbi zasedla Italija. Leta 1910 so tako Nemci predstavljali še dobrih 55 % prebivalcev mesta, leta 1921 je bil ta delež dobrih 14 %, leta 1931 pa le še dobrih 5 % (Gosar, 1995: 35). Ta velika demografska in kulturna sprememba je, kot poudarja Andrej Brvar (1999: 399), pomenila prvo izgubo mestne identitete v 20. stoletju. Hkrati pa je dotlej najbolj jasno pokazala, kako pomembno je za Maribor dejstvo, da mesto leži ob stičišču slovanskega in germanskega sveta. To dejstvo lahko po eni strani pomeni osnovo za napetosti in konflikte, po drugi strani pa priložnost za razvoj skozi medkulturno odprtost in sodelovanje. Natanko to se je začelo dogajati kmalu po prvi svetovni vojni, ko se je Maribor postopno oblikoval v narodno mešano, odprto in dinamično mesto, v katerem se je še vedno prisotnemu avstrijskemu duhu in energiji primorskih priseljencev pridružila
17
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
še barvita mešanica priseljencev iz različnih evropskih držav (Hrvatov, Rusov, Čehov, Srbov, Bosancev in Bolgarov). Na krilih te nove odprtosti in v okvirih velikega trga takratne Jugoslavije se je Maribor pospešeno razvijal v industrijsko mesto, še posebej na področju tekstilne in kovinske industrije (Lorber 2006: 64). V dvajsetih in tridesetih letih 20. stoletja je v Mariboru nastalo kar petnajst večjih tekstilnih obratov, ki so zaposlovali preko 7.000 ljudi. Zaradi takšnega razmaha tekstilne industrije, so v časopisju Maribor večkrat imenovali kar jugoslovanski Manchester (Premzl in Godina Golija, 2017: 118). Vzporedno je potekal tudi razvoj na kulturno-umetniškem področju, kjer se je verjetno najpomembnejši dogodek za slovensko prebivalstvo zgodil leta 1919 z ustanovitvijo Slovenskega narodnega gledališča (SNG) Maribor. Stanje mesta tik pred drugo svetovno vojno Brvar (1999: 403) strnjeno opiše takole: »Maribor je bil razpoznaven kot mesto delavcev s profilirano razredno zavestjo /…/, obenem pa tudi kot mesto vplivnega bikulturnega slovensko-nemškega meščanstva z marsikatero provincialno značilnostjo v življenju in navadah.« Mitja Čander, direktor EPK: »V tem času se je identiteta mesta prvič radikalno spremenila – prva vojna in Maister sta naredila iz nemškega slovansko mesto, z resnično multikulturno identiteto. Tukaj se z lokalnim prebivalstvom zlijejo tudi drugi narodi, predvsem južni Slovani, pa tudi Primorci, ki so bežali iz fašistične Italije, ter Rusi in Čehi. Vse to mešanje je imelo velik vpliv na oblikovanje mesta, in to je mogoče opaziti na številnih področjih, od izobraževanje do industrije.« Ddr. Matjaž Mulej, zaslužni profesor teorije sistemov in inovacij: »Pomembna sprememba duše Maribora se je zgodila tudi zaradi Mussolinija, ko so (po prvi svetovni vojni, op. A. N.) sem prišli Primorci, ki so imeli nacionalno zavest, ki pa je v Mariboru pred tem ni bilo. Do 2. svetovne vojne imamo slovensko in nemško govoreče ljudi in organizacije in ta manko ni bil noben poseben problem. Primorci pa so zaradi Mussolinija začutili, da je nacionalnost problem, čeprav prej, v 19. stoletju, tudi zanje ni bila posebno pomembna. Ves avstrijski čas je bilo ime Maribor absurdno – pomeni
18
Z birka S tudia H istorica S lovenica namreč obmejno trdnjavo[3]; mesto dejansko postane obmejna trdnjava šele po razpadu Avstro-Ogrske.« Živahnemu razvoju je že v začetku tridesetih let 20. stoletja sledila svetovna gospodarska kriza, ki je v mestu sprožila znatno upadanje plač in številna odpuščanja delavcev. Najnižji sloji so, kljub naporom mestnih oblasti, trpeli hudo revščino. Revščino so zaradi nizkih plač trpeli tudi številni zaposleni, kar je med drugim privedlo do splošne stavke tekstilnih delavcev leta 1936. V tem obdobju so se stopnjevale tudi napetosti med nemškim meščanstvom in večinskim slovenskim prebivalstvom. V zraku je bila slutnja vojne (Premzl in Godina Golija, 2017: 12). Med drugo svetovno vojno je bil velik del slovenskega prebivalstva iz mesta izseljen ali pobit, v mestu pa so se intenzivno izvajali ponemčevalni ukrepi. Zaradi vojaške industrije in pomembne prometne vloge so zavezniki v letih 1944 in 1945 Maribor kar 24-krat bombardirali. V napadih je bilo uničenih več kot 47 % vseh stavb v mestu, pomembni infrastrukturni objekti ter tudi proizvodna območja (Varl, Tomažič in Radanovič, 1997: 165). Po Brvarju (str. 403) je to pomenilo drugo veliko izgubo identitete mesta. Mitja Čander, direktor EPK: »Druga transformacija je sledila z drugo vojno, ki brutalno zareže v mesto: Nemci pobijejo in izselijo iz mesta veliko Slovencev. Predvsem so bili na udaru izobraženci in drugi, ki so oziroma bi lahko bili nosilci odpora. Maribor v tem času v resnici ni okupiran, ampak je priključen rajhu. Vseeno pa se je tudi tukaj oblikoval upor. Zaradi izjemno dobre infiltriranosti gestapa v lokalno prebivalstvo je bilo v mestu vodstvo komunistične partije velikokrat 3 Mesto je dobilo ime po gradu iz 12. stoletja, ki se je imenoval ‘Marchburch’, kar v prevodu pomeni ‘grad v Marki’. Marka je bil v tistem času uveljavljen izraz za obmejno grofijo. Ime ‘Mar(i)bor’ je skoval Stanko Vraz (1810 – 1851), in sicer tako, da je obdržal prvi del besede Mar, nemški burg pa spremenil v slovenski bor. Navdih zato je Vraz morda dobil v nekdanjem slovanskem Braniboru, pozneje germaniziranem Brandenburgu. Leta 1861 je tedanji državni poslanec, politik in pesnik Lovro Toman (1827 - 1870) objavil pesem “Mar i bor” ter dal imenu tudi pomen. Slovensko geslo mesta je tako postalo Mar i bor; mar mi je i (in) bor-im se za to mesto (Radovanovič, 2010: 17-21).
19
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
zamenjano in to je bil tudi eden glavnih razlogov, da v tem času ni bilo stabilnega odpora. Veliko je bilo izdaj, veliko čistk, zraven tega pa Maribor ni imel lastne partijske elite. Bil pa je vojaška utrdba. Vse to je seveda pustilo pečat v zgodovini mesta.« V socialistično Jugoslavijo je Maribor vstopil ponižan in porušen, brez omembe vrednih avtohtonih elit. Nova identiteta se je gradila na dveh temeljih. Prvič, v mesto so se množično naselili kmečki priseljenci s slovenskega podeželja in zasedali delovna mesta v okviru hitro rastoče industrije. Drugič, ključne položaje moči v mestu so zasedli ljudje, ki so po partijski direktivi prišli od drugod in jim je bilo po večini za mesto v resnici malo mar, pa tudi poznali so ga slabo (Brvar 1999, 405-407). Mitja Čander, direktor EPK: »Po vojni se tujci po večini izselijo, domače prebivalstvo pa je bilo razseljeno ali pobito. Maribor se tako demografsko napolni s podeželja, predvsem z ljudmi z Dravskega polja, ki so prišli v mesto delat. Tako se ustvari nova demografska in kulturna sredina mesta. Vse tisto, kar je opisano kot lumpenproletariat, novo delavstvo, novo druženje, je posledica teh premikov. Veliko vaškega pride v mesto in to predstavlja novo identiteto.« Rezultat teh procesov je bila družbena klima, ki jo Brvar imenuje mariborska sivina, in jo opiše kot potlačeno, zatrto, moreče vzdušje. Pomemben del tega vzdušja je predstavljalo zatiranje intelektualnega razvoja, ki je bilo v Mariboru še bolj izrazito kot v drugih mestih socialistične Jugoslavije. Poleg tega priseljenci s podeželja, ugotavlja Brvar, v okvirih socialističnega sistema niso razvili niti razredne, delavske identitete niti prave urbane identitete; ostali so ‘izkoreninjenci’ oziroma polproletariat (1999: 408): »Vsi ti Slovenjegoričani, Pohorci, Polanci, Prleki itn., ki so komaj čakali na nedelje, praznike in dopuste, da so lahko pobegnili iz mesta nazaj na podeželje /…/ na svoje krpe zemlje s skromnimi in pozneje vse večjimi, vse bolj kičasto razkošnimi vikend hišicami in hišami, so bili torej že vnaprej ‘obsojeni’, da polproletarska delovna sila za zmeraj ostanejo«.
20
Z birka S tudia H istorica S lovenica Jerneja Ferlež, pisateljica in raziskovalka življenja v Mariboru: Maribor je vsrkal celotno ruralno okolico, ki pa ji ni bil primarni cilj neko posebno izobilje. S sabo so prinesli neko skromnost in ta je postala del mesta … Med ljudmi, ki sem jih med pisanjem svoje knjige spraševala, kaj je njihov bivalni ideal, če ne bi bilo nobenih omejitev, skoraj nihče ni rekel hiša, vila ali kaj podobnega, meščanskega. Vsi so navajali samo nekaj zanemarljivo boljšega kot tisto, kar so imeli. Enega glavnih vzrokov je mogoče najti, če se vrnemo v leto 1945. Tisti, ki so se priselili v Maribor, niso imeli niti ambicije napredovati v tisto, v kar bi kot meščanstvo, ki je bilo izseljeno, lahko napredovali. Meščanska stanovanja, v katerih so jih naselili v centru mesta, so razdelili na tri dele in tam so bili ljudje relativno nesrečni. Nekoliko bolj srečni so bili tisti na Studencih, ki so bili dobili svoje vrtičke in ohranili nekakšen primestni način življenja.« Kljub povedanemu se je po osnovnih makro kazalcih Maribor v povojnem obdobju, v okvirih jugoslovanskega planskega gospodarstva in samoupravnega socializma, zelo hitro razvijal, še posebej na področju vedno bolj razvejane industrije, ki je svoje izdelke uspešno prodajala po celotnem trgu socialistične Jugoslavije. Na številnih področjih je Maribor utrdil svojo vlogo regionalnega središča severovzhodne Slovenije. V tem obdobju je bila leta 1975 ustanovljena Univerza v Mariboru. To je bil izjemno pomemben korak v razvoju mesta kot izobraževalnega središča, kar ostaja ena njegovih temeljnih značilnosti vse do danes. Franci Pivec, sooblikovalec Univerze v Mariboru: »Do te točke je bilo vse skoncentrirano na Ljubljano in tudi univerza je bila razumljena kot nacionalno svetišče. S tega zornega kota pa je lahko samo ena – ne moreš imeti na primer dveh Vatikanov. Jaz pa sem opazil, da je to praktična zadeva, da je (Univerza v Ljubljani, op. A. N.) prenatrpana in da potrebujemo nekaj novega. Potrebovali smo tudi demistifikacijo in Maribor je bil logična alternativa.« Pomemben korak v tej smeri je bila tudi izgradnja Univerzitetne knjižnice leta 1988.
21
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
Jerneja Ferlež, pisateljica in raziskovalka življenja v Mariboru: »Univerzitetna knjižnica Maribor je bila institucija z avtoriteto v mestu že v času, ko je domovala na stari lokaciji, na Prešernovi ulici. Bila je vodilna slovenska knjižnica na področju razvoja avtomatizacije postopkov, zelo priljubljena pa je bila tudi med uporabniki. Potem ko je bila leta 1975 soustanoviteljica univerze in ko je ta zaživela, je knjižnica svojim dotedanjim vlogam pomembne javno dostopne ustanove ter točke poznavanja in raziskovanja preteklosti mesta in regije dodala še novo – univerzitetno vlogo. Res pa je, da je na dotedanji lokaciji pokala po šivih. Zasluga prodornega in spoštovanega ravnatelja knjižnice dr. Bruna Hartmana je, da je po dolgih letih načrtovanja Maribor leta 1988 dobil moderno namensko knjižnično zgradbo v Gospejni ulici. Uporabnikom je prinesla bistveno boljše možnosti študija v knjižnici, pa tudi povsem novo paradigmo dostopa do gradiva, tako imenovani prosti pristop in odprte čitalnice s čitalniškimi mesti, posejanimi po vsej knjižnici. Gradivo, ki je bilo prej deloma shranjeno na dislocirani lokaciji, je bilo zdaj spravljeno pod isto streho, kar je omogočalo takojšen dostop do katerega koli gradiva iz fonda knjižnice. Velika izboljšava pa je bila nova zgradba tudi za zaposlene.« Razvoj se je kazal tudi na področju kulture. Leta 1954 je bila ustanovljena Umetnostna galerija, s čimer je Maribor dobil prvo profesionalno ustanovo, ki se je ukvarjala z muzejsko-galerijsko dejavnostjo na področju moderne umetnosti (UGM, b. d.). Kmalu zatem, leta 1958, je bil ustanovljen Muzej narodne osvoboditve. Gre za zgodovinski muzej, ki se ukvarja z muzeološko in historiografsko obravnavo novejše zgodovine severovzhodne Slovenije (Muzej narodne osvoboditve Maribor, b. d.). Z letom 1966 je mesto dobilo festival Teden slovenskih gledališč, ki se je leta 1971 preimenoval v Borštnikovo srečanje. Vzporedno se je postopno razvijal tudi turizem. Še posebej po letu 1957, ko je bila zgrajena Pohorska vzpenjača, in letu 1964, ko je bilo organizirana prva Zlata lisica, tekma ženskega alpskega smučanja za svetovni pokal. Upoštevajoč povedano lahko rečemo, da je bil Maribor do konca 1980-tih let solidno razvito in stabilno industrijsko mesto in regionalno središče. Pri tem velja opozoriti, da se je relativno zaostajanje
22
Z birka S tudia H istorica S lovenica industrije za slovenskim povprečjem, predvsem v smislu relativno nizkih investicijskih vlaganj in tehnološkega posodabljanja, začelo že v šestdesetih letih prejšnjega stoletja (Lorber, 2006: 64-65). Strukturne težave mariborske industrije so se kopičile in zaostrovale vse do konca osemdesetih let, vendar je socialistični sistem preprečeval, da bi se to občutneje odrazilo v socialnem položaju prebivalcev mesta. Ddr. Matjaž Mulej, zaslužni profesor teorije sistemov in inovacij: »Ko pravim, da je bil Maribor trdnjava zoper inovacije, govorim predvsem o industriji, ki je bila tudi v svojih najboljših časih industrija rutinskega tipa. Delovna intenzivnost je bila sicer relativno visoka, a z zelo malo potrebe po intelektualcih in to je močno vplivalo na mesto v socialnem in kulturnem, pa tudi ekonomskem smislu. To se je sicer začelo spreminjati v zgodnjih 60. letih, ko se je izkazalo, da ima Ljubljana 15 % slovenskega prebivalstva in 75 % vseh ljudi, ki so diplomirali v Sloveniji, in da je to neugodno za razvoj celotne Slovenije.« Brvarjeva analiza nakazuje, da prebivalstvo Maribora, s svojimi elitami vred, tem težavam (in tistim, ki so še sledile) ni moglo biti kos oziroma jih je s svojimi značilnostmi verjetno tudi poglobilo. Skozi celotno povojno obdobje se je namreč, tako Brvar, mariborski živelj povečini pogrezal v brezbrižno potrošništvo in ‘hedonistično letargičnost’. Ob svitu 1990-tih je tako Maribor (1999: 411): »… životaril kot izrazito industrijsko središče z močno lumpenproletarizirano polproletarsko identiteto«. Novo obdobje v zgodovini mesta se začne z letom 1988, z odpovedjo naročil TAM-u s strani Jugoslovanske armade. V nasldnjih desetih letih so se stečaji podjetij vrstili z neverjetnim tempom. Osamosvojitev Slovenije in njena ‘evropeizacija’ v 1990tih letih, ki naj bi po pričakovanjih številnih Mariborčanov prinesla gospodarski razcvet ali vsaj normalizacijo razmer, je Mariboru samo do leta 1996 prinesla več kot sto stečajev podjetij (Inštitut za novejšo zgodovino, b. d.). Medtem ko so se druga slovenska mesta začela pobirati že kmalu po letu 1993, je mariborsko gospodarstvo hitro drselo vsaj do leta 1998.
23
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
Ddr. Matjaž Mulej, zaslužni profesor teorije sistemov in inovacij: »Osamosvojitev Slovenije je dokončno razrušila proletarsko dušo Maribora. Ko so nastale šole, katerih namen je bil dvigniti nivo izobraženosti in kulture, so bile tujek. Imele so celo nasprotni učinek od pričakovanega - najbolj napredne inženirje so iz gospodarstva potegnile v šolstvo, tako da je velik del industrijskega znanja postal šolski in za industrijo odmaknjen. Naslednja generacija učiteljev pa sploh ni imela več možnosti povezave s prakso. Osamosvojitev Slovenije je namreč industrijo dokončno razrušila, odpadel je jugoslovanski trg, za katerega je Maribor delal v bistveni meri. Poslovno in osebno je bila osamosvojitev velik šok za vse, saj so bili ljudje vajeni, da drugi, predvsem sistem, poskrbijo zanje.« Izrazita deindustrializacija je logično pomenila tudi zlom (pol) proletarske identitete Maribora. Po izgubi nemške meščanske identitete, ki je prevladovala do 1. svetovne vojne, in izgubi odprte multinacionalne identitete med obema vojnama, je to že tretja izguba v manj kot sto letih. Povsem upravičeno Andrej Brvar torej Maribor označi kot mesto spodrezanih korenin[4] (str. 411). Sklepamo lahko, da so z deindustrializacijo Maribora tesno povezane tudi tranzicijske zlorabe in z njimi povezano nastajanje klik oziroma tako imenovanih ‘omrežij’, o katerih je sicer težko najti oprijemljive podatke, so pa zato zelo zgovorni komentarji nekaterih mariborskih intelektualcev in dobrih poznavalcev razmer v mestu, o katerih bo govora v nadaljevanju knjige. Tranzicijski industrijski polom je tako zelo verjetno odločilno prispeval k oblikovanju omrežij vplivnih posameznikov, ki so začela obvladovati pomemben del življenja v mestu. Vzporedno s krčenjem industrije se je v 90. letih 20. stoletja Maribor postopno poskušal preusmerjati v storitvene dejavnosti, še posebej na področju malega gospodarstva, turizma, izobraževanja, kulture, pa tudi na področju trgovine. Med ključnimi prelomnicami v tem okviru lahko omenimo začetek organiziranja Fe4 Besedno zvezo ‘mesto spodrezanih korenin’ je sicer prvi uporabil akademik Zorko Simčič (Premzl in Golija Godina, 2017: 13), Andrej Brvar pa jo je v svoji študiji sistematično razdelal.
24
Z birka S tudia H istorica S lovenica stivala Lent leta 1993; leta 1994 je bila zgrajen Velika dvorana SNG; leta 1996 je bil odprt Medicinsko rekreacijski center Fontana, dve leti kasneje še hotel in kongresni center Habakuk pod Pohorjem; leta 1997 je bilo ustanovljeno Ministrstvo za malo gospodarstvo in turizem s sedežem v Mariboru; leta 2000 je bil ustanovljen samostojni Zavod za turizem Maribor (predvsem z namenom okrepitve promocije mesta in urejanja turistično informacijske infrastrukture), istega leta pa je mesto pristopilo še k prenovi Stare dvorane SNG. Pomemben razvojni impulz je Mariboru dala tudi izgradnja Koroškega mostu leta 1996, ki je na območju Studencev, Tabora in Nove vasi omogočil nadaljnji razvoj infrastrukture in mestnega življenja nasploh, predvsem pa nastanek velikih trgovskih centrov. Slednji so odločilno zaznamovali družbeni in gospodarski utrip mesta ob prelomu stoletja. Leta 1998 je svoja vrata odprl trgovski center Obi, leta 2000 je sledila otvoritev Europarka kot osrednjega trgovskega centra v mestu, istega leta je sledila otvoritev razširjenega trgovskega centra Mercator, leta 2001 pa je bil odprt še trgovski center Tuš na Pobrežju (Oder 2015, 7). Čeprav gre pretežno za trgovine v tuji lasti, so ti premiki za samo mesto gotovo pomenili okrepitev položaja regionalnega trgovskega centra. Z osamosvojitvijo Slovenije je Maribor efektivno prevzel vlogo državnega ‘paracentra’[5], kar se je najbolj jasno izrazilo z vzpostavitvijo sedežev nekaterih državnih institucij v Mariboru. Poleg že omenjenega Ministrstva za malo gospodarstvo in turizem so sedež v Mariboru dobili tudi Pošta Slovenije, Slovenski podjetniški sklad, Javna agencija Republike Slovenije za energijo in Agencija za železniški promet. Vendar ti napori in dosežki v prvem desetletju tranzicije (še) niso zares obrnili trenda gospodarskega nazadovanja in slabšanja socialnih razmer v mestu. Stopnja brezposelnosti, na primer, je bila skozi celotna devetdeseta leta visoko nad slovenskim povprečjem. Temu je gotovo v največji meri botrovala izrazita odvisnost prebivalcev od propadle industrije, deloma pa verjetno tudi, kot iz5 Z izrazom paracenter Andrej Brvar (2007) označuje vlogo drugih najpomembnejših mest v državi, kot so na primer Lyon v Franciji, Krakov na Poljskem ali Sankt Peterburg v Rusiji.
25
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
postavlja Brvar, prevladujoči karakter prebivalcev mesta (str. 411): »Mariborčani se zaradi svojega hedonistično letargičnega značaja le počasi zbujajo iz otopelosti komunističnega paternalizma in konsumne zasvojenosti v tekmovalno dinamiko podjetniško-tržne samoiniciativnosti«. Ddr. Matjaž Mulej, zaslužni profesor teorije sistemov in inovacij: »Ljudje v Mariboru niso bili vzgojeni v podjetniškem duhu, kar bistveno vpliva na stanje podjetništva v mestu in je verjetno tudi eden glavnih razlogov, da so se vsi podjetni ljudje odselili. Slovenija je na ta način izvozila 20 % celotnega prebivalstva. Približno 6 % ljudi mora biti podjetnih, da je družba podjetna, tega pa pri nas ni.« V takšnem stanju, ki so ga ne enem izmed številnih mariborskih delavskih protestov slikovito označili z izrazom ‘delavsko pokopališče’, je Maribor vstopil v 21. stoletje. Njegovih prvih petnajst let, ki predstavljajo osrednji predmet te knjige, lahko v grobem razumemo kot obdobje umirjanja gospodarskih razmer ter iskanja nove identitete in predvsem novih možnosti za razvoj mesta. V takšnem stanju, ki so ga ne enem izmed številnih mariborskih delavskih protestov slikovito označili z izrazom 'delavsko pokopališče', je Maribor vstopil v 21. stoletje. Njegovih prvih petnajst let, kipredstavljajo osrednji predmet te knjige, lahkov grobem razumemokot obdobje umirjanja gospodarskih razmer ter iskanja nove identitete in predvsem novih možnosti za razvoj mesta.
26
Z birka S tudia H istorica S lovenica
2. Sociodemografski profil Maribora
A
nalizo stanja v Mariboru v 21. stoletju je smiselno začeti s predstavitvijo njegovih osnovnih demografskih značilnosti in trendov. Pri tem bomo v vseh predstavitvah statističnih podatkov poskušali prikazati Maribor v primerjavi s štirimi primerljivo velikimi mesti v Sloveniji in s slovenskim povprečjem, v nekaterih primerih pa tudi z Gradcem iz sosednje Avstrije[6].
6 To mesto smo izbrali predvsem zaradi geografske bližine in sorazmerno dobre seznanjenosti Mariborčanov s stanjem v njem.
27
Analizo stanja v Mariboru v 21. stoletju je smiselno začeti s predstavitvijo njegovih osnovnih demografskih značilnosti in trendov. Pri tem bomo v vseh predstavitvah statističnih podatkov poskušali prikazati Maribor v primerjavi s štirimi primerljivo velikimi mesti v Sloveniji in s slovenskim povprečjem, v nekaterih primerih pa tudi z Gradcem iz sosednje Avstrije6. Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta Grafikon 1: Število prebivalcev, izbrane občine, 2014
Grafikon 1: Število prebivalcev, izbrane občine, 2014 288.179
283.856
110.543
Ljubljana
Gradec
Maribor
Vir: SURS in Statistik Austria
56.081
51.140
49.221
Kranj
Koper
Celje
Vir: SURS in Statistik Austria
Po številu prebivalcev je v primerjalni skupini Maribor sorazmerno osamljen med skupino manjših Pos po številu prebivalcev je v primerjalni skupini Maribors približno sorazmerno mest približno 50.000 prebivalci in večjima Ljubljano in Gradcem 300.000 osamljen med skupino manjših mest s po približno 50.000 prebivalci prebivalci. Njegova velikost ustreza vlogi regionalnega središča in je zelo podobna velikosti nekaterih regionalnih središč držav, kot so Kecskemét, Reka, Osijek, in večjima Ljubljano insosednjih Gradcem s približno 300.000Székesfehérvár, prebivalci. NjegoTrento, Vicenza, ustreza Innsbruckvlogi in Celovec. va velikost regionalnega središča in je zelo podobna veli-
nekaterih regionalnih središč sosednjih držav, kot so Grekosti za mesta s po približno 100.000 prebivalci, kar se pogosto razume kotKecskemét, meja med srednje Székesfehérvár, Reka, Osijek, Trento, Vicenza, Innsbruck in Celovec. velikimi mesti (ang.: town) in velikimi mesti (ang.: city). Po tradicionalni nemški statistični klasifikaciji ima na primer srednje veliko mesto (Mittelstadt) od 20.000 do 100.000 prebivalcev, veliko (Großstadt) več kot 100.000 prebivalcev (Baumgart 2004).raV grobem Gremesto za mesta s popa približno 100.000 prebivalci, kar in sedrugi, pogosto lahko torejkot Maribor razumemo kot mesto na spodnji meji(ang.: kategorije velikega mesta. zume meja med srednje velikimi mesti town) in velikimi mesti (ang.: city). razmere Po tradicionalni nemški statistični ima Neugodne gospodarske so nedvomno odločilno vplivale naklasifikaciji upad števila prebivalcev na primer srednje veliko mesto (Mittelstadt) od 20.000 do 100.000 Maribora, ki je razviden iz grafikona 2. Od leta 2000 do leta 2016 se je število Mariborčanov zmanjšalo s približno 115 na približno 110 tisoč. Grepa zaveč 4-odstoten upad, karprebivalse morda za 14-letno prebivalcev, veliko mesto (Großstadt) kot 100.000 obdobje ne zdi veliko, in je pa po drugi straniVizgrobem grafikona lahko 2 jasno,torej da je vMaribor tem obdobju Maribor po cev (Baumgart drugi, 2004). razumemo kot mesto na spodnji meji kategorije velikega mesta. ToNeugodne mesto smo izbrali predvsem zaradi geografske bližine sorazmerno dobre seznanjenosti Mariborčanov s stanjem gospodarske razmere so in nedvomno odločilno vplivale v njem. na upad števila prebivalcev Maribora, ki je razviden iz grafikona 2. 6
Od leta 2000 do leta 2016 se je število Mariborčanov zmanjšalo s približno 115 na približno 110 tisoč. Gre za 4-odstoten upad, kar se morda za 14-letno obdobje ne zdi veliko, je pa po drugi strani iz grafikona 2 jasno, da je v tem obdobju Maribor po številu prebivalcev precej zaostal za primerljivimi mesti. Gradec je v tem obdobju zrasel za 18 odstotkov, Kranj za 8, Ljubljana in Koper (kljub izločitvi novonastale občine Ankaran) pa za 6 odstotkov.
28
17
številu prebivalcev precej zaostal za primerljivimi mesti. Gradec je v tem obdobju za 18 Zzrasel birka odstotkov, Kranj za 8, Ljubljana in Koper (kljub izločitvi novonastale občine Ankaran) pa za 6 S tudia odstotkov. H istorica
S lovenica
Grafikon 2: Indeks števila prebivalcev, izbrane občine in Slovenija, 2000−2015 (leto 1991 = 100). Grafikon 2: Indeks števila prebivalcev, izbrane občine in Slovenija, 2000−2015 (leto 1991 = 100). 119
114
109
104
99
94
2000 SLOVENIJA
2004
2008
Maribor
Vir: SURS in Statistik Austria
2010 Ljubljana
2012 Celje
2014 Kranj
2015 Koper
2016 Gradec
Vir: SURS in Statistik Austri
Dr. Andrej Fištravec, aktualni župan Maribora: Dr. Andrej Fištravec, aktualni župan Maribora: »Gradec je eno vitalnih evropskih vendar mest, je to vitalnost treba razumeti »Gradec je najbolj eno najbolj vitalnih mest, evropskih vendar je to vi- v socialnem in kulturnem ter predvsem zgodovinskem kontekstu. Maribor je vezan na Gradec, je pa tudi Gradec talnost treba razumeti v socialnem in kulturnem ter predvsem vezan na Maribor. Kot primer lahko navedem primer mariborskega TAM-a, katerega propad pri zgodovinskem kontekstu. Maribor je vezan na Gradec, je pa tudi nas v Mariboru je povzročil dvig industrije v Gradcu, to je dvignilo tudi nivo lokalne logistike, Gradec vezan na Maribor. Kot primer lahko navedem primer mainformacijsko komunikacijske tehnologije, in ugodni učinki so se poznali vse do servisnih dejavnost riborskega TAM-a, katerega propad pri nas v Mariboru je povzročil in turizma. Senca Gradca je v Mariboru močna.« dvig industrije v Gradcu, to je dvignilo tudi nivo lokalne logistike, Dr. Danijel Rebolj, nekdanji rektor Univerze v Mariboru:in ugodni učinki so se informacijsko komunikacijske tehnologije, »Maribor ravno privlačno mesto, druga mesta, Ljubljana, Gradec, Koper poznalinivse doizjemno servisnih dejavnosti in turizma. Senca Gradca je v ali pa Celje, so hitrejša in boljša in veliko ljudi takšen hiter razvoj in burno dogajanje privlačita. To pa ne pomeni, Mariboru močna.« da gre Mariboru slabše. Stanje je boljše, kot se nam zdi, to nam kažejo tudi drugi.«
Dr.dr. Danijel nekdanji rektor Univerze Teza Rebolja,Rebolj, da Maribor ni posebej privlačno mestovzaMariboru: priseljevanje, se, vsaj kar zadeva »Maribor ni ravno izjemno privlačno mesto, druga mesta, Ljubljapriseljevanje iz tujine, potrjuje tudi v etnični sestavi mesta. na, Gradec, Koper ali pa Celje, so hitrejša in boljša in veliko ljudi takšen hiter razvoj in burno dogajanje privlačita. To pa ne pomeni, da gre Mariboru slabše. Stanje je boljše, kot se nam zdi, to nam kažejo tudi drugi.« Teza dr. Rebolja, da Maribor ni posebej privlačno mesto za priseljevanje, se, vsaj kar zadeva priseljevanje iz tujine, potrjuje tudi v etnični sestavi mesta.
29
18
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
7 Grafikon 3: Etnična struktura Slovenije, Maribora Grafikon 3: Etnična struktura Slovenije, Maribora in primerljivih mest, 2002in
100% 90%
8%
8%
10%
13%
primerljivih mest, 2002[2] 13%
15%
17%
80% Manjšinska narodna pripadnost
70%
Večinska narodna pripadnost
60% 50% 40%
92%
92%
90%
87%
87%
85%
83%
Slovenija
Maribor
Celje
Kranj
Graz
Ljubljana
Koper
30% 20% 10% 0%
Vir: SURS in Statistik Austria Vir: SURS in Statistik Austria
Maribor je v primerjavi s petimi primerljivimi mesti prepričljivo najbolj etnično homogeno mesto.mesti To prepričljivo sliko je možno povezati z mnoMaribor je v primerjavi s petimi primerljivimi najbolj etnično homogeno mesto. Tožičnim sliko je možno povezati z množičnim tujcev med in neposredno po drugi svetovni izseljevanjem tujcevizseljevanjem med in neposredno po drugi svetovni vojni, o čemer je govora prvem poglavju te knjige. V času socializma se je vojni, o čemer je vgovora v prvem poglavju te knjige. Vmesto časunapolnilo socializma predvsem iz ruralnega zaledja in tako razvilo sorazmerno homogeno etnično strukturo, ki se je ob se je mesto napolnilo predvsem iz ruralnega zaledja in tako razvilo neugodnih gospodarskih trendih ohranila tudi skozi celotno obdobje tranzicije. sorazmerno homogeno etnično strukturo, ki se je ob neugodnih goČeprav manko priseljevanja iz tujine nedvomno prispeva k upadu števila prebivalcev mesta, se spodarskih trendih ohranila skozi celotno obdobje tranzicije. razlogi za ta upad običajno iščejo predvsemtudi na strani odseljevanja iz mesta. Željko Milovanovič, mladinski delavec in aktivist: Čeprav manko priseljevanja iz tujine nedvomno prispeva k upa»Naša generacija se izjemno in pospešeno odseljuje ne le iz Maribora, ampak nasploh iz države. Iz du števila prebivalcev mesta, se razlogi za tazaupad običajno iščejo Maribora pa še toliko prej, saj je tukaj malo možnosti, še posebej družboslovce. Nevladne organizacije imajona tukaj priložnost delovati v zajezitvi tega trenda, bomo pa, če nam ne uspe, predvsem strani odseljevanja iz mesta. prisiljeni tudi sami oditi. To mi ni všeč. Nekdo mora ostati.« OdŽeljko leta 2000Milovanovič, naprej se je v resnici vztrajno povečevalo število mladinski delavec in odseljenih aktivist:Mariborčanov v tujino. Vendar je pri tem pomembno poudariti, da tem pogledu Maribor ne odstopa »Naša generacija se izjemno invpospešeno odseljuje ne leodizprimerljivo Maribora,
ampak nasploh iz države. Iz Maribora pa še toliko prej, saj je tukaj malo možnosti, še posebej za družboslovce. Nevladne organizacije ima7 Podatki za Slovenijo in slovenska mesta temeljijo na popisu prebivalstva iz leta 2002 (SURS). Podatki za Gradec pa na jo tukaj priložnost delovati v zajezitvi tega trenda, bomo pa, če nam popisu prebivalstva Republike Avstrije iz leta 2011 (Statistik Austria). ne uspe, prisiljeni tudi sami oditi. To mi ni všeč. Nekdo mora ostati.« 19 7 Podatki za Slovenijo in slovenska mesta temeljijo na popisu prebivalstva iz leta 2002 (SURS). Podatki za Gradec pa na popisu prebivalstva Republike Avstrije iz leta 2011 (Statistik Austria).
30
Z birka S tudia H istorica S lovenica Od leta 2000 naprej se je v resnici vztrajno povečevalo število odseljenih Mariborčanov v tujino. Vendar je pri tem pomembno poudariti, da v tem pogledu Maribor ne odstopa od primerljivo velikih slovenskih občin. Gre torej za izraz širšega družbenega trenda, ki ga lahko razumemo predvsem izraz vse večje vpetosti velikih slovenskih občin. Gre torej za izrazkot širšega družbenega trenda, ki ga lahkoSlovenije razumemo v mednarodne gospodarske tokove in naraščajoče negotovosti glepredvsem kot izraz vse večje vpetosti Slovenije v mednarodne gospodarske tokove in naraščajoče negotovosti glede zaposlovanja v državi nasploh.Te Te družbene družbene spremembe vplivajo tudi na de zaposlovanja v državi nasploh. spremembe vplivajo percepcijo mladih oziroma na njihovo dojemanje migracij. tudi na percepcijo mladih oziroma na njihovo dojemanje migracij. Grafikon 4: Odseljeni tujino na 1000 izbrane Grafikon 4: Odseljeni v tujino na 1000vprebivalcev, izbrane občineprebivalcev, in Slovenija, 2000−2015. 2000−2015.
občine in Slovenija,
18 16 14 12 10 8 6 4 2 0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 SLOVENIJA
Maribor
Ljubljana
Kranj
Koper/Capodistria
Vir: SURS
Celje Vir: SURS
Dr. Andrej Fištravec, aktualni župan Maribora:
Dr. Andrej Fištravec, aktualni župan Maribora: »Odhajanje mladih je nekaj, kar kot problem razumejo zgolj sta»Odhajanje mladih je nekaj, kar kot problem razumejo zgolj starejši. Weltanschauung (pogled na rejši. Weltanschauung (pogled na svet) mladih in svet) mladih srednješolcev in študentov je drugačen kot pogled staršev srednješolcev in starih staršev – njihov življenjski prostorje je drugačen postal cel svet,kot ne samo Mariborstaršev oziroma samo Slovenija.« študentov pogled in starih staršev – nji-
življenjski prostor dodati, je postal svet, ne samo Maribor oziroma Hhov grafikonu 4 je zelo pomembno da je cel v obravnavanem obdobju Slovenija beležila bistven samo Slovenija.« presežek priseljenih v primerjavi z odseljenimi; število njenih prebivalcev se je iz naslova selitev povečalo za dobrih 72.500. Tudi podatki za Maribor kažejo na pozitiven selitveni prirast. V celotnem 16-letnem obdobju (2000-2015) se je v Maribor priselilo 151 prebivalcev več, kot se je iz H grafikonu 4 je zelo pomembno dodati, da je v obravnavanem obnjega izselilo. dobju Slovenija beležila bistven presežek priseljenih v primerjavi z odseljenimi; število njenih prebivalcev se je iz naslova selitev povečalo za dobrih 72.500. Tudi podatki za Maribor kažejo na pozitiven selitveni prirast. V celotnem 16-letnem obdobju (2000-2015) se je v Maribor priselilo 151 prebivalcev več, kot se je iz njega izselilo.
31
20
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
Grafikon 5: Skupni selitveni prirast na 1000 prebivalcev, izbrane občine in Slovenija,
Grafikon 5: Skupni selitveni prirast na 1000 prebivalcev, izbrane občine in Slovenija, 2000−2015. 2000−2015. 30 25 20 15 10 5 0 -5 -10
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 SLOVENIJA
Maribor
Ljubljana
Kranj
Koper
Celje
Vir: SURS Vir: SURS
Dr. Andrej Fištravec, aktualni župan Maribora: Dr. Andrej Fištravec, aktualni župan Maribora: »O problemu odseljevanja mladih iz Maribora govorijo samo Mariborčani, saj vidimo samo tiste »O problemu odseljevanja mladih iz Maribora govorijo samo Mamlade, ki odhajajo, ne pa tudi vseh tistih, ki so se priselili v Maribor. Stalno prijavljeni menijo, da riborčani, saj vidimo samo tiste mlade, ki odhajajo, ne pa tudi vseh Maribor stagnira, z zornega kota vseh drugih pa Maribor raste. Ti ga vidijo kot zanimivega in dobrega.« tistih, ki so se priselili v Maribor. Stalno prijavljeni menijo, da Ma-
ribor prirast stagnira, z zornega kota vseh drugih pa Maribor raste. Ti ga Selitveni se je sicer v vseh obravnavanih občinah gibal podobno kot v celotni Sloveniji, kar kaže na to,kot da gre predvsem za prirast s tujino. Vrhunec pozitivnega prirasta beležimo v letih 2006vidijo zanimivega in dobrega.« 2008, ki so tudi leta visoke gospodarske rasti, kar kaže na precejšnjo ekonomsko pogojenost preseljevanja. Izrazit upad selitvenega porasta po letu 2008, torej z nastopom gospodarske krize, s Selitveni prirast se je sicer gibal potega vidika torej ni presenetljiv. Pri temvjevseh ključenobravnavanih podatek, da so skoziobčinah celotno obravnavano obdobje imela pravvvsa obravnavana mesta pozitiven selitvenina prirast, bil povprečen dobno kot celotni Sloveniji, kar kaže to, pri dačemer gre jepredvsem letni najvišji v Kopru (+8,3 na 1000 pozitivnega prebivalcev), najnižji pa v Mariboru in Celju (+0,1 na za prirast prirast s tujino. Vrhunec prirasta beležimo v letih 1000 prebivalcev). 2006-2008, ki so tudi leta visoke gospodarske rasti, kar kaže na
Upad števila prebivalcev Maribora, ki smo ga (tudi) za obravnavano obdobje identificirali na precejšnjo ekonomsko pogojenost preseljevanja. Izrazit upad selizačetku tega poglavja, je potemtakem lahko le posledica naravnega prirasta prebivalstva, torej tvenega porasta po in letu 2008, torej z nastopom gospodarske krize, razlike med številom rojenih umrlih.
s tega vidika torej ni presenetljiv. Pri tem je ključen podatek, da so skozi celotno obravnavano obdobje imela prav vsa obravnavana mesta pozitiven selitveni prirast, pri čemer je bil povprečen letni prirast najvišji v Kopru (+8,3 na 1000 prebivalcev), najnižji pa v Mariboru in Celju (+0,1 na 1000 prebivalcev). Upad števila prebivalcev Maribora, ki smo ga (tudi) za obravnavano obdobje identificirali na začetku tega poglavja, je potemtakem 21 lahko le posledica naravnega prirasta prebivalstva, torej razlike med številom rojenih in umrlih.
32
Z birka S tudia H istorica S lovenica Grafikon 6: Naravni na 1000 prebivalcev, izbrane občine in Slovenija, 2000−2015. Grafikon 6: Naravni prirast naprirast 1000 prebivalcev, izbrane občine in Slovenija, 2000−2015. 5 4 3 2 1 0 -1 -2 -3 -4
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 SLOVENIJA
Maribor
Ljubljana
Celje
Kranj
Koper
Vir: SURS
Vir: SURS
Maribor dejansko skozi celotno obravnavano obdobje beleži izrazito negativen naravni prirast in v tem pogledu dejansko močno in vedno bolj zaostaja za primerljivimi občinami in slovenskim povprečjem. Maribor skozi celotno obravnavano obdobje beleži izra8 in je v Skupno je v petnajstih naravni letih iz naslova naravnega dobrih močno 4.700 prebivalcev zito negativen prirast in vprirasta tem izgubil pogledu in vedno obravnavani primerjavi edino mesto z negativnim naravnim prirastom v celotnem obdobju. bolj zaostaja za primerljivimi občinami slovenskim povprečjem. Odgovor na vprašanje, zakaj je naravni prirast v Mariboruin izrazito negativen, lahko najprej iščemo 9 Skupno je v petnajstih letih iz naslova naravnega prirasta izgubil v starostni strukturi Mariborčanov. Po indeksu staranja prebivalstva je namreč Maribor daleč nad [8]povprečjem. vsemi primerljivimi in slovenskim dobrih 4.700mesti prebivalcev in je v obravnavani primerjavi edino
mesto z negativnim naravnim prirastom v celotnem obdobju. Odgovor na vprašanje, zakaj je naravni prirast v Mariboru izrazito negativen, lahko najprej iščemo v starostni strukturi Mariborčanov. Po indeksu staranja prebivalstva[9] je namreč Maribor daleč nad vsemi primerljivimi mesti in slovenskim povprečjem.
8
Za primerjavo: Ljubljana je iz naslova naravnega prirasta v tem obdobju zrasla za dobrih 6.400 prebivalcev.
Indeks staranja izraža razmerje med najstarejšim (starim 65 let in več) in najmlajšim delom prebivalstva (starim od 0– 14 let). 9
8 Za primerjavo: Ljubljana je iz naslova naravnega prirasta v tem obdobju zrasla za dobrih 6.400 prebivalcev. 9 Indeks staranja izraža razmerje med najstarejšim (starim 65 let in več) in najmlajšim delom prebivalstva (starim od 0–14 let).
33
22
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
Grafikon 7: Indeks staranja prebivalstva, izbrane občine inizbrane Slovenija, občine 2000−2015. Grafikon 7: Indeks staranja prebivalstva, in Slovenija, 2000−2015. 180 170 160 150 140 130 120 110 100 90 80
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 SLOVENIJA
Maribor
Ljubljana
Celje
Kranj
Koper
Vir: SURS
Vir: SURS
Tako izrazito odstopanje Maribora od zasluži posebno pozornost, saj delež starejšega prebivalstva pomembno vpliva naodstopanje številne druge Maribora značilnosti mesta. Najprej velja opozoriti, da je staranje Tako izrazito od zasluži posebno pozornost, prebivalstva problem praktično celotne Evropske unije in da je v tem okviru Slovenija med bolj saj delež starejšega prebivalstva pomembno vpliva na številne druproblematičnimi članicami. Maribor je torej izrazito starajoče se mesto znotraj izrazito starajoče se ge značilnosti Najprej veljaima opozoriti, je na staranje prebiSlovenije in Evrope. Tamesta. demografska značilnost pomembne da učinke številne druge valstva problem praktično celotne Evropske unije in da je v tem značilnosti mesta. Najbolj očitna in pričakovana posledica staranja mesta je visoka stopnja mortalitete, po kateri Maribor od problematičnimi leta 2000 bistveno in vedno bolj odstopa navzgor vje okviru Slovenija medvsaj bolj članicami. Maribor primerjavi z drugimistarajoče večjimi slovenskimi mesti. Tako je vizrazito letu 2015 starajoče denimo v Kranju umrlo sedem torej izrazito se mesto znotraj se Sloveljudi na tisoč prebivalcev, v Mariboru pa kar 12.
nije in Evrope. Ta demografska značilnost ima pomembne učinke na številne druge značilnosti mesta. Najbolj očitna in pričakovana posledica staranja mesta je visoka stopnja mortalitete, po kateri Maribor vsaj od leta 2000 bistveno in vedno bolj odstopa navzgor v primerjavi z drugimi večjimi slovenskimi mesti. Tako je v letu 2015 denimo v Kranju umrlo sedem ljudi na tisoč prebivalcev, v Mariboru pa kar 12.
23
34
Z birka S tudia H istorica S lovenica Grafikon 8: na Umrli na 1000 prebivalcev, in Slovenija, 2000−2015. Grafikon 8: Umrli 1000 prebivalcev, izbrane občine inizbrane Slovenija, občine 2000−2015. 13,0 12,0 11,0 10,0 9,0 8,0 7,0 6,0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 SLOVENIJA
Maribor
Ljubljana
Celje
Kranj
Koper Vir: SURS
Vir: SURS
Posledice staranja prebivalstva se kažejo še na številnih drugih področjih. Starejši prebivalci so v primerjavi z mlajšimi starostnimi skupinami bistveno manj delovno aktivni, imajo bistveno manjše Posledice staranja prebivalstva se kažejo še na številnih drugih po- in dohodke, bistveno manj trošijo, živijo v manjših stanovanjih, redkeje posedujejo avtomobil dročjih. Starejši prebivalci so v primerjavi z mlajšimi starostnimi podobno. Aktualni župan mesta razmišlja, da staranje prebivalstva prinaša s seboj tudi nekatere druge, predvsembistveno pozitivne učinke. skupinami manj delovno aktivni, imajo bistveno manjše
dohodke, bistveno manj trošijo, živijo v manjših stanovanjih, red-
Dr. Andrej Fištravec, aktualni župan Maribora: keje posedujejo avtomobil podobno. župan raz»Staranje mesta je dejstvo, ne pa tudi in nujno slabost. ImaAktualni namreč tudi številnemesta prednosti. Ena od mišlja, da staranje prebivalstva prinaša s seboj tudi nekatere druge, njih izhaja iz tega, da je starost obdobje zrelosti in kulminacije znanja, ki so za socialno, kulturno in intelektualno mesta izjemnega predvsemživljenje pozitivne učinke. pomena. Slabo bi bilo le v toliko, da za sabo potegne veliko novih potreb, ki pa, če so pravilno obravnavane, predstavljajo spet nove priložnosti.«
Dr. Andrej Fištravec, aktualni Maribora: Podrobnejši pogled na starostno strukturožupan prebivalcev mesta (SURS, b. d.) razkriva, da za Maribor v primerjavi s celotno ni značilen bistven starejšega od 60 let, »Staranje mestaSlovenijo je dejstvo, ne lepa tudipresežek nujno prebivalstva, slabost. Ima namreč pač pa tudi primanjkljaj mlajših odEna 20 let, še njih posebej otrok do starosti. To kažeobna nizko tudi številne prednosti. od izhaja iz štirih tega,letda je starost stopnjo rodnosti, ki skupaj z visoko smrtnostjo določata nizek naravni prirast prebivalstva. Po dobje zrelosti in kulminacije znanja, ki so za socialno, kulturno in splošni stopnji natalitete je Maribor skozi celotno opazovano obdobje občutno pod slovenskim intelektualno življenje mesta izjemnega pomena. Slabo bi bilo le v je povprečjem, njegov zaostanek pa se je v obravnavanem obdobju tendenčno krepil. Ljubljana denimo letada 2000 številu živorojenih na 1000novih prebivalcev prekašala Maribor za pravil15 %, leta 2015 toliko, zapo sabo potegne veliko potreb, ki pa, če so pano za 20 %. obravnavane, predstavljajo spet nove priložnosti.« Podrobnejši pogled na starostno strukturo prebivalcev mesta (SURS, b. d.) razkriva, da za Maribor v primerjavi s celotno Slovenijo ni značilen le bistven presežek prebivalstva, starejšega od 60 let, pač pa tudi primanjkljaj mlajših od 20 let, še posebej otrok do štirih let starosti. To kaže na nizko stopnjo rodnosti, ki skupaj z visoko smrtnostjo določata nizek naravni prirast prebivalstva. Po
35
24
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
splošni stopnji natalitete je Maribor skozi celotno opazovano obdobje občutno pod slovenskim povprečjem, njegov zaostanek pa se je v obravnavanem obdobju tendenčno krepil. Ljubljana je denimo leta 2000 po številu živorojenih na 1000 prebivalcev prekašala Maribor za 15 %, leta 2015 pa za 20 %. Grafikon 9: Živorojeni na 1000 prebivalcev, izbrane občine in Slovenija, 2000−2015.
Grafikon 9: Živorojeni na 1000 prebivalcev, izbrane občine in Slovenija, 2000−2015.
13 12 11 10 9 8 7 6
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 SLOVENIJA
Vir: SURS
Maribor
Ljubljana
Celje
Kranj
Koper Vir: SURS
Nizko rodnost v Mariboru bi lahko povezali z relativno visoko starostjo prebivalstva oziroma z Nizkoodsotnostjo rodnost žensk v Mariboru bi Vendar lahkoanaliza povezali z relativno visoko starelativno v rodni dobi. pokaže, da je delež žensk (pa tudi moških) v rostjo starostniprebivalstva skupini 20-34 let,oziroma v kateri je rodnost najvišja, odsotnostjo približno na primerljivi ravni drugimi z relativno žensk v zrodni mesti oziroma s celotno Slovenijo. Gre torej za to, da se (pa ženske v Mariboru v bistveno dobi. Vendar analiza pokaže, dapredvsem je delež žensk tudi moških) v manjši meri odločajo za rojevanje, kar potrjujejo tudi podatki o splošni stopnji splošne rodnosti 10.
starostni skupini 20-34 let, v kateri je rodnost najvišja, približno na primerljivi ravni z drugimi mesti oziroma s celotno Slovenijo. Gre torej predvsem za to, da se ženske v Mariboru v bistveno manjši meri odločajo za rojevanje, kar potrjujejo tudi podatki o splošni stopnji splošne rodnosti[10].
10 Splošna stopnja splošne rodnosti izraža število živorojenih otrok v koledarskem letu na tisoč žensk v rodni dobi (15–49 let).
36
Splošna stopnja splošne rodnosti izraža število živorojenih otrok v koledarskem letu na tisoč žensk v rodni dobi (15– 49 let). 10
Z birka S tudia H istorica S lovenica Grafikon 10: Splošna stopnja splošne rodnosti, izbrane občine in Slovenija, 2000−2015. Grafikon 10: Splošna stopnja splošne rodnosti, izbrane občine
in Slovenija, 2000−2015.
55,0 50,0 45,0 40,0 35,0 30,0 25,0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 SLOVENIJA
Maribor
Ljubljana
Celje
Kranj
Koper Vir: SURS
Vir: SURS
Vzroki za to, da se ženske v Mariboru sorazmerno redko odločajo za rojevanje, so sicer gotovo kompleksni. Vsekakor njimi izpostaviti gospodarske razmere, ki se v raziskavah, vsaj kar Vzroki za to, davelja se med ženske v Mariboru sorazmerno redko odločajo zadeva evropske države, kažejo kot pomemben prediktor rodnosti. Eurostatovi analitiki so na za rojevanje, so sicer gotovo kompleksni. Vsekakor velja med njiprimer izračunali, da gospodarski recesiji sledi upad rodnosti s povprečnim zamikom približno dveh mi izpostaviti gospodarske razmere, ki se v raziskavah, vsaj kar zalet (Lanzieri, 2013). Glede na dejstvo, da so bile v primerjavi z drugimi večjimi slovenskimi mesti skozi celotno obravnavano obdobje gospodarske prav v Mariboru izrazito neugodne, deva evropske države, kažejo kotrazmere pomemben prediktor rodnosti. lahko s precejšnjo gotovostjo sklepamo, da so bile prav gospodarske razmere eden ključnih Eurostatovi analitiki so na primer izračunali, da gospodarski recedejavnikov nizke rodnosti.
siji sledi upad rodnosti s povprečnim zamikom približno dveh let
Podobno, kot smo ugotavljali za presežek starejšega prebivalstva, lahko tudi v zvezi z nizko (Lanzieri, 2013). Glede na dejstvo, da so bile v primerjavi z drugirodnostjo predpostavimo pomembne učinke na številne druge značilnosti mesta; na relativno mi potrošnjo, večjimi manjša slovenskimi skozi celotno obravnavano obdobje nizko stanovanja,mesti manj avtomobilov in podobno. Vendar pa ob tem velja spomniti, da je imel Maribor v obravnavanem 15-letnem obdobju povprečen pozitivnilahko selitvenis gospodarske razmere prav v Mariboru izrazito neugodne, prirast. Ob dejstvu, da se selijo predvsem mladi inda da je tudi univerzitetno mesto, lahko precejšnjo gotovostjo sklepamo, soMaribor bile prav gospodarske razprav v priseljevanju vidimo pomemben potencial mlade energije za postarano mesto.
mere eden ključnih dejavnikov nizke rodnosti.
Dr. Andrej Fištravec, aktualni župan Maribora: »Maribor se sicerkot stara, ima pa tudi izjemno močan mlad impulz. Univerza in šole, ki jih imamo v Podobno, smo ugotavljali za presežek starejšega prebivalstva, mestu, so pomemben dinamizator življenja v mestu in to je nekaj, kar dela Maribor zanimiv za lahko tudi v zvezi z nizko rodnostjo predpostavimo pomembne celotno regijo in česar druga mesta nimajo. Prihodnost vidim predvsem v povezovanju teh dveh učinke na številne druge značilnosti mesta; na relativno nizko potrendov.«
trošnjo, manjša stanovanja, manj avtomobilov in podobno. VenGlede lahko pričakujemo, da izobrazbena struktura prebivalcev izkazuje sorazmerno dar na papovedano ob tem velja spomniti, da je imel Maribor v obravnavanem visoke ravni dosežene formalne izobrazbe.
15-letnem obdobju povprečen pozitivni selitveni prirast. Ob dejstvu, da se selijo predvsem mladi in da je Maribor tudi univerzite- 26 tno mesto, lahko prav v priseljevanju vidimo pomemben potencial mlade energije za postarano mesto.
37
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
Dr. Andrej Fištravec, aktualni župan Maribora: »Maribor se sicer stara, ima pa tudi izjemno močan mlad impulz. Univerza in šole, ki jih imamo v mestu, so pomemben dinamizator življenja v mestu in to je nekaj, kar dela Maribor zanimiv za celotno regijo in česar druga mesta nimajo. Prihodnost vidim predvsem v povezovanju teh dveh trendov.« Glede na povedano lahko pričakujemo, da izobrazbena struktura prebivalcev izkazuje sorazmerno visoke ravni dosežene formalne izobrazbe. Grafikon 11: Izobrazbena struktura v letu 2015, izbrane občine in Slovenija Grafikon 11: Izobrazbena struktura prebivalstva v letu prebivalstva 2015, izbrane občine in Slovenija
32%
36%
45%
34%
34%
34%
Višješolska, visokošolska Srednješolska Osnovnošolska ali manj
57%
57%
48%
55%
55%
58%
11%
7%
8%
11%
11%
8%
SLOVENIJA
MARIBOR
LJUBLJANA
KRANJ
KOPER
CELJE
Vir: SURS
Vir: SURS
V letu 2015 je Maribor dejansko izkazoval sorazmerno ugodno izobrazbeno strukturo. Izstopa
predvsem po najnižjem deležu prebivalcev z osnovnošolsko izobrazbo ali manj. Pougodno deležu terciarno V letu 2015 je Maribor dejansko izkazoval sorazmerno izoizobraženih pa, sicer s precejšnjo razliko, zaostaja le za Ljubljano. Primerjava z rezultati popisa brazbeno strukturo. Izstopa predvsem po najnižjem deležu prebivalprebivalstva iz leta 2002 pokaže, da se je v obdobju 2002-2015 delež najmanj izobraženih (OŠ ali cev osnovnošolsko izobrazbo zmanjšal, ali manj. deležu terciarno izobramanj)zprebivalcev v Mariboru nadsorazmerno s 24Po % na 7 %, in šele skozi to obdobje 11. Po drugi strani se je sicer delež terciarno postal najnižji med obravnavanimi občinami ženih pa, sicer s precejšnjo razliko, zaostaja le za Ljubljano. Primerjava izobraženih povečal s 17 % na 36 %, s čimer se je nekoliko zmanjšal relativni zaostanek za zLjubljano. rezultati popisa prebivalstva iz leta 2002 pokaže, da se je v obdobju 2002-2015 delež najmanj izobraženih (OŠ ali manj) prebivalcev v Poglavje o sociodemografskem profiluzmanjšal, Maribora lahko sklenemo ugotovitvijo, daskozi je mestoto poobMariboru nadsorazmerno s 24 % naz 7 %, in šele razpadu Jugoslavije doživelo precejšen demografski upad, ki se ni ustavil vsaj do leta 2016. V prvih dobje postal najnižji med obravnavanimi občinami . Po drugi strani petnajstih letih je hitro naraščalo odseljevanje Mariborčanov, predvsem v tujino. Vendar je po drugi odseljevanje uravnotežilo približno enako intenzivnospriseljevanje v mesto. temu se jestrani sicertodelež terciarno izobraženih povečal 17 % na 36 %, sKčimer je gotovo pomembnozmanjšal botrovalo dejstvo, da je Maribor regionalno središče in univerzitetno mesto. se je nekoliko relativni zaostanek za Ljubljano. Slednje se vse bolj jasno izraža tudi v izobrazbeni strukturi Mariborčanov. Demografski upad v mestu lahko tako pripišemo zelo nizkemu naravnemu prirastu, ki je deloma posledica visoke stopnje umrljivosti, predvsem pa zelo nizkih stopenj rodnosti. Slednje lahko v veliki meri povežemo z gospodarskim položajem mesta. 11 V letu 2002 je bil ta delež najnižji v Ljubljani, 22 %.
38
Z birka S tudia H istorica S lovenica Poglavje o sociodemografskem profilu Maribora lahko sklenemo z ugotovitvijo, da je mesto po razpadu Jugoslavije doživelo precejšen demografski upad, ki se ni ustavil vsaj do leta 2016. V prvih petnajstih letih je hitro naraščalo odseljevanje Mariborčanov, predvsem v tujino. Vendar je po drugi strani to odseljevanje uravnotežilo približno enako intenzivno priseljevanje v mesto. K temu je gotovo pomembno botrovalo dejstvo, da je Maribor regionalno središče in univerzitetno mesto. Slednje se vse bolj jasno izraža tudi v izobrazbeni strukturi Mariborčanov. Demografski upad v mestu lahko tako pripišemo zelo nizkemu naravnemu prirastu, ki je deloma posledica visoke stopnje umrljivosti, predvsem pa zelo nizkih stopenj rodnosti. Slednje lahko v veliki meri povežemo z gospodarskim položajem mesta.
39
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
3. Gospodarstvo
A
nalize stanja gospodarstva se običajno začenjajo s predstavitvijo gibanja bruto družbenega proizvoda (BDP) na prebivalca v enem letu. Ker v Sloveniji žal nimamo javno dostopnih tovrstnih podatkov na ravni občin, je v naslednjem grafikonu predstavljeno gibanje BDP na prebivalca za celotno Podravsko regijo, in sicer v primerjavi s celotno Slovenijo.
40
Z birka
Analize stanja gospodarstva se običajno začenjajo s predstavitvijo gibanja bruto družbenega S tudia proizvoda (BDP) na prebivalca v enem letu. Ker v Sloveniji žal nimamo javno dostopnih tovrstnih H istorica podatkov na ravni občin, je v naslednjem grafikonu predstavljeno gibanje BDP na prebivalca za S lovenica celotno Podravsko regijo, in sicer v primerjavi s celotno Slovenijo. Grafikon 12: Regionalni bruto domači proizvod na prebivalca, 2000−2015.
Grafikon 12: Regionalni bruto domači proizvod na prebivalca, 2000−2015. 84%
18000
Podravje/Slovenija
14000 12000 10000
82%
8000 6000
81%
4000
BDP na prebivalca, v EUR
16000 83%
2000 80%
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 SLOVENIJA
Vir: SURS
Podravska
0
Podravje/Slovenija Vir: SURS
Očitno je, da Podravje občutno zaostaja za povprečno razvitostjo slovenskih regij. Iz grafikona je Očitno je, da Podravje občutno zaostaja za povprečno razvitostjo razvidno tudi, da dinamika sprememb na ravni regije skoraj povsem sovpada z dinamiko slovenskih regij. Posledično Iz grafikona je razvidno dinamika spresprememb na ravni države. se zaostanek Podravja vtudi, času leda malo spreminja; po letu 2000 memb dosega nekje 82 do 84 odstotkov celotne Slovenije.zPridinamiko vsem tem ne spregre na med ravni regije skorajrazvitosti povsem sovpada spregledati dejstva, da je Podravje, pa zelo verjetno tudi mesto Maribor, gospodarsko memb na ravni države.z njim Posledično se zaostanek Podravja v času le občutno zraslo, saj se je BDP na prebivalca od leta 2000 do leta 2015 povečal za skoraj 72 malo spreminja; po letu 2000 dosega nekje med 82 do 84 odstotodstotkov.
kov razvitosti celotne Slovenije. Pri vsem tem ne gre spregledati
Obseg gospodarskih aktivnosti za samo občino Maribor lahko ocenimo na osnovi podatka o dejstva, da je Podravje, z njim pa zelo verjetno tudi mesto Maribor, prihodkih vseh podjetij v posameznih slovenskih občinah.
gospodarsko občutno zraslo, saj se je BDP na prebivalca od leta 2000 do leta 2015 povečal za skoraj 72 odstotkov.
Obseg gospodarskih aktivnosti za samo občino Maribor lahko ocenimo na osnovi podatka o prihodkih vseh podjetij v posameznih slovenskih občinah. 28
41
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
Grafikon 13: Prihodki vseh podjetij v občini v EUR na prebivalca, izbrane občine in Slovenija, 2008−2015.
Grafikon 13: Prihodki vseh podjetij v občini v EUR na prebivalca, izbrane občine in Slovenija, 2008−2015. 141 121 101 81 61 41 21 1
2008
2009
SLOVENIJA
2010 Maribor
2011 Ljubljana
2012
2013 Kranj
2014 Koper
2015 Celje
Vir: SURS
Vir: SURS
Tudi ta primerjava pokaže, da Maribor gospodarsko zaostaja za večino primerljivih slovenskih mest. Glede na število prebivalcev mariborska podjetja ustvarijo bistveno zaostaja manj prihodkov Tudi ta primerjava pokaže, da Maribor gospodarsko za v primerjavi s podjetji iz Ljubljane, pa tudi v primerjavi s podjetji iz Kopra in Celja. Vendar je pri tem večino primerljivih slovenskih mest. Glede na število prebivalcev pomembno poudariti, da je po tem kazalniku Maribor še vedno rahlo nad slovenskim povprečjem podjetja ustvarijo bistveno manj prihodkov v primerinmariborska da ni najslabši med občinami v naši primerjavi.
javi s podjetji iz Ljubljane, pa tudi v primerjavi s podjetji iz Kopra in Celja. Vendar je pri tem pomembno poudariti, da je po tem kaBistveno slabši gospodarski položaj mesta kažeslovenskim v podatkih o trgu dela, še posebej zalniku Maribor še vedno rahlosenad povprečjem inkar dazadeva brezposelnost. ni najslabši med občinami v naši primerjavi. Bistveno slabši gospodarski položaj mesta se kaže v podatkih o trgu dela, še posebej kar zadeva brezposelnost.
29
42
Z birka S tudia H istorica S lovenica Grafikon 14: Stopnje registrirane brezposelnosti, izbrane občine in Slovenija, 2005−2015. Grafikon 14: Stopnje registrirane brezposelnosti, izbrane občine in Slovenija, 2005−2015. 19,0 17,0 15,0 13,0 11,0 9,0 7,0 5,0
2005
2006 SLOVENIJA
2007
2008 Maribor
2009
2010 Ljubljana
2011 Kranj
2012
2013 Koper
2014
2015
Celje
Vir: SURS
Vir: SURS
Primerjava zgornjih dveh grafikonov pokaže, da relativni zaostanek Maribora na področju zaposlenosti prebivalstva (kjerdveh bistveno zaostaja za slovenskim bistveno presega Primerjava zgornjih grafikonov pokaže,povprečjem) da relativni zaostanjegov relativni zaostanek na področju prihodkov podjetij (kjer je celo rahlo nad slovenskim nek Maribora na področju zaposlenosti prebivalstva (kjer bistveno povprečjem). To neskladje gre pripisati predvsem dejstvu, da so se v drugi polovici 20. stoletja v zaostaja za slovenskim povprečjem) bistveno presega relaMariboru izrazito razvijale delovno intenzivne industrijske panoge, ki pa so njegov v času tranzicije tivni zaostanek na področju prihodkov podjetij (kjer je celo rahlo doživele največji upad. Povedano drugače, s propadom (post)socialistične industrije je Maribor izgubil veliko delovnih mest, podjetja, ki so se ohranila, pa danes predvsem v povprečju poslujejo nadsorazmerno slovenskim povprečjem). To neskladje gre pripisati solidno. V tehda procesih bistvo gospodarske Maribora v začetku 21. stoletja. Gre za dejstvu, so seleživ tudi drugi polovici 20.zgodbe stoletja v Mariboru izrazito dokaj tipično tradicionalno industrijsko središče, ki se le počasi prilagaja na postindustrijske razvijale delovno intenzivne industrijske panoge, ki pa so v času razmere v Evropi in v tem okviru postopno in tipajoče razvija postindustrijsko gospodarsko tranzicije doživele največji upad. Povedano drugače, s propadom strukturo (Drozg, 2013: 15-16).
(post)socialistične industrije je Maribor izgubil sorazmerno veliko
Dr. Boris Vezjak, filozof: delovnih mest, podjetja, ki so se ohranila, pa danes v povprečju po»Maribor se je vseskozi razvijal kot močno industrijsko mesto in to mu je uspelo še okrepiti v času slujejo solidno. V teh procesih leži tudi bistvo gospodarske zgodbe Jugoslavije. Glavni trend, ki pa po razpadu Jugoslavije zajame Slovenijo in je še posebej očiten v Maribora v začetku 21.Socialistični stoletja. Gre zasodokaj tipično tradicionalno Mariboru, je deindustrializacija. giganti izginili in to je glavni vir krize. Ta še kar traja industrijsko središče, ki se le počasi prilagaja na postindustrijske in mesto še ni naredilo obrata.«
razmere v Evropi in v tem okviru postopno in tipajoče razvija po-
Dddr. Matjaž Mulej, zaslužni profesor teorije sistemov in inovacij: stindustrijsko gospodarsko strukturo 2013: 15-16). »Tipično za dušo Maribora je tudi to, daje rutinerska (Drozg, in ni nobenih posebnih inovacij. Ljudje enostavno ne vidijo, da je izvor težav v pomanjkanju inovacij, tako zelo prevladuje rutina. /…/ Duša jeDr. gospodarsko gledano zelo starinska. Danes se živi od inovacij in družbene odgovornosti in ne Boris Vezjak, filozof: eno in drugo v se Mariboru ne potegne.« »Maribor je vseskozi razvijal kot močno industrijsko mesto in
to mu je uspelo še okrepiti v času Jugoslavije. Glavni trend, ki pa po razpadu Jugoslavije zajame Slovenijo in je še posebej očiten v Mariboru, je deindustrializacija. Socialistični giganti so izginili in to je glavni vir krize. Ta še kar traja in mesto še ni naredilo obrata.«
43
30
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
Dddr. Matjaž Mulej, zaslužni profesor teorije sistemov in inovacij: »Tipično za dušo Maribora je tudi to, daje rutinerska in ni nobenih posebnih inovacij. Ljudje enostavno ne vidijo, da je izvor težav v pomanjkanju inovacij, tako zelo prevladuje rutina. /…/ Duša je gospodarsko gledano zelo starinska. Danes se živi od inovacij in družbene odgovornosti in ne eno in drugo v Mariboru ne potegne.« Tezi o relativni odsotnosti inovativnosti Mariborčanov pritrju-
Tezi o relativni odsotnosti inovativnosti Mariborčanov pritrjuje dejstvo, da visoke stopnje je dejstvo, da visoke stopnje brezposelnosti v Mariboru vztrajajo brezposelnosti v Mariboru vztrajajo kljub dejstvu, da se v mestu vzdržuje relativno nizka raven plač. kljub dejstvu, da se v mestu vzdržuje relativno nizka raven plač. Grafikon 15: Povprečne mesečne neto plače (vse dejavnosti), izbrane občine in
Grafikon 15: Povprečne 2005−2015. mesečne neto plače (vse dejavnosti), izbrane občine in Slovenija, 2005−2015. Slovenija, 1200 1100 1000 900 800 700
2005
2006
2007
SLOVENIJA
Vir: SURS
2008 Maribor
2009
2010 Ljubljana
2011 Kranj
2012
2013 Koper
2014
2015
Celje Vir: SURS
Povedano drugače, kljub nizki ceni delovne sile (in ob številnih drugih ugodnih danostih, kot so odličen geostrateški položaj, solidna infrastrukturna opremljenost, prijetno podnebje, privlačno Povedano drugače, kljub nizki ceni delovne sile (in ob številnih mestno jedro in podobno) je mariborsko gospodarstvo v začetku 21. stoletja še vedno sorazmerno drugih ugodnih danostih,Tokot so bi odličen neuspešno, kar zadeva njeno aktiviranje. dejstvo bilo sicergeostrateški mogoče razlagatipoložaj, z izrazito solidna infrastrukturna opremljenost, prijetno podnebje, privlačno navezanostjo lokalnega gospodarstva na industrijske panoge, kjer so na splošno plače v povprečju nekolikomestno nižje. Vendar pa medobčinska primerjava plač znotraj predelovalne dejavnosti da je jedro in podobno) je mariborsko gospodarstvo v kaže, začettakšno razmišljanje treba vsaj ku 21. stoletja šedopolniti. vedno sorazmerno neuspešno, kar zadeva nje-
no aktiviranje. To dejstvo bi bilo sicer mogoče razlagati z izrazito navezanostjo lokalnega gospodarstva na industrijske panoge, kjer so na splošno plače v povprečju nekoliko nižje. Vendar pa medobčinska primerjava plač znotraj predelovalne dejavnosti kaže, da je takšno razmišljanje treba vsaj dopolniti.
44
Z birka S tudia H istorica S lovenica Grafikon 16: Povprečne mesečne neto plače (predelovalna dejavnost), izbrane občine
Grafikon 16: Povprečne mesečne neto plače (predelovalna dejavnost), izbrane občine in Slovenija, 2005–2015. in Slovenija, 2005–2015. 1300 1200 1100 1000 900 800 700 600
2005
2006
2007
SLOVENIJA
2008 Maribor
2009
2010 Ljubljana
2011 Kranj
2012
2013 Koper
2014
2015
Celje
Vir: SURS
Vir: SURS
Tudi za mariborsko industrijo so namreč značilne izrazito nizke plače, zaostanek za drugimi občinami in za slovenskim povprečjem pa se je v obdobju 2005−2015 še občutno povečal in je bil v Tudi za mariborsko industrijo so namreč značilne izrazito nizke letu 2015 celo občutno večji v primerjavi z zaostankom v okviru vseh gospodarskih dejavnosti. To plače, zaostanek slovenskim zaostajanje jasno kaže, daza imadrugimi mariborskoobčinami gospodarstvoinšeza vedno velik problempovpretudi znotraj same čjem pa se je v obdobju 2005−2015 še občutno povečal in je bil v dela industrijske dejavnosti, ki se v dveh desetletjih po radikalnih spremembah in propadu večjega nekonkurenčne industrije ni uspelavečji postaviti na noge niti dozmere, ki bi omogočala doseganje letu 2015 celo občutno v primerjavi zaostankom v okviru povprečne ravni plač na državni ravni. To je za z bogato industrijsko tradicijo vseh gospodarskih dejavnosti. Tomesto zaostajanje jasno kaže, daseveda ima presenetljivo in verjetno kaže predvsem na odsotnost inovacij ter nizko kakovost upravljanja v mariborsko gospodarstvo še vedno velik problem tudi znotraj mariborskih podjetjih.
same industrijske dejavnosti, ki se v dveh desetletjih po radikalnih
Razpoložljivi podatki nam omogočajo tudi nekaj osnove za napovedovanje prihodnjih trendov. V spremembah propadu večjega dela nekonkurenčne industrije ekonomski teoriji so in namreč investicije v osnovna sredstva običajno obravnavane kot dobra ni uspela postaviti na noge niti do mere, ki bi omogočala napoved prihodnje gospodarske rasti, z njo pa tudi zaposlenosti. V grafikonu 17 dosegaso predstavljeni relevantni podatki, ki smo jih plač zaradi na primerljivosti prebivalca občine. nje povprečne ravni državnipreračunali ravni. Tona jeglavo za mesto z bogato
industrijsko tradicijo seveda presenetljivo in verjetno kaže predvsem na odsotnost inovacij ter nizko kakovost upravljanja v mariborskih podjetjih. Razpoložljivi podatki nam omogočajo tudi nekaj osnove za napovedovanje prihodnjih trendov. V ekonomski teoriji so namreč investicije v osnovna sredstva običajno obravnavane kot dobra napoved prihodnje gospodarske rasti, z njo pa tudi zaposlenosti. V grafikonu 17 so predstavljeni relevantni podatki, ki smo jih zaradi primerljivosti preračunali na glavo prebivalca občine. 32
45
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
Grafikon 17: Bruto investicije v nova osnovna sredstva na prebivalca, izbrane občine in
Grafikon 17: Bruto investicije v nova osnovna sredstva na prebivalca, izbrane občine in Slovenija, 2000–2015. Slovenija, 2000–2015. 8 7 6 5 4 3 2 1
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 SLOVENIJA
Maribor
Ljubljana
Kranj
Koper
Celje
Vir: SURS
Vir: SURS
Splošni trend, ki je značilen za vse obravnavane občine, dokaj ja-
Splošni trend, ki je značilen za vse obravnavane občine, dokaj jasno izraža gospodarska nihanja v sno izraža gospodarska nihanja v Sloveniji. investicijrasti do inleta Sloveniji. Rast investicij do leta 2007 je povezana z obdobjem Rast hitre gospodarske povezanim 2007 je povezana z obdobjem hitre gospodarske rasti in povezapregrevanjem gospodarstva v obdobju 2005−2008. To pregrevanje je povečevalo obseg tveganih innim neracionalnih investicij ter posledično privedlo do prezadolženosti gospodarskih subjektov. To pregrevanjem gospodarstva v obdobju 2005−2008. To pregrepa je v naslednjem obdobju, še posebej zaradi vplivov globalne gospodarske krize, logično vanje je povečevalo obseg tveganih in neracionalnih investicij ter povzročilo močan upad investiranja. Maribor je z drugimi mesti sicer delil opisane trende, vendar posledično privedlo do prezadolženosti subjektov. podrobnejši pogled kaže na razvojno zaostajanje Mariboragospodarskih za primerljivimi občinami po letu 2011. To pa je v naslednjem obdobju, še posebej zaradi vplivov globalne Medtem ko se je v primerljivih občinah z letom 2012 trend investicij obrnil navzgor, v Mariboru do občutnejšega preobrata ni prišlo. gospodarske krize, logično povzročilo močan upad investiranja.
Maribor je z drugimi mesti sicer delil opisane trende, vendar po-
Ddr. Matjaž Mulej, zaslužni profesor teorije sistemov in inovacij: drobnejši pogled kaže na zaostajanje pri»Zakaj imamo težave z investitorji, ki sirazvojno jih želimo? Številne raziskaveMaribora so pokazale, za da ljudi merljivimi občinami po letu 2011. Medtem ko se je v primerljivih pritegneš tako, da izpolnjuješ določene pogoje. Izjemno pomembna je tukaj toleranca do talentov, kiobčinah so svojstveni povzročajo, datrend je smiselno investiratiobrnil v tehnologijo. KolikovjeMariboru v MB tolerantnosti? z in letom 2012 investicij navzgor, Nido je! občutnejšega Ker je ni, koliko resničnih talentovnipride v Maribor? Na primer, vsi pravi glasbeni talenti iz preobrata prišlo. Maribora so zunaj Maribora. Tehnologijo sicer lahko imaš, pa ti nič ne pomaga. Tehnologijo za rutinsko delo lahko dobiš, a ne daje prostora za razvoj, zato se seli drugam. Kaj bi torej visoko Ddr. Matjaž Mulej, profesor teorije sistemov in inovacij: tehnološko podjetje, kot jezaslužni Tesla, delalo v Mariboru?«
»Zakaj težave z investitorji, ki bistveno si jih želimo? razi-v Ne glede naimamo vzroke opisane dinamike investicij ostaja spoznanje,Številne da so investicije skave so pokazale, da ljudi pritegneš tako, da izpolnjuješ določene osnovna sredstva v občini Maribor leta 2015 dosegle najnižjo točko po letu 2000, tako v absolutnem smislu kot tudi v primerjavi s je slovenskim povprečjem. Vsaj ožjem ekonomskem pogoje. Izjemno pomembna tukaj toleranca do vtalentov, ki so smislu lahko na in tej osnovi sklepamo,da da vje zvezi z učinki deindustrializacije do leta 2015 še ni svojstveni povzročajo, smiselno investirati v mesto tehnologijo. naredilo obrata. Koliko je v MB tolerantnosti? Ni je! Ker je ni, koliko resničnih talentov pride v Maribor? Na primer, vsi pravi glasbeni talenti iz Ma-
46
33
Z birka S tudia H istorica S lovenica ribora so zunaj Maribora. Tehnologijo sicer lahko imaš, pa ti nič ne pomaga. Tehnologijo za rutinsko delo lahko dobiš, a ne daje prostora za razvoj, zato se seli drugam. Kaj bi torej visoko tehnološko podjetje, kot je Tesla, delalo v Mariboru?« Ne glede na vzroke opisane dinamike investicij ostaja bistveno spoznanje, da so investicije v osnovna sredstva v občini Maribor leta 2015 dosegle najnižjo točko po letu 2000, tako v absolutnem smislu kot tudi v primerjavi s slovenskim povprečjem. Vsaj v ožjem ekonomskem smislu lahko na tej osnovi sklepamo, da v zvezi z učinki deindustrializacije mesto do leta 2015 še ni naredilo obrata. dr. Boris Vezjak, filozof: »Ta obrat ni pogojen samo z gospodarsko krizo, ni kriv le razpad Jugoslavije in tudi posledična krčitev trga ne. Glavne razloge je mogoče najti med globalnimi gospodarskimi trendi, kot sta na primer globalno zniževanje cene delovne sile in upadanje specifičnih trgov, kot je na primer tekstilni. Maribor ni izključno sam kriv za situacijo, v kateri trenutno je. Tam, kjer smo sami krivi in kjer bi lahko več naredili, je področje kulture klasičnega majhnega podjetništva. Te pri nas praktično ni.« Aktualni župan mesta vidi razloge za gospodarske težave tudi v širših političnih razsežnostih: dr. Andrej Fištravec, aktualni župan Maribora: »Maribor se je v zadnjih 100 letih razvil kot močno industrijsko središče in to je bila velika prednost mesta. Po osamosvojitvi Slovenije pa je ta prednost postala slabost, Maribor je bil razumljen kot sedež socialistične industrije in z mestom je bilo treba obračunati. Uničili so se tovarna avtomobilov TAM in drugi giganti. 25 let po tem vidimo, da je to bila napaka. Podjetje Magna Steyr iz Gradca je na primer raslo vzporedno s propadom TAM-a in tja niso odhajali le delavci iz Maribora in okolice, ampak kvalificirani delavci, ki danes soustvarjajo avstrijsko blagostanje. Podobno se je zgodilo tudi z Metalno, na pogorišču katere imamo danes uspešna podjetja, ki nadaljujejo proizvodnjo. Postavlja se torej vprašanje, ali je bilo res treba razstaviti industrijo. Odgovor je preprost: Ne, ni
47
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
bilo! Če ostanem na primeru Metalne, lahko povem, da je danes to Palfinger, ki ima 700 zaposlenih, in vse, kar delajo, delajo za znanega kupca in nič za skladišče. Sklenem lahko, da je Maribor torej plačal ceno ideoloških in zgodovinskih predsodkov.« Kot je nakazal aktualni župan, je ob vseh slabih pokazateljih vendarle tudi v gospodarski sliki Maribora nekaj pozitivnih elementov. Dejstvo je, da je v mestu še vedno veliko sorazmerno velikih in stabilnih organizacij, ki so preprečile še globljo krizo. Ena od njih je na primer Splošna bolnišnica Maribor oziroma danes UKC, ki je največji zaposlovalec v občini. Še bolj pomembna za razvoj mesta je verjetno Univerza v Mariboru, ki je prav tako velik zaposlovalec in v mesto priteguje izobražene kadre oziroma jih oblikuje. Poleg tega so v mestu umeščeni sedeži nekaterih nacionalnih institucij, kot sta na primer Pošta Slovenije ali Slovenski podjetniški sklad. Tu so seveda še večje gospodarske družbe, kot so NKBM, Elektro Maribor, Zavarovalnica Maribor, Henkel Slovenija, poleg njih pa še številna manjša podjetja. Omeniti velja tudi dejstvo, da se je, še posebej po letu 2000, postopno povečevalo število poslovnih subjektov v majhnih mestih in lokalnih središčih v širši okolici, kar je ustvarilo potencial za večjo povezanost med Mariborom kot regionalnim središčem in njegovim zaledjem (RePUS, 2007). Predvsem pa je pomembno poudariti, da so za mariborsko gospodarstvo v začetku 21. stoletja značilne precej izrazite strukturne spremembe. Gre v prvi vrsti za zmanjšanje relativnega pomena industrije in povečanje relativnega pomena storitvenega sektorja (trgovina, turizem, zdravstvene storitve, izobraževanje, kultura). Verjetno je v tej zvezi najbolj očitna sprememba na področju trgovine, kjer so veliki trgovski centri, pretežno v tuji lasti, prevladali nad manjšimi lokalnimi trgovskimi obrati. To je med drugim bistveno spremenilo obiskanost in podobo mestnega jedra ter dodatno potisnilo življenjski slog Mariborčanov v smeri potrošništva. Tako v strategijah mestnih oblasti kot v rezultatih je zelo opazen tudi trend razvoja turizma.
48
Z birka S tudia trgovskimi obrati. To je med drugim bistveno spremenilo obiskanost in podobo mestnega jedra ter H istorica dodatno potisnilo življenjski slog Mariborčanov v smeri potrošništva. S lovenica Tako v strategijah mestnih oblasti kot v rezultatih je zelo opazen tudi trend razvoja turizma. Grafikon 18: Prihodi turistov na 1000 prebivalcev, izbrane občine in Slovenija, 2008–
Grafikon 2015.18: Prihodi turistov na 1000 prebivalcev, izbrane občine in Slovenija, 2008–2015. 2800 2300 1800 1300 800 300
2008
2010 SLOVENIJA
Maribor
2012 Ljubljana
2014 Celje
Kranj
2016 Koper
Vir: SURS
Vir: SURS
Razpoložljivi podatki o prihodih turistov na letni ravni, preračunani na tisoč prebivalcev mesta, Razpoložljivi podatki prihodihturizma. turistov letni preračujasno kažejo na postopen vzponomariborskega Resna je sicer, da ravni, je rast panoge značilna za 12. Po drugi strani pa je turizem celotno in daprebivalcev se (tudi) v tem smislu Ljubljana hitreje nani državo na tisoč mesta, jasnorazvija kažejo na postopen vzpon ena redkih gospodarskih panog, vRes okviru je vda obravnavanem obdobjuznačilna Maribor zmanjševal mariborskega turizma. jekatere sicer, je rast panoge za svoj zaostanek za povprečjem Slovenije.
celotno državo in da se (tudi) v tem smislu Ljubljana razvija hitre-
Pozitivni se kažejo kulture kulturnih prireditev. Njihovo število se je . Potrendi drugi stranitudi panajepodročju turizem enaoziroma redkih gospodarskih panog, odv leta 2004 konstantno in je do leta 2015obdobju zraslo za 5,5-krat. V enakem obdobju se je okviru katere jepovečuje v obravnavanem Maribor zmanjševal število kulturnih prireditev v Ljubljani povečalo za 1,8-krat, na ravni celotne Slovenije pa za 1,7svoj zaostanek za povprečjem Slovenije. krat.
Pozitivni trendi se kažejo tudi na področju kulture oziroma kulturnih prireditev. Njihovo število se od leta 2004 konstantno povečuje in je do leta 2015 zraslo za 5,5-krat. V enakem obdobju se je število kulturnih prireditev v Ljubljani povečalo za 1,8-krat, na ravni celotne Slovenije pa za 1,7-krat.
12
Velja pojasniti, da je padec Kopra po letu 2014 verjetno posledica izločitve naselja Ankaran kot novonastale občine.
35
12 Velja pojasniti, da je padec Kopra po letu 2014 verjetno posledica izločitve naselja Ankaran kot novonastale občine.
49
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
Grafikon 19: Število kulturnih prireditev, izbrane občine in Slovenija, 2004–2015.
Grafikon 19: Prihodi turistov na 1000 prebivalcev, izbrane občine in Slovenija, 2004–2015. 9000 8000 7000 6000 5000 4000 3000 2000 1000 0
2004
2005
2006 Celje
2007
2008
2009
Koper/Capodistria
2010
2011 Ljubljana
2012
2013
2014
2015
Maribor
Vir: SURS Vir: SURS
K povečevanju števila prireditev je nedvomno pomembno prispeval Festival Lent, izjemnega K povečevanju števila prireditev je nedvomno pomembno prispepomena pa je seveda tudi dejstvo, da je bil Maribor leta 2012 Evropska prestolnica kulture. Kultura val Festival izjemnega pa letih je seveda dejstvo, se je torej, še bolj Lent, kot turizem, v Mariboru vpomena prvih petnajstih 21. stoletjatudi sorazmerno dobroda razvijala. je bil Maribor leta 2012 Evropska prestolnica kulture. Kultura se
je torej, bolj kotprofesor turizem, v sistemov Mariboru v prvih petnajstih letih 21. Ddr. Matjaž še Mulej, zaslužni teorije in inovacij: »Veliko mestsorazmerno dimenzije Maribora danes ne živi več od industrije, ampak od turizma, kulture in stoletja dobro razvijala. prijetnega okolja in mi te potenciale imamo … Odkar je Maribor izgubil industrijo, je pridobil veliko hotelskih kapacitet, ki pa jih ne zna polniti. Naravne danosti, kot so na primer Pohorje, Drava, Ddr.inMatjaž Mulej, zaslužni teorije sistemov in inovacij: gorice vinske ceste, so šibko izrabljene.profesor Pred leti so naredili študijo, ki je pokazala tri področja, ki so za Maribor izjemno pomembna inMaribora jih je v prihodnje treba razvijati. Kotveč prvo high-tech industrija, »Veliko mest dimenzije danes ne živi od industrije, ki je vezana na tehniško visoko šolstvo v povezavi s podjetnostjo … Kot drugo, turizem. Maribor ampak od turizma, kulture in prijetnega okolja in mi te potenciaima velik turistični potencial… Maribor bi moral najprej ugotoviti, kaj od njegovih danosti bi lahko le imamo Odkar Maribor industrijo, je pridobil veliko druge pritegnilo.…Na področjuje kulture je teaterizgubil to sicer naredil, se pa na drugih področjih naredi premalo in takokapacitet, ne more spremeniti duše Že to, polniti. da ima Maribor pri vsej svoji majhnostikot hotelskih ki pa jihmesta. ne zna Naravne danosti, kompleten teater, je fenomen. In tretje, zdravstveni turizem. Pri kakovosti mariborske bolnišnice so na primer Pohorje, Drava, gorice in vinske ceste, so šibko izrain vseh brezposelnih zdravnikih je to velik potencial. Razvedeti se mora, da so tu veliki specialisti za bljene. Pred leti so naredili študijo, ki je pokazala tri področja, ki so zdravje in nizke cene.« za Maribor izjemno pomembna in jih je v prihodnje treba razvijati.
Poglavje o gospodarstvu lahko sklenemo z mislijo, da je Maribor v gospodarskem smislu predvsem Kotštevilnih prvožrtev high-tech industrija, ki jedesetletjih vezanadoletela na tehniško visoko šolena deindustrializacije, ki je v zadnjih številna mesta po Evropi in še posebej v ZDA, in ki v s tehpodjetnostjo mestih po pravilu povzroča resne družbene probleme. Podobne stvo v povezavi … Kot zelo drugo, turizem. Maribor ima zgodbe v številnih ameriških mestih, kot sta na primer Detroit ali Youngstown, so za sabo pustile še velik turistični potencial… Maribor bi moral najprej ugotoviti, kaj bistveno večje razdejanje, kot smo ga videli v Mariboru. Populacija Detroita se je denimo od
od njegovih danosti bi lahko druge pritegnilo. Na področju kulture je teater to sicer naredil, se pa na drugih področjih naredi pre36 malo in tako ne more spremeniti duše mesta. Že to, da ima Maribor pri vsej svoji majhnosti kompleten teater, je fenomen. In tretje, zdravstveni turizem. Pri kakovosti mariborske bolnišnice in vseh
50
Z birka S tudia H istorica S lovenica brezposelnih zdravnikih je to velik potencial. Razvedeti se mora, da so tu veliki specialisti za zdravje in nizke cene.« Poglavje o gospodarstvu lahko sklenemo z mislijo, da je Maribor v gospodarskem smislu predvsem ena številnih žrtev deindustrializacije, ki je v zadnjih desetletjih doletela številna mesta po Evropi in še posebej v ZDA, in ki v teh mestih po pravilu povzroča zelo resne družbene probleme. Podobne zgodbe v številnih ameriških mestih, kot sta na primer Detroit ali Youngstown, so za sabo pustile še bistveno večje razdejanje, kot smo ga videli v Mariboru. Populacija Detroita se je denimo od vrhunca v letu 1950 do leta 2010 zmanjšala za več kot 60 %, medtem ko je imel Maribor leta 2015 za dobrih 31 % več prebivalcev v primerjavi z letom 1953[13], od leta 1991 do leta 2015 pa se je skrčil za vsega 10 %. Podobna razmerja bi dobili tudi, če bi gledali druge kazalnike družbenega stanja. Detroit ima na primer v primerjavi z Mariborom približno desetkrat višjo stopnjo kriminalitete[14]. Takšnih primerov sicer ne gre vzeti za merilo in opravičilo mariborskih razmer. So pa koristno opozorilo glede tega, kaj lahko deindustrializacija mestu povzroči oziroma s kako resno težavo se je Maribor v resnici spopadel. Glede na stabilizacijo ključnih gospodarskih kazalnikov po letu 2010, predvsem pa glede na nekatere pozitivne trende v smislu prestrukturiranja gospodarstva v smeri storitvene ekonomije, lahko sklepamo, da je bilo mesto okoli leta 2015 vendarle v dobrem izhodišču za postopni ponovni gospodarski vzpon.
13 Govorimo o naselju (in ne občini) Maribor. Podatek za leto 1953 (72.225 prebivalcev) je prevzet iz analize Damijane Počkaj Horvat (1997). 14 Izračuni temeljijo na podatkih SURS-a in podatkih, dostopnih preko http://theredphoenixapl.org/2011/03/25/the-deindustrialization-of-detroit/ ter https://en.wikipedia.org/ wiki/Crime_in_Detroit .
51
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
4. Kakovost življenja v mestu
M
inistrstvo za finance periodično izračunava koeficient razvitosti občin, ki ga glede na njegovo sestavo[15] lahko obravnavamo kot indikator kakovosti življenja. Po tem indikatorju so bile leta 2015 v Sloveniji najbolj razvite tri gorenjske občine, to so Trzin (koeficient: 1,52), Komenda (1,34) in Domžale (1,33), najmanj pa tri prekmurske občine; Hodoš (0,44), Rogašovci (0,51) in Kuzma (0,51). Maribor (1,01) se je med 212 občinami znašel nekje na sredini, na 102. mestu (Ministrstvo za finance, 2015).
15 Sestavljen je iz desetih kazalnikov: Osnova za dohodnino na prebivalca, Število delovnih mest na število delovno aktivnega prebivalstva, Bruto dodana vrednost gospodarskih družb na zaposlenega, Indeks staranja prebivalstva, Stopnja registrirane brezposelnosti, Stopnja delovne aktivnosti, Delež območij Natura 2000 v občini, Delež prebivalcev, ki imajo priključek na javno kanalizacijo, Poseljenost občine ter Kulturni spomeniki in enote javne kulturne infrastrukture na prebivalca in na km2.
52
Ministrstvo za finance periodično izračunava koeficient razvitosti občin, ki ga glede na njegovo Z birka sestavo15 lahko obravnavamo kot indikator kakovosti življenja. Po tem indikatorju so bile leta 2015 S tudia v Sloveniji najbolj razvite tri gorenjske občine, to so Trzin (koeficient: 1,52), Komenda (1,34) in H istorica Domžale (1,33), najmanj pa tri prekmurske občine; Hodoš (0,44), Rogašovci (0,51) in Kuzma (0,51). Maribor (1,01) se je med 212 občinami znašel nekje na sredini, na 102. mestu (MinistrstvoS zalovenica finance, 2015). Grafikon 20: Koeficienti razvitosti mestnih občin v Sloveniji, 2015 (povprečje vseh občin = 1,00).
Grafikon 20: Koeficienti razvitosti mestnih občin v Sloveniji, 2015 (povprečje vseh občin = 1,00). 1,40
1,30
1,30 1,16
1,20 1,10 1,00
0,98
1,09
1,09
Murska Sobota
Slovenj Gradec
1,19
1,19
Koper
Celje
1,22
1,31
1,23
1,01
0,90 0,80 0,70 0,60
Ptuj
Maribor
Vir: Ministrstvo RS za Finance
Nova Gorica
Kranj
Velenje Ljubljana
Novo mesto
Vir: Ministrstvo RS za Finance
VV grafikonu 20 prikazujemo položaj Maribora v okviru Maribora enajstih mestnih občin. Rezultat je skladen z grafikonu 20 prikazujemo položaj v okviru enajstih doslej predstavljenimi kazalniki: Mestna občina Maribor je po splošni razvitosti povsem pri repu mestnih občin. Rezultat je skladen z doslej predstavljenimi kaslovenskih mestnih občin. Razloge za to lahko, glede na sestavljenost indikatorja razvitosti, iščemo zalniki: Mestna občina Maribor je po splošni razvitosti povsem predvsem v slabem gospodarskem položaju in visoki povprečni starosti prebivalcev Maribora.
pri repu slovenskih mestnih občin. Razloge za to lahko, glede na sestavljenost indikatorja razvitosti, iščemo predvsem v slabem gospodarskem položaju in visoki povprečni starosti prebivalcev 15 Maribora. Sestavljen je iz desetih kazalnikov: Osnova za dohodnino na prebivalca, Število delovnih mest na število delovno
aktivnega prebivalstva, Bruto dodana vrednost gospodarskih družb na zaposlenega, Indeks staranja prebivalstva, Stopnja registrirane brezposelnosti, Stopnja delovne aktivnosti, Delež območij Natura 2000 v občini, Delež prebivalcev, pristop je leta ubral časnik Finance, ki je kiNekoliko imajo priključekdrugačen na javno kanalizacijo, Poseljenost občine2013 ter Kulturni spomeniki in enote javne kulturne infrastrukture na prebivalcakakovosti in na km2. objavil analizo življenja v slovenskih mestnih občinah
na osnovi devetih nekoliko drugačnih kazalnikov[16] (Vodopivec, 2014).
16 Pri izračunu indeksa so bili uporabljeni naslednji kazalniki: povprečna plača, stopnja brezposelnosti, povprečne cene stanovanj, delež stanovanj brez osnovne infrastrukture, izobrazbena sestava prebivalstva, delež smrti pred 65. letom starosti, stopnja rodnosti, stopnja vključenosti otrok v vrtec ter število obsojenih oseb na tisoč prebivalcev občine. Večina podatkov se nanaša na leto 2013, nekaj jih je tudi iz let 2011, 2012 ali 2014.
53
38
Nekoliko drugačen pristop je leta 2013 ubral časnik Finance, ki je objavil analizo kakovosti življenja LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor začetku 21. stoletja:kazalnikov Družbeni16profil mesta v Miran slovenskih mestnih občinah na osnovi devetihv nekoliko drugačnih (Vodopivec, 2014). Grafikon 21: kakovosti Indeks življenja kakovosti življenja v mestnih Slovenije, 2013 Grafikon 21: Indeks v mestnih občinah Slovenije, 2013 občinah (povprečje celotne Slovenije = 100).(povprečje celotne Slovenije = 100). 115,0 110,0
110,0
104,0
105,0
100,0
105,0
105,0
Slovenj Gradec
Celje
106,0
106,0
Nova Gorica
Ljubljana
111,0
98,0
95,0 92,0
92,0
92,0
Maribor
Murska Sobota
Koper
90,0
85,0
Vir: Vodopivec, 2014
Ptuj
Velenje
Novo mesto
Kranj Vir: Vodopivec, 2014
Tudi po tej analizi je Maribor med enajstimi mestnimi občinami v Sloveniji povsem pri repu, približno izenačen s Koprom in Mursko Soboto. Pri tem je bistveno, da je Koper pristal tako nizko Tudiizključno po tejzaradi analizi Maribor med enajstimi mestnimi občinami v nižje skoraj zelo je visokih cen stanovanj, ki so bile v analizi upoštevane kot indikator kakovosti življenja v mestu. je to seveda vprašljivo,ssaj prav visoke stanovanj Sloveniji povsem priMetodološko repu, približno izenačen Koprom incene Mursko kažejo na zaželenost neke in v tem posredno tudi na tako visoko nizko kakovostskoraj življenja na tej Soboto. Pri tem je lokacije bistveno, dasmislu je Koper pristal lokaciji. Upoštevajoč ta zadržek lahko sklenemo, da je ob kritičnem upoštevanju strukture izključno zaradi zelo visokih cen stanovanj, ki so bile v analizi upoobravnavanega indeksa kakovost življenja med enajstimi slovenskimi mestnimi občinami najnižja v števane kot indikator nižje kakovosti življenja v mestu. MetodoloMurski Soboti in v Mariboru.
ško je to seveda vprašljivo, saj prav visoke cene stanovanj kažejo na zaželenost neke lokacije in v tem smislu posredno tudi na visoko kakovost življenja na tej lokaciji. Upoštevajoč ta zadržek lahko sklenemo, da je ob kritičnem upoštevanju strukture obravnavanega indeksa kakovost življenja med enajstimi slovenskimi mestnimi 16 Pri izračunu indeksa so bili uporabljeni naslednji kazalniki: povprečna plača, stopnja brezposelnosti, povprečne cene občinami najnižja v Murski Soboti in v Mariboru. stanovanj, delež stanovanj brez osnovne infrastrukture, izobrazbena sestava prebivalstva, delež smrti pred 65. letom starosti, stopnja rodnosti, stopnja vključenosti otrok v vrtec ter število obsojenih oseb na tisoč prebivalcev občine. Večina podatkov se nanaša na leto 2013, nekaj jih je tudi iz let 2011, 2012 ali 2014. je tudi delež poPomemben indikator kakovosti življenja v mestu
sameznikov, katerih socialne razmere so tako težke, da so upravičeni do denarne socialne pomoči. V odsotnosti bolj neposrednih indikatorjev lahko število prejemnikov denarnih socialnih pomoči jemljemo kot posredni kazalnik razširjenosti revščine.
54
39
Z birka S tudia Pomemben indikator kakovosti življenja v mestu je tudi delež posameznikov, katerih socialne H istorica razmere so tako težke, da so upravičeni do denarne socialne pomoči. V odsotnosti bolj S lovenica neposrednih indikatorjev lahko število prejemnikov denarnih socialnih pomoči jemljemo kot posredni kazalnik razširjenosti revščine.
Grafikon 22: Število prejemnikov denarnih socialnih pomoči na tisoč prebivalcev,
Grafikon 22: občine, Število prejemnikov mestne 2011. denarnih socialnih pomoči na tisoč prebivalcev, mestne občine, 2011. 90
85
81
80
75
75
Celje
Maribor
66
70 60 50 40 30
26
29
31
Ljubljana
Kranj
37
37
Novo mesto
Slovenj Gradec
41
20 10 0
Nova Gorica
Koper
Ptuj
Murska Sobota
Velenje
Vir: Zlati Kamen, b. d.
Vir:ta Zlati Kamen, b. d. Maribor med mestne občine z nižjo kakovostjo življenja in ponovno se Tudi indikator postavi jasno izraža nižja razvitost severovzhodnega dela Slovenije, ki je tudi sama po sebi pomemben dejavnik težav mesta Maribor.
Tudi ta indikator postavi Maribor med mestne občine z nižjo ka-
Katja Huš, sodelavka neodvisnega in neprofitnega medija podcrto.si, je za vse slovenske občine kovostjo življenja in ponovno se jasno izraža nižja razvitost seveizračunala tudi kompleksnejši indikator razširjenosti revščine, na višini neto mesečne rovzhodnega dela Slovenije, ki je tudi samaki temelji po sebi pomemben plače za leto 2014, stopnji registrirane brezposelnosti za leto 2015 in deležu stanovanj, ki nimajo dejavnik težav mesta Maribor. vse osnovne infrastrukture za leto 2011 (Huš, 2015). V naslednjem grafikonu prikazujemo standardizirane vrednosti, katerih povprečje za vse (ne samo mestne) občine v Sloveniji znaša 2,00. Katja Huš, sodelavka neodvisnega in neprofitnega medija podcrto.
si, je za vse slovenske občine izračunala tudi kompleksnejši indikator razširjenosti revščine, ki temelji na višini neto mesečne plače za leto 2014, stopnji registrirane brezposelnosti za leto 2015 in deležu stanovanj, ki nimajo vse osnovne infrastrukture za leto 2011 (Huš, 2015). V naslednjem grafikonu prikazujemo standardizirane vrednosti, katerih povprečje za vse (ne samo mestne) občine v Sloveniji znaša 2,00.
55
40
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
Grafikon 23: Indeks razširjenosti revščine v mestnih občinah Slovenije, 2011−2015
(povprečje Slovenije = 2,00). Grafikon 23: Indekscelotne razširjenosti revščine v mestnih občinah Slovenije, 2011−2015 (povprečje celotne Slovenije = 2,00). 2,50
2,18
2,00
1,85 1,40
1,50 1,15 1,00
0,72
0,75
1,54
1,86
1,64
1,19
0,92
0,50
0,00
Tudi po tem, že četrtem indikatorju kakovosti življenja, lahko pridemo do sklepa: kakovosti po kakovosti življenja Maribor Tudi po tem, že istega četrtem indikatorju življenja, lahko pridemoje do občina istega sklepa: po kakovosti življenja je občina Maribor povsem pri dnu med enajstimi mestnimi občinami v Sloveniji. povsem pri dnu med enajstimi mestnimi občinami v Sloveniji. NoNobenega dvoma ni, da je takšno stanje tesno povezano z gospodarsko razvitostjo in še posebej z benega dvoma ni, da je takšno stanje tesno povezano z gospodarvisokimi stopnjami brezposelnosti. sko razvitostjo in še posebej z visokimi stopnjami brezposelnosti. Če povzamemo kazalnike iz vseh treh grafikonov, lahko s precejšnjo gotovostjo sklenemo, da je bil Če povzamemo kazalnike iz vseh treh grafikonov, lahko s precejokoli leta 2013 po splošni razvitosti in kakovosti življenja Maribor, skupaj s Ptujem in Mursko šnjo gotovostjo da mestnih je bil okoli Soboto, povsem pri repusklenemo, lestvice slovenskih občin. leta 2013 po splošni razvitosti in kakovosti življenja Maribor, skupaj s Ptujem in Mursko Soboto, povsem pri repu lestvice slovenskih mestnih občin. 4.1 Visoka stopnja kriminalitete in njeni vzroki
Razpoložljivi podatki omogočajo, da nekatere zanimivejše vidike kakovosti življenja predstavimo podrobneje. Stopnja kriminalitete je nedvomno eden ključnih tozadevnih kazalnikov in naslednji grafikon 24 razkriva, da je ta v Mariboru relativno visoka že dlje časa. Gre torej za sorazmerno trajno značilnost tega družbenega okolja.
4.1. Visoka stopnja kriminalitete in njeni vzroki
R 56
azpoložljivi podatki omogočajo, da nekatere zanimivejše vidike kakovosti življenja predstavimo podrobneje. Sto- 41 pnja kriminalitete je nedvomno eden ključnih tozadevnih
Z birka S tudia H istorica S lovenica kazalnikov in naslednji grafikon 24 razkriva, da je ta v Mariboru relativno visoka že dlje časa. Gre torej za sorazmerno trajno značilnost tega družbenega okolja. Grafikon 24: Obsojene fizične osebe na 1000 prebivalcev, izbrane občine in Slovenija, 2006−2015.
Grafikon 24: Obsojene fizične osebe na 1000 prebivalcev, izbrane občine in Slovenija, 2006−2015. 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1
2006
2007 SLOVENIJA
2008
2009 Maribor
2010
2011
Ljubljana
2012 Celje
2013 Kranj
2014
2015
Koper
Razloge za takšno stanje je poskušal v posebni reportaži najti To-
Razloge takšno stanje je poskušal v posebni najtistatistične Tomaž Klipšteter (2014). Ponudil maž za Klipšteter (2014). Ponudil jereportaži zanimive podatke za je zanimive statistične obdobjeinmed letoma in 2013,jepoMaribor katerih je Maribor obdobje med podatke letomaza2008 2013, po2008 katerih po šte-po številu zabeleženih telesnih poškodb na deset tisoč prebivalcev letno na petem mestu med 58 vilu zabeleženih telesnih poškodb na deset tisoč prebivalcev letno upravnimi enotami, medtem ko po številu ropov in tatvin na deset tisoč prebivalcev zaseda celo na petem mestu ugotavlja, med 58da upravnimi enotami, medtem ko poznačilna števi-za drugo mesto. Klipšteter je visoka stopnja nasilne kriminalitete sicer lu ropov in tatvin na deset tisoč prebivalcev zaseda celo drugo mecelotno Podravsko regijo, ki je po tem kazalniku z naskokom prva med slovenskimi regijami.
sto. Klipšteter ugotavlja, da je visoka stopnja nasilne kriminalitete Sociolog Aleš Bučar Ručman, ki je Klipšteterju pomagal pri interpretacijah podatkov, najprej sicer značilna za celotno Podravsko regijo, ki je po in tem kazalniku ugotavlja, da prav iz te regije že tradicionalno prihaja največ policistov vojakov. To dejstvo lahko poznjegovem mnenju razumemo kot izraz sorazmerno visoke prisotnosti avtoritarnega pristopa k naskokom prva med slovenskimi regijami. urejanju družbenih zadev. Avtoritarnost pa seveda predpostavlja podrejanje, ki se lahko doseže tudi s fizično prisilo oziroma z nasiljem. Sociolog Aleš Bučar Ručman, ki je Klipšteterju pomagal pri inter-
Drugi razlog Bučar Ručman vidinajprej v visoki brezposelnosti in socialnih pretacijah podatkov, ugotavlja, indaposledičnih prav iz ekonomskih te regije že tratežavah posameznikov in družin. Poleg tega, da je lahko materialna stiska sama po sebi stimulator dicionalno prihaja največ policistov in vojakov. To dejstvo lahko kriminalitete, pogosto vodi tudi v zlorabo alkohola in prepovedanih drog, kar pa bistveno povečuje po njegovem mnenju razumemo kotAlkohol izrazvsorazmerno verjetnost nasilne kriminalitete. Izsledki raziskave Sloveniji kažejo, visoke da je bila priv obdobju sotnosti avtoritarnega pristopa k urejanju družbenih zadev. Avto-Slovenije 2000−2010 razširjenost visoko tveganega opijanja dejansko najvišja na območju vzhodne (Lovrenčič in Lovrenčič, 2014:predpostavlja 48). Takšne razmere, razmišlja Bučar so idealne za razvoj ritarnost pa seveda podrejanje, kiRučman, se lahko doseže huliganizma, ki je poprisilo njegovihoziroma besedah v Sloveniji najbolj razširjen prav v Mariboru. Huliganizem tudi s fizično z nasiljem. verjetno pomembno prispeva k visoki stopnji kriminalitete v mestu. Klipšteter govoril Bučar tudi z upokojenim za zatiranje splošne kriminalitete v Mariboru. Drugi je razlog Ručmanvodjo vidioddelka v visoki brezposelnosti in posleTa poudarja, da se je Policijska uprava Maribor že v sedemdesetih letih 20. stoletja ukvarjala s preiskovanjem največjega števila najhujših kaznivih dejanj. Po njegovih besedah tedaj skoraj ni bilo veselice, na kateri ne bi tekla kri. Z upadom folklore množičnega popivanja je ta specifična vrsta 57 da so nasilja sicer izzvenela. Kljub temu pa pri razlagi sedanjega stanja ne moremo mimo dejstva,
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
dičnih ekonomskih in socialnih težavah posameznikov in družin. Poleg tega, da je lahko materialna stiska sama po sebi stimulator kriminalitete, pogosto vodi tudi v zlorabo alkohola in prepovedanih drog, kar pa bistveno povečuje verjetnost nasilne kriminalitete. Izsledki raziskave Alkohol v Sloveniji kažejo, da je bila v obdobju 2000−2010 razširjenost visoko tveganega opijanja dejansko najvišja na območju vzhodne Slovenije (Lovrenčič in Lovrenčič, 2014: 48). Takšne razmere, razmišlja Bučar Ručman, so idealne za razvoj huliganizma, ki je po njegovih besedah v Sloveniji najbolj razširjen prav v Mariboru. Huliganizem verjetno pomembno prispeva k visoki stopnji kriminalitete v mestu. Klipšteter je govoril tudi z upokojenim vodjo oddelka za zatiranje splošne kriminalitete v Mariboru. Ta poudarja, da se je Policijska uprava Maribor že v sedemdesetih letih 20. stoletja ukvarjala s preiskovanjem največjega števila najhujših kaznivih dejanj. Po njegovih besedah tedaj skoraj ni bilo veselice, na kateri ne bi tekla kri. Z upadom folklore množičnega popivanja je ta specifična vrsta nasilja sicer izzvenela. Kljub temu pa pri razlagi sedanjega stanja ne moremo mimo dejstva, da so bila nasilna kazniva dejanja v Mariboru sorazmerno zelo razširjena že pred nastopom gospodarske krize v 1990-tih, kakor tudi, da so bila povezana z zelo razširjenim tveganim opijanjem. Vzroki za sorazmerno visoko kriminaliteto v Mariboru so gotovo večplastni in presegajo navedena razmišljanja. Vendarle pa lahko s precejšnjo gotovostjo trdimo, da gre za kombinacijo specifičnega (sorazmerno avtoritarnega) lokalnega karakterja, alkoholizma in učinkov neugodnih gospodarskih razmer. V tej zvezi nekaj optimizma prinaša že omenjena raziskava o uporabi alkohola, ki je pokazala, da se je razširjenost tveganega opijanja v obdobju 2001−2008 prav v zdravstveni regiji s središčem v Mariboru izrazito zmanjšala. V letu 2008 je bila tako celo nekoliko nižja kot denimo v Ljubljani, Kopru, Murski Soboti ali Celju. V prejšnjem poglavju smo opazili, da se tudi gospodarska slika v mestu v zadnjih letih rahlo izboljšuje. Ni torej presenetljivo, da sorazmerno ugodne trende kaže tudi naš grafikon s številom obsojenih oseb na
58
Z birka S tudia H istorica S lovenica tisoč prebivalcev. Vidimo namreč lahko, da se od leta 2013 kriminaliteta v mestu izrazito zmanjšuje in, kar je še posebej relevantno, da se Maribor skozi celotno obravnavano obdobje tendenčno približuje slovenskemu povprečju[17].
4.2. Nizke cene nepremičnin in relativno malo osebnih vozil
N
ekatere analize kakovosti življenja se med drugim opirajo tudi na kazalnik cen nepremičnin[18].
Grafikon 25: Povprečne cene za kvadratni meter stanovanja v mestnih občinah Slovenije, 2014.
Grafikon 25: Povprečne cene za kvadratni meter stanovanja v mestnih občinah Slovenije, 2014. 2.020
2000 1.780 1.530 1500
1000
1.300
950
1.030
1.040
1.050
Ptuj
Celje
Maribor
1.100
1.100
Slovenj Gradec
Velenje
1.400
500
0
Murska Sobota
Vir: Zlati kamen, 2015
Novo mesto
Nova Gorica
Kranj
Koper
Ljubljana
Vir: Zlati kamen, 2015
Po17 tem indikatorju je Maribor pričakovano repu kriminalitete lestvice slovenskih mestnih občin, kjerza se mu V obdobju 2000−2012 je bila pri stopnja v Mariboru v povprečju približno 74Murske % nad slovenskim povprečjem, v obdobju 2013−2015 le še zageostrateško 57 %. tokrat poleg Sobote in Ptuja pridružuje še Celje. Glede napa odlično lego in 18 na dejstvo, Prikazana je bila že Finance, je ki biljemed devet glede da govorimo o analiza drugemčasnika največjem mestuv vkateri državi, hkrati tudiindikatorregionalno jev kakovosti življenja uvrščen tudi kazalnik cen nepremičnin. V tej analizi so bile višje cene središče in univerzitetno so nizkenižje cene nepremičnin v Mariboru sicer lahko presenetljive. nepremičnin uporabljenemesto, kot indikator kakovosti življenja. Brez dvoma jih lahko pojasnimo predvsem z neugodnim gospodarskim stanjem, ki je v mestu prisotno že od druge polovice osemdesetih let prejšnjega stoletja, ter s povezanim pospešenim staranjem prebivalstva in upadom rodnosti. Pomembno vlogo ima verjetno tudi velik upad števila prebivalcev, ki se je od leta 1991 do leta 2015 zmanjšalo za približno 10 odstotkov. Takšen 59 upad za seboj logično pušča prazna stanovanja19 oziroma povečuje ponudbo stanovanj, ki pa, ob nizkem
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
Po tem indikatorju je Maribor pričakovano pri repu lestvice slovenskih mestnih občin, kjer se mu tokrat poleg Murske Sobote in Ptuja pridružuje še Celje. Glede na odlično geostrateško lego in glede na dejstvo, da govorimo o drugem največjem mestu v državi, ki je hkrati tudi regionalno središče in univerzitetno mesto, so nizke cene nepremičnin v Mariboru sicer lahko presenetljive. Brez dvoma jih lahko pojasnimo predvsem z neugodnim gospodarskim stanjem, ki je v mestu prisotno že od druge polovice osemdesetih let prejšnjega stoletja, ter s povezanim pospešenim staranjem prebivalstva in upadom rodnosti. Pomembno vlogo ima verjetno tudi velik upad števila prebivalcev, ki se je od leta 1991 do leta 2015 zmanjšalo za približno 10 odstotkov. Takšen upad za seboj logično pušča prazna stanovanja[19] oziroma povečuje ponudbo stanovanj, ki pa, ob nizkem povpraševanju zaradi slabih gospodarskih razmer in nizke rodnosti, logično znižuje cene. Če sledimo logiki časnika Finance, po kateri imajo nizke cene nepremičnin z vidika kakovosti življenja pretežno pozitiven pomen, so Mariborčani s tega vidika lahko zadovoljni. Zaradi nižjih cen si lahko privoščijo večja in udobnejša stanovanja oziroma denar namenijo za kaj drugega. Zapisali smo sicer že, da je to razmišljanje problematično, saj so višje cene praviloma izraz višje zaželenosti neke lokacije, kar pa je gotovo pozitivno povezano z drugimi dimenzijami kakovosti življenja na tej lokaciji. Mariborska situacija jasno odraža to logiko. Stanovanja so relativno poceni prav zato, ker so številni drugi vidiki življenja v mestu (brezposelnost, nizki dohodki, kriminaliteta …) relativno neugodni. Po drugi strani pa, kot rečeno, nizke cene nepremičnin in s tem povezan relativni presežek razpoložljivih stanovanj prinašajo tudi nekatere prednosti. Prebivalci mesta imajo v več pomenih sorazmerno veliko prostora. Po eni strani gre za relativno veliko število razpoložljivih stanovanj[20] po relativno ugodni ceni, po drugi Po podatkih SURS-a je med petimi mestnimi občinami, ki jih praviloma primerjamo v tej knjigi, prav Maribor tisti, ki ima največje število stanovanj na tisoč prebivalcev. V letu 2015 je ta številka za Maribor znašala 466, za Koper 447, za Ljubljano 442, za Celje 430, za Kranj pa le 373. 20 Maribor je imel po podatkih SURS-a in naših dodatnih izračunih v letu 2015 sorazmerno veliko praznih stanovanj. S 83 praznimi stanovanji na tisoč prebivalcev je bil med petimi mestnimi občinami, ki jih praviloma primerjamo v tej knjigi, za Koprom na drugem mestu. 19
60
Z birka S tudia H istorica S lovenica sostrani številni pa drugivsaj vidikiše življenja v mestu (brezposelnost, nizki dohodki, kriminaliteta …) relativno za relativno neobremenjenost infrastrukture. Ta neugodni.
se je namreč po letu 1991kontinuirano dograjevala, hkrati pa je
Poštevilo drugi strani pa, kot rečeno, nizke cene nepremičnin s tem povezan relativni presežek prebivalcev upadalo. Danes torejinslabih 95.000 prebivalcev razpoložljivih stanovanj prinašajo tudi nekatere prednosti. Prebivalci mesta imajo v več pomenih mesta uporablja zmogljivejšo infrastrukturo, kot jo je denimo leta 20 sorazmerno veliko prostora. Po eni strani gre za relativno veliko število razpoložljivih stanovanj [21] 1991 uporabljalo dobrih 105.000 prebivalcev . Ta logika se zelo po relativno ugodni ceni, po drugi strani pa vsaj še za relativno neobremenjenost infrastrukture. Ta sejasno je namreč po letu 1991 kontinuirano dograjevala, hkratiko pa je prebivalcev upadalo. izraža v cestnem prometu. Medtem ještevilo število prebivalcev Danes torej slabih 95.000 prebivalcev mesta uporablja zmogljivejšo infrastrukturo, kot jo je upadalo, je Maribor gradil obvoznice, mostove, krožišča in podobdenimo leta 1991 uporabljalo dobrih 105.000 prebivalcev21. Ta logika se zelo jasno izraža v no. Res je sicer, da je število osebnih vozil na prebivalca, tako kot cestnem prometu. Medtem ko je število prebivalcev upadalo, je Maribor gradil obvoznice, drugjekrožišča po Sloveniji in Evropi, naraščalo. pa na je bil ta porast v mostove, in podobno. Res je sicer, da je številoVendar osebnih vozil prebivalca, tako kot Mariboru relativno nizek. drugje po Sloveniji in Evropi, naraščalo. Vendar pa je bil ta porast v Mariboru relativno nizek. Grafikon 26: Število cestnih vozil na 1000 prebivalcev, izbrane občine in Slovenija,
Grafikon 26: Število cestnih vozil na 1000 prebivalcev, izbrane občine in Slovenija, 2001−2015. 2001−2015. 800
700
600
500
400
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 SLOVENIJA
Maribor
Ljubljana
Kranj
Koper
Celje Vir: SURS
Vir: SURS
Maribor ima v primerjavi z drugimi mestnimi občinami izrazito nizko število cestnih vozil na tisoč Maribor To ima v primerjavi z drugimi občinami izrazito in s prebivalcev. je gotovo tesno povezano z relativnomestnimi visokim deležem ostarelih prebivalcev splošnim stanjem v mestu. Pomeniprebivalcev. pa, med drugim,To sorazmerno visoko pretočnost nizko gospodarskim število cestnih vozil na tisoč je gotovo tesno prometa. povezano z relativno visokim deležem ostarelih prebivalcev in s
splošnim gospodarskim stanjem v mestu. Pomeni pa, med drugim, sorazmerno visoko pretočnost prometa.
Maribor je imel po podatkih SURS-a in naših dodatnih izračunih v letu 2015 sorazmerno veliko praznih stanovanj. S 83 praznimi stanovanji na tisoč prebivalcev je bil med petimi mestnimi občinami, ki jih praviloma primerjamo v tej Sorazmerno odsotnost gneče na cestah, v uradih in trgovinah, pri knjigi, za Koprom na drugem mestu. 20
21
iskanju stanovanja in podobno lahko sicer upravičeno razumemo Govorimo o številu prebivalcev Maribora kot naselja, ne občine (vir: SURS).
45
21 Govorimo o številu prebivalcev Maribora kot naselja, ne občine (vir: SURS).
61
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
kot nekakšno otopelost mesta. Kot neke vrste, če si izposodimo Brvarjeve besede, sodobno ‘mariborsko sivino’. Vendar pa ima tudi ta medalja dve plati. Jasno je namreč, da so desetletja gospodarske stagnacije v mesto prinesla tudi nekaj več umirjenosti in prostornosti. To mestu na ugodni geografski lokaciji, mestu z bogato zgodovino in privlačno, prostorno urbano arhitekturo dodaja tudi posebno privlačnost in na nek način tudi zvišuje kakovost bivanja. Dr. Danijel Rebolj, nekdanji rektor Univerze v Mariboru: »/…/Maribor ni ravno izjemno privlačno mesto, druga mesta so hitrejša in boljša. Ljubljana, Gradec, Koper … Mnoge ljudi privlačita takšen hiter razvoj in burno dogajanje. To pa ne pomeni, da gre Mariboru slabše. Stanje je boljše, kot se nam zdi, to nam kažejo tudi drugi … Kaj so glavne prednosti počasnega Maribora? Kot prvo predvidljivost. Za nas je značilna konstantnost, korenine so močne … Dostopnost, malokatero mesto ima vse dostopno peš. Še kaj? Zdravi resursi, pitna voda, Pohorje pred nosom …«
62
Z birka S tudia H istorica S lovenica
5. Percepcije in stališča Mariborčanov
G
ospodarske razmere in z njimi povezana kakovost življenja v nekem družbenem okolju se, kot kažejo številne raziskave (npr. Inglehart in Welzel, 2005; Inglehart, 2016), običajno odražajo tudi v zaznavah in stališčih prebivalcev tega okolja. Na žalost ne razpolagamo s podatki nobene raziskave, ki bi ugotavljala stališča in percepcije prebivalcev Maribora na reprezentativnem vzorcu. Po drugi strani pa imamo v Sloveniji na voljo veliko podatkov, zbranih v okviru projekta Slovensko javno mnenje (SJM)[22], v okviru katerih nekatere podatkovne baze omogočajo okvirno primerjavo med prebivalci Maribora in ostalimi prebivalci Slovenije. 22 Projekt Slovensko javno mnenje (SJM) je najširša longitudinalna družboslovna empirična raziskava v Sloveniji, ki temelji na reprezentativnem vzorcu polnoletnih prebivalcev Slovenije. V okviru SJM potekajo raziskave na področju socialne stratifikacije in mobilnosti, migracij, političnega javnega mnenja, volilnih procesov in političnih strank, raziskave razširjenosti množičnih medijev ipd. (http://www.cjm.si/?q=SJM ).
63
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
V analize, katerih rezultate predstavljamo v nadaljevanju, smo vključili le najbolj relevantne podatkovne baze iz obravnavanega obdobja (2000−2015), pri katerih je bilo mogoče izluščiti dovolj veliko skupino (n > 40) prebivalcev Maribora, in ki so hkrati pokrivale ključne tematike na podoben način oziroma s podobnimi anketnimi vprašanji. V tabeli so predstavljene raziskave s pripadajočimi relevantnimi značilnostmi. Tabela 1: Uporabljene baze podatkov SJM z velikostjo pripadajočih vzorcev za Maribor in Slovenijo. Akronim
Polno ime raziskave
n (Maribor)
n (Slovenija)
SJM 2000/2
Slovensko javno mnenje 2000/2: Raziskava o
57
1077
56
1366
70
1403
40
1034
67
1257
44
1010
okolju in raziskava o medčloveških stikih (ISSP) SJM 2008/1
Slovensko javno mnenje 2008/1: Evropska raziskava vrednot
SJM 2010
Slovensko javno mnenje 2010: Evropska družboslovna raziskava
SJM 2012/1
Slovensko javno mnenje 2012/1: Raziskava o nacionalni in mednarodni varnosti …
SJM 2012/2
Slovensko javno mnenje 2012/2: Evropska družboslovna raziskava
SJM 2013
Slovensko javno mnenje 2013: Mednarodna raziskava Nacionalna identiteta …
V okviru teh podatkovnih baz v nadaljevanju prikazujemo samo rezultate tistih analiz, pri katerih prebivalci Maribora odstopajo dovolj izrazito, da lahko, kljub relativni majhnosti vzorca, te razlike posplošimo na raven celotne populacije. Upravičenost takšnega posploševanja smo utemeljevali predvsem z rezultati ustreznih statističnih preizkusov (t preizkus, ANOVA, hi-kvadrat preizkus), hkrati pa smo se trudili dodatno oporo najti v primerjanju celotne Podravske regije (za katero je vzorec nedvomno dovolj velik) z ostalimi regijami v Sloveniji, še posebej pa v iskanju podobnih ugotovitev v okviru različnih podatkovnih baz. Ocenjujemo, da ugotovitve, ki se potrdijo v okviru vsaj dveh od naštetih treh kriterijev, lahko štejemo za metodološko verodostojne.
64
Z birka S tudia H istorica S lovenica
5.1. Nezadovoljstvo z ekonomskim položajem posplošimo na raven celotne populacije. Upravičenost takšnega posploševanja smo utemeljevali in stanjem vpreizkus), družbi predvsem z rezultati ustreznih statističnih preizkusov (t preizkus, ANOVA, hi-kvadrat hkrati pa smo se trudili dodatno oporo najti v primerjanju celotne Podravske regije (za katero je vzorec nedvomno dovolj velik) z ostalimi regijami v Sloveniji, še posebej pa v iskanju podobnih ugotovitev v okviru različnih podatkovnih baz. Ocenjujemo, da ugotovitve, ki se potrdijo v okviru vsaj dveh od naštetih treh kriterijev, lahko štejemo za metodološko verodostojne.
G
lede na že predstavljene relativno neugodne gospodarske
5.1 Nezadovoljstvo z ekonomskim položajem stanjemna v družbi razmere v Mariboru ininglede dejstvo, da prav gospodar-
ske oziroma socialne razmere v veliki meri določajo stališča in percepcije (Inglehart in Welzel, 2005; Inglehart, Glede na že predstavljene ljudi relativno neugodne gospodarske razmere v Mariboru in glede na 2016), dejstvo, da prav gospodarske oziroma socialne razmere v smiselno veliki meri določajo stališča in percepcije je poglavje o stališčih Mariborčanov začeti s percepcijo ljudi (Inglehart in Welzel, 2005; Inglehart, 2016), je poglavje o stališčih Mariborčanov smiselno ekonomskega stanja in širših družbenih razmer. začeti s percepcijo ekonomskega stanja in širših družbenih razmer. Grafikon 27: Percepcije ekonomskega stanja v družini; Maribor, Ljubljana in ostala Slovenija, 2010.ekonomskega stanja v družini; Maribor, Ljubljana in ostala Slovenija, 2010. Grafikon 27: Percepcije
K A KO B I O P I S A L I E KO N O M S K E R A Z M E R E V VA Š I D R U Ž I N I ? Maribor**
Ljubljana
Ostala Slovenija
60% 50%
50%
44%
48%
37%
40% 30%
49%
29% 21%
20%
16% 7%
10% 0%
brez težav se preživljamo
ravno še shajamo
le težko se preživljamo
** Statistični postopek ANOVA je ANOVA pokazal, da je so povprečni odgovori Mariborčanov statistično značilno Mariborčanov različni od ** Statistični postopek pokazal, da so povprečni odgovori povprečnih odgovorov Ljubljančanov oziroma prebivalcev drugih slovenskih krajev (p < 0,01). statistično značilno različni od povprečnih odgovorov Ljubljančanov oziroma prebivalcev drugih slovenskih krajev (p < 0,01).
65 48
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
Ni presenetljivo, da je leta 2010 sorazmerno zelo velik delež Mariborčanov ocenjeval, da se v ekonomskem smislu njihova družina le težko prebija. Skoraj identično sliko, poleg že prikazanih uradnih statističnih podatkov, kažejo tudi podatki raziskave SJM 2012/1, zelo podobno pa se pokaže, tudi če primerjamo respondente iz Podravske regije z respondenti iz drugih regij. Lahko torej sNi precejšnjo sklenemo, kot da tudi presenetljivo, da gotovostjo je leta 2010 sorazmerno zelo velik da deležMariborčani, Mariborčanov ocenjeval, se v Poekonomskem smislu njihova družina le težko prebija. Skoraj identično sliko, poleg že prikazanih dravci nasploh, svoj ekonomski položaj v povprečju percipirajo uradnih statističnih podatkov, kažejo tudi podatki raziskave SJM 2012/1, zelo podobno pa se kot, slovenske neugoden. pokaže,za tudi če primerjamorazmere, respondenteizrazito iz Podravske regije z respondenti iz drugih regij. Lahko torej s precejšnjo gotovostjo sklenemo, da Mariborčani, kot tudi Podravci nasploh, svoj ekonomski
položaj v povprečju percipirajo kot, zaprenašajo slovenske razmere, neugoden. Te percepcije se logično tudiizrazito na percepcije glede splošnega stanja v Sloveniji. Te percepcije se logično prenašajo tudi na percepcije glede splošnega stanja v Sloveniji. Grafikon 28: Zadovoljstvo s ključnimi vidiki stanja v državi; Maribor, Ljubljana in ostala Grafikon 28: Zadovoljstvo Slovenija, 2010. s ključnimi vidiki stanja v državi; Maribor, Ljubljana in ostala Slovenija, 2010.
K A KO S T E Z A D OVO L J N I . . . ? Maribor 10,0 9,0 8,0 7,0 6,0 5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 0,0
Ljubljana
Ostala Slovenija
6,2
3,1 2,1
2,6
z delom vlade**
3,2 1,9
2,9
s slovenskim gospodarstvom**
3,5 2,3
5,3
5,7
3,2
z delovanjem demokracije v Sloveniji**
s stanjem zdravstva*
** pp<<0,05 0,05 ** 0,01 **p p <<0,01
V letu 2010 so Mariborčani izražali sorazmerno zelo nizko zadoV letu 2010 soz Mariborčani izražali gospodarstva, sorazmerno zelo nizkodemokracije zadovoljstvo z delovanjem gospodarstva, voljstvo delovanjem in vlade v Slodemokracije in vlade v Sloveniji, nekoliko nadpovprečno zadovoljstvo pa so pokazali glede stanja veniji, nekoliko nadpovprečno zadovoljstvo pa so pokazali glede na področju zdravstva. Rezultati postopka ANOVA kažejo, da gre za statistično značilne razlike (p < 0,01 oz. p na < 0,05), do zelo podobnih ugotovitevRezultati pa smo prišli postopka tudi na osnovi analize podatkov stanja področju zdravstva. ANOVA kažejo, raziskave leta 2013. Dodatne analize so pokazale, enako velja tudi za Podravje, če ga do da greSJM za izstatistično značilne razlikeda(p < 0,01 oz. p < 0,05), primerjamo z drugimi slovenskimi regijami. zelo podobnih ugotovitev pa smo prišli tudi na osnovi analize Izjema glede zadovoljstva z zdravstvom razumevanje podatkov pomembna. Kaže podatkov raziskave SJM izje za leta 2013. prikazanih Dodatne analize so pokanamreč na to, da pri Mariborčanih ne gre za vsesplošno nezadovoljstvo z družbenimi razmerami,
66
49
Z birka S tudia H istorica S lovenica zale, da enako velja tudi za Podravje, če ga primerjamo z drugimi slovenskimi regijami. Izjema glede zadovoljstva z zdravstvom je za razumevanje prikazanih podatkov pomembna. Kaže namreč na to, da pri Mariborčanih ne gre za vsesplošno nezadovoljstvo z družbenimi razmerami, temveč za nezadovoljstvo, ki je specifično usmerjeno na posamezna področja družbenega življenja, še posebej na področji gospodarstva in politike. Poudarjeno nezadovoljstvo Mariborčanov s stanjem v Sloveniji kažejo tudi nekateri sorodni indikatorji. V letu 2012 so denimo respondenti odgovarjali na vprašanje, koliko je po njihovem mnetemveč za nezadovoljstvo, ki je specifično usmerjeno na posamezna področja družbenega življenja, nju Slovenija pogospodarstva osamosvojitvi še posebej na področji in politike.napredovala oziroma nazadovala v smislu svobode, demokracije, zakonitosti in pogojev življenja ljuPoudarjeno nezadovoljstvo Mariborčanov s stanjem v Sloveniji kažejo tudi nekateri sorodni di. Med VMariborčani je respondenti kar 73 %odgovarjali vprašanih ocenilo, je njihovem Slovenija indikatorji. letu 2012 so denimo na vprašanje, kolikoda je po mnenju po osamosvojitvi napredovala oziromako nazadovala v temSlovenija obdobju nazadovala, medtem je bilov smislu takihsvobode, v Ljubljani le demokracije, zakonitosti in pogojev življenja ljudi.pa Med je kar 73 % vprašanih ocenilo, 31 %, v drugih slovenskih krajih 42Mariborčani %. da je Slovenija v tem obdobju nazadovala, medtem ko je bilo takih v Ljubljani le 31 %, v drugih slovenskih krajih pa 42 %.
Podobno stanje zadovoljstva kaže tudi eden izmed indikatorjev, ki
Podobno stanje zadovoljstva kaže tudi eden izmed indikatorjev, ki smo ga našli v raziskavi SJM iz smo ga našli v raziskavi SJM iz leta 2013: leta 2013:
Grafikon 29: Prisotnost občutkov ponosa na različne dosežke Slovenije; Maribor,
Ljubljana in ostala Slovenija, Grafikon 29: Prisotnost občutkov ponosa na2013. različne dosežke Slovenije; Maribor, Ljubljana in ostala Slovenija, 2013.
K A KO P O N O S N I S T E . . . ( % O D G OVO R OV ' S P LO H N I S E M P O N O S E N ' ) Maribor 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
Ljubljana
Ostala Slovenija
63% 37% 23%
42% 29% 26%
36% 20% 21%
23% 1% 4%
na delovanje demokracije v Sloveniji**
na slovenske gospodarske dosežke**
na njen sistem socialne varnosti**
na njene znanstvene in tehnološke dosežke**
3% 1% 2% na slovensko zgodovino**
** p 0,01 ** p <<0,01
Mariborčani so v primerjavi z drugimi prebivalci Slovenije občutno manj ponosni na dosežke Slovenije. Še posebej to velja za delovanje demokracije in področje tehnoloških ter znanstvenih dosežkov, v precejšnji meri pa tudi za gospodarstvo in sistem socialne varnosti. Zelo podobne rezultate dobimo, tudi če primerjamo Podravje z ostalimi statističnimi regijami v Sloveniji. Popolno
67
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
Mariborčani so v primerjavi z drugimi prebivalci Slovenije občutno manj ponosni na dosežke Slovenije. Še posebej to velja za delovanje demokracije in področje tehnoloških ter znanstvenih dosežkov, v precejšnji meri pa tudi za gospodarstvo in sistem socialne varnosti. Zelo podobne rezultate dobimo, tudi če primerjamo Podravje z ostalimi statističnimi regijami v Sloveniji. Popolno odsotnost ponosa na delovanje demokracije je na primer izrazilo 48 % prebivalcev Podravja in le 34 % ostalih prebivalcev Slovenije. Ti rezultati kažejo, da je izjema glede ocenjevanja zdravstva res predvsem izjema in da lahko torej pri Mariborčanih oziroma pri Štajercih nasploh govorimo o razširjenem in dokaj posplošenem nezadovoljstvu s stanjem razmer v državi. Željko Milovanovič, mladinski delavec in aktivist: »Glede stanja duha v Mariboru prevladuje v glavnem neambicioznost oziroma prenizka ambicioznost v kombinaciji z nizko samozavestjo, nezavedanjem danosti ter nagnjenostjo k zagrenjenosti in pritoževanju /…/ Bolj se hranimo iz negativnih informacij, kot pa da bi dodali drive (potisk, op. A. N.) v konstruktivni smeri. To je obče stanje, razen mogoče na področju športa, pa še tam je izjema NK Maribor. Tukaj mesto še diha s klubom, športno in podjetniško, in tu klub vrača Mariboru. Tukaj, na nogometnem igrišču, si upamo sanjati, tukaj se lahko kosamo z najboljšimi in največjimi.« Opisano nezadovoljstvo ni našlo izraza le v nogometni evforiji. Nezadovoljno ljudstvo si je upalo sanjati tudi politične sanje, in sicer v okviru mariborskih vstaj, ki so se zgodile v letih 2012 in 2013. Te so brez dvoma v veliki meri zrasle iz opisanega nezadovoljstva in z njim povezanih strahov glede prihodnosti.
68
Mariboru. Tukaj, na nogometnem igrišču, si upamo sanjati, tukaj se lahko kosamo z najboljšimi in Z birka največjimi.«
S tudia
Opisano nezadovoljstvo ni našlo izraza le v nogometni evforiji. Nezadovoljno ljudstvo si je upaloH istorica sanjati tudi politične sanje, in sicer v okviru mariborskih vstaj, ki so se zgodile v letih 2012 in 2013. S lovenica Te so brez dvoma v veliki meri zrasle iz opisanega nezadovoljstva in z njim povezanih strahov glede prihodnosti. Grafikon 30: Prisotnost strahov glede Slovenije v EU; Maribor, Ljubljana in ostala Grafikon 30: Prisotnost strahov glede Slovenije v EU; Maribor, Ljubljana in ostala Slovenija, 2008. Slovenija, 2008. 10,0 9,0 8,0 7,0
ZA VSAKO STVAR POSEBEJ MI POVEJTE, KAKO TO SKRBI VAS OSEBNO: (POVPREČNI ODGOVORI NA LESTVICI 1 - 10)
Maribor
5,7
6,0
Ljubljana 7,0
7,0
6,4
6,2
Ostala Slovenija
7,4
6,9 5,4
5,0
6,9 6,2
5,1 4,3
4,0 3,0 2,0 1,0
Zmanjšanje socialne varnosti*
Plačevanje vedno višjih prispevkov Evropski uniji*
Zmanjšanje vpliva Slovenije v svetu**
Izguba delovnih mest v Sloveniji**
** p < 0,01 ** p < 0,01 ** pp <<0,05 0,05
Strahovi glede različnih vidikov prihodnosti Slovenije v EU so med Mariborčani prisotni bistveno bolj kot med Ljubljančani, pa tudi 51 bolj kot med ostalimi prebivalci Slovenije. To sliko potrjujejo tudi Strahovi glede različnih vidikov prihodnosti Slovenije v EU so med Mariborčani prisotni bistveno podatkipaiztudi leta osnovi teh podatkov možno boljsorodni kot med Ljubljančani, bolj 2008. kot med Na ostalimi prebivalci Slovenije. To slikoje potrjujejo tudi sklepati, da poudarjeno nezadovoljstvo Mariborčanov presega sorodni podatki iz leta 2008. Na osnovi teh podatkov je možno sklepati, da poudarjeno nezadovoljstvo Mariborčanov okviretudi Slovenije se nanaša tudi na raven Evropske unije. okvire Slovenije in presega se nanaša na inraven Evropske unije. Slika 1: Grafit na Meljski cesti v Mariboru, 2018.
Slika 1: Grafit na Meljski cesti v Mariboru, 2018.
Glede na skladnost ugotovitev ob precejšnji raznovrstnosti podatkovnih virov lahko s precejšnjo gotovostjo povzamemo, da je bilo v obravnavanem obdobju zadovoljstvo Mariborčanov s stanjem v slovenski družbi sorazmerno, glede na ostale prebivalce Slovenije, zelo nizko. Jerneja Ferlež, pisateljica in raziskovalka življenja v Mariboru: 69 »Mariborčani imajo neko posebno obliko frustracije in strahu in se zato zapirajo – tisti, ki tega nimajo, odidejo iz Maribora …«
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
Glede na skladnost ugotovitev ob precejšnji raznovrstnosti podatkovnih virov lahko s precejšnjo gotovostjo povzamemo, da je bilo v obravnavanem obdobju zadovoljstvo Mariborčanov s stanjem v slovenski družbi sorazmerno, glede na ostale prebivalce Slovenije, zelo nizko. Jerneja Ferlež, pisateljica in raziskovalka življenja v Mariboru: »Mariborčani imajo neko posebno obliko frustracije in strahu in se zato zapirajo – tisti, ki tega nimajo, odidejo iz Maribora …«
5.2. Relativna prevlada vrednot preživetja nad vrednotami samoizražanja
Š
tevilni avtorji dokazujejo, da slabe in negotove gospodarske razmere praviloma oblikujejo posebne vrste dojemanja sveta in vrednot. Najbolj vplivno je v tej zvezi delo Ronalda Ingleharta s sodelavci (npr. Inglehart in Welzel, 2005), ki govori o vrednotah preživetja kot o empirično potrjenem sklopu vrednot, ki poudarjajo predvsem ekonomsko in fizično varnost, izražajo pa se v nizkem zaupanju v ljudi in institucije, v nizki stopnji tolerantnosti do različnih življenjskih slogov, pa tudi v avtoritarnosti in etnocentrizmu. Nasprotje preživetvenim vrednotam so vrednote samoizražanja, ki poudarjajo pomen ustvarjalnosti, ekspresivnosti, tolerantnosti in subjektivnega blagostanja. Inglehart (2016) posebej poudarja in uspešno dokazuje, da, praviloma z nekajletnim časovnim zamikom, vrednote v tej dimenziji nihajo v odvisnosti od (občutka) eksistencialne varnosti prebivalstva. V razmerah visokih ekonomskih negotovosti se vrednote postopno začnejo pomikati k preživetvenemu polu. In seveda obratno; povečevanje ekonomske in fizične varnosti za širše množice usmerja družbe k vrednotam samoizražanja.
70
Z birka S tudia H istorica S lovenica k preživetvenemu polu. In seveda obratno; povečevanje ekonomske in fizične varnosti za širše množice usmerja družbe k vrednotam samoizražanja.
Podatki iz leta 2012 nam omogočajo vpogled v razširjenost občutPodatki iz leta 2012 nam omogočajo vpogled v razširjenost občutka eksistencialne varnosti med ka eksistencialne varnosti med Mariborčani v primerjavi z ostalimi Mariborčani v primerjavi z ostalimi prebivalci Slovenije. prebivalci Slovenije. Grafikon 31: Občutki varnosti invarnosti ogroženosti;in Maribor, Ljubljana in Maribor, ostala Slovenija, 2012/2. in ostala Slovenija, 2012/2. Grafikon 31: Občutki ogroženosti; Ljubljana
Č E RA Z MI ŠL JAT E O T RE N UT N E M D RUŽ B E N E M PO LOŽA J U, A LI SE N A SPLO ŠN O PO Č UT I T E VA RN O A LI O G ROŽ E N O ?* * varno 13%
40%
48%
MARIBOR
ogroženo
ne vem
13% 27%
60%
LJUBLJANA
8% 21%
71%
OSTALA SLOVENIJA
** 0,01 **p p <<0,01
Glede na težaven gospodarski položaj v mestu in sorazmerno nizko kakovost življenja v njem
razširjenost ogroženosti ni presenetljiva. Medtem ko so ti občutki prisotni pri 27 % Glede naobčutkov težaven gospodarski položaj v mestu in sorazmerno nizko Ljubljančanov in 21 % ostalih prebivalcev Slovenije, jih izraža kar 42 % Mariborčanov. Glede na kakovost življenja v njem razširjenost občutkov ogroženosti ni preopisana teoretična izhodišča lahko torej v Mariboru pričakujemo sorazmerno visoko prisotnost vrednot preživetja. senetljiva. Medtem ko so ti občutki prisotni pri 27 % Ljubljančanov in 21 % ostalih prebivalcev Slovenije, jih izraža kar 42 % MariborčaDr. Boris Vezjak, filozof: nov. Glede na opisana teoretična izhodišča lahko torej v Mariboru »/…/ v zadnjih 15 letih se je situacija spremenila v toliko, kolikor se je poslabšala splošna socialna pričakujemo sorazmerno visoko vrednot slika. Vrednotne preference so se spremenile, naprisotnost površje je priplaval samo enpreživetja. imperativ – preživetje. Danes se tipični Mariborčan bori za preživetje!«
Dr. Boris Vezjak, filozof: Razpoložljivi podatki sicer ponujajo dokaj omejen nabor indikatorjev, s katerimi bi lahko »/…/ v zadnjih 15 letih se vidikov je situacija spremenila v toliko, kolikor neposredno merili prisotnost različnih vrednot preživetja oziroma samoizražanja, specifičnega za mesto Maribor. Vendarle pa ocenjujemo, razpoložljivi podatki, ki sledijo vso se se je poslabšala splošna socialna slika. da Vrednotne preference nadaljevanju, zadostujejo za verodostojno sklepanje v tej zvezi. spremenile, na površje je priplaval samo en imperativ – preživetje. Danes se tipični Mariborčan bori za preživetje!«
53
Razpoložljivi podatki sicer ponujajo dokaj omejen nabor indikatorjev, s katerimi bi lahko neposredno merili prisotnost različnih vidikov vrednot preživetja oziroma samoizražanja, specifičnega za mesto Maribor. Vendarle pa ocenjujemo, da razpoložljivi podatki, ki sledijo v nadaljevanju, zadostujejo za verodostojno sklepanje v tej zvezi.
71
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
5.2.1. Poudarjanje varnosti in konformizem
E
nega najbolj neposrednih indikatorjev, iz katerega lahko sklepamo na prisotnost vrednot preživetja in samoizraža5.2.1 Poudarjanje varnosti in konformizem nja, smo našli v raziskavi SJM iz leta 2012. Gre za izbrane postavke iz znane Schwartzeve lestvice vrednot (Schwartz, 2006), Enega najbolj neposrednih indikatorjev, iz katerega lahko sklepamo na prisotnost vrednot na osnovi katerih lahko smo dokaj jasnoSJM izluščimo vrednotni preživetja in samoizražanja, našli v raziskavi iz leta 2012. Greosnovni za izbrane postavke iz znane Schwartzeve lestvice vrednot (Schwartz, 2006), na osnovi katerih lahko dokaj jasno izluščimo profil Mariborčanov. osnovni vrednotni profil Mariborčanov.
Grafikon 32: Izbrane vrednote prebivalcev Maribora, Ljubljane in drugih delov Slovenije, Grafikon 32: Izbrane vrednote prebivalcev Maribora, Ljubljane in drugih delov Slovenije, 2012/2. 2012/2. KOLIKO SO ZA VAS V ŽIVLJENJU POMEMBNE NASLEDNJE STVARI? (% ODGOVOROV 'ZELO POMEMBNO') Maribor
Ljubljana
Ostala Slovenija
Da se izogibam vsemu, kar bi lahko ogrozilo varnost** Da mi država zagotavlja varnost pred grožnjami**
61%
40% 44%
45%
Da sem spoštljiv in skromen, ne vzbujam pozornosti**
39% 38%
21%
Da sem svoboden in neodvisen od drugih**
37%
12%
Da sem ustvarjalen/izviren**
4%
Da poskušam razumeti ljudi, ki so drugačni ali drugačnega mnenja**
3%
Da v življenju počnem čim več različnih in vznemirljivih stvari** 0%
** p < 0,01
79%
45% 44%
48%
24% 22% 19% 23%
17% 24% 20%
40%
60%
80%
100%
** p < 0,01
72
54
Z birka S tudia H istorica S lovenica Iz grafikona je razvidno, da v Mariboru izrazito prevladujejo vrednote, povezane z varnostjo in družbeno vpetostjo, sorazmerno zelo malo pa so prisotne vrednote, povezane z osebno avtonomijo, tolerantnostjo, kreativnostjo in vznemirljivim življenjem. V Schwartzevem modelu to kaže na nizko prisotnost dimenzije vrednot avtonomije ter na visoko prisotnost vrednot družbene vpetosti (embeddedness). V okviru Ingleharovega modela pa gre nedvomno za indikacijo izrazite prevlade vrednot preživetja nad vrednotami samoizražanja. Željko Milovanovič, mladinski delavec in aktivist: »Varnost je bila že od nekdaj izjemno pomembna vrednota v mestu, ki je imelo obzidje./…/ Družbena vpetost in osebna avtonomija se v tem kontekstu zdita protipomenki. Identiteta industrijskega Maribora se je gradila v tovarnah, v kolektivih, Mariborčani so res živeli socialistično ideologijo. In najbrž se to odraža še v današnji mentaliteti. Mariborčani načeloma ne maramo posameznikov, ki bi bili preveč drugačni od večine, razen v izjemnih primerih, ko gre za junaške ali bolj avtoritarne osebnosti. Tudi ideologija glavnega izvoznega produkta oz. najbolj prepoznavne blagovne znamke našega mesta, NK Maribor, temelji na kolektivu kot glavni vrednoti, velik del prebivalstva dejansko živi parole “Mi skupaj eno smo!” In ostale. Ne samo to. Ocenjujem, da imamo primerjalno v Sloveniji zelo veliko število registriranih kolektivov, društev.« Razlike med Mariborom in ostalima kategorijama niso samo statistično značilne (p < 0,01), ampak tudi tako velike, da puščajo le malo prostora za dvom glede veljavnosti navedenega sklepanja. K temu lahko dodamo, da se tudi tokrat enak vzorec pojavlja, če primerjamo Podravje z ostalo Slovenijo. Zelo soroden indikator je bil uporabljen tudi v letu 2008. V tem primeru so bile bolj poudarjeni elementi družbene konformnosti, pa tudi s tem povezanega tradicionalizma in avtoritarnosti[23]. Avtoritarnost lahko razumemo predvsem kot težnjo posameznika k bodisi podrejanju drugih bodisi k lastni togi podreditvi avtoritetam, pravilom ali tradiciji. Sorazmerno visoko prisotnost avtoritarnosti je Mariboru v svoji analizi kriminalitete pripisal tudi sociolog Aleš Ručman (glej poglavje 4.1). 23
73
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
Grafikon 33: Elementi avtoritarnosti in tradicionalizma; Maribor, Ljubljana in ostala Slovenija, 2008.
Grafikon 33: Elementi avtoritarnosti in tradicionalizma; Maribor, Ljubljana in ostala Slovenija, 2008.
BOLJ BLIZU MI JE ... Maribor 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
59%
54% 36%
52% 55%
Ljubljana
Ostala Slovenija 70% 67%
66%
63% 50% 50%
49%
54%
61%
31%
vezanost na trdna pravila (in ne ohranjanje umestitev in tradicijo (in ne improvizacija) tradicionalnega (in podreditev (in ne spremembe)** ne reforme) upor)
trdno zasidrani odnosi (in ne spremembe)
** p < 0,01
** p < 0,01
Tudi teh podatkih so prebivalciso Maribora v primerjavi z drugimi prebivalci Slovenije nekoliko Tudipopo teh podatkih prebivalci Maribora v primerjavi z drugibolj okvirom, ki zagotavljajo varnost, vbolj tem primeru podrejanju trdno zasidranim mi naklonjeni prebivalci Slovenije nekoliko naklonjeni okvirom, ki zagopravilom, navadam in avtoritetam. Občutno manj pa so naklonjeni spremembam, improviziranju in tavljajo varnost, v tudi tem primeru Podravje podrejanju zasidranim prauporništvu. Podobno velja, če primerjamo z ostalimitrdno statističnimi regijami v Sloveniji.
vilom, navadam in avtoritetam. Občutno manj pa so naklonjeni spremembam, improviziranju in uporništvu. Podobno velja, tudi če primerjamo Podravje z ostalimi statističnimi regijami v Sloveniji.
5.2.2 Nizko splošno zaupanje v ljudi
Podporo v prid tezi o relativni prevladi vrednot preživetja v Mariboru lahko iščemo tudi s pomočjo nekaterih drugih indikatorjev. Med njimi pomembno mesto zaseda splošno zaupanje v ljudi. Za številne sociologe je zaupanje eden temeljnih dejavnikov uspešnosti družb in organizacij. Raziskave so pokazale, da so nižje stopnje splošnega zaupanja v ljudi povezane z večjo prisotnostjo asocialnega vedenja (Gurtman, 1992:991), z manj učinkovitim reševanjem kolektivnih problemov (Putnam, 2000: 288), z nižjo učinkovitostjo družbene skupine, institucije ali organizacije (Hardin, 2001: 23), kakor tudi z nižjo stopnjo blagostanja in ekonomske razvitosti na ravni celotnih družb oziroma držav (Fukuyama, 1995: 7). Na osnovi pregleda raziskav iz tega področja tako Welch in indikatorjev, iz katerega lahko sodelavci nega (2005: 3)najbolj sklenejo, daneposrednih splošno družbeno zaupanje predstavlja 'funkcionalno srce zdrave družbe'. sklepaPodporo v prid tezi o relativni prevladi vrednot pre-
5.2.2. Nizko splošno zaupanje v ljudi
E
živetja v Mariboru lahko iščemo tudi s pomočjo nekaterih drugih indikatorjev. Med njimi pomembno mesto zaseda splošno 56 zaupanje v ljudi. Za številne sociologe je zaupanje eden temeljnih dejavnikov uspešnosti družb in organizacij. Raziskave so pokazale,
74
Z birka S tudia H istorica S lovenica da so nižje stopnje splošnega zaupanja v ljudi povezane z večjo prisotnostjo asocialnega vedenja (Gurtman, 1992:991), z manj učinkovitim reševanjem kolektivnih problemov (Putnam, 2000: 288), z nižjo učinkovitostjo družbene skupine, institucije ali organizacije (Hardin, 2001: 23), kakor tudi z nižjo stopnjo blagostanja in ekonomske razvitosti na ravni celotnih družb oziroma držav (Fukuyama, 1995: 7). Na osnovi pregleda raziskav iz tega področja tako Welch in sodelavci (2005: 3) sklenejo, da splošno družbeno zaupanje predstavlja ‘funkcionalno srce zdrave družbe’. Grafikon 34: Splošno zaupanje ljudi;inMaribor, Ljubljana Grafikon 34: Splošno zaupanje v ljudi; Maribor, v Ljubljana ostala Slovenija, 2010.
in ostala Slovenija, 2010.
V KO L I K Š N I M E R I ( 1 - 1 0 ) S E S T R I N JAT E : Maribor 10,0 9,0 8,0 7,0 6,0 5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 0,0
4,6
Ljubljana
5,2 4,0
2,6
Ljudem lahko zaupamo**
Ostala Slovenija
4,8
4,5
2,6
Večina ljudi skuša ravnati pošteno**
4,5
2,5
Večinoma so ljudje pripravljeni pomagati drugim**
** p < 0,01
** p < 0,01
Grafikon 34 razkriva, so imeli v letu 2010z Mariborčani v priGrafikon 34 razkriva, da so imeli v da letu 2010 Mariborčani v primerjavi drugimi prebivalci Slovenije bistveno manj zaupanja v ljudi. V bistveno manjši meri so se strinjali, da lahko na merjavi z splošnega drugimi prebivalci Slovenije bistveno manj splošnega splošno ljudem zaupamo in so bili v tej dimenziji bližje ideji, da je pri sodelovanju z ljudmi bolje zaupanja v ljudi. V bistveno manjši meri so se strinjali, da lahko vedno biti previden. V manjši meri so se tudi strinjali, da se ljudje običajno trudijo ravnati pošteno. na splošno zaupamo inbi so bili ljudi v tej dimenziji bližje ideji, Bistveno bližje jimljudem je bila nasprotna trditev, da jih večina skušala izkoristiti, če bi se jim ponudila priložnost. Prav tako sozbililjudmi izrazito močno ljudje večinoma nisoVpripravljeni da je pri sodelovanju boljeprepričani, vednodabiti previden. manjši pomagati drugim. Zelo podobno lahko ugotovimo tudi za prebivalce Podravja, če jih primerjamo s meri so se tudi strinjali, da se ljudje običajno trudijo ravnati poprebivalci iz ostalih statističnih regij. Podobne rezultate kažejo tudi analize podatkov za leto 2008, šteno.ko Bistveno bližje jim celo je bila nasprotna trditev, da indikatorji bi jih večina medtem se je v letu 2012 pokazala obrnjena slika. V letu 2013 so različni pokazali različne rezultate, kar kažeče na občutljivost na način zastavitve vprašanj tudi ljudi skušala izkoristiti, bi se jimrezultatov ponudila priložnost. Pravintako na velikost vzorca. Zato smo izjemoma naredili še dodatno analizo na podatkih SJM iz leta 201424, so bili izrazito močno prepričani, da ljudje večinoma niso pripraki pa so ponovno pokazali nižje splošno zaupanje med Mariborčani. Lahko torej sklenemo, da je vljeni pomagati drugim. podobno lahko ugotovimo tudi zaupanje v ljudi sicer dokaj variabilno Zelo v času, vendarle pa se znotraj te variabilnosti izkaže, da je za v Mariboru na splošno sorazmerno nizko.
75
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
prebivalce Podravja, če jih primerjamo s prebivalci iz ostalih statističnih regij. Podobne rezultate kažejo tudi analize podatkov za leto 2008, medtem ko se je v letu 2012 pokazala celo obrnjena slika. V letu 2013 so različni indikatorji pokazali različne rezultate, kar kaže na občutljivost rezultatov na način zastavitve vprašanj in tudi na velikost vzorca. Zato smo izjemoma naredili še dodatno analizo na podatkih SJM iz leta 2014[24], ki pa so ponovno pokazali nižje splošno zaupanje med Mariborčani. Lahko torej sklenemo, da je zaupanje v ljudi sicer dokaj variabilno v času, vendarle pa se znotraj te variabilnosti izkaže, da je v Mariboru na splošno sorazmerno nizko. Kot izhaja iz povedanega, takšno stanje zavesti za razvoj Maribora ni dobra popotnica. Če izhajamo iz predstavljenih študij, to za mesto pomeni bolj verjetne probleme na področju kolektivnega delovanja in posledično nižjo učinkovitost na področju upravljanja. Nizko splošno zaupanje v ljudi lahko torej razumemo kot del odgovora na vprašanje, zakaj se Maribor s tolikšnimi težavami pobira iz tranzicijske krize in vedno bolj zaostaja za primerljivimi mesti v državi. Po drugi strani se je pomembno zavedati, da, kot dokazujejo Inglehart in sodelavci, tok vzročnosti teče predvsem v obratni smeri. Nizko raven zaupanja med Mariborčani gre razumeti predvsem kot posledico neugodnih gospodarskih razmer in z njimi povezane sorazmerno visoke stopnje ekonomske negotovosti. Govorimo lahko torej o neke vrste začaranem krogu vzajemnega spodbujanja splošnega nezaupanja in nizke kakovosti upravljanja. Po drugi strani lahko sorazmerno nizko zaupanje v ljudi jemljemo kot dodatno podporo v prid tezi o relativni prevladi vrednot preživetja v Mariboru. Nizke ravni splošnega zaupanja so namreč, kot je že bilo povedano, eden ključnih elementov vrednot preživetja.
24 Mariborski vzorec je obsegal samo 37 respondentov, zato te raziskave sicer nismo uporabljali v analizah.
76
pobira iz tranzicijske krize in vedno bolj zaostaja za primerljivimi mesti v državi.
Z birka
Po drugi strani se je pomembno zavedati, da, kot dokazujejo Inglehart in sodelavci, tok vzročnostiS tudia teče predvsem v obratni smeri. Nizko raven zaupanja med Mariborčani gre razumeti predvsem kot H istorica posledico neugodnih gospodarskih razmer in z njimi povezane sorazmerno visoke stopnje S lovenica ekonomske negotovosti. Govorimo lahko torej o neke vrste začaranem krogu vzajemnega spodbujanja splošnega nezaupanja in nizke kakovosti upravljanja. Po drugi strani lahko sorazmerno nizko zaupanje v ljudi jemljemo kot dodatno podporo v prid tezi o relativni prevladi vrednot preživetja v Mariboru. Nizke ravni splošnega zaupanja so namreč, kot je že bilo povedano, eden ključnih elementov vrednot preživetja.
5.2.3. Zazrtost v ožje družbene okvire
5.2.3 Zazrtost v ožje družbene okvire
Z
a vrednote preživetja je značilno tudi zapiranje v ožje skupine. Običajno raziskovalci v tej zvezi merijo stopnjo etnoZa vrednote preživetja je značilno tudi zapiranje v ožje skupine. Običajno raziskovalci v tej zvezi centrizma alialinacionalizma. Istopalogiko pa lahko merijo stopnjo etnocentrizma nacionalizma. Isto logiko lahko uporabimo tudi zauporabiožje družbene skupine, kot sta regija ali mesto. mo tudi za ožje družbene skupine, kot sta regija ali mesto. Grafikon 35: Pripadnost geografski skupini; Maribor, Ljubljana in ostala Slovenija, 2008. Grafikon 35: Pripadnost geografski skupini; Maribor, Ljubljana in ostala Slovenija, 2008.
KATERI GEOGRAFSKI SKUPINI SE ČUTITE NAJBOLJ PRIPADNI?** 51%
Ostala Slovenija
11%
33%
Ljubljana
8%
30%
46%
64%
Maribor 0%
10%
20%
kraj ali mesto, kjer živite
30%
7%
11% 40%
regija, kjer živite
5%
50%
60%
Slovenija
70%
Evropa
18% 80%
2% 90%
100%
svet kot celota
** p < 0,01
58
Podatki iz leta 2008 kažejo na izrazito navezanost Mariborčanov na svoje mesto, še posebej to velja v primerjavi z Ljubljano. Na drugi strani je med Mariborčani izrazito malo prisotna primarna identifikacija s Slovenijo; delež Ljubljančanov, ki se najprej identificirajo s Slovenijo, je med Ljubljančani skoraj trikrat večji. Podobno pokaže tudi regionalna primerjava: prebivalci Podravja se v primerjavi z drugimi prebivalci Slovenije v bistveno večji meri identificirajo s svojim mestom ali krajem, občutno manj pa s Slovenijo in s svetom kot celoto.
77
Podatki iz leta 2008 kažejo na izrazito navezanost Mariborčanov na svoje mesto, še posebej to velja v primerjavi z Ljubljano. Na drugi strani je med Mariborčani izrazito malo prisotna primarna identifikacija s Slovenijo; delež Ljubljančanov, ki se najprej identificirajo s Slovenijo, je med Ljubljančani skoraj trikrat večji. Podobno pokaže tudi regionalna primerjava: prebivalci Podravja se Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta v primerjavi z drugimi prebivalci Slovenije v bistveno večji meri identificirajo s svojim mestom ali krajem, občutno manj pa s Slovenijo in s svetom kot celoto. Slika 2: Grafit v podhodu Ptujske ceste v Mariboru, 2018. Slika 2: Grafit v podhodu Ptujske ceste v Mariboru, 2018.
Podobno ugotovimo, tudi če se vprašamo, koliko posameznike zanimajo oziroma skrbijo življenjske razmere družbenih skupin na različnih ravneh.
Podobno ugotovimo, tudi če se vprašamo, koliko posameznike zanimajo oziroma skrbijo življenjske razmere družbenih skupin na različnih ravneh.
Grafikon 36: Skrb za družbene skupine in družbe na različnih nivojih; Maribor, Ljubljana in ostala Slovenija, 2008. Grafikon 36: Skrb za družbene skupine in družbe na različnih nivojih; Maribor, Ljubljana in ostala Slovenija, 2008. KOLIKO VAS SKRBIJO ŽIVLJENJSKE RAZMERE NASLEDNJIH SKUPIN? (% ODGOVOROV 'ZELO MOČNO')
Maribor 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
82%
Ljubljana
Ostala Slovenija
71% 74%
29%
vaše ožje družine*
22%
33%
27%
ljudi v vaši soseščini*
29%
14%
prebivalcev Slovenije***
7%
13% 12%
priseljencev**
9%
17% 14%
59
vseh ljudi na svetu
*** p < 0,01
*** p < 0,01 ** p < 0,05 ** 0,05 * pp<<0,10 * p < 0,10
Podatki za leto 2008 kažejo, da je Mariborčane v primerjavi z ostaPodatki za leto 2008 kažejo, da je Mariborčane v primerjavi z ostalimi prebivalci Slovenije v limi prebivalci v povprečju bistveno skrbelo njipovprečju bistveno boljSlovenije skrbelo za njihovo družino in sosesko, manj pa bolj za ostale prebivalceza države, za ostaledružino ljudi na svetuin in še posebej za manj priseljence Sloveniji. Zelo prebivalce podobne rezultate pokaže tudi hovo sosesko, pav za ostale države, za
primerjava prebivalcev Podravja s preostalo Slovenijo. Lahko torej sklenemo, da se, tudi kar zadeva sorazmerno zagledanost v ožje družbene okvire, potrjuje teza o poudarjeni prisotnosti vrednot preživetja v Mariboru, pa tudi širše, na ravni celotne Podravske regije.
78
Z birka S tudia H istorica S lovenica ostale ljudi na svetu in še posebej za priseljence v Sloveniji. Zelo podobne rezultate pokaže tudi primerjava prebivalcev Podravja s preostalo Slovenijo. Lahko torej sklenemo, da se, tudi kar zadeva sorazmerno zagledanost v ožje družbene okvire, potrjuje teza o poudarjeni prisotnosti vrednot preživetja v Mariboru, pa tudi širše, na ravni celotne Podravske regije.
5.2.4. Visoka socialna distanca in nizka tolerantnost
V
raziskavi SJM iz leta 2008 so respondenti med številnimi ponujenimi značilnimi skupinami ljudi lahko izbrali tiste, ki jih ne želijo imeti za soseda.
Grafikon 37: Socialna distanca do nekaterih tipičnih družbenih skupin; Maribor, Ljubljana in ostala Slovenija, 2008. Grafikon 37: Socialna distanca do nekaterih tipičnih družbenih skupin; Maribor, Ljubljana in ostala Slovenija, 2008.
KATERE OD NAVEDENIH SKUPIN NE BI ŽELELI IMETI ZA SOSEDE? (% RESPONDENTOV, KI SO IZBRALI POSAMEZNO SKUPINO)
80% 70%
71%
70%
60% 50%
38%
40% 30%
27%
20% 10%
Maribor
Ljubljana
64%
64%
68%
Ostala Slovenija
63%
61% 54% 53% 46% 46%
50% 44% 29% 11%
28% 12%
28% 11%
28% 14%
28% 18%
34% 23%
0%
**pp <<0,01 ** 0,01 p <<0,05 ** p 0,05
Rezultati kažejo, da je med Mariborčani sorazmerno zelo močno prisotna socialna distanca do kulturno in politično drugačnih. V prvi vrsti gre za etnične oziroma religijske skupine: Romi, muslimani, Židje in (drugi) priseljenci. Mariborčani bi izrazito težko kot soseda tolerirali tudi političnega skrajneža ali istospolno usmerjeno osebo. Glede na dejstvo, da je netolerantnost sestavni del vrednot preživetja, ki v Mariboru očitno sorazmerno prevladujejo, ti rezultati ne
79
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
Rezultati kažejo, da je med Mariborčani sorazmerno zelo močno prisotna socialna distanca do kulturno in politično drugačnih. V prvi vrsti gre za etnične oziroma religijske skupine: Romi, muslimani, Židje in (drugi) priseljenci. Mariborčani bi izrazito težko kot soseda tolerirali tudi političnega skrajneža ali istospolno usmerjeno osebo. Glede na dejstvo, da je netolerantnost sestavni del vrednot preživetja, ki v Mariboru očitno sorazmerno prevladujejo, ti rezultati ne presenečajo. Preseneča morda zelo velik obseg razlik, ki je sicer lahko deloma povezan tudi s sorazmerno majhnostjo vzorca. Vsekakor nam tako velike razlike puščajo malo prostora za dvom o veljavnosti sklepa, da je socialna distanca do navedenih skupin med Mariborčani izrazito visoka. Podobno velja tudi za narkomane. Ti so za Mariborčane bistveno bolj sprejemljivi sosedje kot navedene etnične/religijske skupine, medtem ko je drugod po Sloveniji ravno obratno. Posebne pozornosti je vredno dejstvo, da Mariborčani značilno ne odstopajo glede socialne distance do narkomanov. Bistveno manjše odstopanje beležimo, tudi ko gre za skupino odvisnikov od alkohola. Tudi ti so sicer pri Mariborčanih izrazito nezaželeni sosedje, vendar je ta nezaželenost približno na ravni nezaželenosti Romov, muslimanov, Židov in priseljencev. V drugih delih Slovenije so odvisniki od alkohola v primerjavi z navedenimi skupinami bistveno manj zaželeni. Še bolj jasno se ta vzorec kaže v zvezi z odvisniki od prepovedanih drog. Ti so (samo!) med Mariborčani občutno manj nezaželeni v primerjavi z etnično, kulturno ali politično drugačnimi posamezniki. Te rezultate lahko učinkovito interpretiramo skozi prizmo vztrajnih ekonomskih negotovosti in s tem povezanih občutkov ogroženosti. Ti sprožajo zapiranje v ožje okvire in poudarjen strah pred neznanim oziroma neznanci/tujci. Ta se jasno odraža v etnični distanci do skupin, s katerimi večina Mariborčanov praktično skoraj zagotovo nima omembe vrednih neposrednih izkušenj (npr. Židje ali muslimani)[25].
25
80
V tej zvezi velja spomniti, da je Maribor sorazmerno etnično zelo homogeno mesto.
Z birka S tudia H istorica S lovenica Nina Vidic, podjetnica in domnevna avtorica slogana ‘En klub. Ena čast’: »Imam dvojčka (hišo z dvema stanovanjskima enotama – op. A. N.) z romsko družino, mamo alkoholičarko in tri najboljše prijatelje, ki so geji/…/ Izjemno veliko je v tem, da Mariborčani ne naredimo domače naloge. Zelo veliko slišimo, da nam recimo Romi preko socialne podpore odžirajo sredstva, ki jih pridni davkoplačevalci plačujemo. Se sploh vprašamo, koliko je to res? Ne! Sploh ne pogledamo – takoj se strinjamo in najdemo krivca za naše slabo stanje/.../Zakaj me geji ne motijo? Verjetno zato, ker veliko časa preživim z njimi in jih poznam. Večina ljudi verjetno nima možnosti neposredne izkušnje in se zaradi tega bojijo. Enako kot pri Romih – ti ljudje so moji sosedje in zame imajo obraz in imena …« Po drugi strani je prisotnost alkoholizma, kot smo že poročali v poglavju 4.1, v Mariboru sorazmerno zelo visoka. Mnogim Mariborčanom je, tako lahko sklepamo iz predstavljenih podatkov, alkoholizirani sosed bistveno bolj znana in zato manj strašljiva izkušnja od denimo soseda, ki je židovskega porekla. Podobno bi lahko sklepali tudi glede sorazmerno nizke socialne distance do uživalcev prepovedanih drog. Za namene ugotavljanja splošne socialne tolerantnosti sociologi pogosto uporabljajo odnos do istospolno usmerjenih posameznikov. Nenaklonjenost tej skupini se v Inglehartovem modelu razume kot indikator netolerantnosti do alternativnih življenjskih stilov nasploh, kar je v tem modelu seveda povezano z občutki ogroženosti in sodi v okvir vrednot preživetja.
81
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
Grafikon 38: Odnos do istospolno usmerjenih; Maribor, Ljubljana in ostala Slovenija,
2010 in Grafikon 38:2012. Odnos do istospolno usmerjenih; Maribor, Ljubljana in ostala Slovenija, 2010 in 2012.
H O M O S E K S UA L C I I N L E Z B I J K E M O R A J O I M E T I S V O B O D O, DA SI UREDIJO ŽIVL JENJE PO LASTNIH ŽEL JAH. (% TISTIH, KI SOGLAŠAJO) Maribor 80%
Ljubljana
Ostala Slovenija 69%
66%
57%
52%
60% 40% 20% 0%
20%
15%
2010**
2012**
** ** pp <<0,01 0,01
Mariborčani so v primerjavi z drugimi prebivalci Slovenije očitno bistveno manj pripravljeni Mariborčani so v primerjavi drugimi očitno tolerirati svobodo istospolno usmerjenih, s z tem pa verjetnoprebivalci tudi pluralnostSlovenije življenjskih stilov v bistveno manj pripravljeni tolerirati svobodo istospolno usmerješiršem smislu. Glede na dejstvo, da se je identičen vzorec, in to z zelo velikimi odstopanji Maribora, ponovil dveh raziskavah z zamikom dobrih dveh let, lahkoživljenjskih poudarjeno prisotnost tozadevne nih, sv tem pa verjetno tudi pluralnost stilov v širšem netolerantnosti Mariborčanov sprejmemo z visoko stopnjo gotovosti.
smislu. Glede na dejstvo, da se je identičen vzorec, in to z zelo ve-
Željko Milovanovič, mladinski delavec in aktivist: likimi odstopanji Maribora, ponovil v dveh raziskavah z zamikom »Maribor je razpet med urbanim in ruralnim. Menim, da je v Sloveniji ruralno prebivalstvo manj dobrih dveh let, lahko poudarjeno prisotnost tozadevne netolepripravljeno tolerirati svobodo istospolno usmerjenih in različne življenjske stile kot prebivalci v rantnosti Mariborčanov sprejmemo visoko stopnjo mestih. Dobršen del površine Mestne občine Maribor jeznamreč ruralen /…/ Če kgotovosti. temu dodamo še ekonomski položaj skupnosti, stopnjo brezposelnosti, stopnjo nezadovoljstva ... je višja dovzetnost do sovražnega govora in nestrpnih ideologij razumljiva.«
Željko Milovanovič, mladinski delavec in aktivist:
Andrej Žižek, arhitekt: »Maribor je razpet med urbanim in ruralnim. Menim, da je v Slo»Potrebujemo gejevskega župana. Razvojno smo pač za časom, 20, 30 let, verjamem pa, da bo veniji ruralno prebivalstvo manj pripravljeno tolerirati svobodo prišlo do razsvetlitve na tem področju.«
istospolno usmerjenih in različne življenjske stile kot prebivalci v
Zadnji indikator, ki smo ga del uporabili v okviru ugotavljanja preživetja, se nanaša mestih. Dobršen površine Mestneprisotnosti občinevrednot Maribor je namreč na odnos do priseljencev.
ruralen /…/ Če k temu dodamo še ekonomski položaj skupnosti, stopnjo brezposelnosti, stopnjo nezadovoljstva ... je višja dovzetnost do sovražnega govora in nestrpnih ideologij razumljiva.« Andrej Žižek, arhitekt: »Potrebujemo gejevskega župana. Razvojno smo pač za časom, 20, 63 30 let, verjamem pa, da bo prišlo do razsvetlitve na tem področju.«
82
Z birka S tudia H istorica S lovenica Zadnji indikator, ki smo ga uporabili v okviru ugotavljanja prisotnosti vrednot preživetja, se nanaša na odnos do priseljencev. Grafikon 39: Odnos do priseljencev; Maribor, Ljubljana Grafikon 39: Odnos do priseljencev; Maribor, Ljubljana in ostala Slovenija, 2013.
in ostala Slovenija, 2013.
KOLIKO SOGLAŠATE Z NASLEDNJIMI TRDITVAMI? (% TISTIH, KI SOGLAŠAJO) Število priseljencev v Sloveniji bi bilo treba zmanjšati*
32%
53% 43%
V Sloveniji bi morali uvesti strožje ukrepe za pregon ilegalnih priseljencev**
53%
Gledano na sploh, priseljenci spodkopavajo slovensko kulturo**
34%
10%
32% 26%
S tem ko prinašajo nove ideje in kulture, priseljenci izboljšajo slovensko družbo**
37% 21%
Priseljenci na splošno koristijo slovenskemu gospodarstvu**
93% 69%
39%
50%
52%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Maribor
Ljubljana
Ostala Slovenija
** ** pp <<0,01 0,01 ** pp<< 0,05 0,05
Podatki iz letaiz2013 kažejo na sorazmerno nenaklonjenost razširjeno Mariborčanov donenakloPodatki leta 2013 kažejorazširjeno na sorazmerno priseljencev. Ta rezultat po eni strani ni presenetljiv in lepo sovpada z razširjenostjo vrednot njenost Mariborčanov do priseljencev. Ta rezultat po eni strani ni preživetja, katerih element je tudi nezaupanje do tujcev in zapiranje v ožje (nacionalne, lokalne, presenetljiv in lepo sovpada z razširjenostjo vrednot preživetja, družinske) družbene okvire. Po drugi strani je z razvojnega vidika ta dimenzija svetovnega nazora še posebej problematična, študijenezaupanje kažejo, da (nekonfliktna) etnična in in kulturna pluralnost katerih element jesajtudi do tujcev zapiranje v ožje pozitivno vpliva na ekonomski in širši družbeni razvoj (glej na primer: Ager in Brückner, 2013). (nacionalne, lokalne, družinske) družbene okvire. Po drugi strani Zgodovina Maribora to logiko sorazmerno dobro ilustrira. Pred drugo svetovno vojno je mesto je z razvojnega vidika ta dimenzija svetovnega nazora še posebej izkazovalo zelo pestro narodno sestavo in hkrati živahen družbeni razvoj, v zadnjih desetletjih pa smo priča nizki stopnji etnične pluralnosti kažejo, in hkrati velikega razvojnega zastoja. problematična, saj študije da (nekonfliktna) etnična in
kulturna pluralnost pozitivno vpliva na ekonomski in širši družbeni razvoj (glej na primer: Ager in Brückner, 2013). Zgodovina Ma5.2.5 Nostalgija po socializmu in konservativnost ribora to logiko sorazmerno dobro ilustrira. Pred drugo svetovno vojno je mesto izkazovalo zelo pestro narodno sestavo in hkrati živahen družbeni razvoj, v zadnjih desetletjih pa smo priča nizki stopnji etnične pluralnosti in hkrati velikega razvojnega zastoja.
64
83
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
5.2.5. Nostalgija po socializmu in konservativnost
A
nalizo vrednot zaključujemo s političnimi stališči, ki so seveda z vrednotami tesno povezana. V raziskavah SJM 2012/1 in Analizo vrednot s političnimi ki so do seveda z vrednotamiključnih tesno povezana. V SJM zaključujemo 2013 je bil merjenstališči, odnos nekaterih političraziskavah SJM 2012/1 in SJM 2013 je bil merjen odnos do nekaterih ključnih političnih pojmov, na nih pojmov, na osnovi katerega je možno oblikovati vsaj osnovno osnovi katerega je možno oblikovati vsaj osnovno predstavo o specifičnosti temeljnih političnih predstavo o specifičnosti temeljnih političnih stališč Mariborčanov. stališč Mariborčanov. Grafikon 40: Odnos do nekaterih ključnih političnih pojmov; Maribor, Ljubljana in ostala
Grafikon 40: Odnos do nekaterih ključnih političnih pojmov; Maribor, Ljubljana in ostala Slovenija, 2013. Slovenija, 2013.
BREZ PREDOLGEGA RAZMIŠLJANJA OCENITE, KOLIKO JE VAŠ ODNOS DO NASLEDNJIH POJMOV POZITIVEN. (1-ZELO NEGATIVEN; 5 -ZELO POZITIVEN) Maribor 5,0
Ljubljana
Ostala Slovenija
4,9 4,4
4,5 4,0
3,6 3,6
3,5
3,3 3,3
3,0
3,0
3,4 3,4 2,7
3,0 3,0
2,5
2,5 2,3 2,4
2,9 2,8 2,2
2,0 1,5 1,0
Slovenski partizani**
Socializem**
Evropa**
Liberalizem*
Kapitalizem
Globalizacija**
** p 0,01 ** p <<0,01 * pp< < 0,05 0,05
V obeh omenjenih raziskavah je Maribor pri vseh navedenih pojmih odstopal v isti smeri. V obeh omenjenih raziskavah je Maribor pri vseh navedenih pojmih Mariborčani imajo v povprečju izrazito pozitiven odnos do slovenskih partizanov in do socializma, v primerjavi z drugimi pa bolj negativen do pojmov Evropa, liberalizem, odstopal v istiprebivalci smeri. Slovenije Mariborčani imajoodnos v povprečju izrazito pozitikapitalizem, in (še posebej) globalizacija.
ven odnos do slovenskih partizanov in do socializma, v primerjavi
Glede odstopanjprebivalci pri pojmih slovenski partizanipa in socializem smo za komentar poprosili z drugimi Slovenije bolj negativen odnos do zaslužno pojmov profesorico Fakultete za družbene vede v Ljubljani, dr. Maco Jogan, ki je izvrstna poznavalka Evropa, liberalizem, kapitalizem, in (še posebej) globalizacija. odnosa Slovencev do teh vprašanj. Dr. Maca Jogan, zaslužna profesorica Fakultete slovenski za družbene vede: Glede odstopanj pri pojmih partizani in socializem »Korenine za takšno držo je treba iskati v prvi polovici 20. stoletja in zlasti v obdobju druge smo za komentar poprosili zaslužno profesorico Fakultete svetovne vojne in NOB. Duh Alfonza Šarha26 in njegovih sinov (ter vseh uporniških partizanskih za
družbene vede v Ljubljani, dr. Maco Jogan, ki je izvrstna poznavalka odnosa Slovencev do teh vprašanj.
Alfonz Šarh (s partizanskim imenom Iztok), slovenski kmet, partizan in narodni heroj, 1893 -1943, skupaj s tremi sinovi padel v boju pri Osankarici na Pohorju. 26
84
65
Z birka S tudia H istorica S lovenica Dr. Maca Jogan, zaslužna profesorica Fakultete za družbene vede: »Korenine za takšno držo je treba iskati v prvi polovici 20. stoletja in zlasti v obdobju druge svetovne vojne in NOB. Duh Alfonza Šarha[26] in njegovih sinov (ter vseh uporniških partizanskih borcev in bork) je živ in vedno več ljudi se leto za letom zbira na Pohorju in drugod po Štajerskem na pohodih in srečanjih v spomin na pomembne dogodke v času NOB.« Izrazito simpatiziranje s partizanstvom lahko torej razumemo kot izraz zgodovinskega dogajanja v času druge svetovne vojne, ki v Mariboru še posebej odmeva v povezavi s padcem Pohorskega bataljona 8. januarja 1943. Po drugi strani pa se Mariborčani tudi relativno zelo močno navdušujejo tudi nad socializmom. Dr. Maca Jogan, zaslužna profesorica Fakultete za družbene vede: »To je po svoje razumljivo, saj je bilo stanje družbe v času zgodnjega socializma v Mariboru bistveno boljše glede na več kazalnikov: zaposlenost, razvojna usmerjenost velikih industrijskih sistemov (TAM, Metalna), živahno kulturno življenje, vedno bolje zagotovljen družbeni standard (zdravstvo, šolstvo) in socialna varnost in še bi lahko naštevali. Po osamosvojitvi in uvajanju kapitalističnega gospodarskega reda je bil Maribor veliko bolj prizadet kot Ljubljana in mnoga druga manjša mesta.« Franci Pivec, sooblikovalec Univerze v Mariboru: »Mesto se je v socializmu stihijno razlezlo v eno samo ogromno tovarno in to je tudi sprejelo za svojo identiteto /…/« (Vezjak; 2015a: 96) Dr. Vesna V. Godina, antropologinja: »V nekaterih obdobjih je bil Maribor tudi največje industrijsko središče socialistične Jugoslavije. Ta sprememba je določila položaj mesta v socializmu, njegove številne značilnosti, njegov, če hočete, ‘socialni karakter’. Maribor je postal močno ne le industrijsko, ampak delavsko središče. In ker so imeli delo, delavci in delavski razred v socializmu pozitivne konotacije in prestižen socialni in kul26 Alfonz Šarh (s partizanskim imenom Iztok), slovenski kmet, partizan in narodni heroj, 1893 -1943, skupaj s tremi sinovi padel v boju pri Osankarici na Pohorju.
85
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
turni pomen, je bil tovrstni pozitivni, če ne celo prestižni socialni in kulturni status in pomen značilen tudi za Maribor. Dejstvo, da je bil Maribor tako pomembno industrijsko središče socialistične Jugoslavije, pa je določilo tudi njegovo postsocialistično usodo/…/ Delo in delavski razred se v postsocializmu začneta vrednotiti negativno, zahteve delavcev po delu, plačilu in socialni varnosti kot nepotreben strošek, ki ogroža uspešno delovanje postsocialističnega neokapitalizma. Vse to je spremenilo položaj mesta in razumevanje socialnih procesov v njem.« (Vezjak, 2015a: 180-181) Po vsem prikazanem v tej knjigi simpatiziranja socializma med Mariborčani resnično ni mogoče razumeti drugače kot skozi prizmo uspešnosti mesta v obdobju tega družbeno-političnega sistema ter težav mesta v obdobju, ki je sledilo njegovemu padcu. Od tod tudi ne preseneča sorazmerno negativen odnos do vseh pojmov, ki so povezani z novim družbenim redom (kapitalizem, liberalizem, globalizacija, Evropa). Vendar to nujno ne pomeni, da je med Mariborčani posebej prisoten revolucionarni naboj. Podatki iz leta 2013 kažejo prej nasprotno. Grafikon 41: Razširjenost konservativnih, reformnih in revolucionarnih stališč; Maribor,
Ljubljana in ostala Slovenija,reformnih 2013.in revolucionarnih stališč; Maribor, Ljubljana in ostala Slovenija, 2013. Grafikon 41: Razširjenost konservativnih, SPODAJ SO ZAPISANI TRIJE ZNAČILNI POGLEDI NA DRUŽBO, V KATERI ŽIVIMO. KATERI IZMED NJIH JE NAJBLIŽE VAŠEMU MNENJU?** Našo družbo, tako kot je sedaj, je treba braniti pred vsakršnimi spremembami Našo družbo je treba postopoma izboljšati z reformami. Z odločno akcijo je treba korenito spremeniti celoten način družbenega delovanja.
Ostala Slovenija 2%
36%
Ljubljana 1%
Maribor
62%
41%
58%
24% 0%
10%
34% 20%
30%
40%
41% 50%
60%
70%
80%
90%
100%
** p <<0,01 ** p 0,01
Mariborčani izstopajo predvsem po razširjenosti konservativnega pogleda na stanje družbe. Skoraj četrtina jih želi predvsem ohranjati obstoječe družbene okvire, kar je nekajkrat več v primerjavi z Ljubljano in drugimi deli Slovenije. Na drugi strani so v Mariboru sorazmerno nizko zastopana revolucionarna politična stališča. Te rezultate lahko navežemo na našo temeljno ugotovitev o
86
Z birka S tudia H istorica S lovenica Mariborčani izstopajo predvsem po razširjenosti konservativnega pogleda na stanje družbe. Skoraj četrtina jih želi predvsem ohranjati obstoječe družbene okvire, kar je nekajkrat več v primerjavi z Ljubljano in drugimi deli Slovenije. Na drugi strani so v Mariboru sorazmerno nizko zastopana revolucionarna politična stališča. Te rezultate lahko navežemo na našo temeljno ugotovitev o sorazmerni prevladi vrednot preživetja, ki stremijo predvsem k stabilnosti in redu. Revolucija, deloma pa tudi reforma, lahko v luči vrednot preživetja torej predstavljata grožnjo varnosti. Maca Jogan, ki smo jo prosili tudi za komentar teh rezultatov, meni, da se v njih izraža tudi apatija ob izkušnjah izjemno počasnega odpravljanja napetosti in nepravičnih delitev, kaznovanja velikih nepoštenosti itd. Iz tega lahko sklepamo, da kazalniki politične angažiranosti Maribor slikajo kot sorazmerno apatično mesto. To tezo preverjamo v naslednjem poglavju.
5.3. Mariborska politična apatija
Č
eprav bi lahko glede na mariborske vstaje iz leta 2012 in 2013 (več o njih v naslednjem poglavju) sklepali, da so Mariborčani izrazito politično zainteresirani in aktivni, podatki kažejo ravno nasprotno. To je sicer skladno s številnimi raziskavami (npr. Almond in Verba, 1963), ki kažejo, da je politična apatija običajno povezana z nizkim zadovoljstvom s politiko, širšo politično kulturo in s stanjem v družbi nasploh.
87
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta je politična apatija običajno povezana z nizkim zadovoljstvom s politiko, širšo politično kulturo in s stanjem v družbi nasploh. Grafikon 42: Dva indikatorja konvencionalne politične participacije; Maribor, Ljubljana in ostala Slovenija, Grafikon 42: Dva indikatorja 2012/2. konvencionalne politične participacije; Maribor, Ljubljana in ostala Slovenija, 2012/2. 90%
80%
80%
69%
70%
61%
60% 50% 38%
40%
31%
30%
22%
20% 10% 0%
Ali obstaja politična stranka, ki vam je bližje kot druge stranke? ('DA')*
Ali ste se vi udeležili zadnjih volitev v Državni zbor? ('DA')**
** p < 0,05
** p < 0,05 * p < 0,10 * p < 0,10
Grafikon 42 jasno razkriva sorazmerno nizko aktivnost Mariborčanov na področju tako imenovane konvencionalne politične participacije. Zelo podobne rezultate je pokazala tudi analiza podatkov za leto 2008, ko je42 61 % Mariborčanov izrazilo pripravljenost, danizko bi šli na volitve naslednjo nedeljo, Grafikon jasno razkriva sorazmerno aktivnost Maribormedtem ko je bil ta delež med preostalimi prebivalci Slovenije 71 %.
čanov na področju tako imenovane konvencionalne politične V zadnjem času je med politologi in sociologi (npr. Inglehart Catterberg, 2002) participacije. Zelo podobne rezultate je in pokazala tudiprecejšnja analiza popozornost namenjena tudi tako imenovani protestni politični participaciji, ki obsega aktivnosti, kot datkov za leto 2008, ko je 61 % Mariborčanov izrazilo pripravljeso podpisovanje peticij, udeležba na zakonitih demonstracijah, pridružitev bojkotu, sodelovanje pri nost, da bi šli na volitve naslednjo nedeljo, medtem ko je bil ta destavkah, ali zasedanje stavb v protestne namene. Ta vidik je bil v okviru analiziranih podatkovnih baz najobsežneje zajet v raziskavi SJM iz leta 2013. lež med preostalimi prebivalci Slovenije 71 %. V zadnjem času je med politologi in sociologi (npr. Inglehart in Catterberg, 2002) precejšnja pozornost namenjena tudi tako imenovani protestni politični participaciji, ki obsega aktivnosti, kot so podpisovanje peticij, udeležba na zakonitih demonstracijah, pridružitev bojkotu, sodelovanje pri stavkah, ali zasedanje stavb v protestne namene. Ta vidik je bil v okviru analiziranih podatkov68 nih baz najobsežneje zajet v raziskavi SJM iz leta 2013.
88
Z birka S tudia H istorica S lovenica Grafikon 43: (Ne)pripravljenost na protestno politično participacijo; Maribor, Ljubljana in ostala Slovenija, 2013. Grafikon 43: (Ne)pripravljenost na protestno politično participacijo; Maribor, Ljubljana in ostala Slovenija, 2013.
A L I S T E / B I K D A J S T O R I L K A J O D N A S L E D N J E G A? ( % O D G O V O R O V ' N I S E M I N N I KO L I N E B I ' ) Maribor
Ljubljana
Ostala Slovenija
120% 95%
100%
95% 71%75%
80% 60%
95%
95%
59%62%
91%
59%
58% 42%
40%
84%
40% 27%
69% 51% 33%
20% 0%
Izrazil politične Poskušal priti v Bojkotiral izdelek poglede na stik s politikom, iz političnih internetu** da bi izrazil svoje razlogov** poglede**
Podpisal peticijo**
Nastopil v Se udeležil medijih, da bi demonstracij** tako izrazil svoje poglede*
** p < 0,01
** 0,01 * pp<<0,05 * p < 0,05
Kot je razvidno iz grafikona, Mariborčani močno izstopajo po svoji pasivnosti v vseh elementih
Kot je razvidno iz grafikona, Mariborčani močno izstopajo po svoji protestne politične participacije. Čeprav je bil v tej raziskavi SJM vzorec Mariborčanov izrazito pasivnosti vseh elementih protestne participacije. Čemajhen (n = 44),vlahko na osnovi velikosti razlik in ustreznihpolitične statističnih preizkusov sklepamo, da se opaženejerazlike pojavljajo tudi ravni celotne populacije. Poleg tega smo do majhen prav bil vdejansko tej raziskavi SJMnavzorec Mariborčanov izrazito popolnoma enakih ugotovitev prišli na osnovi analize podatkov raziskav SJM iz leta 2010 in iz leta (n =Zelo 44), lahko na osnovi velikosti razlikraziskave in ustreznih statističnih 2012. podobna odstopanja smo namerili tudi v podatkih mladih iz leta 2010 (Lavrič preizkusov sklepamo, da se opažene razlike dejansko in drugi, 2011). Stališče, da posameznik nikoli ne bi bil prisoten na demonstracijah, jepojavljajo na primer izrazilo na 57 %ravni mladih Mariborčanov, 42 % Ljubljančanov in 45 % mladih iz drugih Slovenije. V tudi celotne populacije. Poleg tega smo dokrajev popolnoma prid tezi, da gre prikazane podatke jemati resno, govori tudi dejstvo, da v regijski primerjavi enakih ugotovitev prišli na osnovi analize podatkov raziskav podatkov SJM 2013 na povsem enak način izstopa Podravje. Medtem ko je na primer izrazito SJM nenaklonjenost izrazilo 78 % podobna prebivalcev Podravja, je bilo takih v ostalih iz leta 2010podpisovanju in iz letapeticij 2012. Zelo odstopanja smo nameregijah le 53 v %.podatkih raziskave mladih iz leta 2010 (Lavrič in drurili tudi gi, 2011). Stališče, da posameznik nikoli ne bi bil prisoten na demonstracijah, je na primer izrazilo 57 % mladih Mariborčanov, 42 % Ljubljančanov in 45 % mladih iz drugih krajev Slovenije. V prid tezi, da gre prikazane podatke jemati resno, govori tudi dejstvo, da v regijski primerjavi podatkov SJM 2013 na povsem enak način 69 izstopa Podravje. Medtem ko je na primer izrazito nenaklonjenost podpisovanju peticij izrazilo 78 % prebivalcev Podravja, je bilo takih v ostalih regijah le 53 %.
89
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
6. Mestna politika
P
ričujoče poglavje se osredotoča na politično dogajanje v mestu med letoma 2000 in 2015. Oblikovano je na podlagi kronološkega pregleda ključnih projektov, programov in dogodkov, preko katerih je mogoče razumeti politično klimo Maribora. Za potrebe kronološkega pregleda je poglavje strukturirano v časovne enote, vezane na mandate županov iz tega obdobja, in sicer na poldrugi mandat župana Soviča (2000−2002, 2002−2006), poldrugi mandat župana Kanglerja (2006−2010, 2010−2012) in mandat župana Fištravca (2012−2014, 2015). Razlog za uvedbo tovrstne strukture je v prvi vrsti praktičen. Struktura je potrebna zato, ker si projekti, programi in dogodki ne sledijo očitno in linearno, ampak se med seboj neprestano prepletajo, pogojujejo in preoblikujejo in časovni okvir, vezan na županski mandat, predstavlja poskus vzpostavitve univerzalnega časovnega okvira. Hkrati s tem pa ima tovrstna struktura tudi dodatni pozitivni učinek, saj omogoča pregled in oceno delovanja županov, političnih strank in drugih deležnikov na področju politike v dotičnem časovnem obdobju in razumevanje dogajanja v mestu v perspektivi, ki izhaja iz specifičnega vodenja mesta.
90
Z birka S tudia H istorica S lovenica
6.1. Prvi mandat Borisa Soviča (2000−2002): IKT, veliki trgovci in prostorska problematika
L
eto 2000 se umešča v drugo polovico prvega mandata županovanja Borisa Soviča, ki je vodenje mesta prevzel od dr. Alojzija Križmana. V tem obdobju je bilo ratificiranih nekaj pomembnih strateških dokumentov, med katerimi gre najprej omeniti novo urbanistično zasnovo Maribora (Urbanistična zasnova mesta Maribor, 2004): »Temeljni namen novega prostorskega akta je predvsem v povečanju razvojnih možnosti in v izboljševanju kvalitete bivanja v mestu. Razvojni elementi so usklajeni s sprejetimi strateškimi cilji razvoja mesta kot prometnega, gospodarskega, izobraževalnega in kulturnega središča ter regijskega centra severovzhodne Slovenije. Kvaliteta bivanja dobiva prednost pred stihijsko, nenadzorovano gradnjo, upoštevane so zahteve v zvezi z varstvom okolja ter ohranjanjem naravne in kulturne dediščine.« (Boris Sovič, Urbanistična zasnova mesta Maribor, 2004: 3) Dokument daje poseben poudarek dvema elementoma, urejanju prometnega omrežja, ki je prepoznano kot strukturno ogrodje mesta in funkcionalni element za namensko rabo površin, in varstvu okolja, kot glavni cilj pa je dvig urejenosti in kakovosti življenja v mestu. Kot pomemben se v povezavi s kakovostjo življenja pojavlja tudi program varstva okolja Lokalna Agenda 21, ki kot prvi prepoznava prekomerni hrup kot okoljski problem Maribora (Lokalna Agenda 21, 2001). Projekt je pomemben, saj na sistematičen način analizira območja varstva pred hrupom, Mariborčanom pa z informiranjem omogoča tudi aktivno participacijo pri odpravljanju problema. Pozitivne premike je v tem času opaziti tudi na področju gospodarstva. Generalno se je izboljšal poslovni izid mariborskega go-
91
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
spodarstva, kar je opaziti v statističnih podatkih, vezanih na zaposlovanje in brezposelnost v mestu, v rasti števila podjetij ter pozitivnih učinkih, ki so posledica prestrukturiranja v mariborski industriji. V tem času Mestna občina Maribor intenzivno spodbuja gospodarski razvoj z regionalnimi razvojnimi instrumenti, subvencionira samozaposlovanje in ponuja podporo pri ustanavljanju novih podjetij. Kot primer rezultata načrtne vitalizacije mesta v tem času gre omeniti odprtje Regijskega centra za tehniško kulturo, oživitev projekta E-mesto, katerega cilj je bil omogočiti maksimalni dostop do informacij in podatkov mestne uprave, ter nekatere za Maribor nove panoge, kot je na primer panoga informacijsko komunikacijske tehnologije: »Hermes Softlab v Mariboru: z otvoritvijo nove poslovne stavbe Hermes Softlaba pa postaja industrijska cona, ki raste na lokaciji nekdanjega Tama, simbol nove informacijske in programske industrije. /…/ Odprtja nove poslovne stavbe sta se poleg predstavnikov družbe udeležila tudi predsednik vlade Janez Drnovšek in minister za informacijsko družbo Pavel Gantar ter številni gostje iz sveta gospodarstva in politike. Prvi mož družbe Hermes Softlab Rudi Bric pa je spregovoril o razvoju podjetja, ki je imelo ob ustanovitvi leta 1990 en računalnik, danes pa zaposluje že 674 strokovnjakov v petih evropskih državah in ZDA. Lani je družba s prodajo storitev v 32 državah sveta ustvarila za 41 milijonov evrov prihodkov. V mariborski podružnici je trenutno zaposlenih 127, v glavnem visokošolsko izobraženih strokovnjakov ter magistrov in doktorjev znanosti, v prihodnje pa naj bi jih bilo več kot 250. Bric se je v govoru zavzel tudi za to, da bi Slovenija postala “silicijeva dolina” vzhodne in srednje Evrope, za kar pa bo morala še več investirati v izobraževanje in znanost.” (STA, 21. 6. 2002) V tem času je opazen tudi trend rasti v trgovskem sektorju. Tuš je odprl prodajalno z restavracijo v Radvanju (2000) in na Pobrežju (2001) ter tretji C&C center v mestu (2002) (Tuš, 2018), okrepi pa se tudi center mesta, predvsem Modna hiša ter Trgovski center City. Vsekakor je bilo za Maribor prelomno leto 2000, saj se v tem času odpre Europark. Na spletnih straneh Europarka je razvoj projekta opisan takole:
92
Z birka S tudia H istorica S lovenica »Že leta 1996 so se začele prve aktivnosti za gradnjo nakupovalnega središča v Mariboru. Po obetavnih rezultatih marketinške raziskave in najdeni ustrezni lokaciji je bila sprejeta odločitev o gradnji novega nakupovalnega središča, ki bo za celotno regijo postavil nova, mednarodno uveljavljena nakupovalna merila. 23. oktobra 1998 smo svečano položili temeljni kamen in gradnja se je lahko pričela. Po samo 11 mesecih so bila končana groba gradbena dela (24. septembra 1999).« (Europark, 2018). Europark danes daje Mariboru pomembno arhitekturno, ekonomsko in socio-kulturno značilnost, ima pa tudi nezanemarljivo politično razsežnost, ki sega že v čas njegovega načrtovanja. Andrej Žižek, arhitekt: »Najprej gre za vprašanje upravljanja s prostorom. V mislih imam zaplet pri prodaji zemljišča podjetju SES - Spar European Shopping Centers GmbH, ko je bila mestna občina glede na neustrezno pogodbo primorana, brez ustreznega finančnega dogovora, na svoje stroške, komunalno priključiti zemljišče, kar kaže na neustrezno upravljanje mesta z dragocenim prostorom. Izgradnja potrebne komunalne infrastrukture je tako požrla celotno kupnino za zemljišča. Hkrati je občina vsem drugim kupcem parcel, tudi svojim prebivalcem, nalagala plačila urejanja komunalne infrastrukture na področju mesta, tudi ko je šlo za reševanje stanovanjskih problemov in ne, kot v primeru Europarka, za zelo dobičkonosno trgovino.« Po besedah Žižka je takratna aktualna politika potrebovala in posledično tudi dobila všečno zgodbo o uspehu, zgodbo, ki jo je »lahko prodala prebivalcem, ne da bi razumela ali želela razumeti posledice nepremišljene odločitve«. Takšne odločitve so po njegovem mnenju nevarne, saj posegajo v kulturna in s tem simbolna središča mest in imajo dolgoročne posledice. Andrej Žižek, arhitekt: »Brez ustrezne prostorske strategije in podpornih aktivnosti, ki bi razvijale turistično ponudbo, kulturne vsebine, urejale kulturno dediščino in prenovo javnih prostorov, je gradnja Europarka po-
93
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
menila za historični del mesta začetek ekonomskega nazadovanja, praznjenja trgovskih in servisnih lokalov, ožanja splošne ponudbe in praznjenja mestnih javnih prostorov ... Negativni učinki na historično mestno jedro so bili ojačani z nenavadno bližino in velikostjo nakupovalnega središča.« Kljub dobrim poslovnim rezultatom Europarka ter njegovi sprejetosti in priljubljenosti med Mariborčani ostaja na projekt vezan slab priokus. Ta po besedah Žižka izhaja iz zasnove projekta, katere glavna značilnost je, da je nastal in se odvija brez partnerstva z mestom. Andrej Žižek, arhitekt: »Europark nikoli ni deloval izven neoliberalnih principov in interesov. Njegova uspešnost se je merila z višino dohodkov in višino dobička, ki pa ni ostajal v mestu … Namesto da bi mestna uprava dosegla potreben dogovor o vzdržni koeksistenci mesta in Europarka, je ob širitvi nakupovalnega središča leta 2007 podprla gradnjo dodatne prometne infrastrukture, ki jo mesto danes vzdržuje na javne stroške. Tako smo že pri dejansko najbrž edinem pozitivnem učinku Europarka na stari del mesta, in sicer brezplačnem parkiranju v njegovi neposredni bližini. Ker mestu ni uspelo vzpostaviti ustrezne parkirne infrastrukture na obrobju prometno omejenega mestnega centra, ostaja Europark edina brezplačna rešitev za obiskovalce, ki se v mesto lahko odpravijo peš. Ta ugodnost pa niti v najmanjši meri ne odtehta finančnega vložka in negativnih posledic za mesto.«
94
Z birka S tudia H istorica S lovenica
6.2. Drugi mandat Borisa Soviča (2002−06): Razvojni dokumenti in vlaganja v infrastrukturo
V
drugem mandatu županovanja dr. Soviča, torej v obdobju med 2002 in 2006, je bila sprejeta serija političnih in upravnih dokumentov, ki so za delovanje mesta sicer pomembni, jih pa mestna uprava sprejema po organizacijsko vodstveni rutini, pa tudi preveč jih je, da bi na tej točki omenili vse. Kot primer tovrstnih dokumentov lahko navedemo sprejet strateški načrt informatizacije občine (Ojsteršek, Vešligaj in Pušauer, 2005), mestni program varstva pred naravnimi in drugimi nesrečami v Mestni občini Maribor za obdobje 2003−2007, strategijo upravljanja kapitalskih naložb (Banič, 2003) in Odlok o organizaciji mestne uprave Mestne občine Maribor. Projekti iz tega obdobja, predvsem tisti, ki so bili usmerjeni v spodbujanje gospodarskega razvoja z regionalnimi razvojnimi instrumenti, še posebno pa program sofinanciranja stroškov samozaposlitve oziroma prve zaposlitve s sedmo stopnjo, so kazali pozitivne rezultate. Do konca leta 2005 je bilo ustvarjenih približno 10.000 novih delovnih mest, brezposelnost pa je bila 15,3 %, kar je najmanj v zadnjih štirih letih (Oder, 2015). Županov načrt ohranjanja industrije in bančništva v mestu je kazal pozitivne rezultate in kot primer je mogoče navesti odprtje Centra informacijskih tehnologij NKBM na Teznu, posodobitev proizvodnje Mariborske livarne, investicije podjetij, kot sta Siemens in Palfinger. Kot pomemben strateški partner se pojavi tudi Viator Vektor, ki kot večinski lastnik Tovarne vozil Maribor na območju nekdanjega TAM-a pripomore k revitalizaciji z odprtjem novega servisno-logističnega centra: »Na lokaciji bivšega Tama so odprli nov logistični center Tovarne vozil Maribor (TVM), ki bo vzdrževal vozila Slovenske vojske. Polnopravno članstvo Slovenije v zvezi Nato je državi poleg večje varnosti prineslo tudi veliko možnosti za sodelovanje z naj-
95
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
bolj razvitimi državami, še zlasti na gospodarskem področju, je na današnjem odprtju novega logističnega centra Tovarne vozil Maribor (TVM) na lokaciji bivšega Tama dejal minister za obrambo Anton Grizold. Na odprtju novega logističnega centra, v katerem nameravajo poleg vozil Slovenske vojske servisirati tudi vozila ter vojaško opremo in tehniko sil zveze Nato na Balkanu, sta bila med drugimi navzoča tudi ministrica za regionalni razvoj Zdenka Kovač in mariborski župan Boris Sovič.« (STA, 21. 6. 2004) Po besedah takratnega ministra Grizolda je Slovenska vojska postala pomemben odjemalec gospodarskih storitev in s tem tudi partner za konkurenčna slovenska podjetja. Maribor bi kot servisno-logistična lokacija naj bil izbran premišljeno in načrtno, predvsem pa zaradi bogatih izkušenj in tradicije ter potrebne infrastrukture. Sočasno pa je bilo revitalizacije deležno tudi mestno jedro. Zraven odprtja številnih trgovin in lokalov v strogem mestnem jedru, na primer na Gosposki in Jurčičevi ulici, je med pomembno mestno infrastrukturo v tem času treba omeniti novi poslovno-trgovski center, City JUG Maribor, ki je zrasel na temeljih garažne hiše City. Intenzivna vlaganja v mestno infrastrukturo je mogoče opaziti tudi v nadaljevanju obnove kadetnice, rekonstrukciji in dograditvi Ledne dvorane Maribor in obnovi Velike dvorane SNG. Sočasno so se odvijala tudi vlaganje v turistično infrastrukturo, predvsem na Pohorju, in razvoj pomembnih atributov mesta, kot je na primer obnova Hiše stare trte in vpis stare trte v knjigo rekordov, kar je pomembno prispevalo k razvoju in prepoznavnosti Maribora. Razcvet je bil opazen tudi širše in Maribor je bil leta 2003 prepoznan kot najlepše mesto v Sloveniji: »Na Turistični zvezi Slovenije (TZS) so danes predstavili zmagovalce že tradicionalnega projekta Moja dežela - lepa in gostoljubna, ki je na državni ravni potekalo od konca aprila do srede oktobra, lovoriko najlepšega večjega mesta pa je osvojil Maribor, poroča STA.« (Finance.si, 27. 10. 2003)
96
Z birka S tudia H istorica S lovenica
6.3. Prvi mandat Franca Kanglerja (2006−10): Ljudski župan s konkretnimi učinki
Z
a Maribor se je začelo novo obdobje leta 2006, ko je na županskih volitvah s podporo Slovenske ljudske stranke zmagal Franc Kangler. Volilna udeležba je bila za Maribor relativno visoka, saj je znašala v obeh krogih približno 50 %. Franc Kangler je v drugem krogu zmagal s 54,93 % glasov, protikandidat Gregor Pivec je zbral 45,07 % glasov, bivši župan Sovič pa je izpadel že po prvem krogu, v katerem je zbral 17,20 % glasov (DVK, 2006: n. p.). V tem času se na novo konfigurira tudi mestni svet: Tabela 2: Pregled zastopanosti strank v Mestnem svetu MOM v letih 2002 in 2006
2006 (%)
2002 (%)
SDS
Stranka
13,8
10,3
SD
12,6
11
LDS
11
20,5
LPR
9
SLS
7,2
4,5
DeSUS
6,41
7,89
SNS
4,75
6,05
MARIBOR GRE GOR
4,7
SMS
3,57
3,2
NSi
2,7
3,9
NEODVISNA LISTA GASILCEV MARIBOR
1,9
LISTA UPOK. MB
1,84
MB LISTA
1,80
ZELNI SLO.
1,75
GIBANJE ZA PRAVIČ. IN RAZVOJ
1,67
Zmago SDS gre v glavnem pripisati razpadu LDS na nacionalni ravni in posledicam, ki so se prenesle na lokalni nivo. Vseeno pa ta zasuk sam po sebi za mesto ni avtomatsko pomenil pomembnega preobrata v politiki vodenja, saj politična trojica (LDS−SD−SDS)
97
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
v nekoliko spremenjeni konfiguraciji (SDS−SD−LDS) še vedno obvladuje položaj. Je pa novo dinamiko prineslo v mesto županovanje Franca Kanglerja, ki je znal že v predvolilni kampanji nagovoriti Mariborčane na specifičen način, na način, ki je volivcem očitno bil blizu in za politike, z izjemo Ivana Krambergerja, ni prav značilen: »/…/ Njegov nastop je bil zagotovo bolj neroden in jezikovno manj močan od nastopov izurjenega govorca Borisa Soviča ali taktnega Gregorja Pivca. Pa vendar je Kangler igral na prave karte. Ni izgubljal besed v prazno, načrtoval je majhne, vendar za množico pomembne spremembe. Svoje preprostosti in stika z množico ni igral. Ni se ukvarjal s predstavljanjem sebe in svoje družine, pač pa je poudarjal tisto, kar se mu je zdelo dobro za mesto in sprememb željne množice. /…/ volivci so pretežno majhni ljudje, delci množice, ki si želijo svoj košček kruha.« (anonimno, Polemika.si, 2018: n. p.). Medtem ko je Boris Sovič deloval tehnično-pragmatično, hladno in prazno, Gregor Pivec pa učeno in odmaknjeno, je Franc Kangler deloval celo nekoliko nerodno, v vsakem primeru pa pristno in: »/…/ sprenevedanja naveličana množica se je omehčala. Seveda je Franc Kangler v tem primeru pokazal predvsem zanimanje za ljudstvo, za mesto in ne za stranko ali zase osebno.« (ibid.) Kljub temu da je v preteklosti že deloval kot politik, med drugim tudi v Komisiji za nadzor obveščevalnih in varnostnih služb, Odboru za notranjo politiko, javno upravo in pravosodje in Odboru za promet, leta 2004 pa je dobil tudi že tretji mandat v Državni zbor RS, so ga volivci dojeli kot ljudskega človeka, kot protipol klasičnega politika, ki ga je utelešal dr. Sovič. Njegov volilni program je za razliko od programov ostalih kandidatov (npr. RTVSLO, 2006) razumevajoče nagovarjal malega človeka, bil pa je zasnovan na prepoznanju Maribora kot izigranega mesta (ibid.: n. p.): »Tudi poslanec (takratni kandidat za župana Franc Kangler, op. A. N.) v DZ-ju meni, da Maribor nima mesta, ki si ga zasluži, kar je eden od razlogov za njegovo kandidaturo. Pravi, da križe in težave mesta dobro pozna. Na vrh postavlja slabo črpanje evropskih sredstev, poleg tega pa meni, da mesto
98
Z birka S tudia H istorica S lovenica privabi premalo vlagateljev. Kangler pomanjkljivost vidi tudi v organizaciji mestne uprave, ki bi jo zato reorganiziral, racionaliziral pa bi tudi delovanje komunale in javnih zavodov. Podpira tudi širše regijske projekte, kot je logistični center v Hočah, ki zagotavlja okoli 2000 zaposlitev. Prva naloga župana mesta Maribor pa je po njegovem mnenju odpraviti zaplete z odlagališčem smeti.« Med glavnimi idejami, ki so bile predstavljene v predvolilnem času in v prvih mesecih novega županovanja, najdemo reorganizacijo občinske uprave, reorganizacijo komunalnih služb, revitalizacijo mariborskega letališča ter ureditev javne, cestne in specialne logistične infrastrukture, kar naj bi gospodarsko premaknilo Maribor z mrtve točke. Kot prioriteti na področju kulture se pojavita lutkovno gledališče in sodobni center mladinske kulture Pekarna, na področju športa in prostega časa pa kopališči Mariborski otok in TAM ter Ljudski vrt. Med ostalimi prioritetami gre omeniti še idejo o azilu za male živali in program odlaganja smeti.
6.3.1. Pohorska vzpenjača, lutkovno gledališče in azil za male živali
M
andat se je začel relativno konkretno in relativno zvesto predvolilnim obljubam. Eden prvih projektov je bil začetek obnovitvenih del Ljudskega vrta leta 2006, kjer so se dela zaključila leta 2009, financiranje pa je bilo v veliki meri zagotovljeno iz evropskih sredstev. Po nesreči Pohorske vzpenjače 19. julija 2009, ki se je zgodila zaradi zloma dotrajanega stebra žičnice, je STA (2009: n. p.) objavil, da »/…/priljubljene gondolske žičnice najbrž še dolgo ne bodo ponovno zagnali.« Izkazalo se je ravno nasprotno – v celoti prenovljena vzpenjača je bila svečano odprta 23. 12. 2009:
99
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
»Današnje odprtje nove Pohorske vzpenjače je zgodovinski dan za Maribor in mariborski turizem, kakor tudi pomemben korak k uspešni organizaciji 26. zimske univerzijade 2013. Kot župan sem izredno ponosen, da nam je v tako kratkem času uspelo postaviti novo srce mariborskega turizma in dokazati, da z močno voljo in skupno vnemo lahko uresničimo še tako visoke cilje v kratkem času,« je povedal župan Franc Kangler.« (Maribor.si, 2009: n. p.) »Mariborsko Pohorje je po dobrega pol stoletja dočakalo novo vzpenjačo. Nova krožno-kabinska žičnica lahko v 32 osemsedežnih kabinah prepelje tisoč potnikov na uro, ko bo projekt v celoti zaključen, pa bo njena zmogljivost 2.400 potnikov na uro v skupaj 82 gondolah. Odprtja nove gondole je bil vesel tudi župan Kangler, saj je investicija ogromna pridobitev za mariborsko turistično ponudbo.« (Maribor.si, 2010: n. p.). Z evropskimi sredstvi in sredstvi Ministrstva za kulturo je bila izvedena tudi vzpostavitev Lutkovnega gledališča Maribor v minoritskem samostanu (2004−2010), kar je prispevalo k dvigu kakovosti lutkovne gledališke produkcije (LG-MB, 2018), prenovljen je bil Naskov dvorec, danes preimenovan v Vetrinjski dvor (2007−2010), kar je prispevalo k turistično-kulturni ponudbi mestnega jedra, še posebno v času EPK, ko je služil kot sedež zavoda Maribor 2013 (2010−2013). Med projekti, ki so pomembno vplivali na podobo mesta, gre omeniti še ureditev Trga Leona Štuklja, ureditev krožišča na Titovi cesti in revitalizacijo mestnega parka in ostalih zelenih površin v mestu (2009). Župan je izpolnil tudi predvolilne obljube glede ureditve azila za male živali: »Danes je poseben praznik Maribora in kot župan sem ponosen, da so zapuščene živali končno dobile sodobne in urejene prostore za bivanje. Projekt zavetišča za živali je vzoren primer konstruktivnega sodelovanja in je rezultat vztrajnih prizadevanj različnih posameznikov in skupin, pri tem pa velja izpostaviti Društvo za varstvo in proti mučenju živali
100
Z birka S tudia H istorica S lovenica Maribor, mestno četrt Tezno in 24 članov mestnega sveta, ki so brez glasu proti potrdili lokacijo novega zavetišča za živali,« je na otvoritvi povedal župan Mestne občine Maribor Franc Kangler.« (Maribor.si, 2009: n. p.). Vsekakor pa sta to obdobje pomembno zaznamovala dva projekta, in sicer projekt Univerzijade in projekt Evropske prestolnice kulture. Oba sta namreč pomembno vplivala na številne aspekte življenja v mestu in na ta način fundamentalno in za vedno spremenila Maribor.
6.3.2. Univerzijada 2013: primer slabega upravljanja
S
lovenska univerzitetna športna zveza (SUSA) je 15. 9. 2007 objavila kandidaturo 26. zimske univerzijade Maribor 2013. Svoje soglasje so podali tudi mestni svet Mestne občine Maribor, občinski svet Občine Ruše, občinski svet Občine Zreče, izvršni odbor Olimpijskega komiteja Slovenije, Vlada Republike Slovenije in Državni zbor Republike Slovenije, ki je 6. 3. 2008 tudi sprejel naslednji sklep: »Državni zbor Republike Slovenije predhodno soglaša z vložitvijo kandidature za organizacijo 26. zimske univerzijade Maribor 2013 ter soglaša s sofinanciranjem prireditve iz državnih sredstev. V proračunu Republike Slovenije se bodo zagotovila posebna namenska sredstva za plačilo organizacijskih pravic FISU, ki se bodo poravnala v primeru prireditve univerzijade, ter do 30 % predvidenih skupnih potrebnih sredstev za izvedbo projekta.« (SUSA, 2009: 1). Kandidatura je bila na Mednarodni univerzitetni športni zvezi (FISU) uradno vložena 10. 3. 2008 in po evalvacijskem obisku Maribora 13. 5. 2008 ter predstavitvi projekta v Bruslju je FISU 31. 5. 2008 razglasil Maribor za gostitelja zimske univerzijade 2013.
101
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
Predlagani program je zajemal 10 športnih panog in številna prizorišča v Mariboru in okolici. Tabela 3: Pregled športnih panog in prizorišč zimske univerzijade 2013.
Panoga
Prizorišče
Alpsko smučanje
ŠC Pohorje, Pisker, Ruše
Smučarski skoki
Skakalni center Radvanje, Kranj, Planica, Velenje
Smučarski tek Nordijska kombinacija Deskanje na snegu Biatlon Hokej na ledu
Tekaški poligon Radvanje, Rogla Skakalni center Radvanje, Velenje, Rogla ŠC Pohorje, Pisker, Rogla ŠC Pohorje, Areh Ledna dvorana Tabor Maribor
Umetnostno drsanje
Ledna dvorana Radvanje
Hitrostno drsanje
Ledna dvorana Radvanje
Curling
Ledna dvorana Ruše, Ledna dvorana Lukna
Organizacijski odbor, ki ga je po pooblastilu predsednika vlade Boruta Pahorja vodil Igor Lukšič, se je 6. 2.2009 sestal na konstitutivni seji in Vladi RS predlagal takojšnji investicijski dostop do sredstev iz Evropskega sklada za regionalni razvoj in Kohezijskega sklada. SUSA je za potrebe pravno-formalnih in organizacijskih potreb ustanovila tudi podjetje Univerziada 2013 d.o.o. Med glavne obveznosti prijaviteljev je ob podpisu pogodbe spadalo tudi plačilo organizacijske pravice v višini treh milijonov evrov, plačilo pa je zapadlo že 30. 6. 2008: »Ker se je organizacijski odbor dejansko oblikoval šele februarja 2009, do realizacije obveznosti še vedno ni prišlo. FISU je kot rok za izpolnitev obveznosti postavil nov datum, in sicer 31. 3. 2009. Ker smo morali FISU predložiti tudi dokazila o financiranju izvedbe projekta s strani javnih virov, je SUSA z župani občin februarja podpisala Pismo o nameri, v katerem se opredeljuje delež financiranja s strani lokalnih skupnosti. Vlada Republike Slovenije pa je sklep o financiranju projekta sprejela na svoji seji dne 19. 3. 2009.« (SUSA, 2009: 3). Stroški prijave, za plačilo katerih se je s sklepom zavezala Vlada
102
Z birka S tudia H istorica S lovenica RS 19. 3. 2009, so znašali 3 milijone evrov, stroški same izvedbe univerzijade pa so bili ocenjeni na 12 milijonov evrov. Struktura prihodkov je poleg participacije Vlade RS predvidevala tudi prihodke iz naslova lokalnih skupnosti v višini 2,5 milijona evrov, udeležencev v višini 1,2 milijona evrov, prodaje izdelkov in vstopnic v skupni vrednosti 1,5 milijona evrov ter zasebnih investitorjev z zneskom 1,8 milijona evrov. Kot investicijska prioriteta so bile oblikovane štiri kategorije, in sicer (SUSA, 2009: 5-6): 1. • • • • • • • 2. •
•
Investicije na področju športne infrastrukture: Dograditev Ledne dvorane Tabor (investicijska vrednost 7,1 milijona evrov) Izgradnja večnamenske dvorane v Rušah, curling (investicijska vrednost 5 milijonov evrov) Izgradnja tekaškega centra na Rogli, II. faza (investicijska vrednost 2,5 milijona evrov) Izgradnja drsališča v Radvanju in postavitev dodatne ledne ploskve (2,8 milijona evrov) Ureditev tekaških prog za biatlon na Arehu, brez montažnega strelišča (0,5 milijona evrov) Priprava tekaškega stadiona za sprint v Radvanju (0,9 milijona evrov) Oprema Športno-diagnostičnega centra (0,8 milijona evrov) Investicije na področju športno-turistične infrastrukture: Krožno kabinske žičnice (Pohorska vzpenjača in kabinska žičnica iz Ruš na Pisker v skupni investicijski vrednosti 23 milijonov evrov, kar bi po elaboratu SUSE bilo mogoče v višini 75 % financirati z evropskimi sredstvi, namenjenimi za razvoj javne prometne infrastrukture, preostanek pa iz lokalnega proračuna) Smučišče Pisker II (proga za smuk in superveleslalom ter Snowboard Parka v vrednosti 2,5 milijona evrov, kar bi po elaboratu SUSE bilo mogoče v višini 40 % pokriti s sredstvi Evropskih strukturnih skladov, preostanek pa iz zasebnih vlaganj)
103
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
3.
Investicije v namestitveno infrastrukturo, kamor spadajo izgradnja apartmajskega naselja s hotelom v Radvanju (Evropski univerzitetni športni center), Apartmaji Livada, Hotel Smolnik v Rušah, Šport hotel na Rogli, Študentsko naselje Lent, Mladinski hotel - Študentski dom, skupaj v višini 81,6 milijona evrov (po elaboratu SUSE bi bilo mogoče za turistične zmogljivosti, ki se sicer financirajo z zasebnim kapitalom, izkoristiti črpanje evropskih sredstev za regionalni razvoj v višini do 40 % investicijske vrednosti).
4.
Cestna infrastruktura: Turistična cesta Areh–Pesek−Rogla, Zahodna obvoznica–Radvanje, Cesta Ruše–Glažuta, Turistična cesta Hoče–Areh, Dostop do smučišča Pisker, Cesta Zreče– Rogla (po elaboratu SUSE bi financiranje potekalo na podlagi kategorizacije cest iz državnega in lokalnega proračuna).
SUSA je dokumentacijo z naslovom Informacija o stanju na projektu zimska univerzijada Maribor 2013, pod katero je podpisan predsednik izvršnega odbora Matjaž Pečovnik, poslala mestnemu svetu Mestne občine Maribor 25. 3. 2009, torej 6 dni pred podaljšanim rokom, ki ga je FISU postavil za poravnavo vseh začetnih obveznosti. Napetosti, vezane na projekt, so obstajale že nekaj časa in niso bile vezane samo na pripravo oziroma predlog izvedbe. Glede na to, da je bila Vlada RS pomemben partner, je dogajanje na nacionalnem političnem nivoju pomembno vplivalo na dogajanja v zvezi z univerzijado. Zapletalo se je zaradi zaključevanja predsedovanja Slovenije Evropski uniji (2008), državnozborskih volitev (21. 9. 2008) in sestave vlade, ki je bila predvsem zaradi gospodarske krize leta 2008 posebej težavna (Zajc, 2013). Pomisleke so izrazili tudi nekateri podporniki projekta (Pirc, 2009: n. p.): »Vprašanje pa je, ali bo sedanja, Pahorjeva vlada v plačilo kavcije sploh privolila. Ne le zato, ker je to velik strošek, temveč tudi zato, ker je minister za šolstvo in šport Igor Lukšič organizatorje opozoril, da so njihovi načrti, po katerih bi za potrebe univerzijade prekopali ves Maribor z okolico in za to z investicijami vred odšteli okoli 300 milijonov evrov, pretirani«.
104
Z birka S tudia H istorica S lovenica Mestni svet je na 33. redni seji, 24. 11. 2009 (Maribor.si, 2009), projekt podprl, saj je bil med svetniki prepoznan kot investicija, ki bo v mesto prinesla trajnostni razvoj turizma in nova delovna mesta. Po razpravi, ki se je, izhajajoč iz zapisnika seje, nanašala na vprašanja, zakaj Univerza v Mariboru ne sodeluje pri projektu, kaj bo z vsemi novo zgrajenimi objekti po poteku univerzijade in kakšna škoda bo povzročena okolju, je bil z 32:1 izglasovan sklep, ki je pooblastil župana za podpis pogodbe o sodelovanju in medsebojnih razmerjih pri organizaciji in izvedbi XXVI. zimske univerzijade Maribor 2013 kot nacionalnega projekta. Onkraj omenjenega se na področju konkretne izvedbe priprav na univerzijado v tem času ni dogajalo praktično nič, saj so bili SUSA, FISU in Vlada (ministrstvo) ujeti v krožno in dramatično komunikacijo, ki ji ni bilo videti konca. FISU je prijavitelju (SUSI) namreč izstavil račun, ta ga je posredoval na ministrstvo, ki se je ob oblikovanju kandidature strinjalo s participacijo v višini prijavnine, plačila pa ni moglo izvesti, saj ni bilo v nobenem pogodbenem razmerju s FISU, ki je izstavil račun: »Po intenzivnem dopisovanju med ministrstvom in SUSO je FISU račun, prvotno izstavljen na SUSO, 12. 5. 2009 naslovil na ministrstvo. Ker ministrstvo ni bilo v pravnem razmerju s FISU in torej ni bilo osnove za plačilo računa neposredno na FISU, je ministrstvo 19. 5. 2009 pripravljen osnutek pogodbe o plačilu organizacijskih pravic posredovalo SUSI. Kljub vsem aktivnostim ministrstva v zvezi s pripravo pogodbe in aktivnostim SUSE, da je FISU izstavil račun ministrstvu, je ministrstvo en mesec kasneje prejet račun zavrnilo in FISU napotilo, naj račun (ponovno) izstavi SUSI.« (Šoltes, 2011: 27). Junija 2009 je ministrstvo s prijaviteljem vseeno sklenilo pogodbo o plačilu organizacijskih pravic. Pogodba pa je vsebovala dva elementa, ki sta prijavitelja postavila v izjemno neugoden položaj: • na vztrajanje ministrstva je bilo določeno, da znesek 3.000.000,00 EUR vsebuje vse davke, • za morebitno neizvedbo univerzijade je odgovoren prijavitelj (SUSA) in je v tem primeru dolžan ministrstvu vrniti celotni znesek (3.000.000,00 EUR) skupaj z zamudnimi obrestmi.
105
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
Prijavnina je bila naposled plačana 23. 12. 2009 in to je namesto rešitve problema sprožilo serijo novih težav. Prijavitelj je namreč 14. 12. 2009 od ministrstva prejel znesek 3.000.000,00 EUR in bil ob tem primoran Davčni upravi Republike Slovenije (DURS) plačati davčni odtegljaj v znesku 157.894,74 EUR, posledično pa je, glede na to, da je razpolagal zgolj z zneskom ministrstva, FISU 23. 12. 2009 za poravnavo organizacijskih pravic plačal 2.850.000,00 EUR. Ostal je torej dolg do FISU, 150.000,00 EUR, imel pa je tudi davčno obremenitev, približno 8.000,00 EUR, vse skupaj pa je bremenilo SUSO, na tej točki pa tudi že Mestno občino Maribor, saj je sodelovala kot partner v prijavi. Kljub zapletom na najglobljem nivoju je v Mariboru prevladovalo vzdušje, da univerzijada ni vprašanje, ampak dejstvo. 24. 5. 2010 je na Mestni občini Maribor potekala seja Organizacijskega odbora univerzijade, seje pa se je udeležil tudi minister za šolstvo in šport dr. Igor Lukšič. Člani so se na seji seznanili z izpolnjevanjem sklepov, poročilom obiska delegacije univerzijade Maribor 2013 na sestanku s FISU v Shenzenu (12.5.−15. 5. 2010) ter poročilom o obisku predstavnikov FISU v Mariboru (aprilu 2010). Člani so sprejeli tudi smernice za izgradnjo infrastrukture, ki je nujna za izvedbo projekta. Tone Vogrinec, predsednik Organizacijskega odbora[27] 26. zimske univerzijade 2013 je povedal: »Univerzijada v Mariboru leta 2013 ni več vprašanje. Projekt se razvija v pravi smeri in ocenjujem, da bo na svoji javni podobi samo še gradil in prerasel v ugledno športno prireditev, na katero smo Slovenci lahko upravičeno ponosni. Današnja seja je potekala v konstruktivnem vzdušju, člani smo izmenjali informacije o izpolnjevanju zadanih nalog, direktor družbe Univerziada 2013 d.o.o. Srečko Vilar nas je seznanil 27 Organizacijski odbor je bil zadolžen za vodenje in nadzor organizacije ter izvedbo univerzijade. Sestavljali so ga predsednik vlade, župani partnerskih občin (MOM, Ruše in Zreče), predsednik SUSE, ministri za šolstvo in šport, za visoko šolstvo, znanost in tehnologijo, za gospodarstvo, za obrambo, za notranje zadeve, za zunanje zadeve, za okolje in prostor, za finance, za razvoj in evropske zadeve, rektorji slovenskih univerz, predsednik Univerze v Novi Gorici, predsednika ŠOUM in Študentske organizacije Univerze v Ljubljani ter direktor Študentske organizacije Univerze na Primorskem, generalni direktor RTV Slovenija, predsedniki OKS, Smučarske zveze Slovenije, Hokejske zveze Slovenije, Zveze drsalnih športov Slovenije, sveta Fundacije za šport, Strokovnega sveta Republike Slovenije za šport ter pet do sedem generalnih direktorjev direktoratov (Šoltes, 2011: 51).
106
Z birka S tudia H istorica S lovenica z napredkom podjetja, izmenjali smo tudi različne informacije in poglede o stanju na projektu. Do naslednje seje, ki je predvidena za jesenske mesece, bodo pripravljeni tudi podrobni programi za izgradnjo potrebne infrastrukture,« je povedal Tone Vogrinec, predsednik Organizacijskega odbora 26. zimske univerzijade 2013.« (Maribor.si, 2010: n. p.) 5. 2. 2011 je bil za slovenske športnike na 25. zimski univerzijadi v Erzurmu v Turčiji izjemen. Filip Mlinšek je namreč osvojil srebrno medaljo. Odvil se je tudi sprejem predsednika organizacijskega odbora univerzijade 2013 v Mariboru Toneta Vogrinca, veleposlanika dr. Milana Jazbeca in podžupana Mestne občine Maribor Tomaža Kanclerja za delegate držav udeleženk univerzijade. Tone Vogrinec je pohvalil turške organizatorje in jih čez dve leti povabil v Maribor, podžupan MOM Kancler pa je predsedniku Mednarodne univerzitetne športne zveze Georgu E. Killianu podaril knjigo o Pohorju. V okviru zaključne slovesnosti je bila izvedena tudi uradna predaja zastave iz rok turških organizatorjev predstavnikom Univerzijade Maribor 2013 (Hren, 2011). Težave pa so se vrstile tako na organizacijski kot tudi izvedbeni ravni. Pomanjkljivo načrtovanje, nejasno definirane prioritete, nejasna delitev odgovornosti in nalog, spreminjajoče se časovnice, zamujanje rokov in neučinkovito vodenje so se kazali na številnih nivojih: »Leta 2011 je bila podoba prav klavrna. Potem ko so že oklestili številne aktivnosti, je občina Maribor potrdila, da naj bi v okviru dogodka za investicije potrošili 12,1 milijona evrov, od tega naj bi 3,4 milijona prispevala država, 8,4 milijona pa mariborska občina, ki bi poleg tega morala plačati še stroške organizacije v višini 12 milijonov evrov. A tudi ta račun se nazadnje ni izšel. Celo tako daleč je šlo, da so v Mestni občini Maribor poskušali prodati mestno infrastrukturo - plinovodno omrežje -, da bi lahko pripravili ta tretjerazredni športni dogodek.« (Mekina, 2012) Za razjasnitev nastale situacije je bila naročena revizija (Šoltes, 2011), ki se je osredotočala na uspešnost in učinkovitost delova-
107
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
nja Slovenske univerzitetne športne zveze, Ministrstva za šolstvo in šport, Mestne občine Maribor, Občine Zreče in Občine Ruše ter Univerziade, d. o. o. pri pripravi projekta 26. zimske univerzijade Maribor 2013 od 1. 1. 2008 do 1. 4. 2011. Revizija se je osredotočala na tri vprašanja, in sicer, ali je bil postopek kandidature za izvedbo univerzijade učinkovit, ali je (bilo) načrtovanje priprav za izvedbo univerzijade ustrezno in ali so (bile) aktivnosti, povezane s pripravami za izvedbo univerzijade, učinkovite? Revizija je pokazala serijo resnih in globokih pomanjkljivosti. Kot prvo je izpostavila, da kljub uspešno pridobljeni kandidaturi za izvedbo univerzijade Maribor 2013 postopek kandidature za izvedbo univerzijade ni bil učinkovit, predvsem zaradi pomanjkljivega sodelovanja partnerjev glede delitve nalog, finančnih obveznosti in odgovornosti. Prav tako je bilo neustrezno načrtovanje, predvsem na ravni načrtovanja investicij, opredelitvi potrebne infrastrukture in finančni projekciji. Kot primer lahko navedemo osnovno in podporno infrastrukturo, kot jo je razdelal prijavitelj in se je v vsaki verziji dokumenta oziroma projektnega elaborata spremenila (Šoltes, 2011: 25). Tabela 4: Vsebine različnih verzij elaborata za projekt Univerzijada.
Verzija do-
Načrtovane investicije v športno
kumenta
infrastrukturo Vrsta investicije
I in II
Smučarski Bolfenk, center
center Skakalni Radvanje,
Strelišče, Ledna dvorana, Snežni kanal, posodobitev dvoran, razsvetljava, zasneževanje
108
Načrtovane investicije v drugo infrastrukturo
Vrednost
Vrsta investicije
Vrednost
19.950.000
Obnova in izgra-
11.600.000
dnja študentskih in dijaških domov
Z birka S tudia H istorica S lovenica
Verzija do-
Načrtovane investicije v športno
kumenta
infrastrukturo
III
Načrtovane investicije v drugo infrastrukturo
Vrsta investicije
Vrednost
Vrsta investicije
Vrednost
Smuk proga Pisker II
24.000.000
Univerzitetna vas
14.000.000
29.600.000
Športno-turistič-
47.700.000
Ruše s pripadajočo infrastrukturo, Snežni park Areh, Tekaški poligon Radvanje, Tekaški poligon Rogla, Skakalni center Radvanje, Biatlon arena Areh, Ledna dvorana Tabor 2, Ledni dvorani Radvanje 1 in Radvanje 2, Ledna dvorana Ruše IV
Skakalni center Radvanje, Sedežnica za
na
infrastruktura
skakalni center, Te-
(kabelska
kaški poligon Rad-
Pisker I, smučišče
vanje, Ledna dvora-
Uršankovo,
na Tabor (obnova,
žnica in smučišča
dodatna ledena plo-
Smolnik, Sedežnica
skev), oprema špor-
Bolfenk, Smučišča
tno
diagnostični
Bolfenk-Jonatan,
center, Ledna dvo-
Snowboard park Pi-
rana Radvanje I (iz-
sker in kabelsko ka-
gradnja in dodatna
binska žičnica Po-
ledena ploskev)
horska vzpenjača),
žičnica Sede-
Nastanitvena (turistična)
infra- 135.100.000
struktura, Cestna infrastruktura
92.000.000
109
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
Verzija do-
Načrtovane investicije v športno
kumenta
infrastrukturo
VI
Načrtovane investicije v drugo infrastrukturo
Vrsta investicije
Vrednost
Vrsta investicije
Vrednost
Ledna dvorana Ta-
26.600.000
Športno-turistična
25.500.000
bor
(dograditev),
infrastruktura (kro-
Večnamenska dvo-
žno-kabinska žični-
rana v Rušah (izgra-
ca ter smučišče Pi-
dnja), Tekaški center
sker II (Snowboard
na Rogli (izgradnja),
park Pisker)
Drsališče v Radvanju (izgradnja),
Namestitve
81.600.000
za biatlon na Arehu,
Cestna infrastruk-
25.500.000
Skakalni center Rad-
tura
tev
uredi-
tekaških
vanje
prog
(izgradnja),
priprava
tekaškega
stadiona za sprint v Radvanju,
oprema
Športno diagnostičnega centra VII
Smučarski Bolfenk, center
center
29.600.000
Športno-turistična
Skakalni
infrastruktura (kro-
Radvanje,
žno kabinska žični-
Strelišče,
Ledna
ca, smučišče Pisker
dvorana,
Snežni
II –Snowboard park
kanal, posodobitev
25.500.000
Pisker)
dvoran, razsvetljava, zasneževanje
Namestitve
81.600.000
Cestna infrastruk-
25.500.000
tura X
Športna infrastruk-
53.000.000
tura
Spreminjanje nabora samo po sebi sicer ne predstavlja posebnega problema, vseeno pa se je kasneje zapletlo, saj so se sočasno z naborom spreminjale tudi ocena skupne vrednosti investicij (od
110
Z birka S tudia H istorica S lovenica 42.000.000,00 do 177.000.000,00) in prioritete, pa tudi partnerji v projektu niso izdajali soglasja za enotne nabore investicij (na primer ministrstvo je potrdilo dokument I, državni zbor pa je glasoval na podlagi dokumenta II). Nikjer tudi ni bil predviden investitor in tako je vprašanje odgovornosti ostalo odprto, vse skupaj pa je privedlo do zahteve po intervenciji in reviziji leta 2011. »Poleg tega so se občine, na katere se nanaša revizija, v pismu o nameri, podpisanem šele eno leto po pripravljenem dokumentu II, zavezale, da bodo zagotovile le finančna sredstva za financiranje programskega dela univerzijade, ne pa tudi za financiranje infrastrukture, načrtovane v dokumentih od I do IV.« (Šoltes, 2011: 38) Kot glavna pomanjkljivost se kaže tudi premajhna diferenciacija financiranja, saj partnerji niso uspeli pridobiti ustreznega obsega zasebnih vložkov in zagotoviti sistemov črpanja državnih ter evropskih sredstev. Revizija je pokazala tudi na možno razlago problema zamujanja rokov, s katerim se je projekt soočal skozi celoten obstoj in je nastal zaradi slabega načrtovanja, pomanjkljivega razumevanja odgovornosti in neustrezne komunikacije: »Z načrtovano dinamiko sofinanciranja programskega dela in plačila organizacijskih pravic v mnenju o predlogu za predhodno soglasje za vložitev kandidature vlada ni upoštevala finančne konstrukcije programskega dela univerzijade, predstavljene v istem dokumentu. Vlada je namreč za leto 2008 v okviru dinamike sofinanciranja programskega dela univerzijade načrtovala potrebna sredstva za plačilo organizacijskih pravic zgolj v znesku 50.000 evrov, čeprav je za ta namen v finančni konstrukciji načrtovala potrebna sredstva v skupnem znesku 3.000.000 evrov. Ob upoštevanju načrtovane dinamike sofinanciranja naj bi bila sredstva za plačilo organizacijskih pravic zagotovljena šele v letu 2011.« (Šoltes, 2011: 18). Revizor je v sklepnem delu svojega poročila ocenil, da priprave na izvedbo univerzijade sicer potekajo na način, ki zagotavlja izvedbo projekta, vendar zgolj izvedba športnih dogodkov ne bo omogočila realizacije načrtovanih ciljev projekta in zapisal: »V revizi-
111
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
ji smo tako potrdili tveganja, zaradi katerih smo revizijo uvedli.« (Šoltes, 2011: 64). Če ne prej, je bližanje konca postalo očitno ob odstopu enega glavnih partnerjev v projektu, Vlade RS. Na seji vlade 22. 10. 2012 je tedanji minister za izobraževanje, znanost, kulturo in šport Žiga Turk izjavil: »Slovenska vlada ne misli več vlagati v univerzijado, v katero je že investirala 6,5 milijona evrov. V tako slabo pripravljen projekt bi bilo neodgovorno vlagati nadaljnja sredstva /…/« (Klipšteter, 2012: n. p.). Na seji vlade je minister izpostavil, da je vlada sodelovala s plačilom stroškov prijave projekta (3.000.000,00) in obnovo športnega centra na Rogli (3.300.00,00), zdaj pa iz projekta kot partner zaradi slabega vodenja izstopa. Ker pa je bila, kot je pokazala revizija, ravno ozek nabor investitorjev ena glavnih pomanjkljivost projekta, je s tem ogromno breme pristalo pri preostalih partnerjih, predvsem Mestni občini Maribor. »Ker je mariborski župan Franc Kangler prejšnji mesec na seji mestnega sveta napovedal, da občina ne bo plačala računa za izvedbo univerzijade in je obveznost plačila 30 milijonov evrov dragega projekta skušal prenesti na pleča državnega proračuna, upanja za izvedbo študentskega tekmovanja ni več. Župan je napovedal, da bo na naslednji seji mestnega sveta predlagal sklep, da univerzijade Maribor ne bo izpeljal, bodo pa kljub temu skušali udejanjiti načrtovane infrastrukturne projekte, ki so pomembni za tukajšnji razvoj turizma.« (Klipšteter, 2012: n. p.) Župan Kangler je z javno odpovedjo univerzijade odlašal, sočasno pa ponudil serijo alternativnih rešitev, predvsem zamenjave lokacije za izvedbo projekta. Ob tem pa očitno ni skrival, da obstaja možnost odškodninske tožbe s strani FISU. Glede položaja Maribora kot partnerja v zdaj že propadlem projektu je bil jasen: »Iz doslej zbranih dokumentov Mestna občina Maribor ne more odgovarjati za odpoved univerzijade.« (STA, 2012: n. p.). Univerzijada je bila Mariboru in partnerjem odvzeta in dodeljena italijanskemu Trentinu. Ker na FISU do 1. 3. 2012 do 14. ure, torej
112
Z birka S tudia H istorica S lovenica do roka, ki je bil organizatorjem postavljen za oblikovanje potrditve glede projekta, niso dobili zahtevanega odziva, je bila sprejeta odločitev, da se projekt izpelje drugje, ne v Sloveniji. »Kot je znano, je FISU Mariboru odvzel organizacijo zaradi resnih zamud pri zagotavljanju ustrezne infrastrukture, odločitve Janševe vlade, da projekta sredi gospodarske krize finančno ne bo več podpirala, in posledično razpustitve organizacijskega odbora, ki mu je predsedoval Tone Vogrinec. Ta ocenjuje, da je Trentino glede infrastrukture pripravljen, a za organizacijo bodo naši zahodni sosedje kljub temu potrebovali 15 milijonov evrov.« (Galun, 2012a: n. p.) Epilog univerzijade ostaja nedokončan. Številni pravno formalni vidiki projekta namreč še vedno niso povsem razčiščeni, zraven tega pa tudi še ni jasno, kakšen je dolgoročni vpliv spodletelega poskusa tovrstnega preboja Maribora na mednarodno športno sceno. Vsekakor pa je mogoče zaključiti, da je imel projekt pomembne politične posledice za takratno mestno oblast. Dr. Boris Vezjak, filozof: »/…/ to ni bil samo konec zgrešenega projekta. To je bil začetek njihovega konca!«
6.3.3. Evropska prestolnica kulture: prelomnica za mesto?
E
vropska prestolnica kulture (EPK) je kot projekt v primerjavi z univerzijado bistveno v večji meri in tudi bistveno bolj pozitivno zaznamoval zgodovino Maribora. Ključna razloga za to sta vsaj dva: prvič, EPK je »/…/drugače od univerzijade, ki je v športnem vrednostnem sistemu vendarle tretjerazredni dogodek
113
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
/…/ največji in najpomembnejši kulturni dogodek v evropskem merilu (Pirc, 2009: n. p.), in drugič, EPK je bila izpeljan od začetka do konca, od zasnove, do končne izvedbe in evalvacije. Maribor je bil Evropska prestolnica kulture leta 2012. Gre za naziv, ki ga Evropska unija podeli mestu na podlagi prijave, in sicer za obdobje enega koledarskega leta. Glavni namen je koncipirati mesto kot platformo za izvedbo projektov, katerih cilji so predvsem izpostaviti bogastvo in kulturno raznolikost ter spodbujanje sodelovanja in trajnega razvoja. Leta 2006 je na podlagi razpisa Ministrstva za kulturo kulturno izobraževalno društvo KIBLA na predlog Mestne občine Maribor pripravilo prijavo MOM s partnerskimi mesti (Murska Sobota, Novo mesto, Ptuj, Slovenj Gradec in Velenje) za Evropsko prestolnico kulture 2012. Prijava je bila dokončno oblikovana in oddana februarja 2007. Po pregledu vseh prispelih prijav je mednarodna strokovna skupina, ki je bila imenovana s strani takratnega ministra za kulturo, dr. Vaska Simonitija, ocenila vlogo MOM kot najustreznejšo. Po obravnavi prijavitvenih postopkov EU in vsebinskih ter proceduralnih uskladitvah z Vlado RS in člani bruseljske komisije je Kibla aprila 2008 objavila publikacijo PURE ENERGY!, ki je bila prvi korak pri snovanju programskega okvirja EPK. Osnutek je na začetku vključeval 16 programskih področij[28], koncipiranih kot: “generično dejstvovanje, ki je zaobjelo neko količino načrtovanih in v določenih primerih tudi že izvajanih projektov in programov, ki so z vstopom v Evropsko prestolnico kulture doživeli svojo nadgradnjo, razširitev in evropsko osmislitev.” (Maribor2012, 2017: n. p.). Ena pomembnejših točk formalizacije projekta EPK 2010 je sprejetje Odloka o ustanovnem aktu javnega zavoda MARIBOR 2012 – Evropska prestolnica kulture (Mestni svet Mestne občine Maribor, 28 Gre za naslednja področja: Čista energija!/Pure Energy!, Musica noster amor, Festival Maribor, Na križišču svetovnih kultur (Festival Lent), Karneval umetnosti in dediščine, Sobotna harmonija, Muze socializma, Steklena krogla – Ars Eco Echo, Evropska prestolnica kulture 2012 – Odprta cona Evrope, ARS VirDiCo, EuGenius Loci, Ars Non-Violens, Jambor Evrope, Eupippi L., Človek z bombami.
114
Z birka S tudia H istorica S lovenica 28. januarja 2010). Ustanovitev zavoda in potrditev programskega in poslovnega direktorja je zagotovilo uradni obstoj organizacije za izvedbo projekta, ki se je do te točke oblikoval preko začasnih organov, hkrati pa pomeni začetek celovitega načrtovanja, organiziranja in izvajanja projekta Evropska prestolnica kulture 2012. Dodatni zagon je projektu dala ponovna obravnava predlaganega programa s strani bruseljske komisije. Na podlagi predlogov in po priporočilih komisije je bilo tako do konca leta 2010 prvotnih 16 programskih področij preoblikovanih v 4 programske sklope, in sicer Ključi mesta, Urbane brazde, Terminal 12 in Življenje na dotik. V redni program se je umestilo 143 projektov partnerskih mest, konec 2011 pa je bil program dograjen s tremi programskimi entitetami, in sicer Mednarodnim sodelovanjem/Kulturnimi ambasadami, Priložnostjo za vse in RAZ:UMom (ibid.) ter s sedmimi umetnostnimi področji, ki so tematsko povezovala programske sklope. Dr. Suzana Žilič Fišer, direktorica EPK: ”Slabi dve leti pred začetkom projekta je bilo stanje v finančnem in organizacijskem smislu dramatično, a nekako ni bilo pravega načina v mestu in državi, da bi zadevo resnično postavili na noge. Mesece se je vlekla agonija z izbiro generalnega direktorja, ker se niso mogli poenotiti ne kulturniki, ne mesta, ne ministrstvo, kdo bo to vodil. Tako so me s strani mesta v zgodnjih dneh januarja 2011 povabili, da sprejmem izziv. V zgodnjih mesecih 2011 je bilo jasno, da je treba mobilizirati vse organizacijske in druge potenciale, da v aprilu prepričamo bruseljsko komisijo, da smo v Mariboru kljub turbulentnim spremembam sposobni izpeljati EPK ter pridobiti nagrado Meline Mercuri v vrednosti 1,5 milijona EUR. Spominjam se, da je sestanek 27. aprila v Bruslju pomenil pomembno prelomnico za ekipo in projekt EPK. In ker nam je takrat uspelo, smo tudi verjeli, da bomo zmogli nadoknaditi del zamujenega.” Zaradi izjemnega zanimanja za sodelovanje pri projektu so bili marca 2011 organizirani Dnevi odprtih vrat EPK 2012. Namenjeni so bili vsem zainteresiranim oblikovalcem in izvajalcem kulturno-umetniških dejavnosti, ki so oddali prijavo in so bili pripravljeni predstaviti svoje ideje in prispevke v EPK 2012 kreativnim producentom in vodjam sklopov projekta. Od 466 prijavljenih
115
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
projektov jih je bilo 186 prepoznanih kot izrazito kakovostnih in po strokovni presoji so bili pozvani k izpolnjevanju Elaborata kulturnih projektov, kar je pomenilo pomemben korak v vključevanju ponujene vsebine v EPK. Po evalvaciji in umestitvi vsebine v programsko shemo je bila določena višina sofinanciranja projekta. Sodelovanje je bilo formalizirano s Pogodbo o sofinanciranju koprodukcijskega projekta. Na podlagi vsebinskih in finančnih poročil ter druge obračunske dokumentacije, izjave o verodostojnosti prilog in podatkov in Končnega vsebinskega in finančnega poročila, pa je bilo producentom omogočeno črpanje sredstev. Zavod je prav tako ustanovil komisijo, ki je vršila nadzor nad vsemi projekti, ki so bili s strani zavoda Maribor 2012 sofinancirani v vrednosti 100.000 EUR ali več, ter ostalimi projekti, kjer je bilo mogoče zaznati vsebinske ali finančne odstope od prijave (ibid.) Po podatkih, ki jih je objavil zavod Maribor 2012 (Maribor2012, 2017), se je v letu 2012 v jedrno programsko shemo EPK umestilo 405 projektov (308 iz MOM in 97 iz partnerskih mest) . Pod znamko, vendar brez financiranja s strani EPK, je bilo izvedenih dodatnih 78 projektov. Skupno je na 5.264 dogodkih sodelovalo 319 producentov, programi pa naj bi dosegli okoli 4.450.000 ljudi (Kovač in Srakar, 2013:32). Kolektiv, ki je snoval, pripravljal, organiziral ter v letu 2012 uspešno izpeljal projekt Evropske prestolnice kulture, je v svojem zaključnem poročilu celovito obravnaval priprave in rezultate projekta EPK 2012. Pozitivno ocenjeni so rezultati poslovne, programske in marketinške funkcije zavoda Maribor 2012. Ekonomski učinki, ki pa so v popularnem diskurzu največkrat omenjeni vidik ocenjevanja EPK, pa so celostno obdelani v neodvisni študiji dr. Bogomira Kovača in mag. Andreja Srakarja z Ekonomske fakultete v Univerze Ljubljani (Kovač in Srakar, 2013). Avtorja sta obravnavala ekonomske učinke kulturnih dogodkov v okviru EPK za leto 2012 in na podlagi analize projekta oblikovala tri temeljne 29 Razporeditev po tematskih sklopih je bila naslednja: Ključi mesta 233 projektov, Terminal 1284 projektov, Urbane brazde 11 projektov, Življenje na dotik 21 projektov, Mednarodno sodelovanje/Kulturne ambasade 9 projektov, Priložnost za vse 7 entitet in 33 projektov pod okriljem RAZ:Uma.
116
Z birka S tudia H istorica S lovenica sklepe (2013: 2-3). Kot prvo ugotavljata, da je EPK »eno najuspešnejših področij evropske integracije in pomemben dejavnik revitalizacije evropskih mest in regij« in ima pozitivne učinke kulturne revitalizacije, ki so »sorazmerni s trajanjem in kontinuiteto poepekajevske dejavnosti v evropskih prestolnicah kulture« (2013: 2). Kot drugo izpostavljata pozitivne ekonomske učinke, ki so sicer različno porazdeljeni med mesti, nedvomno pa kažejo na »donosnost javnega investiranja v kulturni projekt EPK, ki je primerljiva z drugimi ekonomskimi dejavnostmi« (2013:2). Avtorja kot tretje ugotavljata, da je optimalna strateška razvojna alternativa (2013:3): »/…/nadaljevanje dejavnosti EPK v okviru nove institucije KULTURREG 2020. Institucionalna kontinuiteta namreč povečuje pozitivne ekonomske učinke, nova institucija pa ponuja priložnost za razvoj evropskega centra EPK. Razvojne možnosti take institucije so odvisne od različnih scenarijev potencialnih ustanoviteljev (Maribor, partnerska mesta …), kjer je mogoče doseči primeren kompromis med viri sredstev, programi in dejavnostmi zavoda ter učinki delovanja in poslovanja.« V prid tem ugotovitvam govori tudi izsek iz poročila zavoda Maribor 2012 (Maribor2012, 2017), ki kot primer merljivega kazalnika navaja gibanja na področju turizma. V letu 2012 so tako na območju mesta Maribor zabeležili 355.000 nočitev, kar je 20 % več kot v enakem obdobju leta 2011, podoben učinek pa izkazujejo tudi poročila iz drugih mest, ki so bila partnerji v konzorciju (Kovač in Srakar, 2013: 33-34). Poročilo Kovača in Srakarja ocenjuje celotni donos na javno investicijo na 26.494.744 EUR, projekt pa naj bi generiral tudi od 1007 do 1132 novih delovnih mest (Kovač in Srakar, 2013: 49). Zraven neposrednih gospodarskih učinkov (npr. višji prejemki podjetij, povišanje nominalne plače v partnerskih mestih in podobno) pa poročilo izpostavlja tudi, da je imel projekt širše pozitivne učinke v kulturnem in kohezijskem smislu. Tako je na primer analiza ankete med prebivalci in obiskovalci pokazala, da je bil projekt EPK razumljen kot izjemno pozitiven dejavnik, saj se je dvignilo zanimanje in poznavanje kulture, prav tako pa prepričanje, da je kultura postala dejavnik, ki prispeva k revitalizaciji mesta in posledično celotne regije (Kovač in Srakar, 2013: 35).
117
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
V sklepnem delu poročila avtorja oblikujeta 4 scenarije, ki opredelijo možnost institucionalnega razvoja projekta za leto 2013 (Kovač in Srakar, 2013: 94-95): Scenarij A: Zavodu Maribor 2012 se v letu 2013 zaključi poslanstvo in ga je treba organizacijsko zapreti, Scenarij B: Zavod Maribor deluje podobno kot sedanja institucija, toda v omejenem vsebinskem obsegu in v prehodnem obdobje post EPK (3−5 let), Scenarij C: Po zaprtju zavoda se ustanovi nova institucija, Stičišče-Kulturreg, ki v celoti nadomesti zavod Maribor 2012, in Scenarij D: Nova institucija Stičišče-Kulturreg deluje za določen čas (prehodno obdobje). Avtorja v tem delu poročila izpostavita še pomen skrbi in negovanja blagovne znamke EPK, ki je bila ustvarjena skozi izvajanje projekta (Kovač in Srakar, 2013: 108). Mestni svet je na izredni seji dne 20. 6. 2013 sprejel sklep o prenehanju delovanja zavoda Maribor 2012, materialna in vsebinska dediščina pa je bila prenesena na naslednike projekta EPK 2012. Zaradi velikega pomena projekta za trajnostni razvoj Maribora in partnerskih mest je likvidacijski upravitelj namenil posebno skrb ravno vprašanjem prenosa materialne in vsebinske zapuščine na izbrane naslednike. V Mariboru sta bila kot pomembna naslednika prepoznana Narodni dom Maribor, in sicer za področje kulturnega delovanja, in Zavod za turizem Maribor - Pohorje, in sicer na področju razvoja kulturnega turizma ter ohranjanja blagovne znamke EPK. Celostno in v retrospektivi je bil EPK v javnosti sprejet z mešanimi občutki. Na eni strani je bil projekt s strani številnih pomembnih nacionalnih in mednarodnih deležnikov ocenjen kot izjemno uspešen.
118
Z birka S tudia H istorica S lovenica dr. Andrej Fištravec, župan Mestne občine Maribor: »Pokazali smo se v luči komunalne sredine, ki je zmogla obsežen program brez velikih investicij v kulturno infrastrukturo, kar na eni strani kaže na slabosti, na drugi strani pa na moč in kvaliteto našega mesta. /…/ Upravičenost in smiselnost kandidature in prestolovanja bomo lahko ocenjevali šele čez leta, ko in če nam bo uspelo poskrbeti za trajnostne učinke projekta. Prepričan sem, da bomo s skupnimi močmi pri tem uspešni.« Rudolf Moge, predsednik sveta zavoda Maribor 2012 (Maribor2012, 2017: n. p.): »Projekt EPK je kvalitetno povezal kulturo vzhodne regije Slovenije in dosegel opazni premik v napredku bivanja. Denar, ki je bil vložen vanj, se dokazuje kot najboljša naložba za prihodnost. Ljudje, ki so delali v njem, so z žarom mladosti premikali meje mogočega. Pretekla dejanja projekta bodo neizčrpen vir navdiha za dosego lepšega življenja.« Androula Vassiliou, evropska komisarka za izobraževanje, kulturo, večjezičnost in mlade (Maribor2012, 2017: n. p.): »V veselje mi je bilo prisostvovati otvoritvi Evropske prestolnice kulture Maribor 2012. Čestitam in se zahvaljujem vsem sodelujočim v tem ambicioznem projektu. Mariboru 2012 želim vse najboljše.« Jack Lang, nekdanji francoski kulturni minister in eden idejnih očetov evropskih prestolnic kulture (Maribor2012, 2017: n. p.): »Z občudovanjem, prijateljstvom in hvaležnostjo.« Drago Jančar, slovenski pisatelj in dramatik, ob iztekajočem se letu prestolovanja kulturi (Maribor2012, 2017: n. p.): »Evropska prestolnica kulture je bila za Maribor in vso Slovenijo sijajna priložnost, da se usmerimo v ustvarjalno prihodnost. Ustvarjalnost sama po sebi pomeni družbeno dinamiko in optimizem, da, tudi veselje do življenja in okolja, v katerem bivamo. Žal je to možnost ob njenem izteku precej zasenčila ekonomska in družbena kriza, ki je doživela svojo kulminacijo prav v Mariboru. Vseeno sem prepričan, da se
119
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
bodo čez čas pokazali učinki mišljenja in umetnosti, ki sta se tukaj razmahnila v tem letu. Ko bodo viharji mimo, se bomo spomnili, da je v davnem letu 1938 obsijal mesto apokaliptični severni sij, da pa je v letu 2012 sredi težavnih razmer nad mestom in med njegovimi ljudmi žarela svetloba ustvarjalnega duha in razsvetljene misli.« Ann Branch, vodja enote za kulturo pri Evropski komisiji (Maribor2012, 2017: n. p.): »Veliko ljudi mi je povedalo, da Maribor ne bo nikoli več takšen, kot je bil prej. Veseli me, da so ljudje ponosni na ta projekt.« Feri Lainšček, slovenski pisatelj, pesnik in scenarist, ob osrednji otvoritveni slovesnosti Evropske prestolnice kulture 2012 v Murski Soboti (Maribor2012, 2017: n. p.): »Temeljni namen Evropske prestolnice kulture ni, da bi se mi na veliko razkazovali Evropi in lepili na turistične razglednice ali prospekte – to je le vzporedni namen. Veliko bolj bistveno se mi zdi, da kultura v tem času sploh živi – v času, v katerem je zdaj Slovenija in ne nazadnje tudi Evropa.« Marie-Thérèse Sanchez-Schmid, vodja odbora za kulturo v Evropskem parlamentu (Maribor2012, 2017: n. p.): »Izjemno zanimivo! Mesto je fantastično, takšen je tudi program Evropske prestolnice kulture, narejen za prebivalce. Ni dvoma, da bo projekt obstal tudi po koncu leta 2012. Dediščina bo ostala. Vso srečo vsem!« Dr. Danilo Türk, bivši predsednik Republike Slovenije, ob koncertu Iva Pogorelicha v Mariboru (Maribor2012, 2017: n. p.): »Videti je izjemno velik napredek. Mislim, da so programi bili ves čas zanimivi. Vsak program je prinesel nekaj novega. Tu je zelo velika kreativnost in če prihajate v mesto občasno kot jaz, se to zelo dobro vidi. Upam, da to tudi Mariborčani dobro vidijo.« Na drugi strani pa je treba izpostaviti kritike, ki jih je projekt deležen s strani udeležencev, producentov in opazovalcev.
120
Z birka S tudia H istorica S lovenica dr. Boris Vezjak, filozof: »EPK je bil projekt, ki manifestira iluzorno realizacijo klasičnega sindroma mariborske mentalitete, ki je imeti manjvrednostni kompleks glede na prestolnico ali širše. Ponujal je na realni in simbolni ravni realizacijo tega občutka, in sicer da je Maribor v središču Slovenije, saj je bil prestolnica Slovenije za eno leto. Kaj je šlo narobe? EPK je bil zlorabljen za to, da se je skupina ljudi, ki sicer deluje na kulturnem področju, lahko ustrezno promovirala ali celo okoristila, na kar kaže tudi revizija EPK, ki je ugotovila številne nepravilnosti. Najbolj simptomatično pa je bilo, da v osnovnem kadrovskem segmentu ni bilo Mariborčanov, ampak kulturniška elita, ki je prišla na začasno delo v Maribor iz Ljubljane. /…/ Začelo se je s politično grandomanijo. Kangler je na primer privlekel Pandurja, ki je imel glavno ambicijo zgraditi svoje gledališče. To je Maksova luknja za 52 milijonov evrov. Napoved je bila, da čaka Maribor kulturni preporod, da je sposoben uspešno in profitabilno vzdrževati kulturno produkcijo, torej potrebuje dva teatra, da bo postal pomembno evropsko središče. /…/ danes je največji manko EPK v njegovi efemernosti (kratkotrajnosti, minljivosti, nepomembnosti, op. a.), da je prišel, odšel in je pozabljen, ni pustil nobene niti minimalne infrastrukture in nobenega trajnostno naravnanega projekta – gre za enega najslabše realiziranih EPK projektov v njegovi zgodovini. Dopisoval sem si z Jimom McGuiganom, angleškim strokovnjakom za evropske prestolnice kulture, ki razmišlja podobno.« EPK naj bi škodil tudi že obstoječim in utečenim projektom, saj naj bi po besedah Bogdana Čobala:»/…/razgalil razumevanje kulture in umetnosti v Mariboru. Pod preprogo so sedaj vsi neuspehi in napačne odločitve posameznikov, ki še danes veselo krojijo kulturno politiko mesta. Vsote denarja so pristale v množici producentskih blagajn, brez vrednotenja uspešnosti.« Eksplozija kulture »je razsula nekatere nastavljene programe in jih zamenjala z množico društev, ki pričakujejo družbeno podporo za svojo začetniško, dostikrat diletantsko plagiatorsko dejavnost. Primerno bi bilo, da bi krivi posamezniki za neuspeh posameznih projektov ostali v prahu pod preprogo.« (Vezjak, 2015a: 75).
121
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
Emica Antončič (Vezjak, 2015a:74-75) izpostavlja, da je bil EPK koristen projekt, vendar le, če razumemo negativne učinke kot lekcijo: »/…/ EPK je bila projekt takratne lokalne politike z županom Kanglerjem nas čelu, ki je pač – tako kot slovenska politika nasploh – nekritično nasedla evropskim neoliberalnim smernicam, ni pa opazila, da od EU za realizacijo praktično ne dobi ničesar. In ko je v Sloveniji zazijala prazna malha, od dolgoročnih načrtov ni ostalo nič. Bilo je eno leto dodatnega zaslužka za tiste, ki so pri EPK delali in prekarni domači ustvarjalci so si kratkoročno malo opomogli. Na drugi strani pa je EPK zaradi nesposobnosti lokalne politike skoraj uničila stalne kulturne programe v mestu, ki bodo še dolga leta občutili finančne posledice tega neuspelega projekta. Žal tudi Dialogi.« Številni producenti vsebin pa EPK ne razumejo kot enoznačno slab projekt in navajajo številne pozitivne ekonomske, socialne in kulturne učinke projekta, predvsem pa izpostavljajo, da o končnem rezultatu še ne gre govoriti: dr. Karolina Babič, kulturna producentka, Tkalka: »Splošne značilnosti kulturnega življenja vidim pozitivno. EPK je vplival, da se kultura, ki smo jo do nedavnega razumeli zgolj kot umetniško dejavnost, razume širše. Danes se to prepleta z gospodarskimi, trgovinskimi in podjetniškimi vsebinami. Primer je recimo Salon uporabnih umetnosti ali pa Gosposka ulica – to, kar nazaj oživlja prostor, je kombinacija kulturnega, umetniškega, socialnega in trgovinsko-podjetniškega oživljanja. In to je ključno – ti sektorji morajo biti integrirani, če želiš imeti oživljeno mesto.« Miha Horvat, kulturni producent, GT22: »Koristen? Da. Izvedba? Mariborsko-slovenska – beri na nek način nič novega. Posledice in zapuščina? Vsekakor zapuščina je, tako duhovna kot materialna, in posledice, da, tako pozitivne kot negativne - obstajajo ter odzvanjajo. Če smo se česa naučili, bo pokazalo še več časa in morda že naslednja priložnost ob ponovnem – popravnem – izpitu, ob izpeljavi evropske prestolnice kulture 2025. Maribor bi vsekakor moral povzeti Beckettovo logiko: Poskusil. Spodletel. Ni važno. Poskusi znova. Spodletiš znova. Spodletiš bolje.«
122
Z birka S tudia H istorica S lovenica Župan Kangler je svoj prvi mandat zaključil relativno uspešno. Tik pred iztekom je v intervjuju za Mladino na vprašanje novinarja Boruta Mekina, kakšno mesto je Maribor po štirih letih njegovega županovanja, odgovori: »Odprto mesto. Prijazno mesto. Pridobiva pomen in utegne postati središče bodoče evroregije. Razvil se je turizem. Razvil se je šport. Izobraževanje. Predvsem pa se je Maribor razvil kot kulturno središče.« (Mekina, 2010). V intervjuju je župan odgovoril na številna vprašanja o političnih in projektnih vprašanjih preteklega mandata, opredelil pa se je tudi glede kanglerizmov[30] in dejal (Mekina, 2010: n. p.): »Nič. Ena luštna mlada gospodična, sedaj mamica, je naredila diplomsko nalogo. Prihaja seveda z rdečega pola in to je bila zanje pomembna diplomska naloga. Po drugi strani pa sem bil trikrat izvoljen v državni zbor in enkrat za župana. To je zame veliko priznanje. Ostal sem takšen, kakršen sem. Ko me ljudje zaradi kanglerizmov ne bodo več marali, bom tudi to sprejel. In me ne prizadene, če me sedaj nekateri pribijajo na križ, ker sem kje narobe postavil kakšno vejico ali klicaj.« Tudi nekdanji župan Sovič je prvi mandat župana Kanglerja ocenil pozitivno (RTVSLO, 2010: n. p.): »Iskreno sem vesel vsakega projekta, ki je v funkciji razvoja mesta, in brez zadržka čestitam vsakemu, ki je k temu prispeval. Ugodno je tudi, da je aktualna mestna oblast dokončala nekatere projekte, ki so bili pripravljeni v prejšnjem mandatu. Dobro je tudi, da so tudi v aktualnem mandatu nadaljevali objavljanje mednarodnih razpisov za mestne projekte. Prav je, recimo, tudi, da so tisti, ki so pomembno prispevali k temu, da Maribor ni imel rešenega vprašanja zavetišča za živali, na koncu prispevali k njegovi rešitvi.«
30 »/…/izjava mariborskega župana Franca Kanglerja, ki več kot očitno dokazuje kronično pomanjkanje intelektualnega nivoja/…/« (Dnevnik, 2010: n. p.)
123
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
6.4. Drugi mandat Franca Kanglerja (2010-12): ‘Nesimo ga vun!’
T
udi drugi mandat je Franc Kangler dobil prepričljivo – zanj je glasovalo dobrih 50 % Mariborčanov, ki so se županskih volitev udeležili. Za primerjavo lahko navedemo, da je kandidat, ki se mu je uspel najbolj približati, Tomaž Kancler, zbral le dobrih 15 % glasov. Kljub očitni podpori volivcev in številnim političnim zaveznikom pa mandat ni stekel gladko in politično ter tudi širše družbeno obzorje je županu napovedovalo nevihto. Veliko slabe volje v Mariboru se je namreč nanašalo na županove afere v zvezi s projekti in dogodki v letih 2008 (na primer afere Pohorske livade, Konstruktor in Toplarna), 2009 (zaposlitev Astrid Bah) in 2010 (na primer junija 2010 so kriminalisti na sedežu Mestne občine Maribor zasegli dokumentacijo v zvezi z izgradnjo Doma pod gorco zaradi sumov nezakonitosti). Z nizanjem preiskav zoper župana se je stopnjevalo tudi nezadovoljstvo prebivalcev mesta. Franc Kangler se je tako v prvi polovici drugega mandata moral ukvarjati z županovanjem, sočasno pa tudi s sumi in ovadbami, kar je imelo občuten vpliv na politično in socialno življenje v mestu. Dvig fokusa na županove posle s strani preiskovalnih organov je v tem času povzročil tudi dvig njegove medijske prisotnosti, predvsem v negativnem smislu. Mediji so v tem času poročali veliko o županovih aferah in so pokrivali vse, od sumov nezakonitega delovanja v vlogi župana (npr. SN, 2010) do domnevnega plagiatorstva njegovega diplomskega dela (Delo, 2012a). Pojavile so se tudi objave v neodvisnih elektronskih medijih, na družbenih omrežjih in drugih elektronskih platformah (npr. blogih), iz katerih je mogoče razbrati visoko stopnjo nezadovoljstva (nekaterih) Mariborčanov z županom. Pojavila se je tudi prva peticija (Politikis, 2011): »Skupina zaskrbljenih mariborskih intelektualcev s prvopodpisanim Borisom Vezjakom je danes mariborskega župana Franca Kanglerja zaradi sredinih policijskih preiskav, ki županu očitajo vpletenost v gospodarski kriminal, pozvala k odstopu. Skupina je začela zbirati tudi podpise vseh, ki prav tako zahtevajo odstop mariborskega župana.«
124
Z birka S tudia H istorica S lovenica Napetost se je stopnjevala in končno dosegla vrhunec v seriji množičnih protestov oziroma v vstajah jeseni in pozimi leta 2010, ki so se kasneje razširile tudi po drugih slovenskih mestih. Povod je bil v tistem trenutku videti nekoliko neracionalen, celo absurden, saj je izhajal iz projekta modernizacije prometne signalizacije in uvedbo stacionarnih radarjev (Zupan, 2010): »V Mariboru so se odločili, da bodo za izboljšanje varnosti v prometu v 23 križiščih namestili sisteme za avtomatsko detekcijo prekoračitve hitrosti. Radarji so že nameščeni na 14 semaforjih, kar skupaj predstavlja 30 merilnih naprav. Za zdaj detekcija vožnje v rdečo luč še ne deluje. /…/« Projekt je razburil veliko Mariborčanov, predvsem zato, ker naj bi bili radarji postavljeni strateško, in sicer z vidika pobiranja kazni in ne v okolici šol, kjer bi v resnici zagotavljali varnost. Ker je šlo pri projektu za javno-zasebno partnerstvo, kar so ljudje razumeli kot vzvod, s katerim župan zasebnemu kapitalu, podjetju Iskra Sistemi, omogoča, da uporablja prekrškovno zakonodajo in radarje za dvig lastnega dobička, je to sodu izbilo dno. Pet dni po aktivaciji radarjev sta dva že zagorela (RTVSLO, 2010): »Številni novi radarji, ki so jih pred dnevi postavili po Mariboru, so izzvali negodovanje. Proti njim se podpisuje peticija, nad dva pa so se neznanci spravili tudi fizično. Neznani storilci so v Mariboru ponoči zažgali dva merilnika hitrosti na Ptujski in na Lackovi cesti. Na stebrih naj bi odprli vratca iz zažgali napeljavo. V obeh primerih so posredovali tamkajšnji gasilci, višina škode še ni znana. Mariborski župan Franc Kangler je sicer zatrdil, da bo medobčinska redarska služba vsem dozdajšnjim kršilcem namesto kazni v skladu z zakonom izdala le opozorila. V prvih dneh so našteli več kot 8000 prekoračitev hitrosti.« Dodatna pojasnila župana, da na tej točki zasebni partner v resnici pobere 92 % plačane kazni, da pa več kazni ne pomeni zanj več dobička in da bodo radarji po določenem času prešli v last občine, strasti niso pomirila. Do umiritve situacije ni prišlo niti po podaljšanju obdobja za izrekanje opozoril prekrškarjem in po dvigu omejitve hitrosti s 50 km/h na 70 km/h v bližini nekaterih radarjev. Nezadovoljstvo na
125
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
različnih področjih v mestu je doseglo vrhunec v prvih protestih 2. 11. 2011. Šlo je za spontani protest zaradi prestavitve seje mestnega sveta Mestne občine Maribor. Udeležilo se ga je približno 50 ljudi. Protest 12. novembra 2012 je znan kot 1. mariborska vstaja. Organiziran je bil pred občinsko stavbo Mestne občine Maribor in udeležilo se ga je približno 600 ljudi. Protestniki so zažgali nekaj plakatov z županovo podobo in vzklikali »Lopof dupleški« in »Skuri Kanglera«. Ko je prišlo do prerivanja med protestniki, je posredovala policija, vendar do hujših izgredov ni prišlo. Župan Kangler je ostal presenetljivo miren, za dnevnik Delo (Rubin in Galun, 2012) pa je povedal, da se ne počuti ogroženega in ne namerava odstopiti, se pa zavzema za mirno reševanje nastale situacije. K teži celotne situacije je prispevalo tudi 15. 11. 2012 objavljeno poročilo Komisije za preprečevanje korupcije, ki je županu očitalo kršenja javne funkcije (Kajzer, 2012). Čeprav je župan očitke zavrnil (Radio1.si, 2012) so se protesti nadaljevali. Slika 3: Grafit v podhodu Ptujske ceste v Mariboru, 2018.
Slika 3: Grafit v podhodu Ptujske ceste v Mariboru, 2018.
Naslednji se jese zgodil 20. 11. že 2012. Poimenovan je bil po skupini z družbenega Naslednji je že zgodil 20. 11. 2012. Poimenovan je bil omrežja po skupini z Facebook, ki si je nadela ime »Protest proti Kanglerjevemu vnebovzetju v državni svet« in je Kandružbenega omrežja Facebook, ki si je nadela ime »Protest proti pozvala Mariborčane k protestu 26. 11. 2012, na Glavnem trgu (SN, 2012a). Da je na tej točki glerjevemu vnebovzetju v državni svet« in je pozvala Mariborčane obstajalo že prepoznavno organizirano gibanje, je bilo jasno, saj so druge skupine z družbenih k omrežij, predvsem skupina »Franc naj odstopi kot(SN, župan« z 10.500 člani, bilena že dovolj protestu 26. 11. 2012, naKangler Glavnem trgu 2012a). Da je tej točštevilčne in organizirane, da so lahko napovedale in izvedle resne dogodke (ibid.: n. p.):
ki obstajalo že prepoznavno organizirano gibanje, je bilo jasno, saj so druge»/(skupina skupine z družbenih omrežij, predvsem »Franc Kangler »Franc Kangler naj odstopi kot župan« - op. A. skupina N.)/ … za ponedeljek, ko bo spet seja mariborskega mestnega sveta, napoveduje nov protest. Tako imenovana 2. in mariborska naj odstopi kot župan« z 10.500 člani, bile že dovolj številčne orgavstaja naj bi se začela ob 16.30 na Trgu svobode. Povod za proteste je bila postavitev radarjev nizirane, da so lahko napovedale in izvedle resne dogodke (ibid.: n. p.): za merjenje hitrosti na cestah, pri čemer javnost očita Kanglerju, da ga bolj kot varnost na cestah zanima pobiranje denarja. Kot je bilonaj slišatiodstopi na ponedeljkovem protestu, protestnikov »/(skupina »Franc Kangler kot župan« - op. A. ne moti omejitev hitrosti, so pa siti klientelizma in korupcije, ki naj bi domnevno prežemala mariborsko občino. /…/ Kangler očitke zavrača in meni, da so protesti politično motivirani, spodbujeni pa od mariborske opozicije. O odstopu ne razmišlja, čeprav mu je podporo odreklo vodstvo stranke SLS. Ima pa še vedno trdno podporo v koaliciji v mariborskem mestnem svetu.«
126
Z birka S tudia H istorica S lovenica N.)/ … za ponedeljek, ko bo spet seja mariborskega mestnega sveta, napoveduje nov protest. Tako imenovana 2. mariborska vstaja naj bi se začela ob 16.30 na Trgu svobode. Povod za proteste je bila postavitev radarjev za merjenje hitrosti na cestah, pri čemer javnost očita Kanglerju, da ga bolj kot varnost na cestah zanima pobiranje denarja. Kot je bilo slišati na ponedeljkovem protestu, protestnikov ne moti omejitev hitrosti, so pa siti klientelizma in korupcije, ki naj bi domnevno prežemala mariborsko občino. /…/ Kangler očitke zavrača in meni, da so protesti politično motivirani, spodbujeni pa od mariborske opozicije. O odstopu ne razmišlja, čeprav mu je podporo odreklo vodstvo stranke SLS. Ima pa še vedno trdno podporo v koaliciji v mariborskem mestnem svetu.« 2. mariborska vstaja se je zgodila 26. 11. 2012. Protesta na Trgu svobode se je udeležilo 10.000 ljudi, ki so zahtevali županov odstop. Protest se je začel relativno mirno, a je hitro eskaliral, še posebej ob novici, da je bilo županu s strani elektorjev omogočeno članstvo v Državnem svetu. Začelo se je s petardami, goreli so plakati in lutke z upodobitvijo župana, pojavili so se tudi goreči kartonasti radarji (RTVSLO, 2012a: n. p.): »/…/Protestniki so se z glasnimi vzkliki “gotof je” in “druga mariborska vstaja” s prvotnega prizorišča protesta na Trgu svobode namenili proti stavbi mariborske občine. Del protestnikov se je skušal prebiti tudi do stavbe, vanjo so letele petarde, rakete in druga pirotehnika. Občinsko stavbo z ograjo še varujejo policisti, nad središčem mesta kroži policijski helikopter, vlada obsedno stanje /…/« Iz policijske uprave so okoli 20.00 sporočili (SN, 2012b): »/…/Ker množica ni upoštevala zakonitega ukaza, so policisti razpustili shod in uporabili prisilna sredstva – fizično silo (odrivanje), palico, plinska sredstva in konjenico. Kršitelji so se premaknili proti centru mesta, kjer so nadaljevali kršitve, zlasti z metanjem granitnih kock in kamenja v policiste. Pri tem so bili poškodovani trije policisti. Policisti so prijeli in pridržali več kršiteljev. Policisti nadaljujejo z zagotavljanjem javnega reda v Mariboru.«
127
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
Med izgredi je bilo poškodovanih več protestnikov in policistov, dva težje, poškodovana pa je bila tudi občinska hiša Mestne občine Maribor. V Maribor je okoli 22.00 prispel tudi notranji minister Vinko Gorenak, ki je povedal, da je bil protest nelegalen in da bodo organizatorji morali prevzeti odgovornost. Mariborski protesti so imeli izjemen vpliv na politično in socialno dogajanje v Sloveniji. Med 27. 11. 2012 in 10. 12. 2012 se je odvilo namreč 11 protestov v praktično vseh slovenskih mestih. Protestništvo je v Mariboru doseglo vrhunec na 3. mariborski vstaji 3. 12. 2012. Organizirana je bila pod imenom Nesimo ga vun! in udeležilo se je je 20.000 ljudi (RTVSLO, 2012b). Tudi ta protest se je začel na Trgu svobode in Maistrovem trgu ob 16.30. Relativno miren shod se je do 19.00 spremenil v sceno iz vojnega filma. Protestniki so metali granitne kocke in pirotehnična sredstva v poslopje Mestne občine Maribor, policija je posredovala in v kratkem so se med protestniki in policijo vneli pravi boji. Aleksander Ogrizek, predsednik Sindikata poklicnih gasilcev, je kasneje v intervjuju povedal (RTVSLO, 2012e), da so imeli gasilci med protesti v štirih urah kar 25 intervencij, med katerimi so bili tudi življenjsko ogroženi, ter dodal, da ga Maribor spominja na Bejrut. Med protesti je bilo v mestu povzročene relativno veliko gmotne škode, veliko ljudi je bilo poškodovanih, prišlo pa je tudi do številnih pridržanj in več kot 100 aretacij. Tovrstno nasilnost protestov, pravzaprav pa tudi mariborske proteste nasploh, je treba razumeti skozi specifično podobo, ki izhaja iz podatkov, predstavljenih v prejšnjih poglavjih. Osnovo vsekakor predstavljajo preživetvene vrednote, ki so sicer značilne za Maribor in pomenijo politično apatijo, a v težkih socialnih razmerah povzročijo dvig frustracije. Ta se je v Mariboru očitno stopnjevala do te mere, da je zaradi neustreznega sprotnega političnega kanaliziranja frustracija prešla v odkrito agresijo. Številni očitki županu Kanglerju z radarji na čelu so namreč med Mariborčani podžgali občutke eksistencialne ogroženosti ter globoke nepravičnosti, uperjene proti ljudem. Kot pomemben dejavnik, ki je nedvomno botroval nasilništvu med demonstracijam, gre tudi izpostaviti že omenjeno nagnjenost mariborsko-štajerske regije k nasilništvu (glej 4.1 Visoka stopnja kriminalitete in njeni
128
Z birka S tudia H istorica S lovenica vzroki). V retrospektivi je torej bil recept relativno enostaven: visoka stopnja eksistenčne negotovosti je v kombinaciji s percepcijo politične koruptivnosti in nepravičnosti v okolju, ki je nagnjeno k nasilništvu, logično privedla do socialne in politične eksplozije. 6. 12. 2012 je župan Kangler na novinarski konferenci napovedal svoj odstop: »Sporočam vam, da bom 31. 12. tega leta odstopil z mesta župana. Prosil bom volilno komisijo, da razpiše lokalne volitve. Razlogov za moj odstop je več.« (Rubin, 2012: n. p.). Župan je v odstopu povedal, da sam ni kriv za krizo, v kateri se je znašel Maribor, zanikal je obtožbe o koruptivnosti in povedal, da je bila njegova družina izpostavljena grožnjam, kar se mu zdi nedopustno. Številni protestniki so odstop pozdravili, vseeno pa se župan ni zameril vsem Mariborčanom (ibid.): »Ena od Mariborčank je dejala: »Dosti je naredil za Maribor, zadnja dejanja pa so bila merodajna, da se je Maribor dvignil in prav je, da se umakne s svojega sedeža.« »/…/ Druga Mariborčanka je namreč dejala: »Želim mu vso srečo, dvakrat smo ga volili.« Kljub napovedanemu odstopu pa so 10. 12. 2012 v Mariboru ponovno potekali protesti. Tokrat se je pred mariborskim zaporom in sodiščem zbralo približno 200 protestnikov. Mirni protesti je bil organiziran v podporo aretiranim, ki so bili po večini pridržani zaradi kršenja reda in miru, nasilništva in vandalizma. Sodišče je zoper 12 osumljencev zaradi nasilja na protestih odredilo pripor, za tri hišni pripor, 13 je bilo izpuščenih, za sedem pa je ponovno odredilo pripor (RTVSLO, 2012f). Dogodki v Mariboru pa niso odzvanjali samo v drugih slovenskih mestih, ampak so vplivali tudi na politično dogajanje na nacionalni ravni. Tako 12. 12. 2012 na ustanovni seji Državnega sveta Francu Kanglerju pod težo protestov in ovadb niso potrdili mandata v Državnem svetu. Napovedal je pritožbo na Ustavno sodišče in povedal (Delo.si, 2012): »Presenečen sem nad medijskimi pritiski, da naj odstopim tudi kot državni svetnik, in ne razumem, zakaj se ti pritiski izvršujejo samo nad menoj, čeprav je bil v Državni svet izvoljen tudi
129
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
moj kolega (Jernej Verbič – op. A. N.), ki je deležen popolnoma enake obravnave kot jaz. Prepričan sem, da sem bil izvoljen legitimno«. Županovo neimenovanje v DS in napoved odstopa pa nista uspeli pomiriti strasti v mestu. Prepričanje nekaterih protestnikov, da ta odstop ne pomeni nič, dokler se ne razpusti mestni svet, ki da je ‘Kanglerjeva podaljšana roka’, je sprožilo 4. mariborsko vstajo. Ta se je pod sloganom Specimo hobotnico! odvila 14. 12. 2012. Na Trgu svobode se je zbralo približno 10.000 protestnikov, ki so zahtevali razpustitev mestnega sveta. Mestnim svetnikom so postavili ultimat, naj odstopijo najkasneje 20. 12. 2012. Protestniki so hobotnico simbolno v resnici zažgali, sicer pa so se protesti tokrat odvili brez nasilja, škode in intervencije policije. 21. 12. 2012 se je v šestih slovenskih mestih, tudi v Mariboru, odvila prva vseslovenska splošna vstaja. V Mariboru se je na Trgu Leona Štuklja zbralo od 500 do 1000 ljudi. S transparentov, na katerih je zraven zdaj že tradicionalnega »Gotof je«, bilo opaziti tudi “Stric iz ozadja je kapital”, “Kapitalizem ne bo padel, treba ga bo poriniti”, “Sodba v imenu Janše” in “Maji so se zmotili[31], Slovenijo so ubili že 12. decembra”. Opaziti je bilo tudi, da se je detonacija že zgodila in da gre tokrat zgolj za izražanje generalnega nezadovoljstva ljudi. Protestni shod je minil mirno, poskrbljeno je bilo za varnost obiskovalcev in organizator je shod uradno prijavil. Mariborskih vstaj ni mogoče razumeti, ne da bi vsaj omenili vstajniške skupine, saj so te pomembno dinamizirale dogajanje v mestu. Prve vstaje v Mariboru naj bi bile spontane in nekateri avtorji trdijo, da je spontanost rezultat anonimnosti (Kurnik, 2013). Ta ugotovitev ne drži v celoti, še posebej če upoštevamo časovno perspektivo in ozadja dogajanj pred in med vstajami. Vsekakor lahko spontanost pripišemo delu vstajnikov, predvsem pripadnikom starejše populacije in tistim, ki niso člani družbenih medmrežnih skupin in lokalnih intelektualnih platform, nikakor pa to ne velja za vse, ki so se protestov udeležili. 31 21. december 2012 je veljal za konec zgodovine v kulturi Majev. Gre za serijo eshatoloških predpostavk o kataklizmičnih dogodkih, ki so v majevskem koledarju vezani na ta datum.
130
Z birka S tudia H istorica S lovenica Najbolj prepoznavne skupine vstajnikov v tem času so bile Skupaj za Maribor!, 29. oktober, Infopeka Odprto zavezništvo za Maribor, Franc Kangler naj odstopi kot župan Maribora in Iniciativa mestni zbor. Dr. Vesna Vuk Godina, antropologinja: »Če govorimo o spontanosti vstaj, drži v najboljšem primeru to, da je bila samo prva vstaja spontana. Vse ostale so imele že delujoče vstajniške skupine in nekatere so med seboj že sodelovale. Ene so se organizirale in se poimenovale, medtem ko so druge v resnici ostale anonimne. Sama sem sodelovala v skupini, ki se je kasneje poimenovala Skupaj za Maribor /…/ Z večino članov sem se poznala že prej, vstaje pa so se pokazale kot priložnost za uvedbo spremembe in napredka oziroma premika z mrtve točke, v kateri se je znašel Maribor. /…/ Delo v skupini je potekalo tako, da smo se veliko pogovarjali o situaciji v mestu, razdelili smo si naloge in potem je vsak prispeval po svojih sposobnostih. Delovali smo resno. Kasneje smo spisali tudi manifest, ki je bil dober in bi v resnici lahko predstavljal alternativni načrt za izhod iz krize in za prihodnost.« Zraven manifesta je bila skupina Skupaj za Maribor! tudi edina, ki je imela kandidata, pripravljenega na kandidaturo na županskih volitvah. Na dejstvo, da vstajništvo v Mariboru ni enotno, pa ni kazala le različna angažiranost in vsebinska orientiranost skupin, ampak tudi pristop k vstajam. Medtem ko so »spontana publika« in podporniki organiziranih in poimenovanih skupin protestirali mirno in brez nasilja, pa je del vstajnikov zagovarjal stališče, da brez nasilnega boja ne more priti do spremembe. Nasilje je bilo v tem času že obsojeno, ne zgolj s strani uradne oblasti in policije, ampak tudi s strani obče mariborske in slovenske javnosti. In ker je bil to po mnenju tega dela vstajnikov edini način za spremembo, je bila anonimnost osnovni predpogoj za takšno delovanje. Nasilni pristop in anonimnost za vsako ceno sta bila drugi pomembni razlog za neenotnost med vstajniškimi skupinami:
131
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
Dr. Vesna V. Godina, antropologinja: »/…/ oni se niso hoteli odpovedati anonimnosti. Rekli so, da bo potem policija vedela, kdo so in jih bodo aretirali. To bi se mogoče v resnici zgodilo, ne moreš pa imeti demokracije, ki je organizirana na anonimnosti. Če smo vsi anonimni, kdo potem prevzema odgovornost?« Del nasilnih vstajnikov je bil zatrt tudi s strani policije, in sicer z aretacijami med in po protestih. Organizirane so bile tudi skupine in protesti v podporo pridržanim protestnikom, vendar so bili ti protesti kratki in z vidika udeležbe slabo podprti, kar je v veliki meri razumljivo, saj velika večina Mariborčanov nasilništva med vstajami ni podpirala. Franc Kangler je, kot je obljubil na tiskovni konferenci, 31. 12. 2012 v resnici končal mandat in o tem pisno obvestil službo mestnega sveta, vodenje občine pa je do izvolitve novega župana zaupal podžupanu Milanu Miklu. Ob slovesu je povedal: »Ocenjujem, da smo v tem mandatu veliko postorili, predvsem se bodo tega zavedali Mariborčani /…/ Ne umikam se iz politike, mogoče bom v tem času nekoliko več v senci. Ostal bom aktiven v politiki in prepričan sem, da bo pravica v kratkem zmagala.« (Galun, 2012b: n. p.) Dr. Rudi Moge je komentiral situacijo (Vezjak, 2015a: 271): »Mislim, da je bilo stanje v Mariboru podobno stanju v državi. Župan Franc Kangler je v prvem mandatu z izkušnjami iz Državnega zbora uspešno vodil mesto, kar so pokazale volitve. V drugem mandatu, ko je hotel narediti še več, pa je izgorel. Z gotovostjo si upam reči, da je v Mariboru nekaj ljudi, ki bi naredili vse, da nekdo ne bi gledal iz povprečja. Imajo pa tudi lastnost, da z golidami gnojnice polivajo skoraj vse, ko prenehajo opravljati mandat. Župan Kangler je svoj drugi mandat opravljal vsaj na zunaj precej avtokratsko in si s tem naložil težko politično breme. To je kar klicalo medije, da se ga lotijo. Kot politik brez dlake na jeziku se je spustil v neenak boj z mediji, kar je bilo zanj usodno. Politika v ozadju je to s pridom izkoriščala tudi za boj na državni ravni. Usodni udarec si je zadal z radarji.«
132
Z birka S tudia H istorica S lovenica Županovemu odstopu je sledila 5. mariborske vstaja, in sicer po sloganom Pometimo jih vun! 7. 1. 2013 se je pred občinsko zgradbo zbralo od 1000 do 2000 ljudi, ki so z metlami, plakati, piščalkami in pokrovkami tri ure mirno zahtevali razpustitev mestnega sveta ter izražali generalno nezadovoljstvo v zvezi s politiko na lokalni in nacionalni ravni. Shod je potekal mirno in brez večjih zapletov. 6. mariborska vstaja pod imenom Gremo na volitve! je bila organizirana 17. 3. 2013, torej na dan nadomestnih županskih volitev. Na shod oziroma bolje – odhod na volišča je vabila tudi skupina s Facebooka Franc Kangler naj odstopi kot župan: »Gremo na volitve! Podrimo rekord!« Posebnega množičnega shoda, protestiranja oziroma katere od drugih oblik eskalacije, ki so bile značilne za prejšnje vstaje, tokrat ni bilo. Volilna udeležba je bila približno 30 % (29,791 glasovnic), kar je sicer nizko, a za Maribor značilno in iz česar gre sklepati, da je bila situacija glede županovanja vsaj relativno razelektrena. Na dotičnem shodu torej ni šlo za nobeno vstajo, ampak za običajne županske volitve. Zmagal je vstajniški kandidat, dr. Andrej Fištravec. 5. 4. 2012 se je v Mariboru odvil še shod pod naslovom Spomladansko čiščenje. Šlo je za manjši shod, na katerem so se protestniki zbrali in ponovno zahtevali razpustitev mestnega sveta.[32] Shoda se je udeležilo približno 300 ljudi in vsega skupaj je bilo konec v približno eni uri (RTVSLO, 2013a). Skromna je bila tudi udeležba na shodu Delavski upor v Mariboru – za boljši jutri 18. 5. 2013, ki je bil organiziran za podporo delavcem Livarne Maribor, kjer se je zbralo približno 300 ljudi, in na shodu 2. delavski upor v Mariboru, ki se ga je udeležila le desetina s prvega. Izjemno nizko udeležbo je beležil tudi protest v podporo priprtim protestnikom. Na 32 Občasno je v javnosti prihajalo do omembe pozivov k odstopu mestnega sveta in Stanislava Naterer, takratna članica mestnega sveta, je v intervjuju povedala, da je tudi kdo od članov omenjal odstop: »Tudi med samimi mestnimi svetniki je kdaj pa kdaj kdo to omenil, vendar bolj kot neke vrste provokacijo. Dejansko so odstopili le svetniki stranke SD. Svetniki iz ostalih strank niso nameravali odstopiti, tudi tisti najglasnejši ne – njim je to služilo zgolj za politično propagando ali za vsak primer, če bi se izkazalo, da bo to modro storiti«. Mestni svet je ostal, člane SD, ki so odstopili, pa so potem na volitvah leta 2013 nadomestili drugi posamezniki iz iste stranke.
133
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
shodu To ni sodba v mojem imenu! Stop kriminalizaciji protestov! Protest proti obsodbi sedmih protestnikov na 3. mariborski vstaji decembra 2012 se je 11. 9. 2013 pred sodiščem v Mariboru zbralo približno 20 ljudi. Nekoliko več aktivnosti je bilo zabeležiti na družbenem omrežju Facebook, kjer je skupina z imenom To ni sodba v mojem imenu!, ki je bila ustanovljena takoj po razsodbi, ljudi pozvala k protestu. Zapisali so tudi, da se »se njeni podporniki odpovedujejo tudi tretji, sodni veji oblasti, saj ta v njihovem imenu ne bo “izrekala sodb nedolžnim aktivistom, borcem za osnovne človekove pravice”.«(RTVSLO, 2013b: n. p.). Vstajništvo je dokončno izzvenelo 29. 10. 2013, na Obletnici prvega protesta v Mariboru. Shodi so bili ob tej priložnosti organizirani tudi v Ljubljani, Novi Gorici, Murski Soboti, Kranju in Kopru, povsod pa je bila udeležba sorazmerno nizka. Dnevnik (2013: n. p.) je v svojem prispevku z naslovom “Nič se ni spremenilo” poročal, da se je v Mariboru in Ljubljani zbralo okoli 1000 ljudi in da je to dokaz, da se je slovensko vstajniško jedro skupaj s parolama “Gotof si!” in “Ne bomo plačali vaše krize!” ohranilo in da je »/…/druga sezona protestov zdaj tudi uradno odprta.« Kljub shodu ob obletnici in spodbudnim besedam pa je bil to zadnji pomemben dogodek, vezan na mariborske vstaje iz leta 2012.
6.5. Prvi mandat Andreja Fištravca (2013−14): Vstajniški župan proti korupciji in socialni stiski
K
ot smo že omenili, so se v Mariboru 17. 3. 2013 odvile nadomestne županske volitve. Dr. Andrej Fištravec je zmagal z 52,69 % glasov, na drugem mestu je bil Matevž Frangež s 24,55 % glasov, na tretjem mestu pa je pristal Milan Mikl, dotedanji vršilec dolžnosti župana in nekdanji podžupan s 6,01 % glasov. Novi župan je z mandatom nastopil 8. 4. 2013. Na 25. redni
134
Z birka S tudia H istorica S lovenica seji mestnega sveta Mestne občine Maribor je predstavil tudi svojo ekipo, s čimer je izpolnil eno od svojih predvolilnih obljub, in sicer obljubo po odpravi celotnega Kanglerjevega kadra in uvedbo nove, neoporečne skupine, ki bo vodila mesto. V novi ekipi so takrat sodelovali kot novi direktor mestne uprave MOM Marko Žula (rojen 1976, univerzitetni dipl. pravnik), kot vodja kabineta župana Martina Kositer (rojena 1975, profesorica zgodovine in sociologije), za področje odnosov z javnostmi je bil odgovoren Bartolo Lampret (rojen 1967, pravnik), za področje družbenih dejavnosti Gregor Kosi (rojen 1975, univerzitetni diplomirani sociolog kulture in zgodovine), za sistemska in organizacijska vprašanja Goran Rajić (rojen 1951, univerzitetni diplomirani psiholog) in za pravna vprašanja Nataša Ogrizek (rojena 1970, univerzitetna diplomirana pravnica). Župan je izpostavil, da je njegova ožja ekipa podpisala pisno zavezo o nekoruptivnosti in nenepotističnem delovanju z ničelno toleranco do korupcije (Maribor.si, 2013). Isti dan je novi župan izpolnil eno prvih predvolilnih obljub, in sicer odpravo Akta o spremembah in dopolnitvah akta o notranji organizaciji in sistemizaciji delovnih mest v mestni upravi MOM. Na ta način je bilo po županovih besedah »preprečeno novo utrjevanje klientelističnih omrežij znotraj Mestne uprave« (Maribor.si, 2013: n.p.). Eden prvih pomembnih projektov, ki se mu je novi župan posvetil, je Evropska prestolnica mladih (EPM). 11. 4. 2012 je predsedniku države Borutu Pahorju med obiskom Maribora predstavil potek projekta (ibid.): »Ekipa EPM Maribor 2013 je predsedniku države predstavila delovanje Kulturno-informacijskega središča, ki je zasnovano kot prostor za mlade, kjer bodo mladi dobili vse informacije o mladinskih organizacijah, mladinskem delovanju, programu, projektih EPM Maribor 2013 in evropskih institucijah. Ob tej priložnosti je Tjaša Arko iz Slovenske filantropije predstavila razstavo prostovoljcev, ki je nastala v okviru programa Vsak mladi je lahko prostovoljec, z naslovom »Sem prostovoljec in se …«, kustos Žiga Dobnikar pa je predstavil razstavo mladega umetnika Matije Bobičića z naslovom »Razsnovljen«. Predsednik RS Borut Pahor je s posvetilom za mlade, ki se glasi »Kdor stori nekaj malega za druge, stori
135
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
veliko zase,« pustil svoj pečat v KIS (Kulturno informacijsko središče – op. A. N.) EPM Maribor 2013. Ob tem je povedal, da je ganjen, saj vidi toliko aktivnih prostovoljcev pri projektu EPM Maribor 2013. Obisk predsednika se je zaključil v sproščenem vzdušju, saj so imeli mladi in predstavniki mladinskih organizacij možnost z njim pokramljati.« Projekt EPM ima začetke v juniju 2012, ko je bil objavljen Javni razpis za sofinanciranje priprave novih programov v mladinskem sektorju za potrebe Evropske prestolnice mladih Maribor 2013. Šlo je za izjemo pomemben projekt, ki pa je bil zaradi političnega dogajanja v mestu v času županovanja Franca Kanglerja velikokrat spregledan, zasenčili pa so ga tudi drugi, obsežnejši in medijsko bolj izpostavljeni projekti, kot je na primer EPK. Glavni cilj razpisa je bil pridobiti nabor novih programov v mladinskem sektorju MOM in na ta način omogočiti mladinskim organizacijam aktivno participacijo v izvajanju programov. Splošni cilji projekta so zajemali krepitev mladinskega sektorja v MOM, razvoj novih kompetenc in veščin mladih, ustvarjanje pogojev za samorazvoj potencialov mladih, krepitev njihove participacije na lokalni ravni, krepitev vloge mladih v socialni in medgeneracijski interakciji ter dvig kakovosti življenja mladih. Programi javnega razpisa so bili razdeljeni v osem sklopov (EMP, 2014: 5-6): • večanje zaposljivosti in zaposlenosti mladih (Socialno podjetništvo za mlade »Od ideje do novega socialnega podjetja«, Na poti od ideje do uresničitve in zaposlitve, Uspešno Črpanje Evropskih Sredstev – UČES, Zaposli se ustvarjalno, Urbaniziraj zase!, Lokalni sklad za mlade z idejami, Znanje+izkuš nje+podjetnost≠brezperspektivnost, Model M – Pilotni model kariernega usposabljanja in svetovanja za večjo zaposljivost mladih, Mentorski program Uči se od najboljših, Oblak podjetniških priložnosti za mlade Maribor), • spodbujanje aktivne participacije mladih (Mavričnost sveta-The rainbows of the World, Sejem »strasti« mladih, Poligoni znanja, Leto priložnosti 2013, Social Erasmus, Ne zakockaj
136
Z birka S tudia H istorica S lovenica
•
• • •
•
•
svoje prihodnosti, Hieroglifi, Kikiriki, Sobivamo!, I take Europe, Spoznaj EPM, Mladinski projektni laboratorij, Čevljarček kot navdih), spodbujanje aktivne mobilnosti mladih (Okrepimo mednarodno mladinsko delo, Stopinje mesta, Maribor za prihodnost mladih, KMŠ in EPM 2013), strukturiran dialog (Mestni parlament, Učenje za življenje, Strukturiran dialog: Stanovanjske kooperative), medkulturno povezovanje (UGM Najst), neformalno izobraževanje mladih (Borza veščin, Okusimo Evropo v našem mestu, Litera(z)tura, Mala šola politike, European Photo Youth Capital, Beremo s teto Roso, Mladi: skupaj lahko ustvarimo boljšo Evropo, Posluh v očeh, Travne bilke-spodbujamo solidarnost in ustvarjalnost), prostovoljstvo (Skupaj v EPM 2013, Aktivna pomlad, Vsak mladostnik je lahko dober prostovoljec, Aktivni mladi, Velikani upanja), Dodatni sklop (vsebinsko področje, ki je prispevalo k realizaciji strateških in kvantitativnih ciljev: M.bajk, Reciklaža in refleksija, Zapoj in zapleši z menoj, Študentski Bogračfest 2013, Posluh!, Snemamo!, Leto taborniških aktivnosti ali Taborniki v Evropski prestolnici mladih),
Teme so bila osredotočene na štiri temeljna področja, relevantna za mlade, in sicer mobilnost, zaposlovanje, izobraževanje in stanovanjska problematika. Odobreni proračun EPM je znašal 728.661,00 EUR, od česar je bilo 450.000,00 EUR namenjenih Javnemu razpisu za sofinanciranje priprave novih programov za potrebe EPM. Ker je bil proračun manjši od načrtovanega, so morale številne mladinske organizacije krčiti svoje programe, kljub temu pa so bili vsi izvedeni uspešno. Iz poročila o izvedenem projektu (EPM, 2014) izhaja, da je pri pripravi in izvedbi skupaj sodelovalo več kot 1100 mladih, starih 15 in 29 let, na podlagi kompetenc, pridobljenih v okviru programa, je 22 mladih dobilo zaposlitev, ustanovljenih je bilo 14 startup podjetij, ena nevladna organizacija in dve samozaposlitvi. Neposredno je kot rezultat EPM Maribor 2013 še vsaj pet mladih dobilo zaposlitev v zasebnem in javnem sektorju ter v nevladnih organizacijah. Prav tako so se z 12.000,00
137
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
EUR na 15.000,00 povečala finančna sredstva, namenjena Mladinskemu svetu lokalne skupnosti, število članov v mladinskih organizacijah se je od 2010 do 2013 povečalo za približno 500 članov, dvignila pa se je tudi udeležba v programih Mladi v akciji ter Evropa za državljane. Tudi mladi in mladinske organizacije, ki so sodelovale v projektu, so EPM ocenili izjemno pozitivno. Občina je prepoznala pomembnost EPM in v je letu 2014 za zagotavljanje trajnostnih učinkov odobrila sredstva v višini 150.000,00 EUR za nadaljevanje programov. Je pa bil projekt EPM deležen tudi številnih kritik, ki so se z ostrejšo dinamiko pojavile v času pred in po odstopu župana Kanglerja in so se nanašale predvsem na slabo načrtovanje in vodenje projekta ter neustrezno finančno poslovanje: dr. Martina Ravter, nekdanja referentka na Uradu za kulturo in Mladino MOM, vodja EPM: »/…/ (kritiki – op. A. N) očitali so predvsem slabo vodenje in v resnici se je veliko stvari zgodilo ad-hoc, megalomansko in na hitro, brez pravega plana. Dolgo recimo ni bilo jasno, kdo bo sploh izvajal projekte, MOM ali organizacije. Prihajalo je tudi do nerazumnih zamikov v plačilih … /…/ očitki so se nanašali tudi na prenapihnjene finančne projekcije, velika izplačila preko študentskih napotnic, maksimalna izplačila zaposlenih za stalno pripravljenost in podobno.« Župan je s svojo ekipo ob nastopu mandata prepoznal težave projekta in je napovedal tudi racionalizacijo (Maribor.si: 2013), ki je bila tudi izvedena, predvsem skozi reorganizacijo vodstva. Kljub vsem kritikam pa je bil projekt relativno uspešen in je ime trajnostne učinke: dr. Martina Ravter, nekdanja referentka na Uradu za kulturo in Mladino MOM, vodja EPM: »/…/ Kljub temu, da je bil projekt (EPM) brez repa in glave, pa je imel pozitivne učinke. Na podlagi njega smo dobili ogromno drugih projektov. Na primer Erasmus, Urbact, Evropa za državljane … Veliko se je dogajalo stvari, ki izhajajo posredno ali neposredno iz EPM.«
138
Z birka S tudia H istorica S lovenica Prve mesece županovanja je dr. Fištravca zaposlovala tudi afera z radarji. Pogodbeni partner, Iskra Sistemi, je 22. 4. 2013 na Mestno občino Maribor naslovil dopis z naslovom »Poziv na plačilo obveznosti po Pogodbi o izvajanju javno-zasebnega partnerstva za izvedbo projekta Nadgradnja in avtomatizacija cestnega prometa v MO Maribor«. Pošiljatelj je v dopisu oblikoval predlog sporazumne rešitve, po kateri plača podjetju Iskra Sistemi 7.000.000,00 EUR, v nasprotnem primeru pa bo proti MOM sprožen postopek izterjave. Dušan Šešok, predstavnik zasebnega partnerja, je predlagal sestanek z županom, a je ta ponudbo na tej točki zavrnil. 20. maja 2013 je Računsko sodišče RS objavilo dokument z naslovom Revizijsko poročilo: Pravilnost poslovanja Mestne občine Maribor v delu, ki se nanaša na javno-zasebno partnerstvo za projekt Nadgradnja in avtomatizacija (Šoltes, 2013). Sodišče je revidiralo pravilnost poslovanja Mestne občine Maribor v delu, ki se nanaša na javno-zasebno partnerstvo v projektu, in sicer v obdobju od 1. 1. 2010 do 30. 11. 2012 s ciljem oblikovanja mnenja o pravilnosti poslovanja občine. V poročilu je sodišče oblikovalo negativno mnenje in je občini očitalo kršitve v naslednjih primerih (Šoltes, 2013: 4): •
•
• •
•
Mestna občina Maribor ni pripravila celovite investicijske dokumentacije, ki bi ji zagotavljala ustrezno strokovno podlago za nadaljnje odločitve; pri načrtovanju projekta namere načrtovane gradnje ni sporočila Agenciji za pošto in elektronske komunikacije Republike Slovenije, s čimer bi zagotovila konkurenco pri gradnji elektronskih komunikacijskih omrežij in pripadajoče infrastrukture; v razpisni dokumentaciji je navedla zahtevo po zaposlitvi določenega podizvajalca; v drugi fazi konkurenčnega dialoga je spremenila in razširila predmet javno-zasebnega partnerstva, ki se je zato bistveno razlikoval od prvotno načrtovanega in razpisanega, postopka konkurenčnega dialoga pa zaradi neizpolnitve minimalnega pogoja treh kandidatov ni ustrezno zaključila kot neuspešnega; v pogodbi o izvajanju javno-zasebnega partnerstva je opre-
139
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
•
delila drugačne razloge za podaljšanje obdobja trajanja javno-zasebnega partnerstva, kot so dopustni; v aktu o javno-zasebnem partnerstvu ni predvidela načinov financiranja javno-zasebnega partnerstva in finančnih razmerij med javnim in zasebnim partnerjem; v pogodbi se je MOM dogovorila za način financiranja projekta, ki je glede povrnitve vloženih sredstev zasebnega partnerja in doseganja normalnega tržnega donosa, na katerih naj bi temeljila določitev trajanja razmerja partnerstva, neskladna z Zakonom o javno-zasebnem partnerstvu. Prav revizijsko poročilo, ki je projekt ocenilo negativno, je bilo osnova za odgovor župana podjetju Iskra Sistemi, v katerem je predlagal vložitev ničnostne tožbe (Maribor.si, 2013).
Zgodba o radarjih je dobila epilog leta 2015, v katerem je MOM zavrnil predlog Iskre o poravnavi zneska in sledil je spor. Ta se je razrešil tako, da je MOM plačal realno nastale materialne stroške, vezane na radarje in semaforski sistem in minimalne zamudne obresti, kar je predstavljalo ugodno rešitev za obe sprti strani. Župan je relativno hitro začel tudi z izpolnjevanjem predvolilnih obljub, vezanih na težko socialno situacijo v Mariboru. 15. 5. 2013 je tako na primer premierki Bratuškovi poslal Predlog priprave dodatnih začasnih ukrepov podpore za problemska območja z visoko brezposelnostjo. Župan je v zvezi s tem 5. 6. 2013 opravil tudi prve razgovore z občani (Maribor.si, 2013: n. p.): »Župan Mestne občine Maribor dr. Andrej Fištravec je danes pričel z razgovori z občani, ki so se prijavili na razgovor v letošnjem letu. Tokratni razgovori z devetimi občani so bili namenjeni reševanju socialnih stisk občanov, s poudarkom na stanovanjski problematiki. Zaradi težkih socialnih razmer ima večina težave s plačevanjem računov komunalnih storitev, posamezniki pa prebivajo v neprimernih stanovanjskih enotah, zato so pogovoru prisostvovali tudi predstavniki Javnega medobčinskega stanovanjskega sklada Maribor in Sektorja za zdravstveno in socialno varstvo Mestne občine Maribor. Skupaj so iskali najprimernejše rešitve. Župan bo s takšnimi razgovori nadaljeval tudi v prihodnje.«
140
Z birka S tudia H istorica S lovenica Poskusa sanacije je bil deležen tudi propadli projekt MAKS[33], ki je do te točke že dobil novo ime, Maksova luknja. Novembra 2013 je župan med obiskom Kuvajta prepričal investitorja v nakup, ki se je zgodil s podpisom pogodbe 6. 1. 2013 (Maribor.si, 2013: n.p.): »V manj kot treh letih do modernega visokošolskega centra za 2000 tujih študentov. Investitor, Hilal Arnaout, bo v izgradnjo vložil približno 20 milijonov evrov. Gradila bodo domača podjetja, v administraciji visokošolskega centra pa bodo prav tako zaposleni domačini. Poslovna priložnost za servisiranje tujih študentov z višjo kupno močjo. S tem se razpleta zgrešena investicija projekta MAKS in začenja nov projekt, financiran z zasebnimi sredstvi, ki bo Mariboru prinesel veliko novo dodano vrednost, katere učinek bo kmalu viden na različnih področjih. Župan je izrazil zadovoljstvo nad uspešno realiziranim pričetkom tuje investicije v Maribor, za katero se je dokončno dogovoril na obisku v Kuvajtu, ob tem pa upa, da bodo podobno produktivni rezultati tudi pri dogovarjanju z investitorji iz drugih držav.«[34] Projekti v letu 2014 (Fistra.si, 2018: n. p.) so zajemali vzdrževanje in nadgradnjo vzgojno-izobraževalne infrastrukture, dodatno ureditev infrastrukture v Lutkovnem gledališču v minoritskem samostanu ter ureditev minoritske cerkve. V tem obdobju so pomembna tudi izvedena arheološka in konservatorska dela ob cerkvi in na Piramidi. Med projekti na področju športa in kulture gre omeniti obnovo Ledne dvorane Tabor in investicije v KC PEKARNI, glede mobilnosti pa dodatno ureditev kolesarskega prometa, Kolesodvor na železniški postaji ter nakup sodobnih, okolju prijaznejših avtobusov za mestni potniški promet. V tem obdobju sta bili rekonstruirani Trubarjeva ulica in Ulice Pariške komune, obnovljena
33 Mariborsko kulturno središče (MAKS) je eden od načrtovanih temeljev programa EPK in hkrati eno od prizorišč. Program EPK je zraven oblikovanja in izvedbe osnovnih programskih sklopov imel za nalogo tudi kulturno revitalizacijo depriviligiranih območij mesta, zato so bila nova prizorišča strateško umeščena v manj dinamične predele Maribora. Gradnja novega kulturnega centra MAKS je bila načrtovan v nekdanji predilnici na Studencih. Preden je bil center poimenovan MAKS, je bil znan kot Center uprizoritvenih umetnosti (CEUM). 34 Zainteresirani investitor je kasneje odstopil od nakupa, predvsem zaradi ugodnejših infrastrukturnih opcij v mestu (STA, 2016), Mariborskega kulturnega središča pa se je prijelo ime »Maksova luknja«.
141
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
je bila cesta v Trčovo pri Mariboru, zgrajen pločnik ob Šentiljski cesti ter zgrajen nadhod na Titovi cesti. Ob koncu mandata je župan napovedal ponovno kandidaturo. Predvolilno kampanjo je osnoval predvsem okoli serije obljub, med katerimi gre omeniti reševanje problema Marifarma in Doma pod gorco, ki jima je grozilo zaprtje, odprtje tovarne baterij, ki naj bi s pomočjo tujega investitorja prinesla 300 novih delovnih mest, rešitev Vinaga, Mariborskega letališča in Maksove luknje in odprtje nove fiziatrije. S posebno pozornostjo je bila v mestu sprejeta obljuba o 5000 novih delovnih mestih.
6.6. Drugi mandat Andreja Fištravca (2014−18): Čakajoč kitajskega investitorja
A
ndrej Fištravec je svoj vstajniški mandat kot župan zaključil jeseni 2014 in 5. 10. so bile razpisane lokalne volitve. Na teh volitvah je nastopil kot županski kandidat s podporo Toneta Partljiča in skupine volivcev in v prvem krogu mu je ob 31-odstotni volilni udeležbi uspelo zbrati 40,83 % glasov (14.198 glasov). Za pravo presenečenje je poskrbel Franc Kangler, ki se je kot županski kandidat pojavil po manj kot dveh letih predčasno zaključenega mandata in kljub relativno izsiljenemu odstopu konec leta 2012 uspel tokrat zbrati skoraj 18 % glasov (6.162 glasov) (DVKRS, 2018c). Izid je torej napovedoval razburljiv drugi krog (RTVSLO, 2014: n. p.): »Maribor se še ne bo odpočil od predvolilne tekme, saj se bosta v drugem krogu županskih volitev pomerila Fištravec in Kangler. Mariborčane pa skrbi, da bo bitka postala precej umazana. /…/ “Maribor potrebuje očiščenje po demokratični poti, to se bo zgodilo v drugem krogu volitev,” meni Fištravec, ki je sicer prepričan o svoji končni zmagi. Na drugi
142
Z birka S tudia H istorica S lovenica strani pa je tudi Kangler prepričan, da so volivci ocenili, da ima sam program, ki veliko obeta. V drugem krogu pričakuje podporo “Mariborčanov, tako levih kot desnih, predvsem pa tistih, ki bodo znali ovrednotiti moje preteklo delo,” je Kangler pojasnjeval novinarjem.« Iz drugega kroga, ki se je odvil 19. 10. 2014, je Andrej Fištravec izšel kot zmagovalec s 74,54 % glasov (21.574 glasov). Izjemna podpora se je pokazala tudi v sestavi mestnega sveta, kjer je Lista župana Andreja Fištravca dobila podporo skoraj 30 % volivcev (10.266 glasov), sledila je SMC - Stranka Mira Cerarja z 11,5 % glasov (3.972) in na tretjem mestu SDS - Slovenska demokratska stranka z 8,8 % glasov (3.028). Županova lista, ki je podpirala županskega kandidata Franca Kanglerja, je s 7,7 % glasov pristala na 4. mestu. Podpora je padla tudi strankam SD, Lista za pravičnost in razvoj, Desus in Zeleni Slovenije, pojavijo se pa tudi nove stranke, kot je na primer Lista kolesarjev in pešcev. Ob začetku novega mandata je župan Fištravec največ pozornosti posvetil reševanju gospodarskih in socialnih problemov v mestu. Med 21. 1. in 23. 1. 2015 so tako potekala intenzivna pogajanja o dvigu povprečnine, ki je osnova za izvajanje nalog, ki jih občinam pripisuje zakon (Maribor.si, 2018: n. p.): »V tem trenutku država zagotavlja povprečno le 83 % denarja za te naloge. In ker je povprečnina največji vir proračunskega denarja, so pogajanja zanjo izjemno pomembna. V Mariboru je razkorak med zakonskimi nalogami in denarjem, ki ga država zagotavlja, okrog 18 milijonov evrov - torej vrednost skoraj vseh občinskih programov.« Med letoma 2013 in 2014 je povprečnina znašala 536,00 EUR na stalno prijavljenega rezidenta v občini, vlada je kljub izjemni stiski v Mariboru vztrajala pri zniževanju povprečnine za 2015 na 514,00 EUR. »S predlaganim zneskom 514 € na prebivalca občine ne bi bile sposobne zagotoviti niti zakonsko določenih nalog, kot so vrtci, vključno s plačami vzgojiteljic, in zagotavljanje nor-
143
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
mativov, zagotavljanje materialnih sredstev za šole, sredstva bodo ogrozila tako pomembne dejavnosti, kot so npr. pomoč na domu, financiranje varnih hiš, materinskih domov, javnih kuhinj, kulturnih ustanov, društev in dogodkov in številnih drugih, ki jih občine izvajajo za lokalno prebivalstvo ter marsikdaj s tem rešujejo tudi socialno stisko ljudi.« (ibid.) Glede na to, da je bila nizka povprečnina samo ena od tedanjih težav Maribora in da so še posebej prevladovale visoka stopnja brezposelnosti, velika socialna stiska in gospodarska nerazvitost, je župan 17. 2. 2015 naslovil na predsednika vlade dr. Mira Cerarja in ministra za gospodarski razvoj in tehnologijo Zdravka Počivalška odprto pismo. V njem je župan ponovno spomnil na izjemno težko situacijo v Mariboru in na pomembne zaveze vlade, ki izhajajo iz Programa spodbujanja konkurenčnosti (PSK) Maribora s širšo okolico. Zaradi neizvajanja PSK je bila namreč situacija v Mariboru še toliko težja, saj je bilo onemogočeno financiranje pogodb in mikrokreditov iz tega naslova, kar je še dodatno negativno vplivalo na potencialne prejemnike podpore. Širše pa je bila v tem času posebna pozornost namenjena tudi revitalizaciji letališča, južni obvoznici in rešitvi vprašanja toplarne, kjer se je zatikalo že iz časov županovanja Franca Kanglerja. Kot pomembni in konkretni investitorji v Maribor se v tem času začnejo pojavljati tudi različni kitajski partnerji (npr. 30. 1. obisk delegacije iz province Jiangsu, 10. 6. obisk župana Fištravca v Ningboju, 27. 2. obisk kitajske delegacije iz mesta Hangzhou, 15. 7. obisk kitajskega veleposlanika Nj. Eksc. Ye Hao v Mariboru, 31. 7. obisk kitajskih podjetnikov iz province Shandong, 22. 9. obisk delegacije mesta Huai’an v Mariboru, 3. 11. poslovni obisk delegacije MOM na Kitajskem, 9. 11. Slovensko-kitajski forum). Kasneje je sodelovanje s kitajskimi partnerji v resnici privedlo do izpeljanih investicij v višini 55,9 milijona EUR (Petovar, 2017), je pa bilo, predvsem zaradi izdatnih napovedi, velikih pričakovanj in relativno majhne realizacije, deležno tudi številnih kritik. V letu 2015 je županu Fištravcu po lastnih navedbah uspelo realizirati 21 pomembnih projektov (Fistra.si, 2018). Med pomemb-
144
Z birka S tudia H istorica S lovenica nejšimi se kot prvi pojavlja zagon mobilne in spletne aplikacije Izboljšajmo Maribor, ki ljudem omogoča aktivno participacijo pri izboljšanju mesta na vseh področjih, od urejenosti okolja do prometa, izobraževanja, sociale, kulture, športa ... V tem obdobju nedvomno izstopa tudi rešitev zimske sezone na Pohorju. Po stečaju podjetja ŠC Pohorje in več deset milijonski izgubi je MOM skupaj s podjetjem Marprom in zunanjim izvajalcem zagotovil kadrovsko in finančno podporo in rešil zimsko sezono ter tako zagotovil kontinuiteto sezone na Pohorje. Kot izjemno pomembna se v letu 2015 pokaže tudi Tkalka[35], kljub temu da so mnenja o zaslugah deljena. Medtem ko župan vidi Tkalko kot realizacijo predvolilne obljube, pa je dr. Karolina Babič, kulturna delavka in direktorica Tkalke, mnenja, da je uspeh samoorganizacija: dr. Karolina Babič, kulturna delavka: »/…/ vstaje so imele pomembne učinke in rezultati so vidni tudi danes. Po mojem mnenju je šlo za neko transformacijo, ampak vse dobro, kar je iz njih nastalo, pa so naredila mariborske nevladne organizacije. Vstaje so bile naključni uspeh, fsralo se je. Vse ostalo pa je plod civilne družbe in nevladnih organizacij. /…/ Pomembno je tudi to, da je to izkušnja skupnosti in da ljudje lahko kot skupnost naredijo marsikaj. Zato so se tudi začele razvijati iniciative, ki se drugače ne bi in vse imajo skupnostno noto. Samoorganizirane četrtne skupnosti, participatorni proračun, uspešna živa dvorišča in njihove aktivnosti, ustvarjalna žarišča, kot sta Tkalka in GT22, Gosposka ulica, vse to so primeri uspešnih praks skupnosti – organizirane ponovitve tistega, kar se je v času vstaj zgodilo spontano in to je izkušnja skupnosti.« Tkalka je pri Javni agenciji Spirit Slovenia osvojila naziv Najboljši co-working center v Sloveniji, in sicer kot najboljši po35 Tkalka je skupnostni razvojni center, ki je bil vzpostavljen leta 2014. Gre za 2500 m² velik ustvarjalno-podjetniški sodelovalni/co-working prostor v centru Maribora, ki nudi podporo iniciativam na področju socialne ekonomije, lokalnega razvoja in alternativne ustvarjalnosti. V obdobju do 2015 je imela približno 55 organizacij oziroma ustvarjalcev ter skupno več kot 120 posameznikov v razvojnih programih in podjetniških iniciativah. Tkalka je rezultat uspešne revitalizacije opuščenega industrijskega objekta in je postala sinonim za sodelovanje in kreativnost, ne zgolj na področju vsebin, ki domujejo pod okriljem organizacije, ampak tudi za bottom-up pristop pri uvajanju socialnih in ekonomskih inovacij.
145
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
nudnik prostorov podjetniškega sodelovanja v Republiki Sloveniji. Poleg inovacij na področju poslovnih kohabitacij pa se v Mariboru v tem letu pojavi tudi inovacija v obliki pilotne uvedbe participatornega proračuna. MOM je namreč podprl pilotni projekt uvajanja participatornega proračuna v MČ Radvanje, ki je kot prva mestna četrt pilotno uvedla soodločanje pri porabi javnih namenskih sredstev v skladu s smernicami Evropske listine o lokalni samoupravi. V okviru participatornega proračuna so največje podpore bili deležni projekti Ureditev trga, namestitev košev, ureditev otroškega igrišča Pohorski park doživetij, povečanje prometne varnosti na Pohorski ulici. Na področju infrastrukture se je nadaljevala energetska sanacija osnovnih šol in vrtcev, obnova Ledne dvorane, kot posebno pomemben projekt pa nedvomno izstopa izgradnja objekta za fizikalno in rehabilitacijsko medicino Zdravstvenega doma dr. Adolfa Drolca (vrednost 1.703.557,00 EUR), ki je omogočil normalno delo zaposlenim in izboljšala storitev za paciente. Kot pomemben nastavek za prihodnje projekte pa se v tem času pojavi Celostna prometna strategija (Fistra.si, 2018: n. p.): »Meseca julija 2015 je mestni svet Mestne občine Maribor sprejel Celostno prometno strategijo mesta Maribor. S privlačnim potniškim prometom, mrežo varnih kolesarskih poti in dobrih poti za pešce stremimo k temu, da bi Maribor postal zgled dobro organiziranega mesta, ki razvija koncepte trajnostne mobilnosti v mestu.« Leta 2015 se oblikujejo tudi pomembni nastavki, ki so v prihodnjih letih pomembno prispevali k reševanju težav MOM iz preteklih let. Pomembna je ureditev spora z Iskro glede radarjev. Univerzijada in saniranje z njo povezanih finančnih groženj postane v tem času zaključena zgodba, kar je nedvomno eden od pomembnih dosežkov župana Fištravca. Med pomembnimi uspešnimi posegi so tudi sanacija 7-milijonskega dolga, ki je nastal v sodelovanju z Veolijo, ki se je vlekel iz županovanja Borisa Soviča ter uspešno saniranje škode, ki je nastala pri razpustitvi Florine s strani župana Kanglerja. Kot pomembni sanaciji ostajata še dve, sanacija občinskega doma za starejše, Doma pod gorco, in sanacija Marifarma.
146
Z birka S tudia H istorica S lovenica Dr. Andrej Fištravec, župan MOM: » /…/ Domu pod gorco je grozil stečaj. Dom ima najvišji standard v regiji in 97-odstotno zasedenost. Zgodba nekdanjega župana pa se je ponovila: predraga gradnja, ki potem, ko zadeva začne obratovati, same sebe ne more poplačati. Mi smo to rešili z dvema dokapitalizacijama in z reprogramiranjem dolgov. Danes ni več grožnje stečaja.« » /…/ Marifarm (tovarna zdravil) je bil zgrajena na podlagi profita, ustvarjenega s strani Mariborskih lekarn Maribor. Tukaj je bilo narejeno trojno slabo: iz profita so se kupile delnice Krke, ampak namesto da bi profit šel ustanovitelju, so se ti odločili za investicijo v tovarno zdravil. Potem pa je niso gradili z delnicami, ampak so delnice ohranili in najeli kredit za gradnjo tovarne. Potem se je zgodilo, da so delnice globoko padle in so izgubili polovico, tovarno pa zgradili razkošno in drago in je niso ustrezno opremili za proizvodnjo zdravil. Tovarna je bila zrela za stečaj. Če bi jo zaprli, bi odpustili delavce, tovarna pa bi s stečajem izgubila tudi vse certifikate. To pa za nas ni prišlo v poštev. S pomočjo lekarn in Farmadenta smo uspeli ohraniti tovarno pri življenju, kasneje pa smo jo prodali na mednarodnem razpisu. Že leto dni ima tako novega lastnika, ki pokriva vse stroške in pripravlja tovarno na produkcijo zdravil, pridobil pa je tudi nove licence. Je pa bil župan v tem obdobju deležen tudi številnih kritik, predvsem na račun dela in poslovanja MOM (STA, 2014), glede neizpolnjevanje osnovnih predvolilnih in povolilnih obljub (Zabukovec, 2014) in nekritičnosti, ignorance, arogantnosti in odtujenosti (Vezjak, 2015b). Do župana so bili kritični tudi bivši župani Maribora (Maribor.si, 2015). Franc Kangler in Alojz Križman sta županu očitala pasivnost pri izvajanju osnovnega programa, ki naj bi bil sicer dobro zastavljen, a se ga vodstvo MOM ne drži, pri realizaciji pomembnejših projektov, ki po večini sploh ne obstajajo in pri sodelovanju s pomembnimi lokalnimi akterji, kot je na primer Univerza v Mariboru. Nekaterih kritik je bil župan deležen tudi s strani svojih podpornikov z županove liste, v kateri se je tudi na račun teh očitkov naselil razkol (ibid.): »/…/ Razhajanja, do katerih je v relativno kratkem času prišlo
147
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
v sami listi, ki je imela 17 svetnikov v mestnem svetu, kažejo na dejstvo, da je način dela sporen. Glede na številne kritike in negativna mnenja glede vodenja je slej kot prej bilo pričakovati, da bo prišlo do nasprotovanja sedanjemu vodstvu in to najprej v lastnih vrstah. Župan bo sedaj primoran delovati drugače, saj bo v nasprotnem prihajalo do kolapsa pri odločanju v mestnem svetu,« razlaga Križman in še dodaja, da s tega vidika celo smatra kot dobro, da je do tega prišlo, »saj to zahteva drugačen pristop, dosledno delo ter konec sprenevedanja.«
6.7. Drugi mandat Andreja Fištravca (2014−18): Čakajoč kitajskega investitorja
O
b koncu pričujočega poglavja lahko sklenemo, da je v Mariboru, kljub eksistenčni negotovosti prebivalstva in z njo povezani visoki stopnji socialne zaprtosti in politične apatičnosti, politično življenje dokaj dinamično. V veliki meri to dinamiko narekuje sorazmerno visoka stopnja nezadovoljstva njegovih prebivalcev, pa tudi političnih predstavnikov. Eden ključnih vzrokov za nezadovoljstvo je gotovo v neugodnih gospodarskih razmerah in z njimi povezani sorazmerno nizki kakovosti življenja. Politično nezadovoljstvo se lahko izraža na različne načine. Med bolj pozitivnimi lahko izpostavimo dejstvo, da je Maribor z vidika samoorganiziranja občanov vedno bolj vitalno in dinamično mesto. Za ilustracijo lahko navedemo primere eksemplaričnega co-workinga v Tkalki, razvoj samonikle kulturne produkcije v Pekarni in samoorganizacija turistične ponudbe na Poštni ulici. Takšne iniciative nedvomno pomenijo pomemben potencial za prihodnost mesta.
148
Z birka S tudia H istorica S lovenica Drugi družbeni izraz nezadovoljstva lahko vidimo v kritičnosti Mariborčanov do upravljalcev v mestu. Ta kritičnost je brez dvoma potrebna in koristna, še posebej, če se ohranja v okvirih konstruktivne kritike. Razlogov za takšno vrsto kritike v mestu ne manjka, saj so bili številni projekti, kot so Univerzijada, MAKS, ali stacionarni radarji, dejansko slabo vodeni. Ti projekti predstavljajo le najbolj viden del sorazmerno nizke učinkovitosti upravljanja v mestu. Meščani lahko v lokalnih medijih in v vsakdanjem življenju redno spremljajo številne druge primere težav z upravljanjem, kot so na primer dolgotrajno obupno stanje mariborskih kopališč ali težave ŠC Pohorje. Mariborčani so torej pogosto upravičeno kritični. Hkrati pa je prikazani pregled dogajanja po naši oceni pokazal, da je v mestu prestopanje okvirov konstruktivne kritike sorazmerno pogosto. To se je na primer pokazalo v ocenah projekta EPK, ki so ga številni zunanji akterji in opazovalci ocenili zelo pozitivno, med Mariborčani pa na drugi strani ne manjka izjemno kritičnih ocen. Pretirana kritičnost je pogosto povezana z nerealno visokimi pričakovanji. Maribor se v marsičem kaže kot mesto neizpolnjenih pričakovanj. Kot je razbrati iz naših pogovorov s številnimi sogovorniki, je namreč neizpolnjenost pričakovanj razpoznavna rdeča nit projektov, programov, političnega življenja, ekonomske situacije, izobraževanja, turizma in še bi lahko naštevali. Ta značilnost je vsekakor povezana z nezadovoljstvom, vendar je z njim ne gre enačiti. Mariborčani so namreč, kot rečeno, velikokrat upravičeno nezadovoljni, saj niti njihova najskromnejša in najosnovnejša pričakovanja niso izpolnjena. Na drugi strani pa so pričakovanja pogosto zastavljena tudi nerealno in predstavljajo pomemben temelj za še večje nezadovoljstvo (npr. županove obljube volivcem o vsem mogočem, tudi o 5000 NOVIH delovnih mestih). Na tej točki bi bil citat Simone Elkeles še najboljša popotnica (Elkeles, 2009: n.p.): »Svoja pričakovanja (načrtno- op. A.N.) držim nizko, tako da me nihče ne more razočarati. /…/ Pričakovanja delajo ljudi nesrečne, torej, karkoli so že vaša pričakovanja, znižajte jih. Zagotovo boste srečnejši.« Opisana dinamika javnega diskurza se deloma umešča tudi v naslednjo temeljno značilnost političnega dogajanja v mestu, ki jo lah-
149
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
ko razberemo iz zbranih opisov. Mariborsko politiko namreč v več dimenzijah opredeljuje visoka stopnja bipolarnosti. S tem seveda ni mišljeno delovanje v smeri preizkušanja različnih alternativ ali soočanje radikalno različnih mnenj. Gre za serijo zahajanj v ekstreme, ki ga lahko primerjamo s psihološkim pojavom bipolarne motnje[36]. V političnem življenju Maribora ne manjka megalomanskih in grandioznih idej in projektov, ki so se slabo končali (npr. Univerzijada ali Mariborsko kulturno središče – MAKS, najvišja stolpnica v Sloveniji[37]). Bipolarna nihanja se kažejo tudi na ravni politične participacije, kjer se najnižja stopnja volilne udeležbe na nacionalni ravni, hipno spremeni v najvišjo stopnjo gorečega protestništva v okviru mariborskih vstaj. Zanimivo bipolarnost lahko opazimo tudi na ravni izvoljenih županov mesta. Prvemu županu v obravnavanem obdobju, Borisu Soviču, se je ob izteku mandata očitalo politično vzvišenost, pretirano tehničnost in distanciranost. S srčno predanostjo mestu ga je nadomestil Franc Kangler, ki je očitno nastopal kot Sovičev protipol, kot ljudski župan s konkretnimi učinki. Toda Kangler se kmalu začne dojemati in označevati kot premalo izobražen, nerazgledan, pretirano kmečki in predvsem domačijski oziroma koruptiven. Mariborčani po vstajah ponovno izvolijo protipol prejšnjega župana. Izvoljen je intelektualec Andrej Fištravec, ki mu k izvoljivosti nedvomno pomaga doktorat iz sociologije in z njim povezana podpora mestne inteligence. Če je opisana dinamika ekstremov sicer lahko videna kot živahno iskanje alternativ, lahko v njej vidimo tudi problematično destabiliziranje političnega sistema. Po naši oceni opisana bipolarnost bistveno zmanjšuje učinkovitost upravljanja mesta, saj močno otežuje strateško in kontinuirano delovanje. Za prihodnost Maribora bi bilo iz tega vidika bolje, če bi se nihanje med političnimi ekstremi umirilo in se približalo točki ravnovesja. 36 V kliničnem smislu (Fink in Kraynak, 2005) bipolarna motnja v prvi vrsti prinaša razpoloženjska nihanja med dvema ekstremoma, manijo oziroma hipomanijo na eni strani, in depresijo na drugi. Vzporedni simptomi vključujejo grandiozne in megalomanske ideje, pretirano veselo razpoloženje in dvignjeno samozavest, ki pa se preko razdražljivosti, hiperaktivnosti, impulzivnosti prelevijo v nemir, agitiranost, agresijo in potrtost. 37 22.2.2007 je bil v Večeru (2017) predstavljena ideja gradnje najvišje, 40 do 50- nadstropne stolpnice, ki naj bi stala na nekdanje Certusovem zemljišču v Linhartovi ulici. Projekt se je zaključil že v zgodnjih fazah priprave zemljišča.
150
Z birka S tudia H istorica S lovenica
Zaključek
M
aribor je brez dvoma mesto, ki je obdarjeno s številnimi potenciali. Krasijo ga prijazno podnebje na stičišču subalpskega in subpanonskega sveta, razgibana narava na stičišču Dravske doline in Mariborske ravnine, kot tudi kulturno prepletanje na stičišču slovanskega in germanskega sveta. Iz teh potencialov je zrasel v regionalno središče z odlično geostrateško umeščenostjo, solidno prometno infrastrukturo in privlačno mestno arhitekturo. Zaradi vseh teh danosti ga Mariborčani radi primerjajo z južnotirolskim Meranom (Radovanovič, 2010; Premzl in Godina Golija, 2017: 116), mestecem, ki je znano po prijetni alpsko-sredozemski klimi, privlačni naravi in arhitekturi, pa tudi po številnih vrelcih, zaradi česar je priljubljeno zdravilišče za bogate Evropejce. Vse te danosti so tvorile osnovo za sorazmerno hiter razvoj Maribora, tako v okvirih Avstro-Ogrske, kot v okvirih Jugoslavije. Razvoj sicer ni tekel v smeri turistično naravnanega Merana, pač pa se je Maribor razvijal predvsem v močno industrijsko središče, ki pa je v obdobju socializma postalo usodno odvisno od jugoslovanskega trga. Razpad Jugoslavije je tako logično pomenil uničujoč udarec za velika industrijska podjetja in zelo resne posledice za mesto kot celoto. Poskusi prestrukturiranja velikih industrijskih podjetij v smislu konkurenčnosti za zahodne trge so bili povečini neuspešni in Maribor se je kmalu po osamosvojitvi, podobno kot številna druga tradicionalna industrijska središča po svetu, začel soočati z zelo globokimi posledicami deindustrializacije.
151
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
Predstavljeni podatki jasno kažejo, da so bile te posledice v prvih petnajstih letih 21. stoletja še vedno zelo prisotne. Upad števila prebivalcev, ki se je začel ob razpadanju SFRJ, se ni ustavil vsaj do leta 2016. Glavni razlog za ta upad lahko, vsaj kar zadeva 21. stoletje, pripišemo predvsem negativnemu naravnemu prirastu prebivalstva, ki je deloma posledica visoke stopnje staranja in s tem povezane umrljivosti, predvsem pa zelo nizkih stopenj rodnosti. Slednje lahko brez dvoma povežemo predvsem z neugodnim gospodarskim položajem mesta. Ta položaj gotovo botruje tudi naraščajočemu odseljevanju, ki pa ga je demografsko uravnotežilo približno enako obsežno priseljevanje v mesto. Slednje je pomembno povezano z dejstvom, da je Maribor regionalno središče in univerzitetno mesto. Do leta 2015 Maribor, kljub sorazmerno izobraženi in tudi sorazmerno slabo plačani delovni sili, še ni uspel narediti razvojnega preobrata. Demografski upad se je nadaljeval, brezposelnost pa je vztrajala visoko nad državnim povprečjem. Neugodna gospodarska slika se je skozi celotno obdobje močno odražala v številnih kazalnikih kakovosti življenja. Več neodvisnih analiz in kazalnikov zelo jasno kaže, da je bil Maribor po kakovosti življenja v tem obdobju povsem pri repu mestnih občin v Sloveniji. Lahko pa rečemo, da se je razvojni obrat v obrisih postopno vendarle nakazoval. To lahko vidimo predvsem v precej izrazitem razvoju storitvenega sektorja, predvsem na področju trgovine, turizma, zdravstva, izobraževanja in kulture. Na teh temeljih, se je za Maribor postopno izrisala neka nova razvojna perspektiva, ki ji mesto lahko sledi tudi v prihodnosti. Ob razvoju na področju turizma, zdravstva, izobraževanja, kulture in trgovine, gre tudi za izkoriščanje potencialov tehnično-industrijske tradicije in znanja v smislu privabljanja in razvoja visoko tehnološke industrije. Veliko bo v prihodnosti seveda odvisno od Mariborčanov samih. V prvih letih 21. stoletja so prebivalci mesta izkazovali družbeni karakter, ki logično izhaja iz zgodovinskih okoliščin in iz družbenoekonomskih značilnosti mesta. Mariborčani so sorazmerno ponosni na partizansko tradicijo in se z nostalgijo ozirajo na obdo-
152
Z birka S tudia H istorica S lovenica bje socializma. V razmerah liberalnega kapitalizma se sorazmerno slabo počutijo in imajo do njega pretežno negativen odnos. Ob tradicionalno visoki kriminaliteti, v mestu izrazito prevladujejo vrednote preživetja. Za Mariborčane je tako značilno zapiranje v ožje družbene okvire, nizko zaupanje v ljudi in institucije, ter sorazmerno nizka tolerantnost do tujcev in drugih družbenih skupin, ki odstopajo od uveljavljenih vrednot in vedenjskih vzorcev. Daleč na prvem mestu je varnost in preživetje. Takšno stanje duha je po eni strani razumljivo, po drugi pa, če sledimo prevladujoči družboslovni paradigmi, ni dobra popotnica za razvoj mesta v okoliščinah sodobnega kapitalizma. Opisane vrednote so namreč sorazmerno nenaklonjene podjetništvu, sodelovanju, demokratičnemu delovanju in politični participaciji. Učinek opisanega stanja gospodarstva in stanja duha se dokaj jasno kaže v nizki politični participaciji in z njo povezanih težavah na področju upravljanja. Zdi se, da kronično nezadovoljni volilni upravičenci v mestu bodisi bojkotirajo volitve, bodisi volijo nasprotje prejšnjega župana. Tako je uglajenega politika Borisa Soviča zamenjal ljudsko-konkretni Franc Kangler, njega pa akademski Andrej Fištravec. Vendar te sorazmerno radikalne menjave političnih elit mestu (še) niso prinesle razvojnega obrata. Kljub nekaterim pomembnim dosežkom vseh treh županov, se splošni gospodarski, socialni in demografski zaostanek za primerljivimi mesti ni zmanjševal. Kronološki pregled mestne politike je pokazal na številne težave pri urejanju skupnih zadev, ki so se morda najbolj jasno pokazale v propadlih projektih, kot so organizacija 26. zimske univerzijade, projekt MAKS, še posebej pa v propadlem projektu stacionarnih radarjev. Težave z upravljanjem prebivalci mesta opažajo tudi na drugih področjih, kot je na primer nerazumno odlašanje s posodobitvami oziroma popravili kopališč Mariborski otok in Pristan, ali kot so velike težave z upravljanjem smučarskega centra Pohorje. Številni Mariborčani se tako na kopanje in smučanje vozijo v sosednjo Avstrijo, čeprav bi bilo, glede na naravne danosti Maribora, lahko tudi obratno.
153
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
Težave z upravljanjem na ravni mesta, kakor tudi na ravni posameznih organizacij v njem, bi lahko povezali z Brvarjevo tezo o mestu spodrezanih korenin. Čeprav neposrednih znanstvenih dokazov za potrditev te teze nimamo, se na osnovi vsega povedanega vendarle zdi dokaj verjetno, da je trikratni radikalni prelom na ravni mestnih elit in upravljanja mesta, pomembno vplival na težave v upravljanju, ki smo jim bili priča v obdobju postsocializma. A od zadnjega preloma je minilo že četrt stoletja in tudi na področju upravljanja mesta so se zgodili nekateri obetavni premiki. Omeniti velja na primer, da so se, še posebej po mariborskih vstajah, v mestu na primer pojavile ali okrepile sorazmerno vplivne civilne iniciative, kot so Iniciativa mestni zbor, co-working center Tkalka, ali Pekarna-Magdalenske mreže. Maribor je bil v začetku 21. stoletja, kljub opisanim težavam, brez dvoma za marsikoga predvsem lepo in prijazno mesto. Nanj je v marsičem možno gledati kot na ‘nebesa pod Pohorjem’, kot je v nedavno objavljenem romanu namignil Tone Partljič. A kot pravi sam pisatelj, se mnogi ljudje v njem ‘držijo, kot da živijo v Peklu’ (Partljič, 2017). Očitno je, da Maribor do danes ni izpolnil pričakovanj, ki izhajajo iz njegovih potencialov in dosežkov v 20. stoletju. Maribor je bil v začetku 21. stoletja, kljub opisanim težavam, brez dvoma za marsikoga predvsem Razlogov razočaranje in nezadovoljstvo manjka. Še bolj lepo in prijaznoza mesto. Nanj je v marsičem možno gledati kot na ne 'nebesa pod Pohorjem', kotpa je v je nedavno namignil Tone Partljič. A kot pravi sam pisatelj, ljudje v jasno, objavljenem da so vsi romanu ključni potenciali mesta še vedno tu, se damnogi so se nekanjem kot da živijo v Peklu' (Partljič, 2017). Očitnoobračati je, da Maribor do danes niin izpolnil teri 'držijo, ključni kazalniki razvoja že začeli navzgor, da se 21. pričakovanj, ki izhajajo iz njegovih potencialov in dosežkov v 20. stoletju. Razlogov za razočaranje stoletje Mariboru nasmiha obeti razcveta – morda in nezadovoljstvo ne manjka. Še bolj pa jezjasno, da soponovnega vsi ključni potenciali mesta še vedno tu, da so se nekateri kazalniki razvoja že začeli obračati navzgor, in da se 21. stoletje Mariboru tokrat boljključni v smeri južnotirolskega Merana. nasmiha z obeti ponovnega razcveta – morda tokrat bolj v smeri južnotirolskega Merana. Slika 4: Grafit na Lentu v Mariboru, 2018.
Slika 4: Grafit na Lentu v Mariboru, 2018.
154
Z birka S tudia H istorica S lovenica
Literatura •
•
•
•
•
•
•
•
Ager, P. in Brückner, M. (2013): Cultural diversity and economic growth: Evidence from the US during the age of mass migration. European Economic Review, 64: 76-97. Almond, G. in Verba, S. (1963): The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton, New York: Princeton University Press. Banič, G. (2003): Strategija upravljanja kapitalskih naložb Mestne občine Maribor, Dostopno preko: http://www.maribor. si/dokument.aspx?id=3829 (13.1.2018). Baumgart, S., Flacke, J., Grüger, C. Lütke, P. in Rüdiger, A. (2004): Kleine und mittlere Städte – Blaupausen der Großstadt, Dokumentation des Expertenkolloquiums am 29. April 2004 in Dortmund, Fakultät Raumplanung Universität Dortmund. Bezjak, B. in Selan, I. (2017): Kdo molči na sejah mariborskega mestnega sveta, Večer, 5.1.2017. Dostopno preko: https:// www.vecer.com/kdo-molci-na-sejah-mariborskega-mestnega-sveta-6245255. (5.1.2018). Bobo, L. in Licardi, F., C. (1989): Education And Political Tolerance: Testing The Effects Of Cognitive Sophistication And Target Group Affect. Public Opinion Quarterly, 53: 3, 285–308. Brvar, A. (2007): Mesto spodrezanih korenin (videopredavanje). Dostopno preko: http://videolectures.net/ssjlk06_brvar_msk/ (12. 11. 2015). Čakš, A. (2011). Maribor rešuje kovinskopredelovalna industrija. Finance, 8.7.2011. Dostopno preko: http://www.finance.
155
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
•
•
•
•
•
•
• • •
• • •
si/317803/Maribor-re%C5%A1uje-kovinskopredelovalna-ind ustrija?metered=yes&sid=396208149 (3.12.2014). Delo (2012a): Franc Kangler skopiral diplomo, Delo, 14.12.2012. Dostopno preko: http://www.delo.si/novice/slovenija/franc-kangler-je-skopiral-diplomo.html (16.1.2018). Delo (2012b): Ustanovna seja državnega sveta: Kanglerju niso potrdili mandata, Delo, 12.12.2012. Dostopno preko: http:// www.delo.si/novice/politika/ustanovna-seja-drzavnega-sveta-kanglerju-niso-potrdili-mandata.html (21.1.2018). Dnevnik (2011): Kanglerizmi: Zbirka izjav, ki so ušle mariborskemu županu. Dnevnik, 1.11.2011. Dostopno preko: https:// www.dnevnik.si/1042482997 (15.1.2018). Dnevnik (2013): »Niče se ni spremenilo«. Dnevnik, 30.10.2013. Dostopno preko: https://www.dnevnik.si/1042611495/slovenija/nic-se-ni-spremenilo (22.1.2018). Drozg, V. (Ur.) (2013): FunReg PolicyNet: Making the functional region. Projektna pisarna Mestne občine Maribor: Maribor. Dostopno preko: http://www.projekti-maribor.si/funreg/ images/datoteke/marec/predstavitev/FunReg_final%20report.pdf (19.12.2015). Državna volilna komisija (DVK) (2006). Dostopno preko: http://www.dvk-rs.si/arhivi/lv2006/rezultati/obcina_maribor.html (16.1.2018). Državna volilna komisija (DVKa) (2018). Dostopno preko: http://www.dvk-rs.si/index.php/si/ (8.1.2018). Državna volilna komisija (DVKb) (2018). Dostopno preko: https://www.volitve.gov.si/vp2017/#/prva (8.1.2018). Državna volilna komisija (DVKc) (2018). Dostopno preko: https://volitve.gov.si/lv2014/rezultati/obcina_maribor.html (18.1.2018). Elkeles, S. (2009): How to Ruin Your Boyfriend’s Reputation. Flux publishing. Europark (2018): Dostopno preko: www. europark.si (6.1.2018). Evropska prestolnica mladih (EPM)(2014): Poročilo: Evropska prestolnica mladih Maribor 2013. Dostopno preko: http://www.lokalec.si/wp-content/uploads/2014/07/ KON%C4%8CNO-PORO%C4%8CILO-EPM-Maribor2013.pdf (22.1.2018).
156
Z birka S tudia H istorica S lovenica • • • •
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Finance.si (2003): Dostopno preko: https://www.finance. si/59798 (16.1.2018). Fink, C. in Kraynak, J. (2005): Bipolar disorder for dummies. Hoboken, New Jersey: Wiley Publishing. Fukuyama, F. (1995): Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity. New York: The Free Press. Galun, R. (2011): Franc Kangler zaslišan zaradi toplarne, Delo, 12.5.2011. Dostopno preko: http://www.delo.si/novice/kronika/franc-kangler-zasli-an-zaradi-toplarne.html (18.1.2018). Galun, R. (2012a): Zimska univerzijada 2013 iz Maribora v Trentino. Delo, 22.3.2012. Dostopno preko: http://www.delo. si/novice/slovenija/zimska-univerzijada-2013-iz-maribora-v-trentino.html (16.1.2018). Galun, R. (2012b): Kangler odstopil, a ostaja v politični senci. Delo, 31.12.2012. Dostopno preko: http://www.delo.si/novice/politika/kangler-odstopil-a-ostaja-v-politicni-senci.html (21.1.2018). Glas žensk Slovenije (2018): Dostopno preko: https://www. info-slovenija.si/sl/imenik/druzba-in-javne-storitve/politicne-stranke/glas-zensk-slovenije-maribor (8.1.2018). Gosar A., (1993): Narodnosti Slovenije- spreminjanje etnične podobe v srednji Evropi, Geographica Slovenica, 24, Ljubljana, str. 33-50. Gurtman, M., B. (1992): Trust, Distrust, and Interpersonal Problems: A Circumplex Analysis. Journal of Personality and Social Psychology. 62,6:989-1002. Hardin, R. (2001): Conceptions and Explanations of Trust, v K.,S., Cook (urednik zbirke in izdaje), Trust in Society: št. 2. The Russell Sage Foundation Series on Trust (1. izdaja., str. 3-39). New York: Russell Sage Foundation. Hren, M. (2011): Smučar Filip Mlinšek osvojil 2 medalji: Uspešen zadnji dan Zimske univerzijade v Turčiji. Dostopno preko: http://www.dostop.si/Novica.aspx?ID=1158 (17.1.2018). Inglehart, R. in Welzel, C. (2005): Modernization, cultural change, and democracy: The human development sequence. New York: Cambridge University Press. Inglehart, R. in Catterberg, G. (2002): Trends in political ac-
157
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
•
•
•
•
•
•
•
•
•
tion: The developmental trend and the post-honeymoon decline. International Journal of Comparative Sociology, 43, 300—316. Inglehart, Ronald F. (2016): Modernization, Existential Security and Cultural Change: Reshaping Human Motivations and Society. V M. Gelfand,C.Y. Chiu & Y-Y Hong (ur.) Advances in Culture and Psychology, Oxford Univ Press. Inštitut za novejšo zgodovino (2015). Težki poosamosvojitveni desetletji za mariborsko gospodarstvo. Dostopno preko:http://www.sistory.si/hta/tranzicija/index-vpni. php?d=soocanje-s-tranzicijo-na-regionalni-ravni--primer-mariborske-obcine.html (12. 11. 2015). Inštitut za novejšo zgodovino, Sistory (2014): Gospodarska tranzicija v Sloveniji (1990-2004): Prehod gospodarstva iz socializma v kapitalizem. Dostopno preko: http://www.sistory.si/hta/tranzicija/index-vpni.php?d=soocanje-s-tranzicijo-na-regionalni-ravni--primer-mariborske-obcine.html#vrh (3.12.2014). Kajzer, R. (2012): KPK: »Kangler sistematično zlorabil javno funkcijo«. Delo, 15.11.2012. Dostopno preko: http://www. delo.si/novice/slovenija/kpk-kangler-sistematicno-zlorabil-javno-funkcijo.html (21.1.2018). Kalan, M. (2914): Zadolžene in še se bodo morale. Žurnal, 9.2014. Dostopno preko: http://www.zurnal24.si/zadolzene-in-se-se-bodo-morale-clanek-218847 (19.1.2016). Klipšteter, T. (2012): V slabo voden projekt mariborske univerzijade država ne bo več vložila niti evra, Dnevnik, 23.10.2012. Dostopno preko: https://www.dnevnik.si/1042510321/slovenija/1042510321 (17.1.2018). Klipšteter, T. (2014): Nasilje v Mariboru: prej klanje z noži za trto, zdaj egoistično trpinčenje. Pod črto, 26.10.2014. Dostopno preko: https://podcrto.si/nasilje-v-mariboru-prej-klanje-z-nozi-za-trto-zdaj-egoisticno-trpincenje/ (30.6.2017). Kovač, B. in Srakar, A. (2013): Ekonomska raziskava učinkov projekta EPK Maribor 2012, Ljubljana. Dostopno preko: http:// www.maribor2012.info/wpcontent/uploads/2014/02/Ekonomski_ucinki_projekta_EPK_2012.pdf (2.7.2017). Kurnik, A. (2013): Artikulacije potrebujejo neartikuliran bes. Časopis za kritiko znanosti, 254: 11-19.
158
Z birka S tudia H istorica S lovenica •
•
• • •
•
•
•
•
•
• •
•
Lanzieri, G. (2013): Fertility statistics in relation to economy, parity, education and migration. Statistics in focus, 13. Dostopno preko: http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/ index.php/Fertility_statistics_in_relation_to_economy,_parity,_education_and_migration (27.6.2017). Lipset, S. M. (1959): Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy, American Political Science Review, 53, 69-105. Lista za Maribor (2018): Dostopno preko: http://www.listazamaribor.si/statut.php (8.1.2018). Lutkovno gledališče Maribor (LG-MB)(2018). Dostopno preko: http://www.lg-mb.si. (18.1.2018). Lokalna Agenda 21 (2001): Dostopno preko: http://okolje. maribor.si/data/user_upload/dokumenti/urad_za_okolje/ gradiva/zlozenke/Za_manj_hrupa_v_okolju.pdf (6.1.2018). Lovrenčič, M. in Lovrenčič, B. (2014): Tvegana in škodljiva raba alkohola predstavljata velik zdravstveni problem. V: M. Zorko, T. Hočevar, A. Tančič Grum,V. K. Petrič, S. Radoš Krnel, M. Lovrenčič, B. Lovrenčič (Ur.): Alkohol v Sloveniji. Nacionalni inštitut za javno zdravje: Ljubljana. Maribor.si: V Mariboru dodatno financiranih 350 javnih del. Dostopno preko (http://www.maribor.si/povezava. aspx?pid=1679). (13.2.2002) Maribor.si (2009): Zapisnik 33. redne seje Mestnega sveta Mestne občine Maribor. Dostopno preko: www.maribor.si/dokument.aspx?id=11106 (17.1.2018). Maribor.si (2010): Prenova pohorske vzpenjače 1. in 2. faza, 2.10.2010. Dostopno preko: http://www.maribor.si/podrocje. aspx?id=1083 (18.1.2018). Maribor.si (2015): Kritični do dosežkov mariborskega župana, 1.7.2015. Dostopno preko: https://maribor24.si/lokalno/kriticni-do-dosezkov-mariborskega-zupana/ (13.2.2018). Maribor (2015): Dostopno preko: https://www.facebook.com/ maribor.slovenija/posts/386790224729157 (12.11.2015). Mekina, B. (2010): Franc Kangler, župan Maribora. Mladina, 23.9.2010. Dostopno preko: http://www.mladina.si/51812/ franc-kangler-zupan-maribora/ (12.1.2018). Mekina, B. (2012): Zverova univerzijada: Kdo je nekoč uni-
159
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
•
•
• •
•
•
•
•
•
•
verzijado podprl, danes pa ji nasprotuje? Mladina, 24.2.2012. Dostopno preko: http://www.mladina.si/109511/zverova-univerzijada/ (15.1.2018). Milligan,K., Moretti, E. in Oreopoulosc, P. (2004): Does education improve citizenship? Evidence from the United States and the United Kingdom. Journal of Public Economics, 88: 9–10, pp. 1667-1695. Ministrstvo RS za finance (2015): Določitev koeficientov razvitosti občin za leto 2015. Dostopno preko: http://www. mf.gov.si/si/delovna_podrocja/lokalne_skupnosti/izracuni/dolocitev_koeficientov_razvitosti_obcin/za_leto_2015/ (30.6.2017). Ministrstvo za notranje zadeve (MNZ) (2018): Dostopno preko: www. mnz.gov.si (8.1.2018). Muzej narodne osvoboditve Maribor (2015): Dostopno preko: http://www.muzejno-mb.si/site/o-muzeju/o-muzeju.html (14.11.2015). Nie, N. H., Junn, J. in Stehlik-Barry, K. (1996): Education and Democratic Citizenship in America. University of Chicago Press: Chicago. Oder, T. (2015): Politično dogajanje v mestu Maribor po letu 2000, diplomska seminarska naloga. Filozofska fakulteta UM, Maribor. Ojsteršek, M., Vešligaj, S. in Pušauer, R. (2005): Strateški načrt informatizacije Mestne uprave mestne občine Maribor od 2003 – 2010. Mestna občina Maribor: Maribor. Partljič, T. (2017): Maribor vsakokrat išče svoj prostor pod soncem. Dostopno preko: https://mariborinfo.com/novica/ lokalno/tone-partljic-maribor-vsakokrat-isce-svoj-prostor-pod-soncem/152948 (5.1.2018). Petovar, G. (2017): Kitajske naložbe v Maribor: zajci iz klobuka, fatamorgana ali med in mleko za Mariborčane?: Kakšen izkupiček je župan Maribora prinesel iz Kitajske, 15.12.2017. Dostopno preko: https://siol.net/posel-danes/novice/kaksen-izkupicek-je-zupan-maribora-prinesel-iz-kitajske-455553 (15.2.2018). Pirc, V. (2009): Slovenska prestolnica investicij. Mladina, 26.2.2009. Dostopno preko: http://www.mladina.si/46404/
160
Z birka S tudia H istorica S lovenica
• •
• •
• • • • •
•
•
•
slovenska-prestolnica-investicij/ (16.1.2018). Polemika.si (2018). Dostopno preko: http://polemika.si/komunikacija/ (15.1.2018). Politikis.si (2011): Skoraj malo prehitro: skupina zaskrbljenih mariborskih intelektualcev Kanglerja poziva k odstopu, Politikis.si, 5.5.2011. Dostopno preko: http://www.politikis. si/?p=23423 (20.1.2018). Premzl, P. in Godina Golija, M. (2017). Novi Maribor. Maribor: Umetniški kabinet Primož Premzl. Prenos škofijskega sedeža iz Št. Andraža v Maribor (2015): Dostopno preko: http://am.slomsek.net/index. php?option=com_content&view=article&id=53&Itemid=97 (12. 11. 2015). Putnam, R. (2000): Bowling Alone : The Collapse and Revival of American Community. New York: Simon and Schuster. Radovanovič, s. (2010). Maribor: štajerski Meran. Maribor: Ostroga. Radio1.si (2012): Poziv k odstopu. Dostopno preko: https:// www.radio1.si/19128/poziv-k-izstopu (21.1.2018). Reset, Rešimo Slovenijo elite in tajkunov (2018): Dostopno preko: https://za-reset.si/ (8.1.2018). RTVSLO (2006): Volilni programi kandidatov za župana v Maribor, 4.10.2006. Dostopno preko: https://www.rtvslo.si/ lokalne-volitve-06/volilni-programi-kandidatov-za-zupana-v-maribor/60942 (18.1.2018). RTVSLO (2010a): Sovič: Priložnosti za Maribor so bile izgubljene v času pred krizo: intervju z nekdanjim mariborskim županom Borisom Sovičem, 6.10.2010. Dostopno preko: https://www.rtvslo.si/slovenija/lokalne-volitve-2010/sovic-priloznosti-za-maribor-so-bile-izgubljene-v-casu-pred-krizo/240928 (10.1.2018). RTVSLO (2010b): Zagoreli novi mariborski radarji, RTV SLO, 21.10.2010. Dostopno preko: https://www.rtvslo.si/lokalne-novice/zagoreli-novi-mariborski-radarji/294079#tn3=0/posledice-nonega-zaiga-radarja-foto-nina-cverlin (20.1.2018). RTVSLO (2012c): Obsedno stanje v Mariboru - ranjeni policisti, aretirani protestniki, 26.22.2012. Dostopno preko: http://www.rtvslo.si/slovenija/video-foto-obsedno-stanje-
161
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
•
•
•
•
•
•
• •
•
-v-mariboru-ranjeni-policisti-aretirani-protestniki/296698 (20.1.2018). RTVSLO (2012d): Maribor: Pridržanih 60 ljudi, poškodovanih 6 policistov, 3.12.2012. Dostopno preko: http://www.rtvslo.si/ slovenija/maribor-pridrzanih-60-ljudi-poskodovanih-6-policistov/297216 (21.1.2018). RTVSLO (2012e): Ogrizek: V Mariboru je bilo kot v Bejrutu, 4.12.2012. Dostopno preko: http://www.rtvslo.si/slovenija/ogrizek-v-mariboru-je-bilo-kot-v-bejrutu/297266 (21.1.2018) RTVSLO (2012f): Mariborski protestniki napovedujejo pritožbo na vrhovno sodišče, 10.12.2012. Dostopno preko: http:// www.rtvslo.si/slovenija/mariborski-protestniki-napovedujejo-pritozbo-na-vrhovno-sodisce/297693 (21.1.2018). RTVSLO (2013a): “Spomladansko čiščenje” v Mariboru: mestni svet naj (že) odide, 5.4.2013. Dostopno preko: http:// www.rtvslo.si/lokalne-novice/spomladansko-ciscenje-v-mariboru-mestni-svet-naj-ze-odide/306010 (22.1.2018) RTVSLO (2013b): Skromna udeležba na shodu v podporo obsojeni sedmerici protestnikov, 11.9.2013. Dostopno preko: http://www.rtvslo.si/slovenija/skromna-udelezba-na-shodu-v-podporo-obsojeni-sedmerici-protestnikov/317420 (22.1.2018). RTVSLO (2014): Maribor čaka dvoboj Fištravec: Kangler. Bo res džentelmenski?, 6.10.2014. Dostopno preko: http:// www.rtvslo.si/slovenija/lokalne-volitve-2014/maribor-caka-dvoboj-fistravec-kangler-bo-res-dzentelmenski/348033 (22.1.2018). RTV Slovenija (2018): Dostopno preko: http://www.rtvslo.si/ strani/seznam-vseh-politicnih-strank/308 (5.1.2018). Rubin, M. in Galun, R. (2012): Franc Kangler se ne boji protestnikov. Delo, 13.11.2012. Dostopno preko: http://www.delo. si/novice/slovenija/franc-kangler-se-ne-boji-protestnikov. html (21.1.2018). Rubin, M. (2012): Kangler uradno odstopil: mandat bo končal 31. decembra, Delo, 6.12.2012. Dostopno preko: http://www. delo.si/novice/slovenija/kangler-uradno-odstopil-mandat-bo-koncal-31-decembra.html (21.1.201).
162
Z birka S tudia H istorica S lovenica •
•
• •
•
•
•
•
•
• •
•
Schwartz, S. H. (2006): A theory of cultural value orientations: Explication and applications. Comparative Sociology, 5, 137182. Selan, I. (2017): Stranke v Mariboru, Večer 25.2.2017. Dostopno preko: https://www.vecer.com/stranke-v-mariboru-6250077 (7.1.2018). Simončič, P. (ur.) (2012): Leksikon mariborske družbe in kulture po letu 1945. Obzorja: Maribor. Slavec, A. (1991): Razvoj industrije v Mariboru s posebnim poudarkom na razvojnih dejavnikih. Prispevek na medinštitutskem seminarju Ob 30. letnici Oddelka za geografijo v Mariboru. str.53-64. SIOL (2018): Dostopno preko: https://siol.net/borut-ambrozic-zavzemamo-se-za-ljudi-okolje-in-skupnost-351578 (8.1.2018). Slovenska univerzitetna športna zveza (SUSA)(2009): INFORMACIJA O STANJU NA PROJEKTU ZIMSKA UNIVERZIJADA MARIBOR 2013. Slovenske novice (SN) (2010): Kanglerju ni jasno, česa je osumljen (18.6.2010). Dostopno preko: http://m.slovenskenovice.si/novice/slovenija/kanglerju-ni-jasno-cesa-je-osumljen (19.1.2018). Slovenske novice (SN) (2012a): Kanglerju se bo zgodila 2. mariborska vstaja. Slovenske novice, 20.11.2012. Dostopno preko: http://www.slovenskenovice.si/novice/slovenija/kanglerju-se-bo-zgodila-2-mariborska-vstaja (20.1.2018). Slovenske novice (SN) (2012b): Druga mariborska vstaja, Slovenske novice, 26.11.2012. Dostopno preko: http://www.slovenskenovice.si/novice/slovenija/druga-mariborska-vstaja (21.1.2018). STA, (21.6.2002): Dostopno preko: http://www.24ur.com/novice/it/hermes-softlab-v-mariboru.html (6.1.2018). STA (21.6.2004): Dostopno preko: http://www.24ur.com/ novice/slovenija/nov-logisticni-center-v-mariboru.html (16.1.2018). STA (2009): Pohorska vzpenjača zaradi nesreče ustavljena, Večer, 20.7.2009. Dostopno preko: http://www.gore-ljudje.net/ novosti/47200/ (18.1.2018).
163
Miran LAVRIČ in Andrej NATERER: Maribor v začetku 21. stoletja: Družbeni profil mesta
•
•
•
•
• •
•
• • • • •
STA (2012): Kangler: Maribor ne more odgovarjati za odpoved univerzijade. STA, 6.3.2012. Dostopno preko: https://www. dnevnik.si/1042514617/lokalno/1042514617 (17.1.2018). STA (2012): Fištravec o luknjah, nižanju plače in Lahovem odhodu, 16.12.2014. Dostopno preko: http://old.slovenskenovice.si/novice/slovenija/fistravec-o-luknjah-nizanju-place-lahovem-odhodu (13.2.2018). STA (2016): Fištravčeva sramota se nadaljuje: Maksova luknja v Mariboru še vedno išče kupca, Politikis, 31.1.2016. Dostopno preko: http://www.politikis.si/?p=162004 (15.2.2018). Strategija razvoja Maribora 2030 (2014): Dostopno preko: http://www.maribor.si/dokument.aspx?id=16931 (29.11.2014). SURS (2015): Občina Maribor. Dostopno preko: http://www. stat.si/obcine/Vsebina.aspx?leto=2015&id=94 (29.12.2015). Šoltes, I. (2011): Revizijsko poročilo: Priprave na Univerzijado 2013. Računsko sodišče Republike Slovenije. Dostopne preko: http://www.rs-rs.si/rsrs/rsrs.nsf/I/KDE47E119A3484369C12 578BF0041908C/$file/Univerzijada.pdf (14.1.2018). Šoltes, I. (2013): Revizijsko poročilo: Pravilnost poslovanja Mestne občine Maribor v delu, ki se nanaša na javno-zasebno partnerstvo za projekt Nadgradnja in avtomatizacija cestnega prometa v Mestni občini Maribor. Ljubljana, 20.5.2013. Dostopno preko: http://www.rs-rs.si/rsrs/rsrs.nsf/I/K1F269C5B 0B39A8C3C1257B71004598DA/$file/MOM_JZPPromet.pdf (21.1.2018). Tuš (2018): Dostopno preko: www.Tis.si (6.1.2018). UGM (2017): Dostopno preko: http://www.ugm.si/o-ugm/ zgodovina/ (29.6.2017). Urbanistična zasnova mesta Maribor (2004): Dostopno preko: http://www.maribor.si/dokument.aspx?id=10982 (6.1.2018). Vezjak, B. (2015a, ur.). Živeti v Mariboru, živeti Maribor: ob petdeseti obletnici Dialogov. Dialogi, let. 51, št. 3/4. Maribor: Aristej. Vezjak, B. (2015b): V Mariboru ni kritičnih občanov. Prejšnji teden smo ekskomunicirali zadnjega, 20.7.2015. Dostopno preko: https://vezjak.com/2015/07/20/v-mariboru-ni-kriticnih-obcanov-prejsnji-teden-smo-ekskomunicirali-zadnjega/ (15.2.2018).
164
Z birka S tudia H istorica S lovenica •
•
•
•
•
•
•
Večer (2017): V Mariboru najvišja stolpnica v Sloveniji?, 22.2.2017. Dostopno preko: http://www.skyscrapercity.com/ showthread.php?t=444410 (19.2.2018. Vodopivec, R. (2014): Najbolje se živi v Kranju. Finance, 25.09.2014. Dostopno preko: http://www.finance. si/8810209/Najbolje-se-%C5%BEivi-v-Kranju?metered=yes& sid=395937302 (29.6.2017). Weiss, M. (2010): Občan katere mestne občine je najbolj zadolžen? Finance, 27.09.2010. Dostopno preko: http://www.finance.si/290479/Ob%C4%8Dan-katere-mestne-ob%C4%8Dine-je-najbolj-zadol%C5%BEen?metered=yes&sid=438681658 (19.1.2016). Welch, M. R., Rivera, R. E. N., Conway, B. P., Yonkoski, J., Lupton, P. M., & Giancola, R. (2005). Determinants and consequences of social trust. Sociological Inquiry, 75(4), 453–473. Zabukovec, M. (2014): Maribor, mesto, ki so mu napovedali bankrot, Delo, 29.12.2014. Dostopno preko: http://www. delo.si/ozadja/mesto-ki-so-mu-napovedali-bankrot.html (14.2.2018). Zajc, D. (2013): Razpad vlad in oblikovanje novih koalicij v Sloveniji v obdobju 2008-2013. Teorija in praksa : revija za družbena vprašanja. 50: 5/6, str. 753-769, 906-907. Zupan, U. (2010): FOTO: Pozor, v Mariboru na prehitre voznike prežijo novi radarji, 15.10.2010. Dostopno preko: http:// www.24ur.com/novice/slovenija/foto-pozor-v-mariboru-naprehitre-voznike-prezijo-novi-radarji.html (20.1.2018).
165
Z birka S tudia H istorica S lovenica
166
a k ib r ia Ztudca i r Ssto ca i eni Hlov