XXVI Congreso Argentino
de la Ciencia del Suelo Suelo: Legado social de edición limitada Tucumán 2018
PRODUCTIVIDAD Y CALIDAD DEL CULTIVO DE TRIGO: EFECTO DEL AMBIENTE Y LA FERTILIZACIÓN NITROGENADA Y AZUFRADA. Saks, M.1*; Álvarez, C.2; Scherger, E.3; & Peinetti, Néstor4 1. Bunge Argentina S.A 2. Agencia de Extensión General Pico, INTA. 3. Estación Experimental Agropecuaria Anguil, INTA. 4. Productor agropecuario *Autor para correspondencia: matias.saks@bunge.com INTRODUCCIÓN
MATERIALES Y MÉTODOS En la campaña 2017 se seleccionaron dos sitios de la región semiárida, ubicados en Embajador Martini (EM) y Eduardo Castex (EC) Pcia. De La Pampa, con predominio de suelos Haplustoles. Los suelos se caracterizan por presencia de tosca a profundidades variables entre 80 y 120 cm de profundidad, respectivamente para EM y EC (INTA, 1980). En cada ambiente se realizó un ensayo en franjas apareadas y parcela dividida con cuatro repeticiones, tomando como factor principal las dosis de N (0, 40, 80 y 120 N ha-1) y como factores secundarios los tratamientos de fertilización con S (0 y 15 kg S ha-1). Al momento de la siembra, floración y madurez se realizaron muestreo de humedad en capas de 20 cm de profundidad hasta la tosca y se determinaron los niveles de nitrato y azufre de los primeros 60 cm. A cosecha se evaluó producción de granos y los componentes del rendimiento [número de granos por unidad de superficie (NG) y peso individual de los granos (PG)]. Sobre los mismos se determinó niveles de proteína y gluten húmedo. Se calculó la eficiencia agronómica de uso del nitrógeno: EA = (R-R0)/F; en donde R es el rendimiento del tratamiento fertilizado, R0 es el rendimiento del tratamiento testigo y F es la cantidad de nutriente aplicado respectivamente. Para estudiar la diferencias de medios se utilizó el software INFOSTAT (Di Rienzo, 2016). RESULTADOS Y DISCUSIÓN La productividad del cultivo de trigo varió entre ambientes (2.608 a 5.069 kg ha-1) y (1.946 a 2.554 kg ha-1) en EC y EM respectivamente. Observando respuestas significativas al agregado creciente de N y S en ambos ambientes (p<0,05). Cuando se analizó el rendimiento y la EUA, no se encontró interacción entre ambiente y fertilización (p<0,05). En cada ambiente la fertilización con N permitió mejorar la productividad variando la respuesta a distintas dosis (T80 EC y T40 EM), registrando diferencias significativas (p<0,05) e incremento en la productividad en ambos sitios asociado a N del 90% al 34% en EC y EM, respectivamente (Tabla 1). Los tratamientos fertilizados presentaron mayor EUA (9,1 a 11,5 kg/ha.mm y de 7,6 a 9,0 kg/ha.mm) en EC y EM, respectivamente. La eficiencia agronómica en el uso del Nitrógeno (EUN) varió entre sitios y dosis de aplicación de nitrógeno (Figura 1). En EM la EUN varió entre 7,5 y 0 kg de grano/kg de N para la dosis de 40 y 120 kg de N respectivamente. En el sitio EC, el rango de variación de EUN fue mayor, variando entre 32,8 y 9,8 kg de grano/kg de N aplicado para los tratamientos 40 y 120. Los contenidos de proteína variaron entre sitios y dosis de N (8,4 y 10,5 vs 10 y 13,7%) (p<0,05) para EC y EM respectivamente (Tabla 2). En tanto que, en EM los menores rendimientos permitieron niveles de proteínas mayores respecto a EC para cada nivel de N aplicado. Los contenidos de Gluten húmedo fueron aceptables en EM con altas dosis de N yS, mientras que en la dosis de N y S incrementaron el nivel de gluten pero no alcanzaron los valores estándares (<28%) en EC probablemente influenciados en este caso por el nivel de producción en este sitio. CONCLUSIONES
Tabla 1: Rendimiento del cultivo de trigo y eficiencia de uso de agua (EUA) de trigo en Embajador Martini (EM) y Eduardo Castex (EC). Letras distintas en sentido vertical indican diferencias significativas entre tratamiento de N y S. (p<0,05). Tratamientos
R (kg/ha-1) EC
R (kg/ha-1) EM
0N
2.608 a
2.072 a
6,1 a
6,6 a
0 N+S
2.945 a
1.946 a
6,8 a
6,2 a
40 N
3.842 b
2.141 ab
8,7 b
7,6 ab
40 N+S
4.032 bc
2.336 b
9,1 b
8,3 b
4.539 c
2.336 b
10,3 c
8,3 b
80 N+S
4.661 cd
2.554 c
10,6 c
9,0 b
120 N
4.802 d
2.436 bc
10,9 cd
8,6 b
120 N+S
5.069 d
2.503 c
11,5 d
8,8 b
80 N
EUA (kg/ha-1.mm-1) EC
EUA (kg/ha-1.mm-1) EM
Figura 1. Eficiencia agronómica en el uso del Nitrógeno (kg de grano/kg de N) en función de la dosis de Nitrógeno y Nitrógeno + Azufre para los sitios de Embajador Martini (EM) y Eduardo Castex (EC). 35 EM
30 EUN (kg de grano/kg de N)
La necesidad de incrementar la productividad del trigo (Triticum aestivum L.) manteniendo o mejorando la calidad comercial e industrial del grano, hace de la fertilización una técnica fundamental en la producción triguera. El agua, el nitrógeno (N) y en menor grado el azufre (S) condicionan con mayor frecuencia la obtención de contenidos adecuados de gluten y de proteína en los granos de trigo (Wooding et al., 2000). El factor agua adquiere mayor relevancia en las regiones semiáridas y subhúmedas donde el manejo del agua previo a la siembra del cultivo, asociado con una adecuada capacidad de retención (CRA) por parte de los suelos (mayor a 120 mm de agua útil), resulta clave para compensar los requerimientos de agua que normalmente no son cubiertos por las precipitaciones (Quiroga et al., 2010). El objetivo del trabajo fue evaluar el efecto de la aplicación de N y S sobre la productividad y calidad del cultivo de trigo en diferentes ambientes de la región semiárida Pampeana.
EC
25 20 15 10 5 0 40
40+S
80
80+S
120
120+S
Tratamientos
Tabla 2: contenido de proteína y gluten húmedo (%) efecto de la fertilización N y S en Eduardo Castex y Embajador Martini (LP). Letras distintas en sentido vertical indican diferencias significativas entre tratamiento de N y S para ambos ambientes (p<0,05).
EC
Tratamientos
EM
Proteína (%)
Gluten (%)
Proteína (%)
Gluten (%)
0N
8,4 a
17 a
10 a
23,8 a
0 N+S
8,4 a
17,8 a
10,5 a
24,2 a
40 N
8,6 ab
19,4 b
11,9 b
29,8 b
40 N+S
8,9 b
19,4 b
12,3 bc
30,9 b
80 N
9,5 c
23,6 c
12,1 bc
30,1 b
12,7 bc
30,9 b
80 N+S
9,6 cd
24 c
120 N
10,1 cd
24,4 c
13,2 c
32,5 bc
120 N+S
10,5 d
25 d
13,7 c
35,6 c
La productividad de trigo estuvo influenciada principalmente por el ambiente (profundidad de tosca). La misma se vio incrementada en un 89% y 34% en EC y EM respectivamente. La calidad del grano de trigo varió por efecto del sitio, del rendimiento, y uso de la tecnología (fertilización con N y S). AGRADECIMIENTOS
Se agradece a los productores Peinetti y Scherger por la disponibilidad y predisposición de realizar los ensayos. XXVI Congreso Argentino
de la Ciencia del Suelo
San Miguel de Tucumán 15 al 18 de mayo de 2018