T-workshop
系上沒教的事 面對高齡化社會的挑戰
人才工作坊
!
王劉長 庚 明英大 學 旭 傑 工 業 設 講 助 師 理 教 授
計 系
高 齡 玩 具
×
林長 庚 燕大 學 慧物 理 治 副療 系 教 授
身 心 健 康
目錄 前言
身心健康×高齡玩具 2 整體報導
玩出健康好元氣 4 學生成果
創意大車拼 9 教師訪談
教師甘苦談 14 助教訪談
跳脫框架，學習超驚艷！ 19
身心健康×高齡玩具 02
前言
身心健康×高齡玩具
撰文／陳淑英
<身心健康×高齡玩具>
T型人才工作坊將為長輩生活注入歡樂、活力的
元素！工作坊從探索高齡族群手眼協調與保健的需求開始，延伸人際溝通 與社群互動的需求，設計出好玩、讓人想玩、可以跟大家⼀一起玩的健康玩 具。 這次工作坊，由長庚大學工業設計系劉英傑、王明旭兩位設計領域的專家 與物理治療系的林燕慧副教授領軍，帶領學員從了解需求、到討論與製 作，並運用簡單易操作的3D繪圖軟體與3D列印製作產品模型，讓概念能 具體成型，學習更有成就感！
身心健康×高齡玩具 03
課程表
身心健康×高齡玩具
12/07 9:00 $ $ 10:00$ $ $ 11:00 $ $ 12:00 $ $ 13:00 $ $ $ 14:00$ $ $ $ 16:00$ $ $ 17:00$ $ 17:30$
!
12/14 $
$
$
$
$ $
$
$
9:00 $ $ 10:00$ $ $ $ $ $ 12:00$ $ 13:00$ $ $ $ $ 15:00$ $ $ $ 16:30$ $ $ 17:30
身心健康×高齡玩具 04
整體報導
玩出健康好元氣 授課／長庚大學物理治療系 林燕慧 副教授 長庚大學工業設計系 劉英傑 助理教授 長庚大學工業設計系 王明旭講師 撰文／林語彤
有趣 的活動與玩樂的事物可幫助長者維持身 心健康，提升生活品質。本次Ｔ型人才工作坊 〈身心健康×高齡玩具〉旨在以「玩」為發想 泉源，設計適合高齡者的玩具，滿足「想要 玩」、「可以玩」、「⼀一起玩」、「健康玩」 等四大玩樂需求。再者，學員們還必須善用工 作坊提供的3D繪圖軟體、3D列印與大型的保 麗龍切割機，先將想像中的玩具繪製成產品模 型圖，再透過硬體設施，轉換為具體模型。
想要玩×可以玩×一起玩×健康玩 在課程初始，長庚大學物理治療系林燕慧副教授，邀請學員們⼀一同想像 「老年生活」的情景。當邁入高齡階段，人的感官、行動、與認知能力難 免會有「每下愈況」的情形，尤其當退休的高齡者與其他家庭成員的生活 型態產生隔離，互動會急劇減少，高齡者就愈加缺乏與他人互動的生活刺 激。林燕慧說，目前臺灣社區有許多高齡者有生活真空的狀態，也就是白 天孫子、兒女們都在外工作、讀書，他們因為身體狀況的侷限不願意出 門，只好待在家裡「聽」著電視，昏昏睡去。這樣的高齡者缺乏各式感
身心健康×高齡玩具 05
官，甚至是人際活動的刺激，除了會影響身心發展，也是罹患失智症的高 危險群，日後極有可能成為家庭的龐大負擔。 因此，林燕慧邀請學員們集思廣益，試想，是不是有可能透過輕鬆、愉 快，甚至玩樂的方式，拉近高齡者與其生活周遭成員的距離，提升他們對 生活刺激的反饋？玩樂、玩耍對每個年齡層來說， 都極具誘惑，就連高齡者也不例外；然困難在 於，學員們要如何在挑起高齡者的興趣的同 時，鼓勵他們付諸行動，動身加入遊戲？林燕 慧提醒學員們「高齡玩具」可行的關鍵就在於 「可以玩」，也就是說，學員們在著手設計 時，必須時刻貼近使用者的心情，仔細思索高 齡者的需求，巧妙地避開高齡者的不便，即能 讓玩具從單純「想要玩」，進階為「可以 玩」的層次，甚至可以與家人、朋友「⼀一起 玩」活絡社交圈，最後達到「健康玩」的效 果，強化高齡者的身心狀況。
破冰遊戲×主動溝通 為了讓學員們在掌握旨趣後，迅速培養團 隊默契，長庚大學工業設計系劉英傑老師， 帶領大家進行兩個破冰遊戲。在第⼀一個遊戲中，每⼀一組的四 位同學分別被指派為A、B、C、D，每位成員都會拿到特定指令，而四個 指令最終會合併為⼀一個謎底。學員彼此不能對談，或者交換指令，只能透 過紙、筆，⼀一次與⼀一位對象溝通，直到整組達到解答的共識。在第二個遊 戲中，學員們必須以組為單位，共同組裝⼀一隻「馬」的模型，他們必須先 討論這隻馬的可能形貌，再從零散的木製配件與金屬零件，拼湊出最後的 作品。 在破冰活動的尾聲，劉英傑告訴學員們，”ABCD”與「小馬」這兩個破冰 遊戲的用意，除了活絡工作坊的氣氛、拉近組員的距離之外，其實也代表 !
身心健康×高齡玩具 06
了第⼀一、第二天工作坊，各自的重點。在”ABCD”的遊戲中，從頭到尾只 有”A”學員才真正知道遊戲的目標是什麼，有趣的是，他不會知道自己正 是遊戲的靈魂人物，也許還會「以為」每個人都知道自己該做什麼，也就 是說，當A學員沒有鼓起勇氣，開始與其他B、C、D學員傳紙條溝通，整 組便會形成僵局，無法有所作為。劉英傑說，這個遊戲正好切合第⼀一天工 作坊的目標——「不要假設對方的想法」，在跨領域工作坊裡，要勇敢、 主動，充分地溝通！另外，小馬組裝活動，正是第二天工作坊的重頭戲， 學員們必須善用工作坊提供的3D繪圖軟體、3D列印與大型的保麗龍切割 機，先將想像中的玩具繪製成產品模型圖，再透過硬體設施，轉換為具體 模型，因此，「小馬」還只是小菜⼀一碟，讓學員們搶先體驗實實在在地 「從做中學」！
玩具體驗×點子資料庫 破冰熱身完畢後，各小組的氣氛已慢慢活躍起來，劉英傑即帶領大家進入 高齡玩具設計的前哨。在此階段，學員以組為單位，前往玩具區「自由玩 樂」，再挑選幾樣自己偏好，或者比較有感覺的玩具，作為新玩具發想的 標的物，並依照以下表格，做⼀一個概略、全面且大量的「點子資料庫」， 最後再與工作坊全體人員分享討論成果。 點子資料庫首先要考慮該玩具「有幾個人玩」(Whom)，再回答「要怎麼 玩？」(How)，最後再補充配合不同玩法，該玩具的細節變化(What)，例 如，使用者由⼀一人變為多人，該玩具就必須放大尺寸。另外，工作坊也提 供了許多懷舊玩具的圖庫，可以幫助刺激學員們的 設計靈感。
!
身心健康×高齡玩具 07
劉英傑認為，透過點子資料庫，能夠幫助設計者挖掘並整合潛在的可能 性，他也鼓勵學員在發想討論過程中，要時時刻刻自問自答「我還可以怎 麼跟這個玩具互動？」這就像是⼀一場無止盡的冒險，要肆無忌憚、天馬行 空的想像！
設計的選擇與收斂×Do the RIGHT things 點子資料庫完整後，學員們即將進入 「收斂想法」的設計階段。想法的收斂 是設計思考極為重要的⼀一環，與能否完 善地解決問題，甚至是有沒有解決「對 的問題」有非常緊密的關聯。在階段任 務的開始，長庚大學工業設計系王明旭 老師與學員分享他所觀察到的高齡者運 動情形，他說大部份的高齡者在安養機構 護理人員的安排下，做的都是⼀一成不變的 傳球活動，這些活動以健康為目的，卻⼀一點 都不好玩，這卻是市場上高齡玩具的窘境。因此，王 明旭重申本次工作坊的目的，是要"Do the RIGHT things"而不是"Do the things RIGHT”，也就是說學員們 要針對高齡玩具的現況，創造出「對症下藥」的新玩具，而 不是從現有玩具中做緩慢的改良。 首先，王明旭提醒學員，在著手設計以前，⼀一定要再三問自己「誰是需求 者？」、「他是怎麼樣的需求者？」。社會大眾往往將高齡者視為⼀一均質 的群體，事實上，高齡群體有非常複雜而多元的面相，不同年齡層、不同 行動能力，甚至是不同心理狀態都會讓該群體的個體間，存有或大或小的 差異，幾乎每位高齡者都有自己獨立的需求，需要被個別照顧。因此，在 確立高齡玩具的設計案前，學員必須對該玩具的使用者有非常周詳的了 解。王明旭鼓勵學員建立高齡玩具的「使用者檔案」，檔案內容必須囊括
!
身心健康×高齡玩具 08
該使用者的姓名、年齡、過去生活歷程與工作經驗、目前的日常生活安 排、目前身心狀況「可以做的」以及「無法做的」，每個項目都隱藏了⼀一 些待解決的需求點，是讓玩具設計更臻美好的關鍵。 對特定使用者有完整的定義後，王明旭引導學員針對預設的使用者需求， 思考「我們該怎麼做？」。研究顯示，人通常在0~6歲接觸玩具，而這些 「玩具回憶」會帶來終生的影響，王明旭提到自己的奶奶也是位失智高齡 者，卻對自己童年的玩具有深刻的印象，可以準確地說出自己玩耍的回 憶。因此，要如何善用高齡者對懷舊玩具的情感，妥善連結他們現實的需 求，便是學員需要仔細思考的關鍵！ 最後，王明旭提醒學員必須不斷檢視作品是否符合通用設計的四要點：想 要玩、可以玩、⼀一起玩、健康玩，讓玩具符合高齡者需求之餘，也兼具 「多人使用」與促進健康的功能，活絡高齡者與孫子、同儕之間的互動， 全面提升身心生活的品質！
身心健康×高齡玩具 09
學生成果
創意大車拼 撰文／孫于蘋
經歷⼀一番腦力激盪的思考過程，各組從高齡使用者的背景去發現需求， ⼀一步步發想與討論，最終找出設計標的，各自發展出創新架構的創意高齡 玩具。這次的成果發表，邀請臺北護理健康大學護理系謝佳容助理教授、 大同大學工業設計系楊朝陽助理教授、大暘整合創制有限公司邱維揚設計 總監、長庚醫院復健物理治療師陳貞吟等人⼀一同講 評，期待從其他專業角度會進來的意見，讓創意 想法再有新的看見！
釣魚故事遊戲 創意成果 這組虛擬⼀一位72歲長者，以他為對象做設計。設 計概念是，簡化桌遊的遊戲方式，共有「釣魚選 卡片」、「抽棒子決定卡片」來組織情節兩種玩 法。藉由遊戲促進祖孫的互動，年輕人可學習長 輩的智慧，高齡者也可透過故事來分享生命。 評審講評 「透過遊戲增進祖孫情是好的創意發想，若能與 科技結合，會讓創意更多元。」謝佳容從護理角 度提出看法；而工業設計系的楊朝陽則提醒製作 細節與引發續玩的動機都還要留意；邱維揚總監從 業界角度認為：「缺少從觀察到發想間的轉化連結，應更注重從觀察得出 的生理心靈需求，在設計上力求操作簡便。」陳貞吟也表示贊同，她認為 「遊戲中精細動作對年長者較困難，可能會造成他們的挫折感」。
身心健康×高齡玩具 10
SWEETCH(Sweet+ Switch) 創意成果 這組的創意顛覆了⼀一般對遊戲的想像，以交換禮 物為主要概念，採用禮物球形式作為分享平台。 ⼀一開始製作禮物球的過程即為遊戲的⼀一部分，在 禮物球裡可加入高齡者的圖畫、創意文字，將禮 物球傳下去，彼此分享，藉此認識更多朋友，跨 越地理限制、是銀髮族社交的平台。 評審講評 楊朝陽建議從觀察到遊戲設計的轉換過程應再仔細思量，像，長者對禮物 球創作不見得感興趣。而謝佳容針對傳遞溫暖的概念提出互動性建議： 「比起單面向的訊息傳遞，輔以錄音功能可達到雙向交流的效果。」邱維 揚認為可利用既有的技術平台做創新，比如，放高齡者才藝影片供朋友欣 賞增加使用動機。陳貞吟覺得即使立意良好，但操作面太科技化可能會造 成長者使用的恐慌，面對面實際互動會比起透過螢幕交流更吸引人。
爺奶的大地遊戲 創意成果 這組觀察到高齡者害怕寂寞、缺少運動肌力，也不 喜歡外出。因此選擇以大富翁遊戲為基礎，改良缺 乏肢體互動、玩法固定等缺點，再結合骰子、賭場 轉盤等設計，讓高齡者可以活動筋骨；遊戲也考量 能吸引小朋友、增加動機而達到彼此互動的目的。 評審講評 陳貞吟首先認為，「這組在課前作業如長者視力不 良、反應慢等觀察得很仔細，遊戲也好玩。但美中不
身心健康×高齡玩具 11
足之處在於遊戲缺乏啟動高齡者參與的動 機，或許可藉由增加聲響、搭配動作來增 添遊戲趣味性。」邱維揚則認為，「遊 戲地墊的設計具機動性，建議也可以在 遊戲中增加如跳格子的創意。」謝佳容 也提議，「除了祖孫間的遊戲互動外， 若能讓高齡者自己⼀一人也能享受遊戲， 會讓整個作品更吸引人。」
套進你我的心 創新成果 本組從祖孫角色開始發想，針對兩者體能及需 求的差異，仿造套圈圈遊戲，設計類似蹺蹺板 的基座，讓祖孫在同⼀一玩具內各司其職：⼀一人 負責踩踏拋圈圈、另⼀一人依指定部位來接圈 圈，在不同玩法間獲得不同的樂趣。 評審講評 楊朝陽肯定以情境劇呈現作品，利用簡單遊戲 概念便能達成不同的互動模式，便是好設計。謝 佳容建議，「在遊戲之前，若先搭配柔軟肢體關節的暖身運 動，讓高齡者先有預備，可讓玩具既好玩又安全。」邱維揚 則強調，有「玩趣」的重點不在於功能多，而是設計簡單、 有靈動性、可依個人需求而變化效果會更好。最後陳貞吟提 醒，「材質上可加裝磁力以減緩下墜速度、增加高齡者反應 時間，也可在踩踏處增加阻力，藉此達到訓練肌力的功 能。」
身心健康×高齡玩具 12
房子積木 創新成果 這組以組員父親為設計對象，他曾從事 裝修工作，內心很期待能與國外孫子互 動、但學英文常受挫。因此設計的玩具 類似房屋與鐵道模型的積木遊戲，藉由 組裝不同字母代碼元件的益智性來訓練退 休長者的認知能力與活動力，也可透過祖孫教學間的互動重建自信。 評審講評 謝佳容和楊朝陽認為玩具可能太複雜，對於邏輯與建構能力不佳者，會有 操作上的困難，應簡化遊戲玩法，每當完成⼀一個組件時，可利用網路社群 「按讚」的功能，建立長者自信心。邱維揚認為，「設計假設的對象，只 能作為玩具發展的概念基礎，而非所有需求的參考，不用侷限於現有技 術，像堆積木遊戲也可靠電腦技術完成，藉此可訓練高齡者手眼協調能 力。」陳貞吟則認為，字母拼接的益智性很有意思，可進⼀一步設計成遠端 益智、手腦並用的玩具。
阿公的古早厝 創新成果 這組以「傳承」為主題，結合古早的 自然科學，製作了扮家家酒形式的故 事屋。故事屋內容包括磚造房屋、小 型農作物、水車等基礎材料讓祖孫自 行組裝。過程中，長者可以說故事方式 敘述過去的經驗智慧，既可滿足長輩的被需求感， 也可引導孩童對知識探索的興趣，從遊戲、互動間 增進祖孫情。
身心健康×高齡玩具 13
評審講評 從物理治療和設計者角度來看，都肯定扮家家酒 的樂趣，但若能讓組裝物件更有機動性，像房屋 可重複建造，讓製作過程成為遊戲的⼀一部分，會 比單純由高齡者說故事更好。楊朝陽則認為，這組 概念雖簡單但能結合不同族群，讓想像空間擴大， 很好，但若能利用科技使遊戲超脫空間限制效果會 更好。謝佳容認為若能讓孫子也有發揮空間、甚至 利用觸覺產品如沙子使失智症患者也 能參與遊戲，這樣不同世代間的情境 互融會使整個玩具的可塑性更高。
!
身心健康×高齡玩具 14
教師訪談
教師甘苦談 撰文／林語彤
跨 領 域合作的課程，該怎 麼引導、怎麼教？對老師們 而言，都是場考驗！其中的 酸甜苦辣在反思回顧的過程 中，老師們體悟到哪些跨領域教學的訣竅與該加強 的重點？
要培養學員的能力 決定工作坊主題之後，劉英傑、林燕慧、王明旭就 不斷思索，「學員應該要在本次課程中學到什麼樣 的能力？」、「理想的教學成果會是什麼樣子？」 最後，他們達成⼀一個共識，就是，「對學員不要有 任何期待，不要有任何預設立場」。「設計」和「跨 領域學習」共享的性質，就是你永遠不知道下⼀一步會走到哪裡！於是，三 位老師由始至終只希望學員們能享受其中，放開心胸享受⼀一場未知的冒 險，這對教師與學員都是同等重要的心態。 為了讓學員們有個舒服、放鬆而熱絡的跨領域交流環境，三位老師事前開 了多次教學會議、做足了準備，希望藉由與眾不同的引導方式，潛移默化 地培養學員們三大能力：活絡團隊氣氛、時間掌握、團隊合作。 在工作坊⼀一開始，老師們透過⼀一些小遊戲，拉近學員間的距離，培養彼此 的默契。再者，在過程中，會不斷提醒學員現階段該完成的工作，讓大家 有「什麼時間該做好什麼事」的意識，以拉高做事的效率。最後，也是最 !
身心健康×高齡玩具 15
重要的能力——要怎麼跟不同專業背景的人溝通協調？當問題的解決不再 偏好個人抉擇，而是以團隊為出發點，學員們就必須思考「『我們』該怎 麼做？」 王明旭認為，設計能力的培養絕非⼀一兩天可達成，但經過工作坊，學員們 至少可以體驗發現問題、解決問題的樂趣。另外，透過團隊相處與磨合， 學員們也許會對初次見面看不順眼的對象改觀，覺得「其實他也沒有那麼 討厭啦！」「其實她也有可 愛的地方！」這林林總總對 彼此而言，都是很有趣的收 獲！
學員表現觀察 王明旭認為：「Ｔ型人才工 作坊的『Ｔ』很像⼀一個人站 著，把臂膀打開，要和旁邊 的夥伴勾肩搭背，學員們的 表現，給我的感覺就是這樣， 大家相互理解、支持，創造意想不到的結果。我和劉英傑、林燕慧兩位老 師，對學員們的成果從沒有預設立場，所以重點不在於作品的好、壞，對 學員真正有長遠影響的，絕對是參與創作的過程，其中包含了自我專業的 發揮，還有與他人的磨合、溝通。 這次，我⼀一直密切注意某小組的合作情形，因為第⼀一個禮拜他們有很嚴重 的分裂，幾乎形成⼀一對多的僵局，完全無法溝通；但到了成果發表這天， 他們相處十分融洽，作品也很棒。雖說我對學員的表現不帶任何期待，非 常開放，這樣的結果仍讓我很滿意。」 擔任評審的謝佳容也認為：「以成果發表來看，的確看到學員跨領域的合 作與呈現，但七分鐘的報告時間實在太倉促，如果能拉長發表時間，就能 更好地展現兩週來的設計成果，擴大他們在跨領域學習的成就感。
身心健康×高齡玩具 16
再者，因本次工作坊的主題是要為高齡者設計『玩具』，卻沒有明確地指 出是『哪⼀一種高齡者』。高齡者並不是均質的群體，反而非常複雜，有多 種不同的情況，因此，我建議教師、或者學員們，在著手設計前都要釐清 產品的服務對象，越詳細越好，因為七十歲以上，患有失智症的高齡者， 與同樣七十歲以上的健康長者，顯然存有很大生理、心理需求的差別。做 好產品定位，能幫助設計更加精準，也更有可能商品化。 最後，我認為本次工作坊特別之處在於豐富的硬體設備，像使用立體印表 機，將學員們的成果具體呈現出來，如此⼀一來『設計』就不僅侷限在畫 畫，也可以是很直接的，動手做的過程，這也是我在 Ｔ型人才工作坊的初體驗！我建議，既然長庚大學 有這麼豐富的資源，甚至就臨近長庚醫院，也許能 邀請高齡者⼀一同加入高齡玩具的設計，讓學員們 能夠最有效地與他們的目標使用者互動。高齡者 甚至可以是工作坊的顧問、評審，直接告訴我們 他喜歡或者討厭這個設計，原因又是為何。」
對Ｔ型人才工作坊的建議 老師們對於這次工作坊有何建議？楊朝陽首先 說：「這次工作坊由身心健康、高齡玩具，兩大 主題結合，但就操作面來說，主導的是設計專 業。我認為這是很值得參考的模式，儘管我們⼀一 直強調跨領域的重要性，實際操作起來，經常很 沒有效率，甚至討論半天沒有結果。因此，如果 Ｔ型人才工作坊能夠由⼀一個專業來主導議題，領 導其他領域的人才貢獻其力，或許會更有收獲， 這是我觀察本次工作坊後，得到的靈感。」 邱維揚設計總監則建議：「可以嘗試『過夜』。 設計這專業，沒有標準答案、 沒有標準程序， 特別難讓別的領域的學員“fit in”。只有兩個禮拜
身心健康×高齡玩具 17
六的相處，能夠產出成果，幾乎是 不可能的任務。如果改為兩天⼀一夜 的模式，情況也許會不同，因為學 員們可以⼀一起刷牙、洗臉、吃早 餐，他們可以不間斷地相處、討 論、更了解彼此，這樣的群體感與 革命情感，絕不是兩個禮拜六能夠 培養出來的，同時也會顯著地反映 在他們的設計作品上。」 劉英傑也認為工作坊只有兩天時間，在特定主題的操作上其實很有難度， 很容易壓縮到學員們互動、腦力激盪的時間，因此建議，「Ｔ型人才工作 坊的教師群，要妥善地掌握教學的效率，也就是要好好琢磨如何在短時間 內，好好地傳授教學內容，讓學員們有更好的溝通、操作時間。另⼀一方 面，也許可拉長工作坊的時間。以設計這領域來說，將好的概念，濃縮成 好的產品，需要不斷地嘗試與失敗，僅僅兩天幾乎不可能有『從失敗中再 繼續往前』的機會，這是比較可惜的地方。我建議工作坊結束後能有後續 的發展，將⼀一些不錯的成果，進階為專案導向的操作方式，⼀一來網羅有潛 力的學員，二來持續讓好點子開花結果。」 關於時間上的問題，王明旭也提出看法，「因為長庚大學交通比較不方 便，工作坊第⼀一週，大部份學員都比預定時間晚到⼀一個小時，大大壓縮了 老師們的教學內容，當然還有彼此的討論時間，因此，我建議工作人員要 更確實地通知學員，抵達工作坊的交通路線。另外，兩天要完成⼀一個設計 案非常不容易，關鍵就在於教師與助教要有更充足的準備，更好地琢磨當 學員遇到困難時，要如何適當地伸出援手，保持整體活動的流暢性，這些 都是需要持續努力的目標。」
Ｔ型人才工作坊的教授心得 對於參與Ｔ型人才工作坊有何心得與體會？劉英傑首先說：「Ｔ型人才工
身心健康×高齡玩具 18
作坊是我沒有嘗試過的教學模式，與醫學院老師聯手帶領不同專業背景的 學員進行設計思考，更是前所未有的經驗，也是非常冒險的挑戰。因為跨 領域教學有困難度在，為了讓工業設計與高齡專業這兩大領域有良好的互 動與結合，我和物理治療系的林燕慧老師、還有設計本科的王明旭老師， 事前開了多次會議，做了相當程度的 跨領域教師間的協調與溝通。我想， 與不同領域的專才相互體諒、充分而 直接的對話，是這次Ｔ型人才工作坊 給我的寶貴經驗。」 林燕慧接著說：「以醫學院老師的身 份，加入本次以設計為主軸的Ｔ型人 才工作坊，是我教學生涯的初體驗。 除了劉英傑、王明旭老師和我的專業截然不同，學員們的主修科目更是五 花八門，除了跟職能治療、設計相關科系，還有哲學系、體育系的同學。 看到不同領域的學員們，⼀一起腦力激盪，製作出超乎期待的高齡玩具，真 是相當有趣的過程，也讓我更加肯定，潛能是絕對可以被激發的！ 另外，透過這次的經驗，我認為跨領域學習模式，因成員彼此的學習本位 存有差異，老師的『引導功力』就變得特別重要。像在這兩天課程中，王 明旭老師就不斷提醒學員本次設計的四大要素：『想要玩』、『可以 玩』、『⼀一起玩』、『健康玩』，幫助大家凝聚設計的方向，更切合理想 的目標與跨領域學習的成效。」 王明旭補充說：「雖然本次工作坊以設計為主軸，但學員們大多不是設計 背景出身，這對我來說是個全新的挑戰！但與兩位老師的合作、學員們的 學習成果來看，我確實得到⼀一個新的想法：設計就是解決特定問題的特定 方法，天下問題百百種，於是設計更是五花八門，需要有各種專業知識作 為後盾。每⼀一個個體都有其學習本位，透過跨領域工作坊形式，大家有機 會凝聚在⼀一起，共同發展⼀一個未知的議題，對我們老師、學員們而言，都 是非常振奮而有趣的體驗！」
身心健康×高齡玩具 19
助教訪談
跳脫框架，學習超驚艷！ 撰文／孫于蘋
Ｔ 型 人才工作坊的助教不是課堂上跑龍套的 角色，他們實際參與學生討論與創作的成果， 這個過程，助教們的挑戰與收獲何在？
行前訓練 T型人才工作坊助教角色對整體課程來說，至關重 要！不僅是老師的小幫手，還必須有隨時應變組 員需求、帶領討論氣氛和解決基本技術問題的能 力。因此，行前必須有充分的準備與訓練！尤其 這次課程需要操作專業的spaceclaim軟體及3D列印 技術，助教們必須準備教案、擬定標準流程，實 際演練過後，真正上場，才能流暢的發揮助教功 能。
收穫與挑戰 助教主要任務是引導學員彼此討論。因兩週時間短促，除了必須在工作坊 課堂以外時間建立起彼此溝通的機制之外，當學員想法太擴散、難以收斂 時，助教也必須幫助他們在有限時間內完成作品。因此，溝通技巧非常重 要，也是助教們覺得最大的收獲：包括，如何讓討論氣氛更輕鬆，使組員 放開心胸討論？如何打破自身領域觀念的界限和學員溝通？遇到爭論時， 該怎麼協助整組討論往下進行？這些溝通過程，對助教而言，是最大的挑 戰與學習。
身心健康×高齡玩具 20
跨領域、跨世代的思考碰撞 學員除了受其專業領域影響之外，個人特質及個性也會影響討論過程，在 跨領域的團隊裡，更能發現彼此的差異而互相學習。身為工業設計學系的 助教們，在設計上已有固定的操作方法，而學員帶來的刺激，也讓他們跳 脫既有的慣性思考，對助教而言也是教學相長的經驗。 本次工作坊學員，來自各不同領域，在年齡上亦有世代差異。有助教表 示：「年長組員的社會歷練豐富，能將想法表達得較明確清楚，容易成為 討論中的主導者，其他學生較少表達個人意 見。」但也有助教發現：「在學學生可能因為 年紀較輕，對高齡者有像是『老人家生活無 趣』等先入為主的想法。反而有社會歷練的組 員比學生更接近設計目標客群的年紀，對高齡 者了解更深刻，考量與建議相對比較具體。」 但年長組員的經驗、配合年輕組員的創意， 也是可以發揮相乘相加的討論結果，這個引 導過程，再再考驗助教的引導功力！
系上沒教的事 面對高齡化社會的挑戰
跨領域人才培育計畫
教育部智慧生活跨領域人才培育計畫 計畫主持人：劉佩玲主任/國立臺灣大學智活中心 共同主持人 執 行 長：康仕仲副教授/國立臺灣大學土木系 教育研究：王秀槐教授/國立臺灣大學師資培育中心 產學合作：邱佳慧助理教授/臺北醫學大學通識教育中心 課程規劃：劉佳林課程企劃/國立臺灣大學智活中心 採訪編輯：陳淑英（主編）、林語彤、孫于蘋 版面編排：王柔蘋 !