El valor negativo de las redes sociales según economistas

Las redes sociales son un problema para los economistas: no saben cómo valorarlas. Se ha argumentado durante mucho tiempo que deberían incluirse en las cuentas nacionales como parte del producto interno bruto.

Un estudio de 2019 estimó que Facebook solo vale entre $40 y $50 al mes para los consumidores en Estados Unidos. Pero eso no es lo que pagamos. Las redes sociales no se cobran, y las cuentas nacionales solo miden lo que pagamos, sin importar cuán significativas sean en nuestras vidas y cuántas horas al día pasamos usándolas.

Mientras el Senado Australiano se preparaba para una investigación sobre el impacto de las redes sociales, los economistas reunidos en Adelaida en la conferencia anual de la Sociedad Económica de Australia presentaron nuevos hallazgos sobre el valor de las redes sociales que apuntan en una dirección sorprendente: sugieren que es negativo.

Así es: los hallazgos sugieren que las redes sociales valen menos para nosotros que el cero que pagamos por ellas. Que estaríamos mejor sin ellas.

Leonardo Bursztyn, de la Universidad de Chicago, presentó estos hallazgos en la conferencia. Los resultados son impactantes porque cuestionan uno de los principios de la economía moderna: que valoramos las cosas que hacemos. En otras palabras, que nuestro comportamiento es la mejor indicación de nuestras preferencias. El hombre que desarrolló esta teoría de la preferencia revelada ganó el Premio Nobel de Economía.

LOS EXPERIMENTOS DE BURSZTYN

Bursztyn y sus colegas encuestaron a más de 1,000 estudiantes universitarios en Estados Unidos, haciendo una serie de preguntas sobre TikTok, Instagram y Google Maps (más sobre los mapas más adelante).

El primer conjunto de preguntas fue diseñado para determinar cuánto necesitarían ser pagados (o estarían dispuestos a pagar) para estar fuera de TikTok e Instagram durante un mes. Las preguntas buscaban la respuesta ofreciendo repetidamente diferentes precios hasta que uno era aceptado. Se les dijo a los estudiantes que uno de ellos sería elegido al azar para realmente recibir (o pagar) el dine- ro y ser monitoreado para asegurarse de que cumplieran con el trato.

Las respuestas sugieren que los usuarios valoran mucho estas plataformas, en promedio $59 al mes por TikTok y $47 por Instagram. Un abrumador 93% de los usuarios de TikTok y 86% de los usuarios de Instagram estarían dispuestos a pagar algo para permanecer en ellas. (Estas cifras coinciden con las de otros estudios).

Luego, Bursztyn y sus colegas hicieron un segundo conjunto de preguntas: Si dos tercios de los estudiantes de su campus se inscribieran para desactivarlas, ¿cuánto necesitarían ser pagados (o estarían dispuestos a pagar) para inscribirse también?

Aquí, las respuestas fueron en la dirección opuesta. La mayoría de los usuarios de TikTok

(64%) y casi la mitad de los usuarios de Instagram (48%) estarían dispuestos a pagar para estar fuera de ellas, siempre que otros también lo estuvieran, resultando en valoraciones promedio de menos $28 para TikTok y menos $10 para Instagram.

Este hallazgo mide la magnitud del desagrado de muchos usuarios hacia TikTok e Instagram, aunque se sientan obligados a usarlas. Para ilustrar lo extraño del hallazgo, Bursztyn comparó esto con un refrigerador. ¿Podríamos imaginar que el 60% de los propietarios de refrigeradores desearan que no existieran?

La relación descubierta es más parecida a la codependencia en una relación destructiva, o al modo en que nos relacionamos con productos adictivos como el tabaco, que sabemos nos hacen daño.

EL PAPEL DE FOMO Y LA TECNOLOGÍA

Para asegurarse de que sus hallazgos no se debieran a un repudio hacia la tecnología, Bursztyn y sus colegas hicieron preguntas sobre mapas digitales. Mientras que el 57% de los usuarios de Instagram preferirían un mundo sin Instagram, solo el 4% de los usuarios de mapas preferirían un mundo sin mapas digitales. Al preguntar por qué aquellos usuarios que preferirían un mundo sin su plataforma continuaban usándola, tres cuartas partes de los usuarios de Instagram y un tercio de los usuarios de TikTok respondieron que por miedo a perderse algo (FOMO).

Otras razones importantes fueron “entretenimiento” (37% para TikTok, 21% para Instagram) y “adicción” (34% y 10%).

Para probar estas trampas de mercado fuera de las redes sociales, Bursztyn y sus colegas encuestaron a propietarios de marcas de lujo como Gucci, Versace y Rolex, encontrando que el 44% preferiría vivir en un mundo sin ellas.

Que los no usuarios de- seen eliminar estas marcas no es nuevo. Lo nuevo parece ser el hallazgo de que los usuarios actuales sienten lo mismo.

Peter Martin es investigador visitante en la Escuela de Políticas Públicas Crawford de la Universidad Nacional de Australia. Este artículo se republica de The Conversation bajo una licencia de Creative Commons.