LABORATORIO DE ARQUITECTURA REPENSANDO EL CONTENEDOR CENTRO HUARTE
Huarte, diciembre 2016 El presente informe ha sido redactado por OREKARIestudio.
Antes de imprimir este informe, piensa bien si es necesario hacerlo. El medioambiente es cosa de todos. En caso de hacerlo, el tamaĂąo adecuado es DIN A4 y a doble cara .
ÍNDICE
1. INTRODUCCIÓN 5 2. OBJETIVOS GENERALES 8 3. DESARROLLO DEL LABORATORIO
9
3.1. FECHAS Y HORARIOS 9 3.2. ASISTENTES 9 3.3. METODOLOGÍA Y DESARROLLO
10
4. RESULTADOS 22 4.1. RESULTADO TALLER METODOLOGÍA
22
4.2. RESULTADO TALLER ANÁLISIS
30
4.3. RESULTADO TALLER PROPUESTAS
37
4.4. PROPUESTAS DESARROLLADAS
45
ANEXO 1. RESULTADOS DE LAS ENCUESTAS
59
ANEXO 2. EMOCIONÓMETRO 65 ANEXO 3. MAPEO DE PERCEPCIONES
71
ANEXO 4. FOTOS DIANA 79 ANEXO 5. FICHA DE SITUACIONES
85
Laboratorio de arquitectura #RepensarelContenedorCACH
3
LABORATORIO ARQUITECTURA
1. INTRODUCCIÓN
1. INTRODUCCIÓN El edificio del Centro Huarte, concebido como un espacio de exposiciones en sus inicios y utilizado durante su vida principalmente para ello, está inmerso en un cambio. Este cambio viene impulsado por una nueva dirección compartida por 4 mujeres que pretenden darle una nueva vida aunando en la cogestión y lo colaborativo. De este modo, en esta nueva etapa que acaba de comenzar, el CACH pretende cambiar de espacio de exposiciones a un centro de producción artística e investigación a través de la gestión compartida. Uno de los primeros pasos fueron unos primeros encuentros dentro del proceso participativo con la comunidad artística que se está llevando a cabo, para poder conocer y construir colectivamente los nuevos usos, talleres, actividades... que el Centro podría albergar. Los objetivos de los encuentros eran los siguientes*: • Detectar, definir e incluso generar las necesidades de la comunidad artística en Navarra. • Diseñar propuestas y acciones concretas que den salida o solución a esas necesidades. • Crear redes de relación estables que puedan funcionar más allá del espacio físico del Centro Huarte. Se desarrollaron durante 3 sesiones de trabajo los días 27 y 28 de septiembre de 17-20 horas y una última sesión el sábado 1 octubre de 10 a 13 horas. En la primera sesión se trabajaron las necesidades y relaciones, la segunda fue una fase de ideación y prototipado y por último la última que fue la construcción de los proyectos. Estos encuentros además de servir para articular mecanismos entre los y las agentes de la comunidad artística, donde ejercer la posibilidad de una participación directa en el proceso en torno a la nueva línea de trabajo en la gestión del CACH, sirvieron también para desarrollar proyectos concretos. Por ello, los resultados de estos encuentros fueron 5 propuestas de proyectos, que no son otra cosa que el diseño de propuestas y acciones concretas que den salida o solución a necesidades planteadas por las personas participantes.
*Extracto del informe de los encuentros dinamizados por la microcooperativa de iniciativa social Nommad.
Laboratorio de arquitectura #RepensarelContenedorCACH
5
LABORATORIO ARQUITECTURA
Los proyectos son: • Talleres Equipados • Bla-bla Art. Artipedia. Comparte tu arte y donde desarrollarte - Compartir conocimientos,técnicas, ideas, recursos, materiales, herramientas… • Sindicación • Espacio de encuentro para /sobre arte contemporáneo • Fiesta Una vez trabajado el contenido con la comunidad artística, la dirección del centro se plantea poder trabajar el continente, el contenedor. El edificio, es un edificio inaugurado en el año 2007, que hoy en día no satisface las necesidades de el nuevo uso que va a albergar. Esto va a suponer modificar estructuras y formas de trabajo, pero también el propio cuerpo del Centro Huarte, para lograr adaptarlo a la producción y a las demandas de lxs creadorxs. El edificio del Centro Huarte fue inaugurado en el 2007, en plena burbuja inmobiliaria. Como espacio para exponer arte contemporáneo sigue la tendencia de museo-caja blanca que busca una arquitectura interna anónima. La arquitectura del arte responde a una única forma de mostrar el arte, pensado además, en la mayoría de los casos, para mostrar un arte de superproducción, hegemónico y de elites. Hoy en día, la definición del Centro Huarte ha cambiado y ya no se limita al formato de exposición, por lo que sus espacios, muchas veces desmedidos, no cumplen con la función que el Centro necesita.
1. INTRODUCCIÓN
Para ello, por un lado se convoca una residencia internacional para artistas titulada “Repensar el contenedor” con el objetivo de que sea un proceso de investigación en el que cuestionar la arquitectura del Centro Huarte. Esta residencia se plantea como un proceso colaborativo en los límites entre el arte, la arquitectura, el diseño o la escultura para generar y fomentar el análisis y la reflexión en torno al edificio que alberga el Centro de Arte Contemporáneo de Huarte. El proceso plantea la resolución de problemas (así como la búsqueda de problemas no identificados) que se generan a partir de la reciente transformación del Centro en espacio para la producción artística pero también relacionados con la responsabilidad social de la arquitectura en relación con el propio contexto local, interesándose por lo tanto en lo especifico y lo particular. Acompañando y completando esta residencia en torno a la arquitectura del centro, se realiza el LABORATORIO DE ARQUITECTURA rethinking the container, laboratorio dirigido tanto a profesionales y estudiantes de arquitectura como a personas de otros ámbitos interesadas en la intervención espacial y que tengan insterés en participar en una dinámica de trabajado colaborativa y experimental, durante 4 días en el Centro Huarte.
Laboratorio de arquitectura #RepensarelContenedorCACH
7
2. OBJETIVOS GENERALES
2. OBJETIVOS GENERALES
Se plantea un ejercicio de análisis sobre el edificio del Centro Huarte y su entorno. Las jornadas tienen como objetivo, por un lado, promover el intercambio de ideas y conocimientos entre los participantes, equipo dinamizador y ponentes, en un ambiente de trabajo colaborativo, donde los participantes puedan aprender y visibilizar distintas formas de pensar la arquitectura y poder desarrollar técnicas y herramientas útiles para proyectar conjuntamente. Por otro, buscar soluciones a las nuevas necesidades y dirección que ha tomado este centro de arte contemporáneo. Poder crear un espacio de reflexión y debate entorno a la arquitectura de espacios expositivos, culturales y del arte en general. Repensar el uso que se le da estos espacios y la relación que pueden o no tener este tipo de espacios con el entorno más cercano. Hacer un diagnóstico participativo y colaborativo en torno a las virtudes y carencias que puede tener el centro Huarte respecto a los nuevos usos que se quieren impulsar. Crear nuevas propuestas que puedan adaptar el espacio. Analizar la relación actual del centro Huarte con el pueblo de Huarte por un lado y con la comarca de Pamplona por el otro. Poder dotar a las personas participantes de herramientas que les permitan empoderarse de espacios y poder transformarlos a su medida y dependiendo de las necesidades de cada momento. Mejorar relaciones entre la comunidad de la arquitectura: porque nos han educado de una forma individualista y competitiva que debemos desaprender, para empoderarnos y poner en valor lo cooperativo, la acción colectiva autoorganizada.
3. DESARROLLO DEL LABORATORIO
3. DESARROLLO DEL LABORATORIO 3.1. FECHAS Y HORARIOS
El laboratorio tuvo lugar del 24 al 27 de noviembre. Fueron dos jornadas de todo el día con comida incluida y dos jornadas de medio día. Los horarios fueron los siguientes: • jueves 24 de noviembre de 16:30 a 20 horas. • viernes 25 de noviembre de 10 a 13:30 y de 16 a 19:30 • Sábado 26 de noviembre de 10 a 13:30 y de 16 a 19:30 • domingo 27 de noviembre de 10 a 13:30 horas.
3.2. ASISTENTES
PROFESIONALES ARQUITECTURA
ESTUDIANTES ARQUITECTURA
OTROS ÁMBITOS
EQUIPO DINAMIZADOR
15
2
3
6
HOMBRES
MUJERES
10
16
TOTAL
MEDIA
26
18
Los asistentes fueron variando de número según el día y la hora, al igual que el equipo dinamizador que fue variando en función de las dinámicas y colectivos invitados.
Laboratorio de arquitectura #RepensarelContenedorCACH
9
LABORATORIO ARQUITECTURA
3.3. METODOLOGÍA Y DESARROLLO
El laboratorio se compuso de talleres dinamizados por estudios y colectivos de arquitectura cuya práctica y pensamiento arquitectónico está, estrechamente ligado a la participación, lo común, la reutilización, los centros culturales y a diferentes maneras de intervenir sobre éstos. Se intercalaron también mini-charlas para mostrar trabajos e inquietudes de los dinamizadores y participantes. Previo a estas jornadas, se contactó tanto con agentes locales del pueblo de Huarte como con los futuros usuarios (comunidad artística), mediante una serie de encuestas que dieron pistas de las necesidades / carencias que este centro alberga, para tomarlo como punto de partida del laboratorio. (encuesta + resultados en Anexo 1) El taller se dividió en 4 sesiones diferenciadas, cada taller estuvo dinamizado conjuntamente entre un estudio o colectivo de arquitectura invitado para tal fin y OREKARIestudio. El espacio se dividió en 3: El primer espacio era el lugar de encuentro, donde se explicaría cada sesión, se harían las mini-charlas y se hablaría de las conclusiones. Este espacio se concibió como una zona de conferencias informal en la que se situaron cojines en el suelo y sobre cubos, con la intención de crear un ambiente distendido, cómodo y acogedor. El segundo espacio era el lugar de trabajo propiamente dicho. Mesas para poder trabajar en grupos pequeños, sillas y paneles y materiales donde ir desarrollando cada dinámica. Por último una zona de descanso durante todas las sesiones; que, a pesar de ser dinámicas dirigidas, quieren convertirse en espacios donde los participantes se sientan cómodos y libres de opinar, moverse, cambiar de lugar… es por ello que se habilitó esta tercera zona como una zona de descanso y punto de encuentro con comida y bebida en todo momento.
3. DESARROLLO DEL LABORATORIO
1ª SESIÓN: TALLER SOBRE METODOLOGÍAS DURACIÓN 3horas DINAMIZACIÓN Se invitó a colaborar en la dinamización a Hiritik At colectivo de arquitectura
e ingeniería interesado en la puesta en marcha de procesos de desarrollo local vinculados al territorio. OBJETIVOS DE TALLER
El taller tenía como objetivo general introducir a los participantes en metodologías arquitectónicas participativas en las que los usuarios son incluidos más activamente en los procesos arquitectónicos; así como incitar a la reflexión, teorizar y debatir sobre el tema. Los objetivos específicos eran, por un lado, identificar los conceptos o situaciones clave para desarrollar un proceso participativo y, por otro, identificar los grados de apertura de un proyecto de arquitectura y los agentes intervinientes en cada fase. DESARROLLO DE LA SESIÓN PRESENTACIÓN DE EJEMPLOS 30’
Con el fin de entrar en materia, mediante una breve presentación se explicaron 4 proyectos de intervención urbana o arquitectónica en los que la participación tenía un papel fundamental. Dos de los proyecto habían sido dinamizados por Hiritik-at. Estos proyectos sirvieron para poder entender conceptos base. • Can Batlló_Sans • Astra_Gernika • Abaroa biztu!_Lekeitio • Landetxako kirol instalazioak_Irun
Laboratorio de arquitectura #RepensarelContenedorCACH 11
LABORATORIO ARQUITECTURA
LINEAS ESTRATÉGICAS 30’
Ejercicio que consistió en identificar los conceptos clave para poder desarrollar un proyecto arquitectónico o urbanístico de manera participativa. Los ejemplos que se acababan de ver sirvieron para sacar conceptos clave y situaciones que se deberían dar en este tipo de procesos. El ejercicio tuvo dos fases diferenciadas, la primera en grupos pequeños de 4-5 personas en el que se identificaron los factores y conceptos entendidos como claves. En la segunda, se hico la puesta en común trasladando los conceptos en formato post-it a un panel y para después agruparlos y ver cuales son las líneas o bases estratégicas de un proceso participativo. IDENTIFICACIÓN DE FASES DE PROYECTO Y AGENTES 60’ FASES
De nuevo en grupos pequeños, identificamos cuales serían las fases que tiene un proyecto de arquitectura al uso. Una vez identificadas, se hizo la puesta en común en una línea del tiempo conjunta. AGENTES
Una vez más en los grupos reducidos intentamos hacer una lista de todos los agentes que deberían o podrían intervenir en un proyecto arquitectónico. Una vez identificados los agentes, se situaron en la línea del tiempo previamente planteada. Se trataba de ver qué agentes intervienen en qué momento del proceso y en qué grado lo hacen o lo podrían hacer. El agrupamiento de varios agentes (que se alejaban de la línea del tiempo) significaba un grado de apertura mayor del proceso, mientras que pocos agentes, mostraban gráficamente puntos en los que los procesos se cierran para poder trabajar la información obtenida de los puntos de apertura.
3. DESARROLLO DEL LABORATORIO
Uno de los grupos quiso mostrar esto mediante otro método, ya que, entendían que todos los agentes implicados debían estar presentes en todo el proceso pero en diferente grado. Así, dibujaron un diagrama X (tiempo o fases) e Y (grado de implicación) en el que la participación de cada agente se plasmaba mediante una línea que variaba según el nivel de intervención.
VALORACIÓN DE LA SESIÓN
La sesión se desarrolló según lo previsto, aunque con retraso. Los participantes agradecieron abrir la sesión con ejemplos reales de los cuales sacar las conclusiones. La identificación de agentes se quedó a medias por falta de tiempo. Había planteada otra dinámica que intentaría unir los conceptos obtenidos con la situación del CACH, que no se pudo llevara cabo por falta de tiempo. Por lo que algún objetivo se quedó sin cumplir.
Laboratorio de arquitectura #RepensarelContenedorCACH 13
LABORATORIO ARQUITECTURA
2ª SESIÓN: TALLER DE ANÁLISIS DURACIÓN 4 horas DINAMIZACIÓN Se invitó a colaborar en la dinamización a Ph positivo , cooperativa especia-
lizada en urbanismo ciudadano que realiza proyectos y procesos participativos aplicados al diseño urbano sostenible, a través de la acción, la educación, la investigación y la implementación. OBJETIVOS DEL TALLER
En este taller se trataba de analizar el edificio y su entorno próximo, prestando atención a las potencialidades u oportunidades y carencias a solventar, basadas en las nuevas necesidades y percepciones de los futuros usuarios. DESARROLLO DE LA SESIÓN
La dinámica se realizó mediante paseos grupales y aplicando diferentes herramientas para crear un análisis rico y exhaustivo. Los paseos se realizarón mediante un Rol-playing, que consitió en que cada participante cogiese el papel de un usuario concreto del centro. EXPLICACIÓN NECESIDADES/VIRTUDES. 30’
Se explicaron los resultados de los formularios repartidos los días previos a los habitantes de Huarte y la comunidad artística para ver la opinión que tienen los futuros usuarios del centro del edificio y de su integración en el pueblo y cómo querrían que fuese. Resultado de los formularios. VISITA DEL EDIFICIO. 90’ Se utilizó una dinámica de rol-playing en la que un grupo encarnó a la ciudadanía y el otro a la cominidad artística. En cada auno de los grupos cada participante adoptó un perfil concreto para poder ver y vivir el edificio desde la perspectiva concreta de un usuario. En la ciudadanía los roles adoptados fueron, niños, personas mayores, jóvenes de Huarte, mujeres... En el grupo de la comunidad artística predominaron los actores, performers, vídeo artistas, artistas plásticos, pensadores...
Se realizó una visita al edificio, por el exterior y por el interior sin un itinerario preestablecido. Nos acompañó una de las directoras que pudo resolver las preguntas que iban surgiendo. Se compartieron comentarios, y dudas que conforme se desarrollaba el paseo surgían.
3. DESARROLLO DEL LABORATORIO
EMOCIONÓMETRO. 30’
Recordando el recorrido realizado, cada participante tuvo que rellenar el emocionómetro. Se trataba de una ficha donde ir valorando las emociones vividas durante el paseo, sobre un gráfico en el que el eje x representaba el recorrido y el eje y emociones positivas (arriba) o negativas (abajo). Todo ello desde el perfil que se había asignado a cada participante. Después de rellenarlo individualmente, se hizo una puesta en común en cada uno de los grupo (ciuadanía y comunidad artística) (Ver Anexo 2). MAPEO SOBRE PLANO 60’
Se proporcionaron planos de todo el edificio para trasladar las situaciaciones y visiones individuales a un formato común, en el que se situaron mediante post-its lo analizado en zonas o puntos exactos del edificio y su entorno. (Ver Anexo 3) PUESTA EN COMÚN 30’
Una vez realizado el mapeo, una persona representante de cada grupo lo compoartió con el otro grupo. Se vierón qué puntos eran comunes a los dos puntos de vista (comunidad artística / ciudadanía).
Laboratorio de arquitectura #RepensarelContenedorCACH 15
LABORATORIO ARQUITECTURA
VALORACIÓN DE LA SESIÓN
La explicación de los cuestionarios pasados a la cuidadanía y a la comunidad artística funcionó bien ya que para coger el papel de uno de estos agentes se debe tener información previa sobre su percepción. La herramienta de los paseos grupales resultó idónea para poder percibir y recopilar información sobre las vivencias tanto individuales como colectivas. El tiempo inicialemente planteado para el paseo se quedó corto, por lo que se alargó hasta haber completado el recorrido. El mapeo sobre plano se vió como herramienta útil para tener una especie de diagnóstico gráfico que poder consultar en las siguietes sesiones. Se vieron cumplidos los objetivos por la cantidad de comentarios (tanto problemáticas como oportunidades) que se reflejaron en el mapeo.
3. DESARROLLO DEL LABORATORIO
3ª SESIÓN: TALLER DE PROPUESTAS DURACIÓN 3,5 horas DINAMIZACIÓN Se invitó a la dinamización a M-etxea colectivo de arquitectura formado en
la ETSASS-DAGET por alumnos y profesores cuya motivación es investigar el uso del espacio arquitectónico y urbano de una forma proactiva tomando como eje la participación ciudadana. OBJETIVOS DEL TALLER
El objetivo era ordenar las carencias y oportunidades sacadas del análisis en grupos amplios sobre los que poder sacar ideas de posibles proyectos o intervenciones que tratasen de cubrir estas necesidades o aprovechar esas potencialidades, para poder desarrollarlas en las siguientes sesiones. DESARROLLO DE LA SESIÓN INTRODUCCIÓN Y DIANA 60 ‘
En dos grupos, se trataron de sacar temáticas generales que englobasen y ordenasen aspectos concretos sacados del análisis. Estas temáticas se pusieron en común y, sobre una diana, se dibujaron porciones por cada una de las temáticas para posteriormente colocar los post-it de los planos en la diana. Los post-its que hacían referencia a un lugar o espacio de encuentro entre diferentes comunidades (artística y ciudadanía) se intentaron colocar cerca del punto central, mientras que los más alejados hacían referencia a puntos más específicos de cada tipo de usuario. (Ver Anexo 4) CREACIÓN DE GRUPOS DE TRABAJO 15’
Para poder trabajar cada temática por separado, se crearon diferentes grupos de trabajo. Para ello cada persona se apuntó en la temática sobre la que quería trabajar. Los dinamizadores completaron los grupos apuntándose a los que menos participantes tenían. PROPUESTAS QUE RESPONDEN A SITUACIONES REALES 90’
Una vez hechos los grupos y sabiendo qué tema va a tratar cada grupo, se repartieron las “fichas de situaciones”; 3 fichas a cada grupo. Se trataba de buscar e identificar situaciones conflictivas que ocurren en el edificio del Centro Huarte e intentar darles solución de una manera arquitectónica. (Ver Anexo 5)
Laboratorio de arquitectura #RepensarelContenedorCACH 17
LABORATORIO ARQUITECTURA
Posteriormente se compartieron las propuestas con el resto de grupos y se comentaron entre todos y todas.
CREACIÓN DE GRUPOS DE TRABAJO PARA CADA PROPUESTA 15’
Esta parte se decide posponer, porque se estima que probablemente haya variación de participantes entre el viernes a la tarde y el sábado, por lo que se decide crear los grupos el sábado a la mañana en función de los asistentes.
3. DESARROLLO DEL LABORATORIO
4ª SESCIÓN: EJECUCÍON/DESARROLLO DURACIÓN 7 h + 3,5 h OBJETIVOS DEL TALLER
Como objetivo se proponía el desarrolo de alguna de las soluciones surgidas de las dinámicas anteriores. DESARROLLO DE LA SESIÓN DESARROLLO DE PROPUESTAS
Toda la jornada del sábado y la mañana del domingo se centraron en desarrollar grupalmente las propuestas surgidas de la dinámica previa. Se rehicieron los grupos viendo en número de asistentes y fueron ellos mismos los que se auto-organizaron para trabajar sobre los proyectos elegidos. Al tratarse de un laboratorio experimental, los productos finales están totalmente abiertos, y para ello se dispuso de una serie de materiales para poder realizar, maquetas, prototipos, fotomontajes, planos, desarrollos teóricos... Finalmente se crearon 3 grupo. Los temas trabajados fueron los siguientes: • Espacio exterior • Talleres de trabajo • Planta baja (relación interior /exterior)
MINI-CHARLAS:
A lo largo del día hubo espacios de descanso (a las 12.30 y a las 18.00) en los que, dinamizadores y participantes pudieron presentarse y exponer algunos de sus proyectos propios o trayectoria en frmato mini-charlas de 10-20 minutos. Los participantes fueron:
Laboratorio de arquitectura #RepensarelContenedorCACH 19
LABORATORIO ARQUITECTURA
• MID ESTUDIO. Estudio de arquitectura formado por Maier Vélez y David Serrano. Han abarcado varias disciplinas como la rehabilitación o museografía. Simultáneamente desarrollan trabajos de investigación y divulgación sobre el paisaje y la cuidad. • M-ETXEA. colectivo de arquitectura formado en la ETSASS-DAGET por alumnos y profesores cuya motivación es investigar el uso del espacio arquitectónico y urbano de una forma proactiva tomando como eje la participación ciudadana. • ENTER THIS. Colectivo de arquitectura formado por el austriaco Florian Rizek y la francesa Salomé Warckernagel (Seleccionados para participar en la residencia internacional orientada a repensar el espacio de este entorno de creación y experimentación artística contemporánea). • ARCHICOSAS. Estudio de arquitectura que desarrolla entre otras cosas talleres y dinámicas creativas basadas en el juego plástico y dirigidas a la infancia. • Uxue Pérez de Pipaón: Nos explicó su experiencia en el Proyecto Espora en su estancia en Quito.
VALORACIÓN DE LA SESIÓN
Se valoró como necesario un espacio no dirigido en el que el propio grupo se auto-organizase según intereses y proyecto a desarrolar. Pudo faltar tiempo para desarrollar en más profundidad los proyectos. Los 3 grupos crearon propuestas completamente diferentes tanto en su ejecución como en la presentación. Las mini-charlas sirvieron de espacio de desconexión y descanso del proyecto que se estaba desarrollando y como espacio para conocer proyectos y trayectorias de los porpios participantes. Se valoró muy positivamente que fuesen los mismos participantes los que impartiesen las charlas en vez de agentes externos al laboratorio.
4. RESULTADOS
Laboratorio de arquitectura #RepensarelContenedorCACH 21
LABORATORIO ARQUITECTURA
4. RESULTADOS 4.1. RESULTADOS TALLER DE METODOLOGÍA
A) PUNTOS CLAVE
Puntos clave y situaciones que se entendieron como necesarias para que un proceso (arquitectónico o no) sea participativo y de calidad.
1. Necesidad de documentar cualquier proceso participativo, con los objetivos, por un lado, de poder comunicar y difundir el proceso (como mecanismo de comunicación y devolución) y, por otro lado, con el objetivo de poder utilizarlo como referente para otros procesos. 2. Interés común como germen aglutinador de la participación. Sin un interés común hacia el tema a tratar en el proceso no existiría un proceso participativo. 3. Se vio necesaria la coordinación y el diseño de un proceso en su globalidad mediante mediación de un agente externo (aunque podría ser también interno). 5. Necesidad de definir los objetivos del proceso y de hacer un seguimiento para ver el grado de cumplimiento de estos. Necesidad de hacer un retorno o devolución a todas aquellas personas que participan y dan su tiempo al proceso. Necesidad de evaluar el proceso en sí una vez se haya realizado (o alguna de sus fases). 6. Búsqueda de referencias similares antes del diseño del proceso y como pedagogía hacia los agentes implicados. Crear cultura de participación. 7. Se reflexionó sobre la identificación de perfiles dentro de los agentes para participar en una u otra fase del proceso y en temas diferentes según su perfil.
4. RESULTADOS
1. DOCUMENTACIÓN / REGISTRO
• Documentación del proceso 2. INTERÉS COMÚN
• Interés común 3. COORDINACIÓN DEL PROCESO
• Coordinación • Organización • Gestión • Mediación de la participación (externa?) • Agente organizador 4. GESTIÓN DE TIEMPOS
• Gestión de tiempos 5. OBJETIVOS Y SEGUIMIENTO
• Objetivos • Evaluación del proceso • Retorno / devolución 6. REFERENTES / OTRAS EXPERIENCIAS
• Referentes • Aprendizaje de otras experiencias • Pedagogía • Cultura 7. MAPEO DE AGENTES
• Agentes internos • Agentes externos • Multidisciplinariedad • Identificación de perfiles • Equilibrio entre agentes
Laboratorio de arquitectura #RepensarelContenedorCACH 23
LABORATORIO ARQUITECTURA
8. Análisis y diagnóstico como primera fase de todo proceso. 9. Necesidad de implicación de los participantes en el propio desarrollo del proceso, para que la participación sea activa. Compromiso con el proceso de los agentes implicados como de los organismo de decisión. 10. Consenso como mecanismo ideal en la toma de decisiones. 11. Apoyo institucional para promoción de procesos participativos y legitimación de estos. 12. Fundamental el utilizar mecanismos de participación y comunicación amplios, diversos y plurales, para que todo agente implicado pueda participar. Se reflexionó sobre la necesidad de recoger opiniones incluso de los agentes implicados que no quieren participar. 13. Cuidado emocional como eje transversal a todos los puntos clave. Se entendió que en los procesos participativos la inversión de energía, tiempo y emociones es tan grande que es un concepto a tener en cuenta en todas las fases de un proceso.
Hay que subrayar que, aunque el interés por la aplicación de procesos participativos en el ámbito de la arquitectura y el urbanismo era grande entre los asistentes, ninguno de los participantes en el laboratorio tenia experiencia extensa en esta materia. No obstante, los resultados se adecuan muy bien a las diferentes realidades de procesos participativos. Los puntos clave pueden constituir un listado base a tener en cuenta antes de enfrentarnos a procesos de este tipo.
4. RESULTADOS
8. DIAGNÓSTICO
• Análisis • Diagnóstico 9. IMPLICACIÓN Y COMPROMISOS
• Compromiso • Implicación de los agentes • Empoderamiento 10. CONSENSO
• Consenso • Toma de decisiones 11. APOYO INSTITUCIONAL
• Conseguir apoyo de la administración (Promoción pública) 12. MECANISMOS DE PARTICIPACIÓN + COMUNICACIÓN
• Partir del mapeo de agentes y diseñar mecanismos para que todos tengan voz • Asambleas • Comunicación mediante correo electrónico • Redes sociales • Espacios físicos • Facilitar la comunicación • Poder de convocatoria según mecanismo de comunicación • Recoger opiniones incluso de los que no quieren participar 13 .CUIDADO EMOCIONAL
• Cuidado emocional • Gestión de emociones
Laboratorio de arquitectura #RepensarelContenedorCACH 25
LABORATORIO ARQUITECTURA
B) FASES, AGENTES Y GRADO DE PARTICIPACIÓN
en un proyecto arquitectónico Conjuntamente, se definieron las fases de un proyecto de arquitectura y se intentaron identificar los agente implicados en cada una de ellas y el grado de participación de cada uno en cada una de las fases. Podemos ver que las tres primeras fases sacadas tras la dinámica podrían corresponder a las fases clásicas de un proyecto (de arquitectura o urbanismo). La cuarta fase, sin embargo, no se suele tener en cuenta, ya que, es la fase en la que son los usuarios finales los que suelen ser los únicos implicados. No obstante, se vio necesario un seguimiento de la evolución del proyecto terminado por parte de los técnicos y agentes implicados en las fases previas, así como una evaluación por parte de los usuarios a los técnicos a modo de “feedback”.
0. ORIGEN
• Problema • Necesidad • Posibilidad • Interés común
1. FASE DE ANÁLISIS
• Recogida de necesidades + sensibilidades • Diagnóstico • Pedagogía • Análisis • Definición de objetivos • Programa • Organización • Recursos técnicos
4. RESULTADOS
2. FASE DE DISEÑO
3. FASE EJECUCIÓN
4. USO / ACTIVIDAD
• Concreción de soluciones
• Realización del proyecto
• Entrega
• Diseño
• Ejecución / Construcción
• Gestión / Mantenimiento
• Propuesta de intervención
• Seguimiento de la evolución
• Planificación
• Evaluación
• Selección de agentes • Programación / calendario • Estudio de viabilidad • Recursos necesarios
Laboratorio de arquitectura #RepensarelContenedorCACH 27
LABORATORIO ARQUITECTURA
C) AGENTES INTERVINIENTES
• Inversores (públicos / privados) • Invitados con experiencias • Medios de comunicación e información • Agentes culturales • Agentes sociales • Ciudadanía (activa / pasiva) • Administración pública e instituciones • Agentes técnicos • Coordinadores • Empresas locales • Proveedores • Usuario final
Se identificaron agentes que intervienen o deberían intervenir en un proyecto arquitectónico o urbanístico. Se puede ver que los agentes se salen de un esquema clásico promotor / técnico / contrata y se acercan a esquemas más propios de procesos participativos. Por falta de tiempo en la sesión, los agentes no se relacionaron con las fases de proyecto ni se pudieron identificar puntos de apertura en los que el proceso se abre a más agentes implicados. Tampoco se llegó a profundizaren en el grado de participación de cada uno de los agentes en cada fase.
4. RESULTADOS
No obstante, entendiendo que todos los agentes implicados deben estar presentes en todo el proceso pero en diferente grado, uno de los grupos quiso mostrar esto mediante un diagrama en el que el eje Y expresa el grado de implicación del agente y el eje X el tiempo (dividido en las fases de proyecto). La participación de cada agente se plasmaba mediante una línea que atraviesa cada fase variando verticalmente según el nivel de intervención.
Laboratorio de arquitectura #RepensarelContenedorCACH 29
LABORATORIO ARQUITECTURA
4.2. RESULTADOS TALLER DE ANÁLISIS PLANTA BAJA
Arquitectura incongruente (no se identifica la entrada) (PªBª) Distribución confusa (PªBª) Zona de entrada, NO LUGAR de encuentro en la planta más pública (PªBª) Buena accesibilidad interior (PªBª) PªBª como corazón del edificio, la zona + pública (PªBª) Conexión bar-pasillo como ampliación de espacio público interior (PªBª) Espacio frio (PªBª) Entrada incómoda (PªBª) Puertas opacas, entrada confusa (PªBª) Falta señalización (entrada, horarios, salas..) (PªBª) Sala multiusos (¿se puede entrar?) (PªBª)
Una de las temáticas más recurrentes en el análisis de la planta baja es la carencia de carácter de espacio público o de encuentro, que sin embargo se le presupone a la planta de entrada de un centro como el CACH. Esta planta se percibe como una oportunidad, ya que se podría considerar el corazón de la vida pública del centro. Otras de las temáticas clave, es la falta de identificación de la entrada al centro y la confusión (incluso rechazo) que esto puede generar en el visitante. Se incide también en la falta de señalización o identificación de las diferentes salas de esta planta.
4. RESULTADOS
PLANTA PRIMERA
Espacios no destinados a usos concretos – ANODINOS – (Pª1ª) Movilidad interior cómoda (Pª1ª) Posibles espacios de almacenamiento (Pª1ª) Posibilidad de usarlo como sala de danza (Pª1ª) Espacios sin carácter (Pª1ª) Suelo frío (Pª1ª)
Aunque en un primer momento el carácter aséptico o anodino de esta planta se podría considerar una carencia; en general, se percibe como una zona de oportunidad, con posibilidad de albergar casi cualquier uso [desde almacenamiento, hasta sala de danza (siempre pensando en actividades que no requieran de luz natural)].
PLANTA SEGUNDA
Salas expositivas sin vestir (Pª2ª) Espacios amplios (Pª2ª) Variedad de altura (Pª2ª) Ruido (Pª2ª)
Se percibe como un espacio de oportunidad y carencia al mismo tiempo, dada su amplitud, altura y luz natural. Oportunidad, para albergar exposiciones (como hasta ahora) o para modificar el volumen del espacio en altura para acoger nuevos usos. Como carencia se apuntó a la acústica y al ruido, ya que la conexión entre plantas (interesante por las relaciones visuales que genera) hace que existan usos incompatible por el ruido.
Comunidad artística (rol-playing) Ciudadanía (rol-playing) Oportunidad Carencia
Laboratorio de arquitectura #RepensarelContenedorCACH 31
LABORATORIO ARQUITECTURA
PLANTA TERCERA
2º y 3º piso reconciliador (espacialmente hablando) (Pª3ª) Muy limpio para ser espacio de creación (Pª3ª) Espacios amplios. Faltan espacios recogidos, íntimos (Pª3ª) Falta de espacios compartimentados de trabajo (Pª3ª) Falta de vestuarios y duchas (Pª2ª) Posibilidad de interacción con artistas (Pª3ª) Posibilidad de kuxkuxeo (Pª3ª) Posibilidad de instalar mobiliario para sentarse y relacionarse (Pª3ª)
Teniendo en cuenta el actual uso de esta planta (talleres o puestos de trabajo para artistas) se percibe como una planta demasiado amplia y con falta de espacios íntimos o recogidos para el trabajo y la producción individual. Se ve interesante la relación espacial entre la 2ª y la 3ª planta (aunque con posibles problemas acústicos como se ha comentado antes). Desde la perspectiva de la ciudadanía (dentro del rol-playing), se percibe como un espacio de oportunidad para la interacción entre ciudadanía y artistas (posibilidad de crear zonas o instalar mobiliario que posibilite la relación entre estos dos colectivos).
4. RESULTADOS
PLANTA BAJA (ENTORNO)
Naturaleza, árboles (en el foso) (PªBª Ent.) Entrada del parking amable (PªBª Ent.) Puente entrada. Incómodo (PªBª Ent.) No existe conexión entre edificio y entorno (PªBª Ent.) Rampa de entrada, tipo TATE, conciertos, cine (PªBª Ent.) Buena accesibilidad en transporte público y coche (PªBª Ent.) Puente de entrada incómodo (PªBª Ent.) Puente de entrada, pavimento no amable, sensación de inseguridad (PªBª Ent.) Foso sensación de inaccesible o peligro (PªBª Ent.) Distancia al pueblo, sensación de lejanía intentar crear curiosidad para acercarlo al pueblo. (PªBª Ent.) Sensación de cerrado al público (PªBª Ent.) Muchos cruces de coches (PªBª Ent.)
Un tema recurrente en cuanto al entorno próximo del centro vuelve a ser el acceso. El puente de entrada se percibe como incómodo, no amable, que puede generar sensación de inseguridad; en vez de actuar como espacio de encuentro previo o como continuación del espacio público. Se percibe, en general, una desconexión entre el edificio y su entorno (plazas colindantes, parque fluvial…), acentuada por el foso perimetral (si bien la vegetación de este se considera positiva). La rampa de acceso al sótano se considera amable y se ve como una oportunidad para la realización de actividades de tipo conciertos o proyecciones (para potenciar la relación entre el centro y la ciudadanía).
Comunidad artística (rol-playing) Ciudadanía (rol-playing) Oportunidad Carencia
Laboratorio de arquitectura #RepensarelContenedorCACH 33
LABORATORIO ARQUITECTURA
PLANTA SÓTANO (GARAJE)
Garaje como espacio con potencialidades (PªSot.) Espacio exterior protegido de la lluvia (PªSot.) No hay conexión con plantas superiores (PªSot.) Garaje no se relaciona con el museo (PªSot.) Escaleras de conexión con el pueblo complicadas (PªSot.) Espacio con mucho potencial (PªSot.) Gradas, oportunidad si se cubren(PªSot.) Espacio exterior cubierto (PªSot.) Foso, cuestas, hiedras, escaleras: potencial para juegos de niños/as (PªSot.) Lugar para posibles encuentros entre ciudadanía y artistas por su carácter de espacio exterior (PªSot.) Espacio “underground” (PªSot.) Escaleras de conexión con el pueblo demasiado inclinadas (PªSot.)
En general se considera un espacio con mucho potencial por su carácter de espacio exterior cubierto. Estas características podrían posibilitar el encuentro entre ciudadanía y comunidad artística, mediante actividades que se desarrollen allí. El juego de alturas, formas y texturas del foso perimetral se considera interesante (gradas, cuestas, vegetación), por ejemplo como zona de juegos para niños/ as. La estética “underground” del garaje se percibe al mismo tiempo como carencia y como oportunidad, por el tipo de usuarios que puede atraer. En cuanto a carencias, se incide en la conexión de este espacio tanto con el centro como con el pueblo; ya que, la primera no existe y la segunda se hace mediante una escalera empinada y en diagonal que se percibe como peligrosa.
4. RESULTADOS
FACHADAS
Fachada como lienzo (Fach.) Cubo negro, hermetismo, opacidad (Fach.) Sensación de poca luz interior (Fach.) Fachada como reclamo o reivindicación sociocultural.
Por ejemplo 25N Día internacional contra la violencia de género (Fach.) Lienzo para mostrar programación, horario, entrada (Fach.)
Se ve la fachada como un lienzo sobre el que poder actuar; con instalaciones artísticas, como reclamo, como reivindicación sociocultural o incluso para mostrar la actividad del centro (programación, horarios etc.). Por otro lado, el cubo negro puede trasmitir sensación de opacidad, hermetismo o de poca luz interior. Sin embargo, esta misma característica puede generar sorpresa o curiosidad por descubrir qué es lo que se esconde en su interior.
Comunidad artística (rol-playing) Ciudadanía (rol-playing) Oportunidad Carencia
Laboratorio de arquitectura #RepensarelContenedorCACH 35
LABORATORIO ARQUITECTURA
SECCIÓN
Desniveles interesantes (sótano) (Secc.) Espacio doble altura (2º y 3º piso) (Secc.) Entrada, pensada para otra cosa (para ser museo) (Secc.) Entrada, permeabilidad truncada (Secc.) Falta de luz natural para trabajar, la luz de los lucernarios es escasa (3º piso) (Secc.) Potencialidad para distintos usos en la cubierta (Secc.)
Existe una falta de luz natural en general, derivada de la concepción del centro como espacio expositivo y no productivo. Se considera interesante la luz a través de los lucernarios, aunque escasa para ser la única fuente de iluminación en los talleres del 3º piso. La sensación de espacio cerrado es un aspecto general de las plantas superiores; aunque es menos intensa en el 3º piso debido a la amplitud, las características del espacio y la entrada de luz natural cenital. La cubierta se considera un espacio con potencialidad para acoger nuevos usos, como espacio de encuentro, cubierta vegetal, para instalaciones artísticas o pequeñas construcciones. No obstante, el acceso a ella imposibilita su uso público.
4. RESULTADOS
4.3. RESULTADOS TALLER DE PROPUESTAS A) DIANA
Los resultados de la sección anterior ordenados por temáticas.
CONFORT
Posibilidad de kuxkuxeo (op) (Pª3ª) Espacio frio (c) (PªBª) Entrada incómoda (c) (PªBª) Suelo frío (c) (Pª1ª) Ruido (c) (Pª2ª) Espacios amplios. Faltan espacios recogidos, íntimos (c) (Pª3ª)
ESPACIO PÚBLICO
Gradas, oportunidad si se cubren (PªSot.) Garaje como espacio con potencialidades (PªSot.) PªBª como corazón del edificio, la zona + pública (PªBª) Lugar para posibles encuentros entre ciudadanía y artistas por su carácter de espacio exterior (PªSot.) Espacio con mucho potencial (PªSot.) Espacio exterior protegido de la lluvia (PªSot.) Entrada del parking amable (PªBª Ent.) Naturaleza, árboles (en el foso) (PªBª Ent.) Potencialidad para distintos usos en la cubierta (Secc.) Espacio “underground” (PªSot.) Zona de entrada, NO LUGAR de encuentro en la planta más pública (PªBª) No existe conexión entre edificio y entorno (PªBª Ent.) No hay conexión con plantas superiores (PªSot.) Entrada, pensada para otra cosa (para ser museo) (Secc.)
Comunidad artística (rol-playing) Ciudadanía (rol-playing) Oportunidad Carencia
Laboratorio de arquitectura #RepensarelContenedorCACH 37
LABORATORIO ARQUITECTURA
PERCEPCIÓN EXTERIOR
Rampa de entrada, tipo TATE, conciertos, cine (PªBª Ent.) Fachada como reclamo o reivindicación sociocultural. Por ejemplo 25N Día internacional contra la violencia de género (Fach.) Fachada como lienzo (Fach.) Lienzo para mostrar programación, horario, entrada (Fach.) Desniveles interesantes (sótano) (Secc.) Cubo negro, hermetismo, opacidad (Fach.) Puente de entrada, pavimento no amable, sensación de inseguridad (PªBª Ent.) Muchos cruces de coches (PªBª Ent.) Falta señalización (entrada, horarios, salas..) (PªBª) Sensación de cerrado al público (PªBª Ent.) Sensación de poca luz interior (Fach.) Entrada, permeabilidad truncada (Secc.) Distancia al pueblo, sensación de lejanía intentar crear curiosidad para acercarlo al pueblo. (PªBª Ent.)
ESPACIOS DE PRODUCCIÓN
2º y 3º piso reconciliador (espacialmente hablando) (Pª3ª) Posibilidad de usarlo como sala de danza (Pª1ª) Posibles espacios de almacenamiento (Pª1ª) Posibilidad de instalar mobiliario para sentarse y relacionarse (Pª3ª) Posibilidad de interacción con artistas (Pª3ª) Variedad de altura (Pª2ª) Espacios sin carácter (Pª1ª) Muy limpio para ser espacio de creación (Pª3ª) Falta de luz natural para trabajar, la luz de los lucernarios es escasa (3º piso) (Secc.) Falta de vestuarios y duchas (Pª2ª) Falta de espacios compartimentados de trabajo (Pª3ª)
4. RESULTADOS
ACCESIBILIDAD
Rampa de entrada, tipo TATE, conciertos, cine (PªBª Ent.) Buena accesibilidad interior (PªBª) Movilidad interior cómoda (Pª1ª) Buena accesibilidad en transporte público y coche (PªBª Ent.) Puente de entrada, pavimento no amable, sensación de inseguridad (PªBª Ent.) Muchos cruces de coches (PªBª Ent.) Falta señalización (entrada, horarios, salas..) (PªBª) Foso sensación de inaccesible o peligro (PªBª Ent.) Arquitectura incongruente (no se identifica la entrada) (PªBª) Escaleras de conexión con el pueblo demasiado inclinadas (PªSot.) Escaleras de conexión con el pueblo complicadas (PªSot.) Puertas opacas, entrada confusa (PªBª) Puente de entrada incómodo (PªBª Ent.) Garaje no se relaciona con el museo (PªSot.)
IDENTIDAD DE ESPACIOS
Espacio doble altura (2º y 3º piso) (Secc.) Salas expositivas sin vestir (Pª2ª) Espacios no destinados a usos concretos – ANODINOS – (Pª1ª) Espacios amplios (Pª2ª) Sala multiusos (¿se puede entrar?) (PªBª) Distribución confusa (PªBª)
OCIO
Conexión bar-pasillo como ampliación de espacio público interior(PªBª) Espacio exterior cubierto (PªSot.) Foso, cuestas, hiedras, escaleras: potencial para juegos de niños/as (PªSot.)
Oportunidad Carencia
Laboratorio de arquitectura #RepensarelContenedorCACH 39
LABORATORIO ARQUITECTURA
B) FICHAS DE SITUACIONES
Se trabajaron 6 de las temáticas en 5 grupos, mediante 3 fichas de situaciones por cada grupo (ver anexo 5), en las que se planteaban diferentes situaciones de conflicto y propuestas para solventarlas. Esta propuestas son de tipo brainstorming.
PERCEPCIÓN EXTERIOR
Se plantean, por una parte, situaciones que tienen que ver con la no identificación del edificio con el uso que alberga, así como la no identificación de la entrada y la falta de información sobre el carácter público o no del centro. Por otra parte, se plantea la falta de espacio exterior de calidad para uso tanto de usuarios del centro como de visitantes.
Propuestas:
• Hacer más permeable la PªBª, introducir el espacio exterior en el interior. • Proyecciones sobre la fachada, para identificación del Centro (Fachada como lienzo). • Utilizar la transparencia de la fachada de PªBª para exponer actividades hacia el exterior. • Utilizar la planta sótano como entrada principal (tipo TATE o Pompidou) creando una conexión interior con en Centro. • Conectar el parking con el parque fluvial, mediante pasos subterráneos. • Unir el espacio exterior de PªBª con el parque fluvial (eliminando la carretera y tapando el foso) • Intervenir en la rampa de acceso para que sea el espacio exterior de calidad, mediante mobiliario, pavimentación, zonificación etc.
4. RESULTADOS
ACCESIBILIDAD
Se plantean situaciones sobre la falta de información sobre la actividad del Centro y sobre lo que el visitante puede hacer en él. Por otra parte, se plantea el problema de la zona de entrada (puente) en cuanto a inseguridad y no identificación de la entrada. Por último, la no conexión entre el Centro y la planta de garaje.
Propuestas:
• Señalización. Mapa del edificio y usos que alberga. • Recorridos marcados por el suelo, para diferentes tipos de usuarios. • Punto de información en entrada. • Creación de zonas de estar públicas. • Sustituir el material de la pasarela de entrada en alguna de sus zonas. • Intervenir sobre las puertas de entrada, cambiándolas (vidrio?) o identificarlas mediante un color distintivo. • Intervención artística utilizando la red para marcar la entrada. • Jugar con la vegetación en la red. • Extensión del espacio de producción a la planta sótano (se crea una conexión con la actividad del centro). • Crear una entrada directa por la Pª sótano (quizás por el ascensor).
Laboratorio de arquitectura #RepensarelContenedorCACH 41
LABORATORIO ARQUITECTURA
ESPACIOS DE PRODUCCIÓN
Se plantean, por un lado, situaciones sobre la relación entre artistas usuarios del centro (mientras trabajan) y visitantes. Por otro lado, se plantean situaciones de interferencias entre diferentes disciplinas artísticas.
Propuestas:
• Crear un espacio físico para el encuentro visitante-artista (p.ej. bar). • Información / comunicación mediante espacios expositivos de difusión (físicos o virtuales). • Encuentros organizados. • Espacios mixtos, ciudadanos como productores de arte (mediante cursos / talleres). • Señalización (p.ej. recorridos para visitantes etc.). • Disponer de espacios diferenciados para las distintas fases de la creación (reflexión / producción). • Zonificación por disciplinas (flexible). • Gestión y regulación del uso y del tiempo de los espacios. • Utilizar el parking como espacio de producción, para actividades “molestas”. • Mejorar la acústica mediante paneles, cortinas o mobiliario. • Utilizar mobiliario para que el espacio atienda a las necesidades de cada proyecto (silencio, agua, electricidad, luz).
4. RESULTADOS
ESPACIO PÚBLICO – OCIO
Se plantean situaciones, de gente que acude por primera vez al centro y una vez dentro no identifica lugares de encuentro ni a qué lugares se puede o no acceder. Por otro lado, se identifican de nuevo, situaciones entre el artista creador (produciendo) y persona visitante interesada en ver el trabajo. Por último situaciones por jóvenes usuarios del garaje como zona “underground” de esparcimiento, y problemas generados de este uso como suciedad etc.
Propuestas:
• Señalización clara y creativa. • Transparencia, mediante la eliminación de puertas opacas • Tratar la PªBª como una calle (prolongación del espacio público). • Apertura del Bar-Museo al espacio público (mediante paneles móviles). • Crear espacios de estancia en PªBª. • Eliminar espacio de biblioteca, para convertirla en espacio de encuentro. • Posibilidad de incluir la sala polivalente al espacio público (pasillo) de PªBª mediante paneles móviles. • Eliminar las letras de las cristaleras de PªBª para dejar ver lo que pasa dentro. • Crear recorridos públicos de “work in progress”. • -Convertir todo en espacio público e instalar cápsulas como espacios privados de trabajo. • Crear espacios de exposición de los procesos. • Propiciar espacios de encuentro (entre artistas y entre artistas/público). • Que el espacio deje de ser aparcamiento (manteniendo una parte mínima para este uso). • Mejorar la conexión entre Pª sótano y Centro. • Crear elementos que inviten a bajar a la Pª sótano (señales, elementos artísticos, mejorar acceso por escaleras, barandillas, recorridos…). • Domesticar el espacio de Pª sótano; mediante mobiliario diseñado en el CACH, pintando el espacio (referencia Autobarrios San Cristobal), revestir gradas con madera. • Crear parque para niñas/os. • Utilizarlo como espacio de producción.
Laboratorio de arquitectura #RepensarelContenedorCACH 43
LABORATORIO ARQUITECTURA
CONFORT
Se vuelven a plantear situaciones de superposición de actividades de producción entre artistas residentes relacionadas con el acondicionamiento térmico y acústico. También se aborda el tema de la relación visual con el exterior. Por otra parte, se plantean situaciones de disconfort de visitantes (adultos y niños/as) y de la relación entre artistas residentes y visitantes.
Propuestas:
• Nivel de flexibilidad en la configuración espacial (actividades flexibles / actividades no flexibles p.ej. tóxicas o nocivas). Crear una clasificación de actividades. • Facilitar la relación con el exterior mediante apertura de ventanas en la fachada. • Colocación compartimentación de espacios mediante cortinas o paneles móviles. • Creación de altillos, para aprovechar la altura de los espacios. • Mejora del confort térmico mediante la compartimentación. • Maqueta en el hall para entender el edificio y su contenido. • Cambiar la iluminación y mobiliario para adecuarlo a diferentes actividades a través de estrategias de flexibilidad (modular, regular). • Modificar el carácter de pasillo de acceso y convertirlo en espacio exterior. Hacerlo público, darle fines, deben ocurrir cosas. • Música en directo como estrategia de mejora del confort acústico. • Establecer límites entre visitantes y espacios de producción mediante la concienciación (educar al público a ver procesos creativos y no productos finales). • Señalética / iluminación / música ambiente, como estrategia sensorial.
4. RESULTADOS
4.4 PROPUESTAS DESARROLLADAS
A. PROPUESTA 1 PROTOTIPO MOBILIARIO + ABRIR LA CAJA PREVIOS:
Partiendo de las fichas de propuestas que responden a situaciones, estas propuestas giran entorno al espacio de trabajo que el centro Huarte al convertirse en un espacio de creación iba a ofrecer. OBJETIVOS:
A partir de varios debates, y de volver a hacer un pequeño análisis de cada parte del edificio pero ya en forma propositiva, surgen dos propuestas muy diferentes entre sí. La primera más realista y responde directamente a una problemática que surgirá en futuro cuando se ponga en marcha el centro de producción,abastecer necesidades con mobiliario ; la segunda, sin embargo, más abstracta y conceptual incidiendo en todo el conjunto del edificio en sí, se interviene en la fachada creando unos pequeños agujeros para que entre luz.
A.1. PROTOTIPO DE MOBILIARIO PARA ARTISTAS DESCRIPCIÓN:
Esta propuesta responde a una demanda muy clara y concreta: la tercera planta albergará espacios para artistas y necesita dividirse. Para ello, la propueta, también clara y concreta: crear un prototipo de mobiliario móvil, que sirva de separación y que contenga todo lo que el estudio necesite. Mesa de trabajo, armario para guardar objetos, estanterías... que se pueda recoger todo en un momento puntual y desplazar cuando el espacio tenga que mutar o variar. (ver maqueta) Se propone una división de espacios en perpendicular a la sala. Una zona húmeda también será necesaria. El espacio queda separado en diferentes módulos y se crea un pasillo que comunica
Laboratorio de arquitectura #RepensarelContenedorCACH 45
LABORATORIO ARQUITECTURA
todos estos estos módulos de creación. El pasillo y los módulos, están dividos por unas cortinas de plástico grandes, creando ambientes flexibles pero a la vez dando cierta intimidad a cada módulo de creación. Se reflexiona en torno a la idea de que ese prototipo sea todo lo que un artista necesite para trabajar, de modo que en un momento dado, se pueda mover el lugar de trabajo, incluso sacarlo a la calle. También se piensa en otros prototipos que puedan albergar la infraestructura que cada taller equipado necesitará. RESULTADO
El resultado es una maqueta de una parte del piso tres junto a varios pruebas de prototipo, que ayudan a ver la escala y su estructura.
A.2. ABRIR LA CAJA DESCRIPCIÓN
Esta segunda propuesta sin embargo, resulta más abstracta y conceptual. Partimos de una carencia y problemática clave para el Centro Huarte y para cualquier espacio de trabajo: LA LUZ. Surge el debate del handicap que supone que un centro de creación sea una caja negra donde la luz natural brilla por su ausencia. La fachada. Se analiza la composición de la fachada. Se trata de unos paneles sandwich pintados de negro, de unos 8 cm de espesor, muy poco aislantes. El obetivo, que el centro huarte se abra, abrir la caja para que la luz de fuera entre y la luz que se está creando dentro pueda salir también. En un inicio se piensa en una propuesta que a la vez que ilumine el interior mejore la eficiencia energética. Se piensan varias opciones: en invertir la caja, que lo permeable del bajo suba arriba, crear una fachada vegetal acompañada de varios huecos en las fachadas... Por último, imaginando la idea de lo compliado de conseguir incorporar unos grandes huecos al
REPENSAR EL CONTENEDOR
Laboratorio de arquitectura #RepensarelContenedorCACH 47
LABORATORIO ARQUITECTURA
volúmen actual, se piensa en algo más sugerente y más desapercibido en un principio. Como si de un gusano que se va comiendo la manzana se tratase, se propone ir abriendo pequeños agujeros en la fachada, posibilitando la entrada de luz al interior. Así poco a poco el centro huarte se agujerearía, y la luz saldría y entraría. Constructivamente, se piensa en tapar cada agujero con un ojo de buey a la medida de cada nuevo agujero y desacerse de la segunda piel actual, de los muros de pladur que separan la fachada del espacio interior y sustituyéndolos, colocar placas de poliestireno celular que aislan además de dejar que la luz entre.
RESULTADO
El resultado se refleja en una maqueta y una serie de videos adjuntados en formato digital.
4. RESULTADOS
B. PROPUESTA 2 ESPACIO EXTERIOR PREVIOS:
Partiendo de las fichas de situaciones y tras otro paseo por el exterior para analizar, esta vez de manera propositiva, el espacio exterior del Centro y su entorno se vuelven a remarcar dos problemáticas: por un lado, la falta de conexión entre el espacio público del edificio y el de su entorno (conexión con la ciudad); y por otro, la falta de espacio exterior próximo como lugar de encuentro y que funcione a modo de hall previo o de acogida. Se lanzan propuestas interesantes como la ampliación de la plaza situada en al fachada trasera del Centro (pero separada de este por un vial) hasta la propia fachada del centro, para crear una conexión con esa parte del pueblo y dota de espacio público exterior al centro. También se debate sobre el segundo punto, y más concretamente sobre la función de la pasarela de entrada y su carácter de lugar de paso hacia unas puertas invisibles. Se decide llevar a cabo una intervención in situ (actuar sobre el propio espacio) en vez de desarrollar propuestas en plano o maqueta. Por lo que se decide abordar la segunda problemática y actuar sobre la pasarela de entrada, dotándola de otros usos y significados. OBJETIVO:
El objetivo sería crear un espacio de conexión entre el pueblo y el Centro, que por un lado, sirva como lugar de encuentro para los artistas residentes y, por otro, como hall de entrada que invite a la ciudadanía a entrar o a concebir y utilizar ese lugar como espacio público. DESCRIPCIÓN DE LA PROPUESTA:
Se parte de la idea de crear un hall de entrada como una extensión del propio Centro. Una especie de volumen añadido (en este caso exterior) donde el Centro y la ciudad se unen. Por un lado, se ve la necesidad de identificar la entrada y delimitar la zona de paso hacia esta. Para ello, se proponen dos actuaciones. Se crea una celosía con cuerdas, aprovechando los pórticos que sujetan la red perimetral, permitiendo la entrada únicamente a través de uno de los pórticos (el
Laboratorio de arquitectura #RepensarelContenedorCACH 49
LABORATORIO ARQUITECTURA
4. RESULTADOS
que está más próximo al centro del pueblo). Por otro lado, se ve la necesidad de que las puertas de entrada se identifiquen. El simple hecho de mantener las puertas abiertas cumple esta función, así como la sustitución de las puertas de aluminio actuales por unas correderas de vidrio. No obstante (por los medios del taller), se opta por crear un marco perimetral con un vinilo rojo llamativo, que al mismo tiempo tuviese un paralelismo con el pórtico exterior definido como entrada (mediante el forrado de la estructura de este con una cuerda roja). Por otro lado, se propone crear espacios de encuentro tanto para artistas residentes como para la ciudadanía, dotando a este espacio de mobiliario tipo sillas y bancos. Así mismo, el cambio de pavimento en estas zonas ayudaría a estos nuevos espacios creados. Este mobiliario podría ser tanto fijo (mobiliario exterior público) como móvil. En la intervención, se sacó mobiliario del centro (bancos y sillas) y se colocaron alfombras como cambio de pavimento. La celosía, ayudaba a delimitar esos espacios de encuentro, pero manteniendo la conexión visual con el exterior. Otra de las intervenciones fue la creación de otro espacio de encuentro, en este caso entre artistas y ciudadanía, a modo de ágora o espacio para actuaciones o exposiciones públicas. Para esto, se aprovecha, por un lado, el potencial de las cristaleras de planta baja, para mostrar lo que se hace dentro del Centro hacia el exterior (mediante proyecciones desde el interior o mediante performances al otro lado de los cristales). Por otro se crea un pequeño graderío tipo anfiteatro que mira hacia la cristalera, y hacia si mismas.
Laboratorio de arquitectura #RepensarelContenedorCACH 51
LABORATORIO ARQUITECTURA
RESULTADOS:
La idea era documentar, durante el proceso y una vez terminado, las reacciones que esta intervención generaba en las personas que se acercaban o pasaban por el exterior del Centro. En este sentido, hubo muchas miradas de curiosidad y varias reacciones hacia la instalación. Gente que se acercaba a preguntar, grupos de personas que interactuaron con la celosía y se sacaron fotos, algunas personas que se sentaron a descansar en los bancos y personas que se enteraban en ese momento que el Centro estaba abierto (después de muchos meses abierto) por el simple hecho de mantener las puertas abiertas. Los videos se adjuntan en formato digital.
4. RESULTADOS
C. PROPUESTA 3 PLANTA BAJA PREVIOS:
Se plantean situaciones, partiendo de gente que acude por primera vez al centro y los propios artistas residentes. Se remarcan dos problemáticas: Por un lado, falta de información sobre la actividad que se desarrolla en el centro y, por otro, la escasa calidad espacial del hall. Se debate sobre qué características tiene que tener un centro de producción para que sea accesible para la ciudadanía y reforzar la relación. Finalmente, se decide modificar solamente la planta baja, ya que, se entiende esta como unión entre el espacio exterior y el edificio OBJETIVO:
El objetivo sería crear un espacio de estancia y encuentro agradable, visible desde el exterior e intuitivo modificando el carácter de pasillo y convirtiéndolo en espacio exterior. DESCRIPCIÓN DE LA PROPUESTA: Público-privado. Se parte de la intención de crear espacios de encuentro entre la ciudadanía
y los usuarios del centro por lo que se plantea que la planta baja pueda tener espacios privados y espacios públicos. Se debate sobre que o como tiene que ser una plaza pública en Huarte, (solamente de estancia, de paso…). Se llega a la conclusión de que ese espacio tiene que ser un camino o paso que atraviese el edificio creando diferentes zonas de estancia. Se trabaja sobre plano para marcar posibles zonas privadas y públicas. Se marcan (color gris en el plano) primero los límites, bloques que contienen elementos que no se pueden desplazar como por ejemplo las escaleras, ascensor, baños y cocina del Bar. Se sigue marcando (rayado gris-blanco) la sala polivalente y el bar para no moverlos ya que se decide que su ubicación actual es adecuada para la nueva configuración de la planta. Son usos compatibles con el espacio público y se entienden como atractivos para reclamo de los usuarios.
Laboratorio de arquitectura #RepensarelContenedorCACH 53
LABORATORIO ARQUITECTURA
4. RESULTADOS
El negativo del plano creado se clasifica como espacio público (marcado en rojo y verde). Por lo que las oficinas desaparecen de la ubicación actual. La planta baja queda distribuida en 3 grupos, bloques que no se pueden mover, bloques que se quedan donde están y espacio público. Ejes. El espacio público creado tiene zonas de diferentes cualidades. Por un lado está el ca-
mino, el eje principal, (marcado en verde) que se convierte una calle cubierta, es la zona con más transito. Por otro lado está la zona de estancia (marcado en rojo), se plantean espacios de encuentro para que la ciudadanía y artistas residentes puedan interactuar. Se quiere aprovechar la existencia de vidrieras y entrada de luz natural en la planta baja para crear ejes visuales que atraviesan la planta y enriquecer el eje principal. Para marcar el eje principal se plantea girar el plano de las puertas de entrada, se propone que sean perpendiculares al eje creando un quiebro en la fachada, rompiendo el cubo para crear una entrada.
Laboratorio de arquitectura #RepensarelContenedorCACH 55
LABORATORIO ARQUITECTURA
Textura-revestimiento. Analizando la planta baja y las sensaciones que transmite se entiende
el espacio como un espacio frio y confuso. Los colores y materiales empleados son duros y rigidos. Se quiere conseguir un espacio agradable, que invite a los visitantes a pasar y a descubrir el centro. Se plantea cambiar materiales y experimetar con texturas diferentes. El revestimiento elegido es una chapa ondulada, creando una segunda piel envolvente. Con el uso de la chapa ondulada se consigue que el espacio sea mas amable y orgánico y por otro lado posibilita crear huecos entre los usos actuales y el revestimiento para albergar futuros usos. Se comenta la posibilidad de crear huecos transparente/translucidos en el revestimiento dependiendo del uso para que pase la luz pero no se especifica. Futuros usos. Se ve la necesidad de espacios de encuentro,para esto se proyectan zonas de
descanso, cocina equipada, biblioteca y zona de exposición/información a modo de muestra de lo que está trabajando dentro del centro. Otro punto de la propuesta es crear una señalítica para informar a la ciudadanía, creando paneles informativos colgados en el techo a lo largo del camino para reforzar el eje principal.
RESULTADO:
La propuesta a trabajar es una nueva configuración de la planta baja. Se trabaja principalmente sobre plano y se hace una maqueta conceptual. Se consigue una planta que funciona como unión entre el los talleres de arriba y la ciudadanía. En la planta baja se marcan físicamente los principales conceptos de la idea, se marcan los ejes del camino y los ejes visuales con cinta, la tabiquería que desaparecería con puntos rojos y se plantea la nueva distribución en el suelo con cinta.
4. RESULTADOS
Laboratorio de arquitectura #RepensarelContenedorCACH 57
ANEXO 11 ANEXO RETHINKING THE CONTAINER RESULTADOS DE LAS ENCUESTAS
ANEXO 1
RESULTADO ENCUESTAS Para el diseño del laboratorio, y para las posibles propuestas posteriores se quiso contar con la visión que tenían del centro tanto la comunidad artística como las vecinas y vecinos de Huarte. Para ello se pasaron unas encuestas tanto por internet como por papel y a continuación se muestran el resumen de las respuestas recibidas.
¿Cómo definirías el edificio del Centro Huarte? COMUNIDAD ARTÍSTICA
CIUDADANÍA
•
•
Lugar desconocido, gran desconocido
Caro
• Cubo gigante
• De escasa utilidad
• Enorme
• Un edificio fuera de lugar
• Vacio
• Espacio infrautilizado e ignorado por la
• Frío
ciudadanía
• Algo que tiene ganas de revivir
CENTRO HUARTE Y EL PUEBLO ¿El centro Huarte incide en el pueblo de Huarte?¿Te gustaría que incidiese más? ¿Cómo? COMUNIDAD ARTÍSTICA
CIUDADANÍA
• Mejorar canales de comunicación
• Acoger oferta cultural
• Que el pueblo sintiese el centro como
• Adaptar espacios a grupos culturales de
suyo y pudiera utilizarlo •
Que los vecinos se sientan identificados
Uharte • Tener un auditorio
con el centro
Laboratorio de arquitectura #RepensarelContenedorCACH 61
ANEXO 1
¿Sientes el edificio del centro Huarte integrado en el espacio urbano? COMUNIDAD ARTÍSTICA
CIUDADANÍA
¿Se le da uso al espacio exterior?¿Por qué? RESPUESTAS COMUNIDAD ARTÍSTI-
• Urbanismo poco acogedor
RESPUESTAS CIUDADANÍA
• Desde que nacio estuvo destinado a acti-
• Meteorito caído del cielo
vidades que poco tiene que ver con las
• Virtud: parking útil
necesidades de los vecinos
• Espacio intermedios entre centro y ciudadanía muy limitados
• Mala ubicación sin uso atractivo • Falta de espacio libre, verde y sin luz (parece un tanatorio
CENTRO HUARTE ¿Usas/visitas el centro Huarte?¿Cúanto? COMUNIDAD ARTÍSTICA
CIUDADANÍA
REPENSAR EL CONTENEDOR RESULTADO ENCUESTAS
¿Cómo y para que? COMUNIDAD ARTÍSTICA
CIUDADANÍA
• Consumir arte contemporaneo interna-
• Realizar y asistir a actividades cuturales
cional y regional
• Para ir al bar-restaurante
• Ver exposiciones • Hablar con creadores • Desarrollar proyectos • Visitar obras que nos ayudarán a conocernos mejor entre los artistas locales de Navarra
¿Sientes que la disposición espacial de las salas del centro Huarte se adaptan a los usos que le querrías dar? ¿Por qué? COMUNIDAD ARTÍSTICA
•
Falta de luz natural,espacios inhabita-
CIUDADANÍA
•
bles, poco versatiles,
dedicar tanto espacio a tan poca activi-
• Espacio expositivo magnifico • Posibilidad de varias actividades a la vez • Gran consumo energético
Espacios grandes y frios, no tiene sentido dad.
•
Falta de auditorio, quitando espacio al parking
• Frio y con problemas de acústica
¿Qué espacio añadirías/modificarías? ¿Cómo y para qué?
• Añadir talleres con medios y eventos • Fachadas que aporten luz natural, espacio verde en la azotea, estudios individuales o compartidos con agua y electricidad
• Añadir espacios para que los jovenes salgan de las bajeras • Mejorar la acústica para poder tener música en directo
• Mediateca, sala de documentación... • Espacio para que artistas y visitantes puedan encontrar una experiencia común. • Contar con ayuda de profesionales para que el edificio genere su propia energía
Laboratorio de arquitectura #RepensarelContenedorCACH 63
ANEXO 12 ANEXO RETHINKING THE CONTAINER EMOCIONÓMETRO
ANEXO 2
REPENSAR EL CONTENEDOR EMOCIONÓMETRO
Posterior al paseo por el exterior y el interior del centro, cada participante rellenó el emocionómetro tal y como veía el espacio desde el papel que había adquirido. De este modo, el emocionómetro se usa como una herramienta para desarrollar la conciencia emocional, y hacernos más fácil a posteriori plasmar las sensaciones que el edificio nos ha creado. Imagina que el eje temporal del esquema se corresponde con el recorrido que has realizado por el edificio. Piensa en la secuencia de tu experiencia (desde el papel del agente que representas), de forma cualita�va y sinté�ca: no hace falta proporcionalidad con el �empo que has pasado en cada estancia; se trata de un recorrido emocional.
EMOCIONÓMETRO ESTADO ACTUAL CENTRO HUARTE AGENTE: __________________________
Iden�fica puntos álgidos (al menos dos) y momentos bajos (al menos dos), y e�quétalos con un nombre explica�vo. Si te resultan ú�les, puedes emplear pega�nas. Une todos estos puntos, trazando la línea emocional a lo largo de tu recorrido por el edificio. Iden�fica y e�queta cada uno de los puntos con los lugares del edificio (exterior e interior). Añade libremente notas o dibujos que te ayuden a recordar con ni�dez todos estos hitos. El gráfico debe de ser tan expresivo y autoexplica�vo como sea posible.
RECORRIDO POR EL EDIFICIO (EXTERIOR E INTERIOR)
No te olvides de indicar el agente al que representas. ¡Gracias! Eskerrik asko! Dinámica de análisis diseñada por Marta Lago junto con Jone Belausteguigoi�a y Celia Imaz de ph+ Urbanismo Ciudadano.
Repensar el contenedor
LABORATORIO DE ARQUITECTURA - TALLER DE ANÁLISIS
El emociónometro era la ficha adjuntada, y explica lo siguiente: Imagina que el eje temporal del esquema se corresponde con el recorrido que has realizado por el edificio. Piensa en la secuencia de tu experiencia (desde el papel del agente que representas), de forma cualitativa y sintética: no hace falta proporcionalidad con el tiempo que has pasado en cada estancia; se trata de un recorrido emocional.
Laboratorio de arquitectura #RepensarelContenedorCACH 67
ANEXO 2
Identifica puntos álgidos (al menos dos) y momentos bajos (al menos dos), y etiquétalos con un nombre explicativo. Si te resultan útiles, puedes emplear pegatinas. Une todos estos puntos, trazando la línea emocional a lo largo de tu recorrido por el edificio. Identifica y etiqueta cada uno de los puntos con los lugares del edificio (exterior e interior). Añade libremente notas o dibujos que te ayuden a recordar con nitidez todos estos hitos. El gráfico debe de ser tan expresivo y auto- explicativo como sea posible. No te olvides de indicar el agente al que representas.
REPENSAR EL CONTENEDOR EMOCIONÓMETRO
Laboratorio de arquitectura #RepensarelContenedorCACH 69
ANEXO 13 ANEXO RETHINKING THE CONTAINER MAPEO DE PERCEPCIONES
ANEXO 3
MAPEO DE PERCEPCIONES
El mapeo de las emociones del emocionรณmetro se realiza de forma conjunta y sobre planos A2 del edificio. Sobre plantas, secciones y alzados.
Laboratorio de arquitectura #RepensarelContenedorCACH 73
ANEXO 3
REPENSAR ELPERCEPCIONES CONTENEDOR MAPEO DE
Laboratorio de arquitectura #RepensarelContenedorCACH 75
ANEXO 3
REPENSAR ELPERCEPCIONES CONTENEDOR MAPEO DE A continuaciรณn se muestran algunas imรกgenes del mapeo sobre los planos del edificio.
Laboratorio de arquitectura #RepensarelContenedorCACH 77
ANEXO 14 ANEXO RETHINKING THE CONTAINER FOTOS DIANA
ANEXO 4
REPENSAR EL FOTOS CONTENEDOR DIANA
El panel de la DIANA sirvió para aunar y ver el grado de conexión/encuentro entre las valoraciones tanto del grupo que representaba a la ciudadanía como el que representaba a la comunidad artística. Los post-it naranjas representan a la ciudadanía y los amarillos a la comunidad artística. Se puede comprobar mediante las imágenes, como prácticamente casi todas las valoraciones se acercaban al los espacios de encuentro, donde ciudadanía y comunidad artística confluyen.
Laboratorio de arquitectura #RepensarelContenedorCACH 81
ANEXO 4
REPENSAR EL FOTOS CONTENEDOR DIANA
Laboratorio de arquitectura #RepensarelContenedorCACH 83
ANEXO 15 ANEXO RETHINKING THE CONTAINER FICHA DE SITUACIONES
ANEXO 5
REPENSAR FICHA EL DE CONTENEDOR SITUACIONES
La ficha de situaciones sirvió para concretar los temas principales, e ir pensando propuestas que den solución a problemáticas concretas, con el fin de focalizar la propuestas a desarrollar posteriormente.
FICHA DE SITUACIONES
EGOERA FITXA
Se trata de traer situaciones reales de conflicto u oportunidad en las que esté involucrado el centro y uno o varios usuarios, para sacar propuestas que den respuesta a situaciones concretas.
Zentroak eta erabiltzaile batek edo gehiagok parte hartzen duten egoera errealak paperera ekartzean datza. Proposamenak egoera zehatz hauei erantzuna ematen saiatuko dira.
TEMA GAIA Personajes que intervienen
Día y hora
Eguna eta ordua
Parte hartzen duten pertsonaiak
Lugar concreto
Leku zahatza
Resumen del conflicto
Gatazkaren laburpena
Propuestas resumidas
Laburtutako proposamenak
REPENSAR EL CONTENEDOR_EDUKIONTZIA BIRPENTSATU laboratorio de arquitectura_arkitektura laborategia
Laboratorio de arquitectura #RepensarelContenedorCACH 87