Sprawa C-179/88 z dnia 8 listopada 1990 r. HANDELS-OG KONTORFUNKTIONAERERNES FORBUND I DANMARK V. DANSK ARBEJDGIVERFORENING (HERTZ V. ALDI) [ECR, 1990, I-3979] TRE Æ: RÓWNE TRAKTOWANIE MʯCZYZN I KOBIET WARUNKI REGULUJ¥CE ZWOLNIENIE NIEOBECNO Æ Z PRZYCZYN CHOROBY SPOWODOWANEJ CI¥¯¥ LUB PO£OGIEM (ARTYKU£Y 2 I 5 DYREKTYWY NR 76/207/EWG Z DNIA 9 LUTEGO 1976 ROKU). 1. STAN FAKTYCZNY W dniu 15 lipca 1982 pani Hertz zosta³a zatrudniona w niepe³nym wymiarze czasu pracy jako kasjerka i sprzedawczyni w Aldi Market. W czerwcu 1983 roku, po ci¹¿y z powik³aniami, podczas której za zgod¹ pracodawcy przebywa³a na zwolnieniu chorobowym, urodzi³a dziecko. Po up³ywie urlopu macierzyñskiego, który zgodnie z przepisami prawa duñskiego trwa³ przez 24 tygodnie po porodzie, pani Hertz powróci³a do pracy pod koniec 1983 roku. Do czerwca 1984 roku nie mia³a ¿adnych problemów zdrowotnych, jednak w okresie od czerwca 1984 r. do czerwca 1985 r. przebywa³a ponownie na zwolnieniu chorobowym, przez okres 100 dni roboczych. Strony by³y zgodne co do tego, i¿ choroba pani Hertz by³a skutkiem przebytej ci¹¿y i porodu. Listem z dnia 27 czerwca 1985 roku Aldi Marked poinformowa³ pani¹ Herz, i¿ wypowiada jej stosunek pracy z czteromiesiêcznym ustawowym okresem wypowiedzenia. Pracodawca o wiadczy³ równie¿, i¿ podstaw¹ zwolnienia by³ okres nieobecno ci pani Herz w pracy, i ¿e normaln¹ praktyk¹ jest zwalnianie pracowników, którzy s¹ czêsto nieobecni z powodu choroby. So-og Handelsret (S¹d Morski i Handlowy) oddali³ pozew wniesiony przez pani¹ Hertz z powodu zwolnienia jej z pracy, w zwi¹zku z czym zwróci³a siê ona do Hojesteret. W postêpowaniu apelacyjnym Handels-og Kontorfunktionaerernes Forbund i Danmark (Duñski Zwi¹zek Zawodowy Pracowników Handlu i Biur) dzia³a³ w imieniu pani Hertz, a Dansk Arbejdgiverforening (Duñskie Stowarzyszenie Pracodawców) w imieniu Aldi Marked. 2. PYTANIA SKIEROWANE DO TRYBUNA£U Decyzj¹ z dnia 30 czerwca 1988 duñski Hojesteret skierowa³ do Trybuna³u dwa pytania z wnioskiem o wydanie orzeczenia wstêpnego w trybie art. 177. Traktatu ustanawiaj¹cego Europejsk¹ Wspólnotê Gospodarcz¹: 1) Czy przepisy art. 5. ust. 1 ³¹cznie z art. 2 ust.1 dyrektywy Rady 76/207/76 w sprawie realizacji zasady równego traktowania mê¿czyzn i kobiet w zakresie dostêpu do zatrudnienia, szkolenia i awansu zawodowego oraz warunków pracy obejmuj¹ zwolnienie z przyczyn nieobecno ci spowodowanej chorob¹ zwi¹zan¹ ci¹¿¹ lub porodem? 2) Je li odpowied na pytanie 1) jest twierdz¹ca, to czy ochrona przed zwolnieniem z przyczyn nieobecno ci spowodowanej chorob¹ bêd¹c¹ nastêpstwem ci¹¿y lub porodu jest nieograniczona w czasie? 3. ORZECZENIE TRYBUNA£U Trybuna³ rozpocz¹³ od stwierdzenia, i¿ z art. 2 ust. 1 i art. 2 ust. 3 oraz art. 5. dyrektywy wynika, ¿e zwolnienie pracownicy z pracy z powodu ci¹¿y stanowi bezpo redni¹ dyskryminacjê ze wzglêdu na p³eæ. Jednak zwolnienie pracownicy z powodu powtarzaj¹cych siê zwolnieñ chorobowych nie spowodowanych ci¹¿¹ lub porodem nie stanowi bezpo redniej dyskryminacji ze wzglêdu na p³eæ, zwa¿ywszy ¿e taki sam czas trwania zwolnieñ chorobowych spowodowa³by w tych samych okoliczno ciach zwolnienie z pracy pracownika p³ci mêskiej. Trybuna³ stwierdzi³, i¿ dyrektywa nie dotyczy przypadków choroby spowodowanej ci¹¿¹ lub porodem, ale pozwala na istnienie przepisów krajowych, gwarantuj¹cych kobietom konkretne prawa zwi¹zane ci¹¿¹ i macierzyñstwem, takie jak urlop macierzyñski. Trybuna³ by³ zdania, ¿e w przypadku choroby, która ujawni³a siê po okresie urlopu macierzyñskiego, nie ma powodów do rozró¿niania miêdzy chorob¹ spowodowan¹ ci¹¿¹ lub porodem i ka¿d¹ inn¹ chorob¹. Taki stan jest zatem objêty ogólnymi przepisami stosowanymi w przypadku choroby.
125
Ze wzglêdu na odpowied udzielon¹ na pierwsze pytanie Trybuna³ nie orzeka³ w sprawie pytania drugiego. W NINIEJSZEJ SPRAWIE TRYBUNA£ ORZEK£, CO NASTÊPUJE: Bez wp³ywu na zastosowanie przepisów prawa krajowego, przyjêtych w zwi¹zku z art. 2 ust. 3 dyrektywy Rady 76/207/76 w sprawie realizacji zasady równego traktowania mê¿czyzn i kobiet w zakresie dostêpu do zatrudnienia, szkoleñ zawodowych i awansu oraz warunków pracy, art. 5. ust. 1 tej dyrektywy ³¹cznie z jej art. 2 ust. 1 nie wykluczaj¹ zwolnienia z pracy z przyczyny nieobecno ci spowodowanych przez chorobê bêd¹c¹ nastêpstwem ci¹¿y lub porodu.
126