La extensi贸n rural en Colombia Aciertos y desaciertos, retos y recomendaciones
Historia de la extensión y AT Otras entidas prestan AT; desorden
AIS- Incentivo AT Reglamentación EPSAGROS Se crea CORPOICA, ICA regulación y control
Se crea el STACA
1940
1950
1960
1970
1980
1990
2000
2010
2020
Convocatoria asignación IAT 2011
Servicio AT pasa al ICA Inicia PRONATTA Se crea el SINTAP
Creación CPGA
STACA pasa al MADR Refuerzo SINTAP y descentralización (ley 101)
La situación hasta fines de los 80s • El servicio se prestaba de manera desordenada • Había municipios en que dos o más entidades tenían presencia, y otros en que ninguna lo hacía • No había criterios comunes, ni intercambios de metodologías y conocimientos • La participación y el papel de los productores eran mínimos • No había actualización de los extensionistas o asistentes técnicos • En muchas regiones del país la cobertura seguía siendo muy baja, y el servicio de mala calidad
La transformación en los noventas • Se trasladó la responsabilidad de la AT a los municipios para acercarlo a las comunidades y organizarlo desde lo local • Se definió que el servicio sería gratuito para los pequeños • Se creó un sistema de apoyo a las localidades (SINTAP): – El ICA organizaba la capacitación y actualización de los técnicos locales – El Fondo DRI cofinanciaba la prestación del servicio – Las secretarías departamentales de agricultura coordinaban y apoyaban a los municipios
• Se modificó el sistema de CyT agropecuaria: – Se fortaleció el papel de formulación de políticas del MinAgricultura – Se especializó la investigación: CORPOICA y otras corporaciones mixtas – Se creó en CORPOICA una subgerencia para investigación participativa en sistemas de producción
• Se formuló y ejecutó el PRONATTA: – Financiación de proyectos de AT a las comunidades rurales – Fortalecimiento institucional del SINTAP
• Se reforzó el sistema y la participación: la ley 101 (CMDR, etc)
Debilitamiento y vacíos del sistema • Caída significativa en la inversión pública en desarrollo tecnológico • No hubo el apoyo técnico y financiero requerido para las UMATA • La estrategia de investigación participativa sufrió un progresivo debilitamiento (subgerencia SistProd CORPOICA y Creced) • Los CMDR no se generalizaron y en numerosos casos fueron convertidos por los alcaldes en sus aparatos de bolsillo • El PRONATTA no contó con mayor articulación con el resto de la política agropecuaria y de desarrollo rural, y su estrategia de fortalecimiento institucional del SINTAP terminó muy pronto • La posterior creación de los CPGA - para reemplazar a las UMATAs y de las EPSAGRO acabó de debilitarlas y de alejar la prestación del servicio de los productores • Se abrió la posibilidad de que el servicio ya no fuera gratuito o subsidiado únicamente para los pequeños
Logros • La concepción de que el sistema debe construirse desde lo local, acercándolo a los productores y buscando su participación en las labores de investigación y en las de control social, • La necesidad de organizar un sistema de apoyo a las entidades y procesos locales en diversos ámbitos, • La importancia de focalizar los recursos públicos en la prestación de un servicio gratuito para los pequeños productores, • El creciente consenso de que los pequeños productores necesitan asistencia – o acompañamiento – en diversos aspectos, y no únicamente en los tecnológicos, para que logren mejorar su tecnología y su producción, • La presencia de numerosas entidades privadas y de la sociedad civil que prestan servicios de extensión o AT, que cuentan con experiencias interesantes y con herramientas metodológicas.
No se ha tenido debidamente en cuenta: • La inconveniencia de compartimentar el proceso de innovación tecnológica • La importancia de una decisiva participación de los agricultores • El éxito de los procesos de innovación no depende únicamente de factores tecnológicos – Producción empresarial de los productos y servicios tecnológicos obtenidos – Vinculación a cadenas productivas y de valor dinámicas – Desarrollo organizativo y empoderamiento (desarrollo de capacidades)
• Los procesos de innovación requieren tiempo para su maduración • La importancia de la conformación de redes de aprendizaje e intercambio de conocimientos • La necesidad de diferenciar entre distintos tipos de productores
Recomendaciones • Procesos de acompañamiento para la construcción de sistemas locales de innovación: – – – – –
Acompañamiento integral Tiempos apropiados para su maduración Amplia participación de los pequeños productores Desarrollo de capacidades Construcción de sistemas locales de innovación • Articulan organizaciones de productores que son sus actores principales • Articulan la oferta y la demanda de servicios y productos en dinámicas compartidas de generación de conocimiento • No se enfocan exclusivamente en los generadores tradicionales de conocimiento • Centran su atención en las interacciones entre los actores • Superan las dinámicas puntuales de la generación de conocimiento, extendiéndose sobre los factores que afectan la demanda y el uso del conocimiento • Asumen la innovación en su sentido social más amplio • Promueven estrategias de aprendizaje colectivo e incremento de capacidades
Recomendaciones • Gestión del conocimiento y conformación de redes: – Sistematización e intercambio de experiencias – Intercambio de metodologías y conocimientos – Difusión de mejores prácticas
– Desarrollo de capacidades y actualización tecnológica – Construcción de redes – Uso social de las TICs
Recomendaciones • Gobernanza del sistema: – Instancias de coordinación territorial: coordinar el sistema en su territorio, propiciar y apoyar el fortalecimiento de los SLI, promover la participación de sus actores en las redes de aprendizaje, identificar las experiencias que se deba sistematizar y las mejores prácticas que se deba difundir y abogar por la capacitación y actualización de los productores y de las entidades de acompañamiento Participen representantes de los principales SLI del territorio y de los distintos tipos de actores: pequeños productores, entidades de acompañamiento, empresas privadas, instituciones académicas y autoridades territoriales – Instancia nacional de coordinación: coordinar todo el sistema, establecer orientaciones para su mejor funcionamiento, promover y apoyar la conformación y fortalecimiento de las redes, cofinanciar los SLI y las redes, propiciar la formación y actualización de los integrantes del sistema y de velar por la calidad del sistema Debe tener la misma conformación plural que las territoriales: representación geográfica y de los diversos tipos de actores vinculados a los SLI