커뮤니케이션이해총서
현대 저널리즘 김사승
대한민국, 서울, 커뮤니케이션북스, 2013
현대 저널리즘
지은이 김사승 펴낸이 박영률 초판 1쇄 펴낸날 2013년 2월 25일 커뮤니케이션북스(주) 출판등록 2007년 8월 17일 제313-2007-000166호 121-869 서울시 마포구 연남동 571-17 청원빌딩 3층 전화 (02) 7474 001, 팩스 (02) 736 5047 commbooks@commbooks.com www.commbooks.com CommunicationBooks, Inc. 3F Cheongwon Bldg., 571-17 Yeonnam-dong Mapo-gu, Seoul 121-869, Korea phone 82 2 7474 001, fax 82 2 736 5047 이 책은 커뮤니케이션북스(주)가 저작권자와 계약해 발행했습니다. 본사의 서면 허락 없이는 어떠한 형태나 수단으로도 이 책의 내용을 이용할 수 없음을 알려드립니다. ⓒ 김사승, 2013 ISBN 978-89-6680-199-2 책값은 뒤표지에 있습니다.
저널리즘 이해의 틀
저널리스트를 넘어서 사람들은 ‘저널리즘은 이랬으면 좋겠다’는 이상론을 ‘저널 리즘은 그래야 한다’는 당위론으로 받아들인다. 그러나 이 런 기대는 현실성이 떨어진다. 저널리즘은 그런 이상을 주장할 수 있는 상황에 놓여 있지 않다. 과거에도 그랬고 현재도 그렇고 나아가 미래도 그럴 것이다. 저널리스트는 물론 저널리즘에 대해 이만한 기대를 거는 사람들 모두에 게 불행한 일이다. 그러나 저널리즘의 현실을 제대로 이 해한다면 그런 불편한 생각을 접을 수 있을 것이다. 이 책 은 저널리즘에 기대를 거는 사람들은 물론 저널리즘 당사 자에게 저널리즘의 현실태를 제시함으로써 그에 상응하 는 기대치를 가질 수 있도록 하려는 목적으로 썼다. 특히 저널리즘이 어디서 어디로 가고 있는지에 관한 이야기들 을 통해 현실적 기대치를 제공하고자 한다. 저널리즘이 무엇인가를 이해하기 위한 출발점은 다양하다. 그중 하나 가 저널리즘, 다시 말해 뉴스 스토리가 어떻게 구성되는가 를 이해하는 것이다. 물론 뉴스는 본질적으로 저널리스트
v
개인의 독자적 생산의 결과물이라고 할 수 있다. 데이비 드 매닝 화이트(David Manning White, 1950)가 제시한 게이트키퍼 이론은 뉴스가 구성되는 과정에 직접 영향을 미치는 것은 저널리스트 개인이라는 점을 강조한다. 그러 나 찰스 휘트니와 제임스 에트마(D. Charles Whitney & James S. Ettema, 2003)는 저널리즘을 저널리스트의 개별 행위의 결과물로 보는 것은 더 이상 유효하지 않다고 보았 다. 저널리스트 개인이 게이트키퍼로 뉴스의 모든 것을 선택하고 결정한다고 하기에는 뉴스가 훨씬 복잡한 구성 메커니즘을 갖고 있다는 것이다. 뉴스가 현실을 구성하는 복잡성은 저널리스트를 넘어서는 그 무엇인 것이다. 게이 트키퍼 기능만 하더라도 개별 저널리스트가 아니라 취재 기자부터 간부에 이르기까지 때로는 외부에서 뉴스를 공 급하는 통신사 등 다양한 게이트키핑 요소들이 개입한다. 요컨대 개별 저널리스트에게서 뉴스 구성의 모든 논리를 찾아내고자 하는 것은 분명히 무리한 일이다. 나아가 뉴스 수정(news repairing) 이론은 뉴스 구성에 영향을 미치는 요소들이 뉴스 조직을 벗어나 보다 넓은 범 위에 걸쳐 있다는 것을 정확하게 보여 준다. 개별 뉴스 조 직 단위의 뉴스 생산은 저널리즘 공동체 차원의 간섭과정 을 통해 지속적으로 수정된다는 것이 이 이론의 골자다
vi
(Bennett, et al., 1985). 뉴스의 직접적인 구성 주체는 단 순하게 보면 저널리스트 개인이라고 말할 수 있을 것이다. 그러나 뉴스 조직 내부의 다양한 게이트키핑 요소, 저널리 즘 공동체에 이르기까지 뉴스 생산의 주체와 주체에 영향 을 미치는 요소들은 단정적으로 말할 수 없을 정도로 복잡 하다. 눈을 돌려 뉴스 조직이나 저널리즘 공동체, 즉 저널리 즘 내부의 논리에서 벗어나 다른 요소들의 의미도 설명할 수 있는 근거를 살펴볼 필요가 있다. 저널리즘을 아무리 여러 각도에서 접근하더라도 한 가지 변하지 않는 명제가 있다. 저널리즘은 사실을 사실로서 찾아내 사실로 구성하 고 이를 정당화시키는 관행의 덩어리라는 점이다. 리스토 쿠넬리우스와 페카 코이비스토(Risto Kunelius & Pekka Koivisto, 2001)는 이런 관행의 덩어리를 두 가지로 구분 했다. 하나는 정보나 지식이 어떤 방법과 경로를 통해 저 널리즘으로 유입되는가 하는 것이다. 즉, 취재원이 저널 리즘에 정보를 공급하는 메커니즘을 의미한다고 보면 된 다. 취재원을 비롯해 저널리즘 외부 세력이 저널리즘에 영향을 미치는 관행적 요소들을 다룬다고 하겠다. 다른 하나는 저널리즘은 어떤 방법으로 이들 정보와 지식을 사 회와 관련성을 갖는 지식으로 재구성하는가 하는 것이다.
vii
이는 저널리스트의 뉴스 구성 관행을 말한다. 두 관행은 별개로 존재하는 것이 아니라 서로 교환관계를 갖는다. 사회 지식이 사회 담론의 영역과 저널리즘 담론의 영역 사 이에 교환되는 간담론성(inter-discourses)의 관계를 갖고 있다고 하겠다. 이런 논의는 저널리즘을 저널리즘 내부와 외부의 관계 방식으로 보고, 이 관계에 대한 이해를 통해 접근할 필요가 있음을 보여 준다.
저널리즘의 인과관계들 저널리즘 내부와 외부의 상호 교환적 관계 방식에 대한 세 밀한 논의가 필요하다. 브라이언 맥네어(Brian McNair, 1998)는 사회학적 요소, 정치경제적 요소, 문화론적 요소 가 이런 상호작용에 영향을 미친다고 보았다. 비슷한 맥 락에서 휘트니와 에트마(Whitney & Ettema, 2003)도 저 널리즘은 뉴스 조직이 통제하거나, 아니면 뉴스 조직을 둘 러싼 경제적, 정치적 요소들이 틀을 만들어 놓거나, 그것 도 아니면 개인은 물론 조직·산업·제도 등이 동시에 내 포된 맥락적 의미 중의 하나라고 지적했다. 사회학적 접 근은 뉴스 조직을 강조한다. 정치경제학적 접근은 산업적, 경제적, 정치적 요소를 보다 중요한 영향 요인으로 이해한 다. 문화론적 접근은 저널리즘을 언어로 구성되는 상징체
viii
계라고 이해하면서 여기에 저널리스트 개인은 물론, 뉴스 조직, 뉴스 산업, 저널리즘을 통제하는 제도 등이 여러 가 지 맥락에서 개입한다고 본다. 이들 세 요소를 중심으로 저널리즘 내부와 외부의 관계 형성에 대해 좀 더 구체적으 로 살펴볼 필요가 있다. 먼저 사회학적 접근이다. 휘트니와 에트마(Whitney & Ettema, 2003)는 뉴스 생산의 주체가 누구냐 하는 문제는 사회구성주의적 접근을 통해 저널리스트 개인에서 뉴스 조직, 더 나아가 뉴스 구성에 영향을 미치는 뉴스 소스로 그 논의가 옮겨갈 수 있었다고 지적했다. 저널리즘이 객 관적이어야 한다거나 저널리스트의 주관적 편견을 드러 낼 수밖에 없다는 식의 논리는 저널리즘의 영원한 화두다. 그러나 이는 사실 저널리즘이 재현하는 현실이 구체적 실 체가 있는 것이라는 전제에서 비롯된 것이다. 사회구성주 의는 이 전제를 수정한다. 저널리즘에 의해 재현된 현실 은 실제의 현실이 아니라 사회적 구성물이라고 본다. 이 런 논리를 받아들이면 뉴스화된 사건이란 뉴스화를 계획 한 자들에 의해 뉴스로 계획했던 것들이다. 뉴스화된 현 실들은 이 현실들을 뉴스로 구성하고자 하는 세력들에 의 해 뉴스로 구성된 것이지 저널리스트 개인의 의사결정으 로 이루어지는 것이 아니다. 마크 피시만(Mark Fishman,
ix
1978)이 주제화(thematization) 이론을 통해 지적한 것처 럼 정보를 제공하는 뉴스 소스들이 이미 사건의 의미를 해 석하고 주제를 설정한다. 또 오스카 간디(Osca Gandy, 1982)의 정보 지원(information subsidy) 이론이 적시한 것처럼 이런 정보들을 공급하는 뉴스 소스들은 정보 지원 의 기능을 한다. 뉴스화한 현실은 결코 있는 그대로의 현 실이 아니라 이런 요소들에 의해 구성된 현실인 것이다. 정치경제학적 접근은 사회학적 접근을 보다 구조적으 로 이해하고자 하는 태도다. 사회학적 접근은 다양한 사 회적 요소들이 사회적 담론의 구성과정에 개입하면서 사 회적 현실을 구성한다는 점을 강조한다. 정치경제학은 이 런 사회학적 접근은 뉴스를 구성하는 지속적이고 결정적 인 사회 구조 요소들이 존재한다는 점을 간과했다고 본다. 경제적 관계와 정치적 규제 등 지속적인 사회 현실이 저널 리즘의 사회적 담론을 결정한다고 이해하는 것이다 (Whitney & Ettema, 2003). 사회학적 접근은 사회구성주 의 관점에서 사회적 현실이 어떻게 이루어지는가에 대해 질문을 한다. 정치경제학은 여기서 한발 더 나아간다. 부 와 권력에 내재한 사회적 불평등의 현실을 어떻게 지속적 으로 구성하며 그런 구조가 어떻게 지속되는가를 묻는다. 사회학적 접근은 뉴스 구성의 작동 방식에 관심을 둔다면,
x
정치경제학은 이에 영향을 미치는 요소들이 사회적으로 구조화되는 체계적 성격을 분석하고자 한다고 하겠다. 문화론적 접근은 저널리즘의 언어적 상징체계의 구성 에 초점을 맞춘다. 문화론적 접근에 의하면 문화란 언어 로 구성되는 상징체계로서 개인은 물론, 조직·산업·제 도 등이 동시에 내포된 맥락적 의미를 갖고 있다. 뉴스란 단순히 사실의 집합이 아니라 사건에 대해 서사 구조를 통 해 세계에 대한 인식태도를 드러내고자 하는 것이다. 마 이클 슈드슨(Michael Schudson, 1995)이 말했듯이 뉴스 란 의심의 여지가 없어 사람들의 눈에 띄지도 않는 독특한 서사방식을 통해 전달된 결과물이다. 따라서 뉴스는 내용 뿐만 아니라 내용을 구축하는 관습적 내용 구축 방식, 즉 서사를 동시에 이해해야 한다. 특히 서사 형식이 내용과 결합하는 독특한 방식에 주목할 필요가 있다. 에트마와 테오도르 글래서(Ettema & Theodore Glasser, 1998)가 예로 든 것처럼 탐사 저널리즘의 경우를 보자. 탐 사 저널리즘의 내용적 요소는 사회문제에 대한 공적인 분 노를 끄집어낸다. 그러나 이런 내용을 보다 효과적으로 구성하기 위해 탐사 저널리스트는 모든 극적인 이야기 전 개 방식과 공격적 취재 방식을 동원한다. 특히 모순적인 현실을 역설적인 방식의 글쓰기를 통해 전달한다. 개인을
xi
보호해야 하는 사회 시스템이 가해자가 되는 상황, 즉 개 인이 사회 구조적 요소 때문에 피해를 당하는 사례를 다루 는 것을 보자. 보호 대상으로부터 피해를 당하는 모순적 인 내용을, 보호 대상에 대한 공격적 취재와 보도라는 역 설적인 구성 방식과 결합해 극적인 효과를 거두고자 하는 독특한 서사 구조를 갖고 있다. 서사에 초점을 맞춘 문화 론적 접근은 뉴스의 서사를 구성하는 저널리스트 개인을 둘러싼 문화적 요소를 강조한다. 그러나 결과적으로 문화 적 요소를 통해 저널리스트 개인의 중요성을 강조하는 개 인 차원의 논의로 돌아오게 된다.
저널리즘의 맥락적 진단 사회학적 접근, 정치경제학적 접근, 문화론적 접근은 저 널리즘을 이해하려면 뉴스 조직에 대한 이해, 뉴스 조직을 둘러싼 거시적 구조 차원의 외부 세계 관계 그리고 이들 요소들을 내재하는 저널리스트 개인의 문화적 이해 모두 가 중요하다는 것을 보여 준다. 그러나 이들 관점들은 동 일한 문제를 안고 있다. 바로 단선적 인과관계로 뉴스 구 성의 메커니즘을 설명하려고 한다는 점이다. 정치경제학적 접근의 예를 보자. 마르크스주의적 유물 론의 전통에 입각해서 저널리즘을 이해할 때, 저널리즘은
xii
지배체제에 의한 하위 피지배 집단에 대한 통제가 핵심 관 심사다. 물질 수단을 통제하면 지적 생산수단을 통제할 수 있으므로 허위의식을 생산할 수 있는 헤게모니를 장악 하고 프로파간다 모델을 통해 지배체제의 이데올로기를 재생산할 수 있다고 본다(McNair, 1998, 2003). 물적 기반 이 저널리즘의 지적 생산수단의 지배형태를 결정하는 인 과관계를 전제로 하는 논리틀을 갖고 있는 것이다. 그러 나 저널리즘은 본질적으로 불확실성을 가진 종속변수다. 이를 받아들인다면 저널리즘의 또 다른 모습을 볼 수 있 다. 저널리즘은 지배체제의 이데올로기 재생산 기제라는 식의 정태적이며 고정적인 의미를 강조하는 것은 문제라 는 점을 알게 된다. 사실 저널리즘이 창출하는 효과는 뉴스 스토리가 전달 하는 내용의 분석만으로 예측할 수 있는 것이 아니다. 맥 네어(McMair, 2003)는 자연과학의 비선형적 혼돈 이론이 제시하는 ‘모든 것은 연결되어 있다’는 논의에 주목하라고 말했다. 또 불가측성의 혼돈은 상태가 아니라 과정이며 결정론적(being) 존재가 아니라 되어가는(becoming) 과 정이라는 점을 강조했다. 이런 관점에서 보면 단일한 인 과관계와 연계성 그리고 이를 바탕으로 한 예측가능한 논 리의 발견에 초점을 맞추는 앞의 논의들은 문제가 있다.
xiii
이에 비해 혼돈을 전제로 한 분석은 인과관계의 복잡성과 그에 따른 연계성의 복잡성, 그리고 예측가능성의 불가능 성을 설명함으로써 사회 현상을 역동적으로 이해할 수 있 도록 해준다. 저널리즘을 둘러싼 복잡한 현상들은 뉴스 구성에 개입하는 다양한 요소들과 연관성을 통해 이해해 야 하는 맥락적 현상들임을 알아야 한다는 것이다. 저널리즘의 구성 행태에 대한 맥락을 이해하기 위해 이 연구는 저널리즘의 다양한 유형들이 갖고 있는 의미들을 파악하고자 한다. 저널리즘의 유형들을 주제별로 뉴스 생 산과 관련된 저널리즘 내부의 논리, 이에 영향을 미치는 외부 세계와 관계, 이런 요소들이 결합해서 나타나는 실제 저널리즘의 현실, 그리고 저널리즘 영역으로 진입하는 새 로운 현상 등의 관점으로 나누어 접근했다. 내부 논리, 외 부 관계, 현실, 진행 방향 등의 논의들을 통해 저널리즘의 변화들이 반드시 인과관계에 의해 이루어지는 것은 아니 라는 사실을 파악할 수 있다고 보았다. 우선 개별적인 저 널리즘 유형들의 등장은 단선적 인과관계에 의해 결과론 적으로 나타나는 것이 아니라는 점을 이해해야 한다. 다 양한 저널리즘 유형들이 등장하는 현상들은 얼핏 인과관 계를 통해 이루어지는 것이라고 생각할 수 있다. 그러나 특정 유형의 등장으로 이전의 것이 사라지지는
xiv
않는다는 점에 주목해야 한다. 이전의 유형은 새로운 유 형을 태동시키지만 자신도 수정되는 과정을 겪는다. 저널 리즘 전체 지형은 하나의 큰 흐름을 이루면서 지속적으로 변해가는 역동성을 갖고 있다고 봐야 한다. 인과관계가 아니라 서로 영향을 주고받는 상호교섭 관계로 이해하는 것이 타당하다. 상호교섭 과정을 통해 강조되고 수정되는 과정들은 결국 저널리즘의 흐름이 단선적이 아니라 역동 적이며 비선형적으로 진행된다는 것을 의미한다. 발전일 수도 있고 후퇴일 수도 있다. 보다 중요한 것은 상호교섭 과정을 통해 저널리즘의 맥락적 성격이 드러난다는 것이다. 저널리즘 내부의 논의와 외부 세계 관계 사이의 보완적 성격을 통해 저널리즘의 교환관계를 파악할 수 있다. 저 널리즘의 실제 모습은 이론적 논의들이 현실에서는 어떻 게 변용될 수 있는가를 보여 준다. 나아가 테크놀로지로 인한 새로운 변화현상은 저널리즘 전체의 방향성을 가늠 할 수 있게 해준다. 다양한 유형들 사이의 교환관계가 창 출하는 저널리즘 현실들이 어떤 방향으로 진행될 것인가 를 파악할 수 있다면 저널리즘 전체의 맥락적 흐름을 간파 할 수 있을 것이다. 특정한 유형의 관점으로 저널리즘을 설명하려는 단절적 태도에서 벗어나 다양한 유형들이 보 여 주는 서로 다른 저널리즘 구성 행태들의 맥락을 짚어감
xv
으로써 전체 흐름을 파악할 수 있을 것이라고 생각한다. 이것이 저널리즘을 상호교섭적인 역동성과 비선형적 흐 름이라는 관점에서 접근해야 하는 이유라고 하겠다. 따라 서 이 연구가 제시하는 각 주제들은 개별적으로 읽을 수도 있겠지만 궁극적으로는 하나의 큰 흐름으로 읽어내는 것 이 필요하다. 먼저, 저널리즘 내부 논리에 관한 논의다. 저널리즘의 생산자인 뉴스 조직이 뉴스를 생산하는 데 적용하는 내적 인 논리를 파악하고자 한다. 저널리즘은 사회적 기능의 수행을 전제로 그 존재 의미를 확보하며, 이는 다른 한편 저널리즘의 생산 논리를 설명하는 토대가 된다. 이를 보 여 줄 수 있는 주제로 프로페셔널 저널리즘, 객관주의 저 널리즘, 사회구성주의적 주관주의 저널리즘을 제시했다. 저널리즘 내부 논리는 사회학적 접근처럼 뉴스 조직의 생 산 논리만 이야기하지 않는다. 저널리스트의 생산 논리는 정치적 경제적 사회적 요인들에 의해 불가피하게 영향을 받는다는 점을 같이 논의하고자 했다. 사회적 맥락은 뉴 스 생산을 위한 내부 논리에 맞닿아 있다. 따라서 사회구 성주의적 저널리즘의 경우에서 보듯이 정치경제학은 반 드시 거시적 차원의 논의가 아니라 뉴스 생산의 미시적 측 면에서도 드러난다는 점을 이해하는 것이 중요하다.
xvi