69 Edición a
Coyuntura Análisis &
Boletín, Facultad de Estudios Internacionales www.esumer.edu.co
Editorial
Coyuntura &Análisis Edición
Catalina Muñoz Garzón Coordinadora de Comunicaciones y Mercadeo @catamug PBX: (57-4) 403 81 30 ext.4258 E-mail: catalina.munoz12@esumer.edu.co
Boletín Coyuntura&Análisis 69a Edición, septiembre 2016 Producción General y Columnista El Brexit y sus posibles efectos Olympic Games economics Andrés Felipe Álvarez Benítez Docente Tiempo Completo Facultad de Estudios Internacionales PBX: (57-4) 403 81 30 ext.4141 E-mail: aalvarez@esumer.edu.co
Columnistas Just a matter of time Juan Carlos Restrepo Restrepo Docente Tiempo Completo Facultad de Estudios Empresariales y de Mercadeo PBX: (57-4) 403 81 30 ext.4160 E-mail: juan.restrepo43@esumer.edu.co
Columnistas El fenómeno Trump: ¿el éxito del anti-establecimiento? Dusan Praj Docente Tiempo Completo Facultad de Estudios Internacionales PBX: (57-4) 403 81 30 ext.4227 E-mail: dusan.praj@esumer.edu.co
Diseño y Diagramación
Aristides Franco Calle Diseñador Gráfico Publicitario Centro de Investigaciones y Prospectiva Esumer PBX: (57-4) 403 81 30 ext.4282 E-mail: aristides.franco@esumer.edu.co
Institución Universitaria Esumer Calle 76 N.80 - 126 Carretera al mar PBX: (57-4) 403 81 30 Fax: (57-4) 264 98 55 E-mail: esumer@esumer.edu.co Medellín, Colombia – Surámerica
Just a matter of time “Don't spend time beating on a wall, hoping to transform it into a door” Coco Chanel. Let’s use our imagination: There is an event scheduled at 4 P.M. There is an Indian, an American, and a Japanese attending. ¿Can you guess who will arrive late? Early? And if there was a Colombian? Well, there is a high chance that the Indian may arrive by 4:30 – 5:00, the American may arrive by 4:05-4:10, and the Japanese will arrive at 3:55. I will leave you guess the arriving time for the Colombian. The perception of time is a relevant cultural characteristic. It is usually thought that this perception has something to do with the desire of being productive but it goes beyond. It is deeply rooted. How seriously people take time is strongly influenced by the culture they grew up in, and work in. Like the rest of cultural aspects, this perception must be correctly understood in order to fit in a certain country or comprehend someone from a specific culture.
SOURCES http://thearticulateceo.typepad.com/my-bl og/2011/08/cultural-differences-monochr onic-versus-polychronic.html
Due to the fact that most behavioral standards in the business world are established by the countries that behave a certain way, this aspect becomes extremely important when doing business. Basically, the world presents two ways in which time is perceived: monochronic cultures and polychronic cultures. Due to the fact that most behavioral standards in the business world are established by the countries that behave a certain way, this aspect becomes extremely important when doing business. Basically, the world presents two ways in which time is perceived: monochronic cultures and polychronic cultures. Once you have identified which perception is the one used by your business counterpart, it will be easier to understand how the negotiations will develop (it also represents a strategic advantage). Monochronic Cultures understand time as an asset (very valuable); a phenomenon that occurs only once. If you waste 5 minutes of your time, it will be 5 minutes lost; they will never go back. Naturally, these cultures have a sense of urgency when it comes to making the best use of the time. If they consider that time is being wasted, something valuable will be lost. One of the best quotes that describe this type of perception is “Time is money”.
http://changingminds.org/explanations/cu lture/hall_culture.htm https://viaconflict.wordpress.com/2013/0 9/30/monochronic-polychronic-and-confli ct/
Boletín, Facultad de Estudios Internacionales
www.esumer.edu.co
2
Coyuntura &Análisis The USA, Germany, Japan, China, UK, are examples of such monochronic cultures. ¿What is it useful for? Well, business people from monochromic cultures tend to always be on time, for example. Consequently, the fact of arriving late to a meeting is considered to be very impolite. Actually, it is interpreted as a sign of disinterest. Monochronic business people emphasize the use of deadlines, project planners, detailed schedules, and timelines. As time and productivity are very important, these people can call meetings first thing in the morning; they stick to schedules and finishing meetings earlier than planned is not an option. But, relax! of course, not all monochronic cultures are this precise about time. In Germany, 2-3 minutes late can be tolerated, whereas in the USA being 5-7 minutes late can be acceptable. It also varies with people that you are dealing with. In contrast, polychronic cultures perceive time as a phenomenon which occurs multiple times. It repeats in a cycle of 24 hours. Opportunities come and go… and come back. Polychronic cultures tend to take time a little lightly. They appreciate punctuality but do not expect them to respond likewise. The sense of urgency is not present in their lives. Examples of countries with polychronic cultures are India, Mexico, Greece, Italy, and many countries in the middle-east, Asia, Eastern Europe, and Africa. These nations focus more on making relationships than going into the business immediately. The Chinese are a good example of this fact. In order to do business with the Chinese, patience is your main asset. “Polychronics” often show up later than the scheduled time for meetings. The delay can go up from 30 minutes to one hour (yes, one hour!). It is clear that the dynamics of economy and the business world has been steered by the monochronic cultures. However, if you establish a parallel, in the planet you will find more polychonic cultures than monochronic. Thanks to Globalization and its effects, more and more companies from polychromic countries become international. This simply means that for those companies, it is mandatory to understand their monochromic equivalents and vice versa. In brief, just because the business standards are set by monochronic cultures, it does not mean that everybody is going to follow those. There are more polychronic countries in the world than monochronic. Just take into account that if you make a cultural mistake (related to time or any other issue), your credibility will be seriously affected. Learning how to manage these situations in order to be an effective negotiator despite the differences is the key to success.
Autor Juan Carlos Restrepo Restrepo
3
Boletín, Facultad de Estudios Internacionales
www.esumer.edu.co
El Brexit
y sus posibles efectos El pasado 23 de junio les fue planteada una pregunta a los británicos que jamás pensaron que les hicieran: ¿debe Reino Unido seguir siendo parte o no de la Unión Europea (UE)? Ambas posturas tuvieron nombre propio. A la salida se le denominó Brexit, por la abreviatura de dos palabras en inglés, Britain (Gran Bretaña) y exit (salida). Las raíces del término Brexit pueden provenir desde 2012, cuando estaba en auge “Grexit”, usado para discurrir sobre la salida de Grecia de la Unión Europea en los tiempos más álgidos de la crisis griega. Brexit fue el vocablo más usado al hablar del referendo. Pese a que solo hace alusión a una de las dos alternativas del mismo. La otra opción, Bremain (Britain y Remain: permanecer) no recibió tal auge mediático, ni éxito en las urnas. 43 años después de ingresar en su antecesora, la Comunidad Económica Europea, un estresante conteo confirmó la decisión de la mayoría por dejar la UE. Los resultados oficiales fueron 17.410.742 votos por la salida y 16.577.342 por permanecer en la UE. Los votos de los británicos sumaron un total 33.577.342, una participación de 72%. Desde su conformación, la UE no ha hecho sino expandirse. Después de la destrucción dejada en Europa por la Segunda Guerra Mundial, el proyecto europeo buscó evitar otra gran guerra en el continente. Reino Unido es el primer país que abandona la unión política y económica de 28 países, un duro golpe para el proyecto europeo. El Reino Unido se insertó en 1973 en la entonces denominada Comunidad Económica Europea (CEE). En 1975 convocó a referendo para definir su permanencia, luego de renegociar las condiciones de su entrada. Dentro de quienes apoyaron la permanencia estaba Margareth Thatcher, cuando aún hacia parte de la oposición.
Fuentes http://www.bbc.com/mundo/noticias-inter nacional-36484790 http://www.bbc.com/mundo/noticias-inter nacional-36616871 Observatory of Economic Complexity, datos para 2014. (2016). Disponible en: http://www.bbc.com/mundo/noticias-365 24120
Los británicos decidieron permanecer en la Unión, pero al crearse el espacio Schengen, eliminando las fronteras internas de 26 países, decidieron mantenerse al margen. Y, aunque en 1993 sí se integró al mercado único, que promueve el libre tránsito de personas y mercancías, como si los estados miembros fueran una sola nación, nunca adoptó el Euro. Siempre ha conservado su libra esterlina. Debido a la discusión entre independencia y centralización, desde sus inicios Reino Unido ha tenido una relación compleja con la UE. Y pese a que, desde el punto de
Boletín, Facultad de Estudios Internacionales
www.esumer.edu.co
4
Coyuntura &Análisis vista técnico, el referendo no es vinculante para el gobierno británico. Es decir, los parlamentarios podrían impedir la salida de la UE, los expertos están en sintonía al afirmar que desconocer la voluntad del pueblo sería un suicidio político. Además, la salida de Reino Unido como miembro de la UE no se da automáticamente. El artículo 50 del Tratado de Lisboa fija el procedimiento para salir del bloque, el cual establece un período de dos años para pactar las condiciones de retiro de uno de sus miembros. Así mismo, este lapso inicia con la comunicación oficial del Reino Unido ante el Consejo Europeo manifestando su deseo de abandono de la Unión. Fecha que aún se desconoce. El Primer Ministro David Cameron, quien en campaña hizo la promesa de convocar a un referendo de ser electo en las elecciones parlamentarias de 2015, y quien a principios de este año negociara nuevas condiciones "especiales" para los británicos en caso de que decidieran permanecer en la UE, anunció su dimisión el mismo día en que se conoció el triunfo del Brexit. Entre las mencionadas condiciones estaban: la seguridad de no discriminación al Reino Unido por no pertenecer a la Eurozona, la salvaguarda de la Ciudad de Londres como centro financiero frente a las regulaciones europeas y los límites al apoyo estatal que beneficia a europeos inmigrantes al país.
Impacto en la cotización de la Libra La libra esterlina cayó a sus niveles más bajos desde 1985. Al conocerse el triunfo del Brexit, la Libra llegó a cotizarse en USD $1,3305, una pérdida de valor superior al 10% respecto del dólar y su precio más bajo en más
5
de 30 años. Luego se recuperó levemente. Tal devaluación es la mayor registrada en un solo día para la moneda británica. Incluso, la relación Euro/Libra también se redujo hasta en 7%. El comportamiento en las urnas además incidió en el valor del Euro que cayó 3,3% respecto al dólar, su mayor descenso histórico.
¿Necesidad de un referendo? Entre los argumentos a favor de convocar a las urnas están que la UE ha cambiado mucho desde su creación y cada vez ejerce más influencia en la cotidianidad de los británicos. Sostienen que el Brexit es una reacción a presiones crecientes dentro de los partidos políticos y a la mayor participación electoral del partido nacionalista de derecha UKIP, que patrocina la salida de la UE. El referendo fue la manifestación de fricciones nuevas y viejas: el escrutinio de los inmigrantes, la postura antagónica frente a la burocracia de Bruselas, el orgullo del reino insular -distinto al resto de Europa-, los desafíos en materia de seguridad y la defensa de la soberanía nacional, entre otras.
¿Quiénes estaban a favor del Bremain? 16 de los 21 miembros del gobierno del Primer Ministro, David Cameron, estaban a favor de la permanencia. Sin embargo, el Partido Conservador como tal, se mantuvo neutral. El Partido Nacionalista Escocés (SNP), el Partido Laborista, el Partido Liberal y el galés Plaid Dymru, dijeron estar a favor de la permanencia. Igualmente, los gobiernos de Estados Unidos, Francia y Alemania se mostraron favorables a la permanencia; argumentaban que Reino Unido sale beneficiado con la membresía a la UE por su facilidad de exportar bienes y servicios a los demás miembros. Además exponían que los inmigrantes potenciaban el crecimiento de su economía al engrosar la fueza laboral y
Boletín, Facultad de Estudios Internacionales
www.esumer.edu.co
contribuir en la financiación de los servicios públicos, dado que la mayoría son jóvenes con deseo de laborar. Otros, en reconocimiento de las fricciones entre Reino Unido y la UE, manifestaban que la relación "necesitaba terapia, no un divorcio". Otro argumento era que el prestigio internacional de Reino Unido se perjudicaría con la salida de la UE y que el país estaría más seguro al pertenecer a la unión que estando por fuera.
Los temores en contra del Brexit Teniendo en cuenta que el Reino Unido práctica las reglas del mercado único, llegar a un acuerdo de libre comercio con la UE sería fácil de lograr. No obstante, aquellos a favor de permanecer ven al Brexit con pesimismo. Durante la campaña declaraban que la salida causaría una crisis económica en el Reino, un decremento de la inversión extranjera y en los servicios públicos. Las posibles repercusiones fueron analizadas por el Departamento del Tesoro británico, concluyendo en dos escenarios factibles. El primero es el del "choque" y otro el del "choque severo". Ambos señalan una recesión en el corto plazo, pero varían ostensiblemente en su gravedad. Se sabe que si se concreta la salida de la UE y del mercado único, los efectos obedecerán al pacto que se logre con sus 27 antiguos socios.
¿ Y las consecuencias para Europa? Ningún país de la Unión se ha declarado abiertamente a favor del Brexit. Y aunque hay consenso en que el mayor impacto del abandono recaería sobre Reino Unido, hay quienes sostienen que los demás estados socios también se verían afectados al perder la facilidad de penetrar el mercado británico con sus productos.
Global Counsel, compañía de consultoría británica, señaló que, con la salida del Reino Unido la UE perdería atractivo como socio comercial en todo el globo, al igual que poderío internacionalmente. Por su parte, aquellos en favor del Bremain señalan la importancia de la UE como destino de las exportaciones británicas. Otros resaltan que las divisiones en el interior de la UE van mucho más allá del papel del Reino Unido y que el Brexit facilitaría el crecimiento de movimientos populistas que ya existen en el continente. Como se mencionó en párrafos anteriores, el abandono efectivo de la UE podría tardar dos años o más, lo que genera un manto de incertidumbre que podría impactar negativamente a las economías europeas. Según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo en Europa (OCDE), esto se traduciría en un desplome del PIB en algunos países de Europa.
Posibles efectos en América Latina En principio, el flujo comercial de la región con el Reino Unido es limitado. Y la inversión británica en Latinoamérica, si bien es importante para algunos países, en términos generales no es su principal fuente de recursos financieros. Hasta mediados del siglo XX, Reino Unido fue un socio económico fundamental para la región, particularmente para países del Cono Sur como Argentina. Pero en los últimos sesenta años la participación porcentual del comercio con Reino Unido se ha disminuido. Entre las economías principales de América Latina, Colombia es la que más depende de las compras británicas. Aun así, nuestro país envía a Reino Unido solo 2,5% de las exportaciones, principalmente constituidas por carbón.
Boletín, Facultad de Estudios Internacionales
www.esumer.edu.co
6
Coyuntura &Análisis Para Brasil, el Reino Unido representa solo el 1.7% de sus exportaciones. Y la cifra respectiva para México es de 0.65%. Dicho de otra forma, miembro o no de la Unión Europea, el mercado británico es secundario para las exportaciones de la mayoría de las naciones latinoamericanas. No obstante, aunque relativamente marginal, ¿qué podría ocurrir con las exportaciones latinoamericanas al Reino Unido si éste sale de la UE?, según quienes están a favor del Brexit, la salida facultaría a Londres para cerrar tratados comerciales con nuevos socios más ágilmente; aunque Reino Unido ya tiene tratados comerciales con varios países latinoamericanos a través de la Unión Europea. La UE llegó a un acuerdo con México en 2000, y con Perú y Colombia en 2013. Comprensiblemente, si el Reino sale de la UE, cada país tendría que renegociar nuevos acuerdos comerciales específicos con Londres, en caso de querer continuar con esas preferencias comerciales recíprocas con los británicos. Lo que a juicio del presidente Juan Manuel Santos sería un "dolor de cabeza". Más aún, aquellos a favor de la permanencia sostienen que, debido al tamaño de la UE, el bloque económico más grande del mundo, es mucho más atractivo para los países buscar acuerdos de libre comercio con la Unión Europea en su conjunto, en vez de tratados particulares con el –relativamente- menos atractivo mercado británico. Probablemente, el proceso comercial más demorado entre Latinoamérica y Europa ha sido el intento, hasta ahora inconcluso, de llegar a un acuerdo entre la Unión Europea y Mercosur. Aún así, si Reino Unido se maneja al margen de Bruselas, tratar de entender si eso facilitaría o dificultaría aún más la posibilidad de llegar a acuerdos comerciales con América Latina sería, por ahora, especulativo.
Inversión Extranjera Si bien, el comercio británico con la región es más bien reducido, la inversión extranjera británica en la región ha sido más fuerte, particularmente en el sector extractivo. Por ejemplo, en Colombia, según datos de la Embajada Británica en Bogotá, la inversión británica es la segunda en importancia para el país. Según esta fuente, las cifras para los últimos 8 años llegan a los $6.000 millones de dólares.
Autor Andrés Felipe Álvarez Benítez
7
Boletín, Facultad de Estudios Internacionales
www.esumer.edu.co
El fenómeno Trump:
¿el éxito del anti-establecimiento? En los Estados Unidos, y no sólo entre los republicanos, está en curso un intenso debate acerca de los éxitos de Donald Trump. ¿Qué le ocurrió a la sociedad americana? Una posible respuesta es que el mito del hombre hecho a sí mismo, la piedra angular frágil de la sociedad estadounidense dejó de funcionar. O, mejor dicho, la gente está empezando a darse cuenta que dejó de funcionar. Los estudios muestran que la movilidad social se ha deteriorado dramáticamente y las desigualdades sociales estadounidenses están creciendo. Pero tales estudios e impactar la conciencia colectiva que crece en una acción política, son cosas diferentes. Hay que mencionar el trabajo del economista Joseph Stiglitz, con su famoso artículo “Gobierno de 1%, por 1% para 1%”. Después de todo, el lema del movimiento Occupy Wall Street - "Somos el 99 " - está directamente inspirado en su texto. Otro artículo que apareció en el New York Times en 2012, hizo un buen resumen de varios estudios sobre la movilidad social. En primer lugar, francamente, afirma que este proceso de hacerse por sí mismo es una religión civil americana. Sin embargo, el análisis muestra que ahora Estados Unidos tiene menos movilidad social que los países de Europa Occidental y Canadá. Resultados muy parecidos muestra también el estudio de la OCDE sobre la movilidad intergeneracional, donde como países con baja movilidad están clasificados, por ejemplo, Gran Bretaña e Italia.
Fuentes http://www.vanityfair.com/news/2011/05/t op-one-percent-201105 http://www.nytimes.com/2012/01/05/us/h arder-for-americans-to-rise-from-lower-ru ngs.html?_r=1 http://www.oecd.org/eco/growth/4984928 1.pdf http://atimes.com/2016/03/the-mcecono my/ http://www.zerohedge.com/news/2016-03 -04/over-80-jobs-added-january-were-mi nimum-wage-earners http://www.zerohedge.com/news/2016-02 -08/overwhelming-majority-americans-bel ieve-both-parties-are-too-corrupt-changeanything
La tendencia negativa se confirma también por la evolución del mercado de trabajo. El aplauso por la creación de más de 200 mil nuevos puestos de trabajo está un poco inmaduro. De hecho, son los puestos que caen en la categoría de trabajadores pobres - y aumentan aún más la enorme desigualdad en los EEUU. En febrero, estos mal pagados empleos contaron 80% de los puestos totales. Se refieren a la venta al por menor, así como los servicios sociales o servicio en los restaurantes. Muchos de estos puestos de trabajo están tan mal pagados que los empleados dependen de cupones de alimentos del gobierno (foodstamps); a través de los cuáles, en realidad el gobierno subvenciona estos sectores. El periodista norteamericano Max Blumenthal cree que los republicanos en los últimos años han preparado el terreno para Donald Trump - tanto en su retórica, como en la aversión a cualquier aumento de medidas sociales-, (véase, por ejemplo, una fuerte resistencia contra los cupones de alimentos). Para conseguir una mayor radicalización del electorado, Trump se comporta muy racional en su campaña. Al mismo tiempo, sin embargo, se le salió un poco de las manos a los republicanos, y muchos representantes prominentes del partido lo odian con pasión. Tal como los hermanos Paul y Ryan Koch, dueños de la cadena Wall Mart,
Boletín, Facultad de Estudios Internacionales
www.esumer.edu.co
8
Coyuntura &Análisis y sobre todo el movimiento del Tea Party. Además, es interesante que Trump se opone al Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) que privó a los Estados Unidos del resto de la estructura industrial. Las encuestas que investigan el estado de ánimo político en los Estados Unidos muestran una tendencia cada vez más preocupante. 84% de los estadounidenses creen que los líderes políticos están interesados sólo en el poder y los privilegios. 81% cree que el poder de la gente común cada día se desvanece, porque los políticos de ambos partidos actúan sólo para su propio beneficio. 78% cree que ni los demócratas, ni los republicanos pueden cambiar nada porque están gobernados por intereses que pueden bloquear cualquier cambio significativo. 75% afirmó que el gobierno de Estados Unidos no está funcionando para el beneficio de los ciudadanos. Esos números son también vigentes a largo plazo. Donald Trump y la candidata demócrata Hillary Clinton, a pesar de que no les guste, pescan en el mismo río. El río de la frustración social, la desesperación, la ira y el deseo de cambio. Sus propuestas de soluciones, sin embargo, son muy diferentes. Después de todo, ser un radical significa originalmente ir a la raíz de las cosas. A la raíz de hace que este status quo - y no sólo en los EE.UU. – crezca cada vez más. Y eso debe ser muy instructivo para todos nosotros.
Autor Dusan Praj
9
Boletín, Facultad de Estudios Internacionales
www.esumer.edu.co
Olympic Games economics With the only exception of Mexico 68, before the 1980 all Olympic Games took place in rich countries. In the 80’s, Moscow 80, Sarajevo 84 and Seoul 88 started a tendency that stimulated bids from developing countries, resulting in more than half of all bids coming from this group after 2000. The increasing economic size of the event and the mentioned tendency, started the discussion on whether hosting the Games is economically wise. Experts have come to some conclusions after reviewing the existing literature on the issue. Among the demands made by the International Olympic Committee (IOC) to host the sports event are an Olympic Village apt to accommodate 15,000 athletes and officials and the availability of at least 40,000 hotel rooms. Additionally, the city must have first class transportation systems and sports facilities. Although, as soon as the event finishes the city may be left with a serious overcapacity. Security, management, and the organization of opening and closing ceremonies, top the list of disbursements (Baade and Matheson, 2016). Total spending in the last half century ranges from the 3.6 billion dollars (in 2015 prices) in Atlanta 96 to the estimated 45 billion in Beijing 08 for the Summer Games (see Table 1). Tokyo 64 required an investment of 6.8 billion (NCCU, 2007), while the amount for Rio 2016 ended up at over 4.6 billion, when a 3.0 billion investment was budgeted (Dillow, 2016) –not including the cost of infrastucture-. In contrast, direct revenues varies only from 20% to 25% of the total investment, and the city has to give up 70 percent of television rights that IOC keeps for itself (about 50% of the revenues). In this scenario, the profit from the investment must be obtained from indirect benefits. These include the ephemeral expenditures made by tourists during the Event; the long-run benefits of the “Olympic legacy” which might include improvements in infrastructure and increased trade, foreign investment, or tourism after the Games; and intangible benefits such as the “feel-good effect”. This last effect has been documented for London 12, where surveys showed a substantial willingness to pay (3.4 billion dollars), but still very far from the 11.4 cost estimate. Table 1: Cost of Olympic Games infrastructure (in 2015 billion USD)
Source: Baade and Matheson (2016)
Boletín, Facultad de Estudios Internacionales
www.esumer.edu.co
10
Coyuntura &Análisis In order to analyze the short-run benefits, the monthly employment as a whole as well as in a assortment of specific industries around the date of the Games and in appropriate control cities or regions to control for regional trends, must be monitored. The findings of different studies for different Games find no impact on job creation or sales or an impact much lower than the official estimates previous to the Games. Some reports even post a negative effects, like the case of reduced consumption in the Sydney 00 Games. An effect of about 10% lower of the official estimate is typical. There are several reasons not to trust the official estimates besides the obvious one that the officials in charge of the reports are biased by their own interests in the results. First, they typically ignore substitution effects (one dollar spent in one ticket bought by a local is most likely one dollar not spent in the city by the same person), as well as crowding out effects (tourists and business persons that avoid the congested city during the Games). This last effect was considerable in Salt Lake City 02, that caused a 9.9% decrease in hotel occupancy, in London 08 where some popular shows in the theater district actually shut down, and in Beijing 08, with a 30% drop in international visitor and a 39% drop in hotel occupancy. Second, they use doubtful economic methods, based on incorrect multipliers or economic simulations. All things considered, Los Angeles 84 was the only case to show profits, and this can be attributed to the fact that the city was the only bidder for that year, resulting in a strong bargaining position to get television rights, utilize existing infrastructure, like the 60-year old Los Angeles Coliseum, and use corporate sponsors.
To know more Baade, R.A., and Matheson, V.A. 2016. Going for the Gold: The Economics of the Olympics. Journal of Economic Perspectives 30(2), 201–218. Coates, D., and Humphreys B.R. 2008. Do Economists Reach a Conclusion on Subsidies for Sports Franchises, Stadiums, and Mega-Events? Econ Journal Watch 5(3), 294–315. Dillow, C. (2016). Hosting The Olympics Is A Terrible Investment. FiveThirtyEight. Avalable at: http://fivethirtyeight.com/features/hosting-th e-olympics-is-a-terrible-investment/ El Heraldo (2016). ¿Cuánto vale una medalla olímpica para un atleta nacional?. Available at: http://www.elheraldo.co/deportes/cuanto-val e-una-medalla-olimpica-para-un-atleta-nacio nal-275630
11
On the other side, the long-run benefits must be considered. First, the Games might leave a legacy of sporting facilities that can be used by future generations. Although academic studies agree in finding little or no economic benefits associated with stadiums and arenas (Coates and Humphreys 2008). Second, the investments in general infrastructure can provide long-run returns and improve the standard of living of host cities. This worked for the athletes’ villages in both Atlanta and Los Angeles, that were converted into new dormitories for local universities, and for Salt Lake City 02, who expanded its highways to popular ski resorts to the East. Third, The Olympics can serve to “put a city on the map” as a tourist destination. In 1990, Barcelona was the 13th most popular tourist destination in Europe with fewer than half the number of bed nights as its neighboring rival, Madrid. Following the 1992 Summer Olympics, the city experienced the fastest growth in tourism among large European cities, so that by 2010 the city was the fifth most popular destination on the continent and had eclipsed Madrid in bed nights (Zimbalist 2015). Similarly, ski resorts in Utah experienced a 20.4% increase in skier visits between the year before the Salt Lake City Games in 2000–01 and 2014–15, outpacing Colorado’s 8% growth over the same period. However, the results in Salt Lake City and Barcelona have not been replicated in other host cities. The explanation for their success may be that both of these locations can be seen as “hidden gems,” locations that are highly attractive to tourists but that had been previously passed over for their better-known neighbors in Colorado and Madrid. Calgary, Canada, and Lillehammer, Norway, the hosts of the Winter Games in 1988 and 1994 respectively, did not have much to offer after the Games. Conversely, London, already the most popular tourist destination in the world at the time of the Games, could hardly win more recognition because of the Games. A final economic justification for hosting the Olympics is that the Games can serve
Boletín, Facultad de Estudios Internacionales
www.esumer.edu.co
as a positive signal to businesses and consumers about the future state of the economy. Some preliminary findings reported a 20% increase in exports for countries that hosted the Olympics. Further analysis, however, showed the reversed causality as the same result was found for all bidding nations, regardless of whether they got the Games or not (Maennig and Richter (2012) and Langer et al. (2015)). An alternative explanation is more likely: bidding nations are almost exclusively drawn from a set of countries with sound economies and bright prospects for the future—a clear case of selection bias.
Why, then, do countries bid to host the Games? The authors offer three possible explanations:
To know more Ferreira, J. L. (2016). The economics of hosting the Olympic Games. Available at: http://mappingignorance.org/2016/05/18/eco nomics-hosting-olympic-games/ Langer, V.C.E.; Maennig, W., and Richter, F. 2015. News Shocks in the Data: Olympic Games and their Macroeconomic Effects—Reply. Working Paper 52, Hamburg Contemporary Economic Discussions, University of Hamburg. Maennig, W., and Richter, F. 2012. Exports and Olympic Games: Is There a Signal Effect? Journal of Sports Economics 13(6), 635–41. Martino, M. (2016). Rio 2016: Which Olympic sports gave the taxpayer more bang for their buck?. ABC. Available at: http://www.abc.net.au/news/2016-08-22/rioolympics-2016-how-much-does-a-medal-co st-taxpayer/7748946 NCCU. (2007). Economic impacts on Olympic host countries. Chapter 3. National Chengchi University. Available at: http://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.11 9/37406/8/803008.pdf Strashin, J. (2016). Canada's success in Rio comes at a price. CBC Sports. Available at: http://olympics.cbc.ca/news/article/canada-s uccess-rio-comes-price.html Wigmore, T. (2016). Britain´s huge investment on summer olympic sports pays off. The New York Times. Available at: http://www.nytimes.com/2016/08/23/sports/ olympics/britains-huge-investment-in-summ er-olympic-sports-pays-off.html?_r=0
The lobbying of influential sectors (construction, and hospitality industries, mainly) that can convince politicians to host the Games at the expense of the rest of the society. The egos of a country’s leaders or a demonstration of a country’s political and economic power. Six cities in democratic, liberal countries have withdrawn their candidatures for the 2022 and 2024 games due to pressure from voters, leaving the 2022 Winter Olympics with only cities in autocratic regimes. The “winner’s curse,” the result in auction theory that when parties are bidding on an asset of uncertain value, the winner will tend to be the bidder who is most prone to overestimating the value of the asset.
The cost of a medal? On the other hand, overestimation seems to be a tendency not only present on the Olympic Games bid winners, but also on some countries who sponsor their athletes to participate in the Games. To cite some examples: Australia won 29 medals in Rio, at a cost of $11.4 million per medal. But, not all Olympic sports won medals — of the USD $253 million Australia spent between the London and Rio Olympics, $87.3 million went to sports that did not produce a medal (Martino, 2016). The figure for Great Britain is USD $6.5 million on average (Wigmore, 2016). Canada's $92-million investment yielded 22 medals, a cost of about $4.2 million each (Strashin, 2016). With this in mind, the estimated cost of about USD 300,000 for Colombia (El Heraldo, 2016) seems like a bargain. Does our budget for Olympics deserve more financing?
Autor Andrés Felipe Álvarez Benítez
Zimbalist, A. 2015. Circus Maximus: The Economic Gamble Behind Hosting the Olympics and the World Cup. Brookings Institution Press.
Boletín, Facultad de Estudios Internacionales
www.esumer.edu.co
12