Rapport Technique et Analyse Statistique Coupe D’or 2015 by Concacaf

RAPPORT TECHNIQUE ET ANALYSE STATISTIQUE COUPE D’OR 2015

ÍNDICE I. INTRODUCTION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 II. COMMENTAIRES GENERAUX SUR LES ASPECTS LES PLUS SIGNIFICATIFS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 III. ANALYSE PAR EQUIPE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

CANADA

COSTA RICA

CUBA

SALVADOR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

GUATEMALA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44

HAÏTI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

HONDURAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56

JAMAÏQUE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62

MEXIQUE

PANAMA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74

TRINITÉ-ET-TOBAGO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80

ETATS-UNIS

........................................................................

....................................................................

...........................................................................

.......................................................................

.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

IV. PRIX AUX EQUIPES ET AUX JOUEURS

.......................

V. STATISTIQUES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96

A. RÉSULTATS DES MATCHS (PHASE DE GROUPE, DEMI-FINALE ET FINALE). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98

B. TABLEAU DES POSITIONS DES EQUIPES DANS LA PHASE DE GROUPE. . . . 100

C. JOUEURS LES PLUS PRÉCIEUX DANS CHAQUE MATCH.

D. LISTE DES BUTEURS.

E. STATISTIQUES DES ÉQUIPES DURANT LE TOURNOI.

F. OBSERVATIONS CONCERNANT LE TEMPS REEL DE JEU. . . . . . . . . . . . . . . . . . 106

G. QUANTITE DE CHANGEMENTS DANS L’ALIGNEMENT DES TITULAIRES PAR MATCH. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108

H. JOUEURS LES PLUS PRECIEUX PAR ÉQUIPE ET DU TOURNOI POUR LE CLASSEMENT DU GET. .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109

I. GARDIEN LE PLUS REMARQUABLE DE L’EVENEMENT POUR LE CLASSEMENT DU GET. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .110

J. TABLEAU DES STATISTIQUES FINALES (CARTONS, BUTS, CHANGEMENTS D’ALIGNEMENT, QUANTITÉ DE DISTINGUES PAR EQUIPE). . . . . . . . . . . . . . . . .112

K. PÉRIODE DE TEMPS OU LES BUTS ONT ÉTÉ MARQUÉS.

L. COMMENT A-T-ON MARQUE LES BUTS?

M. ¿QUIÉN ANOTÓ LOS BUTS? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .118

N. ¿DÓNDE SE ANOTARON LOS BUTS? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120

O. A SSISTANCE DU PUBLIC A L’EVENEMENT. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122

P. OBSERVACIONES SOBRE LA EDAD. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123

VI. CONCLUSIONS

.................

101

......................................................

102

.....................

104

. . . . . . . . . . . . . . . . . .114

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .116

.......................................................

125

VII. RECOMMANDATIONS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127

Alfredo Hawit Banegas Presidente

Le Championnat de la Coupe d’Or CONCACAF 2015, tournoi bisannuel élite de la Confédération, a souligné le talent et la croissance générée par le sport de la région. Notre tournoi a mis en valeur la passion des douze équipes participantes, tandis que chaque nation a forgée une trajectoire unique vers le distingué trophée de la Coupe d’Or. Les équipes participantes de la CONCACAF, Cuba, Canada, Costa Rica, Salvador, Guatemala, Haïti, Honduras, Jamaïque, Mexique, Panama, Trinité-et-Tobago, et Etats-Unis, déployèrent des compétences footballistiques uniques à chaque nation, faisant de celui-ci un championnat illustre et proéminent. Avec une moyenne de 41.854 personnes par match, la Coupe d’Or a recouru 14 stades, incluant le Met Life Stadium, le Georgia Dome et le Lincoln Financial Field de Philadelphie. Chacun de ces stades a réunis des multitudes enthousiastes, en plus de présenter des jeux d’actions, des arrêts de haut vol, des belles volées, et de Nomux goals. Le concours a pris fin avec une marque de 3-1 des mexicains contre la Jamaïque, faisant du Mexique le Champion de la Coupe d’Or de la CONCACAF pour la 7ème fois. Les meneurs de l’équipe gagnante étaient les remarquable mexicains Andrès Guardado, qui a reçu le Ballon d’Or, et Jésus Corona, gagnant du prix Futur Brillant de la Coupe d’Or. En outre, les apparitions de la Jamaïque au long du tournoi ont valu le prix du Fair-play de la CONCACAF aux “Reggae Boys”. L’équipe jamaïcaine a lutté sur son chemin vers la finale, en battant des rivaux forts, comme les Etats-Unis, Haïti, le Canada et le Salvador. La capacité innée des “Reggae Boys”, sa détermination, sa force mentale, en plus des efforts de l’équipe pour triompher, a conduit la Jamaïque à sa première arrivée en finale de la Coupe D’Or. De plus, la performance d’Haïti et de la Jamaïque dans la Coupe d’Or fut une démonstration claire de la croissance réalisée par le football des Caraïbes. Panama, vainqueur de la Troisième Place de la Coupe d’Or, a été proclamée comme étant une véritable force au sein de la CONCACAF. L’équipe panaméenne a affronté le pilier de la Confédération, le Mexique, le menant à la limite et le battant presque dans le match de demi-finale du tournoi. Panama a déployé ses compétences en battant les Etats-Unis 3-2 aux tirs au but, obtenant ainsi la médaille de bronze du tournoi. Nous tenons également à féliciter Clint Dempsey et Brad Guzan, respectivement avant et gardien des EtatsUnis, pour leurs rendements exceptionnel durant le tournoi. Dempsey a marqué sept buts lors de la Coupe d’Or, recevant ainsi le Prix du Soulier d’Or All-State. Guzan a remporté le Prix Gant d’Or All-State pour ses excellentes performances lors du Championnat. Au Nom de la CONCACAF, nous tenons à exprimer notre gratitude aux 12 Associations Membres participantes, ainsi qu’à nos partenaires, aux sponsors, aux officiels, au personnel, aux fans et aux bénévoles. Ce sera en rejoignant nos efforts que nous continuerons à développer notre football régional, en même temps que nous allons continuer à offrir des tournois percutants et reconnus. Cordialement,

5 Alfredo Hawit Banegas Presidente

INTRODUCTION

I. INTRODUCTION Les États-Unis ont été désignés comme le siège Principal de la XIIIème édition du tout grand événement de la CONCACAF, la COUPE d’OR 2015. Cette année, nous avons pu compter sur un siège alternatif qui était la ville de Toronto au Canada afin que nous puissions soutenir que cette édition a eu lieu en Amérique du Nord. Comme incitants supplémentaires, il y avait une place pour la Coupe Centenaire 2016 et une possible qualification directe des Etats-Unis pour la Coupe de la Confédération de la FIFA en Russie en 2017 s’ils obtenaient le titre dans cette édition de la Coupe d’ Or. La direction technique des équipes participantes était caractérisée par le fait qu’elle comptait sur (8) des douze entraîneurs qui provenaient de pays étrangers (5) d’Europe, (3) d’Amérique du Sud et (4) nationaux. Les installations sportives appropriées pour les entrainements et les Excellents Stades ont servi de scénarios pour effectuer les Rencontres, fournissant un grand niveau logistique au tournoi. Treize villes réparties à travers les Etats-Unis et Toronto au Canada étaient le siège des trois groupes qui intégraient les 12 sélections nationales des pays classés. GROUPE A Etats-Unis, Haïti, Panama, Honduras. Sièges lors de la Classification : Dallas, Boston, Kansas City. GROUPE B

Jamaïque, Costa Rica, Canada et le Salvador. Sièges lors de la Classification : Los Angeles, Houston, Toronto. GROUPE C Mexique, Trinité-et-Tobago, Cuba et Guatemala. Sièges lors de la Classification : Chicago, Phoenix, Charlotte.

Les villes de Baltimore et de New York étaient les sièges des quarts de finale. La ville d’Atlanta a accueilli le match de Demi-finale et Philadelphie la Rencontre pour la Troisième place et la Grande Finale. Un grand soutien des fans à tous les endroits, avec même une participation record dans plusieurs d’entre eux. On a atteint un record de fréquentation totale du public tout au long du tournoi par rapport aux éditions précédentes de la Coupe d’Or. Un bon niveau de jeux et de rivalités entre les équipes participantes ont nuancés le tournoi. Des décisions arbitrales controversées ont généré des polémiques dans les matchs (Mexique vs Costa Rica) et (Mexique vs Panama). Les températures élevées et l’humidité à certains endroits ont influencés la dynamique et l’intensité du jeu; toutefois, l’esprit de compétition et la volonté des joueurs ont nuancés le spectacle sportif. Le niveau très compétitif, même entre les trois régions de la CONCACAF, met en évidence le développement des associations qui étaient autrefois considérés comme plus faibles. Il faut mettre en évidence la grande performance des équipes des Caraïbes réussissant à classifier ses quatre sélections dans les quarts de finale de la compétition et l’un d’eux parvenant (Jamaïque) à l’affrontement pour la médaille d’Or. Inversement le non classement des pays avec plus de tradition tel que le Honduras, le Salvador et le Guatemala au deuxième tour du tournoi inquiète en pensant aux qualifications de la Coupe du Monde. On a pu observer le manque de joueurs «DIFFERENTS» qui peuvent définir les grands matches, deviennent des meneurs et sont capable de se tenir au-dessus du reste.

Comme fait important lors de ce tournoi, dans 11 des 12 équipes participantes à l’exception de Cuba, il y avait des joueurs qui jouent dans des ligues étrangères ce qui aide à fournir une plus grande qualité technique et compétitive dans les différentes Rencontres. Le Mexique a remporté la Coupe, atteignant son plus haut niveau dans le match pour la médaille d’Or. La Jamaïque a été l’équipe surprise du tournoi qui a atteint la finale en démontrant tout au long du tournoi un excellent niveau de maîtrise technique et Tactique en plus de ses caractéristiques physiques athlétiques. Panama a pris la troisième place; la sélection du Canal est une réalité du développement concurrentiel dans notre région. Un mélange de joueurs qualifiés et Techniques avec une grande détermination et un

esprit de compétition, ce qui nous fait prédire que ce pays devrait être considéré comme un candidat fort pour les qualifications à la prochaine Coupe du Monde. Les Etats-Unis, un des favoris a présenté de nombreuses variations dans son alignement lors de l’événement; il n’a pas atteint l’objectif d’arriver en finale et a dû se contenter de la quatrième place. La Coupe d’Or démontre une fois de plus qu’il est l’événement le plus Important de la région avec des milliers de partisans à l’intérieur et à l’extérieur des stades. La Copa de Oro demuestra nuevamente que es el evento mas importante de la región con miles de seguidores dentro y fuera de los estadiós.

COMMENTAIRES GENERAUX SUR LES ASPECTS LES PLUS SIGNIFICATIFS

II. COMMENTAIRES GENERAUX SUR LES ASPECTS LES PLUS SIGNIFICATIFS TENDANCES GÉNÉRALES. On a pu observer dès les premiers jeux la rivalité existante entre les différentes sélections, un niveau plus égal comparé à des événements antérieurs d’ordre concurrentiel, une plus grande quantité de joueurs de haut niveau technique et une meilleure stratégie de jeu dans les différentes sélections. L’intégration des joueurs aux sélections participantes qui jouent dans les ligues étrangères de régions comme l’Europe, l’Amérique du Sud et l’Amérique du Nord contribuent à l’élèvement du niveau qualitatif et compétitif du tournoi. Des équipes comme Trinité-et-Tobago, la Jamaïque et Haïti, ont montrés des joueurs très qualifiés ce qui leurs a permis de présenter un très haut niveau compétitifs. Des résultats très similaires pendant le tournoi; des 26 Rencontres, (11) étaient des matchs nuls et (9) furent décidés avec la différence minimale d’un but. Seuls deux jeux ont eu des scores disproportionnés, les deux contre Cuba avec des raclées de (6-0) par le Mexique et les Etats-Unis respectivement. Le classement final de la phase de groupes fut vraiment dur à cause des Rencontres serrées sur le terrain et dans les scores finaux.

Une meilleure préparation et organisation a été appréciée pour toutes les équipes lors du fonctionnement défensif et du jeu de milieu de terrain. Un jeu compact et des transitions rapides d’attaque à défense étaient des aspects importants à prendre en compte.

Des hautes défenses centrales, fortes et avec un bon niveau technique étaient une constante dans la plupart des équipes.

CARACTÉRISTIQUES DES EFFECTIFS DES ÉQUIPES:

L’utilisation par toutes les équipes des milieux de terrains défensifs et de création qui ont joués des fonctions d’organisations et de balance dans les transitions rapides d’attaque à défense et vice versa était l’un des aspects les plus importants au niveau Tactique.

Parmi les 267 joueurs intégrés dans les 12 équipes participantes de cette édition de la Coupe d’Or 2015, 134 jouent pour des clubs d’autres pays.

Les sélections qui avaient des milieux de terrains défensifs et des milieux de terrains offensifs d’un meilleur niveau technique sont celles qui ont obtenus les meilleurs résultats.

Ces derniers temps, la participation des joueurs des Caraïbes qui jouent en Europe, en Amérique du Sud et en Amérique du Nord est significative et a contribué à améliorer le niveau de compétitivité de la région.

Peu d’arrivées offensives et une faible efficacité et force en attaque ont abouti à des faibles niveaux de buts moyens.

Il est à noter que 22 des 23 joueurs de Haïti sont dans des équipes de confédérations différentes et même dans les grands championnats européens comme ceux de France, de Belgique et d’Allemagne. Les cas de la Jamaïque avec 22 joueurs jouant dans les ligues étrangères et Trinité-et-Tobago avec 14 joueurs sont similaires.

Une agréable croissance technique collective et individuelle du Panama, d’Haïti, de la Jamaïque et de Trinité-et-Tobago.

Cuba pour sa part est le seul pays dans lequel tous les joueurs sont de caractère amateur et ne participent que dans le tournoi local de leur pays.

Des lacunes ont été notées dans l’aspect offensif des équipes en général, donnant l’impression d’un manque de travail Tactique dans ce domaine.

JOUEURES POR REGIONES: GROUPE A Etats-Unis

(9 Europe, 4 Mexique).

Haïti

(10 Europe, 7 Etats-Unis, 4 Asia, 1 Sudamérica).

Honduras

(4 Europe, 2 Etats-Unis ).

Panama

(3 Etats-Unis, 4 Sudamérica, 2 UNCAF).

Costa Rica

(7 Europe, 3 Etats-Unis )..

Salvador

(4 Europes, 3 Etats-Unis, 2 UNCAF).

Canada

(8 Europe, 5 Etats-Unis, 1 Asia, 1 África).

Jamaïque

(10 Europe, 12 Etats-Unis ).

GROUPE B

GROUPE C Mexique

(9 Europe).

Trinité-etTobago

(8 Europe, 4 Etats-Unis, 1 Asia, 1 UNCAF).

Cuba

Guatemala

(2 Europe, 1 Sudamérica, 3 Etats-Unis ).

9 - Europe 6 44 - Etats-Unis 4 - Mexique 6 - Asia 6 - Amérique du Sud 5 - Amérique Centrale

ASPECTS TECHNIQUES. L’amélioration généralisée de l’ordre technique individuel et collectif a pu être appréciée pour toutes les équipes, plus de possession du ballon avec des départs organisés depuis le fond et de manipulation du ballon dans des situations de pression. En fait, le niveau technique a été très similaire entre la plupart des sélections.

Des joueurs comme Andres Guardado et Jonathan Dos Santos pour le Mexique, Rodolph Austin de Jamaïque et Alberto Quintero du Panama étaient le plus remarquable à cet égard; le reste a navigué au milieu du tournoi. Cependant, les formes d’application de la technique sur le terrain ont été différentes, les pays des Caraïbes profitant de leur vitesse et puissance physique ont alternés des longues sorties principalement à partir des coups de pied de but et des transitions rapides de défense et contre-attaques (Jamaïque, Haïti, Trinité-et-Tobago) et le Canada pour l’Amérique du Nord. L’Amérique Centrale avec une possession du ballon en zone défensive et de milieu de terrain essentiellement (Le Salvador, le Honduras et le Guatemala).

Le Mexique, le Costa Rica, le Panama et les EtatsUnis sont les pays qui ont le plus essayé de jouer indépendamment de la pression des opposants grâce à leurs grande mobilité et à leurs rotation des postes ainsi que de leurs haut niveau technique, le Mexique était l’équipe avec le plus de possession du ballon. Très bon niveau technique des gardiens; bon jeu de jambes, bonne réaction, de blocages et d’organisation défensive. En outre, plusieurs d’entre eux ont joué en dehors de leurs zones pour quasi devenir défenseur. Se sont distingués : Brad Guzan (Etats-Unis), Johny Placide (Haïti) et Jaime Penedo (Panama). Le niveau technique et d’organisation des milieux de terrains ; un ou deux joueurs dans l’alignement. Ce sont les joueurs autour desquels tournent la récupération, la possession, l’organisation et l’armement du jeu de leurs équipes. On a observé peu d’usage et d’efficacité lors des tirs de milieu de terrain. L’efficacité des buts avec la tête s’est améliorée avec un total de (13), un fait très réduit lors des événements précédents.

ASPECTS TACTIQUE.

SYSTÈMES DÉFENSIFS.

La plupart des équipes présentent des systèmes très souples qui leur permettent d’avoir une transition défense / attaque et attaque / défense rapide.

La plupart des équipes ont présenté un avant-centre avec un joueur ou deux de soutien entre la ligne médiane et avant qui arrivaient constamment en profondeur.

Un groupe Tactique de joueurs en milieu de terrain se détachait pour réaliser les récupérations et les possessions de ballon dans cette zone.

Une forte mobilité des milieux de terrain sur les côtés pour atteindre de manière dangereuse la zone adverse. Il y a eu dans cette position des joueurs d’un bon niveau, rapides et très habiles.

Les systèmes les plus utilisés étaient (1-4-4-2) et (15-4-1). Tous ces systèmes avaient leurs variantes en attaque et en défense selon les caractéristiques de la Rencontre et le niveau des adversaires. Le Mexique, le Honduras, le Costa Rica et le Guatemala alternèrent avec (1-3-5-2) avec trois centres et deux ailiers comme Tactique défensive et de transitions rapides à l’attaque. Les équipes des Caraïbes : la Jamaïque, Haïti, Cuba et Trinité-et-Tobago ont présentés de manière stable (1-4-4-2) et (1-4-5-1) et avec chaque fois 2 ailiers centraux lors de leur formation Tactique défensive. La largeur du terrain (amplitude) avec l’arrivée des défenses latérales à l’appui de l’attaque a été utilisée dans tous les cas. On a apprécié des très bonne Techniques et des bons jeux élaborés grâce à l’usage des remises en jeu, des longs et dangereux lancés vers le centre des zones rivales. Utilisation de longues passes de la défense pour la plupart des équipes; principalement celles des Caraïbes qui grâce à leur vitesse et à leur puissance physique cherchent la profondeur en attaque, excepté le Mexique qui a toujours essayé de trouver des combinaisons bien élaborées. Le travail défensif a excellé, réussissant des transitions rapides de l’attaque à la défense en réduisant les espaces en milieu de terrain et en zone défensive. Le fonctionnement défensif de forme général s’est développé dans la zone intermédiaire où les équipes se sont groupées rapidement et ont eu une présence intensive.

Les plupart des buts ont été marqués avec des jeux individuels par les extrémités démontrant que ce type d’action est le plus efficace. On a marqué (62) buts en 26 matchs pour une moyenne de (2,38) buts par match. L’utilisation des défenses latérales pour soutenir l’attaque a été constamment utilisée surtout par les sélections du Mexique, de Panama, d’Haïti, de Jamaïque, des Etats-Unis et du Costa Rica. Le Mexique, le Panama, la Jamaïque, les Etats-Unis, le Costa Rica et Haïti ont été les équipes qui ont eu les meilleurs résultats lors de la possession du ballon et de la gestion à partir de la ligne de défense. Le Mexique et le Panama ont été les équipes qui ont le plus essayé d’attaquer avec des combinaisons élaborées. Cela manquait de force et l’efficacité en attaque pour la plupart des équipes. Le Honduras, le Salvador et le Guatemala sont les pays d’Amérique Centrale ayant un bon maniement du ballon et de la technique dans des espaces restreints mais très peu de profondeur dans leur attaque. Déficience généralisée dans l’usage des passes longues dans les sorties directes et de contre-attaques. Les combinaisons en attaque n’ont pas été très efficaces près de la zone des adversaires. Prévalence du jeu individuel comme l’action la plus dangereuse pour les défenses adverses et avec laquelle le plus de buts ont été marqués.

SYSTÈMES DÉFENSIFS. On a pu observer que toutes les équipes sont mieux organisées en défense qu’en attaque. Tous ont présentés et défendus suivant leur propre modèle établi dans un système de transitions rapides. La plus haute qualité sur la ligne défensive a été observée généralement dans la performance des défenses centrales avec des anticipations rapides, des couvertures sur les côtés et dans le solide jeu aérien. Les équipes ont présenté comme dénominateur commun que tous les joueurs remplissent des fonctions défensives et une grande livraison physique dans leurs positions respectives. Les équipes sortant le plus du lot pour votre organisation (Mexique, Jamaïque, Panama, Costa Rica, Etats-Unis). L’organisation générale de la ligne de défense des équipes était au milieu du terrain avec un marquage par zone et une présence intensive dans ce secteur en réduisant les espaces, sauf le Mexique qui par occasion pressionnait collectivement là où se perdait le ballon. On a observé une plus grande organisation Tactique des équipes par rapport aux éditions précédentes de la Coupe d’Or. Haïti, Trinité-et-Tobago, la Jamaïque, le Honduras, le Panama, le Salvador ont été une démonstration claire.

ASPECTS PHYSIQUES ET PSYCHOLOGIQUES.

Un tournoi aux fortes exigences physiques; des Rencontres toutes les 48 heures avec des transferts vers les différentes villes en vols charters qui n’ont pas toujours décollés aux heures prévues. Il y avait des vols de plus de deux heures le lendemain d’un match ce qui a affecté la récupération des sportifs. Un tournoi joué durant l’été avec des températures et une humidité élevée; entrainant une plus grande usure physique et mentale pour les sportifs. Toutefois, on a pu apprécier que la plupart des équipes aient présentées un bon niveau de préparation physique et gardé un bon rythme et une bonne intensité de jeu.

Les principaux pays (Mexique, Panama, la Jamaïque, Haïti). L’équipe panaméenne a joué trois matchs avec des prolongations de 120 minutes. Les équipes des Caraïbes nous ont impressionnés à l’exception de Cuba pour leur vitesse et leur puissance physique (Jamaïque, Haïti et Trinité-et-Tobago).

ECHAUFFEMENT OU ENTRÉES EN CHALEUR: Pour chaque Rencontre, les équipes ont fait un bon échauffement avec une très bonne répartition des personnes qui composent les groupes Techniques dans tous les domaines. Respectant les phases et les exercices en fonction de l’activité qu’ils vont affronter. Les temps établis pour chaque activité se terminant par des exercices spécifiques au football ont été respectés.

CARACTÉRISTIQUES OBSERVÉES LORS DU TRAVAIL DES ENTRAINEURS:

Les attaquants étaient les plus grands buteurs avec (34) buts suivi des milieux de terrain latéraux avec (13) grâce à leur arrivée en profondeur par les zones latérales en utilisant la longueur du terrain.

On a observé une maitrise des systèmes et Tactique développées pour leurs équipes et des substitutions aux moments nécessaires.

Il faut remarquer que (13) buts ont étés marqués avec la tête, (8) de ceux-ci marqués par les attaquants, (3) par les défenses et (2) par les ailiers.

Les équipes qui ont présenté les alignements les plus stables et des Tactique définies ont été le Mexique, le Panama, la Jamaïque et le Salvador.

De ceux-ci (6) en combinaisons et centres des extrémités, (3) à partir du coin et (4) en coups de pied arrêtés.

Les Etats-Unis étaient l’équipe qui a effectué le plus de variantes dans leurs alignements d’une Rencontre à l’autre et avec même des changements de position d’un joueur par rapport au terrain.

OBSERVATIONS SUR LES BUTS: Au total, (62) buts ont été marqués pour une moyenne de (2,38) buts par match. La plupart ont été marqués dans la seconde moitié avec (30) et du total de (62), (13) ont été marqués entre les minutes (30 à 45) période de plus grand nombre de points. Les équipes qui ont marqué le plus de buts ont été le Mexique (16), les Etats-Unis (12), Trinité-etTobago (10) et la Jamaïque (8). Les équipes qui ont encaissé le plus de buts étaient Cuba (14), le Panama et la Jamaïque (7). La plus grande partie des buts a eu lieu à l’intérieur de la surface de réparation (38), suivi de la surface de but (5.50m) avec (19). Cela démontre le manque de concentration défensive dans cette zone très proche du but et, dans certains cas, la non sortie des gardiens sur les centres au sein de cette zone. La plus petite quantité de buts a été marquée depuis l’extérieur de la surface de réparation (5) en raison du peu d’utilisation de tirs de demi-fond.

TEMPS RÉELS DE JEU: La moyenne générale de l’événement était de (50:06 minutes) de jeu effectif des 90 établies officiellement. L’excès d’avertissements, de cartons jaunes et rouges, ainsi que les incidents de protestations des décisions d’arbitrage ont eu un impact négatif sur une dynamique correcte et sur le rythme de certaines Rencontres. À ces égards, les jeux effectués par la sélection du Panama en ont été un fidèle reflet. Panama vs Honduras a été le temps réel le plus bas (36:22). Le premier quart de jeu de (1 à 15) était celui avec le plus de temps réel avec (9:28). De même la première mi-temps de (1 à 45) a eu le plus grand temps réel d’un match avec (25:09) minutes de jeu effectif. Le match le plus grand en temps réel fut celui des Etats-Unis et Cuba (6-0) avec une ample maitrise et un contrôle de la balle des Etats-Unis et un jeu propre effectué avec très peu d’erreurs et d’arrêts inutiles, ce qui a permis d’atteindre le (58:15) très proche des temps des Rencontres au niveau mondial.

ANALYSE PAR EQUIPE

CANADA

DIRECTEUR TECHNIQUE:

BENITO FLORO ESPAGNE

ANALYSE TECHNIQUES • Ils ont un style pratique peu visible dans leurs

gestes Techniques, leur effectivité est en-dessous de la moyenne mais efficace en défense et en milieu de terrain.

• Avec le jeu direct des longues passes, le ballon se

disperse beaucoup et le rebond ne se gagne pas.

• Les tirs aux buts très faibles, dans les trois matchs

étaient en dessous du niveau de l’adversaire, a marqué seulement un but en trois matchs.

• Dans le jeu aérien qui constitue sa technique et

sa force, ils sont parmi les meilleures équipes en défense mais ne tirent pas avantage en attaque de cette qualité (taille et puissance).

• C’est évident que leurs utilisations des passes, ils les

ont utilisés dans des zones peu peuplées et éloignées de la zone de définition pour sa faible incidence de tirs au but. Ils ont pris possession du ballon dans la zone intermédiaire, pas en terrain adverse.

• Les tirs au but de cette édition étaient déficients,

Le Canada appartient à la zone nord de la CONCACAF, sa qualification pour la Coupe d’or a été directe. Cette sélection avait un âge moyen de 26,3 ans avec comme référence le 7/07/2015. Elle compte un des plus anciens joueurs dans le tournoi: Lars Hirschfeld avec 36 ans (gardien de but). Elle a fait une bonne préparation pour participer à la Coupe d’Or avec 7 matches de préparation en affrontant de manière amicale les sélections suivantes avec ces résultats : Face à Panama match nul (0-0), défaite (1-2) et un nul (1-1) contre l’Islande, contre le Guatemala victoire de (1-0), face à Porto Rico victoire de (30), victoire contre la République Dominicaine de (2-0) et de (4-0). Solde final de 4 victoires, 2 nuls et une défaite.

rares et peu utilisés. Ils en ont marqué qu’un en trois matchs.

• Avec un très faible nombre de tirs au but de distance

intermédiaire par rapport à la moyenne du tournoi.

• L’utilisation des combinaisons et la possession

du ballon ne sont pas dans ses forces, ils s’en sortent bien dans le milieu de terrain, dans la zone supérieure du terrain adverse ils ont du mal à passer à l’action, surtout les passes filtrées entre les lignes et en profondeur. Durant cette occasion nous n’avons rencontrés aucun joueur qui se démarque pour son habileté offensive, pour la démonstration défensive; Adam Straigth MDT (#15) et Dejan Jakovic DEF (#12).

La sélection du Canada a été championne de la Coupe d’ Or durant l’édition 2000. Durant les derniers événements de la Coupe d’Or, ses résultats ont été discrets et sa principale faiblesse étant le peu de capacité a marqué des buts au cours de ces années, y compris celui qui finit lors duquel elle a marqué un seul but en 3 parties.

1- 4 - 1 - 4 – 1

ANALYSE PHYSIQUES

• En fonctionnement, l’incorporation des latéraux n’était

• Bonne taille, très similaires dans toutes les zones,

rapides, puissants et forts.

pas sur les côtés, mais leur milieux de terrains avaient un retour contre les latéraux adverses et les milieux de terrain par le centre (# 14 et # 6) prenaient quasi seuls les milieux de terrains rivaux dans cette zone.

• Ils ont maintenu un rythme élevé et une intensité avec

une bonne capacité conditionnelle, leur amélioration en deuxième mi-temps a toujours été supérieure à celle de début de match. • En défense, ils maintenaient un jeu compact qu’ils

dominaient, mais à l’offensive, l’équipe se séparait pour sa tendance au jeu direct avec des longs ballons en laissant des espaces entre les différentes lignes. • En l’absence de possession claire du ballon, ils le

cédaient constamment au rival vu qu’ils exerçaient leur pression seulement dans la dernière zone de manière intermittente.

TEMPS REEL DE JEU PAR RENCONTRE DU CANADA: Rencontre

Equipe

SLV

JAM

CRC

Temps réel de jeu

47.29

50.58

Moyenne Totale

45.27

48.11

• Système défensif utilisé (ligne de 3 défenseurs

centraux ou quatre plus un ou deux moyens de contention). • Avec une ligne de quatre (# 17- # 5 # 12 et # 2) qui

se cassait du côté gauche où le latéral se séparait brusquement pour jouer personnel, laissant de l’espace derrière lui et où le centre émerge pour le seul but qu’ils ont encaissé. • Marquent de manière personnelle dans la zone avec

les couvertures qu’ils font pour le centre (# 15) et alternent les deux milieux de terrain centraux (# 6 et #14) pour marquer le milieu de terrain rival qui se détache. • Tous sont solidaires en défense, il y a eu des fois où les

dix de terrains étaient dans leur surface de réparation pour défendre. • Ils comprennent le jeu collectif, les relais, les

couvertures, les profils et les diagonales défensives.

ANALYSE TACTIQUE

• La partie cognitive du jeu est un de ses atouts.

• Système Tactique utilisée. (1-4 -1-4-1), (1-4-3-3)

• Ce sont des joueurs qui ont intégré ces concepts

et (1-4-5-1). • En défense, ils s’organisent avec une ligne de (# 2- #

5 - # 12 et # 17) avec une ligne de cinq ailiers dont trois à l’intérieur (# 15- # 6 et # 14) et deux ailiers attachés aux bandes qui couvrent les bords adverses (# 23 et # 9), laissant un attaquant pour commencer la percée après avoir récupéré le ballon (#11). • Ils veillent à faire une ligne de cinq ailiers avant la

ligne de quatre pour défendre dans le dernier tiers, compacts sur 40 mètres, avec la relation du ballon, la référence de marquage en zone (ballon-ligne et adversaire). • Sa mobilité en rotation, démarquage, relèves

ANALYSE DE LA DEFENSE

offensives et roque, est sans variété et est très prévisible en attaque. • Le jeu direct ne leur a pas permis d’avoir une bonne

possession du ballon, les passes insignifiantes en terrain propre leurs ont donnés quelques possessions sans la possibilité d’être profonds en attaque, en comparaison ils étaient meilleur seulement contre le Salvador.

d’anticipation dans les jeux et ils savent l’appliquer ce qui fait qu’ils n’ont encaissé qu’un seul but. • Leurs caractéristiques physiques ainsi que la lecture

du jeu et les concepts Tactique, rendait très difficile de rester tête-à-tête de manière défensive. • Les têtes défensives sont l’un de ses points forts,

peut-être qu’ils étaient en manque d’anticipation. • A ne pas tenir de doubles sur les côtés, ils gardaient

sans cesse leurs positions ce qui leur permettaient d’être un de plus au marquage et de rester compact. • Ils n’ont jamais faits de hautes pressions, dans le tiers

inférieur ils se faisaient plus intense au marquage et le rival avait difficile à passer, ils marquaient en zone la balle arrêtée, au contre et en diverses actions ils faisaient un mix. • Sa transition a été très lente dans les sorties du fond,

ils avaient la décharge avec le (#11) qui tentait de tenir le ballon pour retirer l’équipe de son propre domaine, quand ils ont utilisés le (# 21), ils n’avaient pas cette fonction pour leurs caractéristiques.

ANALYSE DE L’ATTAQUE • Leurs sorties étaient avec un jeu direct et long,

avec soit le gardien de but ou la ligne défensive, recherchant l’attaquant (# 11) et tentant de gagner le rebond, c’était encore un 50-50%, son efficacité a été démontrée seulement dans la Rencontre contre le Salvador où ils ont été favorisés par le pourcentage d’efficacité de 85% des passes. • Ils ont chiffrés leur offensive dans le jeu direct et au

ballon arrêté, manqué des passes filtrées ou le jeu entre les lignes dans le dernier tiers, très annoncés, peu de mobilité pour se démarquer sur les côtés, leurs milieux de terrains latéraux bien que rapides ont toujours reçu de dos sans aucune possibilité d’affronter ou d’être profilé pour les progressions, moyenne de tir au but très faible par rapport aux équipes du groupe. • Leur productivité offensive a été regrettable : terminer

la joute sans annotation et ne pas avoir une référence offensive au niveau individuel. • Ils ont toujours essayé d’organiser leur jeu à partir

de la zone basse des défenseurs ou du gardien, pour chercher le rebond et obtenir une arrivée avec une faute qui leur permettrait de générer un tir de coin, etc. et de rechercher le jeu aérien qui est leur force.

• Ils n’ont montré aucune organisation pour mener des

contre-attaques, devant l’intention de jouer de manière directe, ils accomplissaient tout un protocole qui permettait à l’adversaire de faire sa transition défensive. • Très faible nombre de tirs au but adverse, et moins

encore leurs arrivées en zones offensives et dans la zone adverse. • Très peu d’utilisation des tirs à mi-distance à la

recherche d’un but. • Son jeu repose essentiellement sur des longues

sorties directes, ils n’ont pas eu l’efficacité d’arrivé avec clarté dans la zone adverse et les possibilités de tirs aux buts ont été minimes. • Les combinaisons d’attaques avec créativité et

efficacité est ce qu’ils ont manqués lorsqu’ ils avaient le ballon, ils étaient répétitifs, sans création, très annoncés dans leurs attaques et avec peu de mobilité pour générer des espaces ou de la contribution individuelle dans les duels. • Dangereux dans leurs centres avec la balle arrêtée,

fondamentalement en jeux standards, ils présentaient leurs limites en mouvements. Dans le match contre le Costa Rica, ils se sont animés durant les 20 dernières minutes et ont tentés des longues passes vers la surface à partir de toutes les zones.

• Le milieu de terrain est le secteur où la plupart

• Créer des opportunités pour ses attaquants rapides,

du temps ils ont essayé d’attaquer quand ils réussissaient à avancer, sans de bons résultats, à ne pas passer les côtés ou les milieux de terrains ouverts ou à désoccuper les bandes, ils centralisaient le jeu. • Très inefficace dans les jeux standards (coup de

provoquer la supériorité en attaque, rotations et roques pour surprendre l’adversaire, tirs aux buts de moyenne et longue distance et tenter de faire mal quand la possession est récupérée. • Dans ce cas, c’est d’optimiser leurs caractéristiques

coin, pénalités), en dépit d’avoir des grands et puissants joueurs.

ASPECTS A AMELIORER

athlétiques au jeu, de générer un jeu intense, les seconde mi-temps vont toujours s’améliorer et se dépasser. • Disciplinés, persistants, équilibrés, ils leur

manqueraient de faire preuve d’audace et d’aller vers la victoire à chaque action offensive.

• La technique spécifique (définition), passe courte

et agile qui permet de passer le mur, triangulation, déchargements, qui leur permet un jeu court dans les zones peuplées.

DIRECTION DE L’EQUIPE • Elle était pratique, l’équipe se manifestait en accord avec

• Tirer parti de leurs points forts, jeu de passe, la capacité

physique d’exécuter un jeu intense, prendre des risques calculés en attaque, faire preuve d’audace dans le combat, la coordination d’attaque pour générer des options ou des variantes et être surpris dans le jeu direct.

ce que le DT (Directeur Technique) leurs demandaient, on remarque un travail de fond, les équipes se construisent toujours à partir de la défense, elle est dans la phase de construction, l’idée y est.

• La meilleure chose qu’il a montré, étendre la

récupération dans des endroits plus pratiques, une pression forte, de développer la fermeture de la ligne de passes adverse en tiers médian et avoir la lecture du jeu (jouer avec l’intention de celui qui a le ballon).

JOUEURS DISTINGUES

NOM

POSITION

DESCRIPTION

Adam Straith

Milieu de terrain central

Marque, relais défensif, effort, persévérance.

Dejan Jakovic

Défense centrale

Marque de fer, jeu aérien.

Marcus Haber

Attaquant

Joueur de surface, retient le ballon, pratique.

David dgar

Défense centrale

Discipliné. Forte marque.

Kryriakos Stamatopolous

Guardien

Bonne technique et direction d’équipe.

TABLEAU RESUME DU JEU DE L’EQUIPE DU CANADA DURANT L’EVENEMENT BUTS MARQUES:

NOM

BUTS ENCAISSES:

POSITION

-2

DIFFERENCE DE BUTS:

TEMP REEL DE JEU:

TJA

TJR

47.27

Lars Hirschfeld

0.0

Quillan Roberts

0.0

Kryrlakos Stamatopolous

270

82.0

Nikolas Ledgerwood

Defender

180

0.0

LEGENDE

Ashtone Morgan

Defender

0.0

Andre Hainault

Defender

4.0

David Edgar

Defender

270

35.0

Julian De Guzman

Midfielder

180

35.0

Russell Teibert

Midfielder

-3.8

Kyle Bekker

Midfielder

9.6

Tosaint Ricketts

Midfielder

248

27.6

Simeon Jackson

Midfielder

0.0

Marcus Haber

Forward

161

47.9

Dejan Jakovic

Defender

270

60.0

Jonathan Osorio

Midfielder

8.3

Samuel Piette

Midfielder

163

-1.9

Adam Straith

Defender

270

60.0

Maxim Tlssot

Midfielder

7.6

Marcel De Jong

Defender

270

45.0

Pedro Pacheco

Midfielder

0.0

Karl Ouimette

Defender

10.0

Cyle Larin

Forward

140

15.6

Tesho Akindele

Midfielder

161

17.9

2994

TJ Total de temps Joué par joueur GA Total de buts notés TJA Total de cartes jaunes TJR Total de cartes rouges M Total de meilleur joueur par match NA Total de changements en respect à l’alignement titulaire D Total de distingués par match RQ Ranking entre tous les joueurs de l’équipe GP Total de buts encaissés par les guardiens DD Direction en Défense TP Travail avec les Pieds TM Travail avec les Mains

TOTAL

SC Sorties aux Centres

COSTA RICA

DIRECTEUR TECHNIQUE:

PAULO WANCHOPE COSTA RICA

dans les matches de préparation ils manquaient de force et de finalisation près de la zone adverse, ils utilisent le jeu direct quand l’adversaire le provoque, ils sortent avec la balle contrôlée et avec un haut niveau technique. Membre du groupe (B) avec les sélections de Jamaïque contre qui lors du premier match ont réussi un match nul (2-2), lors de leurs deuxième apparition contre le Salvador un nouveau match nul (1-1) avec un but marqué par le Salvador dans les minutes d’arrêt, fermant leurs performances dans le groupe contre le Canada à Toronto avec un autre match nul sans buts (0-0), ils ont néanmoins réussis à se classés dans ce groupe pour les quarts de finale avec 3 points, produit de ses 3 nuls avec 3 buts pour et 3 contre. La faible production de buts, la clarté de son attaque et efficacité en zone adverse fut une constante pour la sélection du Costa Rica durant tout le tournoi. En quarts de finale face au Mexique et dans la meilleure présentation du Costa Rica durant l’événement, ils tombent par (1-0) but très contesté de penalty dans la dernière minute de la rencontre.

La sélection du Costa Rica a remporté sa classification pour la Coupe d’Or 2015 en devenant champions au tournoi de l’UNCAF tenu aux Etats-Unis. Dans le Championnat du monde 2014 au Brésil ils ont réalisé un excellent travail, montrant dans ce tournoi un haut niveau technique et concurrentiel.

Ainsi le Costa Rica fait ses adieux au tournoi avec 3 nuls et une défaite, 4 buts contre et 3 en faveur, une performance bien en dessous de son histoire compétitive récente et de son niveau démontré lors de la dernier Coupe du Monde.

Leur participation historique à la Coupe d’Or est composée de 13 apparitions avec un meilleur résultat atteint dans l’édition 2002.

On a noté une équipe sans le niveau optimal dans sa préparation physique fondamentalement dans les 2eme mi-temps et plusieurs de ses figures déterminantes (#10 Brayan Ruiz et #5 Celso Borges) ne se sont pas présentés à leur niveau habituel avec l’instable (#12 Campbell).

Il a présenté une sélection avec une moyenne d’âge de 26,6 ans et la plupart des joueurs étaient la base de l’équipe qui a participé à la Coupe du Monde du Brésil 2014.

Pays avec une grande tradition de football et d’excellents joueurs qui devrait approfondir l’analyse de leurs derniers jeux et ne pas compter sur les résultats de la dernière Coupe du Monde.

Dans le cadre de sa préparation pour la Coupe, ils ont fait 5 matchs contre des équipes fortes, Paraguay nul (0-0), perdent contre le Panama (12), contre la Colombie une nouvelle défaite (1-2), l’Espagne (1-2) et finalement avec le Mexique un match nul (2-2). Avec 3 défaites et deux nuls, 4 buts marqués et 8 encaissés. Équipe avec une très bonne technique, onze joueurs qui participent dans des ligues étrangères, ils savent comment rivaliser et s’adapter aux circonstances rivales, ils ont incorporé leur proposition défensive, le jeu offensif est en cours, ils parient sur la possession du ballon, ils sont larges pour attaquer mais comme

1-4-2-3-1

ANALYSE TECHNIQUES • Sa manipulation, son contrôle de balle et la technique

employée est importante pour l’équipe de manière collective et individuelle, cela fait partie de sa proposition stable lors de toutes les rencontres. • Ils ont une très bonne technique de frappe, qui leur

permet de réaliser un football avec des sorties propres du fond avec une circulation au milieu du bas du champ, jusqu’à trouver la sortie appropriée, pour faciliter au milieu de terrain ou à l’attaquant une réception agile et favorable. • Dans les tirs aux buts en face du but adverse, cette qualité

• Quand ils finalisaient leur avances, ils mettaient la

pression de manière immédiate, lors du tir au but rival, ses trois attaquants étaient présents à la sortie obligeant l’adversaire au ballon direct, ils ont été efficaces en remportant le rebond. • Plusieurs de ses chiffres clés démontraient qu’ils

n’étaient pas venu avec une préparation physique optimale et montraient des signes d’épuisement à la seconde mi-temps et étaient substitués, par exemple leur capitaine et figure du dernier Mondial (# 10 Brayan Ruiz).

TEMPS REEL DE JEU PAR RENCONTRE DU COSTA RICA

de tirs ne se reflète pas vu le faible marquage de buts. • Le tir au but de la distance moyenne est faible et a été

peu efficace. • Ils savent utiliser des combinaisons et des possessions

du ballon et c’est un de leurs atouts durant chaque rencontre, essentiellement en zone défensive et du milieu, ils l’ont démontré dans le dernier match contre le Mexique et ont été vaincu lors de cette rencontre plus pour des raisons tactiques que techniques. • Il y avait deux joueurs avec cette caractéristique de

grande habileté dans le 1vs1 et ils l’utilisaient très bien (#17 et #12), ce dernier très intermittent d’un parti à un autre, contre le Mexique il brilla vraiment à son véritable niveau mondial. • Le reste des joueurs a une grande routine de jeu et une

expérience compétitive qui leur a permis un excellent contrôle de la balle et de la qualité technique, avec un jeu élégant, mais peu efficace et convaincant dans la zone adverse.

ANALYSE PHYSIQUE • Ce sont des joueurs athlétiques qui varient dans leurs

caractéristiques, mais réunissent les conditions pour la compétition, ils sont rapides, forts et résistants. • Le système de compétition ne les a pas favorisés,

ni en dates, ni en rythme, cela leurs a coûté aux joueurs qui jouent dans les ligues européennes pour s’adapter rapidement à l’environnement d’exigences, ils baissaient toujours leur performance à la deuxième mi-temps, laissant échapper des avantages de marquer à la fin. • Ils ont gardé un bon bloc défensif compact, mais pour

de dédoubler dans les sorties rapides à l’offensive, l’équipe s’étirait et les attaquants restaient très isolés.

Rencontre

Equipe

JAM

CAN

ESV

MEX

Temps réel de jeu

54.02

50.10

45.27

50.30

Moyenne Totale

52.30

ANALYSE TACTIQUE • Ils commençaient toujours avec: (1-4-2-3-1) et les

variantes, ils les employèrent dans les dernières minutes contre le Salvador en voulant mettre fin au jeu (1-5-4-1), ils l’ont utilisé pendant les matchs comme variantes (1-4-3-3) ou (1-4-5-1), en relation avec l’adversaire.

• Durant les dernières minutes contre le Salvador, ils

ont fait une ligne de cinq, venant avec l’antécédent de recevoir un but à la fin des rencontres amicales contre le Mexique, contre la Jamaïque au cours le tournoi, ils ont essayé de fermer la rencontre, dans les autres rencontres ils appliquaient suivant les circonstances tant en défense comme en attaque les autres variantes, par exemple contre la Jamaïque (#5 et #10) faisaient un double attelage derrière le (#21) pour avoir un plus grand contrôle des milieux de terrains défensifs (#17#15) et être plus près de la zone de définition.

• Etre compacts en défense les tient dominés, ils sont

dans le processus d’intégrer la transition défensive / offensive avec une plus grande dynamique de jeu offensif.

• Ils regroupent des joueurs en milieu de terrain, zone de

possession et de contrôle causant la supériorité, ils ne donnent pas de références aux défenseurs adverses et gardent la possession jusqu’à ce que les espaces s’ouvrent ou que se créent les duels individuels (#17 et #12).

• Dans le dernier match contre le Mexique, son

fonctionnement a été désarticulé par le centre et ses milieux de terrain centraux ont été dépassés

constamment en vitesse au contact court, ça s’est amélioré avec les changements faits dans la 2ème partie. • Lors des sorties, ils ont bien intégré la possession du

ballon, avec une sortie classique les deux latéraux sont incorporés sur les ailes et les deux centraux s’ouvrent aux sommets de la surface de réparation et le milieu de terrain central vient pour donner une supériorité aux deux attaquants rivaux qui sont normalement utilisés, cela se converti en un 4 contre deux si le gardien participe.

• Dans le tiers médian ils exécutaient la possession avec

les deux crochets (#5 - #10) ou faisaient une diagonale pour se démarquer des milieux de terrain ouverts (#12 #17) les défenseurs latéraux (#16 - #15) profitant de ces espaces.

• Dans le dernier tiers, ils tournaient de position (# 12- #

21 et # 17) à certains moments au profil changé, ils faisaient des diagonales démarquées ou le parcours défensif constamment et se mouvaient entre les lignes pour recevoir avec décharge ou de manière triangulaire à l’intérieur en utilisant les crochets comme des poteaux, leur comportement conduisait à un ample jeu pour la possession du ballon dans le tiers médian.

• Dans les sorties si ses latéraux (#16 et #15) ont été

impliqués, ils ne passaient pas à l’attaque aussi souvent qu’ils pouvaient, le (#5) leur a donné la possibilité de longue passe cherchant les dos de la défense rivale ou le changement de jeu en diagonale tandis que le (#10) cherchait toujours à donner du rythme au jeu en faveur et avec la clarté de mettre une passe pour blesser l’adversaire, il est très peu arrivé dans la zone adverse mais quand il l’a tenté cela a généré un but.

ANALYSE DE LA DEFENSE • En défendant son comportement était très stable avec

une ligne de quatre (# 16- # 3 - # 2 / # 19- #15) qui étaient ceux qui agissent, complétée par deux milieux de terrains de marquage (# 5 -# 20 ou 22) devant la ligne de quatre.

• Il a utilisé la ligne de cinq en défense seulement dans

le cas contre le Salvador.

• Tous descendaient défendre en général, ils avaient

la tâche de dépasser la ligne de la balle lors de la défense formant une équipe compacte en largeur et en longueur, vingt-cinq mètres, ils réduisent l’espace en fonction d’où la balle se trouve.

• Les couvertures sont essentiellement faites par les

soutiens (# 5 -# 20 et 22) lorsque les centraux sortent vers les bandes à faire de même.

• Ils dominent les fermetures défensives, ils l’ont

montré pendant le tournoi et c’était l’un de leurs

points forts, seulement contre le Mexique, ils ont été submergés et cela leurs a coûté de le faire. • Du point de vue de l’anticipation, ils l’exécutent très

bien à l’intérieur et dans les zones où le risque est minimum, les latéraux sont un exemple de la façon dont il faut le faire (#16 et #15).

• Ce sont des défenseurs de métier, qui marquent

tous très bien et quand ils parviennent à récupérer, commencent à progresser dans la transition de la défense à l’attaque, tous le font avec beaucoup d’idées.

• Ils sont grands et gèrent bien le temps de saut et les

techniques de tête qu’ils ont bien gérer durant la compétition.

• Pendant la phase de groupe, ils ont joué de forme

compacte, ils ont été organisés et compacts entre les lignes, les dernières minutes contre le Salvador et le Mexique. En quarts, l’équipe a été submergée et on a senti un décalage entre leurs lignes, les milieux de terrains ont souvent défendu de front à leur but et avec une récupération lente.

• Les rencontres commençaient chaque fois en

attendant dans le tiers médian avec une défense de zone, ils se compactaient avec les parcours lorsque l’adversaire tentait de sortir sur un côté, là ce générait la dispute avec la supériorité numérique ou dans un espace réduit qui les favorisaient pour récupérer le ballon ou qui forçait le rival à jouer de manière longue.

• La pression était exercée dans la transition d’attaque

à défense, en essayant de récupérer près d’où la balle a été perdue et a été efficace dans cette partie avec un pourcentage élevé, ils baissaient beaucoup durant la deuxième mi-temps et attendaient dans la zone basse en se regroupant et courant des risques inutiles, contre le Salvador en ayant la possession sur le terrain rival, ils cèdent l’initiative.

• Ils utilisent la sortie à partir du fond lorsque l’opposant

leur permet ou quand ils avaient la supériorité, sortaient par les côtés ou avec une retenue.

ANALYSE DE L’ATTAQUE • Ils ont fait peu de sorties longues et directes mais,

mais elles ont été efficaces lorsqu’ils les ont exécutées, par exemple le (# 5) a jeté loin derrière la défense adverse et cela leur a donné un but, ils étaient aussi constants à partir de la défense dans les changements de front. • Son arrivée était par les côtés avec (# 17- # 12) ou en

diagonales, en essayant de regagner les arrières, en triangulations par le milieu avec l’arrivée du (#10) qui leur a donné un but ou avec le jeu direct avec le (#21) en profitant de leur grande mobilité, l’incorporation des latéraux était rare.

• Les joueurs (#12 et #17) se sont distingués surtout

dans l’affrontement et le déséquilibre à l’un contre un, le (#21) avec une grande mobilité sans parvenir à un rôle important et sa faible productivité de but le manifeste.

• Le commandement est généré du milieu de terrain où

se trouvent les joueurs les plus influents de l’équipe (# 5 - # 22 et # 10), qui donnent le rythme et la profondeur et au niveau individuel les joueurs avec la compétence et la capacité de débordement le lui donnent (# 16 et # 12).

et #17), mais n’ont personne pour fouler la zone de tir au but de manière forte et l’ont peu fait, ils ont eu cette présence quand a joué le (#9) mais avec peu de minutes de jeu dans le tournoi. • Les côtés sont le plus grand secteur d’attaque,

principalement sur la droite avec le #12 et le #16.

• Ils ont bien travaillé les situations standard et avaient

toujours une action pour chaque situation de jeu, ce qui leur a donné un but grâce à une triangulation par le milieu, ils apparaissaient dangereux.

• Ils ont un peu essayé le jeu des contre-attaques, avec

le déclin de la partie physique dans les deuxièmes mi-temps cela devenait difficile et ils s’isolaient mais, avec le (#12) cette part était présente dans la partie individuelle.

ASPECTS A AMELIORER • La vitesse, la profondeur dans la gestion et le contrôle

de la balle dans la zone supérieure, la définition.

• Son pourcentage de tir au but très faible de même

que pour le tournoi en comparaison avec des autres sélections étant donné le niveau technique et l’expérience de ses joueurs dans des matchs de haut niveau.

• Le développement des coordinations d’attaque,

exploitation individuelle.

• Tirs au but à moyenne distance très pauvre et sans la

• Insister sur la récupération en zones plus favorable

• Pour leurs caractéristiques de jeu si élaborée et une

• Obtenir de terminer les jeux avec des tirs, des

qualité requise.

grande possession du ballon en milieu de terrain, leur profondeur d’attaque a été très espacée, ce qui les rend une des équipes avec de faibles arrivées, clarté et chances de but, qui terminent très peu le jeu offensif avec conclusion ce qui est peut-être leur point le plus faible.

• Ils ont l’idée de comment attaquer et créer des

combinaisons dangereuses en attaque, mais sont peu efficace pour nuire à leurs rivaux, leur productivité en attaque est faible car ils donnent la priorité à la garde du ballon, jouent beaucoup sur les largeurs et foulent rarement la zone rivale.

• Ils sont bons pour se concentrer sur l’action du jeu

qui est dans ce cas sur les côtés (# 16 et # 15) et également les milieux de terrain par l’extérieur (#12

pour commencer l’avance. variantes avec différents adversaires, parvenir à être fort dans la zone adverse. • Améliorer le comportement physique de compétition,

ils baissaient dans les seconde mi-temps. • L’estime de soi et la partie volitive, la développer en

accord avec leur potentiel.

DIRECTION DE L’EQUIPE • Très bonne, consciente des étapes, connait son équipe,

bonne acceptation par le groupe.

JOUEURS DISTINGUES

NOM

POSITION

DESCRIPTION

Johan Venegas

Milieu de terrain latéral

Organisateur : Très habile et technique.

Joel Campbell

Milieu de terrain latéral

Déséquilibrant en attaque, rapide.

Bryan Ruiz

Milieu de terrain mixte

Agile, dynamique et très bonne technique.

Celso Borges

Milieu de terrain central

Discipliné. Forte marque, vision du jeu, meneur.

Giancarlo González

Défense centrale

Bonne technique et direction d’équipe, marque.

TABLEAU RESUME DU JEU DE L’EQUIPE DU COSTA RICA DURANT L’EVENEMENT BUTS MARQUES:

NOM

BUTS ENCAISSES:

POSITION

-1

DIFFERENCE DE BUTS:

TEMP REEL DE JEU:

TJA

TJR

52.32

Dany Carvajal

0.0

Patrick Pemberton

0.0

Esteban Alvarado

395

83.9

Francisco Calvo

Defender

305

33.9

LEGENDE

Giancarlo Gonzalez

Defender

395

63.9

Michael Umaña

Defender

1.4

TJ Total de temps Joué par joueur

Celso Borges

Midfielder

395

125.9

GA Total de buts notés

Keyner Brown

Defender

0.0

TJA Total de cartes jaunes

Elias Aguilar

Midfielder

113

12.6

TJR Total de cartes rouges

Dave Myrie

Defender

115

2.8

M Total de meilleur joueur par match

Alvaro Saborio

Forward

109

19.1

Bryan Ruiz

Midfielder

327

126.3

Jonathan Mcdonald

Forward

0.0

Joël Campbell

Midfielder

285

26.7

Marvin Angulo

Midfielder

0.0

Deyver Vega

Midfielder

10.1

Junior Diaz

Defender

305

23.9

GP Total de buts encaissés par les guardiens

Christian Gamboa

Defender

277

60.8

DD Direction en Défense

Johan Venegas

Midfielder

310

44.4

TP Travail avec les Pieds

Roy Miller

Defender

244

52.1

David Guzmán

Midfielder

172

14.1

David Ramirez

Midfielder

277

87.8

José Miguel Cubero

Midfielder

226

15.1

Kendall Waston

Defender

0.0

4354

TOTAL

NA Total de changements en respect à l’alignement titulaire D Total de distingués par match RQ Ranking entre tous les joueurs de l’équipe

TM Travail avec les Mains

SC Sorties aux Centres

CUBA

DIRECTEUR TECHNIQUE:

RAÚL GONZALES CUBA

caractère et une grande volonté, ils ont eu une performance exceptionnelle contre le Guatemala en gagnant (1-0) et en faisant 3 points et en classifiant pour les quarts de finales. A ce stade, ils ne pouvaient pas compter sur d’autres acteurs clés lors de leur soumission et sont tombés dans un match sans éclat par (6-0) contre les Etats-Unis. Fermant sa performance dans le tournoi avec un seul jeu gagné et trois perdu, 14 buts contre et un seul en faveur. Cuba doit résoudre les problèmes qui se produisent hors du terrain de jeu pour pouvoir atteindre une stabilité émotionnelle et une concentration totale dans la compétition.

ANALYSE TECHNIQUES • Son niveau technique présenté dans les différentes

L’équipe cubaine s’est qualifiée pour la Coupe d’Or 2015 pour sa quatrième place dans le tournoi des Caraïbes. Après sa récente élimination face à Curaçao pour la prochaine Coupe du Monde, une équipe a été montée avec un mélange de jeunes figures et d’autres vétérans qui ont pu réaliser un bon travail dans le tournoi. Tous concourent dans les événements nationaux de Cuba. Cette équipe a un âge moyen de 26,2 ans. Ils n’ont pas pu arriver tous ensemble aux EtatsUnis pour affronter leur premier match contre la sélection du Mexique. Avec seulement 16 joueurs et sans leur directeur technique, ils sont tombés sous les buts (0-6) face à l’équipe aztèque.

rencontres a été instable. Dans le premier match contre le Mexique, ils ont montrés un faible niveau technique avec beaucoup de mauvaises passes et de longues sorties sans organisation se terminant directement dans la défense du Mexique. De même lorsqu’ils étaient pressés par les opposants, ils perdaient la balle facilement. • Dans sa deuxième présentation contre Trinité-et-

Tobago, ils ont amélioré dans ces aspects techniques et ont pu avoir un meilleur contrôle de la balle sans arriver à des niveaux stellaires. Ses attaquants étaient très isolés et faisaient peu de combinaisons offensives dans le camp adverse. • Face au Guatemala, ils se sont améliorés de manière

significative par rapport à leur premier jeu en effectuant (143) bonnes passes et seulement (23)

Cette équipe a dû faire face à des situations très difficiles qui affectent la concentration compétitive dans toutes les éditions, produit de l’abandon et des indisciplines de ce type par des joueurs dont certains étaient la base du fonctionnement de l’équipe, néanmoins ils se sont récupérés avec une grande capacité et ont réussi à se qualifier pour les quarts de finale en battant le Guatemala. Ils ont perdu leurs deux premiers matches (6-0) et (2-0) face au Mexique et Trinité-et-Tobago respectivement, et on ne voyait pas d’opportunité d’aller au-delà du premier tour, mais avec du

1-5-4-1

mauvaises dans la première mi-temps. Leurs joueurs d’attaque ont essayé d’utiliser leurs compétences et leurs dribble créant de nombreuses situations dangereuses qui finalement leurs a donné une victoire peu attendue. • Malgré ce résultat l’équipe cubaine a été frappée par

les désertions de joueurs qui ont influencé sur leur performance et leur concentration, a brillé une équipe NAIVE tant en offensive qu’en défensive. • Techniquement faible dans les arrivées en zone

adverses par manque de jeu compact à l’attaque, de mentalité offensive et les carences techniques des tirs au but. Leurs combinaisons offensives en mouvement sont très limitées par manque de soutien. • Seulement marqué 1 but en 4 matchs et ont eu très peu

de possession du ballon dû à des limitations techniques collectives et au manque de mobilité de leurs joueurs pour se montrer et aider le compagnon. • Quand ils ont été contraints par une marque étroite,

ils présentaient des limitations techniques et ont rapidement perdu le ballon.

ANALYSE PHYSIQUE • Mélange de joueurs de bonne taille avec d’autres de

petite taille mais travailleurs. • Cuba n’a pas réussi à maintenir un jeu compact en défense

et principalement en attaque dû au manque de soutien et de la déconcentration de ses défenses pour attaquer en réduisant les espaces dans le dos de leurs attaquants. • Leur rythme de jeu était lent et de faible intensité. • Dû aux erreurs techniques constantes et aux pertes

de ballon, les joueurs s’usaient physiquement en essayant de parvenir à la récupération, principalement les attaquants. Le peu de possession du ballon les a convertis avec sécurité en une équipe qui avait un travail physique supplémentaire.

• Manque de vitesse et de force pour faire respecter

leurs tentatives d’anticipations comme dans le 1contre 1. Ils devaient s’imposer et n’ont pas réussi. • Dans la seule rencontre où ces conditions ont été

démontrées, ce fut contre le Guatemala. Puissance dans les dégagements de tête, un jeu agressif avec conviction.

TEMPS RÉEL DE JEU PAR RENCONTRE DE CUBA Rencontre

Equipe

MEX

TRI

GUA

EtatsUnis

Temps réel de jeu

51.33

56.16

49.18

Moyenne Totale

52.21

58.15

ANALYSE TACTIQUE • Il a joué avec seulement 15 joueurs de son groupe

contre le Mexique et sans son directeur technique. • L’équipe est sortie avec une mentalité défensive

extrême contre les Aztèques (1-5-4-1ii) sans aucune alternative en attaque (ils ont passé le milieu de terrain seulement en 4 occasions), se sont vu incertains et ont beaucoup respecté le jeu des adversaires. • Une organisation défensive faible indépendamment

d’avoir de nombreux joueurs défensifs, leur fonctionnement, les anticipations, les couvertures, la force et la puissance 1 contre 1 était très pauvre, sauf dans le jeu face au Guatemala, ça a été une défense passive et avec peu de faim pour la victoire, NAIVE. • A l’arrivée des joueurs manquants et de leur directeur

technique, ils ont établi leur système (1-4-5-1), une formation stable de la sélection et on a observé une amélioration, mais avec les mêmes limitations, un jeu compact ACTIF tant en attaque comme en défense. • C’est une équipe qui se replie bien en milieu de

terrain en essayant de faire un bloc compact et solide, de plus les joueurs développent une grande usure physique, mais ils leurs manquaient de la ténacité et de s’imposer face aux adversaires avec puissance dans les discussions de ballons ou de les pressionnés fortement pour ne pas les laisser jouer facilement. • Offensivement, ils ne réussissent pas à avoir un jeu

compact car ils jouent de forme très statique la ligne de défense, ne réduisent pas les espaces et quand les attaquants attaquent l’équipe s’étire et laisse des espaces en milieu de terrain. • Offensivement, ça a été une des plus faibles équipes

du tournoi avec seulement un but en 4 matchs et très peu d’arrivées en zone adverse. • C’est une sélection dont nous pouvons dire d’après

ce qu’on a observé qu’elle se soucie plus de ne pas être remarquée, que de penser à se faire remarquer. Ils vont jouer en pensant plus à la défaite plutôt que de faire confiance à leur jeu et ses potentiels pour atteindre la victoire. Cela, ils l’ont eut face au Guatemala et ont réussi.

ANALYSE DE LA DEFENSE

ANALYSE DE L’ATTAQUE

• Cuba a présenté lors de son premier match

• Ils ont utilisé des longues passes sans efficacité vu

une approche (1-5-4-1) qui n’a pas fonctionnée correctement, ils ont réussi à grouper seulement cinq hommes au sein de leur zone et le reste devant elle, cela avec un seul pointeur isolé en attaque. Le Mexique a été fort et ne leur a pas permis de sorties. La défense cubaine était seulement due au nombre de joueurs, mais très naïve, passive et sans force. Ils ont été submergés très facilement. C’est l’équipe qui a encaissé le plus de buts avec 14. • Pour les autres rencontres, ils ont utilisé (1-4-5-1)

améliorant leur organisation mais commettants des erreurs d’anticipations et de couvertures qui combinée à un manque de conviction et de force dans les affrontements 1 contre 1 leur a permis d’être facilement surmontés. • Ils ont montrés plus d’organisation dans le match

avec le Guatemala et marqués avec détermination les pointeurs Guatémaltèques. • Leurs joueurs s’usent physiquement dû au peu de

possession dans leurs sorties et d’être dans des positions qui nécessitent un grand effort physique pour se regrouper. • Le manque de réduction entre les lignes de défense

et les attaquants laisse des grands espaces, l’équipe s’étend jusqu’à perdre le ballon et donc toute l’usure physique se produit.

qu’ils perdent souvent leur objectif. Ils ont joué avec un seul avant-centre (# 9 Reyes) très isolé et avec une grande usure physique pour accomplir aussi des fonctions défensives. • Quand ils ont réussi à combiner les arrivées du (#10)

et la vitesse en profondeur du (# 9), ils ont créé des situations dangereuses. • Leurs attaques sont limitées parce qu’ils mettent la

priorité sur les fonctions défensives regroupant les joueurs dans le fond qui après ont des possibilités limitées de soutenir et d’êtres compacts en attaque. • Lors des 4 rencontres, ils ont effectués (21) coups de

but et marqué un seul. • Ils n’ont pas été efficaces dans la situation offensive

standard et très mauvais dans l’exécution des coups de coin, lesquels manquaient de précision et de qualité technique. • Ils n’ont pas réussis à fonctionner de manière

compacte en attaque. Au contraire, les rares attaques ont été fonction de l’inspiration personnelle et des compétences du joueur (#10) et du grand déploiement physique du (#9).

ASPECTS A AMELIORER

• Améliorer leur organisation et leur qualité technique

dans l’exécution des jeux standards au ballon arrêté et aux coups de pied de coin.

• Réussir à avoir une mentalité forte, de gagnant,

éviter toutes les questions hors terrain de jeu qui ont affecté l’équipe de manière déterminante et les a déconcentrés durant la compétition. • Améliorer l’exécution des passes de moyenne et

longue distance. Technique en mouvement, jeu collectif et possession du ballon. • Doit travailler beaucoup sur la mobilité de ses joueurs,

«passer et continuer à soutenir» le partenaire qui a le ballon. S’afficher à tout moment. • Améliorer le jeu dans des espaces restreints avec une

pression d’opposants à une touche et deux touches.

• Améliorer l’organisation en attaque et en défense, la

volonté de jouer et la conviction de victoire. Réussir un jeu compact. • Améliorer la concentration défensive, renforcement

dans les discussions de ballons en 1contre 1. Solides, rapides et forts. • Améliorer sa préparation physique pour ce type

d’événement et de calendrier compétitif pour jouer de manière compacte tout au long du match. • Démontrer dans ces événements avec un changement

• Travailler de nombreux exercices offensifs avec

profond de mentalité qu’ils ne sont pas seulement des participants, mais bien des protagonistes.

des arrivées dans la zone adverse, à partir de leurs terrains (introduction, avancées et concurrences) et se terminant par des coups de pieds au but.

JOUEURS DISTINGUES

NOM

POSITION

DESCRIPTION

Ariel Martínez

Milieu de terrain mixte

Bonne technique, rapide et habile.

Jorge Clávelo

Milieu de terrain central

Très travailleur, équilibre sur le milieu de terrain.

Maykel Reyes

Attaquant

Rapide, habile et buteur.

Jeniel Márquez

Défense centrale

Bonne technique, meneur.

Alberto Gómez

Milieu de terrain mixte

Bonne mobilité, travailleur.

TABLEAU RESUME DU JEU DE L’EQUIPE DE CUBA DURANT L’EVENEMENT BUTS MARQUES:

NOM

BUTS ENCAISSES:

POSITION

-13

DIFFERENCE DE BUTS:

TEMP REEL DE JEU:

TJA

TJR

52.21

Sandy Sanchez

0.0

Arael Arguelles

0.0

Diósvely Alejandro

360

-50.0

Andy Vaquero

Defender

270

60.0

LEGENDE

Jenier Márquez

Defender

270

30.0

Angel Horta

Defender

115

2.8

Jorge Luis Clávelo

Defender

360

70.0

Yasnier Napoles

Defender

360

30.0

Pedro Dario

Midfielder

7.6

Alberto Gomez

Midfielder

320

47.6

Maykel Alejandro

Forward

180

70.0

Ariel Pedro

Midfielder

360

75.0

Keiler Garcia

Forward

0.0

Jorge Luis Corrales

Defender

231

30.7

Aricheell Hernandez

Midfielder

0.0

Adrian Arturo

Defender

270

50.0

Hanier Dranguet

Defender

130

14.4

Liban Perez

Midfielder

11.0

Daniel Ernesto

Midfielder

215

38.9

Yasmani Lopez

Defender

112

12.4

Armando Coroneaux

Forward

9.9

Alain Cervantes

Midfielder

10.6

Felix Guerra

Midfielder

9.2

3987

TOTAL

SC Sorties aux Centres

SALVADOR

DIRECTEUR TECHNIQUE:

ALBERTO ROCA ESPAGNE

Le Salvador a été éliminé à ce stade, mais a laissé une bonne impression pour sa qualité technique, son organisation tactique et sa forte mentalité de victoire. Ils doivent constamment travailler pour atteindre la profondeur dans leur attaque et capacité offensive pour atteindre la surface adverse avec clarté, efficacité et force.

ANALYSE TECHNIQUES • La gestion et le contrôle de la balle de manière

individuelle et collective, était très bon; ayant une bonne gestion, avec de la qualité dans les passes courtes, et ils doivent améliorer ceux de longue distance vu que seulement les milieux de terrain avaient un bon pourcentage de précision. • Dans les tirs au but, très peu d’efficacité à la suite

de laquelle ils ont marqués 1 seul fois en trois matchs. Générant dans les deux premiers jours de nombreuses chances de marquer.

La Sélection Salvadorienne est formée par un groupe de jeunes très talentueux, avec un profond processus de préparation sous la supervision d’un technicien très important d’Espagne (Alberto Roca). Ce fut la plus jeune équipe du tournoi avec une moyenne de 25 ans. C’est qualifié pour la Coupe d’Or en atteignant la 4ème place dans le tournoi UNCAF passé qui a eu lieu aux Etats-Unis.

• Ils ont très peu utilisé le recours au tir de moyenne

distance. • Très bonne possession et combinaison dans le jeu

avec le ballon, sous la pression de ses rivaux, qui les dépassaient en corpulence physique. Ils ont utilisé des très bons critères. • Bonne capacité individuelle, en particulier du

capitaine Arturo Alvarez et de Pablo Punyed. • La circulation du ballon leur donnait

occasionnellement de la rapidité, mais cela n’a pas été une constante.

C’est une équipe très organisée qui propose toujours un jeu très compact avec une grande organisation défensive et la possession du ballon principalement dans la défense et le milieu de terrain. Ses joueurs ont un niveau technique individuel élevé, une mobilité et un grand esprit combatif avec une forte mentalité de victoire. Il a rejoint le groupe (B) en même temps que la sélection du Canada avec qui ils ont fait égalité (00), la Jamaïque avec laquelle ils sont tombés lors d’une rencontre très discutée (0-1) et ont obtenu un autre match nul contre le Costa Rica (1-1).

1-4-4-1-1

ANALYSE PHYSIQUE

ANALYSE DE LA DEFENSE

• Ce sont des joueurs petits, forts et certains sont rapides.

• Ils ont utilisé la ligne de 4 défenseurs, plus deux

• Ne maintiennent pas un rythme élevé d’intensité

durant la rencontre.

• Bien échelonnés dans les derniers 35 derniers

jeu compact entre leurs lignes en attaque et en défense.

mètres, laissant peu d’endroits aux rivaux dans leurs manœuvres et basculant du côté opposé de la balle.

• Ne maintiennent pas une pression constante collective

• Aucune variante défensive, un jeu organisé et stable.

• Ils manquaient de plus de cohésion pour maintenir un

sur l’adversaire tout au long du jeu. • Le temps effectif de jeu dans le premier match était de

47’46 «et le second était de 54’10». • Ils n’ont pas réussi à maintenir la condition physique

à un niveau élevé principalement dans les fins de 2ème mi-temps.

TEMPS RÉEL DE JEU POR RENCONTRE DE SALVADOR: Rencontre

Equipe

CAN

CRC

JAM

Temps réel de jeu

47.29

54.10

44.56

Moyenne Totale 49.05

ANALYSE TACTIQUE • Dans les deux premiers matchs ils ont utilisé le (1-4-

4-1-1), avec peu de variation vu que les latéraux, en peu d’occasions dédoublaient l’attaquent. Dans le match contre le Costa Rica, une fois effectué les trois changements, un central est sorti blessé et ils ont changé leur jeu pour (1-3-3-4), cherchant à utiliser les côtés et couvrir leur compagnon blessé, le laissant comme dernier homme. • Son fonctionnement n’a pas été compact à certains

moments fondamentaux en milieu de terrain. Les lignes se distançaient, sans aucune rotation des postes, avec une mobilité linéaire et peu de changements de rythme. • La possession du ballon était plus au milieu de terrain

milieux de terrain défensifs.

avec une bonne possession et une mobilité dans cette zone mais avec peu de profondeur en attaque. • L’organisation du milieu de terrain a été basée sur

les deux médians disposés de forme parallèle, étant soutenus par les milieux de terrain extérieurs, avec également les basculements des latéraux dans le secteur opposé au ballon.

• Ils cherchaient à mettre une forte pression qui lorsque

la première ligne était surmontée, se retiraient sur leur terrain en laissant peu d’espace en défense. C’était une équipe très solidaire. • Bonne application des principes de jeu. Dans certaines

zones d’attaque, ils réalisaient la pression sur le ballon, avec une bonne couverture dans leur région, un bon équilibre entre l’environnement et la défense, ils ont toujours essayé d’anticiper les ballons aériens, peu de fermetures, les interceptions ont été faites et dans le tête-à-tête, ils ont très bien résolu. • Les fermetures défensives ont été efficaces de la part

des latéraux, comme des centres médians. • Ils ont beaucoup utilisé l’anticipation aérienne avec des

bons résultats. • Avec le Canada et le Costa Rica qui ont un bon jeu

aérien, ils ont été en mesure de résoudre tous les cas nécessaires. • Peu de jeu compact à l’offensive, il se divisait entre le

milieu et l’attaque et avait peu de soutien. • Très bien dans le 1x1 en défense, ils se repliaient

toujours sur la contre-attaque. • Ils exerçaient une pression dans la région du ballon,

avec une présence intensive en zone médiane. • Ils ont cherché à sortir avec la domination du ballon

dans les tirs au but ou les fautes en faveur de leur camp. • Pour l’organisation et la maintenance du jeu en bloc,

ils manquaient de plus de conviction en attaque. • Très bonne organisation défensive avec la tactique du

ballon arrêté.

ANALYSE DE L’ATTAQUE • Très peu d’utilisation des longues sorties directes, et

celles qu’ils ont réalisées étaient du milieu de terrain, devant une défense rivale avancée. • Le modèle d’attaque a été plus construit et de façon

sporadique la contre-attaque et l’attaque directe aussi. • Ils avaient beaucoup d’amplitude, mais peu de

profondeur, peu de mobilité et de progression; ils avaient beaucoup de soutien, au titulaire du ballon et étaient démarqués en milieu de terrain, ils gagnaient le 1x1 en plusieurs occasions. • Très bonne qualité individuelle en attaque, mais sans

profondeur, sauf Irvin Herrera (#19) qui cherchait la profondeur. • Les jeux s’élaboraient à partir du centre du terrain et le

milieu de terrain extérieur droit de forme individuelle. • Contre-attaques en profondeur sporadiques et avec

une organisation régulière. • Mauvais tirs au but.

• Non pas utilisés le tir de moyenne et de longue distance. • Peu de profondeur et finalisation des buts nulle. • Ils ont effectué de nombreux murs, démarqués au milieu,

peu de mobilité et conduites individuelles sur les bords. • Faible qualité des centres. • Ils ont plus attaqué du côté droit. • Ils ont réalisés des jeux pré-élaborés dans les tirs de

coins et les coups francs de côté.

PSYCHOLOGIQUE • Ils ont maintenus la concentration durant les

trois rencontres. • Ils ont eu une très bonne réaction individuelle

et collective quand ils étaient dans une situation désavantageuse dans le score contre le Costa Rica et ont réussi l’égalité dans les prolongations, pressionnant le Costa Rica sur son propre terrain.

• L’entraîneur a toujours transmis des messages à ses

joueurs pour qu’ils n’esquivent pas leurs devoirs dans leurs zones. • Dès l’échauffement, on a vu une équipe concentrée sur

tous leurs devoirs d’échauffement et la réponse des premières minutes a été très intense, tant en première comme en seconde mi-temps.

ASPECTS A AMELIORER • Meilleure précision des longues sorties, meilleur

technique de frappe dans les tirs au but de courte, moyenne et longue distance. • Avoir des variantes dans leur système tactique et

utiliser plus la montée des latéraux. • Les centraux devrait réduire plus à l’arrière des

médians et chercher à rendre les lignes plus compactes. • Très peu de profondeur en attaque, et peu d’organisation

en contre-attaque, n’incitaient pas à se mettre en position de tir de moyenne et longue distance. • Améliorer leur intensité durant les

quatre-vingt-dix minutes. • Ne rencontre pas de difficultés majeures, si on peu

ajouté, être plus agressif en allant à l’attaque.

JOUEURS DISTINGUES

NOM

POSITION

DESCRIPTION

Derby Carrillo

Guardien

Beaucoup de sécurité avec ses mains et ses jambes.

Alexander Larín

Défense

Fort pour marquer et sûr en sortie contrôlée.

Richard Menjivar

Milieu de terrain central

Bonne technique, bon positionnement au centre, ferme pour marquer.

Darwin Ceren

Milieu de terrain central

Bon en 1x1, bon critère dans la distribution du ballon et aide dans les sorties de défense.

Arturo Álvarez

Milieu de terrain mixte

Bonne technique individuelle, meneur de l’équipe

Pablo Punyet

Attaquant

Bon positionnement, beaucoup de mobilité en sortie de ses moyens et bonne technique.

TABLEAU RESUME DU JEU DE L’EQUIPE DU SALVADOR DURANT L’EVENEMENT BUTS MARQUES:

NOM

BUTS ENCAISSES:

POSITION

-1

DIFFERENCE DE BUTS:

TEMP REEL DE JEU:

TJA

TJR

49.05

Luis Contreras

0.0

Oscar Arroyo

0.0

Derby Carrillo

270

87.0

Xavier Garda

Defender

270

20.0

LEGENDE

Milton Molina

Defender

270

45.0

Danny Torres

Defender

0.0

Alexander Mendoza

Defender

257

18.6

Richard Menjivar

Midfielder

270

35.0

Darwin Ceren

Midfielder

270

65.0

Jairo Henriquez

Midfielder

1.6

Rafael Burgos

Forward

3.3

Jaime Alas

Midfielder

240

26.7

Nelson Bonilla

Forward

4.6

Arturo Alvarez

Midfielder

212

85.6

Alexander Larin

Defender

270

35.0

Andres Flores

Midfielder

-0.9

Nestor Renderos

Midfielder

0.9

Narciso Orellana

Midfielder

0.0

Henry Romero

Defender

0.0

Irvin Herrera

Forward

208

38.1

Pabo Punyed

Midfielder

246

62.3

Dustin Corea

Midfielder

24.1

William Maldonado

Midfielder

0.0

2995

TOTAL

SC Sorties aux Centres

GUATEMALA

DIRECTEUR TECHNIQUE:

IVÁN SOPEGNO ARGENTINA

différente, ils dominèrent leur rival; mais ils ont seulement réussi à marquer un but sur plusieurs occasions franches qu’ils ont créées. Dans leur deuxième match ils ont fait face au favori du groupe (Mexique) qui venait de marquer des buts lors de sa première rencontre. Ils ont fait cinq changements à l’alignement titulaire, mais cette fois leur adversaire a dominé le ballon et le terrain et le Guatemala a fait un grand travail défensif réussissant à contenir l’attaque de l’adversaire afin de prendre un match nul (0-0) qui leur a donné la possibilité de rechercher la classification contre Cuba lors de leur dernière rencontre. Avec l’idée qu’ils allaient s’imposé devant Cuba leur dernier adversaire, l’équipe du Guatemala a conservé son schéma tactique et bien que elle était plus productive à l’attaque, elle n’a pas réussi à trouver la formule pour être déséquilibrante et ouvrir le score, au contraire, Cuba avec des contre- attaques a mis en danger la marque du Guatemala, jusqu’à ce que à la minute 73 Cuba lui mette le but qui à la fin sera celui qui enverra les «Chapines» de retour à la maison.

La sélection du Guatemala s’est classée à la Coupe d’Or 2015 grâce à sa deuxième place dans le tournoi UNCAF (Union centraméricaine de Football); perdant en finale contre la sélection du Costa Rica. Comme préparation, elle a eu une série de matches amicaux en 2015 qui comprenaient les sélections du Canada, du Salvador, du Mexique, de l’Uruguay et des Etats-Unis dans cet ordre; où elle a seulement pu obtenir un match nul sans but avec le Salvador et a perdu les quatre autres matchs. Le Guatemala avec une moyenne d’âge de (27,5), l’équipe la plus âgée du tournoi pour cette Coupe d’Or a été placée dans le groupe (C) avec les sélections du Mexique, de Trinité-et-Tobago et Cuba. Les résultats des matchs joués dans leur ordre étaient: Guatemala (1) vs Trinité-et-Tobago (3); Guatemala (0) vs. Mexique (0) et dans leur dernière rencontre du groupe, Guatemala (0) vs. Cuba (1). Ils ont marqués un (1) but dans la phase de groupes et en ont encaissés (4). A son premier match les «Chapines» ont été surpris par la sélection de Trinité-et-Tobago qui dans les 25 premières minutes ont vu les caribéens allé de l’avant sur le tableau (3-0) sans pouvoir avoir une réaction ou une réponse appropriée jusqu’à la seconde mi-temps quand après plusieurs changements d’alignements et avec une attitude

ANALYSE TECHNIQUES • Technique acceptable pour le niveau et les exigences

d’une Sélection Nationale de Football • Très peu de joueurs sont à l’aise pour réaliser

des dribble individuels. Manque de vitesse et d’explosivité. • Réguler la qualité des longues passes de la part des

défenseurs qui en 3 jeux ont fait (33) longues passes et seulement 8 d’entre-elles ont été bien reçue par un partenaire.

1-3-1-3-2

• Bien meilleure la qualité des passes courtes et de

moyenne distance par les milieux de terrains et les attaquants. • Réguler la qualité des tirs au but de longue, moyenne

et courte distance avec un total de (22) coups en 3 matchs desquels 9 ont comptés et 6 d’entre eux étaient lors du match contre Cuba. • Dans le match contre le Mexique il n’y a pas eu de tir

aux buts et dans la première mi-temps contre Trinité-et-Tobago on n’a pas comptabilisé non plus de tir à l’arc. • Peu de combinaisons, plus pour le style de jeu que par

pression adverse. • Niveau acceptable de la capacité de certains joueurs

surtout dans les milieux de terrain. • La circulation du ballon a été acceptable à la moitié du

terrain sans arriver clairement dans la zone adverse.

ANALYSE PHYSIQUE • Joueurs forts et de bonne constitution pour répondre

aux exigences et caractéristiques de leurs positions. Sans joueurs distingués en vitesse principalement en attaque, ils souffrent de la vitesse des opposants et de la force physique des joueurs des Caraïbes. • A l’exception des premières 45 ‘ jouées contre Trinité-

et-Tobago dans leur match d’ouverture, ils ont réussi à maintenir un rythme et un niveau de jeu égal et compétitif durant tout le tournoi. • Equipe compacte sur toutes ses lignes, plus en

défense que en attaque qui a montré des signes de laisser des espaces entre les lignes en attaquant. • Ils n’ont pas exercé une pression collective coordonnée

sur les opposants.

TEMPS RÉEL DE JEU POR RENCONTRE DU GUATEMALA:

• Plus grande possession du ballon en zone défensive

et médiane où ils se regroupaient et par moments créaient une supériorité numérique. Cette possession rendait lente la transition rapide en profondeur de l’attaque et a permis l’organisation des équipes adverses en défense.

Rencontre

Equipe

TRI

MEX

CUB

Temps réel de jeu

47.10

45.13

49.18

Moyenne Totale 47.14

ANALYSE TACTIQUE

ANALYSE DE L’ATTAQUE

• Ils ont utilisé le (1-5-3-2) lors des fonctions défensives

• L’approche (1-3-1-3-2) d’attaque a été le système le

lorsqu’ils étaient attaqués. • Le (1-3-1-4-2) attaquant avec la sortie des ailiers à la

hauteur des milieux de terrain d’attaque, parfois ils ont fait (1-3-1-2-4) où les ailiers se mettaient à la hauteur des attaquants et se situaient ouverts. • Le fonctionnement était bon jusqu’au ¾ du terrain où

ils perdaient la clarté ou forçaient l’attaque, passe finale ou centre sans rencontrer une bonne possibilité de définir la plupart du temps. • Manquants de vitesse pour vaincre en profondeur les

défenses adverses, n’a pas permis les surprises et arrivées dans la zone adverse. • La possession du ballon était sur la largeur mais sans

beaucoup de pénétration dans la ligne finale adverse et lente, parfois ils donnaient l’occasion aux adversaires de s’organiser en défense. • Le soutien des ailiers était constant mais sans

beaucoup de clarté dans la partie finale.

ANALYSE DE LA DEFENSE • Ligne de trois centraux et deux ailiers avec deux ou trois

milieu de terrain en face de la ligne des cinq défenseurs.

plus utilisé et ils le faisaient en envoyant les ailiers à la hauteur des milieux de terrain mixtes. Parfois, dû aux circonstances défavorables de la rencontre (par exemple : T & T ou Cuba), ils ont formé un (1-3-1-2-4). • Ils ont trop utilisé les sorties avec des longues frappes

directes sans efficacité qui se sont converties en pertes de ballons. • Ils ont cherché à utiliser la contre-attaque en

particulier dans leur deuxième match (Mexique), mais il n’y avait pas d’efficacité à ne pas avoir une bonne technique de longues passes, en plus de manquer de joueurs de vitesse face à l’attaque. • (22) tirs au but en 3 matchs et 9 d’entre eux étaient

dans le cadre du rival. Cela démontre le peu d’occasions d’arrivées dans la zone contraire. Ils ont marqué un seul but en trois rencontres. • Peu d’efficacité dans les tirs de moyenne et longue

distance avec peu de tentatives. • Ils tentaient de faire une attaque directe pour

s’appuyer sur les attaquants et ceux-ci à leur tour de la peigner ou la baisser pour l’arrivée d’un milieu de terrain ou d’un ailier, • Mais sans la capacité de gagner le rebond face à

ces tentatives.

• Comportement défensif ajusté couvrant tout le front de

l’attaque de l’adversaire avec ses cinq défenseurs. • Très bonne organisation défensive qui ne s’est vue

exposée que dans les premières 25’ du tournoi face à Trinité-et-Tobago. • Transition rapide attaque-défense pour armer le

bloc défensif. • Ajustement des marques et duels dans le un contre un

avec beaucoup de couvertures. • Ils n’ont pas pressionné la sortie du rival sur leur

propre terrain. • Ils créent des zones et reculent la ligne défensive

jusqu’à situer la défense en face de sa surface de réparation et conservent une équipe compacte dans toutes ses lignes à partir de là. • Bon rejet et couvertures dans le jeu aérien défensif. • Bonne concentration sur les tactiques à ballon arrêté.

• Très peu d’utilisation du 1v1 plus à cause de la

condition physique athlétique de la plupart des joueurs, pour être plus lents et lourds que les opposants en plus de manquer de la condition technique appropriée pour ce type d’action. • Quand ils réussissaient à avoir la possession du ballon,

ils arrivaient avec une bonne manipulation du ballon jusqu’à 25 mètres du cadre rival et de là se perdait la profondeur et l’efficacité de la dernière passe. • Acceptable dans les centres quand ils arrivaient avec

vitesse et surprise, pas tant quand ils essayaient de les faire plus frontaux.

toujours derrière à 20 mètres de son arc et donc retardant à toute l’équipe dans leur propre moitié de terrain là où on les laisse manipuler le ballon. • Equipe qui utilise le jeu direct mais sans un concept défini

pour l’exploiter et plus comme dernier ou seul recours. • Les milieux de terrains ont une bonne gestion du

ballon mais ne se risquent pas à pénétrer ou à tirer sur le cadre opposé dans les 25 derniers mètres. • Il est important de trouver les joueurs avec les

caractéristiques adéquates pour le style de jeu de l’équipe. (Ex. Si vous voulez jouer la contre-attaque, les attaquants doivent être rapides).

• On n’a pas vu de jeux pré-élaborés dans les tirs de coin

ou les jeux à ballon arrêté.

• Vous ne pouvez pas aller jouer un tournoi de

haut niveau avec une telle déconcentration et décoordination telle que celle dans le premier match contre Trinité-et-Tobago durant lequel ils perdaient déjà par trois buts dans les 25 premières minutes.

ASPECTS A AMELIORER • Améliorer la qualité et l’efficacité des longues passes

de la part des défenseurs aux attaquants.

• Les ajustements, les modifications et les substitutions

• Ils ne cherchent pas à sortir en jouant et optent

toujours pour le long tir de leur gardien, quand ils le font parce que le rival leur offre le terrain, les défenseurs préfèrent jouer long mais on ne remarque pas un patron ou un style dans ce modèle de jeu. Ils gagnent très peu de longs ballons après le rebond de ses attaquants et des défenses adverses.

durant la rencontre ont étés réussi mais trop tard et n’ont pas permis de changer le résultat.

• Ils ont besoin de faire sortir l’équipe et de la maintenir

plus à l’avant pour pouvoir aider les attaquants et les milieu de terrains à récupérer le ballon dans une zone où ils peuvent être plus proche du cadre rival et ainsi essayer de créer plus d’options et maintenir le rival plus pressé. (réduire les espaces). • Ils ont beaucoup de problèmes avec la vitesse des

opposants, ce qui fait que la ligne défensive est

JOUEURS DISTINGUES

NOM

POSITION

DESCRIPTION

Dennis López

Défense

Fort et bon en jeu aérien.

Jorge Aparicio

Milieu de terrain central

Discipliné et bon en récupération.

Marco Pappa

Milieu de terrain mixte

Agile, dynamique et très bonne technique.

Carlos Ruiz

Attaquant

Intelligent, dangereux dans la zone adverse.

TABLEAU RESUME DU JEU DE L’EQUIPE DU GUATEMALA DURANT L’EVENEMENT BUTS MARQUES:

NOM

BUTS ENCAISSES:

POSITION

-3

DIFFERENCE DE BUTS:

TEMP REEL DE JEU:

TJA

TJR

47.14

Victor Ayala

0.0

Paulo Motta

180

53.0

Ricardo Jerez

-8.0

Ruben Morales

Defender

158

-2.4

LEGENDE

Enoc Vasquez

Defender

270

20.0

Wilson Laiin

Defender

226

15.1

Moisés Hernandez

Defender

173

9.2

Carlos Mejia

Midfielder

140

15.6

Jairo Arreóla

Forward

0.0

Jonathan Marquez

Midfielder

5.1

Edgar Chinchilla

Forward

6.7

Jose Contreras

Midfielder

180

-10.0

Gerardo Arias

Midfielder

0.0

Carlos Castrillo

Defender

0.0

Kendel Herrarte

Midfielder

7.8

Denniss Lopez

Defender

180

50.0

Marco Papa

Midfielder

197

36.9

Brandon De Leon

Midfielder

151

16.8

Stefano Cincotta

Defender

10.0

Carlos Figueroa

Midfielder

5.0

Carlos Ruiz

Forward

257

53.6

Minor Lopez

Forward

228

47.3

Jorge Aparicio

Midfielder

270

50.0

3011

TOTAL

SC Sorties aux Centres

HAÏTI

DIRECTEUR TECHNIQUE:

MARC COLLAT FRANCIA

Haïti était déjà qualifié antérieurement pour la ronde des quarts de finale de la Coupe d’Or en 2002 et 2009. Ils ont inclus un seul joueur de leur ligue domestique dans cette sélection, en utilisant (22) joueurs qui jouent dans des équipes de onze pays différents en Amérique du Sud et du Nord, en Europe et en Asie. Lors de sa préparation pour la Coupe d’Or, Haïti a convoqué et a joué une seule rencontre amicale avec un résultat de (2: 2) contre la Chine. Cette sélection haïtienne avait une moyenne de 26,5 ans. Des joueurs avec beaucoup d’expérience et de routine de jeu.

La Coupe d’Or 2015 a été la sixième apparition d’Haïti dans l’évènement vitrine de la confédération, après avoir participé en 2000, 2002, 2007, 2009 et 2013. Les Grenadiers ce sont qualifiés pour la Coupe d’Or après avoir négocier un tour préliminaire (1ère phase) qualificative des Caraïbes à SaintChristophe-et-Niévès. Finissant à la troisième place dans le tournoi final de la Coupe des Caraïbes en Jamaïque durant le mois de Novembre de 2014: - Phase préliminaire: (St-Christophe-et-Niévès) 2: 2 vs. Guyane française 4: 2 vs. Barbade 0: 0 vs. St-Christophe-et-Niévès,

Haïti a égalisé sa première rencontre contre le Honduras (1: 1) avec un but tardif en apprenant sa capacité physique et technique mais aussi ses erreurs techniques dans les définitions devant l’arc opposé. Faiblesse qu’elle a gardée durant tout le tournoi. Dans leur deuxième match, avec quatre changements sur l’alignement de départ, il a réussi à améliorer la performance de l’équipe en général, néanmoins ils se heurtèrent à une défaite (0: 1) contre les Etats-Unis en dépit de très bien jouer et en soumettant les champions de 2013 à une forte pression durant une grande partie de la rencontre. Ayant besoin d’une victoire contre le Honduras pour rester dans le tournoi, Haïti (avec trois changements de formation, y compris le retour de deux joueurs de l’alignement initial de sa première rencontre), a fait ce qu’on attendait d’eux, déroutant les Centroaméricains (1 : 0) et de cette façon se qualifiant pour les quarts de finales.

- Phase finale: Jamaïque. 2: 2 vs. Antigua / Barbuda 3: 0 vs. Martinique 0: 2 vs. Jamaïque 2: 1 vs Cuba. Atteignant la (3ème place) dans les Caraïbes.

1- 4-4-2

Ils ont affronté un de leurs éternels rivaux, la Jamaïque, à ce stade et ont chuté par (0-1) dans une rencontre durant laquelle Haïti dominait mais encore une fois leur incapacité à définir les a menés à être éliminés. Haïti possède des joueurs de grande habileté et technique individuelle, mais sa plus grande force fut, peut-être, sa détermination collective de lutter pour la victoire. Par moments, il a présenté le football le plus attractif du tournoi: agile, créatif et puissant, mais son incapacité à définir a été son tendon d’Achille et son élimination du tournoi. Dans le même temps, il est devenu évident que les joueurs comprennent leur rôle et leur fonction dans le plan tactique de l’équipe et ils ont appliqué des tactiques individuelles et collectives en défense très pragmatique lorsque cela a été nécessaire. L’équipe a toujours été très bien organisée en défense, basée sur un bloc central de deux défenseurs centraux - Jérôme (#3) et Bertin (#6) - et deux milieux de terrain - Lafrance (#13) et Marcelin (#14) – biens soutenus par un excellent gardien - Placide (#1). Ils étaient toujours compacts, avec une bonne relation entre les différentes lignes de l’équipe. Collectivement, il se défend bien en ne concédant que deux buts en trois rencontres de groupe et un total de seulement trois sur ses quatre rencontres du tournoi. En attaque, ils ont toujours essayé d’utiliser la largeur du terrain de jeu et la vitesse et la créativité de ses joueurs sur les ailes, les défenses et les milieux de terrains. En fin de compte, Haïti a égalé sa meilleure performance en Coupe d’or, ce qui démontre une amélioration tangible de son organisation et de sa discipline tactique depuis les qualifications des Caraïbes à la fin de 2014.

ANALYSE TECHNIQUES • L’équipe a un très bon niveau technique individuel et

collectif. Ils savent jouer sans problèmes face à la pression de l’adversaire dans des espaces restreints, même les défenseurs en zone défensive. • Ils jouent avec des bonnes passes courtes pour

construire leur attaque, mais aussi avec des longues passes diagonales de la défense et en milieu de terrain pour changer l’attaque. Près du but adverse, ils cherchent des combinaisons avec des passes courtes entre les attaquants et les milieux de terrain. Très bonne mobilité de tous les joueurs pour se montrer et aider ses compagnons. • Ils sont excellents dans le 1v1 et perdent rarement. • Ils font de très bonnes têtes en défense et en milieu de

terrain. L’attaquant Belfort (#9) est un spécialiste en prolongation de la balle en attaque. • Certains de leurs joueurs - Guerrier (#7), Millien (#11),

Nazon (#20) - sont des joueurs de haute capacité et créativité, et ils déséquilibrent la défense adverse avec leurs dribbles et leurs grandes vitesses. • Sa grande faiblesse est la mauvaise finalisation dans

les tirs au but adverse, non seulement en raison des lacunes techniques, mais également pour des mauvaises prises de décisions hâtives.

ANALYSE PHYSIQUE • L’équipe a un très bon niveau de préparation physique

générale et spéciale.

• Les joueurs sont généralement grands, forts et très rapides. • Ils ont une très forte mentalité individuelle et collective. • Très bonne capacité à maintenir un rythme et une

intensité élevée pendant tout le match. Ils ont montré un bon niveau de concentration individuelle et collective durant toutes les rencontres.

• Cette capacité physique et mentale permet de réaliser

un jeu compact entre ses lignes en attaque et en défense durant tout le match.

Après tout, ils n’ont concédé que trois buts durant leurs quatre matchs.

• Ils maintiennent une pression constante sur la partie

Cependant, malgré leur possession du ballon de haute qualité et leur jeu créatif en attaque, ils n’ont marqué que deux buts à cause des mauvaises définitions techniques et prises de décisions erronées sur les nombreuses opportunités de buts créées durant toutes leurs rencontres.

• Dans leurs trois matchs de la phase de groupes, Haïti a

adverse, en fonction de la situation en milieu de terrain ou sur leur propre terrain. Les attaquants commencent cette pression collective face à l’équipe avec un grand déploiement physique. eu un temps de jeu réel de (49.48) 1er jeu, (54.24) 2ème jeu et (55.00) dans le 3ème, pour chaque nouvelle représentation cela a augmenté.

• Ayant atteint (51.21) dans son match de quart de finale

contre la Jamaïque, il avait une moyenne globale de (52.48). Cette moyenne est encore en dessous de la moyenne de temps de jeu effectif de la Coupe du Monde 2014 au Brésil qui a été de (55.14).

• Tout cela est aussi grâce à son excellent niveau

technique et sa grande possession de balle.

TEMPS RÉEL DE JEU POR RENCONTRE DE HAÏTI: Rencontre

Equipe

PAN

EtatsUnis

HOND

JAM

54.24

55.00

Temps réel de jeu

49.48

Moyenne Totale

ANALYSE DE LA DEFENSE • Ils se réorganisent rapidement dans la transition vers

la défense avec (1- 4-5-1)

• Les deux centres - Jérôme (#3) et Bertin (#6) - et

deux milieux de terrains défensifs - Lafrance (#13) et Marcelin (#14) – formèrent un bloc défensif au centre de l’équipe et un attaquant retournait au milieu de terrain pour soutenir les milieux de terrains. Très compact au milieu et avec une grande force physique et de la puissance. Très difficile à battre en l’air.

• Les attaquants initiaient la défense à l’avant de 52.48 51.21

ANALYSE TACTIQUE • Bonne direction de la part du directeur technique et

de son collectif en utilisant un alignement défini et des changements précis dans les moments nécessaires. • Haïti a présenté une approche très stable avec un

schéma (1- 4-4-2) avec des variations en attaque et en défense (1-4-5-1) et (1-3-5-2), a généralement maintenu un alignement soutenu durant tout le tournoi. Avec des très bons changements dans les 2ème mitemps qui imprimaient de la vitesse et du rythme. • Un bloc de deux centraux et deux milieux de terrains

défensifs qui sont des très bons joueurs techniques et physiques sur lesquels reposait toute la force de l’équipe et l’organisation tactique. • Cette équipe a gardé une bonne organisation tactique

grâce à l’excellent niveau de ses deux milieux de terrain principaux (#14 et #13) et la capacité individuelle de leurs attaquants, très rapide et habiles. Haïti a fourni à l’évènement de la couleur et un football créatif avec un football dynamique et joyeux. • Dans l’attaque, il a beaucoup utilisé l’amplitude du

terrain principalement sur les ailes avec des joueurs rapides et habiles (#7 et #11) capables de passer sur les lignes défensives adverses avec leurs dribbles rapides. • Ils ont créé de nombreuses occasions de buts et

d’arrivées dans la zone adverse mais son mauvais niveau technique et la prise de décisions au moment de tirer a défini son élimination. • En défense, il a fait pression au milieu de terrain avec

une présence intensive sur les adversaires ou sur leur propre terrain, en fonction de l’adversaire et de la situation de jeu.

l’équipe avec un grand déploiement physique et s’organisaient de forme compacte avec les cinq en milieu de terrain et les quatre en défense. Ils n’ont pas permis d’espaces entre les joueurs et les lignes. Très solides et résolus dans les affrontements 1 Vs 1 ainsi que dans le jeu aérien.

• En général, ils ont défendu au milieu de terrain (par

exemple contre le Panama), mais cela dépend de l’adversaire ou de la situation. Ils se retirèrent sur leur propre terrain pour défendre et récupérer le ballon (par exemple contre les Etats-Unis et le Honduras dans la deuxième mi-temps quand ils ont eu l’avantage d’un but).

• Les médians latéraux ont fermé le centre pour maintenir

leur jeu compact et pressionner au milieu de terrain, et ils ont beaucoup soutenus le travail des latéraux par les bandes avec marquage des latéraux adverses.

• Ils ont généralement joué avec un très bon marquage

et une couverture en défense, mais ont permis d’encaisser deux de ses trois buts par des erreurs individuelles (un contre le Panama et un autre contre la Jamaïque) pour perdre (1: 0).

• Les défenseurs sont très forts dans le 1: 1 et ont

une très bonne capacité individuelle de résoudre les erreurs défensives collectives.

• Ils ont une transition très rapide à la défense et

pressent la zone où la balle est trop rapide pour ralentir la contre-attaque.

• Ils n’ont pas eu de problèmes pour défendre des

situations standard et des tirs de coins, en raison de leur excellent gardien - Placide (#1), qui est très sûr dans l’air et a montré un niveau compétitif et une routine de jeu élevé.

• Il fut considéré comme le 2ème meilleur gardien

du tournoi.

ANALYSE DE L’ATTAQUE • En attaque, il a appliqué des variantes quand il avait la

possession du ballon dans des transitions rapides avec (1-2-4-4). Dans son dernier match, il a joué (1-4-3-3).

• En règle générale, il a attaqué avec six joueurs. Les

latéraux ont avancé au milieu du terrain et les demi latéraux ont avancé à l’avant de l’équipe. Les deux milieux de terrains défensifs - Lafrance (#13) et Marcelin (#14) - ont eu la responsabilité de déplacer la balle de la défense à l’attaque, ils ont toujours été disponibles pour recevoir le ballon des défenseurs et pour soutenir les attaquants grâce à leurs grandes capacités physiques et hauts niveaux techniques.

• L’équipe a toujours joué avec calme dans toutes les zones

du terrain et face à la pression, même les défenseurs en zone défensive. Elle a toujours joué avec soutien et les options de passes dans chaque situation et a eu des opportunités de but dans chaque rencontre avec des jeux individuels et collectifs. Très bonne mobilité pour se montrer et soutenir le joueur qui tient le ballon.

• La grande faiblesse de l’équipe a été sa mauvaise

finalisation technique et les erreurs de prises de décision pour tirer face au but adverse. Elle a raté beaucoup d’opportunités de buts dans toutes les rencontres et perdu contre la Jamaïque pour cette raison, malgré sa domination technique et tactique tout au long de la rencontre.

• Il a construit ses attaques avec des passes courtes de

l’arrière, en utilisant les quatre joueurs sur les ailes et a aussi alterné avec des longues passes en diagonale et des changements de jeu, ainsi que des longues passes en profondeur aux attaquants, recherchant le jeu de tête de Belfort (#9) , fort dans l’air, et de cette façon , créant des espaces pour Nazon (#20), très rapide et habile au rebond.

• Dans le même temps, Haïti, selon l’adversaire et

le résultat du match, a joué avec un rythme élevé à la fin du jeu - par exemple contre les Etats-Unis, recherchant un match nul avec des contre-attaques très rapides. Contre le Honduras, protégeant son avantage d’un but, il a joué avec plus de possession du ballon en milieu de terrain.

• Cela dépendait beaucoup du jeu, de l’habileté et de la

vitesse des milieux latéraux Guerrier (#7) et Millien (#11) ou Maurice (#21) pour pénétrer par les côtés. Ces deux et le(#20 Nazon) ont dominés leurs adversaires très facilement en 1c1.

• Les milieux volants ont également joué par le centre,

permettant des espaces sur les côtés pour l’avance des latéraux - Alcenat (# 2) et Jaggy (# 4), les deux de très bons joueurs avec le ballon et soutenant l’attaque constamment à la recherche de combinaisons avec les attaquants par le centre.

ASPECTS A AMELIORER • Technique de tirs au but adverse et prise de décision

afin de définir devant l’arc rival. Réussir à êtres forts et efficaces à l’intérieur de la surface. • Tactiquement, définir clairement la prise de décision

dans leur contre-attaque. • Défensivement, améliorer la concentration individuelle

en zone défensive. • L’utilisation et l’efficacité dans les situations

standards offensives. • Assurer la stabilité et la discipline dans le groupe. La

cohésion du groupe dans des situations qui affectent le collectif. (Abandon de deux joueurs clés de l’équipe).

JOUEURS DISTINGUES

NOM

POSITION

DESCRIPTION

Johny Placide

Guardien

Excellent gardien et sûr, avec une très bonne technique et distribution.

Jerome Merchack

Défense centrale

Très sûr en défense et habile avec le ballon.

Frantz Bertin

Défense centrale

Très sûr en défense et habile avec le ballon.

Wilde-Donald Guerrier

Milieu de terrain latéral

Terrible joueur, rapide et habile.

Kevin Lafrance

Milieu de terrain central

Discipliné tactiquement et très bon avec le ballon.

James Marcelin

Milieu de terrain central

Discipliné tactiquement et très bon avec le ballon.

Duckens Nazon

Attaquant

Très habile, rapide et dangereux.

TABLEAU RESUME DU JEU DE L’EQUIPE DE HAITI DURANT L’EVENEMENT BUTS MARQUES:

NOM

BUTS ENCAISSES:

-1

DIFFERENCE DE BUTS:

TEMP REEL DE JEU:

52.48

POSITION

TJA

TJR

Johny Placide

360

136.0

Steward Ceus

0.0

Jaafson Origine

0.0

Jean Alcenat

Midfielder

250

32.8

Jerome Mechack

Defender

360

55.0

Kim Jaggy

Defender

360

55.0

Jean Jacques Pierre

Defender

35.0

Frantz Bertin

Defender

270

60.0

Wilde Donald Guerrier

Midfielder

336

94.3

Reginal Goreux

Defender

173

19.2

Kervens Belfort

Forward

123

35.7

Jeff Louis

Midfielder

117

28.0

Pascal Millien

Midfielder

133

14.8

Kevin Lafrance

Defender

251

57.9

Sony Norde

Forward

1.9

Sebastien Thuriere

Midfielder

5.2

Judelin Aveska

Defender

181

20.1

James Marcelin

Midfielder

339

107.7

Soni Mustivar

Midfielder

0.0

Bitielo Jean Jacques

Defender

0.0

Duckens Nazon

Midfielder

244

117.1

Jean-Eude Maurice

Forward

245

42.2

Jean Marc Alexandre

Midfielder

180

0.0

Junior Monuma

Midfielder

0.0

4076

LEGENDE TJ Total de temps Joué par joueur GA Total de buts notés TJA Total de cartes jaunes TJR Total de cartes rouges M Total de meilleur joueur par match NA Total de changements en respect à l’alignement titulaire D Total de distingués par match RQ Ranking entre tous les joueurs de l’équipe GP Total de buts encaissés par les guardiens DD Direction en Défense TP Travail avec les Pieds TM Travail avec les Mains

TOTAL

SC Sorties aux Centres

HONDURAS

DIRECTEUR TECHNIQUE:

JORGE LUIS PINTO COLOMBIA

Durant l’ère de Luis Pinto, le Honduras a convoqué pour la Coupe d’Or les joueurs que l’entraineur pensait qu’ils étaient en conditions optimales entre les légionnaires et les joueurs de la ligue locale, il a planifié 4 jeux de préparation avant le tournoi de la Coupe d’Or : Honduras 2-0 Salvador Honduras 2-2 Paraguay Honduras 0-1 Brésil Honduras 0 -0 Mexique L’équipe a une moyenne de 26 ans. Les caractéristiques du football du Honduras a été historiquement de force et d’attaque directe en bonne proportion, avec l’arrivée des techniciens d’Amérique du Sud, le concept a changé. Le sélectionneur prétend faire des changements importants dans sa structure de jeu.

Grand représentant de la zone UNCAF (Union Centraméricaine de football). Après la Coupe du Monde 2014 au Brésil où sa performance a été critiquée pour sa mauvaise performance, la direction de la FENAFUTH a choisi de se séparer de son directeur technique. Dans le processus de renouvellement, le Honduras participe au tournoi UNCAF tenu aux Etats-Unis. Ses résultats dans cette édition ont été très faibles, avec seulement une victoire et 2 défaites, devant jouer contre le Nicaragua contre lequel il a gagné avec un score serré de (1-0) et avoir le droit de participer au repêchage face à la Guyane française pour la zone des Caraïbes afin de gagner le droit de participer à la Coupe d’Or 2015.

Avec un système (1-5-4-1) de base qui au fur et à mesure du développement du jeu subit des changements en milieu de terrain après avoir perdu le ballon, exerce de la pression sur les adversaires et se convertit en un (1-4-3-3). Dans la zone d‘achèvement avec la progression des joueurs en attaque, cela se transforme en une distribution de (1-3-3-4). Avec cette organisation, son fonctionnement a montré beaucoup de dynamique et de talent dans le premier match contre les Etats-Unis, il a perdu la partie (2x1) en laissant une bonne impression, il a montré des concepts de jeu intéressants pendant le match, gérant les moments des transitions défense/attaque - attaque/défense.

Après cette performance déficiente, la fédération a nommé un nouvel entraîneur, Mr. Jorge Luis Pinto, un colombien qui venait de diriger la sélection du Costa Rica, qui a eu d’excellents résultats dans la dernière Coupe du Monde au Brésil. Pinto a commencé la préparation de la sélection nationale avant le repêchage contre la Guyane française pour le match allé : Guyane française (3-1) Honduras. Dans le match retour Honduras 3 -0 Guyane française, globalement Honduras 4 -3 Guyane française.

1- 4-4-2

Dans leur deuxième match contre le Panama, on a noté une baisse sensible de son fonctionnement. Panama les a battus dans la première partie du jeu basé sur la possession du ballon, ce qui lui valut de grimper au score, avec un but de Luis Tejada à la 21ème minute. Le Honduras a réussi à égaler la marque avec un but sur un penalty, mais déjà cela annonçait comme un préambule de ce qui se passerait dans le jeu suivant. Dans le troisième match contre Haïti, l’entraineur a recouru à des stratégies qui cherchent des modifications qui lui permettrait d’élever le niveau concurrentiel de chaque joueur et d’atteindre une plus grande puissance et profondeur en attaque, aspect le plus faible de la sélection. Ils ont seulement marqué 2 buts en trois matchs et parié sur le changement du système de base qui venait d’être utilisé. La structure (1-5-4-1) venant de (1-4-4-2), on retire un défenseur et on joue avec deux attaquants en pointe, son fonctionnement de départ était pleine d’incertitude, la circulation du ballon s’engourdit par des passes mal dirigées, un fonctionnement sans dynamique, profondeur et de faible intensité. Le Honduras est tombé par (1-0) face à Haïti en donnant une piètre démonstration de football. Il faut reconnaître le flou et la force dans la zone adverse. En outre Haïti a développé un grand match.

• Très bonne technique individuelle et collective avec

des joueurs très habiles et un grand maniement du ballon même face à la pression des adversaires. • Ils gèrent bien la passe courte et de longue distance,

à partir de la sortie en zone défensive, du milieu de terrain, manquant d’efficacité dans la zone de définition. • Il n’a pas montré de qualité dans les tirs au but, a

beaucoup utilisé les frappes de distance moyenne sans efficacité. Ils ont seulement marqué deux buts en trois matchs et ont raté des opportunités claires à l’intérieur de la surface. • La possession du ballon sur base d’une circulation

rapide de celui-ci est entravée dans les espaces courts et devant la pression du rival. • Grands compétences individuelles des joueurs comme

Andy Najar # 17, Mario Martinez #10, Carlos Discua #7 qui maintiennent l’initiative de générer un football offensif. • Ça manquait de clarté dans les arrivées au but en zone

défensive adverse.

ANALYSE PHYSIQUE • Mélange des caractéristiques physiques, des joueurs

forts, rapides et de bonne taille.

Le Honduras sort de la Coupe d’Or 2015, avec les chiffres définitifs suivants.

• Des joueurs avec une grande capacité pour maintenir un

Honduras 1-2 Etats-Unis

• Maintiennent un jeu compact entre leurs lignes en

Honduras 1-1 Panama Honduras 0-1 Haïti Obtenant 2 buts pour et 4 contre, accumulant un point en trois jeux de présentation. Indépendamment du résultat défavorable au final, cette sélection du Honduras a été bien supérieure à celle présentée dans le tournoi UNCAF avec plus de conviction et de combativité.

ANALYSE TECHNIQUES

rythme de forte intensité pendant toute la rencontre. attaque et en défense pendant tout le match. • Montrent de la capacité pour maintenir une pression

constante collective sur l’adversaire dans des bonnes parties du jeu. • Défenseurs forts et puissants dans les duels aériens

et en 1v1. Rapides dans les anticipations et les couvertures.

TEMPS RÉEL DE JEU POR RENCONTRE DE HONDURAS:

Le Honduras devra repenser à cette élimination prématurée, c’est valable uniquement pour une analyse en profondeur, à partir du plus vers le moins, c’est pour réfléchir.

Rencontre

Réussir à avoir de la force, de l’efficacité et de la profondeur en attaque est l’un des aspects fondamentaux. Ils ont un bon entraineur et d’excellents joueurs pour y parvenir.alcanzarlo.

Equipe

EtatsUnis

PAN

Haïti

Temps réel de jeu

47.33

36.22

55.20

Moyenne Totale

46.12

ANALYSE TACTIQUE

•

• Système tactique utilisé. (1-5-4-1) et (1-4-4-2)

• Dans les dernier 35 mètres de la zone défensive on

et ses variantes. • Pendant le match, lorsque la balle est en mouvement

les réponses que donne le joueur fait varier le système et en fonction du score, la structure change. En général on a observé ces variantes (1-5-4-1) en zone défensive (1-4- 3-3) en milieu de terrain et (1-3-3-4) dans les zones hautes. • La dynamique de fonctionnement au sein du système

adopté était très bonne dans le premier match, elle était compacte et intense, mais ne s’est pas maintenue dans les deux matchs suivants. • La possession du ballon était un pari et s’est

développée dans le milieu de terrain avec efficacité et s’est diluée dans la zone de finalisation. L’aspect le plus déficient de l’équipe : arriver en force avec clarté et efficacité dans la zone adverse. • Le milieu de terrain s’est organisé avec 4 volants et

en incorporant des défenses latérales, donnant de l’ampleur et de la profondeur au jeu avec de la mobilité. • Le volume d’attaque se produit sur les côtés mais sans

clarté aux centres de la surface, l’attaque par le centre recourt à la passe à travers le dos de la défense, mais l’attaquant du centre n’a pas été efficace dans les tirs au but.

ANALYSE DE LA DEFENSE a utilisé les 5 défenseurs et les 2 milieux de terrain pour le centre. Avec cette distribution, ils arrivaient à fermer les espaces au centre et à couvrir la largeur lors des attaques par les ailes.

• Lors de la défense totale, l’équipe se repliait au milieu

du terrain. • Les principes défensifs comme la pression, les

couvertures, les fermetures, les anticipations, ont été appliqués avec beaucoup de connaissances. • La transition défense / attaque était une constante

pour ses latéraux et le centre. • Bonne maîtrise du jeu de tête défensif par les ailes

et le centre. • Une équipe compacte se montrait toujours entre

ses lignes. • Après avoir perdu le ballon, ils appliquaient le

pressing au rival et s’il n’existait aucune possibilité de récupération du ballon, l’équipe se repliait au milieu du terrain. • Les systèmes défensifs latéraux ou centraux

participaient toujours à la possession du ballon, lui donnant une sortie propre à partir du fond. • Dans la tactique a ballon arrêté par contre, ils ont

montrés un manque de concentration, 3 des 4 buts encaissés était dû à un manque de vigilance défensive.

ANALYSE DE L’ATTAQUE

ASPECTS A AMELIORER

• Les sorties de fonds étaient toujours avec l’idée du

• Application des ressources techniques individuelles

contrôle du ballon et peu de longues sorties. • Utilisation du principe d’amplitude et attaque sur les

ailes avec les ailiers latéraux, par le centre avec des passes dans le dos des défenses adverses, rechercher de la profondeur à l’attaque, ce fut une constante. • La qualité et le talent individuel de certains joueurs en

attaque se sont dilués, ils n’ont pas été constants. • Le développement du football offensif a toujours été

généré du milieu de terrain et à partir de là ont été exécutées les transitions défense / attaque. • Les tirs de moyenne et longue distance manquaient

de conviction au moment de tirer, ils n’ont pas été une ressource dont on a profité. • La circulation du ballon a été productive seulement

au milieu de terrain où l’espace est plus grand et la pression de l’adversaire n’est pas totale, dans la zone supérieure où les espaces se réduisent, cela a manqué de précision, de mobilité et de critères.

et collectives sous une connaissance zonale avec des standards de vitesse, précision, mobilité, et intensité. • Améliorer la prise de décision dans le jeu

principalement près de la surface adverse. • Augmentation de la culture tactique chez le

joueur pour pouvoir donner des réponses au bon fonctionnement du jeu. • Donner des réponses rapides aux transitions

attaque / défense. • Gardez la plus grande concentration défensive dans

la tactique fixe des opposants, coups de coins, coups francs, remise en touche, etc… • Optimiser le travail de définition et la force à l’intérieur

de la zone adverse. • Créer des références pour le joueur sur le but adverse

avec un haut degré de difficulté. • Augmenter le travail de force au profit de la technique.

• Dans le jeu par les ailes, les assistances à travers de

centres était constante. • Dans l’utilisation de jeux pré-élaborés : coups de

coins, tirs libres, coups francs, remises en jeu, peu a été présenté.

JOUEURS DISTINGUES

NOM

POSITION

DESCRIPTION

Johnny Palacios

Défense

Caractère, bon jeu aérien, marqueur.

Maynor Figueroa

Défense

Personnalité en défense.

Bryan Beckeles

Défense latérale

Bon en défense et en attaque.

Mario Martínez

Volante

Dynamique et bonne technique à gauche.

Andy Najar

Milieu de terrain latéral

Bonne technique et talentueux en attaque.

TABLEAU RESUME DU JEU DE L’EQUIPE DU HONDURAS DURANT L’EVENEMENT BUTS MARQUES:

NOM

BUTS ENCAISSES:

POSITION

-2

DIFFERENCE DE BUTS:

TEMP REEL DE JEU:

TJA

TJR

46.12

Luis López

0.0

Orlin Vallecillo

0.0

Donis Escober

270

33.0

Wilmer Crisanto

Defender

270

27.0

LEGENDE

Maynor Figueroa

Defender

270

45.0

Luis Garrido

Defender

0.0

Henry Figueroa

Defender

137

30.2

Bryan Acosta

Midfilder

177

19.7

Carlos Oiscua

Midfilder

114

47.7

Román Castillo

Forward

3.3

Anthony Lozano

Forward

226

55.1

Mario Martínez

Midfilder

168

48.7

Romell Quioto

Midfilder

4.7

Bryan García

Defender

0.0

Eddy Hernández

Forward

100

11.1

Boniek García

Midfilder

0.0

Erick Andino

Forward

6.9

Johnny Leverón

Defender

0.0

Andy Najar

Midfilder

241

91.8

Alfredo Mejía

Midfilder

180

35.0

Jorge Claros

Midfilder

180

10.0

Brayan Beckeles

Defender

270

35.0

Johnny Palacios

Defender

270

35.0

3007

TOTAL

SC Sorties aux Centres

JAMAÏQUE

DIRECTEUR TECHNIQUE:

WINFRIED SCHAEFER ALLEMAGNE

Elle a participé avant la Coupe d’Or à la Coupe d’Amérique en affrontant des sélections de 1ère classe au niveau mondial et en réussissant des performances très dignes. L’important de cet événement, est qu’il a servi à mettre sur pied une équipe stable, puissante et avec une expérience compétitive. Dans sa performance exceptionnelle en Coupe d’Or, elle a montré de la stabilité dans ses alignements et la maîtrise des changements de joueurs à effectuer dans le temps et au moment précis. Grande discipline tactique et ordre durant toutes les rencontres, lui permettant de progresser au niveau compétitif lors de chaque nouvelle rencontre qu’elle a effectué. Elle a rejoint le groupe (B) à côté de la sélection du Costa Rica avec laquelle elle a fait un match nul lors de son premier match (2-2), a battu le Canada lors de sa deuxième représentation (1-0) et le Salvador avec le même résultat (1-0). Se classant 1ere de son groupe.

La sélection de la Jamaïque a remporté sa qualification pour la Coupe d’Or 2015 en se couronnant championne du dernier tournoi de l’UCF. Cette sélection se trouve dans un profond processus avec des vues sur un retour à des niveaux stellaires au niveau mondial. Elle a présenté une sélection avec un âge moyen de 26,2 ans, la majorité de ses joueurs militants dans le football anglais et des Etats-Unis. Cette équipe est en pleine croissance, elle a mûri et défini son style, avec un Directeur Technique européen (allemand) . Winfried Schaefer a l’expérience de diriger des équipes en Coupe du Monde.

Elle a fait face en quarts de finale à la forte équipe d’Haïti et les a battus (1-0) dans une rencontre âprement disputée où les haïtiens étaient de premier plan. En demi-finale elle a fait face à la sélection des Etats-Unis, les battants par (2-1) avec une ligne défensive de fer, un contrôle du ballon en milieu de terrain et des contre-attaques intelligentes. Un excellent physique, une force mentale et une conviction de victoire unie à la discipline tactique ont conduit cette sélection au match final contre le Mexique. Lors de cette réunion, indépendamment de tomber par (1-3), elle a démontré qu’elle avait bien

Elle a montré un bon niveau technique, dynamique, équilibré, ordonné tactiquement, avec un rythme de compétition très bon et une solidité défensive importante, avec des personnalités distinguées. Dans sa phase de préparation pour la Coupe, elle a fait six matchs avec les résultats suivants: quatre victoires; un nul et une défaite. Face à des sélections de haut niveau, réalisant 4 victoires, un nul et une défaite avec 8 buts pour et 6 contre. Matches effectués : (JAM 2-2 CRC), (JAM 1-0 ESV), (JAM 1-0 CAN), (JAM 1-0 HAT), (JAM 2-1 USA) et (JAM 1-3 MEX) .

1-4-2-3-1

mérité d’être l’équipe pour disputer la finale avec le Mexique. Dans ce dernier match, on a apprécié que sa notable amélioration technique, tactique et physique soit une réalité. La Jamaïque a un bon chemin de développement pour son football de première classe. Elle a présenté des joueurs dont la majorité milite dans le football anglais, qui sont expérimentés et avec un bon niveau compétitif. Très bon travail de son directeur technique et de son collectif d’entraineurs.

ANALYSE TECHNIQUES • C’était une des sélections qui savait concourir

techniquement, en utilisant la technique dans le cadre de sa proposition de football. Individuellement et collectivement, elle a toujours utilisé la passe, la conduite, les tirs avec différents contacts, la passe effective courte, longue et un jeu aérien remarquable. Cela lui a permis d’avoir un pourcentage supérieur de possession de balle dans les matches de la phase de groupes. • Elle utilisait les passes courtes lors des sorties

contrôlées à partir du fond, les défenseurs avec une technique de circulation de sortie, coup fort et au ras de l’herbe, le milieu de terrain leur donnait le rythme, jouaient avec des triangles courts, long pour l’élévation en sautant des lignes, avec de la variété dans la passe, surpassant les milieux de terrains (#15, #17, #10) • Les tirs au but étaient faibles en proportion de la

qualité technique montrée, dans cette rubrique ils occupaient le milieu en pourcentage. Cependant ils se sont classé troisième aux tirs au but avec un total de (63), obtenant 8 buts dans le tournoi. • Les tirs de moyenne distance n’ont pas étés utilisés

en rapport avec les possibilités, ils s’animaient peu à entrer dans le dernier tiers du terrain. • Très bon en ce qui concerne la possession du ballon,

réussissant à en faire l’un de ses points forts, ont perdu très peu de balles de cette manière, touche courte et rapide dans des espaces réduits, les milieux de terrain (# 15, # 17, # 10, # 19 et # 20) ont fait la différence quand les gens s’accumulaient au centre, ils ont bien gérés.

ANALYSE PHYSIQUE • Ils ont compté sur des joueurs, grands, forts, rapides,

puissants et avec une bonne technique pour rivaliser. Un grand déploiement physique et une volonté dans toutes ses performances a parfois compensé la supériorité technique et tactique des adversaires. • Dans le match de la finale, curieusement le (#3) a

été déficient et a causé deux encaissements de buts, agissant bien durant tout le tournoi. • Un thème ample et digne d’analyse concerne le rythme

et l’intensité de jeu, ils en ont souffert durant deux rencontres, contre les Etats-Unis et contre le Mexique, dépassés par rapport à la possession de la balle, l’équipe s’étirait après les vingt premières minutes et cela leur coutait de maintenir cette intensité, tactiquement ils ont fait un travail de récupération en milieu de terrain, des joueurs plus dynamiques et rapides lui faisait du mal avec des touches courtes et la rotation des postes. • Capacité pour maintenir un jeu compact tant en attaque

comme en défense après l’avance du tournoi, dans les cinquième et sixième rencontres, maintenir son efficacité était plus difficile, contre les Etats-Unis l’efficacité dans la définition lui fait sortir le résultat, mais ils les dépassaient dans le contrôle et le rythme du jeu. • Contre le Mexique, par moment durant la finale, ils

cédaient le ballon et il leur en coutait beaucoup pour le récupérer, surtout au milieu de terrain, quand ils maintenaient une forte pression, ils obtenaient des meilleurs résultats que quand ils le faisaient à l’arrière ou au milieu. • L’équipe s´étirait par moments et le bloc de

fonctionnement collectif se perdait, contribuant à une grande usure physique individuelle sur les dédoublements ou les retours défensifs sans la reconversion défensive, ce qui est arrivé dans les deux derniers matchs.

TEMPS RÉEL DE JEU POR RENCONTRE DE JAMAÏQUE:

Rencontre

• Ils ont compté sur des joueurs très habiles et rapides

Equipo

CRC

CAN

SLV

HAI

USA

MEX

(# 11, # 9, # 10, # 22), ils gagnaient dans le tête-à-tête et il fallait les dominer afin de les contrôler.

Tiempo real de JEU

54.02 50.28 44.56 51.21 48.35 51.02

• Très bonne technique de jeu de tête face au jeu aérien,

principalement la ligne défensive et les milieux de terrain défensifs.

Moyenne Totale

46.12

ANALYSE TACTIQUE • Système tactique utilisée. (1-4-2-3-1) et (1-4-4-2). • Il a appliqué les variantes suivantes en défense, son

arrêt dans sa zone défensive; (1-4-5-1), quand ils attaquaient en zone médiane supérieure; (1-3-1-4-2), quand ils attendaient en milieu de terrain; (1-4-4-2). • Habituellement, ils étaient une équipe compacte pour

défendre surtout quand ils se tenaient dans leur région défensive (1-4-5-1), ils marquaient en zone en relation avec le ballon et en fonction de la zone où ils voulaient le récupérer. • Ils étaient agressifs à la marque sur les côtés, où se

dépliaient les milieux de terrains et les latéraux (# 19 et # 22) à droite et (#20 et #10) à gauche. • Dans la surface moyenne, ils étaient efficace dans la

possession du ballon jusqu’ à exceptionnels avec le contrôle du jeu quand ils avaient la balle. • Une bonne organisation en défense dans les sorties,

les latéraux donnant une sortie et les milieux de terrains donnant une permanence au ballon avec un terrain du milieu solide et avec une bonne gestion du rythme de jeu. • Très forts au 1v1 et dans la dispute des ballons en l’air. • La capacité physique, la force et la puissance ont été

déterminantes dans leur mise en place du jeu tant en attaque que en défense. • Ils alternaient les jeux avec des sorties organisées et

la manipulation de la balle au milieu du terrain avec des sorties longues et efficaces grâce à la vitesse de leurs attaquants. Grande mobilité de leurs attaquants.

ANALYSE DE LA DEFENSE • Sur leur terrain, ils se protégeaient avec une ligne

de quatre (# 19- # 3- # 4- # 20), plus quatre milieux de terrains avec un retour et travaillant derrière la ligne du ballon (# 10- # 17- # 15- # 22) et un milieu de pointe qui se chargeait d’être près du milieu de terrain défensif rival attardé, le (#9), laissant une pointe pour les sorties rapides au contre (#11). • Ils alternaient les variantes défensives quand les

latéraux sortaient par les côtés. Quand un des deux passait à l’attaque, ou quand ils s’avançaient dans les sorties pour faire des sorties par le centre avec un milieu de terrain défensif. • Très bonne organisation défensive avec un grand

soutien et des relais, les deux centraux et les latéraux l’ont fait correctement dans la zone inférieure.

• Ils ont bien défini les couvertures avec une bonne

restructuration défensive de la part des deux milieux de terrains défensifs (# 15 et # 17). • Les latéraux étaient remarquables, une bonne marque,

des fermetures à temps, des parcours dans les espaces corrects, exigeants et durs sur la marque. • Utilisation très opportune et avec efficacité des

anticipations par les défenses et les milieux de terrains défensifs grâce à leur vitesse et à leur puissance. • Force et efficacité en 1vs1 surtout sur les côtés, bonne

marque de ses latéraux et milieux de terrains dans cette zone pour contribuer rapidement aux contre-attaques. • Ils étaient parmi les meilleures équipes du tournoi

dans le jeu aérien défensif avec des dégagements sur les tirs du gardien de but adverse et des centres comme aux coups de coins. • Ils ont maintenus un jeu compact entre leurs lignes

durant les 4 rencontres initiales, lors des deux derniers matchs ce facteur a été déterminant au milieu. Il se présentait une infériorité au centre et le rythme pour récupérer et maintenir le contrôle du ballon a été perdu, pour finir la récupération était plus tardive et à contretemps. • Ils appliquaient le pressing au ballon arrêté, but,

rentrée en jeu ou fautes sur le terrain adverse, avançaient trois joueurs et généraient un support au milieu, réussissant une bonne récupération. • Ils ont toujours réussi à créer une sortie de forme

organisée et avec des passes par derrière et a passé au troisième tiers avec le contrôle du ballon, ils sautaient les lignes ou faisaient le changement de front quand le rival tentait de pressionner sa sortie.

ANALYSE DE L’ATTAQUE • Les longues sorties directes ont été efficaces en

majorité mais ils les alternaient avec des sorties contrôlées à partir de la ligne défensive et du milieu de terrain. • Ce sont des joueurs rapides, avec une bonne technique

et de l’habileté pour faire la différence dans le têteà-tête, (#22, #10, #9, #11) ils gagnaient lorsque la possibilité de confrontation se présentait. • Ils ont utilisé correctement les changements de jeu et

de passes en profondeur pour exploiter la puissance et la vitesse de ses attaquants et milieux de terrain latéraux. Ils ont marqué 8 buts et dans tous les matches sont arrivé à plusieurs reprises dans la zone adverse.

• Quel que soit le secteur à partir duquel s’élaborait les

• Le secteur le plus utilisé en attaque était le milieu,

jeux (défense, milieu de terrain ou individuels). • Ils ont principalement généré leur football en fonction

de la gestion et du niveau technique de ses deux milieux de terrain centraux (#17 et #15), techniques et intelligents qui donnaient du rythme et de la continuité aux différentes actions. Avec des longues passes en profondeur ou des passes de pénétration par le centre. • La reconversion défense-attaque, ils l’ont peu utilisée

et de manière très isolée, l’équipe s’étirait et arrivait avec seulement deux ou trois offensifs. • Ils manquaient de force et d’efficacité aux tirs aux

buts adverses en proportion avec les arrivées en zone adverse qu’ils généraient, ils ont cependant été troisième aux tirs au but, mais avec seulement huit buts.

avec la triangulation et le mur, ou par jeu individuel. • Ils ont essayé des jeux standards pré-élaborés de

distraction aux coups de coin, mais lors des tirs directs latéraux, ils les faisaient directement avec l’espoir d’un quelconque rebond à surmonter au saut et avec la tête.

ASPECTS A AMELIORER • Définition et efficacité des tirs au but, passe filtrée au

dernier tiers. • Lecture de jeu en relation avec ce que réalise le rival,

transition défense- attaque. • Retirer de la surface les centres, support des centraux

par le milieu.

• L’utilisation des tirs de moyenne distance était faible et

peu efficace.

• Prendre des risques dans les affrontements de la

dernière zone, tirer plus.

• Lors des sorties ou dans le tiers médian, ils étaient

parmi les équipes les plus régulières et avec la meilleure gestion des combinaisons et de la possession du ballon, mais pour passer au dernier tiers du terrain, ils ont manqué de se risquer lors du jeu final, ayant tous les attributs pour générer en un contre un ou par le débordement sur les côtés.

• Gardez l’intensité et le rythme du jeu tout le temps. • Continuer à croître dans l’estime de soi, apprendre que

les finales se gagnent. • En ce qui concerne la direction de l’équipe, elle a

• Ils ont fait des centres sur la surface adverse avec la

qualité et la complémentation au tir, mais pas aussi fréquemment qu’ils devraient, généralement dans des affrontements ou des duels personnels.

été parmi les meilleures du tournoi. Intelligente et connaissant bien les qualités de son équipe.

JOUEURS DISTINGUES

NOM

POSITION

DESCRIPTION

Rodolph Austin

Milieu de terrain central

Organisateur, meneur, très habile et technique.

Je-Vaughn Watson

Milieu de terrain central

Organisateur, bonne marque, bonne technique.

Darren Mattocks

Attaquant

Rapide, habile, déséquilibrant, buteur.

Westley Morgan

Défense centrale

Forte marque, très bon techniquement.

Garath McCleary

Milieu de terrain latéral

Bonne technique, déséquilibrant, buteur.

Adrián Mariappa

Défense latérale

Marqueur en fer, bonne technique.

Kemar Lawrence

Défense latérale

Bonne marque, bonne technique.

TABLEAU RESUME DU JEU DE L’EQUIPE DU JAMAÏQUE DURANT L’EVENEMENT BUTS MARQUES:

NOM

BUTS ENCAISSES:

POSITION

DIFFERENCE DE BUTS:

TEMP REEL DE JEU:

TJA

TJR

50.36

Andre Blake

0.0

Dwayne Miller

203

44.6

Ryan Thompson

339

43.7

Christopher Humphrey

Midfielder

2.7

LEGENDE

Michael Hector

Defender

355

69.4

Westley Morgan

Defender

540

75.0

TJ Total de temps Joué par joueur

Alvas Powell

Defender

2.6

GA Total de buts notés

Lance Laing

Defender

5.6

TJA Total de cartes jaunes

Andre Clennon

Forward

0.2

TJR Total de cartes rouges

Michael Seaton

Forward

0.3

M Total de meilleur joueur par match

Giles Barnes

Forward

486

154.0

Joel McAnuff

Midfielder

529

192.8

Darren Mattocks

Forward

241

51.8

Demar Phillips

Defender

0.0

Allan Ottey

Forward

0.0

Je-Vaughn Watson

Midfielder

450

65.0

Joel Grant

Midfielder

6.0

Rodolph Austin

Defender

540

235.0

Simon Dawkins

Midfielder

351

54.0

Adrian Mariappa

Defender

540

87.0

Kemar Lawrence

Defender

540

104.0

Jermaine Taylor

Defender

279

31.0

Garath McCleary

Midfielder

510

143.7

Omar Holiness

Midfielder

0.0

Sean Mcfarlane

Defender

0.0

3007

TOTAL

NA Total de changements en respect à l’alignement titulaire D Total de distingués par match RQ Ranking entre tous les joueurs de l’équipe GP Total de buts encaissés par les guardiens DD Direction en Défense TP Travail avec les Pieds TM Travail avec les Mains

SC Sorties aux Centres

MEXIQUE

DIRECTEUR TECHNIQUE:

MIGUEL HERRERA MEXIQUE

fut notable. Les arrivées sur la surface adverse étaient nombreuses, mais ils n’ont pas trouvé la capacité d’être forts et efficace aux tirs. Ceci, indépendamment du fait qu’ils aient marqué 10 buts. 6 face à la faible équipe de Cuba, 4 face à Trinité-et-Tobago. Cet aspect s’est maintenu durant les deux prochains tours. Dans son quart de finale célébré à Newark (New Jersey), le Mexique a affronté la sélection du Costa Rica en le battant en 120’ de jeu sur un score de (1-0) en marquant le but de penalty à la minute (120’ + 4’). En demi-finale joué à Atlanta (Géorgie) Panama était son adversaire dans un match très controversé. Là-bas le Mexique durant la minute (90 ‘+ 10’) par l’intermédiaire d’un penalty réussit une égalité agonique qui les a obligés à jouer un temps extra; marquant ensuite un autre penalty qui en définitive lui a donné la victoire par un score de (2-1) et a ainsi ouvert le chemin à la finale du tournoi.

Le Mexique est l’une des équipes de la CONCACAF qui se qualifie directement pour participer à la Coupe d’Or. Cette année, elle a participé en tant qu’invité à la Coupe d’Amérique 2015 du CONMEBOL au Chili; un seul joueur (Jésus Corona) a fait partie de la sélection pour les deux tournois. Le Mexique a amené une équipe avec une moyenne d’âge de (27,4 ans). En préparation de cet événement, il a joué cinq matchs amicaux dans l’ordre suivant: Mexique (3) - Guatemala (0); Pérou (1) - Mexique (1), Brésil (2) - Mexique (0); Mexique (2) - Costa Rica (2) et Mexique (0) - Honduras (0). Obtenant une victoire, une défaite et 3 nuls avec 6 buts pour et 5 contre.

La finale de la Coupe d’Or 2015 entre le Mexique et la Jamaïque s’est jouée à Philadelphie (Pennsylvanie); le Mexique a pu y développer son meilleur match du tournoi pour atteindre un triomphe clair et décisif contre les «Reggae Boyz» par un score de (3-1) en 90 minutes de jeu avec un grand déploiement physique, tactique et une capacité de marquer. Le Mexique a été caractérisé comme l’équipe avec le plus et la meilleure possession de la balle et de la mobilité de ses joueurs sur le terrain parmi toutes les sélections participantes avec une moyenne de 81,16% d’efficacité de ses passes au cours des 6 matchs disputés; mais cette efficacité n’a pas pu être reflétée par l’absence de pénétration des tirs directs au but dans les 25 derniers mètres. Il faut remarquer, que la plupart des équipes qui ont affronté la sélection du Mexique ont utilisé une tactique défensive plaçant beaucoup de joueurs à 35 mètres en face de son but.

Lors de la Coupe d’Or, la sélection du Mexique a été placée dans le groupe (C) à côté des sélections de Cuba, du Guatemala et de Trinité-et-Tobago. Les résultats dans cette phase de groupes ont été: À Chicago (Illinois) face à Cuba a remporté (6-0); à Phoenix (Arizona), égalité contre le Guatemala (00) et à Charlotte (Caroline du Nord) un nouveau nul contre Trinité-et-Tobago (4-4). Avec un score de (1) victoire, (2) égalités et (0) défaites; Le Mexique a fait 5 points et est en deuxième place à la phase des quarts de finale derrière Trinité-et-Tobago qui fut le premier avec 7 points. Dans cette phase qualificative, le manque de capacité de définition de la sélection mexicaine

1- 4-4-2

ANALYSE TECHNIQUES

TEMPS REEL DE JEU PAR RENCONTRE DU MEXIQUE:

• Très bonne gestion technique individuelle et collective en

commençant par le gardien. Forte mobilité de ses joueurs pour se montrer et permettre une large possession. Contrôle de la balle en mouvement et avec de la vitesse. • Grande qualité des passes courtes et de moyenne

distance même lors de jeux à une et deux touches dans la zone adverse.

Rencontre

Equipe

CUB

GUA

TRI

C.R

PAN

JAM

Temps réel de jeu

51.33 45.13 50.19 54.30 48.34 51.02

Moyenne Totale

50.05

• Excellentes combinaisons et claire possession du ballon

face à la pression des opposants sur tout le terrain de jeu. • Bonne compétence dans les jeux individuels et de

dribble dans le un contre un en particulier de la part des joueurs (#18, #9, #21, #22, #7 et #8). • Bon niveau de la vitesse de mouvement du ballon pour

éviter la pression de l’adversaire. • La qualité des tirs aux buts but n’a pas été aussi consistante,

plus pour faute d’avoir essayé que par direction. • Trop de passes latérales face à la surface adverse et

peu de pénétration.

ANALYSE PHYSIQUE • Joueurs rapides et agiles en attaque, forts et

cohérents pour répondre aux exigences des positions des joueurs en défense. De stature moyenne. • Équipe capable de maintenir un schéma solide et

• (1-4-4-2) Système tactique défensif utilisé durant

deux matchs. • Variante tactique offensive de (1-4-2-4) et parfois (1-2-

4-4) avec le soutien constant des latéraux en attaque. • Comportement tactique constant, discipliné et toujours

rangé, compact et agressif pour pressionner. • Bon fonctionnement de l’équipe avec de la rotation et

des couvertures synchronisées en attaque comme en défense. • Possession effective de la balle avec une distribution

claire à partir du gardien et une gestion de la possession dans le domaine de l’adversaire sur toute la largeur du terrain. • Système tactique de défense (1-5-3-2) avec une

sans s’étirer de trop durant tout le match grâce à sa capacité physique.

transition très rapide d’attaque en défense en utilisant tous les jeux.

• Haut niveau de condition physique et de déploiement

• Variante d’attaque (1-3-3-4) et parfois changé pendant

pour tous ses joueurs mettant en évidence ses deux défenses latérales. • Haut niveau de concentration sur la marque ce qui est

important grâce à l’état physique. • Haut niveau de maturité pour maintenir le rythme de

jeu sans tomber dans l’excès de confiance. • Ardents défenseurs mais pas très rapides en

particulier les centraux.

ANALYSE TACTIQUE

• Les milieux de terrain et les attaquants sont agiles et

rapides. • Gardent l’équipe compacte en attaque comme en

défense ce qui complique la division de l’équipe. • Excellente mentalité des joueurs et hauts niveaux de

concentration pendant les 120’ de jeu lors des matchs avec prolongations.

le match à un (1-3-2-5) en fonction de l’urgence en attaque • Envoi des ailiers à une attaque constante par les côtés

pour ouvrir le terrain de jeu; ceux-ci sont situés à la hauteur du milieu de terrain et parfois si le score le mérite comme pointeurs bien ouverts. • Maintiennent une formation et une figure solide. • Bonne distance entre les lignes qui leur donne l’air

compact et solide. • Grande possession du ballon et rotation des positions

des joueurs leur permettant une grande dominance du milieu de terrain. • Arrivées nombreuses et réitérées dans la surface

adverse mais avec des limitations pour les concrétiser en tirs au but.

ANALYSE DE LA DEFENSE • Défense avec deux centraux et deux latéraux en plus

des deux milieux de terrains centraux en face de la ligne défensive utilisée lors des deux premiers matchs. • Ligne de trois centraux avec deux ailiers et un milieu

de terrain central avec le soutien de deux milieux de terrains mixtes qui aident à former une figure défensive solide utilisée lors des quatre derniers matchs du tournoi. • Bonne anticipation de jeu de la part de ses joueurs,

spécialement les défenseurs. • Forts dans le jeu aérien défensif. • Pression au milieu de terrain avec le soutien de la

défense et mouvements coordonnés entre les lignes. • Sortie par l’arrière en construisant le jeu en

commençant par le gardien, les centraux et les latéraux en appui. • Bonne organisation aux tirs à ballon arrêté. • Marquent homme à homme dans la tactique à

ballon arrêté.

• Ils essaient de faire pression lors de la perte de

possession de la balle, ou s’ils ne se replient pas pour former la figure tactique défensive. • Forts en défense dans le 1v1 et s’appuyant bien

sur les couvertures si ils ne sont pas très rapides, spécialement les centraux. • Défense avec des mouvements intelligents et qui ne

se laissent pas surprendre dans les jeux de contreattaque. • L’équipe s’arrête en zone centrale et à partir de là

presse le rival quand il essaye de traverser dans sa zone compacte qui est d’environ 30 à 35 mètres et essaye de la garder durant l’ensemble du match.

ANALYSE DE L’ATTAQUE • Quand ils attaquent, ils le font avec 1-3-1-4-2 et en

fonction de la situation du match cela peut être un 1-3-1-2-4. • Bonne application des principes d’attaque avec un jeu

ouvert, de la mobilité, des murs rapides et précis a une touche par le centre du terrain.

• Débordement par les ailes et appui des latéraux avec

• Très peu de tirs de moyenne et longue distance en

les centres.

dépit d’avoir des joueurs très techniques.

• Variation des attaques à gauche, au centre et à droite;

ils cherchent des combinaisons pour le centre.

• Peu d’arrivées claires sur le but adverse; il leur en a

coûté pour pénétrer les défenses avec de nombreux joueurs en attente dans le dernier quart de l’attaque.

• Fort et courageux au jeu aérien en plus de montrer

des jeux au ballon arrêté où les centraux sont les plus importants. • Ils essayent toujours de commencer à partir des

défenseurs et parfois ils s’appuient sur leur gardien de but qui a une très bonne distribution avec des passes courtes.

ASPECTS A AMELIORER • Avec une possession supérieure au reste des autres

sélections, le Mexique a manqué de pénétration dans les 20 derniers mètres, montrant peu de vocation de tirs de moyenne et longue distances pour briser les défenses rivales dans les matchs suivants la phase de groupes.

• Les centres sont acceptables mais ont des difficultés à

concrétiser plus parce que leurs attaquants ne sont pas les plus grands et les spécialistes dans ce type de jeu.

• On a vu une équipe qui n’avait pas d’attaquants

définisseurs ou avec des qualités de buteurs qui avaient des caractéristiques différentes en attaque. La plupart d’entre eux étaient très technique et habiles mais petits de taille et plus avec des qualités d’être centreurs ou de déséquilibré par les ailes et fournir des centres ou de l’assistance. • Parce que dans la plupart des matchs que joue le

Mexique, il rencontre des opposants qui l’attendent sur leur propre terrain et cherchaient à le contre-attaquer, il serait plus commode d’avoir dans sa sélection au moins un défenseur central avec une vitesse qui peut contrer et prévenir ces actions.

JOUEURS DISTINGUES

NOM

POSITION

DESCRIPTION

Andrés Guardado

Milieu de terrain mixte

Meneur, buteur, défend très bien et attaque. Très habile et technique.

Jonathan Dos Santos

Milieu de terrain central

Excellente possession et distribution, discipliné.

Paul Aguilar

Ailier

Agile, dynamique et très bonne technique d’attaque et défend bien.

Héctor Herrera

Milieu de terrain mixte

Très bonne technique, excellente distribution.

Francisco Rodríguez

Défense centrale

Bonne technique et direction d’équipe.

Jesús Corona

Attaquant

Habile, intelligent et buteur.

Uribe Peralta

Attaquant

Buteur et joueur opportun.

Carlos Vela

Attaquant

Joueur habile et intelligent avec une bonne technique.

TABLEAU RESUME DU JEU DE L’EQUIPE DU MEXIQUE DURANT L’EVENEMENT BUTS MARQUES:

NOM

BUTS ENCAISSES:

POSITION

DIFFERENCE DE BUTS:

TEMP REEL DE JEU:

TJA

TJR

50.05

Moisés Muñoz

0.0

Jonathan Orozco

0.0

Guillermo Ochoa

617

139.6

Francisco Rodríguez

Defender

617

63.6

LEGENDE

Yasser Corona

Defender

169

8.8

Miguel Herrera

Defender

0.0

TJ Total de temps Joué par joueur

Diego Reyes

Defender

617

58.6

GA Total de buts notés

Héctor Herrera

Defender

391

75.4

TJA Total de cartes jaunes

Miguel Layún

Defender

562

89.4

TJR Total de cartes rouges

Jonathan Dos Santos

Midfielder

559

152.1

M Total de meilleur joueur par match

Tecatito Corona

Forward

239

91.6

Giovani Dos Santos

Forward

30.2

Carlos Vela

Forward

469

131.1

Javier Orozco

Forward

-2.7

Héctor Moreno

Defender

171

19.0

Antonio Ríos

Midfielder

0.0

Jorge Torres

Midfielder

3.2

Andrés Guardado

Midfielder

572

342.6

DD Direction en Défense

Oribe Peralta

Forward

576

134.0

TP Travail avec les Pieds

Jesús Dueñas

Midfielder

-0.4

Carlos Esquivel

Forward

221

24.6

Paul Aguilar

Defender

610

99.8

José Juan Vázquez

Midfielder

157

17.4

AUTO-BUT TOTAL

1 6820

NA Total de changements en respect à l’alignement titulaire D Total de distingués par match RQ Ranking entre tous les joueurs de l’équipe GP Total de buts encaissés par les guardiens

TM Travail avec les Mains

SC Sorties aux Centres

PANAMA

DIRECTEUR TECHNIQUE:

HERNÁN GÓMEZ COLOMBIE

Lors du tournoi de la Coupe d’Or, Panama a intégré le groupe «A» avec les États-Unis, le Honduras et Haïti. Panama a réussi à se classer en tant que troisième meilleur dans le classement du groupe et du tournoi, obtenant les résultats suivants. Panama 1—1 Haïti Panama 1—1 Honduras Panama 1—1 Etats-Unis Accumulant 3 points avec 3 buts pour et 3 contre et se qualifiant pour le prochain tour contre Trinitéet-Tobago. Dans la phase de quarts de finale, Panama a dû faire face au premier du groupe «C» dans un match qui a terminé à égalité 1x1 lors des 90’ de jeu réglementaire, maintenant celui-ci dans les 30 minutes supplémentaires, finalisant avec des tirs au but. Panama gagne (6-5) contre T&T et a donc le droit d’affronter le Mexique en demi-finale.

Dans la dernière décennie, Panama est parmi les pays de la zone Centroaméricaine qui ont montré des grands progrès, leurs Sélections Nationales à tous les niveaux ont été protagonistes des compétitions de l’UNCAF, la CONCACAF et de la FIFA. La sélection panaméenne s’est qualifiée pour la Coupe d’Or 2015 en atteignant la troisième place dans la dernière Coupe de l’UNCAF. Équipe avec une moyenne de 25,6 ans Sous la direction de Hernán Darío Gómez, elle a continué sa préparation pour laquelle elle a convoqué 17 joueurs légionnaires et 6 joueurs de la ligue de football panaméenne. Sur les 23 joueurs, 11 étaient de l’équipe qui a terminé deuxième de l’édition 2013 en tombant par 1x0 face aux EtatsUnis lors de la finale jouée à Chicago.

Dans ce match de Panama contre le Mexique, l’entraineur Gomez a fait des changements substantiels dans son alignement, son attaquant central Blas Pérez n’apparait pas sur la liste des joueurs et les joueurs qui ont tourné de positions l’ont fait avec beaucoup de crédit. On n’a pas ressenti le bon fonctionnement dans son jeu collectif. Le jeu s’est terminé par un match nul (1x1) dans les 90’ du temps réglementaire, dans les 30’ extra, le Mexique finit par gagner par 1x0 un match controversé. Le score final global a été 2x1.

Dans sa préparation avant la Coupe d’Or, Panama a eu 4 jeux de préparation avec les résultats suivants: Trinité-et-Tobago 0-1 Panama Panama 2-1 Costa Rica Panama 1-1 Equateur Equateur 4-0 Panama

1-4-5-1

Panama a dû jouer un sixième match pour la 3ème place contre les Etats-Unis. C’était impressionnant de voir le Panama terminer le tournoi, en dépassant les États-Unis dans la plupart des parties du match, foulant la zone adverse avec des options de but sans savoir les résoudre. Le jeu se termine à égalité par 1x1 dans les 90’ réglementaires et à nouveau le Panama va persister le match nul durant les prolongations et finaliser avec les tirs au but et gagnant par 3x2. Le score final global Panama 4-3 Etats-Unis. Panama sous la direction de Hernán Darío Gómez a renforcé sa philosophie de jeu basée sur une structure (1-4-4-2) et cimentée sur une zone de pression, renforcée avec le concept de «Bloc» en attaque et en défense, et où la possession de la balle se trouve être la clé de son bon fonctionnement. Panama a eu la vertu de grandir en fonctionnement et comme équipe à chaque match qu’elle a joué dans ce tournoi. La philosophie de son jeu s’est enrichie en comptant sur des joueurs avec un grand talent footballistique et qui mettent en évidence les caractéristiques suivantes: • P ossession du ballon, jouant les passes proprement en recherchant une circulation de la balle sur la largeur et la profondeur, et surprenant l’adversaire avec des passes de pénétration • M aintenir ses lignes compactes pour faciliter la triangulation, les appuis, les murs, etc. • S uite à la perte du ballon, exercer la pression sur l’adversaire, ou recourir à la retraite dans la zone du milieu de terrain • U tilisation des principes comme la largeur, la profondeur, la mobilité, en essayant de développer son jeu avec une précision, de la vitesse et de l’intensité. • I l y a un bon volume d’attaque sur les ailes, manquant d’efficacité au moment de définir.

• D iscipline tactique de ses deux lignes de 4 en défense jouant avec coordination, et une maîtrise défensive. • G rande mentalité de victoire en toute situation. Il convient de noter que le Panama était la seule équipe qui a joué trois prolongations de match,

démontrant une grande condition physique et la capacité de maintenir son identité de jeu pour chaque match. Pour finir ses numéros étaient: Buts marqués durant le temps réglementaire Marqués 6 –Reçus 6 En temps extra : Marqué 0 –Reçu 1 Tirs aux buts : Marqués 8 –Reçus 6 Total: Marqués 14 buts, Reçus 13 buts. Occupe la 3ème place au tableau général du Tournoi “COUPE D’OR 2015””

ANALYSE TECHNIQUES • Une bonne technique individuelle et collective basée

sur le contrôle et la manipulation du ballon. Sorties organisées à partir de la ligne défensive et du milieu de terrain. Compte trois (#20, #11 et # 6) excellents milieux de terrains centraux capables de générer des jeux dangereux de façon constante. • Beaucoup de qualité dans les passes courtes et de

longue distance en zone défensive, au milieu de terrain et en attaque. • Beaucoup de vision pour les tirs au but manquant

d’efficacité et de force face aux multiples arrivées qu’ils génèrent. • Les tirs de moyenne distance sont peu utilisés et

manquent d’efficacité. • Ils démontrent beaucoup de qualité et de ressources

dans la possession de la balle face à la pression adverse essentiellement en zone intermédiaire. • Compte des joueurs avec une grande habileté

individuelle et une intelligence de jeu. Les milieux de terrains ouverts sur la gauche, Alberto Quintero #19 Valentin Pimentel #2 sur la droite sont des joueurs importants dans le schéma offensif pour leur qualité de dribbles déséquilibrant les lignes défensives contraires. • Le gardien Jaime Penedo est techniquement bien

fondé, gère très bien le jeu aérien en tant que gardien, et du fond gère les passes de longue distance. • C’est une sélection très équilibrée en termes de niveau

technique de ses joueurs sur toutes les lignes. Ils comptent sur des jeunes joueurs de réserve avec un très bon niveau technique qui nous permet de prédire que Panama sera bientôt un pays leader dans le football de la CONCACAF

ANALYSE PHYSIQUE

avec beaucoup de caractère et de serrage au jeu et un très bon niveau technique.

• Les caractéristiques physiques des joueurs sont

la force, la puissance, la rapidité et la bonne taille. Grande disposition à la victoire, une volonté et une très forte mentalité de vaincre.

• Des joueurs avec une capacité optimale de résistance

pour maintenir la dynamique du match.

terrain, avec un bon positionnement des joueurs qui permet une circulation sécurisée de la balle, c’est dans la zone finale son plus gros problème pour manque de force et d’efficacité au moment de définir.

• Le milieu de terrain se renforce avec le

• A démontré pouvoir maintenir un rythme élevé

d’intensité au moment nécessaire et aussi à dominer les rythmes du match.

• Ils ont démontré la capacité de maintenir un jeu

compact entre leurs lignes en attaque et en défense à chaque match, peu importe qu’ils aient dû jouer 3 matchs avec des prolongations de 120 minutes.

• Pour son style de jeu où la possession de la balle est

la base, la pression sur l’adversaire pour récupérer le ballon est très relative.

TEMPS RÉEL DE JEU POR RENCONTRE DE PANAMA:

regroupement des défenseurs latéraux et le numéro #10 Tejada qui assemblent un bloc qui permet d’avoir beaucoup de soutiens, des triangulations, des changements d’orientation, une bonne circulation de la balle. Très bonne possession du ballon dans cette zone.

ANALYSE DE LA DEFENSE • Dans les derniers 40 m, il s’organise avec deux

lignes de quatre qui travaillent en harmonie. Marque très forte et sûre au 1v1 et dans le jeu aérien.

• Le retrait de l’équipe en défense est au milieu du

terrain pour organiser ses lignes et arriver de forme compacte.

Rencontre

Equipe

HAI

HON

TRI

MEX

Temps réel de jeu

• La possession de la balle est renforcée au milieu de

49.48 36.22 51.58 50.12 48.34 50.39

Moyenne Totale

48.09

• Ils savent comment appliquer les principes de jeu,

la pression, la couverture, les fermetures, les réductions, les anticipations, avec une haute qualité grâce à leur vitesse et leur puissance.

• Sont efficaces au 1 x1 et ont beaucoup de

disponibilité dans la contre-attaque.

• Bon coups de têtes défensifs lors des tirs de coins,

ANALYSE TACTIQUE • Système tactique de base utilisé. 1-4-4-2. • La variante en défense est 1-4-5-1 en attaque avec la

progression des joueurs, le système passe à un 1-3-3-4

• Pour chaque match, son fonctionnement et son

organisation au sein du système utilisé se montre avec une plus grande compréhension.

• Son alignement s’est maintenu sur sa colonne vertébrale,

le gardien Penedo a été dans tous les jeux, ses défenseurs centraux (#3 et #5) ont été la base de son alignement, ils ont tournés avec les défenseurs latéraux, et le milieu de terrain a tourné avec des joueurs tels que le #2, #11 et #13. En haut, ils ont toujours reçu le soutien du #7 Blas Perez et Luis Tejada #10 vétéran de la sélection et la contribution du jeune #9.

• C’était l’un des sélections les plus stables dans ses

alignements et les changements effectués. Ce qui a contribué à sa performance dans le tournoi.

• Au milieu de terrain, deux joueurs se distinguent qui

donnent de l’équilibre à l’équipe, Gabriel Gomez #6, Anibal Godoy #20, des milieux de terrains centraux

les centres et les dégagements du gardien adverse.

• Maintiennent un jeu compact entre les lignes en

défense et en attaque.

• Après avoir perdu la possession du ballon, ils

pressent immédiatement ou se replient au milieu de terrain. Très forte mentalité gagnante dans les fonctions défensives.

• La dernière ligne de 4 est très dynamique et

participe à la possession ou au style de sortie de l’équipe.

ANALYSE DE L’ATTAQUE

• Les combinaisons entre les lignes se font pour

maintenir l’idée du bloc en défense et l’attaque à base d’appuis, de murs, de démarquages, de conduites ou d’affrontements au 1x1dans la zone de finalisation.

• Les sorties longues et directes sont peu utilisées et

quand cela arrive, ils les font efficacement sur (#7) Blas Perez qui récupère le ballon et ses compagnons arrivent au rebond, principalement le (#10) Tejada.

• Les attaques par les ailes terminent avec des bonnes

assistances. Les trois buts marqués l’ont été avec des passes par les ailes.

• Le système 1-4-4-2 leur permet en phase offensive

d’avoir de l’ampleur et de la profondeur et grâce à la mobilité constante de créer des espaces qui leur permettent une passe de pénétration.

• Des joueurs avec beaucoup de qualité individuelle

sur les ailes et le centre en attaque. Parmi ceux-ci on distingue #19 Alberto Quintero # 7 Blas Perez # 20 Amilcar Godoy #10 Luis Tejada #11 Armando Cooper. Parmi les autres de l’équipe, le joueur #19 pèse, il est capable avec ses dribbles de démanteler les défenseurs opposés.

• Ils savent utiliser les jeux pré-élaborés dans les tirs de

coins, les remises en jeu et les coups francs.

ASPECTS A AMELIORER • Savoir imprimer de la vitesse en attaque dans la

zone rivale sur base d’une bonne gestion individuelle et collective de la balle en créant des espaces et assistant avec des passes intelligentes recherchant l’efficacité et la clarté de la finalisation, par les bandes et le centre d’attaque.

• Le milieu de terrain devient le point de référence pour

la préparation de l’attaque en raison de sa mobilité, de ses rotations de poste et sa créativité.

• Les transitions défense / attaque s’organisent dans

• Rechercher une plus grande vitesse dans la transition

attaque/défense.

tous les secteurs.

• Le recours aux tirs de moyenne et longue distance ne

• Concentration dans la surveillance des mouvements

• La profondeur en attaque est équilibrée avec l’attaque

• Réussir à être convaincant. Gagner en clarté et

rivaux dans la zone.

se fait pas fréquemment.

sur les ailes, où il manque beaucoup d’efficacité dans les buts.

efficacité avec des tirs au but au sein de la zone adverse.

JOUEURS DISTINGUES

NOM

POSITION

DESCRIPTION

Jaime Penedo

Guardien

Direction, expérience.

Blas Pérez

Attaquant

Fort, définisseur, bon jeu de tête, rapide.

Alberto Quinteros

Milieu de terrain latéral

Agile, dynamique, et très bonne technique.

Amílcar Godoy

Milieu de terrain central

Caractère, équilibre, générateur offensif.

Luis Tejada

Attaquant

Rapide, buteur, intelligence de jeu.

Gabriel Gómez

Milieu de terrain central

Equilibre, caractère, générateur de possession du ballon.

Román Torres

Défense centrale

Défenseur de grande qualité, axe principal en défense.

Harold Cummings

Défense centrale

Rapide, bon au 1x1.

Armando Cooper

Milieu de terrain mixte

Joueur avec beaucoup de puissance, déséquilibrant.

TABLEAU RESUME DU JEU DE L’EQUIPE DU PANAMA DURANT L’EVENEMENT BUTS MARQUES:

NOM

BUTS ENCAISSES:

-1

DIFFERENCE DE BUTS:

TEMP REEL DE JEU:

47.69

POSITION

TJA

TJR

Jaime Penedo

522

136.0

Luis Mejia

124

17.8

José Calderón

0.0

Valentín Pimentel

Midfilder

381

52.3

Harold Cummings

Defender

646

61.8

Alfredo Stephens

Midfilder

7.1

Román Torres

Defender

646

161.8

Gabriel Gómez

Midfilder

300

48.3

Blas Perez

Striker

300

105.3

Gabriel Torres

Striker

5.3

Roberto Nurse

Striker

191

46.2

Luis Tejada

Striker

420

108.7

Armando Cooper

Midfilder

556

83.8

Adolfo Machado

Defender

513

37.0

Camargo Canizales

Midfilder

177

19.7

Erick Davis Grajales

Defender

466

58.8

Rolando Blackburn Ortega

Striker

16.8

Luis Henriquez

Defender

214

-6.2

Pinzón Camaño

Midfilder

3.7

Quintero Medina

Midfilder

640

221.1

Godoy Lemus

Midfilder

436

93.4

Abdiel Arroyo

Striker

183

20.3

Angel Patrick

Defender

0.0

6948

TOTAL

SC Sorties aux Centres

TRINITÉ-ETTOBAGO

DIRECTEUR TECHNIQUE:

STEPHEN HART TRINITÉ-ET-TOBAGO

Jones. En effet, l’équipe a pris beaucoup de temps pour arriver avec plus d’hommes à l’attaque de forme compacte. Ils ont marqué dix buts et reçu six dans les quatre matchs qu’ils ont joué, mais le groupe d’entraineurs n’a jamais été content avec le rendement offensif et cela a été évident dans le jeu des quarts de finale où ils ont fait seulement six tirs en 120 minutes de jeu. Très bien organisés en défense principalement avec deux lignes de quatre hommes faisant un bloc de huit hommes avec un bon soutien des deux gardiens de but qu’ils ont utilisé dans les quatre jeux. Soutenu par les attaquants uniquement en tirs défensifs à ballon arrêté (coups francs et coups de coins).Kenwyn Jones a été particulièrement remarquable en s’imposant dans la majorité de ces charges avec sa puissance physique et son jeu aérien remarquable.

Une des quatre équipes qualifiées pour la région des Caraïbes avec une moyenne d’âge de 26 ans. Les trinidadiens ont été très bons dans la partie initiale du tournoi de la Coupe d’Or, se classant premiers dans leur groupe (C), devant même la sélection du Mexique. Ils ont utilisé 18 joueurs pendant le tournoi, ont fait six changements à l’alignement initial pour leur troisième match après leur qualification pour les quarts de finale, principalement pour donner du repos à plusieurs titulaires et l’un d’eux étant contraints par des lésions (# 21) le gardien Jan Michael.

Les milieux de terrains ont été efficaces en accomplissant un travail défensif important mais pas aussi important en attaque. Les milieux de terrains ouverts avec une bonne technique et de la vitesse mais sans êtres consistants pour créer de véritables problèmes à leurs adversaires, ont décidé d’utiliser la conduite de la balle au lieu de la passe lorsque cette dernière était la meilleure option. Les milieux de terrains défensifs centraux n’ont jamais été en mesure de soutenir les attaquants parce qu’ils étaient toujours loin derrière pour pouvoir aider à la possession offensive.

Ils ont commencé le tournoi avec une équipe d’entraineurs anticonformiste, pour la préparation de cet événement, ils ont seulement joué deux matchs amicaux. Perdant quatre de leurs titulaires par blessure avant le tournoi, y compris le meilleur buteur pendant le Championnat des Caraïbes : Kevin Molino. Ils ont eu dans leur forme de jeu un mélange de combinaisons et de jeu direct de contre-attaques qui ne leur ont pas beaucoup servi à cause du manque d’attaquants lorsque le ballon a été envoyé avec une longue passe au #9 Kenwyne

1-4-4-2

Ils ont très bien défendu durant la majorité du tournoi en étant compacts et laissant peu de place pour les opposants en particulier dans le milieu du terrain et forçant ainsi leurs adversaires à jouer par l’extérieur et là ils mettaient rapidement la pression les obligeants à leurs tirer beaucoup de frappes au-dessus de la défense où ils surpassaient leurs adversaires dans le jeu aérien. Très solide et forts physiquement avec une grande motivation et une volonté qui a donné un exemple de courage dans leur match contre la puissante sélection du Mexique.

compacts en attaque et quand ils se sont décidé comme il l’on fait dans le match contre le Mexique, ils ont montré à nouveau leur potentiel d’attaque. • Bonne technique et habileté des joueurs (#13,# 3 et

#11), mais ils n’ont pas été suffisamment consistants et constants pour causer des problèmes aux opposants dû à l’instabilité offensive. • Ils ont presque toujours cherché la sortie longue en

l’air pour le joueur #9 Jones qui tentait de gagner le ballon et qu’un de ses collègues le gagne sur le rebond. Parfois cela a été efficace mais déficient pour la majorité.

Ils ont bien travaillé en équipe et individuellement, le (# 6 Abu -Bakr) un des joueurs les plus constants dans le tournoi et le (# 4 Sheldon Bateau) interceptant bien et étant très efficace dans le jeu aérien.

• Trinité-et-Tobago s’est avéré être une sélection avec des

Les défenseurs latéraux sont très solides en défense malgré qu’ils n’aient pas été un facteur important dans l’attaque.

• Ils doivent alterner les caractéristiques de leur attaque

Bon travail de l’équipe d’entraineur maintenant une équipe très motivée pendant le tournoi. Bonne préparation tactique pour affronter leurs matchs, spécialement à leurs débuts contre le Guatemala où ils sont allés pressionner d’entrée et ont gagné le match. Une grosse déception d’avoir à quitter le tournoi de la façon dont cela s’est passé aux tirs de penalty contre le Panama; mais ils devraient être fiers de leur présentation à la Coupe d’Or 2015.

ANALYSE TECHNIQUES • Bonne technique individuelle et collective qui leur

permet d’atteindre le contrôle de la balle rapide, même sous la pression adverse. • Bonne qualité des passes courtes pendant les matchs,

• Durant les rencontres suivantes ils ont été peu

mais comme on le voit dans le championnat des Caraïbes, ils étaient peu efficaces avec les longues passes quand ils ont essayé de donner la balle à leur joueur le plus influent en attaque Kenwyn Jones avec un peu plus de 50% de ces passes gaspillées (61 de 119). • Ils ont marqué 10 buts dans le tournoi avec une

moyenne de moins de (8) tirs au but par match. • Très peu de jeu de combinaisons; sauf pour la première

moitié du premier match contre le Guatemala, où en 30 minutes son offensive a été indiscutable.

grands potentiels de développement technique qui uni à ses conditions physiques innées sont telles qu’on peut affirmer qu’elle peut se convertir en une équipe efficace. avec des joueurs rapides et habiles qui existent dans ce pays. Ne pas dépendre seulement de Jones.

ANALYSE PHYSIQUE • Joueurs généralement grands, forts et rapides avec

une bonne condition physique leurs permettant de maintenir une haute intensité durant les jeux et de se maintenir compacts entre leurs lignes de défense mais rarement en attaque. • Ils ont gardé une pression constante sur leurs

adversaires individuellement et collectivement donnant peu de possibilités de but aux adversaires. (Ils ont permis six buts en quatre matchs et quatre d’entre eux dans leur match contre le Mexique). • Grande puissance physique et puissance de saut pour

disputer les balles en l’air. • Habiles et très rapide dans les contre-attaques. • Très fort dans la dispute de balles en 1c1 et dans les airs.

TEMPS RÉEL DE JEU POR RENCONTRE DE TRINITÉ-ET-TOBAGO:

Rencontre

Equipe

GUA

CUB

MEX

PAN

Temps réel de jeu

47.10

50.16

50.19

50.12

Moyenne Totale

49.39

ANALYSE TACTIQUE

ANALYSE DE LA DEFENSE

• Ils ont joué (1-5-3-2) contre le Guatemala dans son

• Ils ont bien défendu tout au long du tournoi avec les

premier match, mais se sont tournés vers un plus à l’aise (1-4-4-2), cette formation pour le reste du tournoi avec très peu ou pas de variations malgré les circonstances du jeu. • Ils ont utilisé dix-huit joueurs en quatre matchs qu’ils

ont disputés; son gardien de but titulaire dans le deuxième match a été blessé et a dû céder sa position. Audrey Dadid # 2 a commencé comme latéral gauche dans le premier match et a été remplacé par le #17 et est revenu jouer dans le troisième cette fois comme latéral droit. • Ils ont joué le premier match avec une ligne de cinq

défenseurs et de trois milieux de terrains face aux défenses mais le #11 Guerra a été ajouté pour faire un bloc de 9 joueurs défendant, forçant leurs adversaires à attaquer sur les ailes ou à forcer les passes longues sur la ligne défensive. • Il a ensuite changé pour une formation tactique

défensive de (1-4-4-2) plus orthodoxe avec un bloc de deux lignes de quatre hommes et le gardien, mais lors des jeux à balles arrêtées le #9 Kenwyne Jones descendait pour soutenir et défendre. • Ils ont utilisé des combinaisons pour essayer d’arrêter

de jouer à partir de leur propre terrain mais après avoir passé le milieu de terrain, ils cherchaient le long tir où la majorité de ces balles étaient remporté par son #9, mais la deuxième balle était remportée par les défenseurs de l’équipe adverse. • Une bonne organisation défensive, une équipe

compacte qui a montré de la couverture et des relais mais pas en attaque.

deux milieux centraux et les quatre défenseurs ayant un très bon tournoi. • Ils ont utilisé un (1-5-3-2) dans le premier jeu ce qui est

une bonne formation tactique, mais ont fini par jouer un (1-4-4-2) pour le reste du tournoi. • Le problème le plus grave qu’ils ont eu a été la

déconcentration au cours des matchs permettant des buts faciles. • Très peu de variation défensive durant les quatre jeux

avec les deux milieux de terrain centraux prenant une fonction défensive toujours situés en face des centraux lorsque l’équipe était sous attaque. • Bonne anticipation par les joueurs en milieu de terrain

(les deux centraux et les deux milieux de terrain défensif) récupérant beaucoup de balles. • Ils ont joué très compact en défense tout au long du

tournoi en donnant peu de place aux opposants, mais ont tendance à se séparer du reste de l’équipe en prenant beaucoup de temps pour rejoindre la zone attaque après avoir joué des longs ballons. • Très bons en 1v1, profitant de leur force physique et de

leur vitesse pour battre leurs adversaires. • Un milieu de terrain encombré a forcé les adversaires

à jouer ouverts ou à utiliser des longues balles en diagonale derrière la ligne défensive qu’ils géraient facilement. • Ils ont gagné la majorité des balles à l’intérieur de la

zone de centres des tirs libres à balle arrêtée ou en mouvement aidés avec succès par le joueur # 9 avec sa taille et sa capacité physique a dominé presque toutes ces balles aidé par la présence du #6 et des gardiens.

• La plupart de ce qu’il montrait en attaque étaient

dus aux efforts individuels plus que collectifs. Leur principal homme en attaque était leur joueur #9, mais même lorsqu’il gagnait les balles aériennes ce qu’il faisait dans sa majorité, les deuxièmes balles ou rebonds étaient faciles pour les défenseurs rivaux vu qu’il n’y avait personne autour. • Peu de mobilité en attaque pour les deux attaquants;

peu de soutien de la part des milieux de terrain et latéraux rendant difficile la possession en attaque pendant de longues périodes.

ANALYSE DE L’ATTAQUE

• Très peu de combinaisons en raison du manque de

soutien ou d’excès des jeux individuels qui n’ont pas eu autant de succès en 1v1 mais qu’avec leur vitesse ils ont réussi à compliquer et à générer des difficultés pour leurs adversaires.

• Avec seulement deux joueurs en attaque et sans

être aidés par leurs compagnons quand ils avaient la possession, il y a eu peu d’attaques et beaucoup d’entre-elles ont fini sans tirs au but.

• Ils ont concentré leurs attaques à la recherche du #9

mais on a vu pendant un certain temps dans le premier jeu qu’ils peuvent être dangereux et efficaces sur les côtés spécialement avec la vitesse et l’habileté du #3 et du #13 et peuvent être plus efficace avec le soutien et l’ajout de joueurs en attaque.

• Avec les formations (1-5-3-2) et (1-4-4-2), l’attaque

dépend fortement de l’appui des milieux de terrain et des latéraux ouverts en plus des milieux de terrain défensifs passant à une position offensive de soutien et de maniement du ballon, mais à part dans la première mi-temps du premier match cette circonstance ne s’est pas beaucoup répétée lors du reste du tournoi. • On n’a pas vu une structure de jeu en attaque et ils se

basaient essentiellement sur ce que pouvait obtenir son numéro # 9 Kenwyne Jones, qui à part dans le match contre le Mexique où il a eu un grand impact et maniement du ballon, n’a jamais eu beaucoup de succès pour retenir les balles qui venaient à lui.

• Pas de très bonnes idées et de travail dans des

situations standards en leur faveur.

ASPECTS A AMELIORER • L’efficacité lors de l’utilisation des passes longues. • Tirs au but adverse à courte et à moyenne distance. • Améliorer son niveau de concentration pendant tout

le match.

• L’attaque a été basée sur des balles aériennes au #9 ce

qui est sa plus grande force mais sans avoir une bonne mobilité. Le #3, #13, #11 et #20 étant plus qualifiés et plus mobiles, mais manquaient de consistance pour créer des problèmes réels. (on a noté l’absence du joueur Molino). • Ils n‘ont jamais été compacts en attaque malgré la

réalisation de dix buts dans le tournoi mais ceuxci étaient plus par capacité individuelle que par combinaisons collectives sur leurs adversaires.

• Ajouter plus de joueurs se joignant à l’attaque, êtres

plus compacts à l’offensive. • Une meilleure et plus grande mobilité des joueurs

offensifs. • Une meilleure utilisation des coups de coins et des

coups francs. • Alterner avec des joueurs de différentes

caractéristiques la position de pointeur.

JOUEURS DISTINGUES

Nom

POSITION

DESCRIPTION

Sheldon Bateau

Défense centrale

Solide au jeu aérien. A marqué deux goals. Meneur.

Radanfah Abu-Bakr

Défense centrale

Fort en défense , très sûr au 1vs 1.

Lester Peltier

Milieu de terrain central

Très bonne technique. Organisateur de l’équipe. Bon positionnement.

Kenwyne Jones

Attaquant

Apathique par moments mais très dangereux pour sa puissance et force physique. Buteur.

Andre Boucaud

Milieu de terrain central

Très bonne technique. Autre des meneurs de l’équipe. Organisateur.

TABLEAU RESUME DU JEU DE L’EQUIPE DU TRINITÉ-ET-TOBAGO DURANT L’EVENEMENT BUTS MARQUES:

NOM

BUTS ENCAISSES:

DIFFERENCE DE BUTS:

TEMP REEL DE JEU:

49.39

POSITION

TJA

TJR

Marvin Phillip

258

16.7

Jan Michael

135

29.0

Adrian Foncette

0.0

Aubrey David

Defender

180

20.0

Joevin Jones

Midfielder

380

109.2

Sheldon Bateau

Defender

390

128.3

Daniel Cyrus

Defender

300

23.3

Radanfah Abu Bakr

Defender

300

38.3

Jonathan Glenn

Forward

0.0

Khaleem Hyland

Defender

246

61.3

Kenwyne Jones

Forward

390

110.3

Willis Plaza

Forward

4.1

Kadeem Corbin

Forward

0.0

Atualla Guerra

Forward

162

8.0

Cordell Cato

Midfielder

257

78.6

Andre Boucaud

Midfielder

150

56.7

Dwane James

Midfielder

16.8

Rundell Winchester

Forward

0.0

Mekeil Williams

Defender

300

13.3

Yohance Marshall

Defender

45.0

Kevan George

Midfielder

390

73.3

Keron Cummings

Midfielder

195

71.7

Lester Peltier

Midfielder

153

17.0

4329

TOTAL

SC Sorties aux Centres

ETATS-UNIS

DIRECTEUR TECHNIQUE:

JÜRGEN KLINSMAN ALLEMAGNE

Lors de son premier match contre le Honduras la sélection nord-américaine a remporté une victoire étroite et âprement disputée contre la sélection du Honduras (2-1), mais avec un grand manque de profondeur et d’efficacité dans son attaque, aspect qui s’est maintenu durant tout le tournoi. Dans sa deuxième rencontre, les Etats-Unis ont remporté une victoire serrée et très disputée face à la sélection d’Haïti (1-0), résultat qui aurait pu être opposé compte tenu de la qualité compétitive démontrée sur le terrain par les deux équipes. Il faut noter qu’avec cette rencontre on a commencé à observer un grand changement de joueurs dans l’alignement. Un aspect qui se maintiendra durant tout le tournoi et donnera aux Etats-Unis le crédit de l’équipe la plus instable dans ses alignements et ses changements de joueurs de leurs positions de tout l’événement. Dans le troisième match contre le Panama, un match nul (1-1) et un résultat très similaire sur le terrain où Panama a eu des chances de victoire.

Les Etats-Unis sont entrés dans la Coupe d’Or 2015 comme champion. Depuis sa première apparition dans la Coupe d’Or en 1991, les EtatsUnis se sont imposés comme une puissance de la Confédération (remportant le titre à cinq reprises - 1991, 2002, 2005, 2007, 2013) - mais aussi comme un solide acteur au niveau mondial, atteignant les seizièmes de finale dans les deux dernières Coupes du Monde de la FIFA (2010 et 2014). En outre, l’équipe a fait un très bon programme de préparation avec huit matches amicaux avant le tournoi, remportant cinq (y compris les quatre derniers (2-0) vs Panama ,(2-0) vs le Mexique, (4- 3) vs Pays-Bas, (2-1) vs l’Allemagne, (4-0) vs Guatemala), avec un match nul (1-1) contre la Suisse et deux défaites ((2-3) vs Chili et (2-3) vs Danemark). Marquant 19 buts et en encaissant 11.

Encore une fois beaucoup de changements dans l’alignement et peu de profondeur en attaque étaient les aspects fondamentaux. À la fin de cette étape, on ne pouvait même pas identifier quels étaient les joueurs titulaires des Etats-Unis. La sélection des Etats-Unis a eu un noyau de joueurs expérimentés, y compris (17) qui ont participé au Brésil en 2014. Cette sélection avait une moyenne de 26,8 ans dans la première phase et après les trois changements dans les quarts de finale, une moyenne de 27,5 ans égalant l’équipe la plus âgée qui était le Guatemala.

Les Etats-Unis étaient les favoris pour conserver le titre remporté contre le Panama en 2013. Dans le cas de la Coupe d’Or, cette sélection a peu montré de son niveau historique et a déçu. Il rejoint le groupe (A) avec le Panama, le Honduras et Haïti, un groupe qui s’est converti en écueil pour la sélection des Etats-Unis.

1-4-4-2

Nous devrions demander si les États-Unis ont choisi d’utiliser le tournoi pour expérimenter avec des nouveaux joueurs et des combinaisons de joueurs. L’alignement changeait de match en match, avec des changements de sept joueurs pour le deuxième match du groupe, et neuf pour le troisième. Les joueurs étaient également utilisés dans différentes positions. Avant le match du tour des quarts de finale contre Cuba, 3 nouveaux joueurs ont été inclus sur la liste des Etats-Unis et trois de ceux qui ont commencé ont été retirés. Le fait que les États-Unis n’aient jamais joui d’un alignement stable, a sapé la stabilité et la cohésion de l’équipe. Avec seulement trois changements pour les quarts de finale et deux seulement pour la demi-finale contre la Jamaïque, les choses se sont améliorées, mais ironiquement les États-Unis ont été éliminés après avoir perdu (12) contre la Jamaïque dans un match pour lequel ils ont donné leur meilleure performance du tournoi. Le match pour la troisième place a conclu un triste tournoi des champions sortants quand ils ont perdu aux tirs de pénalité contre une équipe de Panama qui était désireuse de venger leur déroute de 2013 et de sauver quelque chose du tournoi de 2015. De façon inattendue, les États-Unis ont terminé le tournoi en quatrième position. L’équipe a eu un excellent gardien de but avec Guzan (#1) et c’est centrée sur une colonne de cinq joueurs, deux centraux, Alvarado (#13) et Brooks (#6); deux milieux de terrains centraux, Beckerman (#5) et Bradley (#4); et l’attaquant Dempsey (# 8). Mais ils ne furent jamais en mesure de maintenir la discipline et l’ordre défensif principalement en milieu de terrain. Ils n’ont pas joué un jeu compact en permanence en milieu de terrain laissant beaucoup d’espaces aux milieux de terrain adverses. Ils ont également échoué au marquage et à la couverture efficace en défense, en particulier dans la surface de réparation.

En attaque, les Etats-Unis ont attaqué les ailes en utilisant des milieux de terrain latéraux et des défenseurs latéraux. Les centres depuis les ailes ont fourni trois buts. Ils ont aussi essayé d’exploiter la possession dans les zones centrales à travers des combinaisons entre les milieux de terrain et les attaquants, en particulier près de la surface de réparation adverse. Toutefois, souvent ils se défont par des mauvaises passes en milieu de terrain, mais particulièrement pour des mauvaises passes longues à partir de la défense. Ses joueurs les plus efficaces en attaque était Clint Dempsey (#8), meilleur buteur du tournoi et Michael

Bradley (#4), dont la vitesse et son temps d’arrivée en milieu de terrain pour soutenir les attaquants était très dangereux. Les Etats-Unis ont également exploité le ballon arrêté et cela leur a donné un avantage dans les jeux standard. En fait, ce fut sa plus importante source de buts et en ont marqués quatre de cette façon. En fin de compte, les Etats-Unis manquaient d’un alignement stable, ils était trop fragile en défense, ont manqué de jeu compact au milieu de terrain, et étaient trop dépendant d’un joueur offensif pour faire réussir plus que ce qu’ils ont fait contre les équipes organisées et déterminées de la Jamaïque et du Panama.

ANALYSE TECHNIQUES • Les joueurs ont un bon niveau de technique individuelle

et collective surtout en défense et en milieu de terrain, pas tellement en attaque. Ils peuvent contrôler, transmettre le ballon et jouer sous pression et au premier toucher, mais il n’y a pas un talent, un joueur avec une habilité spéciale principalement en attaque qui fait la différence.

• Ils jouent avec des bonnes passes courtes pour

construire leur attaque mais utilisent aussi des longues passes de bonne qualité, en particulier les deux milieux de terrain défensifs - Bradley (#4) et Beckerman (#5) - à la recherche des changements de jeu.

• Ils ont une bonne technique de frappe au but adverse et à

partir de différentes distances, marquant depuis la surface de but et aussi d’en dehors de la surface de réparation.

• Très bon jeu de tête en attaque et en défense. • Le gardien de but - Guzan (#1) - a une excellente

technique de gestion de la balle et de distribution avec la main et les deux pieds.

• Généralement solide en 1Vs 1 en défense, avec

beaucoup de force et de puissance.

ANALYSE PHYSIQUE • Les joueurs sont généralement rapides, puissants,

grands et forts

• L’équipe a une très bonne préparation physique et est

en mesure de maintenir son rythme élevé à la fin du match, par exemple contre Haïti dans leur match de groupe. Toutefois contre le Panama lors de la dispute pour la troisième place, on a noté de l’épuisement dans la 2ème mi-temps.

• Parfois, ils ont perdu leur organisation défensive, mais

pas pour le manque de ressources physiques, mais par manque de discipline tactique au milieu de terrain.

TEMPS RÉEL DE JEU POR RENCONTRE DE ETATS-UNIS :

• Ils manquent souvent de bon marquage et de

couverture et c’est le gardien de but qui en certaines occasions ressemblait à un libero derrière ses défenses et à l’extérieur de la zone.

Rencontre

Equipe

HON

HAI

PAN

CUB

JAM

PAN

Temps 47.13 54.24 51.28 58.15 48.35 50.39 réel de jeu

Moyenne Totale

52.049

ANALYSE TACTIQUE • Distribution (1-4-4-2) avec une variation en attaque.

• Les milieux de terrains latéraux ferment bien au centre

pour assurer le jeu compact au milieu de terrain et aident beaucoup le travail des latéraux pour leur marquage et pression contre les latéraux adverses. • En général efficace dans des situations 1:1. • Très bon jeu de tête défensif - ils n’ont pas concédés un

seul but sur une tête - et en attaque (ont marqués trois buts de la tête).

• Défend et applique une pression collective en milieu de

terrain contre tout adversaire.

• Généralement bien organisée sur le terrain, en attaque

et en défense, mais manquent parfois de concentration et de jeu compact en milieu de terrain.

• Les centraux - Gonzalez (#3), Brooks (#6) ou Alvarado

(#13) et les milieux de terrain centraux - Bradley (#4) et Beckerman (#5) - constituent le noyau de l’équipe, avec une division du travail entre les deux milieux de terrain défensifs - Bradley plus offensif et Beckerman toujours proche de la défense.

• Ils cherchent le contrôle de la balle à l’attaque et ainsi

le contrôle du rythme du match.

ANALYSE DE L’ATTAQUE • Joue (1-2-4-4) ou (1-2-3-1-4). • Ils ont un bon niveau de technique de base et savent

jouer à première vue sous la pression et dans des espaces réduits, principalement les défenseurs et les milieux de terrain et non pas les attaquants. • Construit son attaque de l’arrière avec des passes

courtes et utilisent des longues passes pour changer le jeu et chercher de l’espace, mais ils font beaucoup de mauvaises passes.

• Ils jouent avec de l’amplitude et de nombreux

changements en recherchant de la pénétration latérale et des centres (trois buts marqués de cette manière).

• Profitent des situations standard (marquant quatre

buts de ces situations) de façon très efficace grâce à la technique de Bradley pour les exécuter et la stature et la puissance en l’air.

ANALYSE DE LA DEFENSE • Distribution (1-4-4-2) avec une bonne organisation

stable sur sa ligne défensive.

• Le bloc des centraux et milieux de terrains centraux

constituent la base de la défense collective.

• Les attaquants mettent beaucoup de pression sur la

défense adverse avec l’aide de Bradley et des milieux de terrains latéraux - Bedoya (#11) et Zardes (#20).

• Généralement bien organisés, mais ont perdu leur

organisation, parfois en raison de la lente transition vers la défense de Bradley qui privilégie les tâches offensive sur la défense et les milieux de terrains latéraux. Donc, parfois, ils ne jouent pas de manière compacte au milieu de terrain et apparaissent comme deux équipes distinctes.

• Les milieux de terrains centraux ont un partage des

• L’utilisation de jeux pré-élaborés dans les coups de

responsabilités, avec Beckerman (# 5) distribuant la balle de la défense et Bradley (#4) aidant plus les attaquants avec sa vitesse et sa capacité à atteindre des positions dangereuses offensivement. • Attaquent sur les ailes à la recherche de pénétration

latérale pour faire des centres, les latéraux soutiennent l’attaque, plus par la gauche. Quatre de ses douze buts sont des centres, trois de la gauche.

coins, les remises en jeu et les coups francs est l’un des points forts de l’équipe et où la plupart des buts ont été marqués grâce à leur puissance physique dans le jeu en l’air.

ASPECTS A AMELIORER • Leurs longues passes, pénétration avec combinaisons.

Ils ont besoin de quelques milieux de terrain qualifiés, avec de la créativité et de l’habileté offensive.

• Les attaquants se bougent beaucoup sur le terrain

et combinent avec des milieux de terrains latéraux à l’avant de la zone adverse en recherchant une pénétration centrale. Cinq de ses buts ont été marqués à partir de pénétration centrale. • Il dispose d’une transition rapide à l’attaque et en

contre-attaque en utilisant la vitesse de Bradley (#4) et Johannsson (#9). • Ils ont marqués douze buts à partir de soixante tirs au

but (une moyenne de dix tirs par match), la majorité, six, sur la surface de réparation, avec cinq dans la surface de but, et un seul en dehors de la surface.

• Son manque de jeu compact au milieu du terrain. La

transition collective en défense après l’attaque, le marquage et la couverture en défense • Réussir un plus grand jeu compact et éliminer la

division de l’équipe en deux parties avec sa transition lente à la fonction défensive. • Sélection et maintien d’un alignement stable dans un

événement de ce niveau et de haute responsabilité.

• Il leur a manqué de clarté et d’efficacité dans les

combinaisons d’attaque près de la zone adverse avec peu de relation entre les attaquants. Aspects qui c’est améliorer avec le soutien de Bradley dans son rôle offensif.

JOUEURS DISTINGUES

Nom

POSITION

DESCRIPTION

Brad Guzan

Guardien

Excellent gardien. Contrôle tout.

Michael Bradley

Milieu de terrain central

Travaille beaucoup et à la capacité d’attaquer et marquer un but.

Kyle Beckerman

Milieu de terrain central

Organisateur. Fourni de la couverture et du soutien à tous.

Clint Dempsey

Attaquant

Buteur. Intelligent et travailleur.

Alejandro Bedoya

Médian latéral

Attaque bien par l’aile et fait des bons centres.

TABLEAU RESUME DU JEU DE L’EQUIPE DU ETATS-UNIS DURANT L’EVENEMENT BUTS MARQUES:

NOM

BUTS ENCAISSES:

DIFFERENCE DE BUTS:

TEMP REEL DE JEU:

52.04

POSITION

TJA

TJR

Brad Guzan

574

184.8

Nick Rimando

0.0

William Yarbrough

0.0

Deandre Yedlin

Midfielder

242

28.9

Omar Gonzalez

Defender

270

65.0

Michael Bradley

Midfielder

574

214.8

TJ Total de temps Joué par joueur

Kyle Beckerman

Midfielder

306

69.0

GA Total de buts notés

John Brooks

Defender

394

68.8

TJA Total de cartes jaunes

Alfredo Morales

Midfielder

136

15.1

TJR Total de cartes rouges

Clint Dempsey

Forward

472

297.4

Aron Johannsson

Forward

390

100.3

Mix Diskerud

Midfielder

115

27.8

Alejandro Bedoya

Midfielder

239

78.6

Ventura Alvarado

Defender

360

30.0

Greg Garza

Midfielder

7.3

Tim Ream

Defender

214

23.8

Brad Evans

Defender

256

28.4

Jozy Altidore

Forward

104

26.6

Chris Wondolowski

Forward

141

15.7

Graham Zusi

Midfielder

158

17.6

Gyasi Zardes

Midfielder

403

71.8

Timmy Chandler

Defender

322

22.8

Fabian Johnson

Defender

487

66.1

Joe Corona

Midfielder

169

18.8

Damarcus Beasley

Midfielder

3.8

Alan Gordon

2.2

6446

TOTAL

LEGENDE

M Total de meilleur joueur par match NA Total de changements en respect à l’alignement titulaire D Total de distingués par match RQ Ranking entre tous les joueurs de l’équipe GP Total de buts encaissés par les guardiens DD Direction en Défense TP Travail avec les Pieds TM Travail avec les Mains

SC Sorties aux Centres

PRIX AUX EQUIPES ET AUX JOUEURS 92

IV. PRIX AUX EQUIPES ET AUX JOUEURS

MEILLEUR JOUEUR

MEILLEUR BUTEUR

ANDRÉS GUARDADO MEXIQUE

( 7 BUTS ) CLINT DEMPSEY ETATS-UNIS

MEILLEUR GARDIEN

PRIX DU FAIR PLAY

BRAD GUZAN ETATS-UNIS

EQUIPE DE LA JAMAÏQUE

EQUIPE IDEALE DU TOURNOI: Gardien

Brad Guzan

Etats-Unis

Défenseur Droit

Paul Aguilar

Mexique

Défenseur Gauche

Kemar Lawrence

Défenseur Central

Román Torres

Défenseur Central

Westley Morgan

Milieu de Terrain Central

Jonathan Dos Santos

Mexique

Milieu de Terrain Central

Andrés Guardado

Mexique

Milieu de Terrain Central

Rodolph Austin

Extrême Droit

Armando Cooper

Panama

Extrême Gauche

Armando Quintero Medina

Panama

Attaquant

Clint Dempsey

Jamaïque

Etats-Unis

5 1

8 18

Panama

Jamaïque

4 20

STATISTIQUES

A. RÉSULTATS DES MATCHS (PHASE DE GROUPE, DEMI-FINALE ET FINALE). 7 JUILLET

8 JUILLET

9 JUILLET

11 JUILLET

12 JUILLET

13 JUILLET

Panama

1-1

Haitì

Etats-Unis

2-1

Honduras

Costa Rica

2-2

Jamaïque

Salvador

0-0

Canada

Trinité-et-Tobago

3-1

Guatemala

Mexique

6-0

Cuba

Honduras

1-1

Panama

Etats-Unis

1-0

Haïti

Jamaïque

1-0

Canada

Costa Rica

1-1

Salvador

Trinité-et-Tobago

2-0

Cuba

Guatemala

0-0

Mexique

Haïti

1-0

Honduras

Panama

1-1

Etats-Unis

14 JUILLET

15 JUILLET

18 JUILLET

19 JUILLET

22 JUILLET

Jamaïque

1-0

Salvador

Canada

0-0

Costa Rica

Cuba

1-0

Guatemala

Mexique

4-4

Trinité-et-Tobago

Etats-Unis

6-0

Cuba

Jamaïque

1-0

Haïti

Trinidad y Tobago

1-1

Panama

Penales

2-3

Mexique

1-0

Costa Rica.

Etats-Unis

1-2

Jamaïque

Panama

1-2

Mèxico

TROISIEME PLACE 25 JUILLET

Etats-Unis

1-1

Penales

5-6

Panama

FINALE 26 JUILLET

Jamaïque

1-3

Mexique.

B. TABLEAU DES POSITIONS DES EQUIPES DANS LA PHASE DE GROUPE GROUPE A

POINTS

Etats-Unis

HAITI

HONDURAS

-2

PANAMA

POINTS

Costa Rica

Salvador

-1

Canada

-1

Jamaïque

POINTS

Mexico

Trinité-et-Tobago

Cuba

-7

Guatemala

-3

GROUPE B

GROUPE C

LEGENDE PJ Matchs Joués

PE Matchs Nuls

DG Différence De Buts

PG Matchs Gagnés

GF Buts En Faveur

TA Cartons Jaunes

PP Matchs Perdus

GC Buts Encaissés

TR Cartons Rouges

100 REMARQUE: Les deux premières places de chaque groupe et les deux meilleurs troisièmes ce sont qualifiés, le groupe (A) a démontré être le plus fort, deux de ces équipes ont été placées parmi les 4 premières de l’évènement.

C. JOUEURS LES PLUS PRÉCIEUX DANS CHAQUE MATCH. JEU

RENCONTRES

NOM

# JOUEUR

PAYS

Panama vs Haiti

Quintero Medina

Panama

Etats-Unis vs Honduras

Clint Dempsey

Etats-Unis

Costa Rica vs Jamaïque

Rodolph Austin

Jamaïque

Salvador vs Canada

Arturo Alvarez

Salvador

Trin. & Tob. vs Guatemala

Joevin Jones

Trinité-et-Tobago

Mexico vs Cuba

Oribe Peralta

Mexico

Honduras vs Panama

Andy Najar

Honduras

Etats-Unis vs Haiti

Clint Dempsey

Etats-Unis

Jamaïque vs Canada

Rodolph Austin

Jamaïque

Costa Rica vs Salvador

Celso Borges

Costa Rica

Trin. & Tob. vs. Cuba

Andre Boucaud

Trinité-et-Tobago

Guatemala vs Mexico

Andres Guardado

Mexico

Haiti vs Honduras

James Marcelin

Haiti

Panama vs Etats-Unis

Godoy Lemus

Panama

Jamaïque vs Salvador

Rodolph Austin

Jamaïque

Canada vs Costa Rica

Bryan Ruiz

Costa Rica

Cuba vs Guatemala

Maykel Alejandro

Cuba

Mexico vs Trin. & Tob.

Keron Cummings

Trinité-et-Tobago

Etats-Unis vs Cuba

Clint Dempsey

Etats-Unis

Jamaïque vs Haiti

Joel McAnuff

Jamaïque

Trinité-et-Tobago vs Panama

Jaime Penedo

Panama

Mexico vs Costa Rica

Andres Guardado

Mexico

Etats-Unis vs Jamaïque

Rodolph Austin

Jamaïque

Panama vs Mexico

Andres Guardado

Mexico

Etats-Unis vs Panama

Quintero Medina

Panama

Mexico vs Jamaïque

Johnattan Dos Santos

Mexico

REMARQUE: Les équipes qui ont eu le plus grand nombre de joueurs remarquables par match ont été le Mexique et la Jamaïque avec (5) chacun. Trois joueurs ont reçu cette reconnaissance le plus grand nombre de fois, le Jamaïcain Rodolph Austin (4) occasions. Suivi par (3) de Andrés Guardado du Mexique qui en outre a marqué (6) buts et eu (2) assistances, remarquable dans ces (6) matchs et élu comme meilleure joueur de l’évènement par le groupe d’études techniques de la CONCACAF. Egalement Clint Dempsey des Etats-Unis élu (3) fois meilleur joueur du match et meilleur buteur du tournoi avec (7).

101

D. LISTE DES BUTEURS. BUTS

EQUIPE

JOUEUR

# 8 Etats-Unis – Clint Dempsey: / 2 vs Honduras / 1 vs Haïti / 3 vs Cuba / 1 vs Pan. /

# 18 Mexique - Andrés Guardado: / 1 vs Cuba / 1vs Trinité-et-Tobago / 1 vs Costa R / 2 vs Panama / 1 vs Jamaïque /

# 19 Mexique - Uribe Peralta: (3 vs Cuba, 1 vs Jamaïque).

# 20 Haïti- Duckens Nazon: (1 vs Panama, 1 vs Honduras). # 9 Jamaïque- Giles Barnes: (1 vs Haïti, 1 vs Etats-Unis ). # 11 Jamaïque- Darren Mattocks: (1 vs Etats-Unis, 1 vs Mexique). #22 Jamaïque - Garath McCleary: (1 vs Costa Rica, 1 vs Salvador). #11 Mexique – Carlos Vela: (1 vs Cuba, 1 vs Trinité-et-Tobago). # 10 Panama. Luis Tejada: (1 vs Honduras, 1 vs Trinité-et-Tobago). # 4 Trinité-et-Tobago - Sheldon Bateau: (1 vs Guatemala, 1 vs Cuba). # 9 Trinité-et-Tobago – Kenwyne Jones: (1 vs Mexique, 1 vs Panama). # 20 Trinité-et-Tobago – Keron Cummings: (2 vs Mexique). # 4 Etats-Unis - Michael Bradley: (1 vs Panama, 1 vs Jamaïque).

# 10 Costa Rica – Bryan Ruiz: (1 vs Salvador). # 19 Costa Rica - Roy Miller :(1 vs Jamaïque). # 21 Costa Rica – David Ramírez: (1 vs Jamaïque).

102

# 17 Cuba – Maikel Reyes: (1 vs Guatemala). # 12 Salvador - Dustin Corea: (1 vs Costa Rica). # 16 Guatemala – Carlos Ruiz: (1 vs Trinité-et-Tobago).

BUTS

EQUIPE

JOUEUR

# 7 Honduras – Carlos Discua: (1 vs Etats-Unis ). # 17 Honduras – Andy Najar: (1 vs Panama). # 10 Jamaïque – Joel McAnuff: (1 vs Costa Rica). # 17 Jamaïque – Rodolph Austin: (1 vs Canada). # 9 Mexique – Jesús Corona: (1 vs Jamaïque). # 10 Mexique - Giovani Dos Santos: (1 vs Cuba). # 22 Mexique - Paul Aguilar: (1 vs Trinité-et-Tobago). # 5 Panama – Román Torres :(1 vs Mexique). # 7 Panama - Blas Pérez :(1 vs Etats-Unis ). # 9 Panama – Roberto Nurse: (1 vs Etats-Unis ). # 19 Panama – Quintero Medina: (1 vs Haïti). # 3 Trinité-et-Tobago – Joevin Jones: (1 vs Guatemala). # 13 Trinité-et-Tobago – Cordell Cato: (1 vs Guatemala). # 14 Trinité-et-Tobago – Andre Boucaud: (1 vs Cuba). # 18 Trinité-et-Tobago - Yohanse Marshall: (1 vs Mexique). #3 Etats-Unis – Omar González :( 1 vs Cuba). #9 Etats-Unis - Aron Johansson :(1 vs Cuba). #20 Etats-Unis – Gyasi Zardes :(1 vs Cuba).

AUTO-BUT

# 9 Trinité-et-Tobago – Kenwyne Jones: (1 vs Mexique).

103

E. STATISTIQUES DES ÉQUIPES DURANT LE TOURNOI PAYS

Canada

-1

Costa Rica

-1

Cuba

-13

Salvador

-1

Guatemala

-3

Haïti

-1

Honduras

-2

Jamaïque

Mexico

Panama

-1

Trinité-et-Tobago

Etats-Unis

LEGENDE

104

GP Nombre De Matchs Joués

Nombre De Matchs Gagnés

GF Nombre De Buts En Faveur

YC Nombre De Cartons Jaunes

Nombre De Matchs Perdus

GA Nombre De Buts Encaissés

YR Nombre De Cartons Rouges

Nombre De Matchs Nuls

GD Différence De Buts

REMARQUE: On peut observer dans le tableau précèdent que beaucoup de matchs ont eu des scores très serrés, (11) matchs nuls et seulement trois matchs avec un solide score , les deux matchs de Cuba contre le Mexique et les Etats-Unis qui ont encaissés (12) buts et le jeu entre le Mexique et Trinité & Tobago où (8) buts ont été marqués. Le Mexique a été l’équipe avec le plus grand nombre de buts (16) et Cuba celui qui a encaissé le plus de buts avec (14). Le Panama est l’équipe avec le plus d’avertissements avec (19) cartons jaunes et (2) rouges et des sérieuses incidents négatifs en dehors du terrain de foot. La Jamaïque qui a été l’équipe Fair Play a joué 6 matchs et a reçu le moins d’avertissements, elle n’a pas eu d’incidents en dehors du terrain de jeu. Des aspects qui ont eu du poids contre d’autres équipes qui pouvaient prétendre au titre de Fair Play.

105

F. OBSERVATIONS CONCERNANT LE TEMPS REEL DE JEU JEU

106

MATCHS

1 A 15

15 A 30

30 A 45

1ERE MI-TEMPS

45 A 60

60 A 75

75 AL 90

2EME MI-TEMPS

T. TOTAL

Panama vs Haiti

7.39

10.10

7.44

25.33

9.29

7.46

7.00

24.15

49.48

Etats-Unis vs Honduras

6.05

8.02

9.10

23.17

7.28

7.34

8.54

23.56

47.13

Costa Rica vs Jamaïque

10.10

9.03

8.35

27.48

9.02

9.48

8.04

26.54

54.02

Salvador vs Canada

7.17

4.40

7.49

23.06

8.23

8.00

24.23

47.29

Trin. & Tob. vs Guatemala

9.10

7.38

7.25

25.13

7.30

7.12

7.15

21.57

47.10

Mexico vs Cuba

9.44

8.37

7.13

25.34

9.00

7.49

9.10

25.59

51.33

Honduras vs Panama

6.30

6.03

7.33

20.06

6.55

5.41

4.20

16.16

36.22

Etats-Unis vs Haiti

9.26

7.00

8.42

25.08

9.46

9.27

10.03

29.16

54.24

Jamaïque vs Canada

10.03

10.12

8.12

28.27

8.37

7.23

6.31

22.31

50.58

Costa Rica vs Salvador

10.04

8.16

10.34

28.54

9.05

7.35

8.36

25.16

54.10

Trin. & Tob. vs. Cuba

9.41

7.58

8.10

25.49

8.20

8.01

8.06

24.27

50.16

Guatemala vs Mexico

8.03

7.47

6.39

22.29

8.31

8.59

5.54

22.44

45.13

Haiti vs Honduras

9.50

8.46

9.04

27.00

11.00

8.50

8.30

28.20

55.00

Panama vs Etats-Unis

9.10

8.09

7.18

24.37

10.13

9.49

7.59

27.21

51.58

Jamaïque vs Salvador

8.45

6.02

8.01

22.48

7.47

7.09

7.52

22.08

44.56

Canada vs Costa Rica

8.22

7.42

8.05

24.09

7.50

6.26

7.02

21.18

45.27

Cuba vs Guatemala

7.30

7.12

7.15

21.57

9.10

7.38

7.25

24.13

46.10

Mexico vs Trin. & Tob.

10.23

8.16

7.45

26.24

8.06

8.10

7.39

23.55

50.19

Etats-Unis vs Cuba

11.13

9.56

9.07

30.16

9.31

10.21

8.07

27.59

58.15

Jamaïque vs Haiti

10.00

9.20

10.40

30.00

7.23

6.40

7.58

21.21

51.21

Trinité-et-Tobago vs Panama

10.03

8.53

6.01

24.57

8.30

9.15

8.10

25.55

50.12

Mexico vs Costa Rica

9.23

8.48

9.42

27.13

11.30

7.47

8.40

27.17

54.30

Etats-Unis vs Jamaïque

9.12

9.13

7.02

25.27

7.36

9.50

6.22

23.08

48.35

Panama vs Mexico

8.43

6.10

9.22

24.15

8.15

10.02

6.00

24.19

48.34

Etats-Unis vs Panama

9.55

6.30

7.32

23.17

9.36

8.16

9.30

29.22

50.39

Mexico vs Jamaïque

8.02

8.04

7.06

23.12

9.15

9.35

9.00

27.50

51.02

9.28

8.01

80.1

25.09

8.59

8.07

8.01

24.50

50.06

PROMEDIO

REMARQUE: On peut observer sur le temps réel : • Le match avec le moins de temps réel joué a été celui du Honduras vs Panama avec (36.22) très bas en

raison de la quantité d’interruptions causé par le nombre de fautes, les blessures et du peu de rythme de jeu lors de ce match.

• Le jeu avec le temps réel le plus long a été celui des Etats-Unis vs Cuba avec (58.15) en raison de la

supériorité manifeste dans tous les aspects du jeu des Etats-Unis sur Cuba tels que la possession et rythme de jeu que les Etats-Unis ont imposé à Cuba. Ce temps total est en dessous du match avec la plus grande durée de la Coupe d’Or 2013 avec (61.26) entre Costa Rica vs Cuba.

• La quatrième période de 15 minutes ou le temps réel de jeu le plus long a eu lieu a été pendant les

premières 15 minutes de la première mi-temps de l’évènement avec une moyenne de (9.28) minutes.

• La première période du match (45) minutes, est celle où le temps réel le plus long a été utilisé avec (25.09)

minutes, ce qui est en dessous de la Coupe d’Or 2013 avec un temps de (27.55)

• La moyenne totale de tout le tournoi a été de (50.06) plus que celle de la finale de l’UCF 2014 avec (49.04),

similaire à la Coupe UNCAF 2014 pour laquelle le temps a été de (50.31) en dessous de la Coupe d’Or précédente qui a été de (54.54) et du temps réel de la Coupe du Monde de Brésil qui a été de (55.14).

107

G. Q UANTITE DE CHANGEMENTS DANS L’ALIGNEMENT DES TITULAIRES PAR MATCH EQUIPES

2EME JEU

3EME JEU

4EME JEU

5EME JEU

6EME JEU

TOTAL

MOYENNE POURCENTAGE

Canada

0.83

7.69

Costa Rica

0.83

7.69

Cuba

1.17

10.77

Salvador

0.33

3.08

Guatemala

1.00

9.23

Haiti

1.00

9.23

Honduras

0.50

4.62

Jamaïque

0.67

6.15

Mexico

0.83

7.69

Panama

1.00

9.23

Trinité-et-Tobago

0.83

7.69

Etats-Unis

1.83

16.92

TOTAL

PROMEDIO

2.83

1.50

0.50

0.17

0.42

POR CIENTO

52.31

27.69

9.23

3.08

7.69

10.38 100.00

REMARQUE: L’équipe la plus instable dans l’alignement a été les Etats-Unis avec 11 remplacements par rapport à l’alignement des titulaires présenté lors du premier match et 7 remplacements lors de leur deuxième rencontre. Des équipes qui ont atteint la finale, le Panama et la Jamaïque ont été celles qui ont fait preuve du plus de stabilité dans leur alignement de titulaire.

108

H. J OUEURS LES PLUS PRECIEUX PAR ÉQUIPE ET DU TOURNOI POUR LE CLASSEMENT DU GET JOUEUR AVEC LA MOYENNE LA PLUS ELEVEE PAR EQUIPE EQUIPES

NOM

# JOUEUR

POSITION

TJA

TJR

Canada

Kryriakos Stamatopolus

270

82.00

Costa Rica

Bryan Ruiz

Midfielder

327

126.33

Cuba

Ariel Pedro

Midfielder

360

75.00

Salvador

Derby Carrillo

270

87.00

Guatemala

Carlos Ruiz

Forward

257

53.56

Haiti

Johny Placide

360

136.00

Honduras

Andy Najar

Midfielder

241

91.78

Jamaïque

Rodolph Austin

Defender

540

235.00

Mexico

Andres Guardado

Midfielder

572

342.56

Panama

Quintero Medina

Midfielder

640

221.11

Trinité-et-Tobago

Sheldon Bateau

Defender

390

128.33

Etats-Unis

Clint Dempsey

Forward

472

297.44

JOUEUR AVEC LA MOYENNE LA PLUS ELEVEE DE L’EVENEMENT EQUIPES

NOM

Mexico

Andres Guardado

# JOUEUR

POSITION

TJA

TJR

Midfielder

572

342.56

LEGENDE TJ

TJR Cartons Rouges

Importants

GA Buts Marqués

NA Nouveaux Dans L’Alignement

Meilleures Des Matchs

TJA Cartons Jaunes

RQ Classement

Tiempo De Jeu

Assistances De But

REMARQUE: Andrés Guardado du Mexique a été le meilleur joueur du tournoi élu par le groupe d’étude technique de la CONCACAF, ainsi que celui avec le meilleur score dans le classement avec 6 buts marqués, 2 remarquables assistances dans ces 6 matchs et en 3 occasions le meilleur joueur du match.

109

I. G ARDIEN LE PLUS REMARQUABLE DE L’EVENEMENT POUR LE CLASSEMENT DU GET EQUIPES

CANADA

COSTA RICA

CUBA

SALVADOR

GUATEMALA

HAITI

HONDURAS

110

JAMAÏQUE

GARDIENS

# JOUEUR

Lars Hirschfeld

0.00

Quillan Roberts

0.00

Kryriakos Stamatopolous

82.00

Dany Carvajal

0.00

Patrick Pemberton

0.00

Esteban Alvarado

395

83.89

Sandy Sánchez

0.00.

Arael Arguelles

0.00

Diósvely Alejandro

360

-50.00

Luis Contreras

0.00

Oscar Arroyo

0.00

Derby Carrillo

270

87.00

Victor Ayala

0.00

Paulo Motta

180

53.00

Ricardo Jerez

-8.00

Johny Placide

360

136.00

Steward Ceus

0.00

Jaafson Origine

0.00

Luis López

0.00.

Orlin Vallecillo

0.00

Donis Escober

270

33.00

André Blake

0.00

Dwayne Miller

203

44.56

Ryan Thompson

339

43.67

MEXICO

PANAMA

TRINITÉ-ET-TOBAGO

ETATS-UNIS

Moisés Muñoz

0.00

Jonathan Orozco

0.00

Guillermo Ochoa

617

139.56

Jaime Penedo

522

136.00

Luis Mejia

124

17.78

José Calderón

0.00

Marvin Phillip

258

16.67

Jan Michael

135

29.00

Adrián Foncette

0.00

Brad Guzan

574

184.78

Nick Rimando

0.00

William Yarbrough

0.00

TABLEAU DU GARDIEN AVEC LE MEILLEUR CLASSEMENT EQUIPES

GARDIENS

NO. JOUEUR

BUTS PERMIS

CLASSEMENT

Etats-Unis

Brad Guzan

184.78

LEGENDE GP Buts Autorisés

MP Quantité De Fois Meilleur Du Match

TM Total De Points Pour Le Travail Avec Les Mains

Temps De Jeu

DD Total De Points Pour La Direction De La Défense

SC Total De Points Pour Les Sorties Au Centre

Quantité De Fois

TP Total De Points Pour Le Travail Avec Les Pieds

RQ Classement

REMARQUE: Ce Classement est basé sur une combinaison de critères objectifs : 1)- Minutes jouées,2)- Buts encaissés, 3)- Buts en faveur, 4)- Mesures disciplinaires (cartons jaunes /ou rouges), 5)- Sélection en tant que joueur du match. 7)- Niveau Technique. 8)- Joueur remarquable par match et par critère des spécialistes du groupe d’étude technique (GET). Le gardien le plus remarquable de l’évènement a été le (#1) des ETATS-UNIS Brad Guzan qui a permis 5 buts et a démontré un niveau technique et d’encadrement d’équipe élevé ainsi que un très bon niveau dans la maitrise du ballon avec les mains et les pieds. Il a été distingué dans 5 rencontres.

111

J. T ABLEAU DES STATISTIQUES FINALES (CARTONS, BUTS, CHANGEMENTS D’ALIGNEMENT, QUANTITÉ DE DISTINGUES PAR EQUIPE). BUTS

DISTINGUES

NOUVEAUX DANS L’ALIGNEMENT

CARTONS ROUGES

CARTONS JAUNES

Canada

Costa Rica

Cuba

Salvador

Guatemala

Haiti

Honduras

Jamaïque

Mexico

Panama

Trinité-et-Tobago

Etats-Unis

TOTAL

114

110

PAYS

REMARQUE: • (62) buts ont été marqués en 26 matchs pour une moyenne de 2.38 buts par match, de ceux-ci (40) ont eu lieu

par assistance, (13) par buts de tête.

• 34 ont été marqués par les attaquants, suivis par les milieux de terrain latéraux avec (13) ,les milieux de

terrain défensifs (8) et les défenseurs (7).

• Dans la surface de réparation (38) buts ont été marqués et dans la surface de but (19) ainsi que (5) en dehors

112

de la surface de 16.50.

• Parmi les 267 joueurs participant au tournoi, 114 ont eu des performances très supérieures desquels 46 ont

été choisis pour sélectionner parmi eux le 11 idéal de l’évènement.

• En 26 matchs 65 remplacements ont été réalisés dans les alignements des équipes, ce qui a démontré dans

certaines équipes une instabilité dans le 11 initial. (Etats-Unis, Cuba, Haïti).

• Les avertissements pendant les 26 matchs l’évènement ont été de 110 cartons jaunes et 4 cartons rouges.

113

K. PÉRIODE DE TEMPS OU LES BUTS ONT ÉTÉ MARQUÉS JEU

114

MATCHS

1 A 15

15 A 30

30 A 45

1ERE MI-TEMPS

45 A 60

Panama vs Haiti

Etats-Unis vs Honduras

Costa Rica vs Jamaïque

Salvador vs Canada

Trin. & Tob. vs Guatemala

Mexico vs Cuba

Honduras vs Panama

Etats-Unis vs Haiti

Jamaïque vs Canada

Costa Rica vs Salvador

Trin. & Tob. vs. Cuba

Guatemala vs Mexico

Haiti vs Honduras

Panama vs Etats-Unis

Jamaïque vs Salvador

Canada vs Costa Rica

Cuba vs Guatemala

Mexico vs Trin. & Tob.

Etats-Unis vs Cuba

Jamaïque vs Haiti

Trinité-et-Tobago vs Panama

Mexico vs Costa Rica

Etats-Unis vs Jamaïque

1 1

1 2

60 A 75

75 AL 90 1

2 1

0 2

1 1

1 3

1 1

Panama vs Mexico

Etats-Unis vs Panama

Mexico vs Jamaïque

TOTAUX

2EME MI-TEMPS TEMPS E. T. TOTAL

1 3

MOYENNE

0.27

0.23

0.50

1.00

0.46

0.38

0.31

1.15

0.23

2.38

POURCENTAGE

11.29

9.68

20.97

41.94

19.35

16.13

12.90

48.39

9.68

100.00

REMARQUE: On peut observer dans le tableau que la plus grande quantité de buts qui ont été marqués pendant la 2ème mi-temps avec (30) et de ceux-ci (13) dans les dernières 15 minutes de la seconde mi-temps. Ce qui nous fait penser à un manque de concentration durant les dernières minutes.

TEMP DE JEU

BUTS

Au total, (62) buts ont été marqués durant tout l’évènement pour une moyenne approximative de 2,38 buts par match.

115

L. COMMENT A-T-ON MARQUE LES BUTS? JEU

MATCH

RESULTAT

116

Panama vs Haiti

Etats-Unis vs Honduras

Costa Rica vs Jamaïque

Salvador vs Canada

Trin. & Tob. vs Guatemala

Mexico vs Cuba

Honduras vs Panama

Etats-Unis vs Haiti

Jamaïque vs Canada

Costa Rica vs Salvador

Trin. & Tob. vs. Cuba

Guatemala vs Mexico

Haiti vs Honduras

Panama vs Etats-Unis

Jamaïque vs Salvador

Canada vs Costa Rica

Cuba vs Guatemala

Mexico vs Trin. & Tob.

Etats-Unis vs Cuba

Jamaïque vs Haiti

Trinité-et-Tobago vs Panama

Mexico vs Costa Rica

Etats-Unis vs Jamaïque

Panama vs Mexico

Etats-Unis vs Panama

Mexico vs Jamaïque

TOTAUX

TDC

CF G

DIR

IND

2 1

1 2

2 1

1 1 1

1 1

1 1 1

1 1

MOYENNE

0.38

POURCENTAGE

16.13

4 0.38

0.23

0.15

16.13 9.68

6.45

2.27

0.58

11.29

24.19

0.12

0.04

0.19 0.08

8.06 3.23

4.84

0.35 0.31

14.52 1.61

12.90

0.19

0.04

8.06

1.61

REMARQUE: (62) buts ont été marqués dans le tournoi avec une moyenne de (2,38) par match. • La plus grande quantité a été marquée dans des jeux individuel avec (15). • Suivis par 10 buts de pénétrations par le milieu du terrain pour la plupart avec des passes d’assistance de

joueurs en milieu de terrain, position dans laquelle se trouvaient les meilleurs joueurs du tournoi.

• 10 buts ont aussi été marqués dans des jeux par les extrêmes provoqués par des distractions au marquage et

peu de sorties des gardiens vu que 19 buts ont été marqués dans la surface de 5.50.

• 9 buts de coup franc ont été marqués, 8 indirects et seulement 1 direct. • 13 buts de la tête ont été marqués, 8 par les attaquants, 4 par les milieux et 3 par les défenseurs où une

amélioration s’est vue par rapport à d’autres tournois où le but de tête était en voie d’extinction.

LEGENDE PC Pénétration par le Centre

JE Jeux par les extrêmes

TDC Tir Direct de Coin

CF Coup Franc

TB Tirs aux Buts

DIR Direct

AB Autobut

Combinaison

Jeu Individuel

Droite

Gauche

IND Indirect

117

M. ¿QUIÉN ANOTÓ LOS BUTS? JEU

118

MATCHS

MDTL

MDTC

TOTAL

Panama vs Haiti

Etats-Unis vs Honduras

Costa Rica vs Jamaïque

Salvador vs Canada

Trin. & Tob. vs Guatemala

Mexico vs Cuba

Honduras vs Panama

Etats-Unis vs Haiti

Jamaïque vs Canada

Costa Rica vs Salvador

Trin. & Tob. vs. Cuba

Guatemala vs Mexico

Haiti vs Honduras

Panama vs Etats-Unis

Jamaïque vs Salvador

Canada vs Costa Rica

Cuba vs Guatemala

Mexico vs Trin. & Tob.

Etats-Unis vs Cuba

Jamaïque vs Haiti

Trinité-et-Tobago vs Panama

Mexico vs Costa Rica

Etats-Unis vs Jamaïque

Panama vs Mexico

Etats-Unis vs Panama

Mexico vs Jamaïque

TOTAUX

4 0

1 1

2 1

2 0 1

1 0 1

3 2

MOYENNE

1.31

0.50

0.31

0.27

0.00

2.38

POURCENTAGE

54.84

20.87

12.90

11.29

0.00

100.00

REMARQUE: (34) buts ont été marqué par les attaquants à nouveau comme chaque fois par ceux qui sont tête de liste des buteurs. (13) buts des milieux de terrain suivis avec (8) par des milieux de terrain centraux où plusieurs joueurs se sont démarqués pour leur qualité. (7) buts marqués par les défenseurs , principalement en coup franc indirects et tirs de coin ce qui démontre l’importance des jeux à ballon arrêté qui dans la plupart des matchs serrés sont définis de cette manière.

ATTAQUANTS

MILIEUX DE TERRAIN

DEFENSEURS

GARDIENS

MDTL 13 MDTC 08

BUTS

LEGENDE A

Attaquants

MDTL Les Milieux Latéraux

MDTC Milieux De Terrain DF

Gardiens

Defenseurs

119

N. ¿DÓNDE SE ANOTARON LOS BUTS?

120

JEU

RENCONTRES

DANS 5.50

DANS 16.50

HORS 16.50

TOTAL

Panama vs Haiti

Etats-Unis vs Honduras

Costa Rica vs Jamaïque

Salvador vs Canada

Trin. & Tob. vs Guatemala

Mexico vs Cuba

Honduras vs Panama

Etats-Unis vs Haiti

Jamaïque vs Canada

Costa Rica vs Salvador

Trin. & Tob. vs. Cuba

Guatemala vs Mexico

Haiti vs Honduras

Panama vs Etats-Unis

Jamaïque vs Salvador

Canada vs Costa Rica

Cuba vs Guatemala

Mexico vs Trin. & Tob.

Etats-Unis vs Cuba

Jamaïque vs Haiti

Trinité-et-Tobago vs Panama

Mexico vs Costa Rica

Etats-Unis vs Jamaïque

Panama vs Mexico

25 26

0 1

Etats-Unis vs Panama

Mexico vs Jamaïque

MOYENNE

0.73

1.46

0.19

2.38

POURCENTAGE

30.65

61.29

8.06

100.00

TOTAUX

REMARQUE: (38) buts ont été marqués dans la zone de 16,50 avec différentes combinaisons, jeux individuels, des centres et de nombreuses erreurs que commettent les défenseurs comme des couvertures et des fermetures défensives lorsque la balle change d’un secteur à un autre rapidement. (19) buts étaient dans la surface de but à plusieurs reprises parce que les gardiens de but restaient en-dessous des trois bâtons ou parce qu’il y a de nombreux rebonds où aucune défense n’occupe rationnellement la surface, facilitant l’opportunisme des attaquants. (5) buts en dehors de la surface presque sur le bord des 16.50 démontrant la faible utilisation des tirs de distance moyenne, nous pouvons dire que le tir de longue distance était nul et les occasions lors desquelles ils ont été réalisé était déficientes.

19 - Buts à l’intérieur de la surface de but

- Buts à l’intérieur de la surface de réparation

5 - Buts hors de la surface de réparation

121

O. ASSISTANCE DU PUBLIC A L’EVENEMENT JEU

122

MATCHS

ASSISTANCE DU PUBLIC

DATE

TOTAL

GROUPE

22356

7/7/2015

22356

22648

7/8/2015

22648

54126

7/9/2015

54126

46720

7/10/2015

46720

22017

7/11/2015

22017

62310

7/12/2015

62310

18467

7/13/2015

18467

16674

7/14/2015

16674

55832

7/15/2015

55832

37994

7/18/2015

37994

4tos

74187

7/19/2015

4tos

70511

7/22/2015

Semifinal

Panama vs Haiti

Etats-Unis vs Honduras

Costa Rica vs Jamaïque

Salvador vs Canada

Trin. & Tob. vs Guatemala

Mexico vs Cuba

Honduras vs Panama

Etats-Unis vs Haiti

Jamaïque vs Canada

Costa Rica vs Salvador

Trin. & Tob. vs. Cuba

Guatemala vs Mexico

Haiti vs Honduras

Panama vs Etats-Unis

Jamaïque vs Salvador

Canada vs Costa Rica

Cuba vs Guatemala

Mexico vs Trin. & Tob.

Etats-Unis vs Cuba

Jamaïque vs Haiti

Trinité-et-Tobago vs Panama

Mexico vs Costa Rica

Etats-Unis vs Jamaïque

Panama vs Mexico

Etats-Unis vs Panama

12598

7/25/2015

3ro

Mexico vs Jamaïque

68930

7/26/2015

FINAL

TOTAUX

585370

MOYENNE

22514

REMARQUE: • On peut dire que le groupe dont le public a le plus assisté était le (C) dans lequel se trouvait le Mexique qui a

pratiquement joué à domicile.

• La participation a été de 585 370 spectateurs pour tout le tournoi pour une moyenne de 22,514 spectateurs. • Le tournoi a été un succès en termes de présence du public, de qualité des installations et des terrains

où on a joué.

P. OBSERVACIONES SOBRE LA EDAD EQUIPE

MOYENNE

Canada

26.3

Costa Rica

26.6

Cuba

26.2

Salvador

Guatemala

27.5

Haïti

26.5

Moyenne d’âge des équipes: (date de référence 7/07/2015). • Jeune joueur le plus distingué du tournoi : Jésus

Corona (Mexique) , a fini de se titularisé dans la sélection du Mexique, champion de l’événement, a marqué un but décisif dans le match de la finale pour la médaille d’or. Il a été distingué dans trois des cinq matchs auxquels il a participé.

• Joueur le plus âgé du tournoi: Noel Valladares

(Honduras). Gardien de son équipe avec comme date de naissance 05/10/77.

• La plus jeune équipe de l’événement était celle du

Salvador avec une moyenne d’âge de 25 ans.

• L’équipe d’âge moyen le plus élevé était le Honduras

Jamaïque

26.2

Mexique

27.4

Panama

25.6

Trinité-et-Tobago Etats-Unis

26 26.8

Guatemala avec 27 ans et 5 mois à l’égal de l’équipe des Etats-Unis après les trois changements pour la deuxième phase

123

124

CONCLUSIONS

On a observé une amélioration au niveau technique et compétitif des équipes des Caraïbes diminuant les distances entre les différentes régions de la CONCACAF. L’organisation tactique des équipes s’est améliorée ainsi que la possession du ballon, mais a diminué la capacité offensive et la clarté dans les attaques de forme générale. La Coupe d’Or est l’événement le plus important de la CONCACAF et un spectacle suivi par des milliers de fans dans tous les endroits où elle s’est déroulée. Sur le plan organisationnel, des difficultés de transferts et de liaisons aériennes ce sont présentées entre les différents lieux pour les équipes et le personnel de la CONCACAF. Il y a eu des matchs qui ont été menés dans des conditions météorologiques très chaudes durant l’après-midi avec une humidité très élevée. On a réussi à faire participer les meilleurs joueurs de chaque pays au nom de leur équipe nationale. Le travail des arbitres a eu des impacts négatifs sur les matchs cruciaux qui ont généré de la controverse et de la non-conformité. On n’a pas distingué de joueur DIFFERENT ou SPECIAL durant tout le tournoi. Les joueurs qui occupaient les positions de milieu de terrain central ce sont distingués au niveau technique et compétitif. (276) joueurs ont participé à cet événement, (46) joueurs se sont distingués en 26 matchs du tournoi; lesquels ont été évalués pour sélectionner les (11) meilleurs de l’évènement. L’équipe idéale du tournoi.

125

126

RECOMMANDATIONS

Continuer à développer de manière plus professionnelle à tous les niveaux cet événement de la Coupe d’Or car il est notre plus grand spectacle: Une organisation profonde des changements de lieux et des formes de transport des équipes. Éliminer les retards et améliorer les aspects organisationnels lors de la sortie des équipes. Effectuer les phases de qualification des groupes dans des villes voisines en évitant les transferts de plus de deux heures de vol et les changements dramatiques de climat. Analyser les conditions météorologiques pour localiser les matchs à une époque où les principaux acteurs, essentiellement les “JOUEURS “ peuvent avoir des performances plus élevées. Eliminer les prolongations dans les phases de quart de finale, demi-finale et la troisième place et aller directement aux tirs aux buts pour éviter l’usure physique excessive des athlètes. Gardez les prolongations uniquement pour le dernier match de la Coupe d’Or. Le travail et la nomination des arbitres pour les matchs devraient être approuvés par une commission d’arbitrage et de personnel nommé par le Comité Exécutif. Il est essentiel que les fédérations puissent compter sur leurs meilleurs joueurs pour participer à la Coupe d’Or; ce qui nécessite de gérer l’approbation de cet événement pendant les dates FIFA.

127

GROUPE D’ETUDE TECHNIQUE COUPE D’OR 2015

De gauche à droite: Oscar Benítez (Salvador).Luis Manuel Hernández (Cuba).Wilmer Cabrera (Etats-Unis).Carl Brown (Jamaïque).Keith Look Loy (Trinité & Tobago).Ramón Maradiaga (Honduras).Eduardo Rergis (Mexique).

128