Respuesta Ministerio de hacienda by Congreso Visible

RESPUESTAS MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO Y MINISTERIO DE MINAS PROPOSICIÓN 39 DE 2011 1. ¿Cuál ha sido la evolución de las tarifas de energía eléctrica en el período 1990-2011? Favor discriminar año a año la información por estratos y tipo de usuarios (industriales, comerciales, etc.) Se adjunta cuadro resumen del costo promedio 1991 a 2011 y cuadro detallado de las tarifas por estrato y tipo de consumo de la Empresa de Energía de Boyacá. Energía Electrica Evolución de la tarifa promedio de energía eléctrica. Información en precios corrientes Año Cargo fijo ($/factura)

1991

1992

1993

1.482

1.931 2.438

1994

1995

2.950 3.488

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

0,00

113

105

100

128

143

155

176

209

204

214

248

270

293

355

390

Cargo variable ($/kWh) Todo el consumo

Rangos de Consumo

1 - 200 1 - 170 170 - 200 201 - 300 301 - 350 351 - 740 201 - 740 741 - 800 801 - 1600 MAS DE 1600

KWH KWH KWH KWH KWH KWH KWH KWH KWH KWH

16 16 51

19 61

89 89 130

105 105 153 153

Tarifas 1996 - 2011 EBSA Periodo ene-96 ago-96 ago-97 ago-98 ago-99 ago-00 ago-01 ago-02 ago-03 ago-04 ago-05 ago-06 ago-07 ago-08 ago-09 ago-10 ago-11

Cu 108,4200 120,1400 138,7500 142,7800 148,8400 193,3000 214,7500 228,5200 267,2500 312,7500 329,1384 342,0000 327,0587 390,7606 429,2383 378,2588 401,7250

Estrato 1 0 - CS > CS 54,21000 108,42000 60,07000 120,14000 69,37500 138,75000 71,39000 142,78000 74,42000 148,84000 96,65000 193,30000 107,37500 214,75000 114,26000 228,52000 133,62500 267,25000 156,37500 312,75000 164,56920 329,13840 171,00000 342,00000 163,52935 327,05870 195,38032 390,76065 197,44962 429,23830 158,86870 378,25880 160,69000 401,72500

Estrato 2 0 - CS > CS 65,05200 108,42000 72,08400 120,14000 83,25000 138,75000 85,66800 142,78000 89,30400 148,84000 115,98000 193,30000 128,85000 214,75000 137,11200 228,52000 160,35000 267,25000 187,65000 312,75000 197,48304 329,13840 205,20000 342,00000 196,23522 327,05870 234,45639 390,76065 240,37345 429,23830 196,69458 378,25880 200,86250 401,72500

Estrato 3 Estrato 4 Estrato 5 Estrato 6 Comercial Industrial 0 - CS > CS >0 >0 >0 >0 >0 92,1570 108,4200 108,4200 130,1040 130,1040 130,1040 130,1040 102,1190 120,1400 120,1400 144,1680 144,1680 144,1680 144,1680 117,9375 138,7500 138,7500 166,5000 166,5000 166,5000 166,5000 121,3630 142,7800 142,7800 171,3360 171,3360 171,3360 171,3360 126,5140 148,8400 148,8400 178,6080 178,6080 178,6080 178,6080 164,3050 193,3000 193,3000 231,9600 231,9600 231,9600 231,9600 182,5375 214,7500 214,7500 257,7000 257,7000 257,7000 257,7000 194,2420 228,5200 228,5200 274,2240 274,2240 274,2240 274,2240 227,1625 267,2500 267,2500 320,7000 320,7000 320,7000 320,7000 265,8375 312,7500 312,7500 375,3000 375,3000 375,3000 375,3000 279,7676 329,1384 329,1384 394,9661 394,9661 394,9661 394,9661 290,7000 342,0000 342,0000 410,4000 410,4000 410,4000 410,4000 277,9999 327,0587 327,0587 392,4704 392,4704 392,4704 392,4704 332,1465 390,7606 390,7606 468,9128 468,9128 468,9128 468,9128 364,8526 429,2383 429,2383 515,0860 515,0860 515,0860 515,0860 321,5200 378,2588 378,2588 453,9106 453,9106 453,9106 453,9106 341,4663 401,7250 401,7250 482,0700 482,0700 482,0700 482,0700

Oficial >0 108,4200 120,1400 138,7500 142,7800 148,8400 193,3000 214,7500 228,5200 267,2500 312,7500 329,1384 342,0000 327,0587 390,7606 429,2383 378,2588 401,7250

2. Después de 20 años de privatizaciones en el sector eléctrico, ¿considera que estas políticas han beneficiado al país? ¿Por qué razones? El país es hoy en día percibido regionalmente como un ejemplo en materia energética, e incluso actualmente somos un país exportador de este recurso. Esto en el contexto de la década de los 90, cuando el país tuvo problemas en el suministro, muestra la dinámica de este sector de la economía y las acertadas medidas tomadas a través de los años. Adicionalmente, los recursos recibidos de los procesos de enajenación le han permitido al Gobierno Nacional, contar con una mayor capacidad para apalancar su verdadero objeto, el cual es la inversión social. 3. ¿En qué se han gastado los recursos de las enajenaciones de las empresas públicas del sector de energía eléctrica? ¿Cuántos de estos recursos se han invertido en las regiones de las empresas privatizadas?

Al respecto, es importante señalar que la Ley 226 de 1995, estableció que el 10% del producto neto de la enajenación de las acciones, fuera invertido, por parte del Gobierno, en la ejecución de proyectos de desarrollo regional en la misma entidad territorial. Posteriormente el artículo 2º de la Ley 549 de 1999, modificó esta destinación, reorientando dichos recursos al FONPET como fuente de financiación de los pasivos pensionales de las entidades territoriales donde prestaban el servicio éstas empresas. Los recursos no destinados a este pasivo o que por la naturaleza del proceso, no les es aplicable las normas citadas, especialmente los casos de la CHEC, EDEQ, ESSA y CENS, los ha utilizado la Nación como fuente de financiación de sus gastos en las diferentes vigencias fiscales, en aplicación del principio de unidad de caja, contemplado en el artículo 16 del Estatuto Orgánico de Presupuesto, que establece que con el recaudo de todas las rentas y recursos de capital se atenderá el pago oportuno de las apropiaciones en el Presupuesto General de la Nación. Ahora bien, los recursos obtenidos por estos procesos de enajenación, han representado una fuente de financiamiento importante para que el Gobierno Nacional, el anterior y el actual, ejecute un plan de inversiones en el periodo 2008-2015 en los departamentos donde están ubicadas estas empresas. Es así que para atender la infraestructura vial de los Departamentos de Santander, Norte de Santander y Caldas en el período 2008-2011 se han destinado recursos por un valor aproximado de $1,2 billones y para 2012-2015 se tienen previstos $685.418 millones, de acuerdo con los cuadros anexos. En cuanto a infraestructura aeronáutica para el departamento de Caldas en el período 20082011, se destinaron recursos por $127.000.0 millones para la Construcción del Aeropuerto de Palestina. En el departamento del Quindío se tiene previsto apoyar financieramente la construcción del proyecto de solución para el abastecimiento de agua potable para la ciudad de Armenia y municipios aledaños, para lo cual el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, ha destinado en la presente vigencia fiscal, $1.500.0 millones para cofinanciar los estudios de prediseño que permitan establecer el costo estimado de la obra. Para este proyecto la Nación tiene previsto destinar $36.000.0 millones para apoyar su ejecución en coordinación con el departamento. De igual manera el Ministerio de Comercio, Industria y Turismo destinó en la vigencia de 2008, $6.000.0 millones para el Centro Cultural Metropolitano. Resulta útil resaltar con relación al proceso de enajenación accionaria en EBSA, que de igual manera a lo anotado anteriormente, los recursos que se generen vayan dirigidos a financiar las inversiones en infraestructura vial del departamento en las vigencias 2012 y 2014, por valor de $148.344.0 millones, según el cuadro anexo. De otra parte, la Nación en relación con los procesos llevados a cabo antes de la expedición de la Ley 549 de 1999, dio cumplimiento a lo establecido en los documentos CONPES, con respecto a las empresas con participación mayoritaria de la Nación, de la siguiente manera: •

CONPES No. 2931 de 1997 (Hidroeléctrica de BETANIA), la Nación transfirió recursos por valor de $29.940,7 millones para proyectos en el departamento del Huila y sus

•

municipios, de infraestructura, agua potable y saneamiento, educación recreación, deporte y agropecuarios. CONPES No. 2943 de 1997. (TERMOCARTAGENA), la Nación transfirió recursos por valor de $1.529,8 millones para la ejecución del Plan Maestro de Alcantarillado y Saneamiento de Cartagena. CONPES No. 2960 de 1997.(Hidroeléctrica de CHIVOR), la Nación transfirió recursos por valor de $18.023,0 millones para la ejecución de proyectos viales en los municipios del departamento de Boyacá.

4. ¿Cuál es la situación financiera a 2010 de las electrificadoras regionales en las que la Nación tiene participación? Favor presentar los resultados financieros a 31 de diciembre de 2010 y su comportamiento, en cuanto a sus razones financieras relevantes, sus activos, pasivos y patrimonio, al igual que el precio determinado como valor intrínseco para cada acción al cierre de dicho ejercicio contable. Indicadores: Cifras en Miles de Millones de pesos del 31 de Diciembre de 2010. Los datos corresponden a empresas del sector eléctrico donde la Nación tiene más del 5% de participación accionaria.

Cifras en Miles de Millones de Pesos Valor intrínseco de la participación accionaria de la Nación.

Empresa Electrificadora del Meta S.A. E.S.P.-EMSA Distribuidora del Pacífico DISPAC S.A ESP Electrificadora de Caqueta S.A. E.S.P Empresa de Energía de Boyaca S.A. E.S.P-EBSA Empresa de Energía del Archipiélago San Andrés, Providencia y Santa Catalina Electrificadora del Huila S.A. E.S.P. Interconexión Eléctrica ISA S.A ESP Isagen S.A E.S.P Centrales Electricas de Nariño S.A. E.S.P.-Cedenar Centrales Eléctricas del Cauca Gestión Energética S.A

Valor Intrínseco Acción $ 956.075 $ 73.924 $ 22.670 $ 19.793 $ 10.512 $ 6.958 $ 5.722 $ 2.024 $ 87 $ 82 $1

5. Favor remitir un informe que detalle ¿cuáles han sido los aportes que la Nación ha hecho para el fortalecimiento de la Empresa de Energía de Boyacá? Por parte del fondo de apoyo financiero para la energización rural que maneja este Ministerio (FAER), desde el año 2003, se le han asignado recursos para el desarrollo de obras de energización rural en el departamento de Boyacá por $21.715 millones (Ver anexo archivo en

Excel) PROYECTOS EN BOYACÁ CON RECURSOS FAER. PROYECTO

MUNICIPIO

VALOR ASIGNADO FINAL FAER (MCOP)

USUARIOS

AMPLIACION ELECTRIFICACION VEREDAS GUACAMAYAS EL CURIAL RETIRO Y PEÑA BLANCA SECTOR EL CEDRO DEL MUNICIPIO DE PAIPA

PAIPA

$ 385

CONSTRUCCION ELECTRIFICACION VEREDAS GUAMAL PEÑA ALTA Y MARGARITAS DEL MUNICIPIO DE PAJARITO

PAJARITO

$ 635

CONSTRUCCION ELECTRIFICACION RURAL VEREDA CHINCUA DEL MUNICIPIO DE PESCA

PESCA

$ 133

CONSTRUCCION ELECTRIFICACION VEREDAS COCUBAL LA ESTANCIA Y CHILCAL DEL MUNICIPIO DE JERICÓ

JERICO

$ 202

CONSTRUCCION ELECTRIFICACION RURAL DE LA VEREDA EL PALMAR DEL MUNICIPIO DE PESCA CONSTRUCCION ELECTRIFICACION RURAL VEREDAS RECHINGA Y CORTADERA DEL MUNICIPIO DE CHITA Construccion Redes Electricas MT y BT Vereda Macanalito. MUNICIPIO DE CAMPOHERMOSO Electrificación Rural vereda San Jose del Chuy, MUNICIPIO DE SAN LUIS DE GACENO

PESCA CHITA CAMPOHERMOSO SAN LUIS DE GACENO

$ 193 $ 382 $ 213 $ 297

41 60 60 61

Ampliación Electrificación Eural Veredas Fonsaques, Guarumal, Carrizal, Ciavita I, II, III, MUNICIPIO DE GUAYATÁ

GUAYATÁ

$ 271

OTANCHE

$ 2.408

385

AMPLIACIÓN ELECTRIFICACIÓN RURAL VEREDAS DE OTANCHE - BOYACÁ (VEREDAS BUENAVISTA, SAMAL, SABRIPA, PLATANILLAL, SAN VICENTE, SAN ANTONIO, COBRE NEIVA, EL ENCANTO, LA LAGUNA, BOLÍVAR, LA CUNCHALITA Y TAPAZ) CONSTRUCCIÓN Y AMPLIACIÓN ELECTRIFICACIÓN RURAL VEREDA DE NOCUATA DE PESCA CONSTRUCCIÒN Y AMPLIACIÒN REDES ELÈCTRICAS BAJA Y MEDIA TENSIÓN TUNJUELO SECTOR LOS POZOS HOYA DEL POTRERO CHORRO BLANCO DE MONGUA AMPLIACIÓN ELECTRIFICACIÓN RURAL MEDIA Y BAJA TENSIÓN DE LAS VEREDAS CANTINO ALTO, RESGUARDO, CUCUNUVA Y GUASIMAL ALTO DEL MUNICIPIO DE COPER ELECTRIFICACIÓN RURAL DE LAS VEREDAS LA ESTANCIA SECTOR CORRAL VIEJO, CENTRO SECTOR LA CHAPA, EL DATAL SECTOR MARIQUITA Y AGUAS CALIENTES, TOPACHOQUE SECTOR SAN CAYETANO Y SURUBA, BARACUTA, JUPA, EL DATAL Y TEQUITA DEL MUNICIPIO DE SATIVANORTE AMPLIACIÓN ELECTRIFICACIÓN RURAL DEL MUNICIPIO DE PAUNA, BOYACÁ: (CARACOL, AGUASAL, CARARE, LA ESPERANZA, BOGUIPI, COPEZ Y CHORRERA, MIQUE, PIEDRA GORDA, TOPITO Y QUIBUCO, MANOTO,HONDA Y VOLCAN, PISTOREQUE, IBOMA, SAN ISIDRO, SANTA ROSA, MOCAL Y LOMA ALTA AMPLIACIÓN DE LA COBERTURA ELÉCTRICA DEL SECTOR RURAL DEL MUNICIPIO DE GUICÁN - BOYACÁ, VEREDAS: LA CUEVA, TABOR, SAN ROQUE, SAN LUIS, CALVARIO, SAN IGNACIO, LA UNIÓN, SAN JUAN Y EL JORDÁN, MUNICIPIO DE GUICÁN COSNTRUCCIÓN DE REDES ELÉCTRICAS EN MEDIA Y BAJA TENSIÓN EN LA VEREDA HUERTA VIEJA, MUNICIPIO DE CAMPOHERMOSO, BOYACÁ AMPLIACIÓN ELECTRIFICACIÓN RURAL DEL MUNICIPIO DE TUNJA, BOYACÁ

PESCA

$ 847

222

MONGUA

$ 234

COPER

$ 500

147

SATIVANORTE

$ 538

100

PAUNA

$ 1.633

591

GUICÁN

$ 896

191

CAMPOHERMOSO

$ 267

TUNJA

$ 432

110

AMPLIACIÓN ELECTRIFICACIÓN RURAL DEL MUNICIPIO DE MARIPI (VEREDAS ZULIA, MAIPÚ VIEJO, GUAYABAL, EL PALMAR, LA CARRERA Y SANTA ROSA DEL MUNICIPIO DE MARIPI), BOYACÁ

MARIPI

$ 1.031

285

ELECTRIFICACIÓN RURAL DEL MUNICIPIO DE CALDAS, BOYACÁ (VEREDAS VUELTAS, PALMAR, ESPALDA, PLAYA, CENTRO, CUBO, CHINGAGUTA Y QUIPE)

CALDAS

$ 765

171

CONSTRUCCIÓN DE REDES ELÉCTRICAS DE MEDIA Y BAJA TENSIÓN VEREDA EL RODEO DEL MUNICIPIO DE CAMPOHERMOSO, BOYACÁ

CAMPOHERMOSO

$ 384

AMPLIACIÓN ELECTRIFICACIÓN RURAL VEREDA UVERO ETAPAS I Y II DEL MUNICIPIO DE UMBITA, BOYACÁ

UMBITA

$ 645

167

AMPLIACIÓN ELECTRIFICACIÓN RURAL DEL MUNICIPIO DE BUENAVISTA, BOYACÁ (VEREDAS SAN PEDRO, LA HERRADURA, PATIÑO, EL TORO, SARVIT, CAMPO ALEGRE, CAÑAVERAL, SANTA ROSA, SABANETA, SAN MIGUEL, DOMINGUITO, LA CONCEPCIÓN, LA HONDA, SAMARIA, FICAL, SANTO DOMINGO, IMPARAL, MIRAFLORES Y LA LAJA)

BUENAVISTA

$ 1.471

328

CONSTRUCCIÓN Y AMPLIACIÓN DE REDES ELÉCTRICAS RURALES MT Y BT DEL MUNICIPIO DE UMBITA, BOYACÁ. (VEREDAS ALTAMIZAL, BOQUERON, CHUSCAL, PAVAS, MOLINO, NUEVE PILAS, TASVITA, ROSAL, LA UNIÓN, JUPAL, TAMBOR GRANDE, TAMBOR CHIQUITO, LA PALMA, EL BOSQUE, LOMA GORDA, LLANO VERDE, PALO CAIDO, GAUNZA, SISA Y JUNCAL)

UMBITA

$ 1.685

323

$ 854

163

$ 2.146

354

$ 1.326

271

$ 941

154

AMPLIACIÓN ELECTRIFICACIÓN RURAL DEL MUNICIPIO DE MUZO, BOYACÁ (VEREDAS CUINCHA, TABLON, MUZO GUADUALON, SABRIPA, AGUITA ALTA Y MISUCHA) PROYECTO DE CONSTRUCCIÓN AMPLIACIÓN REDES ELÉCTRICAS RURALES MT Y BT DEL MUNICIPIO DE SAN PABLO DE BORBUR, BOYACÁ (VEREDAS CALCETERO ALTO, CALCETERO BAJO, PALMARONA, PARAMO SAN PABLO DE BORBUR LAGUNAS, SAN MARTÍN, LA MESA, SAN PEDRO, CENTRO, SAN ISIDRO, CHANARES, ALTO DE OSO, LA SIERRA, FLORIAN, ALMENDRO Y SAN MIGUEL) AMPLIACIÓN ELECTRIFICACIÓN RURAL DEL MUNICIPIO DE PAIPA, BOYACÁ (VEREDAS RÍO ARRIBA, CANOCAS, QUEBRADA HONDA, VENTA DE LLANO, TUNAL, EL VENADO, PEÑA BLANCA, GUACAMAYAS, PAIPA PALERMO, EL FICAL, CURIAL, EL RETIRO, SAN PEDRO, PEÑA AMARILLA, LOS MEDIOS, MARCURA, EL TEJAR, LA BOLSA, SALITRE, CRUZ DE MURCIA Y JAMINAL) AMPLIACIÓN REDES ELÉCTRICAS MEDIA Y BAJA TENSIÓN Y SUBESTACIONES DEL MUNICIPIO DE TASCO, TASCO BOYACÁ (VEREDAS SANTA BARBARA)

21.715

La continuación de la respuesta se encuentra en la pregunta no. 23. 6. ¿Cuál ha sido la evolución, año a año, de la cobertura del servicio de energía eléctrica en los departamentos de Boyacá, Guajira, Atlántico, Bolívar, Magdalena, Córdoba, Sucre y Cesar de 1990 a 2011? Favor discriminar la información por departamento y por zonas urbanas y rurales. Se adjunta gráfica 2002 a 2010 del departamento de Boyacá y 2002 a 2009 de la Costa Atlántica.

EVOLUCIÓN ÍNDICE DE COBERTURA DE ENERGÍA ELÉCTRICA - SIN (2002 - 2009)* DEPARTAMENTOS

EMPRESA

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Atlántico, Magdalena; Guajira; y, Cesar

ELECTRICARIBE

85,8%

74% 85,9% 91,0% 91,7%

93,5% 96,4% 94,5%

Córdoba, Bolívar y, Sucre

ELECTROCOSTA 78,2% 77,2% 75,0% 86,0% 90,5%

92,0% 94,1% 91,7%

* Tomado del Boletín Estadistico de Minas y Energía 1990 - 2010, publicado por la UPME

7. ¿Cuál ha sido la evolución, año a año, de las tarifas de energía eléctrica en el período 1990-2011 en los departamentos de Boyacá, Guajira, Atlántico, Bolívar, Magdalena, Córdoba, Sucre y Cesar? Favor discriminar la información por estratos y tipo de usuarios (industriales, comerciales, etc.) Se adjunta cuadros de EBSA y de ELECTRICARIBE. Las de EBSA están en el punto 1; se anexan las enviadas por ELECTRICARIBE así: En los dos primeros archivos excel adjuntos, se remite la información –mes a mes- de las tarifas aplicadas a los usuarios del servicio público de energía eléctrica de la Costa Atlántica, a partir de la entrada en operación de las empresas ELECTROCOSTA S.A. ESP (ECO) y ELECTRICARIBE S.A. ESP (ECA). Dicha información se discrimina, así: • ECO: Tarifas aplicadas a los usuarios de Bolívar, Magangue, Sucre y Córdoba, durante el período transcurrido entre noviembre de 1998 y noviembre de 2009. A partir de diciembre de

2009, le empresa se fusionó con ELECTRICARIBE S.A. ESP y a partir de esa fecha las tarifas aplicables son las de esta empresa. • ECA: Tarifas aplicadas a los usuarios de los departamentos de Atlántico, Cesar, Guajira y Magdalena hasta noviembre de 2009; a partir de diciembre de ese año, tarifas aplicadas a todos los usuarios de los departamentos de la Costa Atlántica. Cabe destacar que en los meses en que no se reporta tarifa, aplica la del mes inmediatamente anterior, teniendo en cuenta que la CREG indicó en la regulación vigente de ese entonces (hasta 2001) que el Operador de Red podía abstenerse de publicar la tarifa si los cambios en el costo unitario (CU) eran menores al 3%. Ver cuadros anexos. 8. Favor remitir un informe que compare la calidad del servicio de energía eléctrica que se presta en Boyacá con los de Guajira, Atlántico, Bolívar, Magdalena, Córdoba, Cesar y Sucre. En cuanto a esta solicitud le informamos que éste análisis le corresponde a la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, sin embargo remitimos los indicadores DES y FES de EBSA y de ELECTRICARIBE.

En el estudio sobre evolución de la calidad del servicio que realizó la SSPD para los años 2001 a 2005 (Estudio, se puede bajar de la página web superservicios.gov.co) se muestra en la página 9 y 12 la variación de los indicadores DES de ELECTROCOSTA, ELECTRICARIBE y EBSA. En estas graficas se muestra que lo más crítico para ELECTROCOSTA y ELECTRICARIBE fue durante el segundo trimestre 2002 y hasta el tercer trimestre de 2003, el promedio de DES fue de 30 horas trimestre por alimentador, mientras que para EBSA fue de 14 horas solo en el periodo del tercer trimestre de 2004. Se adjunta las gráficas de evolución del FES y DES de EBSA

FES Promedio 2005 - 2011 30 25 20

FES - IN S O C P U TER

15 10 5 0 FES

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

24,9

16,8

14,1

6,1

5,9

4,9

9. ¿El Gobierno considera que el servicio de energía eléctrica que se presta a los Departamentos de la Costa Atlántica es bueno? ¿Por qué razones? La calidad del servicio de energía eléctrica en el país le corresponde calificarlo a la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios. Como se puede observar en los gráficos del punto anterior, la calidad del servicio en la región del Caribe ha ido mejorando gracias a las inversiones de la Empresa y a las inversiones de los fondos FAER, PRONE, FNR y PGN que la Nación ha invertido allí. Para el año 2011, se espera un estancamiento en dicha mejora, puesto que la ola invernal de finales de 2010 afectó de forma grave por lo menos 5 subestaciones importantes, al tiempo que la demanda de energía y potencia en la región viene incrementándose de forma significativa. Por último, las inundaciones y el mal estado de las vías tienen efecto negativo en los tiempos de respuesta a los daños que se presentan. 10. En los últimos 5 años, ¿cuántos cortes de energía cuya duración ha sido superior a 24 horas se han presentado en los municipios de la Guajira, Atlántico, Bolívar, Magdalena,

Córdoba, Cesar y Sucre? Favor discriminar por municipio, por zonas (rural o urbana) y especificar la duración del corte del servicio. Se adjuntan los cuadros reportadas por ELECTRICARIBE. Cabe destacar que estos incidentes generalmente están asociados a catástrofes naturales y/o eventos de fuerza mayor que impiden la prestación o recuperación inmediata del servicio; sin embargo, la empresa ha venido haciendo importantes inversiones e implementando planes de contingencia para reducir cada vez más, la duración de los incidentes. En ese sentido, se tiene que de 244 incidentes de este tipo que se presentaron en el año 2006 pasó a tener 152 en 2007; y, en el año siguiente, 95; y, luego, en el 2009, solo tuvo 74; sin embargo, a raíz de la ola invernal que afectó al territorio nacional y especialmente a la Costa Atlántica a finales del año pasado y principios de éste, el número de cortes con duración superior a las 24 horas se incrementó nuevamente a 94 en el año 2010, de los cuales, 41 se presentaron en los meses de noviembre y diciembre, frente a solo 3 que se habían presentado en el mismo período del año anterior y a 8 que se presentaron en el mismo lapso de 2008. Interrupciones que superan 24 horas MES

Enero

Febrero

Marzo

Abril

Mayo

Junio

DEPARTAMENTO ATLANTICO BOLIVAR CESAR CORDOBA LA GUAJIRA MAGDALENA SUCRE ATLANTICO BOLIVAR CESAR CORDOBA SUCRE ATLANTICO BOLIVAR CESAR CORDOBA MAGDALENA SUCRE ATLANTICO BOLIVAR CESAR CORDOBA LA GUAJIRA MAGDALENA SUCRE ATLANTICO BOLIVAR CESAR CORDOBA LA GUAJIRA MAGDALENA SUCRE ATLANTICO BOLIVAR CESAR CORDOBA LA GUAJIRA MAGDALENA SUCRE

2006

2007

2008

2009

2 2 5

2010 1

6 4 3 1

1 1

2 1 1 1 1

1 1 1 1 1

2011 Total general

1 4 1

1 1 1 13 4 1 1 2 7 10 1 6 1 3 5 7 3 11 3

1 3 7

1 1

9 3 3 9 1

1 6 2

2 5 4 1 1 15

2 17

4 5 2 1 2 1 1 2 7 3

2 1 2 1

1 2

1 1 2

4 1

3 2 2

3 4 4 1

1 2 1 2 3

2 1

2 1 1

1 2 4

5 9 6 5 3 2 4 2 7 3 7 1 4 8 18 16 2 4 4 6 10 15 9 6 30 4 9 15 19 3 14 11 5 8 8 29 5 6 23

Interrupciones que superan 24 horas MES

DEPARTAMENTO ATLANTICO BOLIVAR CESAR Julio CORDOBA LA GUAJIRA MAGDALENA SUCRE ATLANTICO BOLIVAR CESAR Agosto CORDOBA LA GUAJIRA MAGDALENA SUCRE ATLANTICO BOLIVAR CESAR Septiembre CORDOBA LA GUAJIRA MAGDALENA SUCRE ATLANTICO BOLIVAR CESAR Octubre CORDOBA LA GUAJIRA MAGDALENA SUCRE ATLANTICO BOLIVAR CESAR Noviembre CORDOBA LA GUAJIRA MAGDALENA SUCRE ATLANTICO BOLIVAR CESAR Diciembre CORDOBA LA GUAJIRA SUCRE Total general

2006

2007 2

6 5 14

2008

2 1 1

6 2

1 2 1 7 1

3 17 1 3 1

2 1 2

1 1 1 3

2 2

1 9

2 3

2 11

1 1

1 4

1 3 5

1 1

1 1 6

1 1 1 1 2 1 2 1 1 1 15

11 2 1 1

1 4

1 2

3 1

12 244

3 11 7 40 2 9 4 6 9 2 15 2 3 19 1 10 3 27 3 4 12 1 4 7 18 1 1 8 2 16 17 4 3 5 21 5 13 2 9 1 19

1 1 3

2011 Total general

4 11 3 1

2010 1

6 1

2009

3 12 1 3 7

152

11. ¿Cuál es el balance que hace el Gobierno Nacional de los resultados de la enajenación, de las electrificadoras regionales que ya fueron vendidas? Colombia es un país con una población necesitada y un aparato productivo en desarrollo, que necesita ser apoyada por un gobierno que invierta de manera sostenida. De la misma manera la sociedad no puede ser forzada más allá de sus posibilidades de contribuir a dicho desarrollo, a través de impuestos, lo cual lleva al Gobierno al análisis de otras alternativas de financiación de tan anhelada y necesaria inversión social. Ante esta problemática, el gobierno ha decidido priorizar la inversión social antes que mantener activos accionarios o financieros, como es el caso de las “electrificadoras regionales”. Desde esta perspectiva, se puede afirmar, enfáticamente, que la enajenación de dichos activos le ha permitido al Gobierno aportar los

694

recursos, de una manera responsable, a las necesidades de un país que está claramente en una senda de desarrollo y crecimiento. El balance ha sido positivo. El Gobierno ha logrado captar alrededor de $ 3.3 billones a través de los programas de enajenación de empresas que se vienen realizando desde la década de los 90 y que se encuentran distribuidos de la siguiente manera: EMPRESA EPSA Chivor Electrocaribe and Electrocosta Enertolima EADE EDEQ CHEC ESSA CENS EEC TOTAL

AÑO 1997 1997 1998 2006 2006 2008 2008 2009 2009 2009

$ 536.819 644.602 798.426 251.637 61.877 40.345 261.875 373.000 180.000 211.611 3.360.192

Cifras en Millones de Pesos Corrientes

12. ¿Por qué el Gobierno considera conveniente enajenar su participación accionaria en la Empresa de Energía de Boyacá? Favor remitir copia de los estudios que sustentan la respuesta. Es conveniente ya que se pretende que la empresa cuente con el direccionamiento estratégico de agentes privados que realmente sepan del negocio de distribución y comercialización y permitan impulsar de una manera más eficiente los proyectos de expansión de la compañía. Al mismo tiempo, esto le permitirá al Gobierno Nacional, tener recursos que le para incrementar su inversión social con miras a lograr un beneficio mejor distribuido entre la sociedad. 13. ¿Cuál es el fundamento del Gobierno Nacional para la precipitud afanosa de poner en venta las acciones que posee en la Empresa de Energía de Boyacá? No es cierto que el Gobierno Nacional tenga precipitad afanosa de poner en venta las acciones que posee en la Empresa de Energía de Boyacá S.A. E.S.P., sino que la misma obedece a una estrategia que puso en marcha desde el año 2004. La Nación al pretender enajenar dichas acciones está ejerciendo su derecho como propietario de las mismas, todo dentro del marco de la legalidad y la Jurisprudencia Constitucional y del Consejo de Estado. Cabe anotar que este proceso se ha iniciado en varias oportunidades sin lograr culminar con éxito la venta de las acciones. 14. ¿Cuál fue el costo del contrato suscrito con Inverlink BBVA para la valoración de la empresa de Energía de Boyacá? ¿En qué fecha se realizó? Se realizó un contrato el 14 de julio de 2005 con el fin de adelantar el proceso de venta de la participación accionaria de la Nación en cuatro empresas distribuidoras de energía eléctrica

(Empresa de Energía de Cundinamarca - EEC, Electrificadora del Meta – EMSA .SA ESP., Electrificadora de Boyacá – EBSA S.A. ESP., Electrificadora de Santander – ESSA y Centrales Eléctricas del Norte de Santander – CENS) por $2.050 millones y una adición de $80 millones firmada el 14 de junio de 2006 15. Favor remitir copia de los estados financieros de la Empresa de Energía de Boyacá, año a año, de 2000 a 2011 (a junio de 2011). Se Anexan los Estado Financieros 16. ¿Considera que la situación financiera de la Empresa de Energía de Boyacá es mala? ¿Por qué? La situación de la Empresa de Energía de Boyacá no es mala. De todas maneras es importante destacar, que llevar a la empresa a la situación a donde se encuentra hoy ha representado esfuerzos financieros de grandes proporciones para la Nación. Si bien se recordará, en el año 2005 la empresa se encontraba en causal de disolución, ante la desaparición de su patrimonio, producto de las obligaciones del PPA 1 de Paipa IV firmado en 1994. A 2005, este contrato le representó pérdidas a valor presente, de ese momento, por más de $600 mil millones de pesos a la compañía. Ante esto la Nación tuvo que hacer una restructuración financiera de la empresa que implicó el traspaso de Paipa IV a GENSA y una garantía para respaldar el pago del PPA por US 395 millones. A la fecha la Nación producto de la transferencia del PPA ha tenido que hacer capitalizaciones por aproximadamente $190.000 millones en GENSA. 17. ¿Cuál fue el método de valoración utilizado para establecer el precio de las acciones (doce pesos con veinticinco centavos $12,25) de la Empresa de Energía de Boyacá? Valor establecido en Decreto 2078 del 13 de julio de 2011. Favor remitir actualización de los estudios en los que se sustenta el precio de venta, incluir estudio mencionado en el Decreto 1515 de 2010.” Para efectos de la valoración de la participación de la Nación en EBSA, dentro del marco del presente programa de enajenación, se aplicaron tres metodologías ampliamente aceptadas y empleadas tanto en el ambiente académico como en ambiente de negocios internacionales: Análisis de compañías comparables, análisis de transacciones comparables y flujos de caja descontados, siendo este último el método predominante en la definición de valor mínimo por acción. En este ejercicio se tuvo en cuenta la información vigente a la fecha en los diferentes aspectos que previsiblemente afectarán los resultados operativos y financieros futuros de EBSA. Por ejemplo, se incorporaron los últimos estados financieros disponibles, los planes de inversión futuros, el presupuesto de la empresa, las proyecciones macroeconómicas actualizadas por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, las estimaciones de los precios de energía futuros desarrollados por XM (filial de Interconexión Eléctrica S.A. ESP), las expectativas de crecimiento de población del DANE, las resoluciones CREG que establecen las diferentes tarifas cobradas por la compañía y, en general, definen el margo regulatorio del sistema eléctrico colombiano, entre otros. En consecuencia, el precio mínimo por acción plasmado en el Decreto 2078 de 2011 es resultado de un estudio totalmente nuevo, que refleja las perspectivas a la fecha de la evolución 1

Power Purchase Agreement

esperada del activo y del mercado en el que opera. Cabe resaltar que en su momento, para la definición del precio mínio establecido en el Decreto 1515 de 2010, se realizó igualmente un ejercicio profundo, con base en la información vigente en ese momento. A continuación se incluye un resumen de las diferentes metodologías empleadas en el ejercicio de valoración: Análisis de compañías comparables En primer lugar se revisaron los múltiplos de valoración para una muestra de compañías de distribución de energía Latinoamericanas transadas en bolsa. En total fueron siete compañías ubicadas en Brasil y Perú. No se incluyeron compañías colombianas por cuanto no existen compañías de distribución eléctrica listadas en Bolsa a la fecha. Sí existen compañías generadoras de energía (ISAGEN e ISA) y de transmisión (ISA), las cuales por funcionar bajo un esquema regulatorio y de negocios radicalmente diferente al de EBSA no podrían ser consideradas como compañías directamente comparables. Para la estimación de los múltiplos de valoración se utilizaron los indicadores financieros / operativos más recientes de la muestra de compañías. Como resultado se encontraron como punto de referencia máximos, mínimos y promedios para el indicador de valor de compañía sobre EBITDA LTM2. Es decir, se tomó la cotización en bolsa que permite calcular la capitalización bursátil de las diferentes compañías que conforman la muestra a la fecha del análisis y se divide por la utilidad operacional (sin incluir depreciaciones, ni amortizaciones) reportada para los últimos doce meses. Análisis de transacciones comparables En segundo lugar se revisaron los múltiplos de valoración de transacciones comparables en el sector de distribución de energía eléctrica en Latinoamérica que han ocurrido desde 2008. En esta muestra se incluyeron diez transacciones en Perú, Colombia, Brasil y Argentina, siendo las más relevantes las locales, por cuanto se trataba de activos bajo el mismo régimen regulatorio y con amplias similitudes en términos de, entre otros, gobierno corporativo frente a EBSA. Flujos de caja descontados En tercer lugar, basado en la información financiera histórica (tomando como punto de inicio los últimos estados financieros auditados disponibles a la fecha del ejercicio) y las variables operacionales se realizaron proyecciones financieras de EBSA, incluyendo el flujo de caja libre operativo esperado bajo distintos escenarios. 18. ¿A qué valor se enajenará la participación accionaria de la Nación en la Empresa de Energía de Boyacá? El precio de la enajenación es superior o inferior a: -

El patrimonio de la empresa El activo de la empresa Valor del mercado, especificando método de valoración.”

EBITDA, Utilidad antes de impuestos, depreciaciones, amortizaciones e intereses, por sus siglas en inglés. LTM, Últimos doce meses, por sus siglas en inglés

El precio mínimo por acción establecido en el Decreto 2078 de 2011 es de $12.25, lo que equivale a un valor patrimonial de $501.5 miles de millones. De acuerdo a lo establecido en la Ley 226 de 1995, el presente proceso de enajenación se debe realizar en dos etapas: una dirigida a los destinatarios de las condiciones especiales con un precio igual al precio mínimo establecido en el decreto respectivo y la siguiente dirigida al público en general, cuyo precio de enajenación será el resultado de un proceso de subasta. Por lo tanto, a la fecha no es posible precisar el precio al cual será enajenada la participación de la Nación, ya que dependerá de si la totalidad de las acciones son colocadas en la primera etapa, y del nivel de competencia y condiciones resultantes de una eventual subasta. No obstante, cabe resaltar que dicho precio será, necesariamente, superior al de $12.25 por acción 19. ¿Cuál ha sido el comportamiento de la Q de Tobin para la Empresa de Energía de Boyacá entre 2000 y 2011? De acuerdo a los libros de texto consultados, para efectos de cálculo de la Q de Tobin es necesario contar con la capitalización bursátil, es decir, el precio de la acción en bolsa multiplicado por el número de acciones en circulación. Dado que EBSA que las acciones de EBSA no tranzan en bolsa, ni han tranzado en el período solicitado, no es posible calcular la Q Tobin. 20. ¿Cuál es la composición del mercado de la Empresa de Energía de Boyacá en cuanto número de usuarios del servicio de energía y cómo está distribuido el mismo referente a residencial, comercial, industrial, de población urbana y rural? Presentar discriminadamente evolución año a año de 2004 a 2011. Se adjunta cuadro de la SSPD. TOTAL USUARIOS EBSA SECTOR RESIDENCIAL COMERCIAL INDUSTRIAL OFICIAL ALUMBRADO PUBLICO TOTAL

2004 331.327 20.710 2.225 5.232 141 359.635

2005 340.972 21.784 1.979 5.136 125 369.996

2006 355.529 23.631 2.114 4.863 103 386.240

2007

2008

333.459 325.577 21.054 22.017 2.102 2.149 4.519 4.251 83 83 361.217 354.077

2009

2010

331.120 341.800 23.193 24.741 2.137 2.157 4.269 4.392 37 37 360.756 373.127

USUARIOS RURALES EBSA SECTOR RESIDENCIAL COMERCIAL INDUSTRIAL OFICIAL ALUMBRADO PUBLICO TOTAL

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

138.570 856 262 2.171

140.072 974 281 2.167

144.619 9.612 860 1.978

135.642 132.435 8.564 8.956 855 874 1.838 1.729

134.690 139.034 9.434 10.064 869 877 1.737 1.787

141.859

143.494

157.069

146.899 143.995

146.730 151.762

USUARIOS URBANOS EBSA SECTOR RESIDENCIAL COMERCIAL INDUSTRIAL OFICIAL ALUMBRADO PUBLICO TOTAL Fuente: EBSA

2004 192.757 19.854 1.963 3.061 141 217.776

2005 200.900 20.810 1.698 2.969 125 226.502

2006 210.910 14.019 1.254 2.885 103 229.171

2007

2008

197.817 193.142 12.490 13.061 1.247 1.275 2.681 2.522 83 83 214.318 210.082

2009

2010

196.430 202.766 13.759 14.677 1.268 1.280 2.532 2.605 37 37 214.026 221.365

La composición actual de EBSA a julio de 2011 es:

21. ¿El Gobierno contempla la posibilidad de cederle su participación al Departamento de Boyacá y a sus municipios? ¿Por qué razones? En diciembre del año 2008 el Gobierno Nacional contempló la posibilidad de vender las acciones que posee en la Empresa de Energía de Boyacá S.A. E.S.P. al Departamento de Boyacá y a los municipios, y se le dieron tres oportunidades al Gobernador para presentar la oferta y comprar la electrificadora pero no manifiesta su interés, y como consecuencia se dio por terminado el proceso. Cabe anotar, que por la misma época la Nación ofreció las acciones que tenía en las otras Electrificadoras regionales, obteniendo una respuesta positiva de los Gobernadores de Santander, Norte de Santander y Cundinamarca, los cuales lograron obtener una participación en cada una de ellas. CUADRO RESUMEN DEL CRONOGRAMA Y DE LOS PLAZOS DADOS AL DEPARTAMENTO PARA PARTICIPAR INVITACIÓN Primera Segunda

PLAZO 5 Diciembre 2008 14 Febrero 2009 16 febrero 2009 24 abril 2009 8 mayo 2009 30 junio 2009

ADENDO Cinco Seis Uno Dos

22. En el eventual proceso de privatización de la Empresa de Energía de Boyacá el Gobierno Nacional, ¿De qué manera y bajo qué metodología adelantaría los programas de ampliación, mantenimiento y expansión del servicio de energía eléctrica en el área rural teniendo en cuenta la composición geográfica del departamento, y que hoy dichos programas son asumidos por la Empresa de Energía de Boyacá con una alta rentabilidad social, lo cual no persigue un inversionista privado? Los programas de ampliación y mantenimiento siguen a cargo del operador de red, ya que regulatoriamente estas actividades están dentro de su razón de ser, de no hacerlos, el deterioro de las redes causa una deficiente prestación del servicio que vigila la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios y le acarrea las sanciones correspondientes. En cuanto a la expansión del sistema, el operador de red tiene la libertad de escoger si le es rentable hacerla o de lo contrario buscar apalancamiento financiero con los fondos de inversión. De todas formas los proyectos de expansión rural se deben registrar en el plan de expansión de cobertura y si en últimas el operador de red no los hace, este Ministerio podrá sacarlos a licitación pública para ver si un tercero está en disposición de realizarlos. 23. ¿En los últimos 10 años, qué inversiones ha realizado la Nación para fortalecer las electrificadoras regionales? Favor desagregar monto y rubro, año a año de las inversiones realizadas desde el 2000 a 2011, para las electrificadoras de Boyacá, Tolima, Cundinamarca, Huila, Meta, Quindío, Nariño, Chocó, Cauca y Caquetá. En los últimos 10 años, producto de debilidades financieras ocasionadas por múltiples factores, la Nación ha tenido que soportar financieramente mediante operaciones de crédito público directas, para evitar el deterioro del patrimonio público, a las electrificadoras de Cauca, Tolima y

Nariño. Esto debido a que su viabilidad empresarial al estar comprometida, les impidió ser sujetas de crédito ante el sistema financiero. Con respecto a estas dos preguntas (5 y 23), se debe tener en cuenta que como consecuencia de la expedición de las leyes 142 y 143 de 1994, la regulación tarifaria ha permitido que las empresas prestadoras de los servicios públicos domiciliarios recuperen los costos en los que incurren, conllevando con ello que la Nación no tenga que asumir este tipo de inversiones. Sin embargo en los casos de la Electrificadora del Chocó y la Empresa de Energía de Boyacá, que son las empresas a las cuales esta Dirección ha efectuado seguimiento presupuestal, dado que la participación accionaria de la Nación es mayor al 90%, en aplicación del artículo 5º del estatuto Orgánico del Presupuesto se señala lo siguiente: En el caso de la Electrificadora del Chocó, dicha empresa fue liquidada en el año 2002, dada la difícil situación financiera por la que atravesaba y la deficiente calidad del servicio de energía que prestaba a los usuarios del departamento. Se constituyó una nueva empresa denominada Empresa Distribuidora del Pacífico S.A. DISPAC S.A. E.S.P. a la que la Nación con el objeto de garantizar un mejoramiento progresivo de este servicio en la región, con cargo al presupuesto del Ministerio de Minas y Energía, efectuó los siguientes aportes de capital entre los años de 2002 y 2006, así: Millones de $ Detalle Aportes de Capital

2002 22,800.0

2003 34,073.4

2004 29,906.4

2005 7,331.2

2006 4,432.8

Fuente: DISPAC S.A. E.S.P.

El Ministerio de Hacienda y Crédito Público igualmente capitalizó un total de $32.800.0 millones por endosos de títulos del IPSE y la FEN. Con relación a la Empresa de Energía de Boyacá, es de destacar que en 1994, la suscripción del contrato PPA de Paipa IV con la Compañía Eléctrica de Sochagota S.A. – CES, representó para la empresa una carga financiera insostenible, por lo cual el Gobierno Nacional se vio obligado a adoptar algunas medidas para garantizar su viabilidad. Entre estas medidas se encuentran la asunción de la contragarantía de este contrato, hasta por USD 365 millones, para respaldar obligaciones con la Financiera Energética Nacional S.A. –FEN a partir de octubre de 2005, como garante principal de éste, así como dejar en la Empresa Gestión Energética S.A. E.S.P. –GENSA mediante cesión, el contrato, que representa un costo anual de US$45 millones y sobre el cual la Nación ha debido atender aproximadamente el 50% de este monto, que a la fecha asciende a un valor acumulado de $199.858.9 millones, según lo informado por GENSA S.A. E.S.P. 24. De acuerdo con las estimaciones del Gobierno, ¿Cuántas acciones podrán comprar el sector solidario y los trabajadores? ¿Qué participación accionaria máxima podría tener el sector solidario y los trabajadores de la EBSA? ¿Qué otras empresas se han interesado en la compra de acciones? De acuerdo a lo establecido en la Ley 226 de 1995, en la primera fase del proceso, dirigida exclusivamente a los destinatarios de las condiciones especiales, se ofrecerán el cien por ciento de las acciones sujetas a ser enajenadas. Como resultado de lo anterior, podría darse el caso que la totalidad de las acciones a ser enajenadas sean adquiridas en la primera fase.

Total 98,543.8

Aun no se ha abierto el proceso de segunda fase lo cual no nos permite saber quiénes son los interesados. 25. ¿Por qué se insiste como fundamento para la enajenación, el documento CONPES3281 del año 2004? cuando hoy el escenario en términos económicos, sociales y de resultados financieros de la Empresa de Energía de Boyacá, son totalmente diferentes al definido en dicho proyecto; es decir, el mismo perdió total vigencia frente a la nueva realidad económica del país. Si bien es cierto que el proceso se fundamentó inicialmente en el CONPES 3281 del año 2004, dicho documento era una estrategia del Gobierno Nacional para enajenar la participación, la cual actualmente está estructurada en la Ley 226 de 1995, y se encuentra avalada por el Consejo de Ministros y el Gobierno Nacional se encuentra plenamente facultado para enajenar las acciones que posee en la Empresa de Energía de Boyacá S.A. E.S.P. De otra parte, es pertinente indicar que la enajenación de la propiedad estatal pertenece a una política gubernamental, que corresponde a la voluntad libre y espontánea del Gobierno Nacional para ofrecer en venta sus acciones cuya única limitación esta en la observancia de lo dispuesto en el artículo 60 de la Constitución Política y en la Ley 226 de 1995 que reglamenta dicho mandato constitucional. 26. Podría el Ministerio de Hacienda explicar ¿Por qué se insiste en subvalorar la Empresa de Energía de Boyacá por parte de la banca de inversiones para la enajenación de sus acciones? Lo cual ha sido reprochado por la Contraloría General de la República, la Procuraduría General de la Nación y los jueces administrativos de la República, que como consecuencia de tal hecho ordenaron la suspensión de dicho proceso en el mes de diciembre del año 2007.” Si bien es cierto que el proceso ha sido cuestionado en varias oportunidades, también lo es que ante las autoridades competentes siempre el Gobierno Nacional ha encontrado el respaldo de los jueces y los organismos de control, tal como se desprende de la sentencia de segunda instancia emitida por el Tribunal Administrativo de Boyacá el 23 de febrero de 2011, donde se destaca: “De igual modo, cabe anotar que la valoración de la Empresa de Energía de Boyacá versa sobre aspectos técnicos que escapan al conocimiento del juez, y que su cuestionamiento no puede basarse únicamente en la buena rentabilidad de la empresa, pues tal como lo señaló el art. 7 de la Ley 226 de 1995, allí entran en juego otras variables, sin descontar la metodología o criterios técnicos que se utilicen para tales efectos.” Ahora bien, con respecto a los supuestos cuestionamientos de los organismos de control debe aclararse que la Procuraduría General de la Nación en el año 2009, en desarrollo de la función preventiva, emitió una comunicación relacionada con los procesos de enajenación de las acciones que la Nación- Ministerio de Hacienda y Crédito Público – Ministerio de Minas y Energía poseía de las electrificadoras de Santander, Norte de Santander y Cundinamarca en el que indicó, entre otros: “En nuestro criterio, al parecer y con los elementos hasta la fecha conocidos y analizados, el proceso iniciado se ajusta a la normatividad vigente y a la Jurisprudencia de las altas cortes sobre la materia. Actualmente contamos con acompañamiento de la Procuraduría Delegada para la Vigilancia Preventiva de la Función Pública.

La valoración de las acciones de la Empresa de Energía de Boyacá es el resultado de un ejercicio de valoración elaborado con base en metodologías ampliamente aceptadas y utilizadas internacionalmente y recomendadas por la Superintendencia de Sociedades para este tipo de ejercicios. Dicho ejercicio ha sido ampliamente discutido con los equipos de la Nación y ha sido sometido a un “Fairness Opinion” por parte de la firma Heritage, firma que realizó la revisión de las valoraciones para los procesos de enajenación de las Centrales Eléctricas de Norte de Santander CENS, la Electrificadora de Santander ESSA, y la Empresa de Energía de Cundinamarca EEC. Con base en dicho análisis, no se considera que las acciones de la Empresa de Energía de Boyacá se encuentren subvaloradas dado que sí se está reflejando su adecuado valor de mercado. Así mismo, no es acertado decir que dicho ejercicio ha sido reprochado por la Procuraduría General de la Nación, la Contraloría General de la República y los jueces administrativos de la Republica, habiéndose presentado incluso, un fallo de última instancia por parte del Tribunal Administrativo de Boyacá avalando los resultados de ejercicios de valoración anteriores. 27. Qué propósito persigue el Ministerio de Hacienda al entregar los activos de la Empresa de Energía de Boyacá a particulares? Y ¿cuál sería el beneficio a la región teniendo en cuenta lo insignificante del valor fijado para la venta respecto del déficit fiscal que tiene la nación? El propósito de realizar este proceso de enajenación es captar recursos que se encuentran determinados en el plan financiero 2011. Por otro lado, se pretende que la empresa cuente con el direccionamiento estratégico de agentes privados que realmente sepan del negocio de distribución y comercialización y permitan impulsar de una manera más eficiente los proyectos de expansión de la compañía. La región contará con una mejor prestación del servicio y un empresa que podrá brinda mayores niveles de inversión para su crecimiento, sumado a los ingresos que entran a la región a través del FONPET, equivalentes al 10% del total percibido por la venta según la Ley 549 de 1999, en concordancia con el artículo 23 de la Ley 226 de 1995.