COMISION NACIONAL DE INVESTIGACION CIENTIFICA Y TECNOLOGICA (C0NIcYT) ) GRUPO DE TRANSFERENCIA DE TECNOLOGIA i\
SECRETARIA EJECUTIVA
GRR/nttm
M 1 N U T A
REF.: GRUPO DE TRABAJO EN CIENCIAS Y TRANSFERENCIA DE TECNOLOGIA. A.) ANTECEDENTES: 1... Esta minuta está basada en los antecedentes obtenidos hasta la reuni6n celebrada en la Cancillería con anterioridad a la reuni6n de Ministros de Relaciones Exteriores 3Washington D.C., 17-18 de Abril de 1974) Ademas, y debido a la imposibilidad de contar con inE ormaci6n relativa a las conversaciones habidas durante la reuni6n de Washington y con posteridad a élla, se basa en informaciones oficiosas intercambiadas con los asistentes a dos reuniones preparatorias celebradas en CONICYT y a las cuales asistieron los Sres. Enrique D'€tigny, Joaquín Cordua, Bartolomé Dezerega, Patricio Rojas, Eduardo Leonvendagar, Francisco Rudloff, Guillermo Ramírez, Oscar AgUero, Alejandro Yung y Ulises Aburto. 2.-
De acuerdo con la in$ormaci6n obtenida, esta minuta parte de algunos supuestos que, en caso de ser inexactos, podrían influir en la variaci6n de las conclusionc s.
3.-
El primer supuesto consiste en que los Cancilleres de Argentina, Brasil y México no respaldaron la constituci6n de un Comité sobre ciencia y transferencia de tec•I•. nología y que tampoco mostraron especial interés por la convocatoria al Grupo de Trabajo.
4.-
El segundo supuesto consiste en que, a pesar del interés chileno por el tema de transferencia de tecnología, existi6 durante la reuni6a de Washington cierto desinterés por el tema.
*
2.-
5.- Un tercer supuesto consiste en que Estados Unidos mostró decidido interés por el tema y que, incluso con posterioridad de la reuui6n de Washington se logr6 el acuerdo para convocar a un Grupo de Trabajo de representantes gubernamentales a fin de estudiar la posibilidad de crear un Comité sobre ciencia y transferencia de tecnología. 6.- El faltimo supuesto consiste en estimar que, en caso de crearse tal Comité, existiría el deseo de radicarlo fuera del sistema de la O.E.A.. Esta suposici6n se basa en el texto del número 12 del comunicado de Washington, y en la noci6n de las dificultades financieras y de participaci6n del sector privado que encontraría un Comité radicado en la O.E.A.. B.- CONSIDERACIONES:
1.- El tema de transferencia de tecnología fue incorporado en la agenda elaborada durante la Conferencia de BogoU por iniciativa del canciller chileno, cuya participaci6n.resultado decisiva en esta materia durante las reuniones de Tlatelolco y Washington. En todo caso, el contenido del enunciado se ha ampliado considerablemente al sefialarze como objetivos de un posible Comité sobre ciencia y transferencia de tecnología "la equiparaci6n de la capacidad científica con las necesidades practicas y la superaci6n de los obsUculos al flujo y utilización de la tecnología en el proceso de industrialización". 2.- El hecho de que detrás de estas reuniones se encuentre el
propósito explícito del Gobierno Norteamericano para dar una nueva dimensi6n a las relaciones de América Latina y el Caribe con los Estados Unidos, descarta la posibilidad de que el Comité cuya viabilidad ha de estudiarse, constituya un organismo mas, llamado a proporcionar marcos políticos de referencia a constituir un Loro ints de discuci6n sobre los problemas inherentes a la transferencia de tecnología o un programa especial de cooperaci6n técnica que, ademas de competir al tema "Cooperación para el Desarrollo", indefectiblemente estaría condenado a incertarse en el marco institucional de la O.E.A.- descartado con anterioridado de la A.I.D. - eventualidad cuya conveniencia y viabilidad son también desestimables.
4
3.3.- En consecuencia, y por conlusi6n, parece que en caso de crearse un Comité como el mencionado en el comunicado de Washington, éste deberla servir sus objetivos con las siguientes características: a.) Constituir un organismo distinto de los actualmente existentes. b.) Constituir un organismo de acción regional, con recursos propios y participaci6n multisectorial en su dirección. 4.- Es importante destacar la necesidad de que el Comité mencionado sea un organismo escencialmente de acci6n, lo que representa disponer de un mecanismo financiero capaz de inyectar recursos en el sistema científico y tecnol6gico de los países latinoamericanos a fin de apoyar la creación y la innovación tecnológica aut6ctonas, de mejorar la capacidad negociadora de tecnología por los países latinoamericanos y de incentivar, incluso a traves de proyectos educativos, el interés del usuario de la tecnología por su obtención racional y su desarrollo aut6ctono creciente. 5.- Parece también importante señalar, al menos para una primera etapa de funcionamiento de un Comité sobre ciencia y transferentia de tecnología, algunas prioridades de acci6n en donde las tecnologías ezistentes sean de libre acceso y en las cuales la acción del Comité podría orientarse en términos de financiamiento y difusi6n como por ejemplo en el campo agrícola, de nutrición y de energía. 6.- La creación de un Comité puede facilitar la canalización de otras vías de financiamiento desde organismos internacionales que no disponen en la actualidad de las conexiones eficientes para incorporar recumsos al desarrollo tecnol6gico latinoamericano, como es el caso del B.I.D. y del Banco Mundial. 7.- Sin perjuicio de una acción crecientemente planificada o programada, un Comité como el propuesto deberla abordar proyectos de innovación tecnológica y de capacitación de recursos humanos a partir de problemas puntuales.
.1-
4.8.- Con el prop6sito de evitar la desnaturalizaci6n burocrítica del Comité, se estima indispensable postular una limitaci6n estatutaria a sus gastos administrativos, que no deberían consumir ms allá de un 7% de su presupuesto total. 9.- Finalmente, se estima que el financiamiento del Comité debería provenir de contribuciones mayoritarias por parte de E.E.U.U., buscándose el matching latinoamericano a partir fundamentalmente de las posibilidades que Venezuela puede ofrecer. C. RECOMENDACIONES: 1.- Se recomienda impulsar el establecimiento de un Comité interamericano de ciencia y transferencia de tecnología, dándole la calidad de organismo internacional y dotado de recursos suficientes como para producir un impacto apreciable en el desarrollo científico y, muy especialmente, tecnol6gico de Latinoamérica.
2.- Los prop6sitos del Comité serían fundamentalmente los mencionados en el Comité de Washington. 3.-
Comité debería actuar como banco de fomento tecnol6gico, con líneas de créditos duros y blandos, pudiendo incluir entre sus acciones las siguientes:
El
a.) Mejoramiento de la capacidad negociadora de tecnología foránea de los países latinoamericanos. b.) Capacitaci6n de recursos humanos en el exterior. c.) Financiamiento de proyectos de investigaci6n a traves de créditos duros t blandos para los que cuenten con usuario de resultados. d.) Fortalecimiento y creaci6n de centros de exccelencia en materia de investigaci6n tecnol6gica. e.) Programas educativos orientados fundamentalmente hacia el sector industrial con participaci6n ejecutiva de los centros de excelencia en ense9anza superior.
-
-
..
-
-
--
-
-
-
w- ---------
-
_______ -.---------------.----,---. -
-
-.-____,_,-fl_-_-.-
-------
-
.. '4
5.-. 2) Canalizar financiamiento externo hacia sís acivida-
des. g.) Coordinar sus actividades con las de otros Organismos internacionales y con los países Latinoamericanos a fin de ecitar duplicaciones innecesarias.
4...
La dirección del Comité debería estar preponderantemente en manos de los países latinoamericanos, asegurndose una participaci6n importante a los sectores productivos.
5.-
El financiamiento básico del Comité debería provenir sustancialmente de los E,E.U.U. , y el matching latinoamericano debería encontrar un respaldo importante en los recursos que pueda aportar Venezuela.
Santiago, Junio de 1974.
---- ----.- --
----------- .
-,----. --.----- -