PANORAMA CIENTIFICO. INVESTIGACION EN CIENCIAS EN CHILE: DIAGNOSTICO Y PROPOSICIONES

I\

ISSN 0716-100X

COMISION NACIONAL DE INVESTIGACION CIENTIFICA Y TECNOLOGICA (CONICYT)

PANORAMA CIENTIFICO VOL. 8 N°10

Noviembre 1993

Santiago de Chile

Panor. Cient.1

NUMERO ESPECIAL

INVESTIGACIÓN EN CIENCIAS EN CHILE: DIAGNÓSTICO Y PROPOSICIONES

COMITÉ ASESOR DE LA PRESIDENCIA DE

CONIC YT

- -

Noviembre 1993

CONICYT

El Comité Asesor del Presidente de CONICYT, don Enrique d'Etigny, está integrado por las siguientes personas Francisco Brieva Subdirector Ejecutivo de CONCYT Rafael Correa, Romilio Espejo Ligia Gargallo Eric Goles Fernando Lolas Director de Estudios de CON ICYT Jorge Manzi, Bernabé Santelices

panorama científico

ji

CONICYT

Noviembre 1993

INDICE A. Las funciones de la ciencia en la sociedad chilena actual................... 1 1. Rol instrumental de las ciencias en el desarrollo social y económico................................................................................... 1 2. Los roles culturales y formativos de la ciencia ....................... 3 B. Estado actual del sistema científico-tecnológico en Chile .......... . ..... ...4 1. Investigación básica y desarrollo tecnológico......................... 4 1.1.

Relación entre capacidad científica y liderazgo tecnológico: ...................................................... 4 1.2.

La relación entre ciencia, tecnología, investigación y sector productivo en Chile ....................... 5 2. Investigación básica y universidades ..................................... 6 2.1.

La confusión científico-profesor universitario....... 6 Financiamiento a la investigación científica ........ 8 2.2.

C. Proposiciones de cambios y de nuevos instrumentos......................... 10 1. Introducción ......................... .. ................................................ 10 2. Instrumentos específicos ....................................................... 10 2.1. Programas de Investigación Avanzada en Ciencias Básicas (PIA) .................................................... 11 2.2. Fondo de Investigadores Destacados (FID) .............. 12 O. Comentarios ....................... .. ... . ..... ...................... . ...................... . ....... 14 Presentación................................................................................ 14 ArieAizman................................................................................. 15 Osvaldo Alvarez .......................................................................... 16 RicardoBadilla ............................................................................ 19 RolandoChuaqui ......................................................................... 21 PedroGazmun ............................................................................ 25 AlfredoGordon ............................................................................ 28 CeciliaHidalgo............................................................................. 30 Nibaldo Inestrosa ......................................................................... 32 EduardoLissi ............................................................................... 33 Ricardo Maccioni ......................................................................... 36 ServetMartínez ........................................................................... 40 DeodatoRadie .............................. . .............................................. 42 BernabéRivas ............................................................................. 44 María Teresa Ruiz ....................................................................... 46 JavierSimonetti .......... ... ............ . ... .............................................. 48 Enrique Tirapegui ........................................................................ 50 EugenioVogel ............................................................................. 51 Andrés Weintraub ........................................................................ 54 panorama científico

iii

CONPCYT

%SS - INTROOUCcKJW

Chile ha recorrido un camino que le pemie en la acPilded e legítima y realista aspirar a insertarse entre las naciones que gosn de nivel mayor de desarrollo social y económico. Partiendo de la premisa que la ciencia y la tecnología son elementos claves para hacer realidad este aspiración, se requiere que el país reconozca la complejidad de funciones que posee la ciencia y la tecnologla, y les otorgue la autonomía necesesia para que efectúen su contribución con la mayor eficacia. Este documento orienta al diagnóstico de problemas estructurales del sistema cleetfficotecnológico chileno que aparecen como condicionantes especiMmeø Importantes para su desarrollo. En función de este diagnóstico se sugiere le creación de nuevos instrumentos que permitan potenciar la productividad e Impacto de la ciencia nacional. En definitiva, esto significa crear une estructura de oportunidades que le de un carácter auténticamente profesional a la actividad científica.

A. 1.

LAS FUNCIONES DE LA CIENCIA EN LA SOCEDAD CHILENA ACTUAL

Rol Instrumental de las ciencias en el desarollo social y económico

En el encuentro del capital y del trabajo, de la materia y de la Inteligencia, las nuevas tecnologías han cambiado no solamente nuestra manera de trabajar sino toda nuestra manera de vivir Ellas se inscriben en un doble movimiento que caracteriza las sociedades modernas de hoy. Por una parte, la incorporación de más y más conocimiento en los bienes y servicios: las máquinas, los procesos de producción, la información, las comunicaciones, la comercialización y, por otra parte, el uso creciente de la inteligencia en los procesos económicos y sociales. El futuro de las naciones depende de manera crucial de la capacidad de agregar inteligencia a las materias primas y de manejar en forma coherente y pragmática, una economía que garantice una buena distribución y motive la innovación.

Para mantener u obtener ventajas comparativas durables, los países y, en particular las empresas, deben ser capaces de renovar sus productos, de adelantarse a la demanda y de mejorar constantemente el rendimiento panorama científico

ovtembre 1993

CONICYT

de sus téaikas de producción. Para todo ésto, la innovación tecnológica es deca

Hoy día en Chite, en numerosas áreas se ha llegado a un nivel ev10 de competitividad según estándares internacionales. Hemos recorrido con acierto la parte del camino menos difícil, que consiste en aprovechar nuestras ventajas comparativas naturales, intensificando el uso de nuestros recursos. Mantener nuestra posición actual y lograr asomamos al mundo desarrollado requerirá de mucho más talento, pues implicará crear ~as comparativas. Para ello se requiere de investigación y desarrollo.

Es así como en los países desarrollados, las actividades de bivestigaclón y desarrollo que permiten renovar y actualizar tecnologías, y más allá de eso, concebir nuevos productos y nuevas técnicas de fabricación, constituyen una prioridad. En esos países los presupuestos de Investigación y desarrollo aumentan regularmente y el aporte de la Industria privada es cada vez mayor. En los paises más industrializados la industria privada financia hoy al menos el 50% de la actividad de investigación y desarrollo. Al mismo tiempo, se multiplica la colaboración entre laboratorios de Investigación del sector público y empresas privadas. La contratación por parte de las empresas de científicos e ingenieros de alto nivel es también un fenómeno que crece. La regla es simple: para manejar y desarrollar su tecnología, la empresa debe mantener una fuerte Investigación interna y relacionarse sólidamente con la investigación externa. En efecto, el supuesto de que las empresas pueden adquirir la tecnología que requieren en el mercado externo, y que por lo tanto no requieren una capacidad científica y tecnológica local, es en la mayoría de tos casos falso y lleva a soluciones ineficientes, puesto que al menos la empresa requiere el personal capacitado para identificar sus necesidades, conocer la oferta disponible y adquirir o adaptar una solución tecnológica adecuada.

Las empresas y los países en general ven en esta materia borrar sus fronteras, empiezan a formar parte de una red que va desde la ciencia y la tecnología al mercado, del laboratorio al consumidor, y viceversa. Esta red de la innovación orienta la actividad de los laboratorios públicos y privados, de las empresas que establecen contratos con ellos, de los productores y de los consumidores. En esta red se define parte importante de las orientaciones y aplicaciones de la ciencia y de la tecnología.

De lo dicho se desprende que la relación entre ciencia y tecnología es más compleja y menos directa que lo que se pensaba en el pasado. En panos'ama cIentífico

2

Nov?ambve 199$

CONICYT

efecto, la principal contribución de la ciencia a la tecnología no se hace a través de la transferencia de información sino a través de la transferencia de una experiencia, de un savoir feire de los investigadores y su capacidad para resolver problemas. Como un dato ilustrativo se puede mencionar una encuesta hecha a 600 directores de lyD en USA donde se concluye que 314 M aporte (reconocido como determinante) de la investigación básica al desarrollo tecnológico ha sido traspasado como experiencia, y 114 solamente como información codificada (publicaciones). En consecuencia, para que las empresas chilenas alcancen ventajas comparativas en el futuro y puedan agregar Inteligencia y conocimiento a sus materias p.im, necesariamente requerirán de una capacidad científica endógena instalada, la que a través de su experiencia y capacidad para resolver problemas contribuirá al desarrollo tecnológico. Sin esa capacidad científica endógena existen pocas posibilidades de desarrollo en el país.

Así entonces, si reconocemos que no existe una relación simple erWre la capacidad científica de un país y su liderazgo tecnológico, no perece razonable centrar en esta relación el diseño de políticas de desarrollo en ambas esferas de actividad. Cada una de ellas debe ser sustentada y desarrollada de acuerdo a sus propios requerimientos y posibilidades. A medida que el país vaya alcanzando niveles más avanzados de desarrollo, aumentará la Interacción entre ciencia y tecnología.

2.

Los roles culturales y formativos de la ciencia

En las líneas precedentes hemos destacado el rol instnime,1 de la ciencia, en cuanto ésta puede contribuir a la creación de un sistema tecnológico e industrial autosustentado, autorrenovable y capaz cta responder a demandas inéditas. Lo hemos hecho as¡ pues queremos poner énfasis en la dimensión de la ciencia más reciente y a la vez más ignorada en nuestro país, en contraste con las dos dimensiones clásicas, que son la cultural y la formativa. El objetivo cultural de la ciencia radica en elevar la racionalidad societaria y hacer científica la toma de decisiones en el sistema público y privado. Por su parte, el papel formativo de la ciencia co~ en Introducir su racionalidad y actualización de conocimiento en le fonniós profesional. Los roles culturales y formativos de la ciencia brtaI también el sistema democrático al posib#& qw la pic ció. sea más informada y racional.

ck

-

a

Nolembve 1993

B.

CONICYT

ESTADO ACTUAL DEL SISTEMA CIENTÍFICOTECNOLÓGICO EN CHILE 1.

Investigación básica y desarrollo tecnológico

1.1. R&ación entre capacidad científica y liderazgo tecnológico: Aún cuando partimos de la premisa que la ciencia y la tecnología

son Indispensables para el desarrollo integral de un país, queremos rermar que no existe una relación simple entre la capacidad científica de un pais y su liderazgo tecnológico.

La investigación básica es imprescindible por su valor educativo y

cuihiral y por contribuir a la creación de nuevos conocimientos. La

tscnologla es necesaria para mejorar los procesos productivos. Ambas actividades difieren en cuanto a sus motivaciones centrales, su estructura de valores y eventualmente el tipo de personas que se dedica a ellas.

Ambas son formas organizadas de conocimientos que persiguen fines diintos.

Un análisis superficial de la evolución científico-tecnológica de palies del norte de Europa y de Estados Unidos, llevó a muchos a concebir que existía una relación causa-efecto entre ciencia y tecnología, donde se suponía que era esencial desarrollar a prioti una alta capacidad de kwestigación básica, para luego producir un impacto tecnológico y productivo. Esta concepción fue durante muchos años la base del modelo que orientó el desarrollo científico en America Latina. Esta visión simplista ha quedado desacreditada por la existencia de países donde el desarrollo científico ha sido posterior al tecnológico, y fundamentalmente, como ya lo dijimos anteriormente, porque un análisis más profundo muestra que la relación entre ciencia y tecnología es compleja y difícil de predecir.

Lo anterior conduce a plantear que las políticas de desarrollo en y ciencIa tecnología deben ser organizadas paralelamente de acuerdo a los requerimientos y posibilidades propios de cada ámbito. Cuando el país alcance niveles más avanzados de desarrollo, la interacción entre ciencia y lecnología sin duda aumentará, y es de la mayor importancia desarrollar os aspectos para evitar un desequilibrio

4

CONICYT

Noviembre 1993

La incorporación de las universidades privadas al sistema universitario ha tendido a acelerar la presión docente. Por un lado, ellas han Incrementado la competencia por captar estudiantes, forzando a las universidades tradicionales a una mayor preocupación por actividades de docencia de pregrado. Por otra parte, la demanda docente en áreas científicas de las nuevas universidades, está siendo satisfecha a partir de los mismos grupos de investigadores ya Instalados en el país. Esto se realiza, en general, a través de un contrato que proporcionalmente remunere significativamente más que las universidades tradicionales. El resultado neto de este proceso es un incremento adicional de las actividades docentes en los grupos de investigadores, con el consecuente perjuicio a las actividades de investigación. La baja renta de los investigadores universitarios que se dedican a las ciencias básicas o a la ciencia con menor aplicabilidad tecnológica directa, hace difícil que ellos puedan renunciar a estas ofertas y puedan defender su tiempo para Investigación.

La situación antes descrita indica una falencia generalizada del sistema universitario chileno. Mientras un académico puede obtener beneficios adicionales por incrementos de actividad docente, la mayor productividad o excelencia en investigación normalmente no se premia o el premio no guarda suficiente proporción con la calidad y cantidad de tal productividad. En otras palabras, en el esquema universitario chileno, la Investigación científica en la práctica sigue siendo concebida como una actividad marginal. Es necesario reconocer, sin embargo, que esta deficiencia es resultado de un proceso del cual el sistema universitario no es responsable en su origen.

Por otra parte, las universidades no asumen, por lo general, políticas coherentes para el desarrollo de la investigación con los recursos que el Estado les entrega en forma de aporte directo. La asignación de los fondos fiscales no obedece a planes de desarrollo institucionales y, por lo tanto, hace difícil evaluar la gestión universitaria. Consistente con esta situación, la autoridad universitaria considera el aporte fiscal directo como parte de su presupuesto de gastos generales, diluyéndose la contribución que éste hace a la labor de Investigación 2. Como resultado, los investigadores no reciben el apoyo necesario para el desarrollo de su actividad.

Vele recordar que el Aporte Fiscal Directo fue creado para subsidiar las actividades universitarias menos rentables, especialmente la investigación y extensión. La docencia en principio no debiera ser subsidiada por esta vía, panorama científico

Noviembre 1993

CONICYT

Así, la falta de claridad actual acerca del rol de la ciencia en el país, lleva a seguir creyendo que ser científico y profesor universitario es equivalente, y con ello se produce una Inevitable confusión de roles. Esta confusión, propia de una concepción decimonónica de la ciencia, está llevando a que inevitablemente el destino de la actividad científica en el país dependa de la calidad y eficiencia de la administración del sistema universitario. La experiencia acumulada hasta el presente, ha sido que el sistema universitario no ha sabido entender el rol de la ciencia, y ha administrado ineficientemente los recursos que el Estado le ha otorgado para el desarrollo científico. Las universidades, que cumplieron un Indispensable papel en el cultivo de la ciencia en el pasado, enfrentan hoy desafíos organizacionales que consumen sus esfuerzos en tareas de readecuación y les restan capacidad de respuesta. Este problema se ha agravado aún más en los últimos años con la aparición de universidades docentes que además de no incorporar la investigación a su quehacer, la deterioran en el sistema universitario tradicional, en la medida que parte1 importante de sus profesores son académicos de jornada completa en estas últimas. El crecimiento acelerado de la oferta de formación profesional universitaria, no acompañado de un crecimiento paralelo del sistema científico, ha hecho que incluso el rol formativo de la ciencia se haya deteriorado en nuestro país.

2.2.

Financiamiento a la investigación científica

En el pasado reciente, el Estado chileno reconoció los problemas administrativos y de readecuaclón funcional en que se debaten las universidades chilenas, lo que lo llevó a la creación de FONDECYT, como un Fondo concursable independiente de las universidades, administrado directamente por los investigadores, a través de un proceso de selección adaptado a estándares internacionales, bajo la responsabilidad de CONICYT. El mayor mérito de este fondo, que en la actualidad financia alrededor de mil proyectos, con un financiamiento promedio de US$ 18.000 anuales, ha sido mejorar el nivel de los investigadores, medido con los criterios usuales de productividad científica (publicaciones, citas, etc.), Sin embargo, un instrumento de este tipo no fue diseñado para corregir ninguna de las deficiencias estructurales del sistema científico del país ya señaladas.

Una demostración de esto, es que a partir de 1988 el número de proyectos que se presentan anualmente se ha estancado en torno a los 1200, lo que puesto que su financiamiento a través de la matrícula, crédito fiscal y aportes

indirectos es suficiente.

panorama científico

8

CONICYT

Noviembre 1993

En relación al campo científico, es Importante reconocer que existe una capacidad científica básica en el país, que es urgente preservar, porque sin ella no se podrá retroalimentar futuros desarrollos tecnológicos. En el mediano plazo, la capacidad científica básica debe ser estimulada y desarrollada, estableciendo programas específicos y abriendo oportunidades en nuevas áreas del conocimiento.

1.2. La relación entre ciencia, tecnología, investigación y sector productivo en Chile La vinculación entre ciencia y tecnología enfrenta en nuestro país dificultades adicionales, derivadas de la realidad actual de los tres actores fundamentales: Universidades, Empresas e Institutos del Estado.

Básicamente, la ciencia en Chile se está desarrollando según las oportunidades presentadas al interior de las universidades y condicionada por los recursos humanos y económicos disponibles al interior de las mismas. Esto significa que se está desarrollando sólo una pequeña fracción de las áreas posibles de investigación; teniendo mayor peso relativo aquellas de gran valor cultural y educativo y, escasa relación con la eventual aplicación tecnológica.

A lo anterior se suma que la relación entre la universidad y el medio empresarial es asimétrica y poco productiva, pues ambos sectores funcionan principalmente con una perspectiva de corto plazo. El discurso de moda, que Intenta vincular universidad y empresa es inconsistente con la realidad existente. Las empresas de mayor capacidad económica se limitan a buscar las soluciones a sus problemas tecnológicos en el mercado mundial. Por su parte, la investigación que se realiza en las universidades, depende casi exclusivamente de las motivaciones personales de unas pocas Individualidades. En definitiva, la relación universidad-empresa en la actualidad es un mito.

El rol de los institutos del Estado es muy pertinente a este tema. Ellos no han desarrollado ni una capacidad de gestión real que permita vincular la capacidad científica del país con el desarrollo empresarial, ni aplicaciones tecnológicas a partir del trabajo científico que se desarrolla en Chile. Esto, a pesar de constituir una unidad de gasto considerable dentro de los recursos destinados a l&D.

panorama científico

6

CONICYT

Noviembre 1993

La evidencia Indica que el enfoque sobre vinculación UniversidadEmpresa debe ser reformulado si se desea efectivamente facilitar la Interconexión entre el sistema científico, los centros de Investigación tecnológica y las empresas.

2.

Investigación básica y universidades

2.1. La confusión científico-profesor universitario La Información compilada de varias fuentes sugiere que la casi totalidad de la investigación en ciencias básicas y buena parte de la investigación con proyecciones de aplicación tecnológica que se hace en Chile, se concentra en algunas facultades de unas pocas de las universidades tradicionales. El número de investigadores activos es pequeño, estimándose por la Academia de Ciencias su número en altededeiFt de 1 . 5001 para todo el país. Comparado con la población de docentes universitarios (estimada en 15.000 Jornadas completas equivalentes) se concluye que no más del 10% de los profesores universitarios chilenos son científicos activos.

Las cifras anteriores revelan la importancia de distinguir entre científico y profesor universitario. Es claro que los investigadores activos de las universidades poseen necesidades, expectativas y productividad muy diferentes de las de los docentes que no realizan labores de investigación.

Este aspecto no es necesariamente considerado cuando se diseñan políticas de desarrollo universitario basadas en las necesidades de las mayorías. Las perspectivas de desarrollo de estos investigadores a menudo son sacrificadas en función de un desarrollo universitario basado en la realidad promedio de los académicos.

A lo anterior se suma el cambio en las políticas de financiamiento fiscal de las universidades, el que en los últimos años ha resultado en un Incremento de la importancia relativa de la docencia de pregrado como fuente de recursos para las universidades, con efectos adversos sobre las actividades de investigación. La necesidad de percibir mayores ingresos está forzando a las universidades a incrementar los cupos de matrícula, requiriendo una mayor actividad docente de sus profesores.

De este número, no más de un tercio (500) alcanzaría estándares internacionales exigentes

panorama científico

6

CONICYT

Noviembre 1993

revela que FONDECYT no está estimulando un crecimiento del potencial científico. Por lo demás, por ser un instrumento que se basa exclusivamente en el mérito científico del proyecto e investigador que lo propone, no considera aspectos tales como la importancia para el país del tema planteado, el impacto institucional del proyecto, el desarrollo de nuevas áreas, etc. En su formulación actual, el programa FONDECYT Incluso desincentiva el trabajo interdisciplinario y la formación de grupos. El diagnóstico presente es que este instrumento ha sido extraordinariamente eficaz para el desarrollo de las ciencias básicas en Chile y se debe mantener. Sin embargo, es al mismo tiempo claramente Insuficiente para los desarrollos científicos requeridos en el futuro.

La formación de grupos y la posibilidad de trabajo interdisciplinario es un punto importante de considerar en cualquier plan futuro de desarrollo.

Parte importante de la actividad científica de frontera se realiza hoy en las interdisciplinas, utilizando una diversidad de métodos y ocupando equipos de costos elevados de adquisición y mantención. Se requiere entonces de grupos de investigadores de alto nivel, que a través de interacciones productivas, complementen disciplinas y métodos. Así, el desarrollo científico actual y futuro parece depender de la existencia de este tipo de grupos. La interacción de grupos de científicos en torno a problemas definidos, parece tener más posibilidades de generar nuevos conocimientos significativos y de permitir el desarrollo ulterior de tecnologías.

En síntesis, nuestro país ha realizado un esfuerzo para apoyar la tiencia que ha redundado en la consolidación de un pequeño pero productivo grupo de científicos. Sin embargo, la actividad científica no sólo no se ha consolidado como una profesión, sino que está en peligro seno de comenzar a decrecer. Comienza ya a observarse un estancamiento en el crecimiento numérico de la comunidad científica, que refleja la poca atracción que ejerce esta actividad sobre los jóvenes más talentosos del país.

Estos hechos revelan que la superación exitosa de este problema claramente no se logrará sólo manteniendo o mejorando marginalmente el esquema de incentivos y aportes actuales para la actividad científica. Los mecanismos que otrora eran eficaces para estimular y orientar el desarrollo científico en el país comienzan a mostrar que han llegado al límite de su capacidad para mantener un crecimiento sostenido, tanto cualitativo como cuantitativo, de esta actividad. Por ello, es necesario reestructurar el enfoque para abordar el rol de la ciencia en el país con nuevos instrumentos de desarrollo. panorama científico

9

CONICYT

Noviembre 1993

C.

PROPOSICIONES DE CAMBIOS Y DE NUEVOS INSTRUMENTOS 1.

Introducción

El mayor desafio actual del sistema científico nacional es el de profesionalizar la actividad científica, de modo de otorgarle el rol y reconocimiento social que ella posee en los países desarrollados. Ello significa generar un sistema de oportunidades de trabajo que gradualmente disminuya la dependencia que el sistema científico tiene del sistema universitario y que permita que los investigadores puedan desarrollar su actividad en él o los centros que le ofrezcan mejores oportunidades.

Considerar la investigación científica como una actividad profesional conlleva la expectativa de que ella genere productos de alta calidad, generalmente traducido en conocimiento nuevo, de importancia teórica o aplicada. El valor de la producción de un científico se manifiesta de diversas formas: la principal es el reconocimiento que sus pares (comunidad científica internacional) le otorgan. Adicionalmente se refleja en la incorporación de este conocimiento a la solución de problemas tecnológicos, a la creación o mejoramiento de productos, a la introducción de nuevas perspectivas en la toma de decisiones a nivel público y privado, y por cierto, al mejoramiento de la formación de nuevos profesionales.

Para poder profesionalizar el quehacer científico, el Estado deberá necesariamente asumir su rol subsidiario con respecto a esta actividad, para lo cual deberá contemplar las siguientes alternativas: a) b) c)

La reorlentación de parte de los recursos que ya están siendo entregados a las universidades para el desarrollo de la investigación.

La reorientación de parte de los recursos asignados a los institutos del Estado.

La inyección de recursos adicionales.

2.

Instrumentos específicos

La inyección de recursos adicionales se puede hacer sobre la base de estimular la acción de los investigadores individuales o sobre la base de estimular y preservar grupos de científicos. panorama científico

10

CONICYT

Noviembre 1993

El desarrollo científico actual y futuro depende fuertemente de la existencia de grupos de investigadores, que constituyan una masa crítica en torno a problemas dados. La interacción de grupos de científicos en torno a problemas de investigación parece tener más posibilidad de generar descubrimientos significativos y de permitir el desarrollo ulterior de tecnologías. Más aún, debido a que la formación y el entrenamiento avanzado en ciencias requiere de investigación científica activa, estos núcleos de investigadores debieran ser también una base para desarrollar nuevos programas de doctorado y mejorar los existentes.

Los argumentos precedentes sugieren que la creación de Programas de Investigación Avanzada en Ciencias Básicas sería la mejor herramienta para preservar la actividad de grupos de científicos en el país. Estos programas deben ser complementados con apoyos directos a los mejores líderes científicos del país que trabajen en áreas donde no sea actualmente factible o pertinente crear Programas de Investigación Avanzada En síntesis, los nuevos mecanismos que se proponen para complementar a FONDECYT combinan dos tipos de intrumentos: la creación de programas para apoyar a grupos de investigadores y la creación de un sistema de financiamiento individual para un selecto número de investigadores de gran potencialidad.

2. 1. Programas de Investigación Avanzada en Ciencias Básicas (PIA)

Se propone la creación de Programas de Investigación Avanzada en Ciencias Básicas, de duración definida (5 años), renovables, formados por grupos activos de investigadores de prestigio internacional en torno a una temática definida. Estos Programas deberían: (a) nacer asociados a las Facultades que ya incluyen grupos activos de investigadores, (b) contar con financiamiento estatal directo y (c) tener una gestión administrativa autónoma.

Los PIA, cuyo número se estima en alrededor de 10 en estado estacionario, requerirían una masa crítica mínima de 10 investigadores de alta productividad científica. Este conjunto de investigadores deberia constituir el único personal estable del Programa y representar alrededor de un tercio del total del personal científico. Un número equivalente de

panorama científico

11

Iembre 1993

CONICYT

Investigadores de nivel similar deberá provenir del extranjero3 , asociados al programa para desarrollar aspectos bien definidos y por períodos limitados.

El último tercio debería estar formado por investigadores jóvenes postdoctorates.

La selección y evaluación de estos Programas debería ser a través de un sistema competitivo, con participación de evaluadores extranjeros de primer nivel y, sobre la base de programas de trabajo y desarrollo a mediano plazo (5 años).

Se estima que el costo por Programa es del orden de 2 millones de dólares anuales.

2.2. Fondo de Investigadores Destacados (FID) Se propone la creación de un sistema de subvención que permita Incentivar la actividad científica de los mejores investigadores del país que, por diversas razones, no estén incorporados a los PIA. Estas subvenciones ofrecerán recursos para que los investigadores seleccionados puedan desarrollar su actividad en una universidad del país, sobre la base de una propuesta de duración definida (4 años). Contemplan el financiamiento de un sobresueldo del investigador y el sueldo de investigadores jóvenes, así como el pago de gastos operativos y de adquisición de equipamiento menor.

Se estima que en estado de régimen el número de estos subsidios debería ser de 200. D costo de cada subsidio debería fluctuar en torno a los 100 mil dólares anuales.

Al igual que en los PIA, la selección se basaría en un procedimiento competitivo con participación de árbitros extranjeros, e incluiría un seguimiento de la productividad de cada subsidio.

3 Científicos chilenos residentes en el extranjero, o extranjeros propiamente tales. La incorporación de científicos provenientes del extranjero es un medio eficaz para aumentar en el corto plazo la disponibilidad de recursos humanos calificados para la ciencia, y es un mecanismo que ha sido adoptado por la mayoría de los países desarrollados, panorama científico

$2

CONICYT

Noviembre 1993 [U1.1.11.1

En suma, se ha planteado que los mecanismos más eficientes en el corto plazo para enfrentar los problemas de crecimiento del sistema científico nacional y avanzar hacia la profesionalización de esta actividad, son aquellos que apoyen la mantención y expansión de los segmentos más productivos de la ciencia existente en el país. En el mediano plazo, sin embargo, otros Instrumentos serán necesarios para enfrentar las demandas y requerimientos que creará el nuevo escenario resultante de la puesta en marcha de los mecanismos que aquí se proponen. Entre otros temas que es fácil vislumbrar están el perfeccionamiento de los mecanismos de apoyo a la formación de postgrado, el estimulo a la Inserción de recursos humanos calificados científica y tecnológicamente en el sector público y privado, el apoyo a la movilidad, reentrenamiento y reconversión de tales recursos humanos en una dimensión Internacional, el establecimiento de nuevas modalidades de cooperación internacional, etc. En síntesis, se espera que la implementación de los mecanismos que este documento propone estimulará la demanda por conocimientos de parte de los distintos sectores de la sociedad y, en consecuencia, se espera que incentivará un mayor compromiso y aporte financiero al esfuerzo nacional en esta área de todos los actores relevantes: las universidades, el sector privado y el Estado.

panorama cIentífico

13

Noviembre 1993

D.

CONICYT

COMENTARIOS

Presentación El documento del Comité Asesor de la Presidencia de CONICYT fue enviado a un conjunto de destacados académicos nacionales provenientes de diversas instituciones y disciplinas científicas. A todos ellos se solicitó escribieran un breve comentario, con el fin de estimular la discusión en tomo al diagnóstico y proposiciones que contiene el documento.

Una amplia mayoría de las personas a quienes se envió el documento respondieron dentro del plazo solicitado. Agradecemos sinceramente su cooperación y la profundidad con que abordaron los temas que analiza el documento.

A continuación aparece la versión completa de todos los comentarios recibidos, ordenados alfabéticamente según el nombre de sus autores.

panorama científico

14

CONICYT

Noviembre 1993 Arie Aizman4 Departamento de Química Universidad Técnica Federico Santa María

A partir de un diagnóstico, que a mi juicio es un significativo aporte y que en sus puntos esenciales comparto, se proponen instrumentos de corto plazo que buscan enfrentar los problemas de crecimiento del sistema científico nacional, focalizando la inversión en personas y no en instituciones.

Si bien los nuevos instrumentos pueden ayudar a mantener la actividad actual y favorecer la formación de equipos de trabajo, su formulación no parece apuntar a los problemas esenciales explicitados en el diagnóstico. A saber: 1.

Como objetivo se busca profesionalizar la actividad científica de modo de otorgarle 'el rol y reconocimiento social que ella posee en los países desarrollados. La Ciencia en esos países se ha ganado un status porque la sociedad percibe, y con razón, que ésta trata problemas ligados con su bienestar y desarrollo. La actividad científica en Chile lamentablemente no ha tenido esas características y los instrumentos planteados no contribuyen a ella. No basta nuclear actividad en torno a ciertos temas sino que es necesario priorizar la inversión y crear experiencia en temas de interés nacional. Más todavía cuando se reconoce que la contribución instrumental más importante que puede hacer la Ciencia a la Tecnología, es a través de personas que se incorporan luego a la actividad productiva.

2.

Necesitamos sumar más personas a la actividad científica, sobre todo jóvenes. Los instrumentos planteados no contribuyen a este objetivo.

El financiamiento de alumnos de posigrado, al que estos podrían aportar, está en este momento adecuadamente cubierto por las becas que entrega CONICYT y la Fundación Andes.

En realidad, no es muy difícil de prever que estas nuevas fuentes de financiamiento serán utilizadas por los mismos que en este momento tiene a FONDECYT como fuente principal de recursos. Dado el estancamiento en el número de Investigadores explicitado en el diagnóstico, no aparece claro cómo estos Instrumentos incidirán en un 'crecimiento sostenido de la Agradezco a mis colegas Ricardo Rojas y Luis Salinas de la UTFSM sus aportes a este comentario La responsabilidad es mia panorama cIentífico

15

Noviembre 1993

CONICYT actividad. Parecería más conveniente usar parte de estos recursos en desarrollar programas conjuntos con la empresa y las Universidades que promuevan la inserción de Investigadores jóvenes al trabajo.

Por otra parte, el esquema de financiamiento de estos programas se basarfa en primer lugar en la reorlentación de recursos que ya están siendo entregados a las Universidades. No puedo extenderme sobre este punto, pero lo considero muy peligroso. Los universitarios estamos esperando hace varios años que se discuta en el Congreso el proyecto sobre educación superior. De aprobarse, permitirá evaluar a través de proyectos institucionales el uso de recursos públicos al interior de nuestros planteles.

En ausencia de estos criterios, reorientar estos recursos puede resultar un remedio peor que la enfermedad.

Por último quisiera rescatar el valor de la Ciencia como actividad creativa al interior de la Universidades. Instrumentos como los propuestos tienden a desvincular de éstas al reducido número de académicos que hoy la practica. La ausencia de políticas paralelas que produzcan la necesari renovación y aumento de estos recursos humanos, contribuyen al empobrecimiento de la actividad científica en la educación superior. El papel que la Ciencia cumple en el plano formativo y cultural depende en buena medida de que ello no ocurra.

En resumen, si bien los nuevos instrumentos planteados permiten resolver algunas situaciones, no parecen desprenderse como las acciones más Importantes a partir del excelente diagnóstico de la Comisión.

Osvaldo Alvarez Departamento de Biología Universidad de Chile En el análisis de las funciones de la Ciencia en la sociedad chilena, el documento distingue tres roles, agregando a los tradicionales roles cultural y formativo, el rol instrumental que lo liga a la creación en Chile do un sistema tecnológico-industrial exitoso. Llama la atención que se exhiban cifras que demuestran que el aporte más importante de los científicos en este campo no es la generación de nuevos conocimientos sino que la aplicación de su "oficio" y su capacidad de identificar y de resolver panorama científico

16

CONOM

Noviembre 1993 problemas. Esta última observación es de gran importancia para la elaboración de políticas para el fomento de la Ciencia. Indica que, desde el punto de vista del rol instrumental de la ciencia, lo que Importa es que los Investigadores y la investigación realizada por ellos sea de la más alta calidad, importando poco cual sea el tema de la investigación que se desarrolla, El programa de subsidios a proyectos específicos que mantiene FONDECYT acertadamente da poca importancia a la relación entre la Investigación propuesta y la solución de los problemas del país.

En el diagnóstico sobre la relación entre los ámbitos científico y productivo se concluye que ésta es un mito y que los esfuerzos por vinculados no han dado los frutos que se esperaban. Pero el documento se limita a señalar la necesidad de reformular las políticas que faciliten este encuentro.

En la distinción entre científico y profesor universitario se concluye que no más del 10% de los profesores universitarios son científicos, y en una nota al pié reduce este número al 3%, para llegar a un total de 500 Investigadores que podrían calificar como tales usando patrones internacionales. Esta cifra impresiona por su pequeñez, si se compara con el número de 1.000 proyectos que mantiene FONDECYT, implicando que el 50% de los investigadores principales de estos proyectos no calificaría como Investigador.

El documento señala acertadamente que las bajas rentas que perciben los Investigadores en las universidades atenta contra el desarrollo de esta actividad como profesión. Yo puedo dar testimonio de lo bajas que son estas rentas. Tras 26 años de dedicarme por entero a la ciencia dentro de la universidad, estar considerado usando criterios objetivos como uno de los científicos Importantes del país, vivo en un modestísimo departamento Corvi, viajo en un auto económico de 12 años de uso y estoy acosado por los crecientes gastos médicos de mi familia. Es difícil entonces conquistar a los mejores estudiantes para que se unan a (a ciencia si les espera un futuro económico tan sombrío, en una sociedad que usa criterios del consumismo para evaluar el éxito personal. No es extraño por lo tanto se observe una escasa atracción de la carrera de científico en nuestra juventud, y un estancamiento del número de científicos activos en el país.

Como reacción a estos sueldos bajos, el documento comenta que muchos científicos sacrifican parte de su jornada completa" para hacer docencia en las llamadas universidades docentes, lo que deteriora el quehacer científico, en cuanto a la producción de nuevos conocimientos. panorama científico

17

Noviembre 1993

CONICYT

Sin embargo, a mi juicio esta es la única manera que se cumpla el rol Instrumental de la ciencia en el desarrollo económico del país. Si los científicos van a hacer clases a las universidades docentes, y si lo hacen bien en cuanto a científicos entonces les traspasarán a sus estudiantes su "savoir faire" y su capacidad de detectar y resolver problemas. De este modo los futuros profesionales deberían llegar a los frentes de producción con una actitud científica y se habrá logrado el propósito buscado. Para esto es necesario que el número de científicos sea mayor que 500 e Idealmente la docencia a nivel universitario debería ser Impartida única y exclusivamente por científicos, para hacer efectiva la reunión de los ámbitos científicos y productivos en la vida real.

En las proposiciones de cambios y nuevos instrumentos, el documento acertadamente apunta a solucionar tres problemas de central importancia, mejorar substancialmente los sueldos de los investigadores, estimular la formación de grandes grupos de trabajo centrados en un problema y renovación de los equipos. Los proyectos FONDECYT estimulan la fragmentación en pequeños proyectos, entre otras cosas, porque el investigador principal obtiene el mejor sobre-sueldo. No soluciona el problema de los sueldos porque los incentivos económicos son muy inferiores a los ofrecidos por enseñar en otras instituciones. No financian la adquisición de equipo de muy alto costo. El plantear dos programas, uno que financia a grandes grupos y otro a individuos, crea el equilibrio necesario y deja en libertad de optar a estos programas a investigadores que sólo de una manera artificial podrían integrarse a grupos. Por otra parte el concepto de programas a plazos definidos y renovables, que por primera vez veo plantearse, es de gran importancia en asegurar la continuidad de las acciones y en disminuir trabajo de presentar proyectos nuevos periódicamente.

Felicito al Comité Asesor por su esmerado trabajo y espero que estas iniciativas se perfeccionen, se pongan en marcha y rindan los frutos esperados.

panorama científico

18

CONICYT

Noviembre 1993

Ricardo Badilta Centro de Investigaciones Mineras y Metalúrgicas (CIMM) En términos generales la solución planteada es razonable, pero requiere de mayores precisiones para ser defendida frente al gran público.

Creo que junto a la generación de conocimientos, un producto principal de la actividad científica es la formación de investigadores y profesionales que, al participar en actividades científicas durante su etapa formativa (estudiantes de pre- y postgrado), asimilan el método científico en la búsqueda de soluciones para los numerosos problemas que enfrenta la sociedad, las empresas y el país.

Sin profesionales altamente capacitados, no es posible el desarrollo del país. Por el carácter esencialmente público de la formación de los recursos humanos en el país, este esfuerzo debe ser de responsabilidad total del Estado, sin prejuicio de los aportes que puedan hacer las empresas.

El tema de la relación ciencia y tecnología es complejo, como señala el documento. Sugiero agregar al respecto algo como: "El desarrollo de las tecnologías para productos, equipos, procesos y operaciones implica relacionar conocimientos de índole científica, técnica y empírica, con oportunidades de mercado. Los conocimientos provienen de diversas fuentes -patentes, manuales, descubrimientos y publicaciones científicas y técnicas- y se obtienen a través de métodos diferentes: investigación científica, desarrollo, adaptación, copia, espionaje industrial, expertos, etc.

El proceso de creación, adaptación e innovación integrando estas fuentes es lo que se llama el 'Paquete Tecnológico". Representa una visión multidimensional sobre cómo desarrollar tecnología realmente vinculada a las empresas. El "paquete tecnológico" engloba el concepto de integrar conocimientos con ingeniería, estudios de píe-inversión, de mercado, patentes, normas, especificaciones, técnibas y diseño de equipos, para producir un bien o servicio específico. Su resultado debe ser un "negocio" viable desde el punto de vista técnico y económico, que pueda ser panorama científico

19

Noviembre 1993

CONICYT

incorporado al proceso productivo para dar lugar a la producción de bienes o servicios de mayor valor agregado o más competitivos.

Esta es, en último término, la forma concreta como los productos de la ciencia y tecnología se transan en el mercado, y por lo tanto, en su concepción básica son diferentes por el carácter apropiable de la tecnología y esencialmente no apropiable de la ciencia.

Puesto que el verificador de éxito del desarrollo tecnológico es la producción de bienes y servicios con valor agregado creciente, y esto se lleva a cabo en las empresas, éstas deben compartir y asumir crecientemente el gasto en I&D del país, participando más activamente en la dirección del esfuerzo innovador con el Estado.

Me parece que hay que agregar algo respecto de la composición del gasto en l&D en el país. Aun cuando existe el consenso en el país de que éste es bajo, no está explicado suficientemente en el Documento la problemática en torno a este tema.

El famoso 0.5% del PGB no considera correctamente el esfuerzo de las empresas en la innovación tecnológica. Por mi experiencia, sólo la industria minera en este país gasta al año más de 40 millones de dólares. Esto es cerca del 0.1% de PGB sólo en minería. Si se toma FONDEF, FONDECYT, la fracción correspondiente del aporte universitario directo, el gasto de los institutos del estado (sólo el CIMM y la Fundación Chile no reciben aportes), etc. creo que el número es el orden del 0.7 - 0.8. Dado que el país ha crecido en los últimos años, esto dice que el gasto de l&D casi se ha duplicado en los últimos años (al pasar del 0.5% a) 0.75% en cinco años, cuando el país crece al 6% al año). Este aumento en el gasto no ha tenido un aumento similar en las ciencias básicas, fundamentalmente por la falta de mecanismos de estímulo para la formación e incorporación de nuevos investigadores al sistema nacional.

4. El gasto que hagan las empresas es dependiente del tipo de productos que elaboran. Es así que las necesidades de l&D de las Industrias basadas en materias primas y recursos naturales como las chilenas requieren de un gasto relativamente bajo para ser competitivas en el mercado mundial. En comparación con la industria manufacturera o electrónica, éstas requieren de gastos menores al 1% de sus ventas. panorama científico

20

Noviembre 1993

CONICYT

Es por esto que es tan crítica la formación de profesionales que puedan crear, como se señala, las condiciones para desarrollar nuevos productos de exportación, en la industria nacional. Ese es el desafío involucrado en los nuevos mecanismos de fomento a la ciencia propuestos.

Rolando Chuaqui Facultad de Matemáticas Pontificia Universidad Católica de Chile Estoy en general de acuerdo con las proposiciones contenidas en el documento, pero con algunas observaciones importantes. Creo que si algunas de ellas no se toman en cuenta, especialmente las referentes a los PIA, estas proposiciones pueden no ser adecuadas e incluso negativas para algunas ciencias, por lo menos, como la matemática. Me referiré a las distintas secciones del documento.

A. Las funciones de la ciencia en la sociedad moderna Estoy por supuesto de acuerdo que hay una relación entre ciencia y tecnología y que esta relación es compleja. Es claro, también, que el ,desarrollo de la ciencia y la tecnología tienen diferencias notables, como se puntualiza en el documento. Sin embargo, desde el punto de vista pragmático, creo que el desarrollo de ambas debe ser coordinado y manejado por la misma autoridad. De hecho, en el documento se propone algo así por lo menos en un aspecto, ya que incluye consideración del presupuesto de los Institutos Tecnológicos de Estado, lo que debería estar excluido si se pensara en una separación tajante. Mi razón principal para un desarrollo conjunto es el poco desarrollo tecnológico del país. Creo que se haría un flaco servicio a la tecnología de buen nivel si no se permitiera participar a los científicos en su desarrollo y, especialmente, planificación.

Me parece que con el escaso nivel de la investigación tecnológica en el país el control de calidad es muy deficiente. En cambio, el control de calidad en ciencia por los pares es muchísimo mejor. Aunque la calidad en tecnología no se mide por exactamente los mismos parámetros de la ciencia, hay mucho en común y, en nuestro país, donde la ciencia está más desarrollada que la tecnología, la participación de científicos en este control creo que mejoraría el nivel, panorama científico

21

Noviembre 1993

CONICYT

(Una Observación Marginal: No me parece claro, de ninguna manera, que habría países donde se ha desarrollado la tecnología sin ciencia. Me gustaría recibir la información más precisa. Habría que ver si fue sin ciencia o con poca ciencia, y cómo era la educación en ciencia.)

Otra forma de relación entre ciencia y tecnología que se omite totalmente en el documento y que quizá sea la más importante es la de la formación científica de los tecnólogos. Pienso que la formación científica de Ingenieros, economistas, agrónomo, etc. es muy deficiente en la actualidad, en gran parte debido al escaso número de profesores universitarios que son investigadores en ciencia (como se hace notar en el documento). Me parece que si queremos mejorar la tecnología creativa se requiere mejorar y aumentar la formación científica de los tecnólogos.

B. Estado actual del sistema científico-tecnológico en Chile En este punto quiero insistir en la importancia de que la enseñanza de ciencia para las carreras profesionales sea hecha en gran parte por científicos profesionales. Me parece que si bien no se puede identificar ert este momento al científico con el profesor universitario, en una situación ideal, a la que hay que tender, todos los profesores universitarios de ciencia deberían ser científicos activos. Por esto, las políticas que se propongan deberían ser consistentes con este propósito.

C. Proposiciones de cambios y de nuevos instrumentos 1. Marco conceptual En el marco conceptual, me parece que si bien es correcto pensar que hay que tender a que el sistema científico disminuya su dependencia absoluta del sistema universitario, la dependencia inversa debe crecer. Esto es, el sistema universitario, por las razones dadas antes, debe depender mucho más del sistema científico. Creo que esto debe hacerse notar.

2. Instrumentos específicos Estoy en general de acuerdo con la idea general de los programas que se proponen. Sin embargo, para salvaguardar la docencia universitaria y hacerlos posibles en todas las ciencias básicas propongo algunas modificaciones importantes en los PIA. No conozco los anexos donde se describen más detalladamente los programas, por lo que mis observaciones se refieren al documento sin anexos.

panorama científico

22

CON!CYT

Noviembre 1993

2.1 Programas de investigación avanzada de ciencias básicas Estas son mis observaciones más importantes al documento (1) En el caso de la matemática, los programas propuestos no son en absoluto realistas. A pesar de que no está claro cuál será la especificidad de los PIA, en ambas alternativas de interpretación posibles hay elementos irreales en la concepción de los programas.

Discuto las alternativas separadamente: (a) Una posibilidad de que los PIA estén destinados a temas amplios. Estoy pensando en temas como "Matemáticas y aplicaciones" o "Matemática", simplemente. (No sugiero, a pesar de que desde el punto de vista de número de investigadores sería razonable proponerlos, "Matemáticas puras" o "Matemáticas aplicadas', porque creo que son malos nombres. Son tan vagos como los que propuse antes, pero con connotaciones muy peligrosas. Espero que nunca se adopten). En este caso podría pensarse en 10 investigadores de alta productividad científica. Este tipo de programas tiene sentido en matemática, ya que la fertilización mutua de las distintas ramas de la ciencia es muy importante y se estimularía con este tipo de centros.

Sin embargo la idea de 10 investigadores del mismo alto nivel que provengan de extranjero y 10 jóvenes postdoctorados, es simplemente imposible.

La traída de 10 investigadores del extranjero que no se radiquen en el país definitivamente, me parece, además de ser Imposible, una pérdida enorme de recursos. Ellos vendrían especialmente a apoyar investigadores chilenos (ya que no son permanentes) y me parece más o menos claro que deberían ser en menor número que los chilenos.

Quizá máximo 5 por año. En general, deberían estar por períodos de 6 meses o un año, y, por supuesto, de ninguna manera los 5 años del PIA. La parte post-doctoral, me parece simplemente imposible, aunque reconozco que sería bueno.

Creo, además, que seria conveniente asociar a los PIA investigadores productivos, pero quizá no de "alta panorama cIentífico

23

Noviembre 1993

CONICYT

productividad", por períodos variables de tiempo. Algunos de éstos podrían no recibir suplementos de sueldos. (b) Otra posibilidad es que los PIA estén destinados a temas más específicos. En este caso, no se podría tener un PIA de "Matemáticas aplicadas", por ejemplo, ya que éste no es un tema especifico, sino extraordinariamente amplio y vago.

Si se decide por la opción de temas específicos, habría también que disminuir substancialmente el número de investigadores de alta productividad científica, ya que no los hay de ninguna rama de la matemática. No puedo dar un número preciso, pero creo que entre 3 y 5, de este nivel, y un número de investigadores productivos, pero no de "alta productividad", sería razonable (estos últimos quizá no recibirían todos suplemento de sueldo, pero podrían estar asociados). En todo caso, me inclino fuertemente por la alternativa (a).

(2)El otro problema que debería considerarse es evitar que la docencia universitaria se perjudique. Hay que garantizar de alguna manera que los investigadores del PIA sigan participando de alguna forma en la docencia de pregrado, incluso para las profesiones de sentido tecnológico. Además, un PIA en un tema no debería despoblar los especialistas de este tema de las universidades en las que no esté ubicado el PIA. Se podría hasta pensar en PIA's interuniversitarios e interfacultades. Me doy cuenta que esta parte no está discutida en el documento, por lo que mis observaciones en este punto no son críticas. Sin embargo, creo que son sugerencias muy importantes para mejorar la idea.

(3)Finalmente, creo que hay que asegurar la permanencia en el tiempo de los programas. Ha habido muchas ocasiones en que se ha comenzado con programas que posteriormente se han terminando, quedando la situación peor que antes.

2.2. Fondos de investigadores (FID) No tengo observaciones con respecto a este programa.

panorama científico

24

CONICYT

Noviembre 1993 Pedro Gazmuri Departamento de Ingeniería de Sistemas Pontificia Universidad Católica de Chile

1. Creo que el diagnóstico contenido en el documento es extremadamente valioso, original y profundo. Para someterme a las limitaciones de espacio que se han definido para estos comentarios, paso enseguida a mis observaciones y sugerencias.

2. Me parece importante destacar los siguientes aspectos del diagnóstico que se realiza en el documento: El trabajo de investigación no está suficientemente profesionalizado al interior de las Universidades; esta actividad sigue siendo considerada como una afición personal de académicos con vocación, más que una actividad institucionalmente prioritaria y respaldada.

Existen crecientes presiones en la docencia de píe-grado del sistema universitario, que están haciendo cada vez más difícil apartar los tiempos adecuados en calidad y cantidad, para el trabajo de Investigación.

No existen mecanismos de política que obliguen a las Universidades a orientar el Aporte Fiscal Directo que reciben a financiar la actividad de investigación. (Hemos planteado este aspecto, en diversos documentos en que se analiza el sistema actual de financiamiento de la Universidad).

Muy relacionado con lo anterior, se observa que las Universidades enfrentan dificultades de administración interna, que impiden un apoyo efectivo a la investigación y a sus investigadores. Por ello, existe una administración poco eficiente de los recursos que para tal efecto recibe el Estado.

Existen limitaciones importantes en la forma de administración actual de FONDECYT, que pueden ser causa de algunos de los problemas detectados (falta de estimulo al trabajo interdisciplinario, etc.). Como una opinión personal, en este punto yo agregaría como un aspecto negativo el hecho que se hayan ¡do progresivamente limitando las posibilidades de pagar honorarios a los investigadores, en montos que sean realistas, a través de los proyectos FONDECYT. La respuesta panorama científico

-

25

Noviembre 1993

CONICYT

que habitualmente uno recibe de CONICYT al respecto es que: "FONDECYT no está pensado para financiar remuneraciones de los investigadores" También agregaría, como una limitante del FONDEGYT actual, el hecho que no considere aspectos como la importancia para el país del proyecto planteado.

El estancamiento del número de proyectos que se presenta anualmente a FONDECYT; al respecto creo qué existen dos causas: falta de medios para formar investigadores jóvenes y para mantenerlos dentro del medio universitario, y falta de estímulos para realizar investigación. Es un hecho comprobado que existen en Chile importantes cantidades de académicos con doctorado en el extranjero que no están realizando investigación (sobre todo en ciencias aplicadas) porque existen otras actividades universitarias más incentivadoras.

3. A pesar de concordar con el diagnóstico presentado en el documento, y valorando la seriedad de las propuestas incluidas, quisiera, con todo respeto, manifestar mis reparos a estos planteamientos: a) Existen deficiencias graves en algunos aspectos de la operación actual de FONDECYT, que deben ser corregidas, con lo cual se podrían resolver algunas (no todas) de las causas del negativo diagnóstico de la ciencia en Chile.

Que se considere que FONDECYT es un mecanismo muy eficiente (si no el único) y realista para mejorar las remuneraciones de los investigadores, debido a la incapacidad que las Universidades han demostrado en la implementación de políticas de remuneraciones que premien el trabajo talentoso. Me parece muy difícil esperar un cambio al respecto en las Universidades. Por ello, me parece urgente cambiar la mentalidad de FONDECYT al respecto. Creo que los honorarios de los investigadores deberían subir sustancialmente: sólo de esta manera se asegurará condiciones de trabajo adecuadas para los investigadores, que les permita resistirse a las presiones de realizar otras actividades menos relevantes (docencia de píe-grado en nuevas universidades, etc.)

Se deben modificar los criterios actuales de evaluación de los proyectos FONDECYT, de modo que se valoren aquellos proyectos que son relevantes para el país (en transferencia tecnológica, en la solución de problemas públicos urgentes para el panorama científico

26

CONICYT

Noviembre 1993

país como salud, educación, infraestructura, etc.). Además estos criterios deben ser debidamente difundidos a nivel de los investigadores.

FONDECYT debe incentivar el trabajo de equipos de investigadores y la incorporación a estos equipos de investigadores jóvenes, aún cuando éstos no tengan todavía currículum con mucha productividad. Hoy día, incluir investigadores jóvenes, sin productividad, es visto como perjudicial para las posibilidades de aprobar el proyecto. Debería haber un estímulo explícito a este respecto. b) A pesar de las limitaciones anteriores, creo que FONDECYT, como mecánica de asignación de recursos a la investigación, es un procedimiento validado y que funciona.

Más que crear nuevos programas, como los que mencionan en el documento, yo sería partidiario de perfeccionar y ampliar FONDECYT; éste ya se encuentra validado a nivel de comunidad científica nacional y ello no debe desaprovecharse. Hay que pensar que los investigadores de prestigio internacional a los que apuntaría el PIA, ya están haciendo investigación y están aprobando proyectos en FONDECYT; su capacidad de producción científica ya está identificada. Sólo es necesario darles más apoyo que el actual; lo mismo puede decirse de los investigadores a los que apuntaría el FID. c) Me parece urgente que el Estado elabore indicadores de la efectividad en el uso de los recuros del AFD en actividades de investigación, de modo que la Universidades respondan frente a la nación por el uso de estos recursos. Creo que seguir asignando el AFD en base a criterios esencialmente históricos es el mayor desincentivo a una labor efectiva de investigación en el mediano y largo plazo. d) Finalmente, y consistente con la idea de ampliar y perfeccionar FONDECYT, más que crear nuevos programas, es necesario tener en cuenta que los investigadores están gastando tiempos considerables en la preparación y presentación de proyectos de investigación a diversas fuentes: FONDECYT, FONDEF, FONTEC, organismos internacionales, etc. La creación de nuevos mecanismos y programas, generará un requerimiento adicional de esfuerzo que no debe despreciarse; además estos nuevos mecanismos estarán panorama científico

27

CONICYT

Noviembre 1993

orientados Justamente a los investigadores más productivos, que son los que menos tiempo deberían gastar en preparar proyectos. e) Un último comentarlo respecto al documento es que éste aparece demasiado sesgado a la Ciencia Básica y con poca consideración hacia la Ciencia Aplicada (como Ciencia de la Ingeniería. Tecnología de los Alimentos. Infraestructura de Transporte, Gestión de Sistemas Públicos, etc.). Creo que la investigación en ciencias aplicadas sufre hoy similares problemas a las Ciencias Básicas y éstos también deben ser enfrentados.

Alfredo Gordon Departamento de Ingeniería Química Universidad de Concepción Estimo que tanto el diagnóstico como la orientación de las iposiclones son esencialmente lúcidas y correctas. Sin embargo, el análisis cualitativo y la valoración cuantitativa de actividades y proposiciones peca, ocasionalmente, de exageración.

Un examen de los roles de la ciencia, el desarrollo tecnológico y su vinculación con las empresas nacionales, debería reconocer la existencia de importantes concentraciones industriales en centros geográficos como Antofagasta, la Octava Región, Puerto Montt y Punta Arenas, entre otros quizás menos desarrollados. En consecuencia, análisis como el presente deberían valorar la necesidad de crear institutos del Estado o reforzar esfuerzos que se hacen en centros universitarios de esas regiones, para conseguir un desarrollo más armónico y natural del impacto de las ciencias en los sectores aludidos.

El diagnóstico de la relación universidad-empresa en la actualidad como un mito es verdadero. Sin embargo, olvida que esas relaciones, aún incompletas y fundadas probablemente en razones equivocadas de intereses particulares de los involucrados, crean una dinámica que, adecuadamente estimulada y regulada por el Estado y sus agentes, puede desembocar en una relación fluida, verdadera y relevante para los actores involucrados.

panorama científico

28

CONICYT

Noviembre 1993

A ml juicio, el desequilibrio observado entre académicos que reciben beneficios adicionales por Incrementos de la actividad docente (generalmente en universidades privadas) y aquellos académicos de mayor productividad o excelencia en investigación se origina, como muchísimos otros males de la educación superior en Chile, en una Inadecuada evaluación académica y una jerarquización muy deformada. En efecto, los pocos esfuerzos efectuados en esa materia, han resultado en fracasos, glorificados por una evaluación de excelencia del 90% o más de los Involucrados, cifras que desmienten la verdadera productividad y eficiencia M sistema universitario, y que permiten las desviaciones y desequilibrios comentados. En este sentido, la eventual creación del Fondo de Investigadores Destacados (FID) podría ser una medida correctora atractiva.

En lo que se refiere a la posible creación de Programas de Investigación Avanzada en Ciencias Básicas Coincido con su generación, así como el financiamiento estatal directo y autonomía administrativa. Sin embargo, asoman inquietudes que, probablemente, han sido analizadas por los proponentes, pero no aparecen en forma explícita en el texto de la proposición.

No parece factible encontrar grupos con la masa crítica de miembros propuesta, que existan realmente en el país, o que se pudieren formar a corto plazo. La proposición puede, casi inevitablemente , invitar a la formación de pseudo grupos multidisciplinarios y multi-institucionales que, en la práctica, funcionan en forma bastante aislada, cuando no, francamente excluyente entre ellos. Cuando el FONDECYT privilegió en sus llamados a proyectos estos aspectos, se dio en la práctica una situación artificial que, a poco andar, resultó bastante evidente.

Por otra parte, aún si se pudiesen formar grupos adecuados para un PIA, es evidente que todos ellos estarán radicados exclusivamente en Santiago. Si el único objetivo es el avance de la Ciencia Básica per se, ello puede no ser malo. Pero si los objetivos a largo plazo son también una mayor vinculación con la realidad tecnológica del país, así como el rol cultural y formativo de la ciencia, expresamente declarado en el análisis de este trabajo, entonces dejar fuera a importantes centros geográficos de alta relación con el desarrollo social e industrial nacional, puede ser una grave omisión.

En lo que se refiere al Fondo de Investigadores Destacados, creo que es una idea que vale la pena desarrollar más ampliamente. El análisis de esta proposición en el documento analizado es bastante breve y general, panorama científico

29

CONICYT

Noviembre 1993

casi pareciera que no existe fe en una proposición como ésta. Sin embargo, me parece atractiva, particularmente si puede otorgar cierta estabilidad de funcionamiento a investigadores o grupos pequeños que, actualmente, distraen un tiempo excesivo en la búsqueda, competencia y rendición periódica de recursos escasos. En todo caso, creo que un programa como éste requiere de una adecuada supervisión y especialmente de un seguimiento académico altamente profesional. Ello, a fin de detectar a los grupos e investigadores que realmente hacen un uso eficiente, creativo, formador y difusor de los fondos que reciben. Al respecto, vale la pena consignar que el FONDECYT, a pesar de todo el perfeccionamiento que innegablemente ha adquirido en estas materias, ha sido incapaz de llevar a cabo un control, cuantificación y valoración académica efectiva de los proyectos que financia y de la productividad científica e impacto tecnológico que ellos, supuestamente, generan.

Cecilia Hidalgo Centro de Estudios Científicos de Santiago (CECS) El documento en su conjunto me parece muy acertado. Se presenta un análisis certero de la precaria situación actual de la ciencia en Chile, de su relación no lineal con la tecnología, lo que requiere que se implementen políticas de desarrollo particulares para cada una de ellas, y de la necesidad imperiosa de tomar medidas que protejan el desarrollo de la ciencia, si se quiere convertir a Chite en un país que pueda insertarse entre las naciones más desarrolladas. Sin embargo, tengo las siguientes reservas con respecto a puntos específicos: 2. Se dice en el documento (p. 2) que hoy día en Chile en numerosas áreas se ha llegado a un nivel elevado de competitividad según estándares internacionales (el destacado es mío). Yo no comparto esta afirmación ya que estimo que sólo en áreas muy restringidas de la ciencia esto es válido. Más aún, en el mismo documento se contradice esta afirmación, ya que se hace mención a que en Chile se está desarrollando sólo una pequeña fracción de las áreas posibles de investigación (p. 5) y que en nuestro país se ha realizado un esfuerzo para apoyar la ciencia que ha redundado en la consolidación de un pequeño pero productivo grupo de científicos (p. 9).

panorama científico

30

CONICYT

Noviembre 1993 Por lo tanto recomiendo cambiar la redacción de este párrafo y decir que en algunas áreas se ha alcanzado un nivel elevado de competitividad. Esto es importante porque de lo contrario se corre el riesgo de que se vea la situación de la ciencia chilena bajo un prisma mejor que el real.

3. Más importante que el comentario precedente es la honda preocupación que me causa que se proponga que tanto el programa PtA como el FID se conciban asociados a las universidades. En el caso del programa PtA se dice textualmente "Estos Programas deberían: (a) nacer asociados a las Facultades que ya incluyen grupos activos de investigadores' y en el caso del programa FID "Estas subvenciones ofrecerán recursos para que los investigadores seleccionados puedan desarrollar su actividad en una universidad del país". Creo que esto constituye un grave error, y me apoyo para hacer esta afirmación en el mismo documento, ya que en éste se analiza con gran claridad, a. que existe falencia generalizada del sistema universitario chileno, b. que en el esquema universitario chileno la investigación científica en la práctica sigue siendo concebida como una actividad marginal, c. que las universidades no asumen, por lo general, políticas coherentes para el desarrollo de la investigación con los recursos que el Estado les entrega en forma de aporte directo y, d. cuánto ha dañado al desarrollo científico la concepción de que científico y profesor universitario son equivalentes, ya que existe confusión de roles, propia de una concepción decimonónica de la ciencia, que está llevando a que inevitablemente el destino de la actividad científica del país dependa de la calidad y eficiencia del sistema universitario.

Por todas estas razones opino que no es necesario, y más aún es peligroso, limitar la postulación a estos dos nuevos programas sólo a aquellos científicos que estén asociados a las universidades y propongo que se de tan libre la postulación como para FONDECYT, que es un fondo concursable independiente de las universidades y que, a pesar de serlo, ha redundado en un claro beneficio del posigrado en el país. panorama científico

31

CONICYT

Noviembre 1993

Hago esta última acotación porque se puede rebatir mi planteamiento aduciendo que estos fondos deben ir a investigadores universitarios, ya que son ellos quienes tienen acceso al postgrado. Pero de nuevo esta posible limitación refleja una concepción limitada de la ciencia, lo que importa es apoyar a los buenos científicos estén donde estén, y ellos encontrarán la manera de asociarse a los programas de postgrado, que ciertamente los buscarán por su calidad.

4. Un punto menor, pero que también me parece importante, se refiere a los enunciados de la página 10 respecto a que se oriente parte de los recursos que ya están siendo entregados a las universidades y a los institutos del Estado para el desarrollo de la investigación. Creo que esto es muy importante y por lo tanto seria necesario explicar con más detalle cómo se pueden implementar estas medidas.

Nibaldo Inestrosa Facultad de Ciencias Biológicas Pontificia Universidad Católica de Chile Mi opinión acerca del documento es la siguiente Estimo que el diagnóstico presentado interpreta perfectamente mis apreciaciones respecto al papel y la validación de la actividad científica en Chile. Me parece muy positiva la creación de nuevos instrumentos que permitan potenciar la productividad e impacto de la ciencia nacional.

En relación a estos últimos, pienso que la adjudicación de ellos debiera ser el resultado de una cuidadosa y transparente selección en la que efectivamente los grupos o individuos más idóneos sean los favorecidos.

Finalmente quisiera felicitar al Consejo Asesor de la presidencia de CONICYT por la confección de un documento claro y valiente sobre la realidad y el futuro de la Investigación Científica en Chile.

panorama científico

-

32

CONICYT

Noviembre 1993 Eduardo Lissi Departamento de Química Universidad de Santiago de Chile

El documento sometido a consideración postula una re-orientación de los fondos que el Estado aporta para el fomento de la Investigación en Ciencias. El documento está dividido en tres partes que comentará separadamente, aunque ellas están íntimamente concatenadas.

A. Funciones de la ciencia en la sociedad chilena actual Encuentro muy interesante y positivo el énfasis en el rol instrumental de la ciencia y la mención al aporte privado en paises industrializados. Asimismo, es sumamente relevante el argumento que el Impacto de la ciencia sobre el desarrollo tecnológico es fundamentalmente traspasado como experiencia. Esto implica que la ciencia sola no choneøw necesariamente hacia el desarrollo si no hay mecanismos aptos de traspaso, fundamentalmente como experiencia acumulada (personal) o mediante el desarrollo de proyectos específicos en que los científicos trabajen con un objetivo tecnológico concreto y en colaboración con los otros elementos de la cadena que va hasta la aplicación. Sin embargo, no veo cómo esto se maximiza con las modificaciones propuestas. Es decir, veo una cierta desconexión entre el análisis en A y las propuestas en C. Creo que debería explicitarse con más detalle la conexión entre fundamentos, realidad y propuesta concreta.

B. Estado actual del sistema científico-tecnológico en Chile: Este es el punto central del documento, que debria ligar A con C. Algunas observaciones pertinentes son: Creo que se debe analizar el impacto (o las razones de falta de 1.2 impacto) del FONDEF y FONTEC. 2.1 Aparentemente los instrumentos diseñados a la fecha (FONDECYT, FONDEF. FONTEC, Institutos del Estado) no son satisfactorios o no cumplen totalmente con el objetivo de fomentar la Ciencia y conectaría con el sistema productivo. ¿No se puede intentar su mejora en vez de crear Instrumentos paralelos que los podrían debilitar aún más? ¿Qué garantías hay de que los nuevos Instrumentos si serán efectivos? ¿No hemos tenido la comunidad científica en buena medida la tuición de algunos de los Instrumentos anteriores? panorama científico

$2

CONICYT

Noviembre 1993 Pág. 7:

Hay dos párrafos que pueden interpretarse negativamente. El primer párrafo de esta página podría interpretarse como menospreciando el rol docente de la Universidad. Mi apreciación es que todavía no hemos llegado a una carga docente que limite seriamente nuestra capacidad como Investigadores. Por lo menos no existe una relación clara adversa entre carga docente y rendimiento científico, que haya sido demostrada entre distintas universidades yio facultades. Creo en lo personal que otras deficiencias estructurales son mucho más limitantes y consumen mucho más tiempo que la docencia.

El segundo párrafo que podría inducir a confusión es el que se refiere a "premios" Por un tiempo, es obvio que todavía el peso de la Investigación en Ciencia sin metas tecnológicas concretas va a recaer en las Universidades. No creo que una relación estrecha productividad/premio (remuneraciones) deba poner a los investigadores en una situación económica priviligiada. Este concepto "diferencial" debe ser analizado con extremo cuidado (lo que no implica que el investigador en Ciencia deba tener tampoco su salario desmedrado por falta de competencia del mercado). Reconozco una jerarquía y es razonable una relación salario/jerarquía. Pero creo peligroso pensar que el salario es el motor que nos llevará a una excelencia como científicos.

Pág. 8:

Creo que profesor universitario debe tender a ser equivalente a científico (por lo menos en Ciencias). Esto obviamente no implica que pueda (y deba) haber científicos fuera del sistema universitario. Creo que decir "como la Universidad no entiende la Ciencia, saquemos la Ciencia de la Universidad" 5 , es en nuestro medio un concepto sumamente peligroso.

Nuevamente, si hay una falencia en este aspecto ¿Qué podemos hacer para -mejorarlo, por lo menos en el sistema universitario apoyado por (o del) Estado? ¿Dejar el sistema Universitario todavía más en manos de los que no entienden de Ciencia no seria contraproducente? Valoro profundamente el intento de "proteger' la ciencia del embate economicista que hoy tiende a Imperar en el sistema universitario y que puede tender a su marginalidad.

Pero no sé si la propuesta presente es la indicada.

5

Esta frase entre comillas no aparece textualmente en el documento, ni corresponde a su espíritu (Nota del Editor)

panorama científico

-

34

CONICYT

Noviembre 1993

Pág. 9 Acá creo que hay una aparente confusión de roles. Los argumentos, como crítica a FONDECYT, que "Por ser un instrumento que se basa exclusivamente en el mérito científico del proyecto e investigador que lo propone, no considera aspectos tales como la importancia para el país del tema planteado" parece ser el tipo de argumentación que se pretende superar. Lo mismo ocurre con el segundo párrafo de la página 9. Acá aparentemente se cae, a pesar del análisis de la introducción, en la premisa que el objetivo de los grupos es generar conocimientos que permitan desarrollo tecnológico, maximizando el impacto de la creación de conocimiento sobre el desarrollo. ¿Cómo se logrará esto con el nuevo instrumento? ¿Por qué no se ha logrado con los instrumentos actuales?

3er Párrafo, pág 9: Motivación de los jóvenes. Depende en buena medida del "ejemplo" de los científicos. Si éstos sólo responden a estímulos económicos, ¿Qué podemos esperar de los jóvenes? Creo que parte del problema es que no hemos sabido, como comunidad científica, generar otra escala de motivaciones basada en la satisfacción personal, la realización, el status y el rol social.

C. Proposiciones de Cambio y Nuevos Instrumentos 1e1 párrafo, pág. 10: Debe cautelar el impacto sobre el sistema universitario.

20 párrafo:

Nuevamente parece implicar una relación causa-efecto entre investigación científica y desarrollo tecnológico.

Creo peligroso especificar una reorientación de los recursos universitarios.

Aceptando que los Institutos del Estado no cumplen su rol ¿Qué va a pasar con menores recursos?

Creo que la creación de los nuevos instrumentos no puede hacerse sin un análisis a fondo de su impacto en el sistema Universitario y en los Institutos del Estado.

panorama científico

-- 35

Noviembre 1993

CONICYT

Instrumentos Específicos: 20 párrafo, página 11: Nuevamente parece implicarse una relación causa-efecto.

Creo que el documento debería aclarar en mayor profundidad por qué no se trata de optimizar los instrumentos existentes. En particular, una propuesta basada en incentivar las investigación básica en los institutos del Estado y "premiar" la excelencia en FONDECYT podría en apariencia, a lo menos parcialmente, lograr los fines propuestos. No está demasiado claro porqué los nuevos instrumentos serán más eficientes que los actuales.

Asimismo la organización y reglas de funcionamiento de los grupos que se proponen, debería explicitarse. Esto no es trivial y podría bloquear su efectividad. Asimismo, no queda claro cómo se seleccionarán estos grupos (,sólo pensando en la excelencia y multidisciplinaridad o teniendo en cuenta el interés para el país de los temas?). En este último caso, ¿en base a qué se priorizaría?

Ricardo Maccioni International Center for Cancer and Developmental Biology (ICC) En nuestro país resulta una necesidad ineludible el entregar un acelerado estímulo a la actividad científica, en la hora actual, si se quiere lograr un desarrollo equilibrado con progreso social. La concatenación entre ciencia, educación y calidad de vida se hacen evidentes cada día. Un incremento de la capacidad científica del país redundará en una creciente dinámica de desarrollo y un mejor nivel de vida. La ciencia ayudaría al país a fortalecerse y lograr una mayor estabilidad hacia el futuro.

Es un paso significativo y prometedor el que se haya logrado producir este documento con un conjunto de proposiciones concretas, que encauzadas apropiadamente deberían llevar a un manifiesto desarrollo de la actividad científica en el país en un corto plazo. El marco conceptual de profesionalizar la actividad científica con un papel destacado en la gestión M país dentro de un amplio contexto merece decidido y efectivo apoyo. El análisis diagnóstico del documento, como también otros estudios, reflejan panorama científico

36

CONICYT

Noviembre 1993

que en el país existen determinadas masas críticas de recursos humanos altamente calificados para lograr un importante salto cuantitativo en ciencia, para lo cual se requiere de estrategias muy claras para alcanzar este cambio. El sistema FONDECYT ha producido un efecto muy positivo en la ciencia chilena, pero el desarrollo científico requiere proyectarse a niveles aún más avanzados. Es esencial mantener y fortalecer el sistema FONDECYT, pero por otra parte se requiere también incrementar el potencial en ciencia mediante una estrategia de estímulo, a través de programas de excelencia que permitan desarrollar a su máxima capacidad la actividad científica de grupos de investigación de reconocida trayectoria, lo cual falicitaría una efectiva inserción del país en la dinámica del proceso creativo en ciencia.

Deben valorarse adecuadamente una serie de elementos que están contenidos en el documento diagnóstico y que pasan por la necesidad de fomentar la actividad concertada de investigadores que interactuando en dominios multidisciplinarios sean el motor para generar nuevos conocimientos y potenciar el progreso científico. Es necesario en forma complementaria el entregar un decidido estímulo a la formación de recursos humanos, desarrollando los programas de postgrado, para lograr un significativo efecto cuantitativo en la población de científicos activos en el país. Junto a esos elementos, un programa integrado de 'fomento a la creatividad en ciencia se podrá lograr si se diseñan los mecanismos para apoyar a grupos líderes ya existentes y promover la generación de nuevos conjuntos de investigadores con un alto nivel de competitividad a partir del aprovechamiento adecuado de nuestros talentos más jóvenes. Esto conlleva la necesidad de proteger a nuestros científicos creando en el país un enriquecedor ambiente científico propicio para la creatividad, lejos de las barreras burocráticas. Debe darse también una importante dosis de apoyo al retorno selectivo de investigadores en su etapa de mayor productividad, especialmente entre quienes hayan demostrado mantener posiciones de liderazgo a través de sus logros en medios de alto desarrollo.

En relación a las proposiciones especificas, el estimulo a la ciencia por la vía de los Programas de Investigación Avanzada (PIA) así como el Apoyo a Investigadores Destacados (FID) es sin duda una propuesta muy sólida para esta estrategia. Basado en el diagnóstico, deberían plantearse las vías para concretar el éxito las estrategias que permitan cimentar el desarrollo de la actividad científica, lo que sería la etapa siguiente del documento. La profesionalización del quehacer científico demanda no sólo la necesidad de reorientar algunos recursos económicos actualmente asignados a la actividad científico-tecnológica, sino también apoyar los panorama científico

37

Noviembre 1993

CONICYT

programas propuestos con nuevas fuentes de recursos. Esto es esencial por la magnitud del potencial efecto en beneficio de la educación del país en sus diferentes esferas.

En relación a los PIA, es esencial asegurar el máximo nivel de éxito en la estrategia planteada. Es crucial apoyar programas que permitan aunar esfuerzos de investigadores del más alto nivel en dominios interdisciplinarios. Se debe estimular a grupos de demostrada excelencia, revelada por la creatividad científica, el reconocimiento internacional, contribución científica basada en logros de significación para el estado actual de la ciencia y la productividad científica de los investigadores. A través de estos programas debe estimularse la acción de centros de Investigación que ya han demostrado una marcada efectividad en el quehacer científico, y también a programas que estén operando con nuevas dinámicas de trabajo pero que no han tenido apoyo directo en el pasado por las vías institucionales. Estos programas estimularían la ciencia en el país a través de una serie de vías: (a) Desarrollando programas de investigación de reconocimiento internacional, permitiendo potenciar la tarea de investigadores líderes en dominios de impacto para la ciencia. (b) Permitiendo incorporar a científicos calificados que lideran grupos de in/estigación en el extranjero y que no tienen posibilidad de retomar al país por otras vías. (c) Apoyando a un alto nivel las tareas de investigación, el diálogo científico así como la formación a nivel de postgrado. (d) Promoviendo activamente la formación de recursos humanos para la ciencia y abriendo caminos para el cultivo de la actividad científica.

Un elemento clave es el proveer a estos programas avanzados de una infraestructura de edificios adecuada a las necesidades que este desarrollo científico moderno requiere, pues en muchos casos este podría ser uno de los elementos limitantes. Aunque dichos programas pueden cimentarse dentro del entorno físico de las universidades, no debe ser una condición necesaria para su desarrollo. Como se evidencia en una serie de experiencias exitosas en este sentido, en nuestro país y en el extranjero, centros que desarrollan actividad científica fuera de marcos de la universidad, pueden contribuir enormemente a las tareas de formación de éstas participando en programas de doctorado y en la formación de tesistas avanzados, contribuyendo con un alto grado de eficiencia a la gestión universitaria. panorama científico

38

--

CONICYT

Noviembre 1993

Dentro del contexto de la formación avanzada, los PIA entregarían un aporte adicional mediante el acceso al financiamiento de programas de muy alta competitividad, becas a estudiantes y el beneficio de la Interacción de éstos con una amplia comunidad científica internacional. Esto se lograrla mediante la asistencia a congresos de la mayor importancia en el tema, estadías breves de investigación dentro del marco de proyectos cooperativos y un conjunto de acciones que resultan de la dinámica de trabajo de dichos programas. Ello irá Incorporando a los jóvenes talentos a una red de conexiones en el mundo científico que les permitirá acceder a proyectos internacionales altamente competitivos y la publicación de sus hallazgos más notables a través de los canales de mayor resonancia Internacional, como parte de la formación integral del joven científico.

El FID aparece como un elemento clave para apoyar a los investigadores más destacados, dentro de la estrategia propuesta, y evaluados sobre la base de antecedentes derivados de la productividad científica y el marcado impacto de los hallazgos en el tema. En forma complementaria debería crearse un fondo de desarrollo científico equivalente para jóvenes investigadores menores de 38 años (Fondo de Desarrollo de la Carrera Científica, FDC) que hayan demostrado capacidad para insertarse como investigadores líderes en dominios del conocimiento, aunque pudiesen no alcanzar aún las credenciales necesaria para los FID. Ello permitiría estimular el trabajo de científicos jóvenes para incorporarse gradualmente a niveles más avanzados de la carrera científica. Para los distintos tipos de subsidios es esencial que se otorgue plena movilidad a los investigadores, grupos de investigación y equipos para hacer la ciencia, facilitando así consolidar un óptimo ambiente para la creatividad en ciencia.

Una estrategia basada en estas proposiciones asegurarla un marcado Incremento en la actividad científica en el país en años venideros.

Sin embargo, proyectándose hacia el largo plazo es necesario un programa acelerado de formación científica de recursos humanos desde la educación media, que permita pesquizar los talentos y encauzar sus motivaciones por la ciencia a través de un programa integral de becas y apoyo educativo.

Debería hacerse un esfuerzo adicional para estimular la actividad científica atrayendo los más destacados talentos desde las etapas preliminares de formación a través de diferentes sistemas de estimulo y becas que permitan una selectiva incorporación de nuevos recursos humanos con una sólida formación para acceder a programas avanzados a un mayor plazo.

Como se ha planteado, un aspecto esencial para el éxito de las proposiciones sobre el estímulo a la ciencia básica, necesita que la panorama científico

39

Noviembre 1993

CONICYT

evaluación de estos diferentes programas sea realizada por Comités de Estudio formados por evaluadores extranjeros familiarizados con los sistemas de evaluación de países de alto desarrollo, pero también con un conocimiento de la realidad de países como el nuestro. Es esencial el asegurar criterios de selección con la máxima objetividad, basados en la actividad científica, niveles de productividad y los logros alcanzados.

Servet Martínez Departamento de Ingeniería Matemática Universidad da Chile 1. Pág. 3, punto 2: Los roles culturales y formativos de la Ciencia. Me parece un punto que está Insuficientemente desarrollado, No cabe duda que el rol cultural es más significativo que lo que se describe ahí. Un pueblo con cultura científica hace ciencia, se ve presionado a hacerla, cambia su actitud de mero receptor frente a lo nuevo e incorpora otros elementos a su discurso y entabla nuevas relaciones.

2. Pág. 10, punto C: Proposiciones de Cambios y Nuevos Instrumentos.

No creo que el mayor desafío actual sea ése hoy en día ( el señalado en letras negras), no cabe duda que es un gran desafío. El mayor desafio actual a mi parecer es masificar la actividad científica y para ello asegurar las generaciones de relevo amplificadas por un factor mucho mayor que 1. Es decir, las generaciones actuales entre 20 y 30 años deberían producir una gran cantidad de científicos incorporados al sistema de universidad y empresa y eso debería ir "in crecendo".

3. Pág. 10 y 11, punto 2: Instrumentos Específicos: Me parece que no son los más urgentes hoy. Hoy la tarea es financiar a las instituciones que generan un programa de formación y contratación de nuevos Investigadores así como conseguir que la proporción panorama cIentífico

40

CONI yT

Noviembre 1913

entre universitarios no-investigadores y universitarios-investigadores cambie radicalmente.

Por otra parte, pareciera que los doctorados chilenos tienen problemas, lo que supongo es en parte debido a: La no contratación de Investigadores jóvenes.

Falta de cosmopolitismo científico y de un clima adecuado de los doctorados nacionales Creo que fondos especiales deberían ser usados para que: - Los doctorados chilenos sean de carácter más internacional.

- Se contraten investigadores jóvenes (premiar a las instituciones que lo hagan) - Formar en el exterior grupos de investigadores jóvenes en universidades de nivel y en temas consursables (presentados Institucionalmente).

Para ésto se deberla concursar y un plan de formación deberla estar a cargo de CONICYT y de comisiones especiales.

Creo que los PIA y los FID van a ir a resaltar principalmente las actividades del "grupo reducido y activo" de investigadores que obtienen una gran parte de los grants. No es un prejuicio sino se deriva de la experiencia de los programas nuevos de CONICYT, Fundación Andes, Comunidad Económica Europea...

Con respecto a los PIA: Creo que es una buena Iniciativa que sólo tendría éxito en caso que sean tres o cuatro los investigadores responsables senlors y el resto sean Jóvenes que se vayan a formar para volver a este programa;

Con respecto a los FID: Creo que lo que el FID busca corregir se puede resolver abriendo un concurso especial FONDECYT para seniors. En todo caso, un subsidio de US$ 100.000 anuales me parece una exageración (a pesar que está incluido becas...). Me parece adecuado un grant de a lo más US$40.000 por investigador ya que estas cifras son de gestión directa. Una cantidad muy superior a ésta transforma al investigador en un gestor económico (financiando becas, personal, ...). Creo qué FONDECYT ha logrado reducir panorama cIentífico

41

CONICYT

Noviembre 1993

todo el manejo administrativo de los proyectos y ese logro hay que conservarlo.

Creo que un documento, con la importancia del reilizadu rneiece una discusión mucho más profunda dado los montos que se buscan involucrar y lo ambicioso de sus objetivos.

Deodato Radic Facultad de Química Pontificia Universidad Católica de Chile Dado el grado de madurez y la capacidad científica básica alcanzada por los grupos que destacan en el país, los caminos que se proponen en este documento para enfrentar las necesidades de la Ciencia del Siglo XXI aparecen como los más adecuados.

Quiero hacer algunos alcances y comentarios que apuntan, en mi opinión, a la esenc ia misma de los problemas de la Ciencia en el país, tanto del diagnóstico como de las proposiciones.

Diagnóstico: El diagnóstico es realmente acertado. Resulta particularmente Interesante la aclaración que el documento hace, sobre dos aspectos y que, a mi entender, han estado gobernando las decisiones acerca del apoyo a la Ciencia en Chile, esto es, las relaciones Ciencia-Tecnología y UniversidadEmpresa. Parece un requerimiento obligado de cualquier política científica actual, que el desarrollo en Ciencia y en Tecnología se realice en forma paralela y quizás complementaria, pero sin buscar la errada relación causaefecto, como muy bien ló establece el documento. Un estímulo en estos términos, necesariamente debería redundar en la necesidad de la Empresa por Incentivar la investigación endógena y como consecuencia establecer un vinculo de complementariedad con los centros donde se realiza Investigación básica. Todo lo anterior, hace necesario crear mecanismos para preservar la capacidad científica básica que el país posee; crear conciencia en la sociedad, partiendo por las autoridades gubernamentales del accionar de estos profesionales de la Ciencia. Todos estos aspectos y otros, son analizados en forma muy adecuada en el documento. panorama científico

42

CONICVT

Noviembre 1993

Proposiciones: Sin duda que las proposiciones hechas en la página 10, representan caminos para la racionalización de los recursos asignados a Ciencia. Esto es particularmente importante, por considerarse a la Ciencia un producto marginal desde el punto de vista de un economista y como consecuencia, es Imprescindible que el Estado asuma su rol subsidiario.

La constitución de grupos de investigación con científicos líderes del más alto nivel, que contemple la incorporación de científicos jóvenes junto a recursos específicos para poder realizar una investigación interdisciplinaria, es sin duda la forma de hacer Ciencia hoy en día. Por ello de cara al siglo XXI y analizando los recursos con que el país cuenta en Ciencia, es necesario la reunión de investigadores en torno a intereses comunes y complementarios.

La creación de programas como lo establece el documento resulta ser un instrumento específico que parece apuntar en el sentido correcto y vislumbro que podrá satisfacer la mayoría de las necesidades propias de la Ciencia y los científicos. Si queremos aumentar la capacidad , científica del país, es necesario crear un "mercado" para los científicos. Los programas también apuntarían en ese sentido. El mecanismo contrario me parece errado. La creación de los PtA es otro instrumento novedoso y acorde con la modernidad que el país hoy requiere. No obstante, la implementación de los mecanismos propuestos: programas o PtA, hay que aceptar que es compleja y que su puesta en marcha generará muchas aprehensiones, particularmente del sistema universitario, ya que por una parte los recursos que hoy se utilizan discrecionalmente, serán destinados en forma directa a los grupos de investigación y, por otra parte, es inevitable el temor a un deterioro de la docencia universitaria. Esto último porque es tarea difícil de evitar que no se confundan los roles de profesor universitario e investigador, como muy bien lo establece el documento. La transparencia en el proceso. de implementación, será determinante para la confianza que el sistema genere y el éxito del mismo. Quizás la implementación de los programas es el punto clave y su puesta en marcha aún aparece poco clara. La alternativa de crear los FID es un mecanismo complementario al anterior pero con objetivos similares, ya que puede estimular y apoyar el trabajo científico de aquellos investigadores destacados pero que no pueden integrar los PIA. Ambos mecanismos deberán crear una atmósfera de incentivo y reconocimiento a la investigación científica de alto nivel, con apoyo directo a los investigadores lo que parece ser lo más acertado para

panorama científico

43

CONICYT

Noviembre 1993

alcanzar el nivel científico que el país requiere actualmente si pretende continuar con un desarrollo en aumento sostenido.

Bernabé Rivas Departamento de Química Universidad de Concepción El presente Documento preparado por un destacado grupo de científicos que Integran el Comité Asesor de la Presidencia de CONICYT, hace un critico y acertado análisis de la situación actual de ¡a actividad científica en nuestro país.

En términos generales se hace una clara diferencia entre las funciones y roles de la ciencia y tecnología como también en la interacción Empresa-Universidad.

En el ámbito de la Investigación Básica y Universidades se muestra la realidad de la investigación científica en estos centros de educación superior, en los cuales hoy co-existen la actividad académica basada fuertemente en la docencia, reflejo en general, de una realidad universitaria de hace un par de décadas, con la actividad académica más compleja que Incluye además a la Investigación, la cual es desarrollada por un pequeño número de académicos.

Es Importante el hecho que nuestro país genera más ciencia por millón de habitantes en América Latina, sin embargo, no se puede dejar de mencionar que ésta no es generada por la gran mayoría de los académicos.

Desde un punto de vista de crecimiento económico nuestro país se compara con países de mayor desarrollo, sin embargo, al hacer esta comparación en ciencia y tecnología las brechas son muy importantes. Estas son las que hay que revertir con políticas adecuadas.

En este sentido tiene gran importancia el rol que juegue el Estado, las Empresas y la Universidad.

El Estado debe generar una política definida y de largo plazo que cuente con los recursos financieros adecuados.

panorama científico

44

CONICYT

Noviembre 1993

Las Universidades, y sobre todo las Tradicionales o "complejas" son las que tienen la responsabilidad de formar recursos humanos, ampliar la capacidad científica y tecnológica y proporcionar los estándares más exigentes de calidad académica.

Esto pasa por un apoyo decidido a la investigación científica que Incluya un reconocimiento a sus investigadores que debe reflejarse en la carrera académica, estímulos, etc.

Además, se hace imprescindible que las Universidades destinen plenamente los fondos de Investigación a fortalecer esta actividad.

Las empresas, tal como lo menciona el Documento, debieran no sólo otorgar recursos financieros a la actividad de investigación y desarrollo, sino también incorporar recursos humanos con formación de post-grado que permita agregar inteligencia a sus productos.

En relación a las Proposiciones de Cambios y de Nuevos Instrumentos, tal como se plantea la presencia en los últimos años de un cierto nivel de estancamiento en el crecimiento numérico de la comunidad científica, se justifica la necesidad de creación de nuevos instrumentos a partir de la inyección de recursos adicionales al sistema. Estimo que programas actuales como otros ya no vigentes han permitido el avance que ha tenido la actividad científica y tecnológica. Entre otros CONICVT, FONDECYT, PLANDECYT, PNUD, FUNDAC ION ANDES, Cooperación internacional, y naturalmente los programas impulsados por las Universidades.

Lo importante es no disminuir fondos de los actuales programas de CONICYT ya que constituyen un vital soporte para la investigación. Me parece que los recursos asignados a las Universidades para el desarrollo de la investigación debiera enmarcarse en una reorientación de los aportes del Estado a las Universidades en que la investigación debe ser una componente importante.

Los programas de Investigación Avanzada en Ciencias Básicas (PIA) y el Fondo de Investigadores Destacados (FID), no me cabe duda que junto con constituir un reconocimiento a la excelencia a sus investigadores y su quehacer, permitida además a éstos una mayor estabilidad y recursos para desarrollar sus proyectos y una interacción más efectiva y comprometida con científicos internacionales, formando a su vez estudiantes de post-grado. panorama científico

45

CONICYT

Noviembre 1993

No obstante la importancia que tiene implementar estos dos programas, es indiscutible que su implementación no deja de ser compleja.

María Teresa Ruíz Departamento de Astronomía Universidad de Chile Sobre la Profesionalización de la Ciencia: La profesionalización de la ciencia en Chile pasa por la cabal comprensión por parte de las autoridades universitarias y nacionales de la naturaleza de la actividad científica y las condiciones mínimas necesarias para su desarrollo. No se aprecia hasta qué punto es inconcebible un científico (activo y creativo) que trabaje 44 horas a la semana, el hacer ciencia es una actividad PERMANENTE incompatible con las actividades comerciales o de otra índole que a menudo se ven forzados a realizar los científicos universitarios para poder subsistir. Esta situación no se presenta en otras disciplinas profesionales como Ingeniería, Leyes. Medicina, etc. en las que la práctica extra universitaria puede ser profesionalmente beneficiosa y constituye una fuente importante de ingresos para el académico que le permite vivir dignamente.

Las universidades únicos empleadores de científicos, han históricamente ignorado esta importante diferencia entre la actividad científica y la actividad profesional, como consecuencia de ello los científicos universitarios deben vivir con sueldos que no guardan relación con su nivel de preparación ni su DEDICACION a las actividades universitarias. En este sentido sería importante crear un mercado de trabajo para los científicos fuera de las universidades o bien crear un sistema de incentivos a las universidades que premie la producción cientifica de calidad haciendo así importante para las universidades el "cuida( a sus científicos productivos.

Sobre .1 Rol de la Ciencia y su Relación con la Tecnología: Tal como se expresa en el documento la relación entre ciencia y tecnología es muy compleja, y no debe ser vista como un flujo en una sola dirección que parte del descubrimiento científico y termina con la aplicación panorama científico

46

CONICYT

Noviembre 1993 tecnológica. Puede darse, como sucede frecuentemente en Astrofísica, que la Investigación científica básica requiere de una Innovación tecnológica la cual se desarrolla expresamente con ese fin, esta nueva tecnología posteriormente es Incorporada a la industria y a otras aplicaciones prácticas.

No se pueden garantizar los resultados de una Investigación científica ni la aplicación de éstos a la tecnología, lo que si podemos asegurar es que sin investigación científica no habrá generación de nuevos conocimientos ni sus posibles aplicaciones. La aplicación tecnológica no debe ser la principal motivación de la investigación científica, es importante rescatar el rol de la ciencia como lenguaje de comunicación con la naturaleza, sin el cual ninguno de los grandes avances de la humanidad habrían sido posibles.

Sobre la Propuesta de Instrumentos Específicos para el Desarrollo de la Ciencia en Chile: La idea de crear programas de investigación avanzada (PIA) en ciertas áreas como la creación de un fondo de investigadores destacados (FID) me parece muy positiva, para potenciar el trabajo de los científicos activos actualmente en Chile, sin embargo el reducido número de beneficiados por estos programas (como 400) podría ser un factor que controle el aumento del número de científicos en el país, hecho que sería fatal para el futuro de la ciencia en Chile. Tal vez si se complementan el PIA y el FID con algún sistema que asegure un nivel adecuado de remuneraciones que alcance la gran mayoría de los científicos esto haría que el PIA y el FID no actuaran como camisa de fuerza para el crecimiento M número cíe científicos en Chile y aseguraría un efecto multiplicador de los logros científicos de éstos.

Finalmente vale la pena recalcar la importancia que tiene la continuidad en el tiempo de las políticas científicas para poder lograr un desarrollo en el área. En este sentido sería importante asegurar esta continuidad al menos en el financiamiento propiciando la dictación de una ley que le otorgue a la investigación científica un cierto porcentaje del presupuesto de la Nación. Sólo con un apoyo constante en el tiempo pueden dar frutos iniciativas tan interesantes como las expuestas en este documento.

panorama clentifico

47

CONICYT

Noviembre 1993

Javier Simonetti Departamento de Ciencias Ecológicas Universidad de Chile El camino al desarrollo tiene una componente en la ciencia. El diagnóstico del estado actual de la Ciencia en Chile y de la relación entre la Ciencia y la sociedad es acertado. En general, la baja cantidad de científicos, y la baja formación y retención de científicos es un problema de orden social, por cuanto determinan un bajo perfil del ámbito cultural de la ciencia en la elaboración de bienes y servicios. Con ello, nuestro camino al desarrollo se hace cada vez más difícil.

A partir del diagnóstico; se proponen dos instrumentos para potenciar la productividad e impacto científico sobre la base del apoyo a Investigadores destacados abocados a temas definidos. El Programa de Investigación Avanzada en Ciencias Básicas (PIA) y el Fondo de Investigadores Destacados (FID) representan, en la práctica, un esfuerzo para asegurar la capacidad científica existente. Como en la Hipótesis de la Reina Roja, se debe correr cada vez más rápido para poder permanecer en el mismo lugar. El PIA y FID podrían efectivamente mantener lo existente y, eventualmente, hacerlo crecer, intentando evitar que las diferencias entre nuestra capacidad científica (e idealmente, tecnológica) y aquella de los países desarrollados se incremente. En este contexto, el PIA y el FID deberían ser apoyados y ejecutados a la brevedad. No obstante, PIA y FID adolecen de algunos problemas que beberían solucionarse antes de su ejecución.

Tanto el PIA como el FID carecen de flexibilidad en aspectos sensibles. Primero, es preocupante la relevancia otorgada a evaluadores extranjeros para decidir en los programas. Se requiere un especial conocimiento de las fortalezas, debilidades e intereses de la comunidad científica, y de la sociedad chilena en general, para decidir sobre los temas relevantes. Si se pretende avanzar en un ambiente competitivo, independiente de nexos de amistad y buena voluntad, es preferible reducir el peso relativo en las decisiones de quienes son nuestros eventuales competidores. CONICYT cuenta con varios cuerpos colegiados asesores.

Además, deberían asegurar mecanismos transparentes de selección y evaluación de los PIA y FID. Estos instrumentos apuntan a satisfacer objetivos específicos. Deberla entonces determinarse cuáles serán los productos esperados de la ejecucción de estos instrumentos para evaluar

panorama científico

48

CONICYT

Noviembre 1993

5. La valoración del rol de FONDECYT y el reconocimiento de su Insuficiencia como único mecanismo para el futuro.

6. La insistencia en incentivar la formación de grupos de alto nivel: esta es la manera como hoy se hace ciencia, y es así porque es la manera más eficaz.

7. La necesidad absoluta de profesionalizar la actividad científica en forma seria y eficaz lo que elimina automáticamente la aparición de aventuras sin futuro que slo pueden subsistir donde aún reina el amateurismo. La ciencia es la obra de profesionales serios y no de iluminados que sólo subsisten apoyados en las deficiencias del sistema.

8. El reconocimiento definitivo de la necesidad de nuevas iniciativas realistas que tomen en cuenta todos los puntos ya señalados.

Finalmente las proposiciones que se hacen me parecen justas, razonables y pertinentes. En particular lo propuesto para la utilización de los recursos adicionales me parece adecuado y realista y lo apoyo sin ninguna vacilación.

Eugenio Vogel Departamento de Ciencias Físicas Universidad de La Frontera

El documento hace un muy buen diagnóstico de la situación de la Ciencia en Chile, por lo que no insistiré sobre este punto.

Difiero del enfoque que se le da a las proposiciones finales.

Después de efectuar críticas negativas al sistema actual (FONDECYT incluido) avanza a proponer mecanismos para complementar a FONDECYT. Pienso que antes de complementar algo, hay que perfeccionarlo. Por otro lado uno de los mecanismos propuestos (PIA) apunta a que aquellas instituciones que contaron con antigüedad, tradición o panorama científico

41

NovIembre 1993

CONICYT

favoritismo para desarrollarse, lo sigan haciendo en desmedro de otras Instituciones que han tenido diferentes condiciones iniciales.

La Ciencia debe ser un objetivo nacional y por tanto los mecanismos que se propongan deben otorgar iguales oportunidades a todos los actores capacitados.

Perfeccionamiento de FONDECYT: Propongo incorporar la eficiencia de los investigadores y de las instituciones.

La eficiencia de los investigadores se incorpora estableciendo tramos de productividad en base de publicaciones lSi (u otro medio objetivo apropiado a la disciplina). Estodetermina los honorarios de investigador, los que se eliminan de los proyectos. Un posible criterio seria el número de publicaciones ¡Si de los 5 años inmediatamente anteriores al de la asignación en cuestión. Por ejemplo: Tramo A mínimo 10 publicaciones, Tramo B mínimo 6 y Tramo C mínimo 3. La definición de tramos podría ser diferentes para algunas ramas del saber.

La eficiencia de la institución se incorpora mediante el análisis de eficiencia productiva, la que se define como ¡a razón entre el número de trabajos originales (¡SI o similar) emanados de esa institución y los recursos recibidos por la vía de proyectos. Las instituciones recibirían aportes porcentuales de Gastos de Administración en base a los tramos de eficiencia que demuestren (reciben más las que administran más y mejor).

Para ilustrar esto consideremos la siguiente tabla donde la segunda columna se refiere al número de publicaciones ISI (Tomado de O. KiLtI y G. Díaz, Universidad de Chile, 1993). La tercera corresponde al monto de recursos obtenidos por la universidad, según el ordenamiento dado en la primera columna (Se aproxima a millones de dólares desde la información contenida en "Panorama Científico" de CONICYT). La cuarta y última columna da la razón entre la segunda y tercera columnas (corresponde al número de artículos producido por cada millón de pesos obtenidos de FONDECYT). Los datos corresponden al año 1991 (o 1990 entre paréntesis).

El análisis incluye solamente las 8 más productivas instituciones nacionales, las que también muestran un comportamiento relativamente estable en los años recientes. panorama científico

52

CONICYT

Noviembre 1993

críticamente su resultado. Estos aspectos no son incorporados en la propuesta.

Segundo, el número de científicos extranjeros involucrados en los PIA debería ajustarse al tema propuesto y no forzar una inserción para satisfacer una cifra impuesta artificialmente. Tercero, fijar que un tercio de los investigadores sean jóvenes postdoctorales, es ilusorio. En toda su historia, se han graduado unos 250 doctores en Chile, y otros 280 están en vías de hacerlo.

Aún incorporando chilenos doctorados en el extranjero, habrán áreas relevantes donde será difícil satisfacer este requisito. Además de jóvenes postdoctorados, una obligación del PIA debería ser formar recursos humanos incorporando alumnos doctorales. Ello ofrece ventajas como: a) ayudar a aumentar el número de científicos nacionales. b) otorgar el buscado carácter profesional al quehacer científico: los jóvenes podrían trabajar en ciencia y obtener una remuneración digna, la que debería permitirles pagar sus estudios. c) ayudar a formar grupos de científicos jóvenes en torno a temas relevantes aumentando la masa crítica y fomentando el trabajo grupal.

Todos estos son reconocidos como aspectos deficitarios en la actual estructura científica nacional.

Un aspecto es mantener e incrementar el conocimiento científico, otro su difusión adecuada a la sociedad. En mi opinión, el PIA y FID no lograrán por sí solos resolver la falta de carácter profesional ni facilitar el reconocimiento social de la ciencia. Ambos corren el riesgo de mantener aislados a los científicos de otros estamentos de la sociedad, sin lograr transcender significativamente a ésta, manteniéndose la situación actual.

Por ello, junto con la ejecución de los PIA y FID, deberían diseñarse aquellos instrumentos necesarios para lograr una articulación efectiva de los científicos con otros estamentos de la sociedad y motivar la incorporación de jóvenes a esta profesión, entre otras tantas tareas pendientes e indispensables para lograr un desarrollo efectivo de las ciencias y del país.

panorama científico

49

Noviembre 1993

CONICYT

Enrique Tirapegul Departamento de Física Universidad de Chile

El diagnóstico es acertado y lo apruebo Íntegramente. Lo mismo soluciones propuestas. Deseo Insistir en los puntos que me parecen las esenciales.

En lo general: Reconocimiento de la complejidad de la relación entre ciencia y tecnología que invalida las proposiciones simplistas estilo no hay más que hacer tal cosa. . . para que todo ande bien.

2. El hecho tal vez poco conocido pero fundamental que el "savoir faire" de los Investigadores es más esencial que la transferencia simple de información.

En lo particular referido al caso chileno: Insuficiencia del apoyo del sector privado.

2.

El reconocimiento de la ciencia básica como pilar fundamental no sólo como creación de conocimientos sino que también por su labor formadora esencial para la existencia de los actores del proceso científico-tecnológico.

3. El análisis justo de las deficiencias de los Institutos del Estado.

4. El análisis preciso y definitivo de la realidad universitaria: a) sólo 10% de los Profesores universitarios son científicos activos y las consecuencias graves de este hecho; b) la docencia excesiva, en la que una lógica perversa ha embarcado a un gran número de académicos de las Universidades, que ha perjudicado fuertemente su actividad científica y cooperado a mantener y tal vez a aumentar el 90% de académicos que no realizan investigación; c) el no reconocimiento en los hechos de que la actividad científica es esencial y no marginal en la Universidad. panorama cIentífico

50

CONICYT INSTITUCION U. Chile P. U. Católica U. Concepción U. Austral U.C. Valparaíso U. Santiago U. Frontera U.T.F. Santa María

Noviembre 1993 ISI 667 (592) 291 (263) 74(89) 58(73) 35(43) 31(45) 24(32) 18 (26)

FONDECYT 12324 (6483) 723,0 (4685) 267,4 (122,2) 1967(131.2) 107,2 (492) 1298 (91,0) 37,5 (14,5) 67,5 (82,3)

EFICIENCIA 054 (0.91) 0.40 (0.56) 0.28 (0.73) __— 2.30 LO. 0.33 (0.87) 0.24 (0.50) 0.64 (2.21) 0.27 (0.32)

Para darle mayor estabilidad al sistema, se podría considerar la eficiencia medida sobre los últimos 3 años. Una forma de definir los tramos en este caso podría ser por simple ordenamiento: tramo A las 5 Instituciones más eficientes, tramo B las 5 instituciones siguientes y tramo C las restantes. Los porcentajes por Gastos de Administración serian naturalmente decrecientes.

Nuevos Mecanismos Se echa de menos los mecanismos que realmente profesionalicen la ciencia, es decir, que la distribuyan en el medio nacional. Difícilmente el científico va a ser aceptado por la sociedad si permanece enclaustrado en las grandes urbes solamente.

El programa PIA está destinado a cerca de 10 Facultades de Ciencia, según se expresa en el documento. Desde mi perspectiva, para la Física podrá haber 2 a 3 proyectos en curso. Como el requisito es de que existan ya unos 10 investigadores de alta productividad científica en estas Facultades, carece de todo sentido hacer un llamado nacional para asignar estos recursos. Las Facultades posibles de obtener estos 'Grants' ya se conocen.

El Programa FID es algo más apropiado para el desarrollo de la Ciencia a nivel nacional, sin embargo, vuelve a ligar el sobresueldo del Investigador e investigadores jóvenes con los gastos de operación y equipamiento menor. Deben entenderse que estos son dos conceptos diferentes. El sobresueldo o subsidio al investigador debe estar fuertemente ligado a su productividad reciente. Por otro lado la inversión y los gastos de funcionamiento deben estar fuertemente ligados a la naturaleza del proyecto.

panorama científico

.

63

CONICYT

Noviembre 193

Andrés Weintraub Departamento de Ingeniería industrial Universidad de Chile Me parecen excelentes las proposiciones de fondo del documento.

Como ros antecedentes del documento lo muestran (tenía la impresión que la cifra de 15.000 académicos incluía las áreas de tecnología vs. los 1.500 Investigadores en ciencias básicas), vivimos en una realidad académica deformada. Si bien el salario que se le paga a un buen académico en casi todas las Universidades es claramente insuficiente, un alto porcentaje de los académicos tienen una remuneración que es buena en relación a su productividad (y dedicación).

En ese sentido no tendria mucho sentido o impacto distribuir fondos adicIonales a los fondos operacionales de las universidades. Debe distribuirse estos fondos en forma indirecta, a través de concursos para favorecer a los académicos productivos. FONDECYT cumple una buena labor a nivel individual y los Programas de Investigación Avanzada, bien pensados y estructurados serian un buen complemento. El Fondo de Investigadores Destacados es positivo también. No está claro en el primer párrafo de la página 12 del sueldo de investigadores jóvenes; o son ayudantes o van en equipos. Si van en equipo se podrían producir deformaciones en los grupos por motivos de relaciones personales. Creo mejor subsidios menores individuales. En particular es necesario incluir a Investigadores jóvenes de alto nivel.

No comparto en el párrafo 4 de la página 5, la relación universidadempresa en la actualidad es un mito". Si bien es un área que debe fortalecerse, existen vínculos a través de proyectos conjuntos (ver postulaciones FONDEF) y extensión. Eso si, estos vínculos se producen en las áreas más profesionales. Se podría utilizar las cifras sobre investigación publicadas por la Academia de Ciencias (acompaño copia del artículo).

Creo (pág. 7) que la excelencia o productividad en investigación se premia FONDECYT, FONDEF, Fondos Internacionales, promociones en la carrera académica). Lo que sí, los premios en ingresos son bajos.

En la pág. 13, en relación a mecanismos adicionales creo ftwrlamental incrementar fuertemente la disponibilidad de becas atractivas para estudios de post-grado, en Chile y exterior. Estas becas complementadas con una carrera académica significativamente mejorada jdara a atraer a estudiantes de a'to nivel. cientbco

54

Director Responsable y Representante Legal: Reemplazante del Director: Redacción: Periodista: Dirección: Impresión:

Sr. Enrique dEtigny L. Anna María Prat María Cecilia Mosso Z. Paulina Respaldiza Canadá 308, Santiago de Chile CONICYTI Canadá 308, Santiago

ab