Correo del Alba Nro 54 by Correo del Alba

correo Alba

Rompiendo Fronteras

marzo

del

“Cuenten conmigo para siempre, todos los días y todas las noches en esta batalla grande y bonita” Comandante Hugo Chávez Frías

nro 2016

MARZO

Directora: Cris González Hernández. Coordinación General: Patricia Guilarte. Jefa Editorial: Natalia Coronel. Consejo Editorial: Luisa López, Raúl García Linera, Ricardo Bajo, Javier Larraín. Colaboradores: Atilio Borón, Ramiro Lizondo Díaz, Isabel Rauber , Luis Britto García, Alfredo Serrano, Freddy Fernández, Ernesto Mattos, Juan Manuel Karg, Carmen Bohórquez, Francois Houtard, Hugo Moldiz. Diseño, Arte y Diagramación: © Alfarender Fotografías: AVN/ABI/ Producciones Correo del ALBA Esta es una publicación de Correo del Alba La Paz - Bolivia Contactos correodelalba@gmail.com

06 10 14 34 36 38

Hugo Chávez Por Fernando Buen Abad Domínguez

La integración, su mayor logro Por Pável Rondón WikiLeaks: Atacar a Chávez para reconquistar América del Sur Por Eirik Vold

Lula y una pelea sin cuartel Por Natalia Coronel

EEUU, entre el retroceso, la continuidad o el cambio Por Rudy Alí López González Los mensajes estratégicos del referendo en Bolivia Por Eduardo Paz Rada

Por estos días asistimos a un ciclo de derrotas electorales consecutivas: Argentina con triunfo de Macri sobre Scioli en la elección presidencial, Venezuela con la derrota parlamentaria del PSUV por parte de la MUD o Mesa de la Unidad, y finalmente la derrota en el referéndum para modificar la constitución boliviana. Todas experiencias donde la batalla a nivel de la sociedad civil, específicamente comunicacional, fue fundamental.

rente a la emergencia histórica de los gobiernos progresistas y revolucionarios que se inauguró con el triunfo de Chávez en Venezuela el año 1998, iniciando un cambio en la correlación de fuerzas en el continente a nivel estatal y social, el imperialismo norteamericano, en alianza con las burguesías monopólicas nacionales, los sectores conservadores de la sociedad política y civil latinoamericana, se vieron obligados a sofisticar su estrategia reaccionaria, combinando golpes estados militares, paros y guerras económicas como lo sucedido en Venezuela y Argentina recientemente, golpes legales en Honduras y Paraguay, con una ofensiva comunicacional próximo a lo que Gramsci denominó “guerra de posiciones”[1] a nivel de la sociedad civil, como espacio mayor a lo político electoral donde se disputa hegemónica respecto a una definición dominante de lo moral e intelectual, entre instituciones intermedias de las sociedad, como los medios comunicación, los movimientos sociales, la iglesia, los gremios, las universidades, entre otros. Estrategia consciente, si consideramos que en el encuentro de líderes de la sociedad civil de la Cumbre de las Américas realizada en Panamá a comienzos del 2015, a propósito del giro de la política exterior de EEUU hacia Cuba, el presidente Obama centró su discurso en la “defensa de la sociedad civil” [2] precisando que “los días en que nuestra agenda en este hemisferio a menudo suponía que Estado Unidos podía interferir con impunidad están en el pasado”. Para no obstante reconocer que “la sociedad civil es la consciencia de nuestros pueblos y el catalizador de los cambios”. Es decir, una “estrategia virtuosa” orientada a disputar, además del poder político, la base social de los procesos y gobiernos progresistas desde lo moral, pero también desde lo intelectual, con tesis como “el fin de ciclo”.

América

Latina

La disputa por la base social 4

Las consecuencias de esta estrategia virtuosa están a la vista: disfrazar de “de defensa de la sociedad civil y de los derechos humanos” la promoción de la violencia reaccionaria a nivel social, con el correspondiente uso de una serie de artistas e intelectuales internacionales, la creación “falsos positivos jurídicos” contra los principales líderes latinoamericanos, que en alianza con algunos sectores del poder judicial, intentan debilitar la superioridad moral de la izquierda continental frente a la época vende patria de los gobiernos neoliberales. Estableciéndose como nunca en el campo comunicacional, incluso virtual, los nuevos escenarios de batalla y confrontación política. Desarrollando las más cruentas guerras al día de hoy de manera desigual, pues los sectores conservadores históricamente han construido importantes trincheras a nivel de la sociedad civil con capacidad de incidir sobre los procesos políticos.

El reciente triunfo del No a la reforma constitucional por un margen aproximadamente 2,6 puntos (150 mil votos) y que le habría permitido postularse a un cuarto periodo consecutivo en el 2019, significó el primer revés electoral para el presidente boliviano, Evo Morales. El cual no podría explicarse sin el concepto de ‘guerra sucia’ que llevó a cabo la oposición con asesoría y financiamiento imperialista a través de distintas vías “civiles”, constituyendo los procesos nacionales en verdaderos los “laboratorios comunicacionales”. En el caso de Argentina, luego de doce años de gobierno progresista de los Kirchner, la derrota de Daniel Scioli, tampoco podría explicarse en parte por la “guerra sucia” llevada durante años contra la administración emprendida justamente por Macri como dueño de medios de comunicación. Y por último, el caso de Venezuela, donde la oposición logró interpretar el malestar social generado por el desabastecimiento que ellos mismos producen y la caída en el precio internacional de los commodities. La derecha latinoamericana, apoyada técnica, política y económicamente desde otras latitudes, ha demostrado que es posible recuperar el poder político si echa mano a temas económicos, morales e ideológicos a través de las nuevas plataformas tecnológicas, frente a la incapacidad de la izquierda en el gobierno de recuperar la disputa en estas dimensiones haciendo uso también de estas nuevas herramientas, a pesar de los llamados del comandante Chávez de que: “Las redes se teñirán de rojo rojito”. El rechazo de ciertas generaciones de la izquierda latinoamericana por ingresar a ese campo de batalla termina por ser víctima de la guerra sucia. Desde noviembre del año pasado empezaron los debates por la pérdida de hegemonía de los gobiernos de izquierda y siguen hasta hoy los “harakiri” para determinar las razones de las recientes derrotas electorales. Desde nuestros propios muros limitantes y explanadas lejanas al centro de la tormenta visualizamos tres factores, seguros de que la suma de los elementos supera estas hojas de trabajo: 1. Factor político: falta de formación de los cuadros lo que conlleva a una fragilidad ideológica que hace presa fácil del mercadeo comunicacional de los candidatos o propuestas de la derecha. Difusa frontera entre la organización social y política y el estado revolucionario, uno asume el papel del otro no dejando desarrollar los roles correspondientes a cada uno. 2. Poco conocimiento de los cambios tecnológicos y culturales que le dan otros sentidos a la sociedad, los cuales no estamos disputando. 3. Sin embargo, el factor más relevante es en el ámbito comunicacional. La izquierda padece de no saber comunicar, no entender que en el campo comunicacional debe desarrollar su narrativa, y encarar el desafío de enfrentar a la derecha en este su nuevo espacio de lucha que maneja

con soltura. Respondemos a la agenda que nos ponga la oposición y enloquecemos en la tarea de salir a responder cada elemento que colocan en nuestra contra, sin estudiar la respuesta y plantearnos que cada operación debe ayudar a la estrategia final. 4. Lo económico, lograr la estabilidad en este aspecto, superar la guerra económica es vital aunque suene a lugar común hay que decirlo, hará que enfrentemos la continua e incesante guerra sucia comunicacional con más espalda para defender los procesos nacional populares. El proyecto de socialismo del siglo XXI propuesto como desafío por el comandante Hugo Chávez no se construye exclusivamente con el control sempiterno del poder político, sino, como lúcidamente el mismo lo señalará, con la acumulación histórica a nivel Estatal de forma integral, es decir desde lo social, lo moral, lo ideológico, lo económico, hasta formar un bloque histórico autónomo a las fuerzas dominantes, donde las derrotas electorales particulares no signifiquen un retroceso en la acumulación de fuerza y el descalabro del proyecto socialista. En este marco, los recientes reveses coyunturales de los gobiernos progresistas y revolucionarios en la región, no deben ser traducidos como el preámbulo del término de un ciclo, sino como indicadores de realidad para realizar los ajustes necesarios con vista a enriquecer la estrategia revolucionaria, que complemente crecimiento económico e inversión pública con la intensificación de la disputa ideológica y cultural, ya sea desde el partido de gobierno, como desde los movimientos sociales mediante trincheras en de la sociedad civil, que disputen el sentido común a los sectores conservadores nacionales e internacionales. Ahora, debemos entender como izquierda en el gobierno que estas son las grandes mensajes que nos manda la sociedad civil, organizada o no, las últimas contiendas nos han golpeado pero seguimos de pie, y es más aprendiendo las lecciones que nos ha querido mostrar el pueblo. Nos acomodamos en las victorias pero necesitamos avanzar más en la formación política de quienes defienden el voto duro, y más allá, formación que permita entender las realidades culturales, sociológicas, ideológicas de los países y aprender a leer comunicacionalmente lo que quiere decir cada mensaje construido para atacarnos en esta guerra, que aprender signifique combatir las nuevas formas de ataque de la derecha y que entendamos como pueblos y gobiernos que el campo comunicacional establecido como el escenario de batalla de los nuevos tiempos es peligroso, puede disociarnos, abstraernos alejarnos y finalmente disputar la base social. Para Correo del Alba:

Cris González Hernández Directora de Correo del Alba @crisbolivia / @CorreodelAlba Cristian Jamett, sociólogo, Doctorante en Estudios Latinoamericanos, UNAM. @cristianjamett

[1] Esta propuesta estratégica de Gramsci se deriva de su concepción metodológica de que: “Entre Estado y Sociedad civil había una justa relación y en el temblor del Estado se discernía de inmediato una robusta estructura de la sociedad civil. El Estado era sólo una trinchera más avanzada, tras la cual se hallaba una robusta cadena de fortalezas y de casamatas” Gramsci cit. por Oliver, Lucio (2013) Gramsci, la otra política, Descifrando y debatiendo los cuadernos de la cárcel. Editorial ITACA/UNAM, México. [2] “Obama en foro de la sociedad civil: “Queremos mejorar la vida del pueblo cubano”, 10.4.2015, Diario electrónico Martí Noticias. En internet: http://www.martinoticias.com/content/ obama-en-foro-de-la-sociedad-civil--queremos-mejorar-las-vidas-del-pueblo-cubano/90712.html

Hugo

Chávez “Algún poeta dijo[1], y sería lo más justo: desde hoy nuestro deber es defenderte de ser Dios”. Vicente Feliú

a pasado un parpadeo (que a veces parece una eternidad) desde la muerte de Hugo Chávez, uno de los más grandes líderes mundiales. El respeto por su obra y su militancia sigue creciendo a trancos de leyenda entre propios y extraños. Fue un torrente caudaloso impulsado por la lucha de clases y por el hambre de Revolución que lo convirtió en signo de todo aliento rebelde. En la vida política global hay un gran vacío que los pueblos llenan con su recuerdo. “Todos oyen, todos oyen tu corazón más allá de la muerte Tu corazón repicando adentro del sepulcro Contigo la muerte se hace más grande que la vida Los siglos reculan ante tu tumba Selvas y ríos vienen en peregrinación Y los países se arrodillan Desde hoy nuestro deber es defenderte de ser dios.”[2]

Nada ha podido desplazar su pensamiento y su ejemplo. No hay día sin que, en que en algún lugar del mundo, se lo recuerde directa o indirectamente y no hay día en que su pueblo no lo recuerde con amor y dolor esperanzados al mismo tiempo. Arremetió contra los burócratas y los simplistas. Mientras que el capitalismo ataca poderosamente a Venezuela -y al mudo- desbordando cualquier marco de racionalidad y de dignidad, la obra y militancia de Hugo Chávez está vigente con su espíritu revolucionario. Espíritu del socialismo en las masas que absorbieron su temple revolucionario y viceversa. Vivimos, a pesar de todo, en un período de florecimientos revolucionarias extraordinarios y nacerán de ahí las organizaciones revolucionarias y los líderes nuevos que continuarán su dirección. Esa es la siembra de Hugo Chávez. Chávez fue plenitud creadora y polemista irreductible. Luchó hasta el último minuto contra el capitalismo desde su ser venezolano que es conjunción de un genio popular en una región maltratada históricamente por todos los coloniajes. Chávez propuso el camino del socialismo como consecuencia lógica de la política en la que se puso a la cabeza para unificar tendencias revolucionarias. Demostró, en no pocas ocasiones, su capacidad no sólo para mandar sino también para obedecer.

No se puede negar que Chávez jugó un papel incomparable. Dominaba las palestras y la dirección revolucionaria con la fuerza poderosa de su voz y de sus convicciones; espíritu enérgico, temperamento genial, trabajador infatigable, orador magnífico. Entendía perfectamente lo popular y la tarea de ocupar el primer plano y a tal altura que sus rivales veían imposible todo intento de reducirlo. Era un maestro, literalmente. Sentía repulsión por todo sectarismo. Brillaba en las asambleas populares con su extraordinaria pasión y al mismo tiempo, poseía el coraje concentrado. No del que ciega o eclipsa la razón sino del coraje templado a lo largo de una vida testigo de mil injusticias y templado con los razonamientos más expresivos que dieron directamente en el blanco de la inteligencia popular. A veces entre canciones y poemas. Es obligatorio releer sus discursos contra la burguesía y el imperialismo. Su tránsito al socialismo no fue ni una aventura ni una pose. Su pensamiento incubó siempre caudales enormes de humanismo objetivo que terminó transformándose, de forma lógica, en Socialismo. Más adelante Chávez asimilará buena parte del marxismo con una base democrática y antibélica que le acompañará siempre. Desde que asumió como su objetivo histórico luchar por la Revolución Socialista, por su conservación, por su depuración… por su carácter permanente su lucha

adquirió madurez y precisión. Luchó por una Revolución con base social muy amplia, con el pueblo organizado en ella para hacer del Estado un instrumento Socialista. Chávez era un revolucionario dispuesto a multiplicar el socialismo más allá de un solo país. Poseía una gran intuición de la realidad y prueba de eso es su toda su actividad internacionalista. En él la idea de la Justicia, acompañada con una apreciación empírica de la situación política, no se detenía jamás a mitad de camino. Combatía el peligro de la guerra desatada por la burguesía con una pasión teórico-práctica sincera. A veces aplicó métodos con mucha confianza en sí mismo, en su empuje, en su ingenio, en su capacidad de improvisación. Su lucha diaria revelaba una personalidad regida por la verdadera musculatura moral y la voluntad disciplinada que entregó íntegramente a la Revolución. No tomaba un micrófono para exhibirse sino para unir a las voluntades dispersas en la unidad de un objetivo. Apelaba simultáneamente a la inteligencia, al sentimiento y a la voluntad, pero toda la fuerza subordinada a su principal fuerza: la voluntad de acción. Su fuerza contagiaba a todos, amigos o enemigos, frecuentemente, fascinados y admirados como ante un hombre fuera de serie Incluso sus adversarios lo escuchaban expectantes su discurso que fluía irresistible despertando energías, arrastrando y subyugando voluntades. Chávez es un signo transparente. Es imposible no ver a través de él el movimiento revolucionario de un pueblo que desde abajo camina a la toma definitiva a su victoria. Chávez no es un traductor ni un intermediario mediático, es una voz más del espíritu de un pueblo en ascenso que, por cierto, va ganando muchas voces en todas partes. “Ya lo he dicho. Estoy convencido que el camino para construir un mundo nuevo y mejor no está en el capitalismo. El capitalismo nos lleva directo al infierno”. H.Ch. Por eso consiguió que su obra concreta se hiciese inconfundible. Deja ver el mandato que lo insufla, para organizar, para dejar ver la lucha, con toda la carga de sus significados, en su interior hecho con la lucha de muchos… deja ver esas entrañas simbólicas plenas de acción y fe colectiva. Esa Revolución venezolana que camina hacia el Socialismo (y nos compete a todos) no

admite caudillos de vidriera porque sería frágil; porque no sería de todos… porque sería una mentira. Una revolución como la venezolana que camina hacia el socialismo, no sin mil contradicciones y peligros, no admite la payasada publicitaria de caudillo alguno. Hugo Chávez es un signo transparente cuya tarea comunicacional sigue siendo contribuir a perfeccionar la visión del socialismo en el futuro de Venezuela. Así se lo manda la revolución misma. Chávez desde luego significa mucho. Carga muchos significados propios de este periodo histórico de la revolución… Esa tarea semiótica de Hugo Chávez se cumple extraordinariamente en un escenario revolucionario donde no hay “público” hay interlocutores. No hay “receptores” en su sentido quietista porque hay, a cambio, dialéctica revolucionaria… precisamente de esa que todavía no conocen muchas sociedades y que cuesta trabajo entender en el estado actual del sometimiento al capitalismo mundial. Chávez a cambio se hace visible porque ahí lo pone el aliento de un pueblo que manda desde sus entrañas, históricas y dolidas, terminar con toda la miseria y barbarie que la ha carcomido sistemáticamente. Chávez hace visible un rostro, una voz, un modo de decir, un color de piel que fueron invisibilizados, que fueron vergüenza estética y estigma de clase en una sociedad avergonzada de tener tanto “negro”, mulato, pobre…pero orgullosa de sus ingenierías para la esclavitud y la explotación. Chávez tiene, también, el mandato cultural de movilizar un ejército revolucionario de la semántica, un ejército reservista de comunicación creadora con semiosis revolucionaria permanentemente y solidaridad mundial capaz de hacer visible todo triunfo (y toda derrota) que desde abajo se producen por estar, precisamente, en marcha revolucionaria. Por eso se no olvida.

Para Correo del Alba, Fernando Buen Abad Domínguez Dr. en filosofía. Rector fundador del proyecto, “Universidad de la filosofía”. @FBuenAbad

[1] Alude a Vicente Huidobro que escribió a Lenin: “Desde hoy nuestro deber es defenderte de ser dios”. http://anecdotariodelatrova.blogspot.com.ar/2011/08/ una-cancion-necesaria-vicente-feliu.html [2] Del poeta chileno Vicente Huidobro su Elegía a Lenin. http://2014.kaosenlared.net/territorios/7991-el-poeta-chileno-vicente-huidobro-su-eleg%C3%ADa-a-lenin

La integración,

su mayor logro Los Incas en el inicio La integración entre los pueblos de América Latina tiene varios siglos y tuvo dos centros importantes: uno en Centroamérica, donde destacan los aztecas y los mayas, dándose en ambos casos procesos de ampliación territorial que le permitieron la expansión hasta los límites con Guatemala desde Texcoco o la laguna de México. El otro referente centroamericano son los mayas que desde Guatemala buscaron el sur. Hacia los andes los Wari y los INCAS lograron desarrollar lo que algunos autores llaman la gran integración. Fue un imperio con un sistema de organización que administraban sus funciones políticas, económicas y militares desde Chile hasta los límites actuales de Colombia y Ecuador con exploraciones hasta Venezuela, esa organización fue llamada el Tawantinsuyu. Miranda, Bolívar, Belgrano En 1801 Francisco de Miranda propuso la creación de un estado desde México a la Patagonia, así lo comenta la intelectual venezolana Carmen Bohórquez “…Desde las primeras formulaciones de su proyecto emancipador Miranda concibe ya la creación de un solo Estado sudamericano independiente, el cual sustituiría al conjunto de posesiones que componían el imperio español en esta parte del hemisferio”… que llevaría el nombre de Colombia. Simón Bolívar por su parte dice en la Carta de Jamaica, 1815, “Es una Idea grandiosa pretender formar de todo el nuevo mundo, una sola nación con un solo vínculo que ligue sus partes entre sí y con el todo”... Bolívar a lo largo de la lucha independentista había concebido esa creación, obvio nunca hablo de integración, buscaba la defensa ante la naciente Doctrina Monroe 1823, y para evitar que España pudiera recuperar los territorios. Manuel Belgrano desde Argentina propuso en 1816 una nación que partiera desde allí hasta Perú, imaginaba una monarquía regida por Incas y un parlamento y gobierno republicano. El tiempo de Hugo Chávez El presidente Hugo Chávez fue electo en diciembre de 1998, en enero 1999, inició su actividad internacional, visitó Alemania, Italia, Francia y España, se entrevistó con mandatarios y líderes políticos. Buscaba presentar la novedad de un presidente militar con un programa revolucionario democrático y pacífico.

Vinculado al tema de este escrito merece destacarse que al final del recorrido se reunió el 17 de enero con los presidentes Fidel Castro y Andrés Pastrana, este le pidió que facilitara a Caracas como sede para conversaciones hacia la paz de la guerrilla del ELN y su gobierno. Chávez expresó su decisión de ayudar a Colombia en ese propósito y así fue durante toda su gestión 1999-2013. Hizo consideraciones sobre la pérdida de vigencia de la lucha guerrillera y la posibilidad de hacer las revoluciones en la región latinoamericana a través de la vía electoral. Camino a UNASUR Chávez era consciente de la necesidad de construir la unión entre los países integrantes de Mercosur Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay y también los de la Comunidad Andina CAN, Bolivia, Colombia, Chile, Ecuador, Perú y Venezuela. Por su parte el presidente de Brasil Fernando Cardozo proponía la Comunidad Suramericana de Naciones la cual se concretó en Cuzco en 2004, las discrepancias entre Brasil y Venezuela eran evidentes. El ascenso a la presidencia de Lula Da Silva define otros campos de relaciones y coincidencias. Ahora en el 2005 Lula, Kirchner y Chávez enfrentan con éxito al presidente estadounidense George W. Bush y su proyecto Alca. A partir del 2006 cuando junto a Rafael Correa, Evo Morales y Tabaré Vázquez conforman una correlación progresista. Ya no era el Chávez solitario del año 2001 cuando se enfrentó al ALCA en la Cumbre de las Américas de Quebec. En la isla de Margarita, abril del 2007, durante la Cumbre energética de la CSN, la propuesta de Chávez logra aceptación y la Comunidad Suramericana de Naciones pasa a llamarse Unión Suramericana de Naciones UNASUR, en mayo 2008 se aprobó el Tratado Constitutivo. La CELAC un logro superior Tanto UNASUR como la CELAC forman parte de la historia de la integración pudiéndose considerar junio de 1826 como fecha inicial de este proceso cuando se instala el Congreso de Panamá convocado en 1824 desde Lima por el Libertador Simón Bolívar presidente de Colombia (Nueva Granada, Ecuador y Venezuela). Muchos esfuerzos de integración y de diversas asociaciones han ocurrido desde entonces, MERCOSUR, el Grupo de Río, la Comunidad Andina Can, Caricom, SICA. En esa ruta merece destacarse que la CELAC se crea por auto transformación del Grupo de Río, este a su vez surgió desde el Grupo de Contadora. Pero toda la historia de la integración fue de coincidencia con intereses imperiales y vistas con énfasis en el mercado. La CELAC ha jugado un papel superior a los organismos existentes hasta ahora en el Caribe y América Latina. Su creación se aprobó en 2010 en México y su instalación

tuvo lugar en Caracas los días 2 y 3 de diciembre del 2011. Una decisión de los presidentes fue posponer la sesión de instalación debido a quebrantos de salud del presidente Chávez, así a los seis meses diciembre del 2011 en Caracas se instaló, este es un gesto inusual del protocolo diplomático y político. Puede ser una muestra del reconocimiento a quien desde el inicio de su mandato planteó la creación de un organismo autónomo, aunque integrado por modelos políticos ideológicos distintos pero convergentes en el respeto mutuo y la defensa de la autonomía y por primera vez en la región ejercer de manera plena el derecho a la libre autodeterminación. Organismos subregionales solidarios La energía ha sido una dimensión importante de la política integracionista de Chávez, era de esperarse en un país con tales reservas de petróleo. Las primeras apuestas fueron en ese sentido, el gasoducto Caracas - Buenos Aires. Ampliar el gasoducto Maracaibo - Punta Ballenas (Colombia) a Centroamérica y la gran concreción de esos proyectos o ideas fue Petrocaribe. La situación energética de la mayoría de los países importadores netos de petróleo los hacía dependientes de las 7 hermanas y de sus nuevas versiones de explotación con los precios de la gasolina y otros derivados o del crudo. Así la alta factura afectaba el desarrollo de estos pueblos junto a la dependencia política de las empresas y sus dueños políticos. Petrocaribe: Se creó por iniciativa del presidente Chávez en una cumbre presidencial caribeña en Puerto La Cruz, Venezuela, en junio de 2005. Lo forman Venezuela, Cuba, Belice, Santa Lucía, Surinam, Guatemala. República Dominicana, Antigua y Barbuda, Las Bahamas, Guyana Granada, Dominica, Jamaica, El Salvador, San Cristóbal y Nieves y San Vicente y las Granadinas Con Haití hay una ventana especial de Petrocaribe dentro del Plan Pos Terremoto de asistencia en suministro de combustibles y otros proyectos. Se eliminaron todos los intermediarios, se aprobó un sistema preferencial de pago, con plazos y porcentajes favorables. El objetivo es buscar el bienestar de las poblaciones superando las desigualdades sociales. ALBA: Las modalidades ya comentadas construyen sus coincidencias después de hacer concesiones y diseñar propuestas de común acuerdo. En algunos casos hay dificultad para adoptar métodos para la toma de decisiones e igual para resolver las divergencias. Con la ALBA, La Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América - Tratado de Comercio de los Pueblos o ALBA-TCP, es diferente, se parte de la identidad política, ideológica y de formulación de políticas. Proclama la autonomía ante

EE.UU y trasciende, denuncia las políticas agresivas del gobierno de Washington. Su meta no es incrementar el comercio como factor de crecimiento, sino se proponen crear un nuevo modelo económico que para algunos es el socialismo del Siglo XXI, proyecto que está en construcción pues es distinto por definición a lo planteado en el siglo XIX o desde el socialismo real del siglo pasado. Fue creada por iniciativa de los presidentes Fidel Castro y Hugo Chávez en el año 2004, con posterioridad y después de triunfar en sus países se incorporaron otros gobiernos no caribeños como Ecuador y Bolivia. Su máxima ventaja es la muestra de un intercambio distinto al de la explotación internacional y de abanderada de la lucha por la independencia y el socialismo en América Latina.

La caída en Argentina, el golpe tan fuerte en Venezuela y el revés electoral en Bolivia forman parte de los intentos de volver a convertir a la región en su patio trasero. Pero no siempre y solamente los reveses suceden por el éxito de los planes funestos del adversario, también obedecen a la ineficacia o incapacidad propia. Contra Bolívar en 1826 pudieron más las rencillas y aspiraciones de los generales y abogados que asumieron el poder y veían amenazados sus privilegios, que los planes de los enemigos de las nuevas repúblicas. Esperando la ciudadanía suramericana El momento exige nuevos retos a la izquierda latinoamericana en la lucha política y en el ejercicio del poder, este artículo no puede desarrollar esta

El presidente Hugo Chávez y el grupo de líderes progresistas Lula, Correa, Evo, Ortega, Raúl, Fidel y Tabaré, han defendido esta unión. Por primera vez en 500 años Pero por primera vez en la historia regional hay resultados, Chávez lo dijo en 1988, “No es un sueño una confederación de Estados latinoamericanos y del Caribe” y vio a la región como un foco de poder en el mundo multipolar del siglo XXI. Y así lo dejó en la Constitución Bolivariana de 1999, en el preámbulo se propicia la cooperación y la integración y en el artículo 153 se lee “La República promoverá y favorecerá la integración latinoamericana y caribeña, en aras de avanzar hacia la creación de una comunidad de naciones, defendiendo los intereses económicos, sociales, culturales, políticos y ambientales de la región”, así fue. La integración acechada Esa avanzada tiene el mérito histórico de haber enfrentado con éxito primero al ALCA y después haber creado mecanismos de tratamiento y solución de las diferencias. La respuesta han sido golpes de estado contra Chávez, derrocamiento de Fernando Lugo y Manuel Zelaya en Paraguay y Honduras respectivamente. Golpes frustrados y hostigamiento constantes en Bolivia y Ecuador.

temática, se sugiere la reflexión sobre ello. En cuanto a la integración, esta ha andado, como criticaba Chávez, entre cumbre y cumbre, estas son necesarias, pero junto a los invalorables logros políticos, que insistimos en valorar altamente, se requiere resultados en otros órdenes que sean vistos y defendidos por los pueblos. Los presidentes se reúnen pero, no obstante, los anuncios del Dr Ernesto Samper, Secretario General de Unasur, no se instrumenta la ciudadanía suramericana, esta que significaría un beneficio para millones y una evidencia de la integración. Para Correo del Alba, Pável Rondón. Politólogo, docente universitario y ex diplomático venezolano

WikiLeaks Atacar a Chávez para reconquistar América del Sur

Documentos enviados desde las embajadas de Estados Unidos en toda América Latina revela la intromisión ilegal de este país en Venezuela y la enorme importancia histórica y global que tenía Hugo Chávez para Washington.

a historia nos ha enseñado a los investigadores independientes a no confiar en discursos grandilocuentes de líderes políticos o sus seguidores para determinar la importancia histórica e internacional -o ausencia de ella- de los procesos políticos que lideran. Cuando ahora, tres años después de la muerte del presidente Hugo Chávez, presentaré mis tres hipótesis sobre su legado en la geopolítica regional, no me basaré, por lo tanto, en fuentes oficialistas de Caracas o en intelectuales de izquierda, sino al contrario, en los análisis de su gran adversario: el gobierno de EEUU. O mejor dicho en la gran enciclopedia que constituyen los documentos escritos por funcionarios de EEUU revelados por WikiLeaks, que muestra desde adentro la lógica, los objetivos, las estrategias y los métodos del gran aparataje diplomático que lleva la tarea de conservar o expandir el poder global de la potencia mundial má s poderosa que haya conocido la humanidad. O más preciso aún, en las palabras de los funcionarios estadounidenses en Caracas, América Latina y el mundo sobre Chávez, que reflejan el miedo, el afán de derrocar y el respeto, que una potencia como EEUU solo muestra ante un adversario de formato global e histórico. Las hipótesis 1) El proceso político en América Latina que iniciado e influenciado por Hugo Chávez, junto con gobiernos y movimientos sociales aliados, constituye el mayor cambio geopolítico impulsado por elecciones democráticas desde el fin de la Guerra Fría. 2) Como resultado de este proceso América Latina, particularmente América del Sur, probablemente la región más rica en recursos naturales del mundo, ha alcanzado su mayor nivel de autonomía ante potencias externas en 500 años. 3) Como producto del proceso de cambio en América Latina, iniciado e influenciado por Hugo Chávez, aún con todas sus enormes fallas de corrupción, dependencia de exportación de materias primas, las mayorías (y minorías) anteriormente excluidas, principalmente los pobres, descendientes de esclavos, indígenas y trabajadores, nunca en 500 han obtenido un poder político como el que tienen hoy día.

Empecemos en Caracas, Venezuela 2010 Mientras el país suramericano se encontraba en una situación de relativa calma, sobretodo comparado a los primeros años de la gestión del presidente Hugo Chávez, un agente de la agencia de inteligencia privada, Stratfor, redactó en secreto un mensaje sobre un gran huracán desestabilizador estaba por llegar a Venezuela: “Ellos son un grupo de gente muy impresionante. Simplemente van y montan una tienda en un país e intentan tumbar al gobierno. Cuando se usa de manera correcta es más poderoso que un grupo de portaviones de combate”. El grupo en cuestión es CANVAS, una ONG (organización no gubernamental) supuestamente independiente y “pro-democracia”, surgida en Serbia como filial de la famosa ONG OTPOR. OTPOR fue la organización que, con financiamiento de EEUU después del bombardeo de la OTAN contra Serbia, terminó de derrocar al presidente serbio Slobodan Milosevic. “Después que derrocaron a Milosevic, los chicos que manejaron OTPOR crecieron, se vistieron de trajes y diseñaron a CANVAS -Centro de Acción y Estrategias No Violentas... o en otras palabras una grupo “exportador de revoluciones” [...] Todavía reciben financiamiento de EEUU y básicamente andan por el mundo tratando de tumbar a dictadores y gobiernos autocráticos, lo que no le gusta a EEUU”. El “grupo de portaviones de combate” llamado CANVAS, según Stratfor, había trazado su rumbo hacia Venezuela. La meta: ayudar a organizaciones estudiantiles opositores a derrocar al gobierno de Chávez. Si bien para el 2010 no parecía existir un clima político apto para la confrontación –grupos y políticos opositores habían tomado distancia de métodos golpistas y en la población general la relación entre opositores y chavistas de a pie, era más cordial que nunca- los agentes habían encontrado un punto débil: Una sequía, producto del fenómeno climático “el niño” que amenazaba el sistema de generación eléctrica en Venezuela: “La clave de la debilidad actual de Chávez, es el deterioro del sector energético. Hay una grave posibilidad de que unos 70 por ciento de la red eléctrica

colapse tan temprano como abril 2010.” Y así como en tiempos de sequía, la chispa más pequeña puede quemar una sábana entera, la idea era utilizar la sequía y la crisis eléctrica en Venezuela para encender al país: “Esto probablemente tendría un impacto galvanizando disturbios de una forma que ningún grupo opositor pudiera siquiera aspirar a generar. En ese momento, para un grupo opositor lo mejor sería aprovechar la situación y poner el sesgo en contra de Chávez y a favor suyo. Alianzas con los militares podría ser un elemento crítico, ya que en una situación de disturbios masivos y rechazo hacia la presidencia, sectores inconformes de las fuerzas armadas probablemente decidan intervenir (…)”. De los líderes depuestos en las llamadas revoluciones de color promovidos por CANVAS algunos terminaron exiliados o en la cárcel -el presidente Serbio Milosevic murió en su celda en Holanda después que el Tribunal Penal Internacional le negó atención médica en Rusia. El agente de Stratfor no tenía un buen pronóstico para Chávez, ahora que CANVAS, apoyado por la musculatura financiera y de inteligencia estadounidense, apuntalaba a la cabeza del gobierno venezolano: “…Chávez no es nada en comparación a los antiguos regímenes soviéticos” que ya sucumbieron.

Venezuela para el período 2004 – 2006. El enfoque de la estrategia fue: 1) fortalecer instituciones democráticas; 2) Penetrar la base política de Chávez; 3) Dividir al chavismo; 4) Proteger intereses económicos de EEUU y 5) aislar a Chávez internacionalmente” . [1]

El rol de las ONGs

Las relaciones entre partidos políticos, como AD y Primero Justicia con EEUU es bien conocida. Más sorprendente tal vez, es un documento enviado de la embajada de EEUU en Caracas el 14 de septiembre 2009, titulado, “Partido opositor Podemos pide asistencia de EEUU para enfrentar a Chávez”. En el documento, el embajador Patrick Duddy describe la última de una serie de reuniones, probablemente secretas, donde el líder de PODEMOS Ismael García pidió la intervención de EEUU contra Chávez. Duddy concluye algo decepcionado que García y PODEMOS “(…) fueron incapaces de presentar una estrategia para ampliar el apoyo de la oposición en la población y más bien pidieron que EEUU interviniera para ayudar a PODEMOS a enfrentar a Chávez”.

Los correos internos de Stratfor sobre CANVAS en Venezuela, publicados por WikiLeaks, muestran la anatomía de un intento de usar ONGs extranjeras y estudiantes venezolanos para provocar “la intervención de los militares” y derrocar el gobierno de Chávez. Pero es solo un caso individual, la punta del iceberg en cuanto a la intervención ilegal de EEUU en Venezuela. La colección de documentos llamada “Cablegate”, documentos de las embajadas y consulados de EEUU en el mundo, enviados a la cancillería en Washington entre 2004 y 2010 revela un intervencionismo persistente, sistemático y a gran escala para debilitar, doblegar o abortar el proceso de cambio iniciado por Chávez. Entre los documentos que mejor resumen los principales componentes de la estrategia, se encuentra un cable enviado desde la embajada de EEUU a Caracas el 9 de noviembre 2006: “En agosto 2004, el embajador describió la estrategia de 5 puntos del equipo país para guiar las actividades en

El mismo documento revela que a través de la embajada la supuesta agencia de asistencia y desarrollo OIT había repartido más de 1,1 millones de USD para este fin y llegado directamente a 238000 adultos “en 3000 foros, talleres y sesiones de entrenamiento […]proveyendo oportunidades para activistas de oposición para interactuar con chavistas duros, con el efecto deseado de alejarlos lentamente del chavismo”. En total, el esfuerzo de las cinco estrategias para derrotar al proceso de cambio en Venezuela incluía entre 2004 y 2006 “la participación en la creación de 300 organizaciones de la sociedad civil”. Tomando en cuenta que solo uno de ellos, según Brownfield llegó a no menos de 600 000 venezolanos en zonas de bajo ingreso –precisamente la base política de Chávez- se puede presumir que EEUU llegó a influir a millones de ciudadanos que no conocían la agenda ni de las ONGs ni de su financistas.

Otra estrategia interesante, propuesta por una fuente de la embajada en Caracas, fue descrita en un documento enviado el 31 de diciembre 2004. “Debemos recolectar […] información sobre actividades de seguidores corruptos de Chávez. Estos asuntos que no marcan la

agenda hoy por hoy, pero eventualmente darán grandes dividendos”. Pocos lugares en el mundo EEUU utilizó recursos diplomáticos y de ayuda humanitaria, de forma tan masiva, sofisticada y multifacética para derrocar un gobierno democráticamente electo por su pueblo, como en Venezuela. Sin embargo para apreciar la importancia histórica y geopolítica de Chávez hay que buscar también entre los documentos originados fuera de Venezuela. Un conteo rápido da 5982 documentos diplomáticos sobre Hugo Chávez, con lo cual el presidente venezolano parece el jefe de estado más nombrado por la diplomacia de EEUU en el mundo (excepto los presidentes de EEUU Bush y Obama). E igual o más importante, una gran cantidad de los documentos sobre Chávez provienen de otros países, incluyendo Europa, África y Asia, pero sobretodo América Latina. Entre los miles de documentos, hay un cable del 18 de junio 2007 cuyo título y meta data lo dicen todo. El documento se llama “Una perspectiva Cono Sur sobre cómo hacer frente a Chávez y reafirmar liderazgo de EEUU”. La estrategia es clara: para recuperar la hegemonía sobre América Latina era necesario derrotar a Chávez. Para preparar la estrategia se utilizó el aparataje diplomático y de inteligencia (mucho del personal diplomático de EEUU evidente, lleva tareas de inteligencia, espionaje e intromisión no permitidas según las convenciones internacionales que rigen las reglas de la diplomacia) de las embajadas de EEUU en nada menos que seis países: Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Uruguay y Paraguay. Otro documento preparado por las mismas embajadas el mismo año relata los aspectos de la geopolítica chavista que EEUU tanto temían: “Estimular la multipolaridad […] Promover la integración latinoamericana y caribeña, fortalecer la posición internacional de la economía internacional, promover un nuevo régimen de defensa hemisférica, consolidar y diversificar relaciones internacionales”. Si bien EEUU califica de “distorsionada” esta visión geopolítica y critica el uso de los “petrodólares” venezolanos para lubricar el proceso integracionista, los estrategas geopolíticos que elaboraron los documentos consideran a Chávez como “un enemigo formidable”, “con una visión -y que avanza- con pasos calculados para alcanzarlo”.

En el documento del 18 de junio 2007 se advierte sobre la necesidad de “mejorar la inteligencia sobre Chávez en todos nuestros países”, o sea en todo el Cono Sur. Extrapolada a la coyuntura geopolítica actual, la estrategia de “contrarrestar a Chávez para reafirmar liderazgo de EEUU”, sugiere que para EEUU una posible caída del gobierno de Nicolás Maduro, llevaría a la caída o el debilitamiento de todos los gobiernos progresistas y su margen de maniobra de administrar de forma independiente sus recursos y relaciones internacionales. El esfuerzo por aislar a Chávez no era de nueva data. Los documentos publicados por WikiLeaks revelan que el año 2005 se intensificó el esfuerzo por presionar a Brasil, la mayor potencia de América Latina, a que traicionara a su aliado Venezuela. Los funcionarios de EEUU intentaron convencer a varios ministros del gobierno de Lula, con argumentos de que Venezuela representaba “una amenaza” para Brasil. Un documento enviado el 15 de marzo 2005 revela que el embajador de EEUU hasta pidió al canciller brasileño Jorge Amorim que espiara contra Venezuela. Pero a pesar de algunas diferencias políticas y cierta competencia por el liderazgo de la región entre Chávez y Lula, el rechazo de los brasileños, reportado por un decepcionado embajador estadounidense, fue sorprendentemente contundente: “Amorim [entonces canciller de Brasil] dijo que Chávez había sido democráticamente electo, en una elección general luego reafirmado en un referéndum, disfruta de apoyo doméstico sustancial, es una figura popular en la izquierda internacional y el líder de una potencia principal en el continente”. “Los brasileños no lo compraron” constata un decepcionado embajador en otro cable del mismo año. Otros documentos revelan que los medios de comunicación privados en toda la región han sido mucho más dispuestos a sembrar la división entre Venezuela y sus aliados que los gobiernos. Cables WikiLeaks que documentan una serie de reuniones con una de sus fuentes más importantes en América Latina, revelan que los países europeos dispuestos a unirse al esfuerzo por combatir a Chávez son Gran Bretaña y Holanda. Igual que injerencia para infiltrar, dividir y derrotar el proceso político dentro de Venezuela, el esfuerzo para atacar a Chávez a nivel global también fue multifacética. No solo se trataba de presionar o convencer a gobiernos,

sino también organismos multilaterales. Un documento del 30 de diciembre 2004 relata que una fuente principal de EEUU sobre Venezuela, consideró a Insulza como una buena opción como secretario general de la OEA para contrarrestar a Chávez. El financiamiento del gobierno de EEUU para proyectos “de desarrollo” en Venezuela no solo estaban destinados a socavar la democracia interna en Venezuela, sino que también formaba parte del esfuerzo internacional contra Chávez. Un documento enviado de la embajada de EEUU en Caracas el 9 de noviembre 2006 da los detalles: “También DAI [Development Alternatives Inc, otra agencia de EEUU] ha traído a docenas de líderes internacionales, profesores universitarios, miembros de ONGs y líderes políticos, Venezuela para participar en talleres y seminarios, quienes luego retornan a sus países con una mejor comprensión de la realidad venezolana, convertidos en fuertes abogados de la oposición venezolana.” La posterioridad nos confirma que ni “el grupo de portaviones de combate”; el masivo y abierto apoyo a los actores del golpe militar del 2002; la musculatura financiera y operativa de EEUU que infiltró al chavismo en secreto bajo la manta de la diplomacia; la campaña mundial para aislar a Venezuela, lograron provocar la violencia, el debilitamiento o las bases para una intervención que impidiera la histórica victoria electoral de Chávez en 2012. Lo cual demuestra la enorme capacidad de resistencia de Chávez ante el intervencionismo de la superpotencia mundial más poderosa que haya conocido la historia de la humanidad. Sin embargo es probable asumir que la gran mayoría de los métodos y estrategias empleados entre 2004 y 2011, revelados por los documentos WikiLeaks siguen vigentes, con la intención de dar los “dividendos” que desde 2004 están esperando Washington, en su lucha por recuperar la hegemonía de la región con la mayor concentración de riquezas naturales del planeta. Para Correo del Alba, Eirik Vold. Investigador noruego independiente. Experto en WikiLeaks y geopolítica de América Latina. @e_vold

[1] (https://wikileaks.org/plusd/cables/06CARACAS3356_a.html 09.11.2006)

Nombrar y hacer la

democracia

del siglo XXI “Nicolás, te encomiendo las Comunas como a mi propia vida”, dijo un serio Hugo Chávez el 20 de octubre de 2012. “Es Comuna o nada”. El comandante sabía de qué hablaba y ninguna de sus palabras operaba en el vacío. Era la consecuencia de un largo recorrido hacia la democracia participativa y protagónica. Venía de ganar las elecciones del 7 de octubre con una plataforma política que planteaba una introducción clara, plena, contundente: “Para avanzar hacia el socialismo, necesitamos de un poder popular capaz de desarticular las tramas de opresión, explotación y dominación que subsisten en la sociedad venezolana, capaz de configurar una nueva sociabilidad desde la vida cotidiana, donde la fraternidad y la solidaridad corran parejas con la emergencia permanente de nuevos modos de planificar y producir la vida material de nuestro pueblo. Esto pasa por pulverizar completamente la forma Estado burguesa que heredamos, la que aún se reproduce a través de sus viejas y nefastas prácticas, y darle continuidad a la invención de nuevas formas de gestión política”.

Nuevas formas de gestión e intervención política que atravesaron su proyecto desde el primer momento. En una sociedad dividida por la miseria y la desigualdad estructural, donde la democracia estaba expropiada al pueblo y secuestrada por el régimen bipartidista, Chávez basó su campaña electoral de 1998 en una propuesta radical: convocar a una Asamblea Constituyente y darle participación al pueblo.

Pronto los círculos bolivarianos estuvieron acompañados de misiones, comités de tierra y de agua, consejos locales de planificación, movimientos campesinos, colectivos barriales y culturales, medios comunitarios y una diversidad de formas de organización política y social que nacían y crecían en todo el país.

Sobre este proceso, Chávez impulsó en 2006 la ley de Consejos Comunales, que significó un Luego de su triunfo, por primera vez en nuevo paso hacia la democratización. Son “Chávez basó su la historia el pueblo fue consultado sobre campaña electoral de muchas las historias de líderes comuneros la necesidad de reformular el sistema 1998 en una propuesta que se activaron al llamado del presidente político. La moribunda Constitución liberal radical: convocar a una y comenzaron a recorrer su territorio, fue reemplazada con el voto popular en Asamblea Constituyente a promover la reunión del pueblo, la referendo, no una sino dos veces: primero y darle participación al construcción de su consejo comunal. para convocar a la Asamblea constituyente, pueblo”. luego para aprobar el nuevo ordenamiento En 2010 Chávez lanzó la piedra un jurídico político. Ese sería apenas el poco más lejos e impulsó las leyes del comienzo de un proceso de largo aliento, todavía en curso. Poder Popular. Basándose en un desarrollo que el pueblo El proyecto asumió el carácter de revolucionario en la comenzaba construir, propuso la formación de comunas medida en que la letra adquirió vida a través de políticas a partir de la articulación de los consejos comunales y que promovieron la participación. los movimientos sociales de cada territorio. Pero también proyectó la articulación de comunas en ciudades comunales. El golpe y contragolpe popular del 11 y el 13 de abril y la Y de las ciudades comunales en federaciones, en el camino victoria sobre el paro petrolero de diciembre 2002 - febrero del Estado comunal. “No podemos construir islas socialistas de 2003 fueron determinantes para la radicalización del en un mar de capitalismo”, insistió una y otra vez. proceso, que se declaró antiimperialista y socialista. La frase “sólo el pueblo salva al pueblo” se hizo realidad concreta: Los centros de poder imperiales nunca podrían perdonarle desde los cerros, el pobrerío bajó a ejercer su poder, tanto la construcción de un proyecto popular, de vocación tiempo negado, reprimido, invisibilizado. Bajó a defender su latinoamericanista, en la mayor reserva de petróleo del proyecto, expresado en la Constitución y en su presidente; y planeta. En su afán de volver al poder, las fuerzas de en esa dialéctica profundizó su organización. derecha utilizaron las cadenas mediáticas como arma de legitimación. Así, su trabajo se orientó a la sistemática

construcción de un Chávez tirano o autócrata. “Régimen chavista” fue el término elegido para sintetizar a un gobierno presentado como autoritario, corrupto y opresor, que conformaba un peligro para el sistema del republicanismo liberal.

Si alguna vez Fidel dijo que el propósito de la Revolución Cubana estaba guiado por Martí, el desafío para los pueblos de estos tiempos es recuperar el legado del comandante Hugo Chávez como práctica actual, viva, cotidiana.

Y efectivamente, los medios, en sus mentiras, tenían algunas verdades. El proyecto chavista representa un peligro para los sistemas políticos hegemónicos en el mundo, donde el pueblo no delibera ni gobierna sino por medio de sus representantes, y estos son manejados por las corporaciones, que votan todos los días.

La Revolución Bolivariana se encuentra, en esta etapa, bajo asedio. Se busca clausurar el proyecto histórico de liberación. La estrategia de recolonización de América Latina y el Caribe se basa en la articulación de todas las formas de acción política: económica, diplomática, militar, ideológica y cultural, en forma simultánea y coordinada en todo el continente. En esta batalla clave para la historia El pensamiento y la práctica de Hugo de nuestros pueblos, la disputa sobre Chávez representaron también una “Si alguna vez Fidel dijo el concepto de democracia adquiere un crítica profunda hacia el liberalismo que el propósito de la lugar central. de izquierda. En el momento de mayor Revolución Cubana apogeo de las ideas del “contrapoder” estaba guiado por Las fuerzas de la restauración presionan o “anti-poder”, el proyecto bolivariano Martí, el desafío para para erosionar los elementos más demostró que había que disputar en los pueblos de estos disruptivos del sistema: intentan todos los terrenos y que para eso era tiempos es recuperar el normalizar las relaciones de poder imprescindible el protagonismo popular, legado del comandante propias del capitalismo, delimitando la construcción y el ejercicio del poder. Chávez”. lo que puede y no puede considerarse democracia. Pretenden imponer así las Lo viejo que no termina de morir, lo nuevo que pugna reglas que expropian el poder al pueblo. Las artillería por nacer mediática machaca sobre el sentido común, apuntando a conservar lo establecido como democracia en el La aplicación práctica de esta concepción de acumulado del imaginario social. Nos vienen a convidar las democracia radical, en las particulares condiciones de la recetas de siempre, buscando acabar con el mal ejemplo Revolución Bolivariana -un proceso pacífico, legitimado que supone encaminarse a la superación del modelo de periódicamente por la vía electoral, en medio de una democracia burguesa. cultura fuertemente rentista y con presencia importante del capital privado- implicó desde el principio el choque Pero nada ha sido en vano, y ningún retroceso parcial frontal contra el propio aparato del Estado, bajo control puede considerarse definitivo mientras haya organización teórico de las fuerzas transformadoras pero con todas y orientación para la batalla. Se vienen tiempos de profunda las limitaciones de la forma heredada. confrontación en todos los órdenes, en un mundo en crisis y transición hacia nuevos sistemas políticos. La desaparición física del líder histórico de la Revolución tenía que suponer un momento de crisis política: un cambio “Acelerar la transición pasa necesariamente por acelerar de etapa. Chávez previó con lucidez y desesperación el el proceso de restitución del poder al pueblo. El vivo, probable juego de fuerzas en este escenario. “Chávez efectivo y pleno ejercicio del poder popular protagónico ya no soy yo”, clamaba el Comandante en los actos de es insustituible condición de posibilidad para el socialismo la campaña hacia el 7 de octubre de 2012. “Chávez es bolivariano del siglo XXI”, decía ese hombre. Un líder que un pueblo”. entró en la historia del futuro porque convidó a inventar la democracia del siglo XXI. Chávez como proyecto histórico, En sus últimos meses como presidente, el comandante como programa político y como sujeto popular sigue a la señaló el camino a seguir a través de consignas simples y orden para el mismo combate. a la vez repletas de contenido. “Unidad, unidad, unidad”, ante quienes quieran aprovechar los momentos difíciles. “Comuna o nada”, para clarificar el proyecto estratégico Para Correo del Alba, Fernando Vicente Prieto. Periodista. Analista internacional. que continuaría Nicolás Maduro. “Todos somos Chávez”, @FVicentePrieto para señalar la responsabilidad colectiva y convocar a seguir conformando ese sujeto múltiple.

Todos

La construcción de un país para

Misión Identidad, creada con la finalidad de incluir en el proceso de cedulación, de manera rápida y sencilla al mayor número de ciudadanos que lo soliciten. Tiene entre sus objetivos reducir el número de venezolanos y venezolanas que se encuentran sin documentación vigente.

La transferencias de recursos a la población a través del sistema de misiones y grandes misiones ha tenido un papel clave de protección y bienestar del pueblo. Aquí algunos de ellos.

Misión Milagro (ALBA), ha devuelto la vista a más de 3 millones de personas en sus diez años de funcionamiento.

Misión en Amor Mayor, 36 mil nuevos adultos mayores reciben tienen acceso a una pensión, la cual fue aprobada por el Gobierno revolucionario para garantizar la seguridad social de las personas de la tercera edad.

Misión Barrio Nuevo Barrio Tricolor, un millón sesenta mil familias son atendidas en 73 proyectos de desarrollo urbano en el país. Esta atención se centra en la recuperación de espacios públicos o comunidades que se encuentran desasistidas.

Misión Alimenticia, destinada a efectuar el mercadeo y comercialización permanente de productos alimenticios de primera necesidad ofreciendo los más bajos precios posibles del mercado, con el fin de mantener abastecida a la población venezolana.

Gran Misión Vivienda Venezuela, ha entregado 631 mil 495 viviendas en todo el país, y actualmente continúa su tarea bajo la presidencia de Nicolás Maduro. Misión Barrio Adentro, consolida la Atención Primaria como prioridad de su política de salud, para dar respuestas a las necesidades sociales de la población, bajo los principios de equidad, universalidad, accesibilidad, gratuidad, transectorialidad, pertenencia cultural, participación, justicia y corresponsabilidad social, contribuyendo a mejorar la calidad de salud y vida.

Gran Misión Agrovenezuela, procura abastecer a la agricultura con el objeto de cercar las crisis alimentarias provenientes del exterior. Gestiona la entrega a pequeños y medianos productores de insumos necesarios para la actividad agrícola para potenciar e incrementar el sector agrícola venezolano.

Historia en imágenes

Los empoderados Desde la asunción de Chávez, ha habido dieciséis procesos eleccionarios entre elecciones nacionales, referéndums y plebiscitos. Se ha plebiscitado una nueva Constitución que garantiza los derechos a la diversidad de género, cultural, a los pueblos originarios, ampliando los derechos a la comunicación, la educación y los derechos sindicales y sociales. Funciona regularmente el Parlamento y una serie de instituciones participativas de carácter comunitario que surgieron a partir de la nueva Constitución Bolivariana.

Chávez fue quien el, 4 de febrero de 1992, dio el primer grito rumbo a una nueva etapa de la Revolución de la Independencia de Nuestra América. Fundador de una nueva época, fue quien interpeló a su pueblo y al continente con la decisión de enfrentar al imperio estadounidense, llevando adelante la lucha por la construcción de la Patria Grande y definiendo un rumbo de carácter revolucionario.

Para Correo del Alba Micaela Ryan Fotoperiodista @LaMicaRyan

El Plan de la Patria 2013-2019, escrito por Chávez, está dirigido a lograr cinco importantes objetivos históricos: la verdadera independencia nacional; la construcción del socialismo bolivariano; convertir a Venezuela en un país potencia; impulsar una nueva geopolítica internacional; y contribuir a la preservación de la vida en el planeta y la salvación de la especie humana.

Contra la hegemonía mediática

hávez ha sido y continuará siendo una de las figuras más emblemáticas del siglo XXI a nivel mundial, y en ello, los medios de comunicación han jugado un rol fundamental, donde siempre tuvo gran presencia, ya fuera para criticarlo o alabarlo. Mientras los medios hegemónicos como CNN o El País manipularon y vilipendiaron siempre su imagen en un sistemático intento por lograr su demonización, otros, los contrahegemónicos como Al-Jazeera, llevaron su mensaje a los lugares más recónditos y le convirtieron en un héroe y una esperanza.

hegemónica. Su imagen fue banalizada, se le trató de convertir en un ser excéntrico y sensacionalista carente de contenido, se ocultaron los logros sociales de su gestión que batían récords en Venezuela y que siguen siendo referenciales. También, se utilizaron muchas otras técnicas de propaganda y guerra sucia contra su imágen. Pero ni así se pudo conseguir que muchos otros países de la región se fijaran en el ejemplo y adaptaran a sus realidades el camino marcado por Venezuela. Los ataques entonces se redoblaron y el más mínimo gesto contra el neoliberalismo, allá donde se produjera, fue acusado de chavista y desprestigiado sin contemplaciones. Así se fue forjando desde los medios que monopolizaban la información la cruzada por demonizar la revolución venezolana.

El presidente Chávez fue la primera amenaza al orden establecido después de que se declarara el fin de la historia y el triunfo definitivo del capitalismo a finales del siglo XX. Chávez llegó al poder por medio de la democracia representativa, el invento del capitalismo por el que se tapan las contradicciones Pero para el presidente Chávez, entre las clases sociales y se crea “Chávez cambió la lógica del como hábil político, los medios el sistema de dominación perfecto, sistema al utilizar la democracia de comunicación también fueron pues nada cambia y los dominados para empoderar a los pobre” una pieza clave en sus tácticas y se creen libres. Sin embargo, Chávez estrategias. Incluso antes de tomar cambió la lógica del sistema, al el poder, en la insurrección que utilizar la democracia para empoderar a los pobres, usar lideró en 1992, su breve intervención en los medios los recursos como el petróleo para distribuir la riqueza y de comunicación, en la que pronunció el histórico “por domesticar al capitalismo para volverlo socialismo. Estas ahora” le valió para granjearse una fama que le llevaría peligrosas ideas no podían prosperar, pero pese a todos a ganar las elecciones pocos años después. Los medios los intentos por acabar con la Revolución Bolivariana, ésta jugaron también un rol principal en el golpe mediático fue creciendo como un virus al que no se podía eliminar. Ni que lo derrocó durante 47 horas en el año 2002. Este el golpe de Estado del 2002, el paro petrolero de 2003 e momento significó un antes y un después en la forma incluso el referéndum revocatorio de 2004 tuvieron éxito, de gobernar de Chávez en general y su relación con los por lo que se tuvo que optar por encapsular y aislar a la medios de comunicación en particular. Revolución para evitar su expansión a otras zonas que pudieran hacer colapsar todo el sistema. Los III pilares de la política comunicacional de Chávez El blanco de la prensa A partir de ahí comenzó la guerra sin cuartel contra el Comandante venezolano y todo lo que él significaba, para ello los grandes medios, las empresas visibles del gran capital, jugaron un rol fundamental. Chávez se convirtió en el principal objetivo a abatir por la prensa

Sobre tres pilares principales podríamos afirmar que se sustentó su política en relación a los medios de comunicación con la intención de construir una contra hegemonía y crear un nuevo sentido común emancipador. En primer lugar, podemos hablar del desarrollo de una comunicación propia, sincera y sin

complejos como forma de relacionarse con el pueblo, y pocos medios de imponer un pensamiento único a una que nos dejaría la certeza de que Chávez es realmente sociedad consumidora de sus mensajes, en la posibilidad Chávez. Se inventó Aló Presidente, programa estrella en del pueblo de ser emisor de sus propios mensajes. Venezuela cuando se emitía, y donde “El derecho a la libertad mandante y pueblo siempre fueron La comunicación dio un nuevo giro de expresión mutó de ser uno solo. El objetivo perseguido dialéctico, para parecerse a un el privilegio de unos pocos era dar a conocer la gestión de pueblo que generó una gran cantidad medios, de imponer un gobierno, los logros y desafíos de medios comunitarios que proliferaron pensamiento único, a la la Revolución Bolivariana. El formato a lo largo y ancho de Venezuela. posibilidad del pueblo de seguido en sus programas ha sido Los barrios construyeron radios, ser emisor de sus propios posteriormente imitado por gran televisiones, revistas… recibieron mensajes” cantidad de líderes a lo largo y formación y espacios que enseguida ancho del mundo tras estudiar la llenaron con programas diseñados eficacia del mecanismo y adaptarlo con unas herramientas al servicio de a la mercadotecnia. Chávez también utilizó las llamadas sus intereses e inquietudes. Las voces se multiplicaron y el Cadenas Nacionales para romper con el cerco mediático ritmo unívoco de los medios privados, cada vez con menos al que los medios privados siempre le sometieron. El lectores, radioescuchas y audiencias, fue invadido por objetivo: informar al pueblo que estaba haciendo el un ruido estridente que marcaba el paso de la incipiente Gobierno Bolivariano contra viento y marea. emancipación de las conciencias. El segundo pilar consistió en la creación y reforzamiento La comunicación popular se desató y hoy decenas de de los medios de comunicación públicos venezolanos e televisiones y centenares de impresos y radios resisten en internacionales. Renovó VTV, creo canales como ANTV, Venezuela frente a la guerra económica, especulación y los VIVE, TVES, donde se trató de cambiar una televisión altavoces de los medios de comunicación privados. Gracias llena de estereotipos de novelas, concursos y sucesos a la resistencia del pueblo y su forma de organizarse por uno más educativo y con contenido que rompiera con en una nueva forma de entender la comunicación, los los lastres del neocolonialismo. Aunque nunca fueron oligopolios privados perdieron su hegemonía y pese a la muy competitivos en el mercado de las audiencias, la situación de debacle económica que se vive en Venezuela medida sirvió para incrementar la pluralidad y formación están teniendo grandes dificultades para lograr imponer el de los venezolanos. En esta lucha caos y la contrarrevolución. “Chávez ha significado titánica, otro de los grandes logros poner en práctica la fue sin duda la creación del canal Chávez ha significado poner en práctica contrahegemonía mediática, la contrahegemonía mediática, un multiestatal Telesur, cuyo impulsor y principal financista sigue siendo un gran logro que no será fácil gran logro que no será fácil revertir. revertir” Venezuela, pero que ha conseguido Incluso en los peores escenarios y ofrecer a los latinoamericanos una en el caso de que la derecha tumbe televisión más parecida a nosotros mismos y sin duda muchos de los proyectos que hoy son una realidad, como una alternativa a los oligopolios mediáticos nacionales y ya ocurrió con el canal ANTV y la editorial de libros William regionales. Gracias a este proyecto, muchas realidades Lara, ambos dependientes de la Asamblea Nacional ganada históricamente invisibilizadas tienen hoy imagen y voz. por la oposición, los medios comunitarios significarán trincheras de resistencia que serán muy difíciles de abatir. El tercer pilar de la comunicación impulsada por Chávez La conciencia de un pueblo y su expresión en libertad y fue la democratización del acceso y participación en consciencia plena es otro de los grandes legados del los medios, que transformó su entendimiento y forma comandante eterno. de relacionarse del Pueblo con ellos. Las medidas impulsadas desde el gobierno Bolivariano como la Para Correo del Alba, Fernando Casado. ley RESORTE, abrieron el espectro radioeléctrico a Docente investigador del Instituto nuevos actores. Pero la democratización consistió de Altos Estudios Nacionales de Ecuador. principalmente en romper los paradigmas liberales en @FernandoCasad14 los que se asienta la comunicación. El derecho a la libertad de expresión mutó de ser el privilegio de unos

El amigo de una Madre H

ablar del querido Comandante, de un hombre insustituible, es difícil. Fue un amigo, compañero, leal a su pueblo, con ideas clarísimas, jugado, muchas veces incomprendido, en definitiva, fue un gran hombre. Aquellos que lo cuestionaban, y cuestionan, nunca pasarán a la historia y él ya es parte de la historia. Chávez es un hombre muy amado por muchos pueblos, por sus convicciones, por su entrega. Recuerdo que fuimos juntos a un encuentro que hicieron los sin tierra, él me peleaba por un sombrero que yo tenía y entonces fue y trajo uno para mí y otro para él iguales. Jugaba con todas esas cosas, un hombre que siempre estuvo cerca del pueblo. Nunca te hacía sentir distancia o diferencia. Cuando hablaba en los actos, lo hacía para que el pueblo lo entienda y les cantaba las canciones. Siempre esperaba el termo de café que su mamá le preparaba. Eso tenía Chávez, esos gestos tan humanos por eso fue tan duro, tan triste que se haya muerto, tanto que aún cuesta hablar. Lo conocí casi presionada por él. Me negaba a conocerlo porque era militar, pero él me llamó por teléfono y me dijo: “Yo la voy a invitar a que venga y me conozca. Le quiero contar porqué me hice militar”. Me mandó el pasaje y fui. Estuve con él en Miraflores más de dos horas y me contó porque se había hecho militar. Entre las cosas que me contó, una de ellas fue que, cuando ya era militar, lo mandaron a reprimir a una protesta de estudiantes pero él no quería reprimir, quería acercarse para dialogar con ellos y decirles que él no iba a reprimir a su pueblo, él se cuestionaba, no quería reprimir a jóvenes como él, no estaba de acuerdo. Cuando se acercó, los jóvenes le tenían miedo, el traje de militar con sus botas y gorra, ya hacen la diferencia. Entonces, Chávez se propuso hacer otra cosa, mudarse de lugar para poder ayudar a su pueblo y así fue como hizo el primer levantamiento. Le costó mucho que los demás entendieran que él era diferente. Esa juventud que él no quiso reprimir cuando se lo habían ordenado, no entendía que él era diferente. Hugo era así, o todo o nada. También recuerdo cuando lo secuestraron, esa noche tan trágica y terrible que por las radios de Argentina no informaban nada. Yo tenía un amigo en España y le hablaba todas las noches para saber cómo iba la cosa. Cuando fui a Venezuela me llevó a recorrer todas las radios, pequeñas emisoras en la montaña,

y me decía que esas radios eran las que lo iban a defender. Y así fue, fueron esas radios las que dijeron a donde había que ir, como cortar a luz, en donde cortar las calles y cuando lo fueron a buscar fue el pueblo el que lo defendió y lo trajo de vuelta a su puesto de Presidente. Y esas radios, luego, fueron muy atacadas por el enemigo. Algunas fueron destrozadas porque habían salvado al que ellos querían matar. También me contó con qué ferocidad habían roto todo y él se abocó a reconstruirlas, a ponerle más seguridad para que sigan existiendo porque eran muy necesarias. Es tan difícil pensar que él no está para darnos esas risotadas, esos chistes, esas canciones y discursos de tres o cuatro horas que no nos cansaban. Nos encantaba escuchar esos discursos, nos parecía mentira que un hombre pudiera improvisar tan bien casi cuatro horas de discurso ante el pueblo. La entereza con la que enfrentó su enfermedad fue destacable y emocionaba. Estaba con dolores pero seguía viajando en avión, iba a un lado, al otro sabiendo que se iba a morir pero hasta el último momento se exprimió para hacer lo que quería. Cuanto nos hace falta hoy Chávez , al igual que Néstor Kirchner, ¡que necesarios son! Es mentira que no hay indispensables, ellos lo son. Son irrepetibles. Cristina Fernández ha hecho muchas cosas, nos ayudó, nos acompañó pero con Néstor eran un bastión. Y Chávez con Nicolás Maduro hubieran sido un bastión indestructible. Y ahora, aquí estamos: Maduro manejando un barco en medio de una tormenta y nosotros, los argentinos, habiendo perdido las elecciones contra un hombre que es peor que un dictador porque llegó por medio de los votos e instaló una dictadura. Algo nunca visto. Así que cada vez lo necesitamos más a Chávez, su figura se agranda, es inmensa, su pueblo lo quiere, lo extraña y yo me siento parte de ese pueblo venezolano, de ese querido pueblo chavista que lo extraña y mucho. Para nosotros nunca va a morir, sus enseñanzas, su modelo, su forma de ser y vivir no nos va a abandonar nunca. Es duro, es muy difícil pero sé que desde donde está, él nos está acompañando. Para Correo del Alba, Por Hebe de Bonafini. Presidenta de la Asociación Madres de Plaza de Mayo. @PrensaMadres

“Te vamos a llamar Hugo” L

a primera vez que tuve una reunión formal con el Comandante Chávez, fue en mayo de 1996. A esa reunión fuimos tres jóvenes dirigentes universitarios de izquierda, medianamente impactados por las corrientes postmodernas que habían inundado el pensamiento revolucionario, tras la caída de la URSS , por tal razón le dijimos de entrada: “Te vamos a llamar Hugo, porque nosotros no creemos en comandancias, ni jefaturas verticales”, él con humildad nos respondió “No hay problemas muchachos, yo lo que quiero es conversar con Uds. sobre cómo sacamos a la Patria de este laberinto”. Tras cuatro horas de reunión, se suponía que sería de media hora, salimos convencidos, con tareas y despidiéndonos con un “Hasta luego Comandante Chávez “. El Comandante Chávez resume en mis afectos la condición múltiple de camarada de sueños y esperanzas por un mundo nuevo, de hermano y amigo, de Jefe político y Padre. Chávez es para mí todo eso. Del camarada aprendí su inmenso y auténtico amor, amor cristiano, por los pobres de esta tierra; del hermano y amigo aprendí la importancia de los detalles en las relaciones humanas; del padre aprendí su capacidad de dar consejos de vida a partir de sus propios errores; del Jefe político aprendí la vocación de poder a favor del pueblo, su inquebrantable convicción del derecho de los trabajadores y trabajadoras, de los campesinos y campesinas, de los y las indígenas, de las mujeres a tener poder político como única forma de superar la pobreza. “Elías, Elías, Elías”, era una de sus formas de llamar mi atención sobre un tema en particular. “Elías, Elías, Elías”, me dijo muchas veces, “no te olvides nunca de los detalles”; “Si a mí me llegara a pasar algo no dejen que este esfuerzo histórico se pierda”; “Nosotros decidimos cargar la Cruz de Cristo, que es la cruz de los pobres, nadie nos obligó”; “Hay que lograr que el tránsito hacia el Socialismo sea humanamente gratificante para el pueblo”. Ese pensamiento y esa mística chavista son nuestro aliento, para que aun en medio de las más grandes dificultades, encontrar siempre el camino de la victoria. ¡Hasta la Victoria Siempre, Comandante Chávez! Para Correo del Alba, Elías Jaua Milano. Ministro del Poder Popular para las Comunas y los Movimientos Sociales. @JauaMiranda

Hombre de nuestra

Patria Grande Mandatarios y líderes políticos de la región, expresaron su reconocimiento al legado que dejó Hugo Chávez en el mundo a tres años de su desaparición física.

“En nombre del pueblo de José Martí, viene a rendir homenaje al mejor amigo que ha tenido el pueblo Cuba, un Hugo Chávez, apasionado y optimista, que creía en la invencibilidad del ser humano, amante de su patria y de su pueblo y cuyo liderazgo siempre fue subestimado por sus adversarios, quienes no midieron su inteligencia y su fuerza. Mientras haya un chavista luchando, la Revolución Bolivariana estará en pie”.

“Hugo

Chávez, recordado por su pueblo con amor enorme e inextinguible como sólo la memoria popular es capaz de profesar; quienes con él tuvieron por primera vez un plato de comida, una casa, un auto, un salario justo, educación, dignidad. Lo recordamos quienes sabemos que dejó la vida por un pueblo libre y un legado de unidad americana”. Cristina Fernández de Kirchner, ex Presidenta de la República Argentina

Miguel Mario Díaz - Canel Bermúdez, vicepresidente de los Consejos de Estado y Ministros de Cuba.

”Hugo Chávez nos enseñó a perder el miedo al imperio. Estamos convencidos que vamos a derrotar estas formas de dominación. El sentimiento de lucha y principios bolivarianos del comandante Chávez siguen vigentes en las nuevas generaciones”.

“No se imaginan la propaganda que hacen en contra de Chávez llenas de calumnias, cuando en realidad Chávez era un extraordinario ser humano, pese a ser militar, al final a veces era muy ingenuo porque confiaba mucho en la gente. Era demasiado bondadoso, daba una y otra vez oportunidades a la oposición para que terminaran otra vez clavándole el puñal en la espalda”.

Evo Morales Ayma, Presidente del Estado Plurinacional de Bolivia.

Rafael Correa, Presidente de la República de Ecuador.

Hay que tener en claro que esta ley acabará con el Estado de Derecho de las víctimas de daños o ataques. Es irónico pensar que quienes dicen merecer la ansiada amnistía tengan en su haber una larga lista de protestas violentas realizadas en las que dejaron centenares de muertos y multimillonarias pérdidas económicas al Estado.

La impunidad enmarcada en una ley

“Queremos denunciar que la oposición venezolana no democrática pretende ahora desde la Asamblea Nacional vulnerar el Estado de derecho constitucional a través de una denominada ley de amnistía”, fueron las palabras de la canciller venezolana, Delcy Rodríguez, ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU en relación a la ley promovida por la mayoría opositora. Pues este avasallamiento de los derechos no es más que que una confesión de parte de todos los crímenes que se han cometido y por los que esperan impunidad y olvido. En el ámbito legal, la “amnistía” es un un acto jurídico que implica la prescripción de delitos y, por ende, la inhibición de la responsabilidad de los autores. Durante los 17 años de gobierno Bolivariano hemos escuchado de boca de los voceros contrarrevolucionarios locales e internacionales descalificaciones violentas de toda índole, mientras se presentaban como paladines de la paz y la justicia llamando a movilizaciones pacíficas. Pues bien, esta ley de impunidad, que promueve la derecha venezolana, tiene como objetivo principal amnistiar a los dirigentes vinculados a la oposición, aquellos que impulsaron y ejercieron actos vandálicos y violentos contra el pueblo utilizando argumentos de odio para ejecutarlos. Libertad también para los que en estos hechos lesionaron a civiles o autoridades militares. Para los que usaron información falsa para crear zozobra en la población y atentaron sistemáticamente contra el presidente electo democráticamente, Nicolás Maduro.

Este llamado a la impunidad es en beneficio de los que han llamado a desconocer el orden constitucional, sean los golpista del 2002 o los “guarimberos” del 2014. La derecha reconoce que existió el plan golpista “La salida” y piden amnistía para los que ignoran al gobierno legítimo a través del “Acuerdo Nacional de Transición” mientras llamaban a incendiar las calles nuevamente. ¿Creen que es demasiado? Para la derecha venezolana parece que no y también está dispuesta a indultar a terroristas, sea como acto individual, colectivo o financiamiento del mismo. De hacerse realidad esta ley quedan limpios de sangre y corrupción autores, cooperadores y cómplices, estén imputados o no, condenados o no. Si están en investigación se debe parar y archivar la causa. Si están en proceso judicial basta que un familiar o amistad se acoja de esta ley para que se de por terminada y de estar presos salgan en un máximo de tres días con penas de cárcel de hasta 5 años para jueces, policías o militares que lo impidan. Y, como no podía ser de otra forma, una vez amnistiados quedan eliminados todo tipo de prontuario.

mediático y el intervencionismo extranjero. En una mano, la impunidad para sus criminales disfrazada de paz por medios hegemónicos de comunicación y en la otra mano, las malas artes para el revocatorio a Maduro en agosto. Revocatorio que solo, una democracia participativa como la venezolana permite, gracias al legado del Comandante Hugo Chávez. Pero claro, su sueño de borrón y cuenta nueva no tendrá la firma del ejecutivo para hacerse efectiva y mucho menos el apoyo de la mayoría del país que comienza a entender que en diciembre pasado le dieron más poder a los responsables de estrangular a Venezuela en beneficio de unos pocos. ¿Qué dirán ahora los organismos internacionales y las organizaciones de derechos humanos, enemigos del terrorismo, adalides de la lucha contra la corrupción, combativos contra el narcotráfico y a favor de la protección de los niño y adolescentes? ¿Dónde están los que quieren una economía justa y están contra amnistías que buscan impunidad? ¿Que pasa que no vienen a Venezuela a decirle a esta oposición que no hay perdón sin reconocer el crimen, que no hay reconciliación sin justicia, sin sanción a los culpables, sin reparación a las víctimas? No importa, que miren para otro, pues su silencio es la mejor expresión de complicidad con el imperialismo y la oligarquía venezolana para intentar destruir la revolución bolivariana. Para Correo del Alba, Guillermo Bermejo Rojas. Analista internacional. @BermejoRojas

Corrupción, terrorismo, golpismo cívico militar, terrorismo mediático, boicot económico, financiamiento extranjero para asonadas, traición a la patria, tráfico de drogas, uso de menores para delinquir, vandalismo, etc. Pareciera que les quedó chico el código penal y con esto desconocerían a la propia Constitución Nacional. Argumentan que esta ley ayudará a la “Reconciliación Nacional”, mientras continúan con el llamado a la violencia, azuzan la guerra económica, y promueven el terrorismo

Lula

y una pelea sin cuartel

l entramado económico, mediático y judicial que viene golpeando al gobierno del Partido de los Trabajadores de Brasil (PT) desde su llegada a la presidencia ha avanzado un paso más en su maniobra destituyente con la detención efímera del ex mandatario, Inácio Lula Da Silva, que fue llevado a declarar de forma coercitiva por la causa Petrobras, en un escenario de persecución que carece de asidero jurídico y legal, dado que Lula nunca se opuso a colaborar con la investigación. El atropello ocurrió en la madrugada del 4 de marzo, cuando la policía avanzó de forma deliberada sobre el sencillo departamento de Sao Bernardo do Campo, donde el ex presidente vive junto a su familia desde antes de asumir su primer mandato presidencial en 2003. Esa misma ciudad, del cordón industrial paulista fue testigo, a fines de los ‘70, de la formación de Lula como dirigente sindical y también de su encarcelación en 1980 con la dictadura de João Baptista, bajo la acusación de haber infringido la Ley de Seguridad Nacional. Sin embargo, el pacto de lealtad de Lula con los metalúrgicos ya se había extendido al resto de la clase trabajadora organizada que presionó por su liberación, en un escenario que marcó el ocaso del gobierno de facto que entregaría el gobierno en 1985. Pero antes de convertirse en el líder político que conocemos, Lula se enfrentó a varias derrotas electorales. La primera en 1989 frente a Fernando Collor de Mello y, en dos oportunidades, 1994 y 1998, ante Fernando Henrique Cardoso. Finalmente fue electo presidente en octubre de 2002 tras una segunda vuelta electoral donde obtuvo el 61,3 por ciento de los votos. Hoy, a casi 14 años de su primer triunfo, Lula es uno de los líderes incuestionables en la región y se posiciona como favorito para ganar las elecciones de 2018 y volver a ser presidente de Brasil. En rigor, el último 27 de febrero, en el aniversario número 35 del PT, el ex mandatario anunció de forma imprevista lo que se podría leer como el lanzamiento de su candidatura. Desde Río de Janeiro dijo públicamente que, si fuera para garantizar la continuidad del proceso iniciado en 2003, él sería nuevamente candidato. A partir de ese momento, la derecha le declaró la guerra y concentró su artillería en declaraciones falsas, desmentidas inmediatas, pero sostenidas por los medios dominantes como si fueran reales. Mientras sectores del Poder Judicial y de la Policía Federal preparaban su arremetida.

34 34

Los argumentos del Ministerio Público y la policía que Tampoco es casual las similitudes en estrategias y integran la Operación “Lava Jato” para solicitar la ofensivas estigmatizantes. Se entiende que los ataques comparecencia por la fuerza pública de Lula, se refieren, contra el campo popular en la región está a cargo de los de manera vaga, a las supuestas contribuciones Poderes Judiciales y los medios concentrados alineados de grandes empresas al Instituto Lula. Además, se con el establishment financiero internacional. Perseguir y humillar a esos líderes es necesario insinúa que las charlas que dio el para desacreditar la política que “Hoy es uno de los líderes ex presidente en Brasil y en otros llevaron adelante y que hoy está en indiscutidos de la región y países eran un disfraz para pasarle dinero de coimas cobradas en la aparece como favorito para frenético curso de reversión, en cada Petrobras. También se lo acusa ganar las elecciones del 2018 país por diferentes motivos pero en el contexto de derrumbe de los precios y volver a ser presidente de de haber ocultado patrimonio, en de las materias primas que exportan y Brasil” especial un departamento en el que golpea a diario sus economías. En menguado balneario de Guarujá, y este escenario también se enmarca la una quinta en las afueras de San Pablo. El traspaso de los dos inmuebles sería una manera disfrazada para citación a la ex presidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner, a declarar por la operatoria del Banco Central con pagarle coimas a Lula. dólares a futuro y la declaración de incompetencia de la Sin embargo, el ex mandatario con pruebas en mano, jueza que llevaba adelante la causa por la muerte del fiscal aseguró en reiteradas oportunidades que no es dueño general Alberto Nisman. del departamento en la playa ni de la quinta que se le adjudica y que la misma pertenece a un amigo de la Pero Lula, una vez más, se mostró dispuesto a no dejarse azuzar por esta operación de chantaje público al servicio familia desde hace más de 40 años. del desgaste del gobierno de Dilma Rousseff y del PT. La Ahora bien, si lo trasladamos al plano regional, se derecha más radical sabe que si hostiga a Lula, afecta al entiende que lo acontecido indica con mayor firmeza gobierno de Dilma y con esas herramientas fortalece el que estamos ante una suerte de “Plan Cóndor” de la debilitado proceso de “impeachment” contra la presidenta restauración neoliberal. En la Argentina, la detención que hoy descansa en la Cámara de Diputados, a pocos días arbitraria de la fundadora de la Organización Barrial de la movilización convocada por grupos opositores en Tupac Amaru, Milagro Sala; la persecución contra el contra del gobierno. presidente de Bolivia, Evo Morales que, con la aparición de una ex pareja que fue detenida en un confuso El mercado financiero también reaccionó ante el movimiento episodio, lo volvió el blanco de todas las críticas en pleno político en Brasil y mostró a sus anchas quiénes son los referéndum y; por supuesto, la redada en Brasil contra beneficiados con la perspectiva del derrocamiento de el ex presidente Lula por una horas. Todo parece ser Rousseff y la degradación publica de Lula. No obstante, parte de una ofensiva coordinada a escala continental aún se espera la reacción de los movimientos sociales, de la contra los gobernantes progresistas que en la última militancia del PT y del electorado que, en cuatro ocasiones década transformaron el panorama económico, político seguidas, ha derrotado al Partido de la Social Democracia y social de Sudamérica y contra los líderes de los Brasileña (PSDB) en las urnas. movimientos sociales que los impulsaron y sostuvieron. Una coordinación hemisférica muy efectiva, ya no para En cuanto a Lula, prometió una pelea sin cuartel contra la represión a la militancia revolucionaria, sino para quienes pretenden erosionar políticamente su figura, hoy la excluir del sistema político a los representantes del principal carta que tiene el pueblo brasileño para salir de la emboscada política en la que están sometiendo al gobierno avance popular de la primer década del siglo XXI. de Dilma. “Quisieron matar a la yarará, pero en lugar de La simultaneidad tampoco es casual ni fortuita. Todos golpearla en la cabeza golpearon la cola. Y la yarará está ellos son acusados por supuestos hechos de corrupción, viva y lista para volver”, sentenció. de diferente gravedad y verosimilitud, lo que debería dirimirse en un proceso equitativo y transparente que no Para Correo del Alba, Natalia Coronel. abunda, y mucho menos en la vociferación escandalosa @CorreoDelAlba de las caras visibles de los medios hegemónicos que claman castigo ignorando a la justicia o, en estos casos, con la complicidad de ella.

EEUU

entre el retroceso la continuidad o el cambio E

l recién pasado 1 de marzo se llevó a cabo lo que en Estados Unidos se conoce como el “supermartes”. Este calificativo se debe a que son 12 estados los que eligen delegados para la votación primaria en ese mismo día. La elección primaria en Estados Unidos, suelen abarcar un periodo extenso de tiempo que puede durar hasta 5 meses, iniciando en febrero del año en que se realice la elección presidencial. Esto se debe a que los partidos Demócrata y el Republicano que conforman el sistema político norteamericano realizan sus primarias por estado y de distintas maneras. Existe el sistema de primarias por un lado y, por el otro, lo que se denomina como “Caucus”. El sistema de primarias se divide en abiertas, semicerradas y cerradas. Una primaria abierta es aquella en que todo ciudadano, independiente de su militancia, puede votar para elegir a algún candidato. Por otra parte, una semi abierta es aquella en que pueden votar todos los ciudadanos con excepción de aquellos que estén inscritos en el partido contrario. Finalmente, una primaria cerrada corresponde a una votación en la que solo participan militantes activos de un partido. Quizás el sistema más interesante y que no ha sido replicado, salvo con la excepción de Suiza, es el de los Caucus. Estas son asambleas partidistas locales en las que se reúnen los votantes para decidir y la votación se realiza a mano alzada. En algunos estados solo realizan elecciones primarias, otros que combinan elecciones primarias con caucuses y otros que sólo celebran caucuses, como por ejemplo: Arizona, Colorado, Delaware y Utah. La elección primaria, al igual que la presidencial es indirecta. Al nominar a un candidato se vota por todos los delegados que en ese estado están disponibles, estos varían según la población. Cuando un candidato obtiene el número necesario de delegados se realiza una convención en la cual el candidato es nominado. Cada partido necesita un número necesario de delegados para ser electo como candidato presidencial. Así por ejemplo el Partido Demócrata necesita de 2.383

delegados para lograr la nominación, mientras que el Partido Republicano necesita de 1.237 delegados. Como dato adicional se cuenta con la figura del “superdelegado”, estos no son electos sino que pertenecen a estructuras partidarias o institucionales del gobierno. Así pueden ser superdelegados miembros del congreso, gobernadores, miembros de los comités nacionales (directiva) de cada partido, entre otros. El Partido Demócrata cuenta con 712 superdelegados (pueden cambiar de acuerdo al año en que se realice la elección), representando un poder muy grande dentro de la elección primaria, sin contar que son libres de votar por cualquier candidato sin importar el resultado de la elección. Este sistema partidista interno suele generar cierto rechazo, tanto así que la periodista de CNN, Sally Kohn, publicó una columna con el título “Los superdelegados del Partido Demócrata no son democráticos”. En contraparte, los delegados del Partido Republicano cuentan con menos poder a la hora de nominar al candidato, ya que representan el 7% de la elección y están sujetos a los resultados de cada estado. Entre dos nuevos extremos, un viejo centro Desde hace aproximadamente un año, el personaje de Donald Trump irrumpió en la política estadounidense e internacional. La figura de un líder republicano que resalta los viejos valores estadounidenses, algo así como una especie de “Doctrina del destino manifiesto” del siglo XXI. Abogando a un discurso nacionalista, xenófobo y bajo el lema “make America great again” (mismo lema utilizado por R. Reagan durante la campaña de 1980), ha tenido una popularidad creciente a lo largo de este tiempo. El fenómeno Trump no es algo novedoso en el escenario histórico y geográfico. Recientemente hemos presenciado el auge de las doctrinas nacionalistas en Europa, comenzando con Amanecer Dorado en Grecia, el Brexit, popularizado por un histórico Partido Conservador pero más avasallador y que ha logrado mayoría en la Cámara de los Comunes. Tampoco se

deja de lado la popularidad de Marine Le Pen y el Front National en Francia. Explicar la razones de este auge podría alargar la discusión excesivamente. Pero así como en varias partes se ve un resurgir de las fuerzas nacionalistas, también vemos cómo toman fuerzas movimientos y figuras de izquierda. Es así como en España aparece la figura de Podemos, en Irlanda Sinn Féin, lo mismo en Grecia con la gobernante Syriza y en Italia con el pujante Movimento 5 Stelle. Estados Unidos no pudo quedar ajeno a esto y surge un liderazgo interno dentro del Partido Demócrata llamado Bernie Sanders. El licenciado en artes y escritor, que otrora perteneciera a la Liga Socialista de la Juventud, es el actual senador por el estado de Vermont y su imagen se ha popularizado a lo largo del territorio. Con propuestas reformistas pero trascendentales en ciertos aspectos, como la redistribución de riquezas y asistencia universal de salud. Además de ser un férreo opositor a la política exterior de Estados Unidos. Entre estos dos extremos que surgen dentro del escenario político estadounidense, existe un viejo centro. Un rostro conocido y que viene de la tradicional línea de la política norteamericana. Hillary Clinton es la principal carta del Partido Demócrata y que lleva una ventaja a Sanders en cuanto al total de delegados. Como ex senadora, apoyó la invasión a Afganistán en 2001 con la excusa de derrotar el terrorismo y además apoyó la política del ex Presidente Bush de invadir Irak. Luego, como Secretaria de Estado, sostuvo la intervención militar en Libia el 2011 y además se ha manifestado en contra de los gobiernos democráticos de algunos países latinoamericanos como Venezuela. Hillary Clinton busca mantener la concepción neorrealista de la política exterior de los Estados Unidos, asumiendo que la principal preocupación de los Estados tienen que ser las cuestiones de seguridad. Hasta hace unas semanas, Sanders equiparaba a Clinton en números de delegados, el primero con 51

y la segunda con 52. Pero la cifras de superdelegados inclinaba la balanza a favor de Clinton y se formaba la relación de 25 a 1 en desmedro del Senador de Vermont. Luego de la victoria de New Hampshire, donde Sanders gana con el 60% de los votos, siéndole asignados 15 delegados del estado, aparece la controversia de que 8 de los superdelegados estatales deciden apoyar a Clinton. Por la otra vereda vemos como los republicanos dan un gran apoyo a Trump, que es seguido por Ted Cruz. Siendo de origen cubano, el senador por Texas es el segundo favorito dentro de las filas republicanas. Muestra ser una fachada renovada del republicanismo, pero siguiendo la misma línea histórica del partido. Durante el supermartes, Cruz arrasa en su estado (que era el que más delegados brindaba durante ese día) pero no logra superar a Trump quien, hasta el momento, obtiene 319 delegados, dejando a Cruz con 226. En definitiva se ve como el Partido Demócrata busca sepultar un liderazgo considerado “izquierdista” (dentro de lo posible en la realidad estadounidense) al interior de sus propias filas y mantener el status quo dentro del sistema político. Mientras que el Partido Republicano no tiene problema con un Trump que, si bien es más radical y agresivo, puede lograr que el partido del elefante vuelva a la Casa Blanca luego de que se cumplan 8 años de ser oposición. Trump ciertamente se enfocará en la política interna, mientras que externamente puede ser muy polémico viniendo de un candidato que asegura que Estados Unidos no debería entrenar rebeldes que no conoce ni puede controlar, así como su rechazo a mantener tropas y bases militares en Corea del Sur si este país no asume los costos monetarios de esto. Pero del mismo modo asegura que China es enemiga de Estados Unidos y que se debe brindar mayor apoyo a Israel y restablecer las sanciones a Irán. Para Correo del Alba, Rudy Alí López González. Analista Internacional @rudyalg

Los mensajes estratégicos del

referendo en Bolivia

l resultado negativo del referendo de consulta ciudadana en relación a la reforma constitucional para la repostulación presidencial de Evo Morales Ayma en las elecciones de diciembre de 2019 abre un nuevo periodo en la política boliviana y en el proceso de cambio, en la perspectiva de tomar en cuenta los mensajes y disposiciones del pueblo boliviano respecto a las tareas que deben cumplir en este periodo las fuerzas de oposición, los movimientos y organizaciones populares de Bolivia, el gobierno, el Movimiento Al Socialismo (MAS) y el propio Jefe del Estado después de haber realizado una exitosa gestión de diez años. Su actual periodo presidencial termina el 22 de enero de 2020. El cómputo del Órgano Electoral Plurinacional establece que el No consiguió 2.676.864 votos que representa en 51.29% y el Si 2.541.922 que representa el 48.71%, lo que significa una diferencia de 134.942 votos. Los departamentos donde se impuso el No fueron Santa Cruz, Beni, Pando, Potosí, Tarija y Chuquisaca, en tanto el Si ganó en La Paz, Cochabamba y Oruro, en ese contexto fue determinante la diferencia de 271.630 votos que consiguió el No en Santa Cruz. Esta consulta, que fue demandada por el Consejo Nacional por el Cambio (CONALCAM) con la activa participación de la Central Obrera Boliviana (COB), la Federación de Trabajadores Mineros de Bolivia (FSTMB), la Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia (CSUTCB), entre otras organizaciones populares, e impulsada por la mayoría de la Asamblea Legislativa Plurinacional a través de una ley, ha sido una manifestación más de la profundización del proceso democrático participativo en Bolivia.

El mensaje del pueblo El mensaje central de la votación representa una llamada de atención de la población para que el proceso de cambio tenga una profundización y avance la democracia deliberativa. Por una parte la necesidad de profundizar el proceso con la adopción de medidas que fortalezcan a las organizaciones populares e impulsen su participación y protagonismo, se politicen los debates en torno a los próximos pasos a seguir con miras al cumplimiento de la Agenda Patriótica 2025, se desburocratice la administración pública, se sancione a funcionarios y autoridades que hayan realizado y realicen actos de corrupción y, por otra, la adopción de acciones contra los poderes de las transnacionales mineras y petroleras que obtienen mayores ventajas e incentivos económicos, de los terratenientes soyeros, de la banca y las finanzas usureras y de los consorcios mediáticos, éstos últimos convertidos en el faro ideológico de la restauración neoliberal. Asimismo, aspectos sensibles como los de las limitaciones de la salud pública, las precariedades académicas de la educación, la inseguridad ciudadana, la administración ineficiente de la justicia, la problemática policial y la lentitud en los procesos de gestión pública deberán ser atendidos con premura, particularmente por las consecuencias que repercuten sobre el conjunto de la población La administración gubernamental de los siguientes años (2016-2019) será vital para que los siguientes candidatos del MAS y de los Movimientos y Organizaciones Populares tengan opciones certeras de conseguir el triunfo electoral en diciembre de 2019 y dar continuidad a los cambios realizados y así alcanzar la meta de la Agenda Patriótica en 2025, programa estratégico que contempla la erradicación de la pobreza, la dotación de servicios básicos a toda la población, la recuperación soberana de la costa sobre el océano Pacífico, la soberanía plena en los campos de la alimentación, la industria, la ciencia y la tecnología, los recursos naturales, las finanzas y la producción. El presidente Evo Morales ya asumió el reto no solamente con la propuesta de un nuevo referendo revocatorio, sino con la idea de fortalecer los movimientos populares como eje protagónico del proceso y seguir impulsando el desarrollo económico y social de Bolivia. Las campañas del referendo inicialmente pusieron en debate no solamente el aspecto central de la reforma legal

del artículo 168 de la Constitución, sino la gestión y el liderazgo del presidente Evo Morales, debate que tuvo un saldo muy favorable a la repostulación del jefe de Estado por las importantes transformaciones sociales, económicas, culturales y políticas conseguidas en diez años de gestión en Bolivia y por su fuerte presencia internacional reconocida por movimientos sociales del planeta, líderes mundiales, el Papa Francisco y la Organización de Naciones Unidas.

de medios de comunicación y sectores ciudadanos, fueron teñidas por la “guerra sucia” iniciada por Carlos Valverde Bravo, un opinador racista ultraconservador de televisión de Santa Cruz con antecedentes de narcotráfico, exterminio de un secuestrado y sus secuestradores durante el gobierno de Jaime Paz Zamora y vínculos con las agencias de inteligencia de la Embajada de Estados Unidos.

También está el debilitamiento de las alternativas integracionistas como la Unión de Naciones Sudamericanas (UNASUR) y la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) que prescinden de la delegación de Washington para desarrollar políticas regionales emancipadoras. Los gobiernos de avanzada deberán mantener firmeza en las decisiones de fortalecer la Patria Grande y la integración.

Los argumentos y armas de la oposición

Valverde dijo que el presidente tuvo una relación amorosa y que tenía un hijo con la señora Gabriela Zapata presentando un certificado de nacimiento de un hijo de nombre Fidel Ernesto Morales Zapata y lanzó la denuncia de tráfico de influencias del presidente basado en la versión de que la señora Zapata trabajaba para una empresa china que realiza empréstitos con el gobierno. Varios medios de comunicación privada, redes, dirigentes de la oposición neoliberal y periodistas se convirtieron en los altavoces de la posición de Valverde Bravo.

Y la interna que, frente a las agresiones de los voceros y agentes del imperialismo y los medios de comunicación neoliberales, a los desafíos de la crisis de los precios de las materias primas y a la

Los desgastados dirigentes políticos de los partidos neoliberales, como Jorge Quiroga, Samuel Doria Medina, Rubén Costas, Manfred Reyes Villa y Carlos Sánchez Berzaín, intentaron dejar el protagonismo a movimientos ciudadanos, pero no pudieron porque ellos fueron los protagonistas centrales, junto a periodistas y medios, de la campaña negativa manifestando que la nueva postulación de Morales era el fin de la democracia, argumento débil frente a la decena de actos electorales, elecciones y referendos realizados en los últimos diez años y a la efectiva inclusión política y social de sectores antes discriminados de la vida pública como indígenas, mujeres, campesinos, trabajadores, jóvenes y dirigentes urbano-populares. También calificaron de continuismo la nueva candidatura, sin embargo se estableció claramente que se trataba, por el contrario, de dar continuidad a un proceso nacionalista, antiimperialista y latinoamericanista para avanzar en la liberación nacional que había permitido sentar las bases de la soberanía y dignidad de Bolivia en el concierto internacional; para luego señalar que Evo Morales impedía el surgimiento de nuevos liderazgos, argumento desmentido por la realidad puesto que en los últimos diez años se promocionaron centenares de nuevos dirigentes populares, jóvenes, mujeres indígenas, trabajadores del campo y las ciudades, los que alcanzaron los puestos de gobernadores, ministros, alcaldes, parlamentarios, asambleístas, embajadores, etc. Recurrieron luego a señalar que el gobierno no luchaba contra la corrupción, citando el caso de malos manejos y fraudes en el Fondo Indígena, lo cual fue desmentido por las acciones de la Contraloría General del Estado, la Fiscalía y el Poder Judicial que determinó, hasta el momento, la detención de más de veinte personas, entre ellos ex ministras, dirigentes indígenas y campesinos, parlamentarios, asambleístas y técnicos del Fondo, así como el procesamiento de alrededor de otras cien personas. A diferencia de los millonarios actos de corrupción de políticos de los gobiernos neoliberales que fugaron al extranjero. Campaña con guerra sucia neoliberal Sin embargo las últimas dos semanas de la campaña que enfrentó a los movimientos sociales, el MAS y el gobierno frente a los partidos de oposición, las corporaciones privadas

Morales Ayma manifestó que efectivamente tuvo, hace diez años, una relación amorosa, nació un hijo que murió tempranamente y que, desde hace ocho años, no ha tenido ningún vínculo con Gabriela Zapata y menos información sobre su actividad laboral con la empresa china, desmintiendo el intento de relacionarlo con corrupción o tráfico de influencias. Al mismo tiempo, se iniciaron investigaciones parlamentarias a través de una comisión con participación del oficialismo y la oposición para evitar especulaciones. Por otra parte, a dos días de la votación, una manifestación masiva de padres de familia que demandaban atención a las escuelas de parte de la Alcaldía Municipal de la ciudad de El Alto, bajo administración opositora, tuvo como desenlace la quema del edificio de la alcaldía y el fallecimiento de seis personas por asfixia ante la inacción de la policía, situación que, según la prensa privada antigubernamental, los parlamentarios y dirigentes de la oposición, fue señalada mañosamente como responsabilidad del gobierno. Este hecho también fue amplificado de manera distorsionada en las redes y los medios de comunicación, con el objetivo de dañar la imagen del presidente. Las perspectivas internas y externas En el contexto de los resultados del referendo, las dos perspectivas a tomar en cuenta son: La externa y regional que está marcada por las agresivas acciones de los sectores conservadores y neoliberales locales fuertemente articulados a la estrategia imperialista de recuperar espacios en América Latina y el Caribe, debilitando los procesos nacionalistas, populares y antiimperialistas, en algunos casos, como ha ocurrido en Brasil, Argentina y Venezuela y que se agudizan en Bolivia y Ecuador en los últimos meses.

La COB, histórica organización de los trabajadores bolivianos y protagonista de la política en el país, respaldó la reelección de Evo Morales sobre la base de impulsar la profundización del proceso de transformaciones políticas, sociales y económicas con nuevas nacionalizaciones, mayor industrialización, redistribución de la riqueza y decisiones revolucionarias y antiimperialistas.

necesidad de fortalecer un proceso de emancipación nacional, se deben mantener las iniciativas y la organización popular, profundizar las medidas antiimperialistas, desarrollar un profundo proceso de organización, movilización y politización de las bases sociales y consolidar los avances realizados en la unidad e integración territorial y poblacional. La experiencia del referendo permite advertir, finalmente, que el proceso de cambio ganó en el reconocimiento de su avance material (obras, infraestructura, desarrollo económico, social y político, inversiones, etc.) pero que en lo ideológico, intelectual, mediático y simbólico existen cuentas pendientes.

Para Correo del Alba, Eduardo Paz Rada Sociólogo boliviano, docente de la UMSA, escribe en publicaciones de Bolivia y América Latina.

Nacionalismo revolucionario

Parte II

“Los que son dueños de las tierras, las minas, las aguas, las fábricas y el dinero, son los dueños de los hombres, y con la propiedad de los hombres se convierten en propietarios de su destino”. (Juan Bosch: “La verdad sobre Chile”, 14–09–1977.)

nfelizmente, en su primeras experiencias el nacionalismo revolucionario enfrentó grandes limitaciones endógenas y exógenas. Por una parte, tuvo que lidiar con las propias limitaciones de las burguesías o pequeñas burguesías que lo lideraban, quienes en un momento osaban enfrentar a los imperios neocoloniales y efectuaban audaces nacionalizaciones de los recursos fundamentales de sus países, pero reculaban a la hora de permitir la organización independiente de las masas populares o de repartir socialmente los nuevos recursos ingresadas al Estado. Hubo, incluso, el caso de un caudillo populista, el boliviano Víctor Paz Estenssoro, que en 1952 lideró una revolución nacionalista y la nacionalización de la minería de su país, y, años más tarde, dirigió la desnacionalización de la misma.

Pero no hay que mirar la historia solo como una confrontación historia política del nacionalismo revolucionario en América entre buenos y malos, o entre leales y traidores, que sin Latina, donde sus principales experiencias, incluso aquellas duda los hubo, sino como un complejo escenario social y frustradas en la realidad, nos han legado todo un amplio político, en el que no solo pesa la voluntad de un líder o panorama de reivindicaciones, posibilidades y experiencias, inclusive la decisión de todo un pueblo, sino también un haz que debemos reivindicar como parte de los mejores de condiciones internacionales favorables o desfavorables esfuerzos de nuestros pueblos en busca de su liberación a un proceso revolucionario particular. Es evidente que una social y nacional. revolución nacionalista como la boliviana de 1952 no podía sostenerse aislada del “La UNASUR responde a De ahí que los ensayos revolucionarios de contexto latinoamericano y mundial, sin viejos sueños nacionalistas ayer sirvan como base teórica y política apoyos internacionales y con una estrecha que van cobrando forma para las experiencias nacionalistas de real y contribuyendo hoy. Viejas ideas, como la del pasaporte dependencia del mercado capitalista a delinear un nuevo común latinoamericano, han dado mundial. Y vista desde la orilla opuesta, panorama político en el lugar a los actuales pasaportes andino ese tipo de interpretación nos ayuda continente americano” y del Mercosur, y a la posibilidad, ya a comprender el éxito de la revolución consagrada, de que podamos viajar cubana, originalmente nacionalista, que entre los países de Sudamérica con nuestros documentos pudo sostenerse mediante dos arbitrios: transformarse en nacionales de identidad. Otras del mismo cuño, como la revolución socialista y vincularse a la Unión Soviética y los moneda común, empiezan a abrirse paso y han tenido una demás países del llamado socialismo real. primera concreción en el SUCRE, esta moneda virtual que Por otra parte, también es evidente que en América Latina facilita ya los pagos y el comercio entre varios países de han existido muchas fuerzas demagógicas que han buscado Nuestra América. Y la creación de la UNASUR responde ampararse bajo la denominación de “nacionalistas y también a viejos sueños nacionalistas, que van cobrando revolucionarias”. Con mucha razón, ese otro Mariátegui del forma real y contribuyendo a delinear un nuevo panorama pensamiento socialista latinoamericano que fue Juan Bosch, político en el continente americano. precisó que aquella denominación era, en ciertas ocasiones, nada más que “una etiqueta que cualquiera puede ponerse La nueva hora del nacionalismo revolucionario y quitarse cuando le venga bien, o para cambiarla por la de social–demócrata o para lanzarse de cabeza a las aguas de Esto tiene también un correlato en el campo de las ciencias sociales. Ahora se ensayan también nuevas miradas la derecha.” 1 sobre antiguos fenómenos, aparentemente ya estudiados Pese a lo dicho, esas limitaciones internas, tanto teóricas y consagrados, o condenados, por la historia oficial. En como prácticas, y esas expresiones demagógicas y Venezuela, por ejemplo, un equipo de historiadores e oportunistas de algunos de sus líderes, no invalidan la rica historiadoras de nuevo cuño se ha empeñado en analizar

con nuevos ojos, y con una mirada nacionalista como ha demostrado la historia de nuestro continente, revolucionaria, la política de Cipriano Castro, ese caudillo es el camino obligado para transitar hacia un futuro radical de comienzos del siglo XX, al que la historiografía todavía más amplio y ambicioso. Y no habrá socialismo liberal–democrática pintara como un monstruo de tiranía ni humanismo posibles si no enfrentamos previamente, o y crueldad, pero que tuvo los arrestos paralelamente, las tareas pendientes del para denuncia+r la deuda externa y “Hay un notable esfuerzo Estado Nacional, del Estado Plurinacional de recuperación y enfrentar victoriosamente la agresión y de la nación latinoamericana o Patria revaloración de las militar y las presiones políticas de varias Grande. ideas y experiencias potencias imperialistas. En Ecuador, se ensayan nuevas miradas políticas y políticas de Juan Bosch, Para eso, tenemos que diseñar y una de las cumbres sociales sobre la figura y acción de Eloy construir un Estado Revolucionario del nacionalismo Alfaro, bajo el impulso reivindicador de que comience por combatir las lacras revolucionario y la la Revolución Ciudadana. En República heredadas del pasado, principalmente el democracia social en Dominicana, hay un notable esfuerzo hambre, la insalubridad y la inseguridad. Nuestra América” de recuperación y revaloración de Que luego avance con firmeza hacia el las ideas y experiencias políticas de desarrollo social, afirmando y ampliando Juan Bosch, una de las cumbres del nacionalismo la educación pública, laica y gratuita a todos los niveles revolucionario y la democracia social en Nuestra educativos, porque dar al pueblo una educación de calidad América. Y no hay que olvidar el gran esfuerzo de los es el único medio de garantizar el progreso individual y intelectuales nicaragüenses por rescatar para la historia nacional, y de equilibrar socialmente las desigualdades el pensamiento y los proyectos políticos de Augusto creadas por el sistema de herencia. Que paralelamente César Sandino, aunque todavía están en deuda con la se empeñe en un desarrollo económico autónomo, pero memoria de José Santos Zelaya, ese líder nacionalista no autárquico, aprovechando los recursos fundamentales que se enfrentó al imperio norteamericano y finalmente de la nación en beneficio de las mayorías y, si es del fue derrocado con la intervención de éste. caso, nacionalizándonos. Que busque y promueva la integración con el resto de países latinoamericanos, con Sin duda, esos esfuerzos analíticos del pasado tienen miras a constituir una Confederación de Estados que sea que ver con nuestros esfuerzos transformadores del capaz de representarnos en el mundo, de resolver las presente. (El historiador ecuatoriano diferencias internas como “asuntos de Patricio Martínez Jaime solía decir familia”, según la recomendación de Eloy “Los esfuerzos de hoy que los historiadores somos como los nos lleva a la necesidad Alfaro, de ejercitar una activa solidaridad espiritistas, puesto que evocamos a interestatal y de crear un amplio mercado de rescatar, desde la los fantasmas del pasado en nombre historia y desde la ciencia regional, en donde circulen libremente de los fantasmas del presente.) Y esos política, el nacionalismo no solo los capitales y las mercancías, esfuerzos de hoy nos llevan rectamente revolucionario, como un sino también las gentes, las ideas y los a la necesidad de rescatar, desde la primer paso en busca de bienes culturales. historia y desde la ciencia política, el su actualización” nacionalismo revolucionario, como un Todo nos muestra que ese mundo es primer paso en busca de su actualización. posible, que es la única alternativa Porque es una experiencia histórica invalorable, que no deseable frente a la crisis general del sistema capitalista podemos desdeñar, sino que estamos en la obligación mundial y que es la respuesta que necesitan nuestros de comprender, definir y reprogramar, para que siga pueblos para superar siglos de abandono, pobreza, sirviendo a los mejores intereses de nuestros pueblos inequidad, segregación racial y enconos patrioteros. y países. Desde luego, el nacionalismo revolucionario tiene un horizonte y un límite definidos, y por lo mismo no excluye otras contradicciones sociales y otras luchas. Pero,

Para Correo del Alba, Jorge Núñez Sánchez. Doctor en Jurisprudencia. Estudios en postgrados de Antropología, Geografía e Historia. Miembro de las academias Nacionales de Historia de Ecuador, Colombia, Perú y de la Real Academia Española.

[1] Juan Bosch: “Las semejanzas profundas entre Bolivia y nosotros”, en “Juan Bosch. Temas Internacionales”, Miguel Collado compilador y editor, Fundación Juan Bosch, Sto. Domingo, 2006, pág. 149.

Legado de

América a la Humani ad Plan de

Erradicación

roclamó un discurso que inició con una evocación a Bolívar y continuó: “Juro delante de Dios, juro delante de la Patria, juro delante de mi pueblo que sobre esta moribunda Constitución impulsaré las transformaciones democráticas necesarias para que la República nueva tenga una Carta Magna”.

De esta manera, la nueva Constitución Bolivariana, fue uno de los primeros objetivos del Comandante Hugo Chávez al asumir la presidencia. Un instrumento político que abrió las puertas a las transformaciones estructurales que configuraron la nueva democracia participativa y protagónica con el pueblo venezolano como depositario de la soberanía.

ste programa llevado a cabo por la Organización de Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO, por sus siglas en inglés) lleva el nombre “Hugo Chávez Frías”.

El organismo explicó que la decisión es un reconocimiento al compromiso que siempre mostró el presidente venezolano para combatir el hambre en la región. Actualmente la FAO avanza en la aplicación de un programa que permite a los sectores menos favorecidos tener acceso a los alimentos con el fin de alcanzar la erradicación del hambre en América Latina y el Caribe. A mediados del 2013, el directorio de la institución, felicitó a Venezuela y a otras 15 naciones por cumplir exitosamente las metas en materia de erradicación del hambre de manera continúa y anticipada.

Es la representación que hoy esgrimen los sectores populares para reclamar sus derechos y defender la Revolución Bolivariana que consagró una mayor inclusión y reconocimiento.

De acuerdo con cifras de la FAO, en 1990 y 1992, Venezuela registraba 13,5 por ciento de su población con hambre, mientras que entre 2007 y 2012 esta cifra se ubicó en apenas 5 por ciento.

La nueva Carta Magna fue forjada en 1999 por el Comandante que, acompañado por el pueblo, se basaron en el programa de la Revolución, el libro azul, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

del hambre

Contactos: http://www.correodelalba.com

Recuerde visitar la página oficial de la Secretaría Ejecutiva Permanente del ALBA –TCP, ahora disponible en inglés y español, con toda la información relacionada con la alianza http://www.alba-tcp.org/

“¡Despertemos humanidad, no hay tiempo! nuestras conciencias serán sacudidas por el hecho de solo estar contemplando la autodestrucción basada en la depredación capitalista, racista y patriarcal.”

Berta Isabel Cáceres Flores Luchadora hondureña a favor de los pueblos indígenas y la protección del ambiente.