Con tecnología de Bing © GeoNames, MSFT, Microsoft, Navteq, Wikipedia
SEMAFORO ANTICORRUPCIÓN 2018 Actualización Enero 2019
Índice
1
2
Descripción
Metodología
3 Resultados Por Nivel
4 Resultados Generales
5 Hallazgos
2
1. Descripciรณn
3
¿Qué es?
• El Semáforo Anticorrupción (SA) es una herramienta que refleja el seguimiento a la implementación de los Sistemas Locales Anticorrupción (SLAs) en los estados. 4
¿Qué Mide? 32 ESTADOS
49 ÍNDICADORES
5 NIVELES
Mide el avance de los Sistemas Locales Anticorrupción en sus 5 niveles.
Analiza la composición y variaciones de Sistema Local tanto en sus normas como su implementación.
Verifica la homologación y armonización del cuerpo normativo del SLA.
Fomenta el cumplimiento del Sistema Nacional Anticorrupción.
Para que sirve el Semáforo
2.Metodologia
7
Se evaluaron 49 criterios que debe contener el Sistema Local, divididos en 5 niveles, tanto normativos como de implementaciรณn
8
ÂżEn que niveles se divide el SemĂĄforo?
Leyes Locales (SLA)
Administrativo
Normativo
Presupuestal
informativo
9
COPARMEX NO VALIDA LA INFORMACIÓN REPORTADA POR EL SESNA NI TAMPOCO LA CALIDAD DE LOS NOMBRAMIENTOS..
LO QUE EVALÚA COPARMEX ES EL CUMPLIMIENTO DE LOS ÍNDICADORES EN LAS LEYES LOCALES DEL SLA Y EL NIVEL INFORMATIVO; Y TOMA LA CALIFICACIÓN DEL SESNA EN LOS OTROS PUNTOS.
Recolección de la Información
CADA ENTIDAD ES RESPONSABLE DE LA VERACIDAD DE LA INFORMACIÓN, Y EL SESNA DE SU RECOLECCIÓN.
Fuentes de Información
SITIOS ELECTÓNICOS OFICIALES (CPC,CS,SE)
DOCUMENTOS ELABORADOS POR EL SESNA
LEGISLACIÓN ESTATATAL SLA 11
01
02
03
04
05
Analizar las Leyes Locales del SLA
Recolectar los documentos realizados por el SESNA
Revisar las Paginas Web de Comites de Participación Ciudadana, Comité de Selección y Comites Coordiinadores Locales y nacionales
Ponderar en una base de datos las variables y dividirlas en 5 niveles
Normalizar las variables y darle a cada estado una calificacion de 0 a 1
¿Cómo fue el Proceso de creación del índice?
3. Resultados Por Nivel
13
14
I. Anรกlisis de las Leyes del SLA Homologaciรณn a Ley Modelo para los sistemas locales anticorrupciรณn
I. Anรกlisis de Leyes Locales Avance General
Este nivel verifica si la ley local del SLA de la entidad cuenta con:
Satisfactorio 85% a 100% se considera satisfactorio. Regular 60% a 84.9% se considera regular. Ineficiente 59% hacia abajo se considera deficiente.
*Cabe notar que las leyes aprobadas difieren de las iniciativas en varios puntos.
20 Estados empeoraron 7 Estados Mejoraron
Nuevo León Hidalgo Sonora Ciudad de México Morelos Quintana Roo Tabasco Campeche
Cambios respecto al Semáforo de 2017*
Jalisco San Luis Potosí Tamaulipas Yucatán Zacatecas Colima Aguascalientes Estado de México Coahuila Guanajuato Puebla Sinaloa Baja California Sur Chiapas Durango Michoacán Nayarit Guerrero Querétaro Tlaxcala Oaxaca Baja California Veracruz Chihuahua
Gráfica elaborada con Datos Propios del Semáforo Anticorrupción 2017 y 2019
I. Análisis de Leyes Locales Resumen
• La mayoría de las Entidades Federativas no contempla las auditorías a las Secretarias Ejecutivas del SLA. Sin embargo, en muchas de las iniciativas de ley si se contemplaba este punto originalmente, y fue desechado. • Otro de los problemas que se repiten de forma constante es la integración inadecuada del Sistema en la ley. • El estado que más avanzó de 2017 a 2018 fue Chihuahua, seguido de Veracruz y Baja California.
Alto 85% a 100% se considera satisfactorio.
Ineficiente 1 3%
Medio 60% a 84.9% se considera regular.
Regular 11 34%
Bajo 59% hacia abajo se considera deficiente.
Satisfactorio 20 63%
18
II. Nivel Administrativo Grado de integraciรณn del corpus normativo y su correspondencia con las leyes federales
II. Nivel Administrativo* Avance General Este nivel verifica si la entidad cuentan con:
AUDITORÍA
TRIBUNAL
CPC
CONTRALORÍA
ÓRGANO GARANTE JUDICATURA
Satisfactorio 5 de 5 es lo idóneo; aunque 4 de 5 también se considera satisfactorio y amerita bandera verde Regular 2 y 3 se consideran regular y ameritan bandera amarilla Ineficiente 1y 0 se consideran deficientes y ameritan bandera roja.
FISCALÍA
*Realizado con Datos del SESNA, Avance de las Estructuras Operativas del SLA al 11/01/19
Con tecnología de Bing © GeoNames, MSFT, Microsoft, Navteq, Wikipedia
19
II. Nivel Administrativo* Avance por Organismo
Organo/ Organismo Comisión de Selección Comité de Participación Ciudadana Comité Coordinador Secretaria Ejecutiva Fiscal Anticorrupción Magistrado TJA
Entidades Federativas Constituidas Faltantes 30 94% 2 6% 28 87% 4 13% 26 81% 6 19% 24 75% 8 25% 29 91% 3 9% 30 94% 2 6%
*Realizado con Datos del SESNA, Avance de las Estructuras Operativas del SLA al 11/01/19
20
II. Nivel Administrativo* Resumen
• Colima, Jalisco y San Luis Potosi, aumentaron sus nombramientos respecto a septiembre, pero este cambio no impactó para cambiar su color. • Campeche, Nuevo León y Tlaxcala mejoraron y pasaron de amarillo a verde. • Chihuahua fue el único estado que disminuyó su calificación, pasando de Verde a Amarillo.
Ineficiente 3 9%
Alto 5 de 5 es lo idóneo; aunque 4 de 5 también se considera satisfactorio y amerita bandera verde
Regular 6 19%
*Realizado con Datos del SESNA, Avance de las Estructuras Operativas del SLA al 11/01/19
Medio 2 y 3 se consideran regular y ameritan bandera amarilla Satisfactorio 23 72%
Bajo 1 y 0 se consideran deficientes y ameritan bandera roja. 21
22
III. Nivel Normativo Grado de integraciรณn del corpus normativo y su correspondencia con las leyes federales
INSTRUMENTO JURÍDICO
ENTIDADES FEDERATIVAS Actualizadas
III. Nivel Normativo* Avance por Instrumento Jurídico
Faltantes
Reforma a la Constitución Local
32
100%
0
0%
Ley Estatal Anticorrupción
32
100%
0
0%
Ley de Responsabilidades Administrativas
29
91%
3
9%
Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas
30
94%
2
6%
Ley Orgánica del TJA
31
97%
1
3%
Ley Orgánica de la Fiscalía General
31
97%
1
3%
Código Penal
32
100%
0
0%
0
0%
1
3%
Ley Orgánica de la Administración Pública Estatal
32
Ley de Extinción de Dominio
31
*Realizado con Datos del SESNA, Avance al Marco Normativo al 11/01/19
100%
97%
23
III. Nivel Normativo* Resumen
• Baja California, Campeche, Hidalgo y Yucata son verdes, pero aún les falta homologar una ley a cada estado. • Las leyes que los estados no han homologado de forma más recurrente son la:
Regular 0 2 6%
Ø Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas”;y Ø Ley de Responsabilidades Administrativas *Realizado con Datos del SESNA, Avance al Marco Normativo al 11/01/19
Alto 9 de 9 es lo idóneo, pero 8 de 9 se considera satisfactorio Medio 7 u 8 de 9 ordenamientos se considera regular Bajo 7 o menos
Satisfactorio 30 94%
24
25
IV. Nivel Presupuestal
IV. Nivel Presupuestal* Avance General
ร ndice de Asignaciรณn Presupuestal: Indica los recursos per cรกpita asignados para el rubro, en relaciรณn al presupuesto per cรกpita nacional Alto Superior a la Media Nacional Medio Igual o menor a la media nacional Bajo Inexistente
*Realizado con Datos correspondientes a la Ley de Egresos Estatal destinado a la SE del SLA, al 31 de diciembre de 2017
26
Asignación Por Estado*
*Realizado con Datos correspondientes a la Ley de Egresos Estatal destinado a la SE del SLA, al 31 de diciembre de 2017
Presupuesto Asignado para los SLA Indicador/Esta Índice de asignación presupuestal para los SLA (Nacional: $172´090,567.00) para do para 2018 (Nacional: 1) 2018 Aguascalientes Baja California 1 $5,000,000.00 Baja California 2.18 $2,500,000.00 Sur Campeche Coahuila 8.39 $35,468,000.00 Colima 2.48 $2,600,000.00 Chiapas Chihuahua Ciudad de 3.22 $39,000,000.00 México Durango 5.19 $12,998,710.00 Guanajuato 0.87 $7,119,047.00 Guerrero Hidalgo 2.43 $10,000,000.00 Jalisco 3.54 $40,000,000.00 Estado de México Michoacán 4.32 $27,967,000.00 Morelos Nayarit Nuevo León 9.3 $67,980,000.00 Oaxaca Puebla Querétaro 2.11 $6,084,959.00 Quintana Roo 2.54 $6,000,000.00 San Luis Potosí Sinaloa Sonora 2.54 $10,700,000.00 Tabasco Tamaulipas Tlaxcala 5.45 $10,000,000.00 Veraruz Yucatán Zacatecas 3.6 $8,000,000.00
Superior a la media nacional Igual a la media Nacional No existe
Ejemplo: Para el caso de Coahuila, su presupuesto es 8.38 veces mayor al presupuesto per cápita de lo que recibe el SNA
27
IV. Nivel Presupuestal* Resumen
• 16 de las 32 entidades no tuvieron presupuesto asignado durante el 2018, según su Presupuesto Estatal. • Coahuila y Nuevo León fueron los estados con mejor calificación en el Índice. • Varios estados obtuvieron presupuesto de otros rubros o reasignación, pero esos datos no se reflejaron en este índice, al no estar en su Ley de Egresos Estatal.
Alto Superior a la Media Nacional Satisfactorio 14 44%
Ineficiente 16 50%
Medio Igual o menor a la media nacional Bajo Inexistente
Regular 2 6%
*Realizado con Datos correspondientes a la Ley de Egresos Estatal destinado a la SE del SLA, al 31 de diciembre de 2017
28
29
V. Nivel Informativo
V. Nivel Informativo Avance General
Existencia y pertinencia* de:
-CPC con sitio web (Nacional: https://cpc.org.mx) -CS con sitio web u otras fuentes en la red (Nacional: https://www.comisionsna.mx) -Sitios web u otras fuentes con informaciĂłn sobre los Sistemas Locales (Nacional: http://sna.org.mx)
Alto Medio Bajo
30
*La pertinencia significa que el sitio web cuente con las declaraciones 3de3 y cuente con un plan de trabajo pĂşblico
V. Nivel Informativo Resumen 1.-Existencia y pertinencia
de sitio de Comisión de Selección6
Satisfactorio 12%
5 entidades no tienen nada que sostenga lo actuado y por actuar de su Comité de Selección. 10 tienen información pobre o irrelevante; 12 contienen datos mínimamente pertinentes y 5 pueden ofrecer datos útiles y completos. 2.-Existencia y pertinencia de sitio de Comité de Participación Ciudadana5. De los 14 existentes, 3 consideraron satisfactorios; todos comparten plan de trabajo y sólo Coahuila tiene las 3 de 3; sólo Guanajuato recomendaciones y sólo el Estado de México tiene Lineamientos de Funcionamiento. De los que se consideran regulares Hidalgo y Sonora solamente aportan los Planes de Trabajo. De los deficientes, Tamaulipas tiene el sitio inaccesible; Durango no ha creado la página; Jalisco tiene secciones sin información, así como Zacatecas. El resto, tiene información intrascendente.
3.-Existencia y pertinencia de sitio de Sistemas Anticorrupción7. En 21 entidades no hay información alguna; en 5 la hay deficiente. En 3 hay datos que se considerarían regulares y solamente 3 estados ofrecen información de calidad.
Regular 22% Ineficiente 66%
Alto Medio Bajo
31
4. Resultados Generales
32
RESULTADOS GENERALES SA 2018 Calificación
80-100% 60-79% 0-59%
La calificación final de cada estado es el resultado de un promedio de los 5 niveles y así se dio una calificación de 0 a 100. 33
Entidad Federativa Quintana Roo Colima Hidalgo Sonora Aguascalientes Coahuila Jalisco Michoacán Querétaro Sinaloa
Calificación 1.0 0.9 0.9 0.9 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8
Resutados Generales Calificación Satisfactoria (Arriba o igual .8)
34
Resultados Generales Calificaciรณn Regular (Arriba o igual a .6 y menos de .8)
Entidad Federativa Durango Guanajuato Nuevo Leรณn Puebla Tlaxcala Zacatecas Baja California Sur Nayarit Oaxaca Tabasco Tamaulipas Yucatรกn
Calificaciรณn 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 0.6 0.6 0.6 0.6 0.6 0.6 35
Entidad Federativa
Calificación
Campeche
0.5
Chihuahua
0.5
Distrito Federal
0.5
Estado de México
0.5
Morelos
0.5
San Luis Potosí
0.5
Veracruz
0.5
Baja California
0.4
Chiapas
0.4
Guerrero
0.4 36
Resultados Generales Calificación Deficiente (Abajo de .6)
¿Qué Estado tiene el SLA más articulado y cual menos? Diferencia en la evaluación respecto a la media* 10 estados tienen calificación reprobatoria
22 Estados tienen calificación aprobatoria
QUINTANA ROO SONORA HIDALGO COLIMA SINALOA QUERÉTARO MICHOACÁN JALISCO COAHUILA AGUASCALIENTES ZACATECAS TLAXCALA PUEBLA NUEVO LEÓN GUANAJUATO DURANGO NACIONAL YUCATÁN TAMAULIPAS TABASCO OAXACA NAYARIT BAJA CALIFORNIA SUR VERACRUZ SAN LUIS POTOSÍ MORELOS ESTADO DE MÉXICO DISTRITO FEDERAL CHIHUAHUA CAMPECHE GUERRERO CHIAPAS BAJA CALIFORNIA
Gráfica elaborada con Datos Propios del Semáforo Anticorrupción 2017 y 2019
*La media del País es de 6.6%, por eso algunos estados estan en amarillo, pero debajo de la media
5.Hallazgos
38
Cambio Postelectoral* En los Estados que hubo elecciones, el articulado administrativo del SLA se comportó así despues del proceso:
0
0
0
Yucatán
Veracruz
Tabasco
Puebla
Jalisco
Guanajuato
Estado de México
*Algunos ya contaban con anterioridad con sus miembros, pero no los habían reportado al SESNA
0
6
Morelos
0
5
Chiapas
0
Nayarit
-1
Coahuila
-1
2
5
Distrito Federal
4 Estados añadieron miembros a su Comité Coordinador
2 estados perdieron miembros del Comité Coordinador
Gráfica elaborada con Datos Propios del Semáforo Anticorrupción 2017 y 2019
39
Cambios es la Ley del SLA* Despues de tener elecciones y tener un nuevo congreso, los estados cambiaron así la armonización de su SLA: 1 estado Mejoró
9 Estados empeoraron su legislación despues de las elecciones
Veracruz
Nayarit
Chiapas
Puebla
Guanajuato
Coahuila
Estado de México
Yucatán
Jalisco
Tabasco
Morelos
Ciudad de México
*Esta gráfica fue elaborada comparando los datos del Semáforo de 2017, con estos y algunas leyes aún eran iniciativas
40
Comisiรณn Nacional Anticorrupciรณn 01 55 5682 5466 Ext. 222 anticorrupcioncpxnal@gmail.com COPARMEX NACIONAL