反對外判 姿 承
態 諾
讓 未
步 見
（消息由中大員工總會提供）
上
星期五（6 月 22 日），校方與 兩個工會（中大員工總會及中 大職員協會）開會討論是次圖書館 清潔工外判的問題。會上，員工總 會重申其反對外判的立場，職協也 表示招標過程需要監察。會議完結 後，許敬文有以下回應： 一，立即著手處理是次外判合約問 題，如可否取消，賠款問題等等。 校長後來也與員工總會的代表說明， 許敬文建議賠款取消合約。無論如 何，在清楚研究細節後，會盡快向 兩工會匯報。
在灰色地帶。無論如何，中大高 層認為應該討論清楚哪些可以外 判，哪些不可以，並正式落實成 為政策。
最新消息 ６月２5 日
三．相對於一些恆常工作（如清 潔），非恆常工作（如建築）沒 有相關部門直接處理，所以需要 外判。員總的立場是要大學簽署 「良心約章」，在選擇外判商時 要考慮到他們一向的操守，如他 們給底層勞工的工資，或以往有 沒有做任何損害勞工權益的事。 大學同意對這約章展開討論。
二．開始討論及草擬中文大學工作 外判的原則。以往中文大學曾承諾 永不外判，現在校方則認為這裡存
評價 表面來看，我們應該感到高興的。從 以上的說法，中文大學的高層甚為 開放，亦認為很多的問題也可以詳細討 論。對於事次的外判問題，校方也大體 願以讓步。但真的是這樣嗎？ 大家如果細心留意校方的說法，校方並 沒 有 真 正 承 諾 過 甚 麼。 關 於 第 二 第 三 點，那只是往後的討論，會怎麼發展是 以後的事。關於是次外判，中大高層只 是承諾處理該合約的問題，並沒有真正 同意解約。比如說，如果在數日之後， 大學在「審議」、「處理」過合約細節 之後，認為並不應該解約——這並沒有 違反了任何承諾。老實說，大學大可以 說「我們一定會先解約的了，但細節要 慢慢斟酌」。 我們也不願意如此猜忌大學高層，奈何 大 學 在 這 件 事 上 的 做 法， 以 及 表 示 的
態度均叫人齒冷。首先，正如在特刊 之中會有提及，校方在不足一個月， 所有關於外判的細節拍板以後才通知 員總與學生會，這很明顯是想快刀斬 亂麻。其次，在副校長許敬文錯寄與 我們的電郵中（詳見〈巧言令色鮮矣 仁〉），我們可以見到他對「反外判 勢力」的態度，以及他執行外判的決 心， 我 們 實 在 很 難 相 信 他 們 突 然 就 一百八十度轉軚。 無 論 如 何， 哪 怕 這 次 校 方 只 是「 做 樣」，那也是因為聯署的公眾壓力。 所以，大家的支持是相當重要的，我 們切不可因為大學高層擺出一副「願 意討論」的姿態，就掉以輕心！在校 方未正式承諾永不外判之前，在校方 放棄「省錢大於勞工權益」的想法之 前，我們都必須一起戰鬥下去！
清 潔 工 1
外判
10 問 10 答
從校方的來信，我們得悉校方現在是以大 學不斷有新樓宇落成為由，並用提高「管 理效益」一說，來為外判大學所有圖書館 的清潔工護航。然而，我們認為校方的理 據是難以合理化外判的決定，以下我們將 闡明我們對外判的看法： 1. 新樓宇落成需要更多人手清潔，處理方 法是否只有外判一條路？ 外判絕非唯一解決方法，因為即使中大所 有圖書館原有的清潔崗位現今是由校方聘 用，運作依然十分暢順，故此我們看不到 校方外判圖書館清潔工的需要。我們更擔 心的是，校方此一舉動是為日後全面外判 底層工作鋪路，把應有對勞工的責任徹底 外判出去。 2. 校方所指的「管理效益」究竟是指什麼？ 如果校方是想透過外判制來提高管理效率， 這就更說不過去。因為這不單是否定了中 大校方物業管理處多年來的管理質素，更 同時證明校方對自己的管理能力沒有信心， 因而我們不認為校方能提供充分的理據去 推行外判。 3. 校方透過外判制可以慳很多錢？ 很抱歉，校方至今仍不肯透露整外判後的 營運開支是否少了。 4. 倘若外判制能節省成本，為何我們還要 反對外判？ 透過外判制來節省成本，本身就是由壓榨 工人的血和汗所得回來的。我們絕不認可 校方透過外判制從他們身上搶奪更多原本 應得的薪水。事實上，在香港這個貧富懸 殊程度極高的社會，基層已朝不保夕，而 外判此一制度只會加劇了對工人的剝削。 因為外判會令員工的議價能力大大降低， 將員工的集體力量打散，基層在此制度下 將難有穩定的生計。校方現在將大學圖書 館的清潔工外判，絕對是助長剝削工人的 歪風，有違中文大學應有的人文關懷。 5. 外判如何在工資和待遇上壓榨工人？ 校方實行外判制的目的之一很多時是為了 節省所謂的成本──透過「價低者得」的 原則外判給承辦商。承辦商以低價承接工 序，而為了提高利潤，承辦商又會進而壓 榨工人，不斷壓低他們的薪水。外判公司 亦會想盡千方百計逃避工人的權益，例如 聘請合約臨時工（合約少於三個月）來逃 避年假，聘請散工或以「假自僱」的形式 來逃避所有勞工權益，甚至會威脅工人接 受不合理的安排來逼他們自動離職。
6. 外判如何令員工生活不穩及壓力大增？ 外判商為了減低成本，很多時只會與員工 簽短期合約，到暑假這淡季便將之辭退， 又或者調去其他地區。這絕對會令基層員 工生活朝不保夕，生活在徬徨與壓力之中。 工作的穩定性對工人來說是非常重要的， 事關唯有擁有一份固定的工作，一份足以 養家而又穩定的薪水，工人才能夠有尊嚴 地生活。 7. 工人的長遠福祉如何受外判影響？ 外判的合約是有年限的，讓政府或公營機 構有機會轉換承辦商，但這變相其實會導 致工人的合約變得短暫。譬如說，工友合 約期滿一年後能否續約，就得看承辦商能 否繼續中標。然而，我們得留意，工人的 年資跟他們拿的長期服務金或遣散費是呈 正比的關係，所以外判制度是實實在在促 成政府和公營機構逃避照顧工人長遠生活 的責任。 8. 校方如何透過外判制逃避責任？ 對政府或公營機構而言，外判最主要的好 處是逃避責任。僱主原本要對員工承擔例 如薪金、傷亡等勞工法例規定的責任。外 判後，員工受無理對待或欠薪後要負責的 是承辦商而非他們服務的機構。換句話說， 日後當中大的外判工友遇上工傷或拖欠薪 金的情況，校方就大可以借外判之名，急 忙澄清這是承辦商的責任，完完全全推卸 所有責任予外判公司！ 9. 為何外判制令員工難以在中大建立歸屬 感？ 在外判制下，由於員工的分配都是流動不 定，工友是很難熟悉中大工作環境。我們 可以想像，工友今天來到中大，下月可能 就要離開。這種對校園的陌生感不單影響 工作效率，更不利於工友與中大校園及師 生建立長遠關係，令他們難以對中大有歸 屬感。 10. 大學咁大間，外判都應該唔會剝削基層 員工啦，應該信得過吧？ 不是！事實上在 2009 年，中大就曾發生外 判地盤工友因工身亡，但卻因為外判商卸 責而難以追討賠償，結果還是得要中大校 方發放撫裇金給死者家屬。除此以外，在 去年二月，中大新書院的一間地盤承辦商 又因拖欠薪金，導致地盤工人迫不得已堵 塞中大的道路，要求中大校方發放薪水， 讓他們有錢過農曆年。所以，終止這些哀 號的辦法就只有一個：終止外判！
招標！？ 黑箱！？ 六月底才有學生恰巧從員工總 會處得知外判的消息。在此 次事件上，各位同學—作為圖書 館其中最大的使用者—卻完全沒 有收到消息，由此可見校方有意隱 暪外判決策。然而，中文大學非私 人機構，建築工程或清潔服務等等 本應透過公開招標的方式去招募合 資格的公司，亦應公開透明地向校 園各持份者發佈有關消息，而不是 有如黑箱作業一般下決定。 以下簡單對照一般招標程序與是次 事件的時間序︰
一般公開招標程序 [1]
招標前的準備 選擇承包商 決定標書數目 擬定招標建議書 招標文件內容 收取標書 開標 評定標書 公開中標結果
黑 箱 作 業 程 序
？ （6 月 20 號 始 有 同 學 從 中大員工總會得知相關消 息）
7 月 1 號起中文大學所有 圖書館的清潔崗位將全數 外判予惠康清潔有限公司 負責
巧言令色鮮矣仁 —堂堂中大副校長為食言詭辯 附件： 文 : 林紀善 ( 中大反外判戰線成員 ) 中大將於七月一日正式外判圖書館所有清潔 工，六月二十日，中大工會員工總會會長向 學校負責物業管理處（物業管理處素來負責 圖書館清潔工作）的許敬文副校長寫了一封 電郵，表達對外判的強烈反對，並提醒學校 於二零零三年由金耀基校長領頭承諾過「永 不外判物業管理服務」，如今把圖書館清潔 工作整個外判出去，是食言之舉。 許敬文副校長覆員總之先，先寫了一封內部 電郵討論應對之策，因其手誤之故，員總和 一眾學生組織都因而收到電郵。 電郵之中，許副校長對當年的承諾不單不屑 一顧，更妙想天開，想從當年的承諾中找出 漏洞，以否認學校曾就「永不外判物業管理 服務」作過承諾。按他的說法，學校當年只 承諾「學校有控制權」的樓宇永不外判，書 院的樓宇他們可沒有答應過永不外判！ 試想像一個壞事做盡的無賴，他答應了不殺 你的家人，結果卻殺了你的女友。當你質問 於他，他答的卻是： 「——我答應不殺死你的家人；但你的女朋 友我可沒有答應不殺！」 如此強凶霸道的說法，和許副校的詭辯真是 堪可以相提並論！ 校方當年之有「永不外判」一說，固是逼於 群眾壓力，但這其實亦不失為一所大學的應 有承擔；這個承諾，答應大家的是不讓剝削 工人的外判制度在中大作惡，不論書院樓宇 或是大學樓宇，外判都會壓榨工人；所以不 論書院樓宇或是大學樓宇，物業管理服務都 不應外判！ 容讓圖書館外判，就是違反承諾！堂堂副校 咬文嚼字，不單意圖背棄承諾，還想砌辭掩 飾學校毀約，其狀實在令人不堪！
許敬文副校長電郵原文
極密
日期：2012 年 6 月 21 日 Dear VC and colleagues:
It looks like CUEGU and SU want to blow up this matter as well. Let me share what I know before we discuss how to respond to the petition. With the completion of the 334 buildings, the staff strength of EMO is expected to grow close to or even beyond 500 (EMO has actually the largest share of the 334 funding for non-teaching units), posing a tough challenge to EMO and the University management. As a result, Benny has been advised repeatedly to minimize the number of new staff for 334 by giving up some of EMO's existing jobs and/ or outsource some new job types, if possible. That is why despite repeated request from Benny, I have objected to the establishment of a new tree management team within EMO. Cleaning services for postgraduate halls and the library are among those jobs that Benny would return to the units concerned. My understanding is that EMO has been commissioned by postgraduate halls and the library to provide cleaning services for them. The nature of cleaning services provided by EMO for these two units is therefore different from that for the communal buildings. Only the latter is within the defined scope of duties of EMO. More importantly, outsourcing of cleaning services for the library does not lead to any layoff or cut in EMO headcount, but simply reduces the number of new staff to be hired by EMO for 334. The original team of cleaning staff assigned to the library will simply be redeployed. I think Personnel has already explained all the above points to CUEGU but the Union apparently does not accept our points. I understand this is another tough battle but if we loose this battle, we need to get prepared to manage an even larger EMO. Please take note that "no cleaning services on our campus can be outsourced, now and forever" (essentially CUEGU petition) has not been our promise as cleaning services for some of the buildings (like Colleges) on our campus are not under direct control by EMO and the University central. Jack and Sophie: Should we meet briefly tomorrow morning to talk about our response? M Hui Sent from my iPad
3
文：覃俊基 中 ( 大反外判戰線成員
我們願意討論，只是校方要戰爭
Let battle be joined! - Cenarius, Warcraft III Reign of Chaos 我們經常假想，激進是屬於學生的、青年的。每有事故，我們總 是要甚麼抗爭，動輒就力竭聲嘶，要打倒甚麼；當權者，政府也 好，高官也好，校方也好，或許做錯了事，但心底裡總是為了大 家著想，抱著兼聽則明的態度，希望溫和討論，以達共識。 如果大家近日有返校，或是留意網上的消息，應該知道校方打算 全面外判圖書館的清潔工。外判，在我們來說，就是剝削與搾壓 的代名詞；而在校方來說，則是省錢，借別人的兇殘來省錢。我 們一定會堅決反對，一定會抗爭到底。就性質而然，沒有甚麼好 討論的，我也不打算在這裡論證甚麼。我想說的是，校方態度的 問題。 這數天，又是電郵頻繁的日子。要作抗爭，不是拿個膽出來就行。 各種籌備工作、聯絡、策略討論、寫文章，餘不一一。就如學生 報總編輯梁傑城所言：「咁 Q 多 email，點睇呀呀呀……吼！」 這種宣洩，不只是針對繁重的工作，而是對事件的憂心。因為我 們相信，如果沒有足夠的宣傳，讓同學了解到問題，那就沒有足 夠的群眾壓力，校方根本沒有和我們說話的興趣。 對於相信「溫和」、相信「理性討論」的朋友們，大概會覺得我 們杞人憂天。說到底，校方執行種種政策，也都是為了我們。如 果我們真的有理據，誠心反對的話，校方絕對會和我們認真討論 的。 我 們 也 想 相 信 是 這 樣。 奈 何 在 這 些 頻 繁 的 電 郵 中， 有 一 封 電 郵——由許副校長的電郵——再一次打破了我們小小的願望。
Reply all 的錯誤 這封電郵是許副校長寄給校長與一眾高層的。理論上不應被我們 看到，奈何這個世界上有個按鈕叫 reply all，一不小心就會按到 了。 在電郵中，許副校長直接指出，中大員工總會與學生會打算「引 爆」這個事件。然後就詳述運作物業管理處的開支如何在三三四 下急增，所以外判又如何勢在必行。就正如以上所說，外判為甚 麼可以省錢，說到底還是在於剝削清潔工人的工資，外判就是違 逆了一些很基本的價值——當然，這些考慮大概不入許副校的法 眼。
)
但沒有問題，Let’s agree to disagree。如果許副校長認為外判圖 書館清潔工沒有問題，那我們樂意和他，or for that matter 所有 高層好好討論一下。但在電郵中，許副校並不是說要和員工總會 或學生會討論。他的回應是：
this is another tough battle 如果他有意和持不同意見的人作討論，他大可以說：“CUEGU and SU disagree severely with us. Let’s discuss with them before doing anything.” 他甚至可以說 “Those clowns are idiotic to ignore the cost of EMO. Hell, we need to put some DAMN COMMON SENSE to them.” 但 他 說 的 卻 是 “This is another tough battle ”。 沒有甚麼特別的情緒，他只是平靜地指出，這將會是一場硬仗， 而勝利就是成功外判。他沒有因為我們的意見而感到憂心、憤怒， 他只是需要 get the job done, get his enemies defeated。 大家覺得可能是我反應太過，不過區區一個字詞罷了。但大家如 果仔細閱讀整篇電郵，便會發現其行政省錢的思維，以及毫無與 同學溝通的意欲。再回顧校方的做法，即七月一號便正式外判， 卻在六月十二日才正式去信通知中大員工總會，說明外判的決 定——這是願意討論的表現嗎？很明顯，校方早有外判的意願， 亦在一直計劃中。甚麼承辦商，如何與現有員工交接，一切早已 安排，然後在最後一刻才讓我們知道。讓敵人有最少的時間預備， 這是戰役的打法。
拙劣的補鑊 有趣的是，向來負責和學生「溝通」的輔導長吳基培在翌日便趕 忙「補鑊」，並認為我們對外判的事宜「有所誤會」，並說明許 副校的電郵「只是為了引起討論」，不用「太認真對待」，希望 我們不要外傳，指出「理性討論」才是最好解決問題的方法。 說真的，要作這麼拙劣的大話也實在苦了吳教授。然而微笑之餘， 大家也應該看到，對校方而言，高舉溫和與理性討論，就是為了 希望我們停止抗爭。說真的，如果要討論，怎麼不早數個月來說？ 又，as a matter of good faith，是不是應該先暫停外判，好讓我 們的討論有實質的意義呢？ 這些當然都不會發生，因為——容我一再重提——this is a tough battle。 註一：許敬文副校長電郵原文 2012 年 6 月 21 日 詳見上文
5
學校打算把圖書館清潔 工作交給怎樣的公司 ? —惠康起底 學校打算把圖書館清潔工作怎樣的公司 ? 一間於兩年內合共被勞工處票控 13 次、曾剋 扣人工及違反合約遭檢控入獄、自歧視工會條例成立以來第二間被控的公司，而其名稱 是惠康環境服務有限公司 ( 下稱惠康 )。 惠康於勞工問題上臭名遠播，屢次做出種種剝削員工的惡行，當中有的更是犯罪 ! 違法 ! 讓我們將惠康以往的罪狀一一數出 !
罪狀 1: 剋扣假期及工資 2004 年 10 月 9 日 惠康高層及高級職員等，涉嫌向月薪只有五、六千元的工人，每月 扣起八百元，作為協助他們繼續受聘的報酬。 同年 12 月 29 日惠康清潔工遊行，抗議自 2004 年開始被剝削每個月的 4 日假期，並 在沒有休息日的情況下不獲發放全數工資，受害人數達 100 人。
罪狀 2: 觸犯僱傭條例 ( 歧視參加工會活動的工友及剋扣假期 ) 2004 年間惠康高層做出剋扣休息日等剝削行為，四名員工於年底加入「清潔服務業職 工會」，醞釀追薪、假期工潮。公司得悉後，便威嚇他們簽自願離職信，其後當他們陪 同其他工友入稟勞工處向公司追討欠薪及假期後，翌日便遭公司辭退。 2005 年 10 月 29 日 九龍城裁判法院裁定惠康（時為食環署外判商），三項歧視工會 成員罪名成立，被判罰款十五萬元，該公司較早前亦因十二項無給予員工休息日罪名成 立，另外被罰款八萬四千元，合共二十三萬四千元。
罪狀 3:
違反合約及欺騙工友
2001 年至 2004 年間，競投食環署清潔合約時涉嫌詐騙政府，隱瞞將工作外判（注： 即判上判），2006 年董事總經理等十人被廉政公署拘捕。當時法官並認為工人被剝削， 得不到應有工資。例如在荃灣的合約中，工人一直被蒙在鼓裏，每月只收取 4,800 元 工資，比署方合約訂明的少 300 元，
罪狀 4:
剋扣飯鐘錢及休息日薪
2011 年 3 月 在最低工資實施前夕，惠康更改合約，列明休息日及用膳時間無薪。 學校自行處理圖書館清潔多年，未嘗聽過師生批評圖書館的清潔狀況，校方卻決定以屢 次觸犯勞工法例的外判商取而代之，變相引狼入室，罔顧大學的社會責任，實是倒行逆 施。
6
校方一直監管外判商不力，以下為 3 個過去引起較大迴響的例子：
2011 年 4 月 新亞飯堂剋扣飯鐘錢
校方近乎零介入
校方對校內數百名外判飯堂員工的「飯鐘錢」問題不聞不問。月初 負責經營新亞飯堂的生利集團，要求員工簽署同意書，計劃實施最 低工資後，取消飯鐘錢，剝削工友應有的薪酬福利。這件事在傳媒 曝光後才引起校方和同學的關注。由學生組成的「中大飯堂關注 組」要求生利撤回安排，否則中大校方應補貼工人損失並拒絕與生 利續約。經過關注組的抗議和新亞學生會的爭取，飯堂才承諾飯鐘 有薪。
2011 年 2 月 校方監管不力 建築工友堵路討欠薪 7 名負責善衡書院陳震夏館改建工程的建築工人，過年前夕被外判 商佳運工程的判頭拖糧兩個多月，生活拮据，迫於無奈在年廿九早 上於大學道善衡書院對開，發起罷工堵路行動。他們要求即日取回 應有的薪金，工友和到場聲援的同學跟校方和佳運周旋了半天，最 後晚上 6 時多佳運的支票才送到。[ 註 1] 但如此匆匆「解決」問 題後，校方並無追究佳運的責任。而且同學事後揭發，原來以前工 友曾向校方求助，但未獲受理。 直到 3 月，有人在新書院建築工程進度簡報會，問及校方經過封路 事件後，會否設立機制監察外判工程判上判、工殤等事宜，校方回 應：「我們沒有責任及沒有資源做太多事情。」可見校方對於保障 外判工友的權益，實在欠缺誠意。 （詳見學生報 11 年 2、3、4 月號）
2009 年 1 月
油漆工工殤
個 底 咁 花 仲 想 外 判 ！？
自命高等學府、強調「人文價值」的中大，近年多次縱容外判商刻 薄員工，校方缺乏對外判商的監管，彷彿把工作外判了，就不用對 每天為學校付出血汗的工友負起責任。這讓我們擔心，校方把圖書 館的清潔工作外判後，工友的權益會否得到充分保障。
校方不聞不問
一名外判油漆工在中大工作時，因 3 米高工作台翻側而不幸身亡， 判頭卻對恩恤安排一再拖延，最後只願付部分殮葬費，而不願付家 屬生活費。再者，外判商竟欺騙死者家屬中大不准路祭，而跟校方 和死者家屬會面時，更多次把工殤責任推在死者身上。 至於校方，由事發到出殯當日，也一直對事件視若無睹。校方先後 以「無預約」及「高層正在開會」為由拒絕接見家屬和同學。直到 2 月 11 日家屬及工權會聯同聲援同學到烽火台抗議，校方才正面 回應事件，並承諾墊支殮葬費和生活費。而負責監督外判商的 EMO （物業管理處），在整件事當中處處偏幫外判商，負責跟進事件的 EMO 職員亦沒有盡力協助家屬處理死者的身後事。 （詳見學生報 09 年 2、3、4 月號）
註 1： 這筆錢只包括工友在中大工作的薪金，並不包括他們過去 兩月替佳運在其他工場打工的薪金
7
「抗議中文大學食言 ─要求叫停大學 圖書館系統外判清潔服務」聯署聲明 中大圖書館將由今年七月一日起外判所有清潔工，承辦之外判公司為惠康環境服務有限公司。我們強烈抗議中文大學在未經 諮詢，刻意隱瞞校內師生、工會及學生組織的情況下，以「提升管理效益」為借口，違反多年來不外判物業管理服務的承諾， 由七月一日起，將大學圖書館系統的清潔服務外判。外判制度問題重重，由於競標時價低者得，外判工人的工資權益備受壓 榨，於大規模進行外判的大專院校，工人追討欠薪無門屢見不鮮，上年浸大外判食堂聯福結業外判工人被欠薪，即是一例。
校方違反承諾 無視人文傳統 2003 年，在一片減薪外判潮中，中大基層關注組、中大學生會、中大學生報及職工盟協助成立了香港中文大學員工總會 ( 時 稱香港中文大學職工會（籌委會）)，組織中大物業管理處（EMO）前線員工反減薪及反外判，終成功迫使當時由金耀基校 長帶領的校方高層承諾永不外判物業管理工作。員工總會多年來定期要求大學重申這個承諾，校方亦多次向工會保證凡恆常 工作皆不會外判。「物業管理服務不外判」是中大師生工友一起爭取的成果，而中大人亦一向以此為榮。當外間盲目追逐所 謂的「市場價值」、「成本效益」，中大一直堅持低薪與外判並不就能保證質素與效益，更不能取代人情味及歸屬感。當審 計署、教資會等皆認為中大應該外判物業管理工作的時候，中大仍堅持抗衡這些壓力，拒絕在大學校園引入剝削的外判制度。 在其他七所教資會資助院校皆已外判物業管理服務的情況下，中大的「不外判」已經成為中大人文傳統的一個寫照。
外判黑箱作業 意圖溫水煮蛙 但在今天，大學竟以「提升管理效益」為由，悄悄地把全數七所圖書館的清潔服務外判了。校方清楚知道員工總會及學生組 織反對外判的立場，亦並非忘記有「不外判」的承諾。因此，這次大規模的外判完全沒有經過諮詢，是刻意隱瞞，希望造成 既成事實，令大學社群不能提出反對。若非有工友聽到傳聞，向員工總會反映，員工總會再向校方查證，大學社群恐怕仍被 蒙在鼓裡。更令人震驚的是，翻查大學的招標公告，才發現校方原來早於 2008 年已暗地裡把圖書館的部份清潔工作外判， 即是說這四年來校方所謂恆常服務不外判的說法，竟全是謊言。 校方回覆員工總會的查詢時指「安排並不會對大學現職清潔同事的職位構成任何影響」。我們認為這是轉移視線的回答。前 車可鑑，香港大學的物業管理服務正是在該校校方以同樣的策略和步驟，走到今日幾乎全面外判的局面。校方偷偷摸摸意圖 逐漸在中大物業管理引入外判，正是相同的溫水煮蛙手法 !
招標決定輕率 罔顧工友權益 而是次中標的惠康環境服務有限公司，在勞工條件問題上也是惡名昭彰。在 2006 年，該公司曾有違反食環署外判合約，剋 扣工人薪酬而遭檢控入獄的紀錄，同年亦因剋扣法定假日及休息日而被判罰款；在 2003 年，該公司更有無理解僱四名工會 領袖，企圖打壓工會的事件。我們對大學竟然選擇一所有如此打壓剝削勞工「往績」的外判公司感到遺憾和憤怒。這是不是 表示，中大在招標外判公司時，竟完全沒有考慮公司會如何對待他們的工人—也就是未來會服務中大的工人？這樣的行徑 還能說得上有人文社會關懷嗎？校方如此輕率選擇外判承辦商，實在令人失望 !
我們的訴求 我們為校方這次決定感到痛心和憤怒。服務中大的勞工也是中大的一份子，反對校園服務外判，就是要保障服務大學社群的 職工得到公平合理的待遇，不必受外判商的剝削。因此，我們要求 :
1. 2. 3. 4. 5.
校方立即與惠康環境服務有限公司解除圖書館清潔服務的外判合約，並由物業管理處直接聘用 原訂將於圖書館服務的外判工人； 為是次未經諮詢，違反承諾而道歉，向是次聯署的發起團體交代整個決策過程以及招標及投票 資料； 重申永不外判的承諾，停止所有恆常工作的外判計劃，檢討外判非恆常工作制度，將諮詢工 會、學生納入審批制度； 向是次聯署的發起團體公佈所有現時的外判工作資料； 設立《良心約章》，確保所有非恆常工作的外判商，以及飯堂、商店、建築裝修等承辦商確守 社會責任，保障外判工人權益。
聯署網址或網上搜尋「叫停大學圖書館外判」︰ www.gopetition.com/petitions/「抗議中文大學 食言─要求叫停大學圖書 .html 聯絡人︰ Susanna 63096856 Calvin 67541794
發起團體 香港中文大學員工總會 中大基層勞工關注組 香港中文大學學生會幹事會 中大學生報 中大左翼學會 中大 EMO 關注組
8