Charlie Hebdo: Este ataque no tiene que ver con libertad de expresión. Es cuestión de guerra. “no se ha de mentar la soga en casa del ahorcado” Don Quijote “Pienso que una de las funciones del discurso etnológico es la de decir cosas que son soportables cuando se aplican a pueblos lejanos, con todo el respeto que se merecen, pero que son mucho menos cuando se refieren a nuestras sociedades” Pierre Bourdieu
Lo cómico como arma. A grandes rasgos, la sátira es el uso intencional de lo cómico con fines agresivos. Partiendo de esta definición amplia, la sátira está presente en casi todas las formas de expresión cómica. Puede entrelazarse con la comunicación gráfica. Según John Berger en su libro “la risa redentora”, de donde tomo la definición anterior: “es posible definir la sátira de manera un poco más restringida, concretamente, como el uso de lo cómico en un ataque que forma parte de un programa del que la esgrime. Dicho de otro modo, en la sátira, la intención agresiva se convierte en motivo central de la expresión cómica. Todos Los elementos de lo cómico se funden entonces, en cierto modo, para constituir un arma. Lo más frecuente es que el ataque se dirija contra ciertas instituciones y sus representantes, particularmente de carácter político o religioso. También puede dirigirse contra grupos sociales enteros y sus culturas”. El tono emocional es típicamente malicioso, aunque el
motivo del ataque sea un principio elevado. En esto se diferencia claramente del ingenio. Uno puede ser a la vez ingenioso y benévolo, y tal vez incluso inocente. Una sátira benévola es una contradicción. Existen varias teorías críticas sobre la sátira, pero no tendría sentido discutirlas en el cuerpo de este texto. Basta con seguir la conceptualización de la sátira de Northrop Frye, que ha llegado a gozar de amplia aceptación entre los estudiosos de la literatura. Frye caracteriza la sátira como “ironía militante”. Lo cual se aproxima mucho a la definición anterior. Militancia es un término de origen bélico, que designa una actitud de ataque como parte de una campaña contra alguien o contra algo. Frye enumera una serie de elementos escenciales de la sátira: la fantasía (a menudo grotesca); una posición basada en unas normas morales; y un objeto de ataque. También destaca que la sátira siempre depende de la existencia de un público particular en un contexto particular: el satírico y su público tienen que estar de acuerdo sobre la indeseabilidad de su objeto de ataque. Neocolonialismo mental. Las imágenes filmadas de los asesinatos de los caricaturistas de Charlie Hebdo en Francia suscitan legítimamente un sentimiento de horror y una condena unánime y sin paliativos. Estos demenciales asesinatos no pueden ser sino obra de criminales perversos al servicio de una ideología pervertida. Estas macabras escenas (con las que los medios e intermediarios políticos en Occidente manipulan fríamente la emoción que provoca este teatro de la crueldad), llegan 20 años después de las imágenes igual de insoportables que muestran ejecuciones masivas de personas desarmadas en los dominios coloniales franceses en FrancÁfrica.
Veinte años después es el título de la célebre novela de Dumas. Pero hoy, en Francia, es el fin de una historia muy poco edificante, por no decir criminal: la condena “histórica” del genocida ruandés Pascal Simbikwanga ha servido para esclarecer la implicación francesa antes, durante y después de la matanza de 800.000 tutsis por los hutus que duró tan solo 3 meses. Los dos meses de un proceso expedido a ritmo acelerado sirvieron para demostrar que este tal Pascal Simbikwanga no fue un simple actor, si no “la típica, aséptica, distante actuación del autor intelectual y no la del autor material que chapotea en la sangre”. También se dejaron al
descubierto los contactos entre el criminal y la policía política francesa 1. El Tribunal Internacional de La Haya investigó este genocidio y descubrió que Francia lo había promovido bajo el nombre de Operación Turquesa2 . Muchos de estos conflictos político-económicos por “recursos naturales” se ocultan o reprimen. Quienes ostentan el poder y los medios de comunicación prefieren disfrazar las guerras extractivistas como conflictos étnicos, religiosos o culturales. Este camuflaje es fácil de aplicar debido a que las regiones colonizadas se encuentran pobladas por sociedades pluralistas con grupos, idiomas y prácticas diversas. Siempre es posible matizar las pugnas mineras en dichas regiones como conflictos entre regiones, religiones y etnias. El calificativo que se repite sin cesar de “fundamentalistas”, y de masacre perpetrada por “terroristas”, cuando en los medios de comunicación se refieren a los hechos criminales ocurridos en París contra los trabajadores de la revista Charlie Hebdo, responde a la voluntad de deshumanizar a los autores de estas atrocidades. Fuera de los límites de la Civilización, ya no les compete el derecho común ni están sometidos a las leyes ordinarias. Y por eso fueron “dados de baja” por la policía francesa al día siguiente. Expresándose por primera vez en francés para dirigir un mensaje a los franceses, John Kerry (Secretario de Estado de USA) denunció estos hechos como un ataque contra la libertad –cuando su país no vacila, desde 1995, en bombardear y destruir las estaciones de televisión que le molestan, tanto en Yugoslavia como en Afganistán, en Irak y en Libia– y celebra la lucha contra el oscurantismo
1
El papel de Francia en el genocidio ruandés. 9 ABR 2014. http://elpais.com/elpais/2014/03/28/opinion/1396017230_635192.html 2 A 20 años del genocidio en Ruanda: las responsabilidades de Francia y EE.UU. 7 abr 2014 . http://actualidad.rt.com/opinion/osuna/view/124604-anos-genocidio-ruanda-responsabilidades-francia-eeuu
Conforme a sus costumbres establecidas y a sus experimentadas tradiciones, para la propaganda blanca se trata de denunciar la barbarie irreductible del “otro”, sobre todo pieds noirs, presentados como una totalidad indistinta para, más allá de los criminales, someter o exterminar mejor a toda una sociedad. O, como en los casos de la República Centroafricana (colonia minera francesa) y en Siria, destruir los Estados, como declaró Laurent Fabius, ministro francés de Relaciones Exteriores: "el señor Bachar al-Assad no merece estar sobre la tierra"3 . Los órganos de propaganda representan estos asesinatos mediáticos de los activistas de Charlie Hebdo como actos irracionales de una alteridad radical, casi no humana. Pero, mucho más que eso, más allá del pensamiento breve que solo ve barbas y coranes, estas atrocidades parecerían ser inherentes a una esfera étnico-religiosa, el Islam, que a pesar de los matices lingüísticos, sigue siendo intrínsecamente peligroso, casi incomprensible y opuesto sistemáticamente a un Occidente reaccionario cuyos valores humanos, por esencia y definición, son definitivamente superiores a todos los demás. En una descarada aunque claramente asumida amalgama, los policías del pensamiento conminan a desolidarizarse públicamente debido a estos crímenes con los musulmanes de aquí y de allá, sospechosos de connivencia “cultural” con los asesinos. Como por ejemplo el magnate y propietario del gigante mediático News Corp., Rupert Murdoch4, expresó en su cuenta en Twitter que en su opinión todos los musulmanes son responsables del atentado contra el semanario Charlie Hebdo, en París: “Tal vez la mayoría de los musulmanes sean pacíficos, pero mientras no reconozcan y no destruyan el creciente cáncer yihadista deben ser considerados responsables”. Se les conmina a aprobar la nueva guerra de Occidente en Oriente Próximo y los bombardeos “vengadores” decididos por la Civilización. Marine Le Pen, líder del partido francés de extrema derecha Frente Nacional, ha pedido al presidente François Hollande que suspenda la zona Schengen de libre circulación por la Unión Europea sin visado y retire la doble nacionalidad a los franceses sospechosos de terrorismo. "Manifesté al presidente la necesidad absoluta [...] de suspender inmediatamente la zona Schengen para poder controlar nuestras fronteras como un elemento esencial en la lucha contra el terrorismo, así como la lucha contra el tráfico de armas", afirmó Le Pen tras una reunión con Hollande celebrada este viernes, informa 'Le Monde'. ¿Cuál fue la respuesta del Presidente
3
Video Syrie - Laurent Fabius "Bachar ne mériterait pas d'être sur la terre". Publicado el 17-08-2012. Disponible en https://www.youtube.com/watch?v=I-rT2UajjBg 4
En News Corp., el expresidente colombiano Álvaro Uribe había sido nombrado por el propio Rupert Murdoch quien lo presentó con entusiasmo ante los demás miembros de la junta directiva de su conglomerado como una “figura transformadora que salvó las instituciones democráticas de su país, revitalizó su economía y restauró la seguridad de sus ciudadanos”. Para ampliar al respecto ver el artículo “Álvaro Uribe renuncia a 500.000 dólares anuales”
publicado el 10 de febrero de 2014 en la revista Semana. Disponible en http://www.semana.com/nacion/elecciones-2014/articulo/alvaro-uribe-renuncia-500000-dolares-por-lapolitica/376750-3
Hollande? Envió un portaaviones a oriente medio para actuar "aún con más fuerza e intensidad"5 en Irak. También llamó a la “unidad nacional” (¿chauvinismo patriotero?). Militarizó las ciudades de Francia con 10 mil soldados y organizó una manifestación en la cual marchó junto a: -Nicolás Sarkozy, responsable de la destrucción de Libia y de la matanza de más de 90 mil personas, -Petro Poroschenko: Responsable de la matanza de 5.000 ucranianos, -Benjamin Netanjahu: responsable de la matanza de más de 2.000 personas en gaza incluyendo alrededor de 400 niños Además, Le Pen expresó su firme postura de que habría que retirar la ciudadanía francesa a los individuos sospechosos de participar en actividades relacionadas con el terrorismo que tienen la doble nacionalidad y vuelven del extranjero "para cometer crímenes bárbaros" en el territorio de Francia.6 Estos argumentos, de una propaganda esencialista cuyo objetivo es criminalizar a unas comunidades en su totalidad, son odiosos y totalmente necios. Pero para llegar a este tipo de propaganda fueron necesarias las operaciones discursivas de los medios de comunicación que presentaron los hechos criminales de Charlie Hebdo como algo verosímil, creíble, y con un efecto de objetividad que persuadiera a los televidentes: los autores del crimen son terroristas árabes, sin duda alguna, ya que gritaban que habían vengado al profeta tras cometer la matanza. Gana espacio la hipótesis que ataque contra Charlie Hebdo fue una “operación de falsa bandera” de EE.UU. La primera alerta la dio el ex subsecretario del Tesoro de Estados Unidos, Paul Craig Roberts, advirtiendo que el atentado en Paris, tenía todas las características de una “operación de falsa bandera”, desde entonces la hipótesis no deja de crecer. En su sitio web www.paulcraigroberts.org/2015/01/08/charlie-hebdo-tsarnaevs-trial-qui-bono/ el ahora analista de política internacional puntualiza que los hechos en Charlie Hebdo, son solo parte de una operativa para “apuntalar al estado vasallo de Francia ante Washington. Los sospechosos pueden ser tanto culpables como chivos expiatorios” escribía antes de que todos los involucrados fueran muertos, lo que acabó con toda posibilidad de saber la verdad7. Esta propaganda de estigmatización y de culpabilización al islam es tanto más inaceptable cuanto que los periodistas-fiscales estarían particularmente bien situados, si hicieran bien su trabajo, para 5
Francia enviará un portaaviones a Irak contra el Estado Islámico. 14 ene 2015. http://actualidad.rt.com/actualidad/163259-francia-enviar-portaaviones-irak 6
Le Pen a Hollande: "Hay que cerrar fronteras y retirar la ciudadanía francesa". Publicado: 10 ene 2015. http://actualidad.rt.com/actualidad/162796-francia-terrorismo-le-pen-fronteras-hollande 7
Gana espacio la hipótesis que ataque contra Charlie Hebdo fue una “operación de falsa bandera” de EE.UU.12 de enero de 2015. Disponible en http://www.diario-octubre.com/2015/01/12/gana-espacio-lahipotesis-que-ataque-contra-charlie-hebdo-fue-una-operacion-de-falsa-bandera-de-ee-uu/
mencionar en su condición de especialistas la sistemática brutalidad y unos excesos de un inaudito alcance sanguinario de aquellos cuyas armas se vuelven desde hace décadas contra las poblaciones árabo-musulmanas.
No puedo ver con buenos ojos estas caricaturas y sus textos ofensivos, cuando los árabes son uno de los sectores más marginados, empobrecidos y explotados de la sociedad francesa, que han recibido históricamente un trato brutal: como lo recuerda José Antonio Gutiérrez (colaborador de la revista CEPA, Colombia): “en el metro de París, a comienzos de los 60, la Policía masacró a palos a 200 argelinos por demandar el fin de la ocupación francesa de su país, que ya había dejado un saldo estimado de un millón de <<incivilizados>> árabes muertos”8. Durante la década de los sesenta, los intelectuales europeos se colocaron en la primera línea de la solidaridad con estos pueblos (Sartre, etc), desbordaron con un alborozo idealista que, sin embargo, en much@s no resistió el primer embate serio de la realidad. Su análisis tenia, y sigue teniendo, un rezago colonial: sólo ellos se creen depositarios de la verdad. Para ellos sólo es bueno lo que ha probado serlo en su propia experiencia. Todo lo demás es extraño, y, por consiguiente, inaceptable y corruptor. En la actualidad les resulta casi imposible hacer cualquier análisis del mundo sin tomar como punto de referencia la guerra contra el terrorismo. Para ellos nada ocurre en nuestro ámbito que no sea un designio tenebroso del terrorismo. Una tentativa de imponer su modelo teológico. Tal vez sin darse cuenta y, por supuesto, sin desearlo, los intelectuales europeos coinciden en esas concepciones con las del Gobierno del presidente Bush-Obama.
8
Je ne suis pas Charlie: “Yo no soy Charlie”. José Antonio Gutiérrez. enero 09, 2015. http://www.las2orillas.co/je-nesuis-pas-charlie-yo-soy-charlie/#.VLFCwrHHMoM.twitter
Made in France
Estos periodistas que repiten sin cesar la palabra “barbarie”, “fundamentalismo”y “terrorismo” ¿qué han escrito acerca de los bombardeos franceses sobre Abiyán y la masacre de civiles y de las municiones de uranio empobrecido utilizados por la coalición liderada por Estados Unidos, Francia y Reino Unido contra poblaciones civiles de Libia, entre otras?9 ¿Quién de estos dechados de Civilización ha mencionado la suerte de estas decenas de niños con malformaciones genéticas en Faluya y en otros lugares a consecuencia del uso de armas inteligentes? Si bien es cierto que son los EE UU de Obama velando por el statu quo con el desarrollo de las bases militares de la Africom, mientras tanto los ejércitos franceses se encargan de bombardear a los jefes de Estado africanos con fantasías de independencia10 . ¿Qué puede esperar aún África de las potencias coloniales occidentales (Francia, UE, EE UU y la OTAN) sino un inacabado catálogo de conminaciones o de bombas en su cara en caso de oposición? 9
OTAN bombardea Libia con ojivas de uranio empobrecido. 28 marzo 2011. http://www.correodelorinoco.gob.ve/multipolaridad/otan-bombardea-libia-ojivas-uranio-empobrecido/ 10
El invierno colonial. Olivier Mukuna. 22-04-2011. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=126943
Flavio Signore, miembro del colectivo internacional Ojos Para la Paz, activista social, documentalista y pedagogo, develó en una entrevista concedida al canal de televisión RT las verdaderas causas de la intervención militar en Malí que está liderando actualmente la Francia del socialdemócrata François Hollande: "Occidente viene utilizando a los grupos yihadistas, armándolos y desarmándolos según su conveniencia, para desestabilizar países y justificar una posterior intervención en los mismos". "Francia - denunció el activista italiano - está continuando su política de agresión e injerencia en lo que fueron sus antiguos dominios coloniales de África, para defender sus intereses económicos que aún son muy poderosos". La verdadera finalidad de esta intervención concluye Flavio Signore - no es otra que "controlar los recursos económicos y naturales, en este caso de Mali y en general de toda al área africana". ¿Se oyeron los gritos de indignación de esta prensa en posición de firmes cuando esto ocurrió? ¿Quién de esta prensa o de estas cadenas de televisión se sublevó ante esto en ese país de los derechos humanos criminales cuando menos igual de sádicos que los del Estado Islámico? Pero no es en absoluto necesario remontarse a las guerras coloniales en nombre de la “Ilustración”, ni hablar de la generación anterior para reconocer la misma brutalidad contemporánea, igual de indecente, que se envuelve en los valores de la Democracia y los Derechos Humanos. Barack Obama, premio Nobel de la paz, ha emprendido alrededor de siete guerras con el apoyo de sus socios de la OTAN (Francia e Israel incluidos) desde que recibió esta distinción que ha perdido definitivamente cualquier significación moral. ¿Quién de estos medios menciona las decena de miles de víctimas inocentes en todo el mundo de los ataques de los drones? ¿No es “barbarie” la muerte de quinientos niños y niñas de Gaza bajo los misiles guiados y las bombas “inteligentes”?
La pantalla desierta. El procedimiento silencio.
Arriba se pueden ver algunas imágenes de la masacre al campo de refugiados de Sabra y Chatila tomadas de la película Vals con Bashir11. La masacre de Sabra y Chatila fue una matanza de palestinos en los campos de refugiados situados en esos pueblos, en Beirut Oeste, durante la Guerra del Líbano de 1982, a manos de la Falange Libanesa, de origen cristiano. Esta masacre mereció la calificación de acto de genocidio por parte de la Asamblea General de Naciones Unidas a través de su resolución 37/123. Es cierto que sin imágenes y sepultados bajo la mistificación y el silencio cómplice de los periodistas a caballo entre la información y el entretenimiento, no existen las decenas de miles de muertos de las guerras asimétricas. Simples estadísticas, los cadáveres destrozados de las personas pobres e indefensas no suscitan emoción alguna si no aparecen en las pantallas tal como aparecieron las imágenes de los aviones impactando contra las torres gemelas una y otra vez durante muchas horas del 11 de septiembre, en el cual se conmemoraba el derrocamiento y asesinato del socialista Salvador Allende a manos del Dictador Pinochet, ficha del Pentágono en Chile. A diferencia de la guerra de Vietnam, (en la que los imperialistas franceses y norteamericanos fueron expulsados por vías militares por las guerrillas de Ho Chi Minh) —donde el rol jugado por los corresponsales de guerra fue decisivo para sensibilizar a la población civil— la cobertura extensiva de la guerra en Iraq mantuvo el nivel de conformidad pública en los Estados Unidos, a pesar de la vociferante oposición masiva. Durante la invasión de Iraq, se produjeron más imágenes —ya fuera en televisión, en fotografía o en Internet— que en cualquier otro período comparable de la historia previa, sin embargo aquí ha tenido lugar, en el decir del artista visual Alfredo Jaar, un secuestro de las imágenes12. Las mismas que él ha intentado recuperar, mediante su prolífico trabajo de documentación de catástrofes y genocidios como el acontecido en Ruanda. Jaar trabaja con la idea de 11 12
Vals con Bashir. Director Ari Folman. 2008
Alfredo Jaar; el secuestro de las imágenes y el Proyecto Ruanda. Artículo de Adolfo Vásquez Rocca. Publicado en http://www.margencero.com/articulos/new03/jaar_imagenes.html
la desaparición de las imágenes. En sus instalaciones encontramos la idea de la manipulación de las imágenes, su privatización y posterior desaparición. Esto obedecería a la convicción de los gobiernos acerca del poder de las imágenes, tesis refrendada históricamente por el caso de Vietnam, donde las imágenes movilizaron a la opinión pública en pro de detener la guerra, imágenes que se pueden observar en el documental “79 primaveras” de Santiago Álvarez, jugando allí un rol preponderante los corresponsales de guerra que lograron sensibilizar a gran parte de la población civil. A esto se le teme, por ello no se deja a las imágenes circular y más bien se les secuestra, es decir, se las censura.
A esta lógica, es decir al aprendizaje de la lección de Vietnam, corresponde el así denominado efecto CNN, donde por medio de una gran operación mediática de maquillaje se presentan las guerras “preventivas” con una apariencia aséptica e indolora, y justificada en nombre de la libertad y la democracia. No me resulta posible identificarme con la representación degradante y “caricaturesca” que Charlie Hebdo hace del mundo islámico, en plena época de la llamada “guerra contra el terrorismo”, que ha embutido los medios de comunicación de una visión de mundo cargada de racismo y colonialismo. En la carátula del Nº 1099 de Charlie Hebdo, que está en la portada de este artículo, se trivializaba la masacre de más de mil egipcios por una dictadura militar brutal, que tiene la venia de Francia y de EEUU. Dicha portada dice: “Matanza en Egipto. El Corán es una mierda: no detiene las balas”. La caricatura es la de un hombre musulmán acribillado, mientras trataba de protegerse con el Corán. Habrá a quien le parezca esto gracioso. También, en su época, los colonos franceses en Argelia creían que era gracioso posar sonriendo en fotografías junto a las cabezas de los argelinos que habían “cazado”; dichos representantes de una nación civilizada también gustaban posar tomando de la mano,
como un trofeo, a mujeres argelinas desnudas; o los soldados imperialistas en Vietnam que sonreían con las botas encima de los cadáveres sanguinolentos aún calientes; o mucho tiempo atrás las millares de mujeres de la india violadas por los “mejores” hombres del imperio británico (experto matador de indios y ducho en confusión de lenguas), situación que denunció Lenin en su artículo “Los europeos civilizados y los asiáticos salvajes”13 . Pero Lenin también se refirió a la lucha contra los prejuicios religiosos de la siguiente forma: “Es preciso luchar contra los prejuicios religiosos con extremada cautela; causan grave daño los que en esta lucha hieren los sentimientos religiosos. Hay que luchar por medio de la propaganda, por medio de la ilustración. Al enconar la lucha, podemos exasperar a la masa; una lucha así acentúa la división de la masa según su credo religioso, cuando lo cierto es que nuestra fuerza reside en la unión. La fuente más profunda de los prejuicios religiosos está en la miseria y en la ignorancia; este es el mal contra el cual debemos luchar"14.
****
Algo más sobre literatura y realidad
En sus orígenes, la sátira fue una invectiva reforzada con un carácter de maldición; o sea, una invectiva con un poder mágico. El objeto de la invectiva es ridiculizar, pero sus efectos van mucho más allá del bochorno social, para alcanzar el poder destructivo de la magia negra. Robert Elliot15 asegura que la difusión transcultural de este fenómeno es muy amplia, incluido el dato interesante de que con frecuencia existían unos rituales fijos en cuyo marco se pronuncia la maldición. 13
Los europeos civilizados y los asiáticos salvajes. Vladímir Ilich Lenin. Revista Pravda número 87 del 14 de abril de 1913. 14
Discurso en el I congreso de obreras de toda Rusia. 19 de noviembre de 1918. Vladímir Ilich Lenin. Publicado en el libro “La emancipación de la Mujer” Editorial de Ciencias Sociales. La Habana, Cuba. 1977. 15 Robert Elliot. “the power of satire: magic, ritual, art” (el poder de la sátira: magia, ritual, arte). Citado por Peter Berger en “La risa redentora”. Editorial Kairos. 1998. Página 258-259.
Un caso que examina con cierto detalle es el de los antiguos bardos irlandeses, conocidos como 'filid', que pronunciaban alabanzas y también reproches. Tanto las bendiciones como las maldiciones tenían un poder mágico y estos individuos eran muy temidos, como no es de extrañar. Al parecer, tenían algo así como un código ético profesional, que regulaba, en teoría al menos, el ejercicio de su poder. Como profesionales de todas las épocas, no siempre cumplían su código de conducta. Así, por ejemplo, uno de los 'filid' de mayor renombre, llamado, muy apropiadamente Aithirne el Inoportuno, recorrió Irlanda amenazando a reyes y notables con versos humillantes si no se plegaban a sus exigencias. Estas exigencias no eran exactamente éticas, cualquiera que fuese la época. Una vez, Aithirne exigió compartir el lecho de la esposa del rey; éste, aterrado por la alternativa, accedió. Al final, Aithirne recibió su merecido: él y toda su familia murieron asesinados por víctimas airadas de su sátira. Según Elliot, en la tradición occidental, la sátira se separó progresivamente de sus orígenes mágicos y rituales. Podríamos describirlo como una forma de secularización. Como parte de este proceso, la sátira pasó a ser una forma artística. Sin embargo, conservó en todo momento algunas de sus características originales. En cierto sentido, la sátira sigue siendo una maldición y sus efectos sobre los individuos contra los cuales se dirige pueden ser en verdad muy destructivos. No hay ninguna necesidad de hacer investigaciones minuciosas para descubrir que la realidad de la “barbarie” “terrorista” satirizada por Charlie Hebdo, es muy diferente de lo que quiere hacer creer esta prensa en uniforme de combate. Tampoco se intentará establecer aquí la genealogía política del Islam fanático fabricado por las monarquías del Golfo y armado por Occidente16. ¿Quién se acuerda de los misiles franceses Milan, de las armas inglesas y estadounidenses generosamente suministradas a los “muyaidines” afganos, ayer luchadores por la libertad y hoy talibanes extremistas? ¿Se oyeron los gritos de indignación de esta prensa en posición de firmes cuando la muy civilizada Madeleine Albright, ex secretaria de Estado estadounidense, justificaba la muerte de medio millón de niños iraquíes? Habrá quien piense que son hechos aislados. Los atacantes de Charlie Hebdo (Según ActualidadRT) fueron los hermanos Saïd Kouachi, de 34 años, y Cherif Kouachi, de 32, de nacionalidad francesa y residentes en París, y Hamyd Mourad, de 18 años, de la ciudad de Reims. Los hermanos, de origen argelino, participaron en el conflicto armado en Siria combatiendo junto con los opositores del presidente Bashar al Assad. Ambos regresaron a Francia el pasado verano. Además, uno de ellos estuvo encarcelado por pertenecer a un grupo radical que entre 2003 y 2005 reclutó a combatientes en la guerra en Irak. Se informa que el tercer sospechoso también fue miembro de una organización de reclutamiento para el mismo conflicto.
16
Video entrevista “Hillary Clinton admite que Estados Unidos creó Al Qaeda”. TeleSUR. Publicado el 2 de jun. de 2012. Disponible en https://www.youtube.com/watch?v=t1eETn2GEhs
Según información replicada por el portal de noticias Voltairenet17: “el diario estadounidense McClatchy anuncia que los hermanos Kouachi, identificados por las autoridades francesas como ejecutores del ataque contra el semanario satírico Charlie Hebdo, y Mohammed Mehra [1] fueron reclutados por el francés David Drugeon, identificado como el especialista en explosivos de Khorasan, organización señalada recientemente como un subgrupo de al-Qaeda. El año pasado, este mismo diario estadounidense revelaba la existencia de un francés llamado David Drugeon y el papel de este individuo dentro de la organización de al-Qaeda en Siria. McClatchy afirmaba entonces que David Drugeon era miembro de los servicios secretos franceses. El Pentágono confirmó posteriormente que Drugeon era considerado como un blanco prioritario. En París, el ministerio francés de Defensa se apresuró entonces a declarar oficialmente que Drugeon nunca trabajó para sus servicios. El 6 de noviembre de 2014, Fox News anunciaba que David Drugeon había muerto en un ataque estadounidense con drone en Samarda, Siria. Fox News reiteraba entonces que Drugeon trabajaba para los servicios secretos de Francia. En un artículo de su corresponsal en Irak, el diario estadounidense McClatchy analiza las imágenes y videos del ataque perpetrado en París contra la publicación satírica Charlie Hebdo. El cotidiano concluye que los hermanos Kouachi tienen experiencia en situaciones de guerra o que recibieron al menos algún tipo de entrenamiento militar. También sugiere una posible responsabilidad de los servicios secretos franceses en el caso de los hermanos Kouachi y, anteriormente, en el caso de Mohammed Mehra. El mencionado artículo de McClatchy figuraba el 8 de enero de 2015 en la revista de prensa interna del Pentágono”.
17
Diario estadounidense vincula a los hermanos Kouachi con los servicios secretos franceses. RED VOLTAIRE | 9 DE ENERO DE 2015. http://www.voltairenet.org/article186428.html?utm_medium=facebook&utm_source=twitterfeed
Tiempo pasado y usos de la memoria.
Las puestas en escena de asesinatos abyectos en unas circunstancias horribles por psicópatas apolíticos no pueden, en ningún caso, servir de pretexto para manipulaciones cargadas de odio. El discurso de la barbarie y el terror proferido por los intermediarios de la propaganda, destinado a designar a falsos enemigos internos, tiene por objetivo hacer callar a aquellos musulmanes en Europa que denuncian las aventuras guerreras en Oriente Próximo. Tiene por objetivo hacer olvidar los crímenes cometidos por los aliados de Occidente y también, jugando con el miedo, arrojar a unas minorías visibles “de aspecto musulmán” a una opinión pública machacada mediáticamente a la que desde hace años se trata de condicionar. En estos crímenes terribles que aparecen como “inesperados” para los lectores de a pie aunque no para los observadores con pericia sociológica, la voz de Le Pen sobresale más pura y audible sobre la de los demás partidos, todos con su tufillo xenófobo y sus características fascistoides. Hay que tener en cuenta también al hacer el análisis de los hechos, que la reacción inmediata de Daniel Vaillant, quien fuera Ministro del interior, frente a los acontecimientos del 11 de septiembre en los Estados Unidos fue aumentar las atribuciones de la policía, principalmente con respecto a los jóvenes y menores de la ‘banlieue’ “étnicamente extranjera”, esas vastas zonas urbanas periféricas de las grandes ciudades que, de acuerdo con la muy conveniente versión oficial, eran caldo de cultivo de la diabólica conjunción de incertidumbre e inseguridad que envenenaba a los franceses. Es casi obvio que estos crímenes son provocados no para censurar a unos medios, sino para utilizarlos para obtener réditos políticos. La mano ganadora suele ser invariablemente una promesa de más cárceles, más policías, condenas más largas” con un juramento de “no a la inmigración, no a la naturalización, no al derecho al asilo”. Como señala Donald McNeil “los políticos de toda Europa hacen uso del estereotipo de que ‘los causantes del crimen son los extranjeros’ para conectar el odio étnico, en la actualidad indigerible, con el temor en boga por la propia seguridad”. De ello pueden dar cuenta los miles de gitanos expulsados de Francia, por decir lo menos. Callar ante esto es seguir siendo ‘la grande muette’, y es un gesto de gran hipocresía, embuste y ceguera. Quien hable de política, de democracia, de libertad, igualdad y fraternidad, de socialismo, sin plantear estas cuestiones en primer plano, sin combatir la ocultación, es un lobo con piel de oveja o un asno total. Estas gesticulaciones en torno a una denominada barbarie musulmana no logran ocultar la sangrante verdad de un Occidente colonialista ayer e imperialista hoy, que asume sin discontinuidad desde el
siglo XIX sus guerras eminentemente civilizadas y muy sanguinarias en el mundo musulmán. Los criminales del Estado Islámico han asistido a una buena escuela.
La paradoja mayor es que me parece imposible convencer de su error a los intelectuales europeos, y en cambio creo posible y urgente convencer a los norteamericanos. Siempre he creído que éstos carecen de la arrogancia que distingue a los europeos, y están animados por un deseo de entender que les aproxima más a nosotros: Chomsky demostró consecuentemente cómo, desde el fin mismo de la Segunda Guerra Mundial, EE.UU. y sus aliados europeos han impuesto regímenes militares al Tercer Mundo con el papel asignado de mantener bajos los salarios (y por lo tanto altas las oportunidades de inversión) eliminando a comunistas, sindicalistas y a cualquiera que se pueda considerar una amenaza potencial para el imperio. En el experimentado dispositivo de preparación psicológica la barbarie del otro es la justificación última de la guerra. Ahora bien, las “guerras” eternas contra el terrorismo que se emprendieron hace décadas, lejos de haber contenido el fenómeno, lo han generalizado y hecho más complejo. Por consiguiente, a la luz de la experiencia apenas cabe la duda de que el rechazo de los enfoques políticos y la fascinación por la guerra –como higiene del mundo- manifestados por los dirigentes occidentales no producirá sino un aumento de la subversión, además de una peligrosa regresión del derecho internacional. Los primeros y los peores bárbaros están entre nosotros (occidente). Y si tomamos la ''máscara” de estos “personajes'' que adelantan campañas de guerras mediáticas, en sentido crítico, o sea, la imagen solo como una máscara, no como verdaderos personajes, puede ser que pensemos que aquellos que crean y llevan esta máscara no saben que, si se portan toda la vida como cerdos, por los motivos que fueren, motivos que pueden justificar como quieran, deberán tarde o temprano desistir del argumento: ‘‘Puede que yo haya actuado como un cerdo pero sé que no lo soy''. Ya no tienen donde replegarse. Quizá esa máscara de estos personajes se refiera a que
detrás de la máscara no hay nada; lo que quisieran que hubiese detrás quizás sea... el capitalista individual representante de un medio de masas (la manzana podrida, entre otras metáforas) que es la máscara de una clase y una raza en su conjunto y que lo que está detrás, o sea, nada, presentarlo como una abstracción vacía, ya que las verdaderas imágenes del producto de sus guerras coloniales han sido manipuladas por diversas operaciones discursivas para generar adhesión a su ideología. Así me imagino la frase “Libertad de Expresión” en sentido crítico. Pero es una expresión problemática, porque ahí hay como una idea de que el hombre auténtico es mejor que el hombre artificial. Es decir que uno podría quitarle la máscara y por detrás estaría la verdad, la sinceridad, que sería un valor en sí. En lo personal, prefiero mil veces un fascista mentiroso y reprimido que jamás puede actuar como piensa, antes que uno sincero. Para mí la autenticidad y la libertad de expresión, en ese punto, no son un valor, en cambio sí lo es cuán destructivamente actúo, no si actúo en forma auténtica y libre de coacciones. Y esa es la esencia del discurso neoliberal acerca de la “libertad”. El sociólogo Pierre Bourdieu plantea la cuestión acerca de la representación de lo cómico en circunstancias aterradoras: “Pienso que la revolución neoliberal es una revolución conservadora (…) y una revolución conservadora es algo muy extraño: es una revolución que restaura el pasado y que se presenta como progresista, que transforma la regresión en progreso. Aunque quienes combaten esta regresión tienen el aspecto de ser regresivos. Quienes combaten el terror tienen el aire de ser terroristas. Es algo que usted y yo tenemos en común: rápidamente nos tratan de arcaicos, de atrasados, de dinosaurios. Esa es la gran fuerza de las revoluciones conservadoras, de las restauraciones "progresistas". Incluso lo que usted dice, en mi opinión, tiene que ver con esta idea. Nos dicen: no son graciosos. Pero, convengamos, es una época en la que no hay de qué reírse”18.
18
Le monde. Pierre Bourdieu y Günter Grass: la tradición de "abrir el hocico". 22 de enero del 2001. Artículo publicado en la edición del 3 de diciembre de 1999. Traducción Isabelle y Lucienne Marmasse. Disponible en http://www.ciesas.edu.mx/desacatos/08%20Indexado/legados02.pdf
Dentro de los maniqueísmos impuestos como fenómeno emergente de información respecto al caso Charlie Hebdo (estás con Charlie o con el islamismo), a muchos les parece sorprendente que alguien pueda repudiar a la vez el ataque a la oficina de Charlie Hebdo y las caricaturas de esta revista. Como ateo practicante no me siento ofendido por ninguna de las caricaturas de Charlie Hebdo. Sin embargo pienso que el análisis de estos productos de masas debe tener en cuenta perspectivas históricas, socioantropológicas y semiolinguísticas más extensas que el tamaño de un twit. ¿Qué pensaría el público de indignados por la masacre de París ante una caricaturización de los hechos, realizada con la misma técnica de C. Hebdo pero reemplazando el Corán por un libro de caricaturas y los personajes de rasgos árabes por unos caucásicos?, ¿qué significa esta carcajada ante la muerte? Al observar estas caricaturas frívolas sobre la masacre de Egipto he encontrado el punto en el que el cinismo de los fascistas de izquierda coincide con el limpio cinismo señorial de los estrategas militares. Habría que ilustrar esta afirmación con ciertas insignias de "honor" que usaban los militares de USA que se encontraban en la primera guerra del golfo pérsico invadiendo dicha región. Eran parches con bordados de un personaje de Warner, Elmer el Gruñón, que sostenía un fusil en sus manos y decían algo así como “quédate muy muy callado...estamos cazando iraquíes”. ¿Qué querían decir? ¿miren qué malvados podemos ser? Hay algo patológico en utilizar la libertad, dado que así lo exige el show, para celebrar lo más horrible. En última instancia se pueden saber incluso inocentes, y la guerra, la grandísima mierda, la hacen los otros. Pero aquí tenemos que seguir pensando y ver que, aunque en las superficies, el estilo de los "comunistas" de Charlie Hebdo y el de la derecha pueden aparecer como extremos incomunicables, no obstante se tocan en el núcleo.
Este cuestionamiento al cinismo que celebra la muerte también lo realizó el viejo filósofo Miguel de Unamuno, autor del ''Sentimiento trágico de la vida'', Rector de La Universidad de Salamanca, maestro pensador de su generación, cuando quedó al frente de su universidad en territorio nacionalista, durante la guerra civil española. EI Día de la Raza, en Salamanca, en el anfiteatro de la universidad, el franquista Milan Astray, mutilado de guerra, injuró a Cataluña y a las provincias vascas, mientras sus partidarios gritaban: ‘‘¡Viva la muerte!'' Unamuno se levantó lentamente y dijo: ''Hay circunstancias en las que callar es mentir. Acabo de oír un grito mórbido y privado de sentido: ''Viva la muerte''. Esta paradoja es bárbara y para mí repugnante. EI GeneraI MiIan Astray es un inválido. No es descortés, Cervantes lo era también. Lamentablemente, hoy hay en España muchos inválidos. Sufro al pensar que el General Milan Astray podría sentar las bases de una psicología de ''masa''. Pero un inválido que no tiene la
grandeza espiritual de un Cervantes busca su alivio en las mutilaciones que puede infligir a su alrededor. Usted vence porque poseen más fuerza bruta de la necesaria, pero no convence. Pues, para convencer, debería persuadir. Y para persuadir, habría que tener lo que le falta: la razón y sus derechos en la lucha'' Arrestado en su domicilio, Miguel de Unamuno muere con el corazón destrozado semanas después. Hay quienes piensan –incluido el escritor colombiano Héctor Abad Faciolince19– que es cuestión de ignorancia considerar las publicaciones de Charlie Hebdo un arma de la derecha racista y colonial, y que el semanario Charlie Hebdo era un representante de la mejor tradición ilustrada francesa, y que sus burlas son la mejor arma para combatir la violencia y el fanatismo: hacer pensar con la risa, al estilo de Miguel de Cervantes. Recuerdo que Miguel de Cervantes escribió en su Don Quijote “no se ha de mentar la soga en casa del ahorcado”. Cervantes participó en la batalla de Lepanto contra los turco-otomanos por causa de lo cual acabó manco de un brazo, también fue hecho preso por piratas berberiscos en 1575 cuando tenía 28 años, y sería llevado a Berbería, a la ciudad de Argel, donde permanecería cinco años. Es claro que Cervantes no era un adalid de la multiculturalidad, y que su largo cautiverio le marcó de por vida, sin embargo, hasta donde conozco la obra de Cervantes, no he leído una sola línea donde él se mofara del genocidio y expulsión de unos 300.000 moros20, que llevó a cabo el Rey Felipe III de España, la mayoría de ellos de los reinos de Valencia y de Aragón que fueron los más afectados, ya que perdieron un tercio y un sexto de su población, respectivamente. De ello da cuenta en don quijote cuando Sancho Panza abraza y le pregunta a su vecino Ricote el moro: -¿Quién diablos te había de reconocer, Ricote, en ese traje de moharracho que traes? Dime ¿Quién te ha hecho franchote, y cómo tienes el atrevimiento de volver a España, donde si te cogen y conocen tendrás harta mala ventura? A lo que Ricote le responde: -Si tú no me descubres, Sancho, estoy seguro de que en este traje no habrá nadie que me conozca; y apartémonos del camino a aquella alameda que allí parece, donde quieren reposar y comer mis compañeros, y allí comerás con ellos, que son muy apacible gente, y yo tendré lugar a contarte lo que me ha sucedido después que me partí de nuestro lugar, por obedecer el bando de su majestad, que con tanto rigor a los desdichados de mi nación amenazaba, según oíste (…) bien sabes, ¿oh Sancho Panza, vecino y amigo mío!, cómo el pregón y bando que su majestad mandó publicar contra los de mi nación puso terror y espanto en todos nosotros. Sobre los hechos de genocidio contemporáneos a Cervantes da cuenta un libro de Eugenio Scribe “Piquillo Aliaga”, en el que se retrata a los inquisidores, quienes entre otras cuestiones tuvieron el Index Librorum Pruhibitorum Expurgatorum (libros prohibidos por la iglesia católica), que estuvo vigente hasta 1966.
19
Contra la ‘Sumisión'. Por Héctor Abad Faciolince. 12 de enero, 2015. http://prodavinci.com/2015/01/12/actualidad/contra-la-sumision-por-hector-abad-faciolince/ 20 en España la palabra moro tiene también la connotación de musulmán.
Como afirma Boaventura de Sousa Santos: “La libertad de expresión es un bien precioso pero tiene límites, y la verdad es que la abrumadora mayoría de ellos son impuestos por aquellos que defienden la libertad sin límites siempre y cuando sea "su" libertad. Ejemplos de límites son inmensos: si en Inglaterra un manifestante dice que David Cameron tiene sangre en las manos, puede ir preso; en Francia, las mujeres islámicas no pueden usar el hiyab; el 2008, el dibujante Maurice Siné fue despedido de Charlie Hebdo por haber escrito una crónica supuestamente antisemita. Esto significa que los límites existen, pero son diferentes para diferentes grupos de interés. Por ejemplo, en América Latina, los grandes medios, controlados por familias oligárquicas y por el gran capital, son los que más claman por la libertad de expresión sin límites para insultar a los gobiernos progresistas y ocultar todo lo bueno que estos gobiernos han hecho por el bienestar de los más pobres (…) Aparentemente, Charlie Hebdo no reconocía límites para insultar a los musulmanes, incluso cuando muchos de sus dibujos fueran propaganda racista y alimentasen la onda islamofóbica y antiinmigrante que avasalla a Francia y a Europa en general. Además de muchos dibujos con el Profeta en poses pornográficas, uno de ellos, bien aprovechado por la extrema derecha, mostraba un conjunto de mujeres musulmanas embarazadas, presentadas como esclavas sexuales de Boko Haram que, apuntando a sus barrigas, pedían que no les fuese retirado el apoyo social a la gravidez. De un golpe se estigmatizaba el Islam, a las mujeres y al Estado de bienestar social. Obviamente que, a lo largo de los años, la mayor comunidad islámica de Europa se fue sintiendo ofendida por esta línea editorial, pero fue igualmente inmediato su repudio por este crimen bárbaro. Debemos, pues, reflexionar sobre las contradicciones y asimetrías en la vida vivida de los valores que creemos son universales.21.
Puede pensarse que la sátira es epistemológicamente ‘neutra’, e “imparcial” por decirlo de alguna forma. Su potencia retórica no significa forzosamente que su retrato de la realidad sea exacto. La realidad, como siempre, es más interesante que las versiones reduccionistas. La sátira, como el ingenio, puede distorsionar la realidad; puede mentir incluso. En el presente caso, podemos valorar la elocuencia y el fervor moral con el que Charlie Hebdo atacó el mundo árabe, incluso podemos reconocer la validez de algunas de sus condenas morales (como la que formula contra quienes se prestan a cometer actos sanguinarios, incluyendo al presidente Hollande bombardeando Mali, que fue motivo de una de sus carátulas). Sin embargo, aun así, podemos llegar a la conclusión de que los ataques que ha realizado Charlie Hebdo han sido en muchas ocasiones agresivos, ofensivos, denigrantes, e incluso homófobos y sexistas, y que en definitiva fueron injustos. Estos caricaturistas con sus lápices representaron al islam como un grupo de lisiados sociales, seres depravados y viciosos que de ningún modo corresponden a la imagen de un individuo libre con dominio de sí mismo con la que Charlie Hebdo identifica su forma de vida. Forma de vida que, 21
Charlie Hebdo: Una Reflexión difícil. Por Boaventura de Sousa Santos. 12 ene 2014. http://cubaendefensadelahumanidad.blogspot.com/2015/01/charlie-hebdo-una-reflexion-dificil-por.html
dicho sea de paso, necesita muertes de “héroes” mercenarios como herramienta política, en este caso en favor de la grandeza francesa y del statu quo. ¡Es tan bello estirar la pata! Por la “defensa” de esa democracia cínica. Hay que reconocer que Charlie Hebdo en su sátira tiene un lado misantrópico y hoy día ya no podemos decir, por motivos de lejanía histórica o cultural “nosotros no sabíamos”, si estos ilustradores como persona eran más misántropos que filántropos, o si en su sátira se escondía más cinismo que humor, más agresión que diversión. Sin embargo, el cinismo, gracias a su parte agresiva y humorista, es al mismo tiempo un método de obtención de placer, y esto en varios aspectos: en primer lugar, porque el cínico, en su observación, momentáneamente se libera del sentimiento de culpabilidad o corresponsabilidad en los hechos; en segundo lugar, porque la ira de los demás le puede divertir; en tercer lugar, porque puede disfrutar las propias tendencias exhibicionistas; en cuarto lugar, porque el cinismo es un método de distanciamiento; en quinto lugar, porque puede aparecer un placer narcisista, si se encuentra admiración para las propias manifestaciones ingeniosas; en sexto lugar, porque los chistes son divertidos para quienes comparten su visión del mundo y, finalmente, porque el cínico con ello puede dar rienda suelta a sus tendencias infantiles, y con ello me refiero a fantasías de grandeza. Para mantener el paso, como laicos, ante el realismo de la muerte, los ilustradores de C. Hebdo tuvieron que aumentar la dosis de sarcasmo, humor negro y romántica voluntad de ánimo pseudocrítico y no se debieron asustar ante la visión filosófica de los cadáveres que la extrema agresividad de Occidente ha causado: la muerte de muchos millares de civiles inocentes (casi todos musulmanes) y también de los cuerpos que ha sometido a niveles de tortura de una violencia increíble, a jóvenes musulmanes contra los cuales las sospechas son meramente especulativas, como consta en el reciente informe presentado al Congreso norteamericano22. También es sabido que muchos jóvenes islámicos radicales declaran que su radicalización nació de la revuelta contra tanta violencia impune de lo cual dan cuenta las imágenes de la prisión de Abu Grahib.
22
Los métodos 'non sanctos' de la CIA tras el 11 de septiembre. En el Congreso de Estados Unidos revelan polémico informe sobre torturas cometidas por la agencia.Por SERGIO GÓMEZ MASERI 9 de diciembre de 2014. Disponible en http://www.eltiempo.com/mundo/ee-uu-y-canada/torturas-de-la-cia-segun-iforme-del-congreso/14950655
Mucho más interesante que el apoyo acrítico a una consigna tan manipulable como Je suis Charlie y muchísimo más interesante que la actitud refleja de muchos a ponerse la camiseta Yo soy Charlie siguiendo ciegamente las tendencias de Facebook, fue la respuesta del ilustrador Joe Sacco:
Nota: Las imágenes de Argelia usadas en este documento fueron tomadas del artículo “Barbarie disent-ils…” (Barbarie, lo llaman…) Publicado por la Fundación Frantz Fanon el lunes 29 de septiembre de 2014. http://fondationfrantzfanon.com/article2250.html