Paradigmas Investigativos y Métodos de Investigación
Pérez Deyavith
Universidad Pedagógica Experimental Libertador Instituto Pedagógico “Luis Beltrán Prieto Figueroa” Subdirección de Investigación y Postgrado Programa Maestría en Educación Mención Educación Inicial
Paradigmas Investigativos y Métodos de Investigación
Maestrante: Pérez Deyavith Sección: “U” Cohorte 2016 Facilitadora: Prof. González Eyra. Noviembre 2017
Concepto
P A R
Kuhn (1971)
A D I
Son realizaciones cientĂficas universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad cientĂfica.
G
M A
Concepto
P A R
Patton (1990)
A D I
Indica y guía a sus seguidores en relación a lo que es legítimo, válido y razonable. El paradigma se convierte en una especie de gafas que permitirán al investigador poder ver la realidad desde una perspectiva determinada, por tanto, éste determinará en gran medida, la forma en la que desarrolle su proceso investigativo.
G
M A
Concepto
P A R
ChĂĄvez (2007)
A D I
Un paradigma es una imagen del objeto de una ciencia. Sirve para definir lo que se debe estudiar, las preguntas que es necesario responder, cĂłmo debe preguntarse y quĂŠ reglas es preciso seguir para interpretar las respuestas obtenidas.
G
M A
Concepto
P A R
A D Se puede decir que un paradigma son ideas o creencias en un tiempo determinado que permiten ver la realidad desde una concepciĂłn cientĂfica .
I G
M A
Paradigma Aspectos
P A R
Teológico: Finalidad de la investigación. Ontológico: Naturaleza de la realidad en estudio. Epistemológico: Relación sujeto-objeto.
A D I G
Metodológico: Como se obtiene el conocimiento.
M
Axiológico: Intervención de valores.
A
Componentes Santos (2015).
Problemática. Fundamentos Epistemológicos. Supuestos Teóricos. Prescripciones Metodológicas. Proyecciones de Aplicación
P A R
A D I G
M A
Enfoques Para Guba y Lincoln (1994) existen cuatro paradigmas que sustentan los diversos procesos investigativos .
P A R
A 1) Positivismo. 2) Post-positivismo. 3)
TeorĂa crĂtica.
D I G
M 4) Constructivismo.
A
P
Positivista
A Ricoy (2006) señala que este paradigma se califica de cuantitativo, empírico-analítico, racionalista, sistemático gerencial y científico tecnológico. Naturaleza de la Realidad
Objetiva, estática, convergente.
única,
dada,
fragmentada,
Finalidad de la investigación
Explicar, predecir, controlar los fenómenos, verificar teorías. el establecimiento de leyes generales que se rigen los fenómenos.
Relación sujeto-objeto.
El investigador es considerado un agente externo que se desempeña como experto de una elevada calificación profesional, es reconocido como sujeto y determina el objeto de estudio, por lo cual, genera la idea investigativa desde fuera. Neutralidad.
Técnica, instrumento y estrategia Análisis de datos Derivaciones propias del autor (2017)
R
A D I G
cuestionario.
M
Netamente cuantitativo. Estadística descriptiva e inferencial.
A
Cuantitativa, medición Observación sistemática.
de
test,
Post-Positivista
P A
Según Guba y Lincoln (1994) inicia después del positivismo a finales del siglo XIX, desarrollándose en la década de los 50 y 60. La realidad existe pero no puede ser comprendida completamente. Naturaleza de la Realidad
La realidad existe pero solo para ser imperfectamente comprensible, a causa de mecanismos intelectuales humanos básicamente defectuosos y la naturaleza fundamentalmente inexplicable de los fenómenos.
Finalidad de la investigación
Explicar, predecir, controlar los fenómenos, verificar teorías. el establecimiento de leyes generales que se rigen los fenómenos.
Relación sujeto-objeto.
El investigador puede formar parte del fenómeno de interés, el objeto de estudio influencia al investigador o viceversa.
Técnica, instrumento y estrategia
Análisis de datos Derivaciones propias del autor (2017)
Cuantitativa, experimental, cuasi experimental.
Puede poseer elementos cuantitativo. Codificación axial, selectiva.
R
A D I G
M A
La Teoría Crítica
P A
Según Escudero (1987), el paradigma crítico permite tener una visión holística y dialéctica de lo que se concibe como real. Naturaleza de la Realidad Finalidad de la investigación
Relación sujeto-objeto.
Técnica, instrumento y estrategia Teoría-Practica
Derivaciones propias del autor (2017)
Realismo: se aprende de la realidad. Realismo critico: se aprende de manera imperfecta y probable. Identificar el potencial de cambio. Analizar la realidad. a realidad es un producto de la influencia de un conjunto de factores relacionados con lo social, político, cultural, económico, étnico, el rol de género, entre otros. Todos los sujetos que participan en el proceso investigativo son activos y comprometidos con el cambio social. Diseño cualitativo de investigación acción. Construir una conciencia más informada, que comprenda cómo pueden cambiar las estructuras de una sociedad y entendiendo las acciones necesarias para efectuar el cambio..
R
A D I G
M A
EL Constructivismo Según Berger y Luckman (2003), la posición teórica que adopta el paradigma constructivista social se basa en el principio de que el saber del mundo real se construye en base a procesos de interaccionismo social y de movilización de recursos persuasivos y representacionales. Naturaleza de la Realidad
Finalidad de la Investigación
Se la construye socialmente desde diversas formas de percibirla, trata de comprender e interpretar los fenómenos sociales. Identificar el potencial de cambio. Analizar la realidad. a realidad es un producto de la influencia de un conjunto de factores relacionados con lo social, político, cultural, económico, étnico, el rol de género, entre otros. la subjetividad, ideología, percepción, constructos, discursos.
Relación Sujeto-objeto.
La relación entre el investigador y el objeto de estudio se basa en una postura subjetivista, donde existe una interacción entre el investigador y el investigado.
Técnica, Instrumento y estrategia
Ideográfico, Hermenéutico, Dialectico, la verdad se valida socialmente en la acción.
Fundamentación
Investigación cualitativa basada en una teoría crítica y el constructivismo
Derivaciones propias del autor (2017)
P A R
A D I G
M A
Los paradigma nacieron para darle sentido a la investigación científica en un momento determinado bien sea desde el punto de vista cuantitativo o cualitativo con la finalidad de resolver un problema.
El Positivismo
Afirma que la realidad es absoluta y medible, la relación entre investigador y fenómeno de estudio debe ser controlada, puesto que no debe incluir en la realización del estudio. Los métodos estadísticos inferenciales y descriptivos son la base de este paradigma.
El Post-positivismo
Indica que la realidad es aprehensible de forma imperfecta por la propia naturaleza del ser humano. Los hallazgos son considerados como probables. En la metodología se pueden utilizar tanto métodos cuantitativos como cualitativos, sin embargo, estos últimos con un tinte hacia el positivismo más que al constructivismo como lo desearían los partidarios clásicos del enfoque cualitativo.
La Teoría Crítica
Considera a lo real como producto de un historicismo social. La relación entre el investigador y el grupo investigado es importante, puesto que en su interacción se modifican las estructuras sociales. La metodología clásica de este paradigma es la investigación acción.
El Constructivismo
Derivaciones propias del autor (2017)
La realidad se construye mediante el interaccionismo simbólico de los sujetos que conforman un grupo social. La relación entre el investigador y el grupo humano de estudio permite construir la teoría sustantiva resultante en la investigación. El método clásico en este paradigma es la teoría fundamentada emergente.
P A R
A D I G
M A
Método Proviene griego métodos y el latín methodus constituyen la raíz etimológica del vocablo método, para la Real Academica (1998), es un proceso de pasos a seguir para alcanzar una meta
Carvajal (2013), refiere que el vocablo método científico adquiere su significación específica a partir del siglo XVI como camino al conocimiento.
Peralta (2014), define el método científico como el conjunto de postulados, reglas y normas para el estudio y la solución de los problemas de investigación, que son institucionalizados por la denominada comunidad científica reconocida.
El método científico es el camino hacia el conocimiento, a través de una serie de pasos que se deben seguir, haciendo uso de normas y reglas con la finalidad de entender una realidad o buscarle solución a problema determinado .
C i
M e é n t
t
o
í
d
f
o
i c o
Importancia de los Métodos C i
M e é n El método es una herramienta indispensable en toda investigación científica, estos permiten sistematizarla y ordenarla con la finalidad de lograr los objetivos propuestos. Este se apoya en un conjunto de reglas y operaciones conocidas como técnicas, acercando el sujeto al objeto de estudio.
t
t
o
í
d
f
o
i c o
Características Según Ander Egg (1971) Es fáctico: parte de los hechos o fenómenos de la realidad, y se ciñe a dichos hechos o fenómenos. Es autocorrectivo: Va verificando, rechazando o ajustando sus propias conclusiones a lo largo del proceso de indagación, con la intención de ir en búsqueda de la meta trazada.
C i
M e é n t
t
o
í
Tiene una referencia empírica. Trasciende los hechos.
d
f
Es objetivo. Busca alcanzar racionalmente la verdad fáctica, independientemente de valores, creencias y opiniones que conlleven una carga afectiva. .
o
i
Es progresivo: Es decir, recibe nuevos aportes y nuevos procedimientos o nuevas técnicas que permiten el desarrollo del mismo.
Se puede decir que el método científico se caracteriza por partir de un hecho o fenómeno de una realidad, el cual va indaga, predice, verificando o ajustando su propia conclusión para poder explicar lo que realmente sucede.
c o
Tipos
I M
Dada la diversidad de escuelas y paradigmas investigativos, los métodos de la investigación científica se han complementado y es frecuente reconocer entre estos métodos : Métodos Cuantitativos
Métodos Cualitativos
é
t o d
También conocidos como fenomenológicos, entienden los fenómenos sociales desde la perspectiva del actor. Buscan la compresión por medio de técnicas como la observación participante, entrevista que generan datos descriptivos.
o
Estos dos métodos son muy distintos a la hora de explicar un hecho o fenómeno, los mismos se sustenta en una base teórica practico desde la cual se define las características ontológica y epistemológica del objeto de estudio, así como las estrategias, las técnicas e instrumentos y los criterios de validación del conocimiento a producir que no es mas que la dimensión metodológica del proceso investigativo.
e
Tienen su origen en el Positivismo y estudia hechos o fenómenos sociales . Hace uso de técnica como cuestionario y estudios demográficos que producen datos de análisis estadístico
s d
n v e s t
i g a
c i ó
n
Características de los Métodos Cuantitativos Son inductivos, deductivos o ambos modos. Parten de hechos concretos y específicos o de teorías o postulados para luego ir a comprobar la realidad. Poseen una perspectiva analítica. Abordan a las personas como objetos de estudio y no como sujetos. Pretenden una neutralidad valorativa. El científico se mantiene como un observador sin involucrarse con el hecho o situación. Busca reproducir numéricamente las relaciones que se dan entre los objetos y los fenómenos. Se dice objetivo. Se orienta a la comprobación de suposiciones. Hace énfasis en la tanto en la validez como en la confiabilidad de los datos los cuales se logran mediante la aplicación de rigurosos procedimientos estadísticos. Son rígidos en cuanto a su aplicación Intenta generalizar estudios de numerosos casos. Utiliza técnicas cuantitativas para la recolección y procesamiento de datos. La enumeración y medición de los datos constituyen una condición necesaria. Hace uso de las matemáticas y de la estadística como métodos de comprobación
I M é
t o d o s d e
n v e s t
i g a
c i ó
n
Características de los Métodos Cualitativos Asume la realidad como una dinámica. Son inductivos. Inician sus estudios con interrogantes vagamente formuladas partiendo de lo observado y siguiendo un diseño flexible. No le interesa generalizar. Se concentra sus estudios en contextos particulares. Es subjetivo. Se orienta a la solución de problemas. Y a los descubrimientos exploratorios, descriptivos e inductivos. Poseen un perspectiva holística considerando al hecho a estudiar como un todo integrado y dinámico, teniendo encuentra su pasado y presente. Enfatizan en la validez más que en la confiablidad mediante rigurosos procedimientos no estandarizados. Utiliza los criterios de credibilidad (triangulación, observación persistente, análisis de los datos negativos) transferibilidad (inferencias lógica a situaciones similares al objeto de estudio) y confirmabilidad (confiabilidad, comprobación de la calidad e la información, su coherencia, su relación entre estas, encuesta de confirmación cualitativas) como formas de hacer confiables los resultados de una investigación. Utilizan una multiplicidad de métodos, fuentes e investigadores para estudiar un solo problema los cuales son convergente en un solo punto, Acoge el principio de la triangulación y la convergencia. Consideran valiosas todas las perspectivas de los diversos actores inmersos en la problemática.
I M é
t o d o s d e
n v e s t
i g a
c i ó
n
Tipos
I M
Es importante señalar, que el método científico también hace uso del método deductivo e inductivo que permiten de una manera adversa entender la realidad
é
t o
Método Deductivo
Método Inductivo
d o
Es el método utilizado en la investigación que va el razonamiento va de lo general a lo particular.
Es el método utilizado en la investigación que va el razonamiento de lo particular a lo general.
Estos dos métodos son muy distintos y ofrecen elementos diferentes a la hora de llevar a cabo una investigación. Por su naturaleza, el método inductivo permite ser más flexible y se presta para la exploración, sobre todo al principio. El método deductivo es más cerrado y esta más orientado a probar o confirmar hipótesis.
s d e
n v e s t
i g a
c i ó
n
Bibliografía
Berger, P., Amorrortu.
&
Luckman,
T.
(2003). La
I
construcción social de la realidad. Buenos Aires:
Chavez, A. (2007). ¿Qué es un paradigma científico?. [Documento en https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:xqsecSNso4J:https://comenio.files.wordpress.com/2007/08/paradigma.pdf+&cd=2&hl=es&ct=clnk&gl=ve [Consulta: 2017 Noviembre 12].
línea].
Escudero, J. (1987). La investigación-acción en el panorama actual de la investigación educativa: algunas tendencias. Revista de Innovación e Investigación Educativa, 3, 5-39 Guba, E., & Lincoln, Y. (1994). Paradigmas en pugna en la investigación cualitativa. In N. Denzin, & I. Lincoln, Handbook of Qualitative Research (pp. 105-117). London: Sage.
Kuhn, Económica.
T. (1971). La estructura de las revoluciones científicas. México: Fondo de Cultura
Patton, M. (1990). Qualitative evaluation and research methods. Newbury Park: Sage.
M é
t o d o s
Ricoy, C. (2006). Contribución sobre los paradigmas de investigación. Revista do Centro de Educação, 31 (1), 11-22. Santos, C- (2015). De la Planificación a La Governance: implicancias para la gestión territorial y urbana. [Documento en línea]. http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:7mbGSC6ezI0J:www.ipardes.gov.br/pdf/revi sta_PR/107/carlos_mattos.pdf+&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=ve [Consulta: 2017 Noviembre 12].
d e
n v e s t
i g a
c i ó
n
“Creer es mucho mas fácil que pensar. He ahí la razón de que hayan mas creyentes" . Albert Einstein.