As I Leave for the Second Session of the Synod/Al partir para la segunda sesión del Sínodo

By BISHOP ROBERT BARRON, NON NISI TE DOMINE

As I compose these words, I am preparing to depart for Rome and the second session of the Synod on Synodality. I was elected by my brother bishops two years ago as a delegate to this gathering and I participated in the first round last October.

As I shared with you a year ago, the Synod is a lot of work! It lasts four full weeks, and we meet Monday through Saturday, from 8:30 a.m. until 7:30 p.m. Though many of us asked the organizers to adjust the calendar this year and give us a bit more free time, they have kept it pretty much the same. In line with Pope Francis’s instincts, the Synod is an exercise in dialogue, and these conversations take place in small groups, in the plenary sessions, and perhaps most effectively during the coffee breaks. That last comment is not a joke. I found last year that the informal time spent mingling among the nearly 400 delegates from all over the world allowed for the most fruitful and interesting encounters.

For me, the best part of the Synod is precisely this opportunity to make connections with an extraordinary variety of Catholic leaders. I look forward to re-establishing my friendship with Bishop Stefan Oster of Passau in Bavaria, a man I’ve come very much to admire; and with Archbishop John Wilson, whom I’ve known for many years and who is one of the most eloquent and effective leaders of the Catholic Church in the UK; and with Archbishop Anthony Fisher of Sydney, one of the most pivotal figures in the Englishspeaking Church; and with Ms. Kelly Paget, a wonderful lay leader of the Church in Australia; and with Cardinal Chow of Hong Kong, who, I discovered last year, did his undergraduate study in Duluth; and indeed with Bishop Georg Batzing, the head of the German bishops’ conference, a man with whom I frankly disagree on most theological issues but with whom I established a friendly rapport last year.

Well, what will we talk about? The parameters of our conversation have been set by the Instrumentum Laboris or “working document” which all the delegates are encouraged to read carefully in advance of the meeting. There are a few themes in the Instrumentum to which I would like to draw your attention. First, the “hotbutton” issues of women’s ordination, married clergy, and outreach to the LGBT community are basically off the table, for they have been relegated to the deliberations of study groups. Since they will not be the focus of our discussion, the Synod can return to the theme that the Pope originally assigned to us, namely, synodality itself. Indeed, the title of the Instrumentum Laboris is precisely “How to be a Missionary Synodal Church.” As such, it is an exercise in what I would call practical ecclesiology, that is, it seeks to explore how we make our understanding of the Church concrete in terms of institutions and practices. For instance, it calls for the development, across the international Church, of lay pastoral councils, finance councils, various organs of accountability, etc. A point that I made often in the first round of the Synod is that, in our country, most of these “synodal” institutions are already in place. In any case, how to implement and strengthen them will be a major focus of our conversations.

A related motif of the Instrumentum is the involvement of more laity, especially women, in the governance of the Church, in both “decision-making” and “decision-taking.” At all levels of consultation prior to the first round of the Synod and very much at the Synod itself, the question of women’s participation in the life of the Church was brought forward with energy. I was gratified to read in the Instrumentum that the role of the bishop as principle of unity and final decision-maker was clearly re-affirmed as part of the apostolic heritage of the Church, but I was also pleased to see that both lay men and lay women were being summoned to take part in the governance of the community. Here again, I frequently pointed out at the last Synodal gathering that, at least in the American setting, women already play a very prominent role in ecclesial life. Based on my experience in the Archdiocese of Chicago, the Archdiocese of Los Angeles, and now in my own Diocese of Winona-Rochester, I can say that women occupy central, even dominant, positions on most parish staffs and chancery offices. In the case of Winona-Rochester, of the 38 people that work in the chancery, 23 are women. This, of course, is not to imply that all is well in this regard, but it is to suggest that perhaps the American model might be one to imitate in other parts of the Church.

Another topic that runs through the new Instrumentum is that of listening. As you undoubtedly know, the Pope has rather consistently stressed that listening to one another is essential to synodality. But what emerges with particular clarity in this year’s preparatory document is that the first and most important listening we undertake is not to one another but to the Holy Spirit. And if we do listen to each other, it is so that we might together discern the voice of the Spirit. I think this is an important corrective to a tendency last year to construe synodality in a congregationalist or democratic manner, as though the Church is governed by the consensus that emerges from the dialogue among the baptized. This time, the more robustly supernatural dimension of synodality is brought into the light.

I would like to make a final observation with respect to the method used throughout the synodal process, namely, the so-called “conversations in the Spirit.” The Instrumentum states, boldly enough, that there was practically universal celebration of this method. I, for one, would not share such unrestrained enthusiasm. On the positive side, the method compels us, at key moments in the conversation, to pause and pray. This is all to the good, and for reasons both practical and spiritual. Furthermore, in insisting that each member of the discussion circle is obliged to make a substantive opening statement, it holds off the possibility that the more articulate and extroverted participants might dominate the conversation. On the negative side, I found that the tight control over the dialogue and the hyperinsistence on mutual listening often made things a bit stilted and obviated real exchange, argument, and engagement of the issues. Perhaps it was good that we did a good deal of listening to each other in the first round, but my hope is that we might get into some creative disagreement this time around.

All of that said, I leave for Rome with real eagerness and enthusiasm. Could I ask all of you please to pray for the hundreds of us who will be assembling in the Paul VI Audience Hall to listen, speak, argue, and decide - all under the gaze of the successor of Peter?

----------------

Por EL OBISPO ROBERT BARRON

Mientras escribo estas palabras, me preparo para partir hacia Roma y la segunda sesión del Sínodo sobre la Sinodalidad. Fui elegido por mis hermanos obispos hace dos años como delegado a este encuentro y participé en la primera ronda el pasado mes de octubre. Como compartí con ustedes hace un año, ¡el Sínodo es mucho trabajo! Dura cuatro semanas completas, y nos reunimos de lunes a sábado, de 8:30 de la mañana a 7:30 de la tarde. Aunque muchos de nosotros pedimos a los organizadores que ajustaran el calendario este año y nos dieran un poco más de tiempo libre, lo han mantenido prácticamente igual. Siguiendo el instinto del Papa Francisco, el Sínodo es un ejercicio de diálogo, y estas conversaciones tienen lugar en pequeños grupos, en las sesiones plenarias y, quizás de forma más eficaz, durante las pausas para el café. Este último comentario no es una broma. El año pasado comprobé que el tiempo informal dedicado a mezclarse entre los casi 400 delegados de todo el mundo propiciaba los encuentros más fructíferos e interesantes. Para mí, lo mejor del Sínodo es precisamente la oportunidad de establecer contactos con una extraordinaria variedad de líderes católicos. Estoy deseando reanudar mi amistad con Mons. Stefan Oster, obispo de Passau (Baviera), a quien admiro profundamente; con el señor arzobispo Mons. John Wilson, a quien conozco desde hace muchos años y que es uno de los líderes más elocuentes y eficaces de la Iglesia católica en el Reino Unido; con monseñor Anthony Fisher, arzobispo de Sydney, una de las figuras más importantes de la Iglesia de habla inglesa; con la Sra. Kelly Paget, una maravillosa líder laica de la Iglesia en Australia; y con el cardenal Chow, de Hong Kong, quien, según descubrí el año pasado, cursó sus estudios universitarios en Duluth, MN; y, por supuesto, con el obispo Georg Batzing, jefe de la Conferencia Episcopal Alemana, un hombre con el que francamente discrepo en la mayoría de las cuestiones teológicas, pero con el que establecí una amistosa relación el año pasado.

Bueno, ¿de qué hablaremos? Los parámetros de nuestra conversación han sido fijados por el Instrumentum Laboris o «documento de trabajo» que se recomienda a todos los delegados que lean detenidamente antes de la reunión. Hay algunos temas en el Instrumentum sobre los que me gustaría llamar su atención. En primer lugar, los temas «candentes» de la ordenación de mujeres, el clero casado y el acercamiento a la comunidad LGBT están básicamente fuera de la mesa, ya que han sido relegados a las deliberaciones de los grupos de estudio. Dado que no serán el centro de nuestra discusión, el Sínodo puede volver al tema que el Papa nos asignó originalmente, a saber, la sinodalidad misma. De hecho, el título del Instrumentum Laboris es precisamente «Cómo ser una Iglesia sinodal misionera». Como tal, es un ejercicio de lo que yo llamaría eclesiología práctica, es decir, trata de explorar cómo concretamos nuestra comprensión de la Iglesia en términos de instituciones y prácticas. Por ejemplo, pide el desarrollo, en toda la Iglesia internacional, de consejos pastorales laicos, consejos de finanzas, diversos órganos de rendición de cuentas, etc. Un punto que señalé a menudo en la primera ronda del Sínodo es que, en nuestro país, la mayoría de estas instituciones «sinodales» ya existen. En cualquier caso, el modo de ponerlas en marcha y reforzarlas será uno de los principales temas de nuestras conversaciones. Un motivo relacionado del Instrumentum es la participación de más laicos, especialmente mujeres, en el gobierno de la Iglesia, tanto en la “elaboración de decisiones” como en la “toma de decisiones”. En todos los niveles de consulta previos a la primera ronda del Sínodo, y en gran medida en el Sínodo mismo, se planteó con energía la cuestión de la participación de las mujeres en la vida de la Iglesia. Me complació leer en el Instrumentum que el papel del obispo como principio de unidad y responsable último de la toma de decisiones se reafirmaba claramente como parte de la herencia apostólica de la Iglesia, pero también me alegró ver que se convocaba tanto a laicos como a laicas a participar en el gobierno de la comunidad. También en este caso señalé con frecuencia en la última reunión sinodal que, al menos en el ámbito estadounidense, las mujeres desempeñan ya un papel muy destacado en la vida eclesial. Basándome en mi experiencia en la arquidiócesis de Chicago, la arquidiócesis de Los Ángeles, y ahora en mi propia diócesis de Winona-Rochester, puedo decir que las mujeres ocupan posiciones centrales, incluso dominantes, en la mayoría de los equipos parroquiales y oficinas de la cancillería. En el caso de Winona-Rochester, de las treinta y ocho personas que trabajan en la cancillería, veintitrés son mujeres. Esto, por supuesto, no implica que todo vaya bien en este sentido, sino que sugiere que tal vez el modelo estadounidense pueda imitarse en otras partes de la Iglesia.

Otro tema que atraviesa el nuevo Instrumentum es el de la escucha. Como sin duda sabrán, el Papa ha insistido constantemente en que la escucha mutua es esencial para la sinodalidad. Pero lo que emerge con particular claridad en el documento preparatorio de este año es que la primera y más importante escucha que emprendemos no es la de unos a otros, sino la del Espíritu Santo. Y si nos escuchamos unos a otros, es para poder discernir juntos la voz del Espíritu. Creo que esto es un importante correctivo a la tendencia del año pasado de interpretar la sinodalidad de una manera congregacionalista o democrática, como si la Iglesia se rigiera por el consenso que surge del diálogo entre los bautizados. Esta vez, se saca a la luz la dimensión sobrenatural más sólida de la sinodalidad.

Quisiera hacer una última observación respecto al método utilizado a lo largo del proceso sinodal, a saber, las llamadas «conversaciones en el Espíritu». El Instrumentum afirma, audazmente, que hubo una celebración prácticamente universal de este método. Yo, por mi parte, no compartiría un entusiasmo tan desenfrenado. En el lado positivo, el método nos obliga, en momentos clave de la conversación, a hacer una pausa y rezar. Todo esto es bueno, y por razones tanto prácticas como espirituales. Además, al insistir en que cada miembro del círculo de debate está obligado a hacer una declaración inicial sustantiva, se evita la posibilidad de que los participantes más elocuentes y extrovertidos dominen la conversación. En el lado negativo, me pareció que el férreo control del diálogo y la excesiva insistencia en la escucha mutua a menudo hacían que las cosas fueran un poco rebuscadas y evitaban el intercambio real, la argumentación y el compromiso con los temas. Quizá fue bueno que nos escucháramos mucho en la primera ronda, pero espero que esta vez podamos llegar a algún desacuerdo creativo. Dicho todo esto, parto hacia Roma con verdadera impaciencia y entusiasmo. Les ruego que recen por los cientos de personas que nos reuniremos en el Aula Pablo VI para escuchar, hablar, debatir y decidir, todo bajo la mirada del sucesor de Pedro.