Compendio Atlas de la Cuenca del Río Lerma en el Estado de México by Dirección de Arte Comisión de la Cuenca del Río Lerma

GOBIERNO DEL ESTADO DE MÉXICO EDITOR

CONSEJO CONSULTIVO DEL BICENTENARIO DE LA INDEPENDENCIA DE MÉXICO

Enrique Peña Nieto PRESIDENTE

Luis Enrique Miranda Nava VICEPRESIDENTE

Alberto Curi Naime SECRETARIO

César Camacho Quiroz COORDINADOR GENERAL

2 0 1 1

Enrique Peña Nieto Gobernador Constitucional David Korenfeld Federman Secretario del Agua y Obra Pública

CONSEJO EDITORIAL: Luis Enrique Miranda Nava, Alberto Curi Naime, Raúl Murrieta Cummings, Agustín Gasca Pliego, David López Gutiérrez. COMITÉ TÉCNICO: Alfonso Sánchez Arteche, José Martínez Pichardo, Rosa Elena Ríos Jasso. SECRETARIO TÉCNICO: Edgar Alfonso Hernández Muñoz.

Atlas de la Cuenca del Río Lerma en el Estado de México. Compendio.

© Primera edición. Secretaría de Educación del Gobierno del Estado de México. D. R. © Gobierno del Estado de México Palacio de Gobierno Lerdo Poniente núm. 300, colonia Centro, C.P. 50000 Toluca de Lerdo, Estado de México. www.edomex.gob.mx/consejoeditorial consejoeditorial@edomex.gob.mx

ISBN 968-484-655-X (Colección Mayor) ISBN 978-607-495-153-0

© Consejo Editorial de la Administración Pública Estatal. 2011 www.edomex.gob.mx/consejoeditorial consejoeditorial@edomex.gob.mx Número de autorización del Consejo Editorial de la Administración Pública Estatal CE: 206/01/02/11

Impreso en México

Queda prohibida la reproducción total o parcial de esta obra por cualquier medio o procedimiento, sin la autorización previa del Gobierno del Estado de México, a través del Consejo Editorial de la Administración Pública Estatal.

El curso de la vida social crece, se diversifica e incrementa conocimientos que perfeccionan y multiplican aciertos, corrigen errores para mejorar la vida de las generaciones nuevas, provistas de herramientas científicas y técnicas apropiadas para la planificación de programas que, al ser aplicados con el esfuerzo de todos los sectores sociales, se pueda alcanzar la unidad en lo múltiple y en lo diverso. El contenido de los Atlas Ecológicos profundiza el conocimiento para lograr la comprensión necesaria y la valoración de la existencia de los seres vivos, donde la humanidad se manifiesta en diversos grados de desarrollo y capacidad para lograr auténticos progresos y abatir lo que perjudique, deteriore y degrade lo bueno y perdurable. A este objetivo obedecen las publicaciones históricas y técnicas de los Atlas Ecológicos del Alto Lerma, y no sólo a la continuidad, sino la actualización y proyección hacia un futuro con mejores poderes creativos y mejores escalas de perfeccionamiento ambiental. Corresponde a una política de desarrollo auténtico y equilibrado, conservar y enriquecer el patrimonio ecológico con proyección y efectos trascendentes que aprovecharán generaciones futuras, las que seguramente estarán más informadas y mejor provistas para afrontar los riesgos y las oportunidades que ofrece la vida individual y colectiva.

JORGE JIMÉNEZ CANTÚ

C O N T E N I D O

MENSAJE DEL LIC. ENRIQUE PEÑA NIETO MENSAJE DEL DR. DAVID KORENFELD FEDERMAN MENSAJE DEL ARQ. JORGE JIMÉNEZ CAMPOS INTRODUCCIÓN Capítulo 1 ANTECEDENTES HISTÓRICOS DEL USO DE LOS RECURSOS DE LA CUENCA. Capítulo 2 MEDIO FÍSICO-GEOGRÁFICO Capítulo 3 CONDICIONES CLIMÁTICAS Capítulo 4 HIDROGRAFÍA Capítulo 5 BOSQUES, FLORA Y FAUNA Capítulo 6 ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS Capítulo 7 ACTIVIDADES PRODUCTIVAS Capítulo 8 ESTADÍSTICA BÁSICA DE LOS MUNICIPIOS DE LA CUENCA

sta obra, producto de la experiencia, el esfuerzo y la coordinación de numerosos participantes, brinda un panorama relevante y actualizado de los problemas, los compromisos, las expectativas y las soluciones que se plantean en una importante región del Estado de México: la Cuenca del Río Lerma. Corresponde a la realidad y mira hacia el pasado, el presente y el futuro, con estricta objetividad y orientación bien informada. Aquella Cuenca abarca, por lo que toca a nuestra entidad federativa, el 11 por ciento del territorio comprendido en el conjunto de la Cuenca Lerma-Chapala, con superficie de 5,354 kilómetros cuadrados, en la que se localizan 33 municipios. En éstos, que representan el 24 por ciento del Estado de México, residen 2.8 millones de compatriotas. Es la región del país que ofrece mayor desarrollo económico. En ella tienen asiento 2,500 industrias e innumerables actividades agropecuarias. Hidrológicamente, el Estado de México es una entidad “clave” en la República. En ella se originan tres subsistemas hidrológicos de excepcional importancia: Cuenca del Río Pánuco, Cuenca del Río Balsas y Cuenca del Río Lerma, a la que se refiere esta obra. El Río Lerma --“protagonista” de esta obra y de los trabajos que en ella figuran-- tiene curso en varios Estados, como Querétaro, Michoacán, Guanajuato y Jalisco, y constituye una generosa fuente de vida que favoreció el desenvolvimiento de las culturas mazahua y otomí, motivo de orgullo para los mexiquenses. Hoy significa un factor para el desarrollo de grandes asentamientos humanos. De todo ello derivan la responsabilidad y el compromiso --oportunamente asumido y puntualmente cumplido-- de progresar en este ámbito, bajo el concepto de desarrollo sustentable que ha guiado las acciones del gobierno del Estado. No podemos ignorar u olvidar los graves problemas que es preciso atender en este espacio de los quehaceres públicos y privados. La falta de conciencia ecológica y el desconocimiento de las potencialidades de la Cuenca generaron depredación y abandono, con severas consecuencias bien conocidas. Ahora es preciso sanear la Cuenca, aplicando a este objetivo una firme voluntad política, que congregue los trabajos de la sociedad y los organismos públicos al servicio de ésta, aplicando una considerable suma de recursos orientados al rescate de la Cuenca. Conseguirlo implica un extraordinario reto para la comunidad y el gobierno de la entidad, que hemos atendido con hechos, en la mayor medida a nuestro alcance. La recuperación del Lerma significa un deber ecológico fundamental y posee grandes implicaciones económicas, para bien del país y del Estado, por la relevancia que aquél tiene como fuente para satisfacer la necesidad de agua, alentar el desarrollo e impulsar la marcha de amplios sectores productivos. Los proyectos elaborados y los programas y acciones emprendidos para esa indispensable recuperación, tan apremiante, se sustentan en una cuidadosa investigación que provee conocimiento sobre las características de la Cuenca: medio físico geográfico, hidrología, bosques, reservas naturales, población, producción agropecuaria e industrial. A esto se refiere el Atlas que tiene el lector en sus manos. Con determinación y empeño avanzamos en el saneamiento del río y en la restauración y conservación de sus afluentes y cuerpos de agua. Los resultados son el fruto de aportaciones valiosas --que reconocemos y valoramos-- provenientes de diversos sectores de la sociedad, a los que se agregan el trabajo de las autoridades y la participación de diversas asociaciones comprometidas en el rescate de este importante patrimonio cultural y económico de los mexiquenses y, más ampliamente, de todos los mexicanos. Se trata de asegurar hoy las mejores condiciones para el futuro. Este Atlas de la Cuenca del Río Lerma --que el gobierno del Estado entrega a la sociedad mexiquense y a quienes estudian estos problemas y contribuyen a resolverlos con gran aplicación y perseverancia-- promoverá la reflexión y el análisis, estimulará la voluntad e impulsará las acciones y las obras que es preciso continuar o emprender para la plena recuperación de la Cuenca. Así contribuirá a la conciencia ecológica de la población, factor y garantía de vida para las generaciones venideras. Obviamente, las tareas cumplidas no constituyen la totalidad de los trabajos que deberemos realizar en este ámbito, pero constituyen una etapa necesaria en una larga marcha que tiene rumbo claro y destino cierto.

ENRIQUE PEÑA NIETO Gobernador Constitucional del Estado de México

l agua, tiene el valor más alto como bien de nuestra especie, por su importancia y utilidad hace posible la vida y el desarrollo de la civilización. Gracias al esfuerzo de todos quienes se han dedicado a divulgar una nueva cultura del agua, actualmente existe mayor interés y compromiso de todos los gobiernos y ciudadanos en torno a esta materia, al grado tal, que en 2010 la Organización de las Naciones Unidas declaró el acceso al agua potable como un derecho humano. Esta nueva concepción jurídica del agua debe ser la pauta para priorizar los asuntos hídricos en cada una de nuestras ciudades y resolver integralmente los grandes retos que significan para la sociedad. En el Estado de México, bajo el liderazgo del Gobernador Enrique Peña Nieto, hemos impulsado con decisión el desarrollo del sector, superando las complejidades que plantea la entidad federativa más poblada del país, que tiene, por lo tanto, el mayor número de usuarios de los servicios de agua potable y saneamiento, logrando que cada día más mexiquenses disfruten de ellos en sus hogares. Estos logros son consecuencia de la gran dinámica de corresponsabilidad que se ha formado en torno al agua, debido a que en nuestra entidad comprendimos que su gestión integral requiere un riguroso compromiso del gobierno, pero también de los ciudadanos, pues solo trabajando juntos tenemos los resultados positivos que deseamos. Hemos avanzado con pasos firmes, construyendo una revaloración del agua como factor de vida y elemento del desarrollo que hace posible la paz, el orden y el progreso de nuestra sociedad, entendiendo que su presencia modifica sustancialmente la calidad de vida de los usuarios. Sin embargo, todavía queda mucho camino por recorrer en esta dirección. La presente obra significa una contribución sumamente importante para continuar las tareas pendientes, se trata de un estudio integral que presenta un diagnostico real de la situación que vive una de las cuencas más importantes del país, que nos muestra los resultados de una manera clara y atractiva para el lector y lo mas importante nos ayuda a formar una idea clara de donde estamos y hacia donde debemos avanzar en la compleja tarea de su saneamiento y recuperación. Geología, hidrografía, climas, bosques, reservas naturales, producción agropecuaria e industrial y diversos temas vinculados a la población como empleo, salud, servicios públicos y educación, son algunos de los temas que aborda a través de imágenes, mapas, fotografías, gráficas, esquemas y análisis de datos. Es así que este Atlas de la Cuenca del Río Lerma no sólo significa una positiva aportación editorial, sino también, un legado del Gobierno del Estado de México para los mexiquenses y para todos los mexicanos.

DR. DAVID KORENFELD FEDERMAN Secretario de Agua y Obra Pública del Gobierno del Estado de México

lamar ATLAS a esta obra, tiene el sentido de las dos acepciones de aquella palabra. Según los griegos, Atlas era el nombre del gigante que sostenía en sus hombros el universo. En una segunda acepción de raíz latina, es una colección de mapas geográficos, históricos y gráficos que describen en un volumen el universo, el mundo o una región. El Atlas de la Cuenca del Río Lerma en el Estado de México es un compendio actualizado de las condiciones reales que guarda la Cuenca en esta región del país; su historia, geografía física, datos estadísticos, industria, población, servicios, problemática y planteamientos de solución para su rescate integral. Es un soporte para la consulta, investigación y toma de decisiones para la elaboración de programas y proyectos que recuperen el ecosistema en su conjunto, preserven los recursos naturales y con ello sostengan en su espalda un medio físico sano, conservando la biodiversidad, los bosques y suelos, las praderas y los valles, con los cauces limpios que merecen los habitantes de la región, así como para que pueda seguir abasteciendo de agua suficiente a esta Cuenca y al Valle de México. Las cuencas hidrográficas en el planeta, plantean regiones con características similares y a la vez con problemáticas comunes dentro de un área geográfica delimitada por el recorrido del cauce de un río. En este caso, el río Lerma nace precisamente en nuestra entidad. Además de tener un compromiso estatal para su recuperación y conservación, tenemos que ser solidarios con los habitantes de las otras entidades del país que recorre nuestro Río, planteando los estudios y acciones que aquí se realicen como un ejemplo a seguir por todas las entidades que conforman la totalidad de la Cuenca. Nos encontramos hoy ante un patente cambio climático. Debemos hacer conciencia y tomar todas las medidas necesarias para revertirlo o al menos detenerlo; contamos con todo lo que se requiere para hacerlo, en primer lugar, con la voluntad política del gobierno encabezado por el Gobernador de nuestra entidad, Lic. Enrique Peña Nieto, así como con la suma de las voluntades de todos los Presidentes Municipales de la región, la participación de las representaciones federales y la actitud ejemplar de las organizaciones de empresarios e industriales. Desde 1993, la Comisión para la Recuperación Ecológica de la Cuenca del Río Lerma publicó el primero de siete Atlas Ecológicos de la Cuenca Hidrográfica del Río Lerma. Basados en ello, ahora ponemos este Compendio actualizado en manos de la sociedad interesada e involucrada en el tema. Además de ser un elemento de trabajo, da respuesta al compromiso que tenemos con esta generación y con las que nos precederán para lograr una mejor calidad de vida. Este Atlas es un medio para la preservación de la Cuenca. Debemos participar todos, haciendo conciencia de que juntos podemos llegar a ser ejemplo de cultura y acción que conduzcan al fin que pretendemos: una Cuenca sana.

JORGE JIMÉNEZ CAMPOS Coordinador General de la Comisión Coordinadora para la Recuperación Ecológica de la Cuenca del Río Lerma.

Introducción

a publicación de este compendio satisface la necesidad de contar con información actualizada sobre la Cuenca del Río Lerma, para ponerla al alcance de amplios sectores de la población y de los funcionarios que toman decisiones, con la finalidad de crear conciencia en la población para lograr una actitud más participativa y promover acciones convenientes para el desarrollo sustentable de esta importante región del Estado de México. Por ello, la Comisión Coordinadora para la Recuperación Ecológica de la Cuenca del Río Lerma se abocó a la selección de los aspectos más relevantes de los siete Atlas que ha publicado hasta hoy: I Cartográfico, publicado con información estadística de los municipios de la Cuenca, II Histórico, III de Ecosistemas Productivos, IV Etnográfico, V Industrial, VI de Salud y VII de Desarrollo Urbano, editados de 1992 a 2002. La integración de los Atlas constituye un esfuerzo del Gobierno del Estado de México para ofrecer al lector elementos recientes de investigación que permitan contar con una visión integral para evaluar la situación en la que se encuentran los diversos sectores, tanto en lo que se refiere al estado que guardan los recursos naturales, como al impacto que ha tenido sobre ellos el desarrollo del hombre en esta área básica para el progreso del país. Para poner al día esta información se contó con el apoyo de diversas dependencias del Gobierno del Estado de México y de las Delegaciones Federales en esta entidad y de los 33 municipios que conforman la Cuenca. En la zona examinada, especialistas de muy diversas disciplinas han trabajado desde mediados del siglo XIX para conocer y desentrañar el funcionamiento de la naturaleza. El resultado de los estudios efectuados ofrece un buen panorama para el uso racional de los recursos de esta región. La cuenca Lerma-Chapala-Santiago es una de las más importantes del país, tiene una extensión territorial de 58,725 km2. Representa el 3 por ciento del territorio nacional-, abarca parte de los estados de México, Michoacán, Querétaro, Guanajuato, Jalisco, Aguascalientes, Zacatecas, Durango y Nayarit, entidades que reciben el benéfico paso del agua por su territorio o sus cercanías, y a la vez contribuyen con su aportación al caudal del Lerma. Esta región impacta casi al 10 por ciento del país, motivo que obliga a tenerla bajo cuidado permanente y en las mejores condiciones posibles. De esa superficie, al Estado de México, le corresponden 5,354 km2 y se extiende desde el centro hacia el noreste. Esta comarca cuenta con una extraordinaria riqueza natural, histórica y social; caracterizada por su diversidad de paisajes que, en su conjunto, resguardan su gran biodiversidad; su valioso acervo arqueológico, arquitectónico, artesanal y etnolingüístico, todo ello patrimonio de los mexicanos. El espacio que abarca la cuenca toca 37 municipios, aunque sólo 33 están dentro o tienen la mayor parte de su territorio en ese ámbito. El Decreto Núm. 57 de la Ley Orgánica Municipal, dado en Toluca de Lerdo por la XLV H. Legislatura el 2 de julio de 1973 menciona 32 municipios, sin embargo, el 2 de octubre de 2001 ascendió a 33 con la creación del municipio de San José del Rincón, en parte del territorio de San Felipe del Progreso. El río Lerma es una de las corrientes fluviales más largas del territorio mexicano: son los 1,180 kilómetros del sistema hidrológico Lerma-Chapala-Santiago; 175 de ellos están dentro del Estado de México, 754 llegan hasta la laguna de Chapala, en Jalisco, y la cifra restante hasta la desembocadura del río en Nayarit. Este importante río –la principal corriente de agua de la cuenca– está localizado en la Región Hidrológica número 12, en la subcuenca Lerma-Chapala, en la parte central de México. El Lerma es el colector general de la cuenca, y su cauce se origina en la laguna de Almoloya del Río en el Estado de México, con coordenadas geográficas de 19º 09’ 00” latitud norte y 99º 29’ 00” longitud oeste. En Chapala, las coordenadas geográficas son 20º 14’ 14’’ latitud norte y 102º 37’ 26’’ longitud oeste.

El Nevado de Toluca –o Xinantécatl, “Cerro del Murciélago”– en enero de 2011.

15 15

Las raĂces de su poblamiento son prehispĂĄnicas y desde entonces el lugar ya refiere una gran diversidad en los tipos de relaciĂłn entre su poblaciĂłn, la economĂa y el medio natural; lo que explica la notable variedad en su configuraciĂłn, donde hoy en dĂa interactĂşan comunidades rurales, urbanas e indĂgenas. Las evidencias arqueolĂłgicas registran que desde los primeros siglos de nuestra era, en los valles de la cuenca del Alto Lerma hubo comunidades humanas que de diversas maneras han usufructuado sus abundantes recursos naturales, interdependientes uno de otro. El impacto sufrido durante centenares de aĂąos en agua, vegetaciĂłn, fauna y suelos es profundo y, por el gran crecimiento demogrĂĄfico de las Ăşltimas dĂŠcadas, el futuro de los valles y de la Cuenca del Sistema Lerma-Chapala-Santiago requiere de un trabajo multidisciplinario que permita incluir a todos los sectores de la sociedad en un esfuerzo conjunto, y asĂ lograr su recuperaciĂłn. Antecedentes El nivel de las aguas en la laguna de Chapala descendiĂł notablemente en 1989, lo que llevĂł a los gobiernos estatales involucrados a firmar un acuerdo para establecer un uso eficiente del agua y el saneamiento de las aguas residuales, con la finalidad de poder recuperar los niveles originales, y asĂ abastecer el agua que potabilizan para Guadalajara. En agosto de 1990, el gobierno de Estado de MĂŠxico creĂł la ComisiĂłn Coordinadora para la RecuperaciĂłn EcolĂłgica de la Cuenca del RĂo Lerma, un organismo que responderĂa a los acuerdos tomados en el seno del Consejo de la Cuenca Lerma-Chapala â&#x20AC;&#x201C;conformado por representantes de cinco estados y dos organismos federalesâ&#x20AC;&#x201C; para poner en marcha programas que solucionaran la problemĂĄtica originada en la Cuenca del Alto Lerma. Poner en prĂĄctica los programas de recuperaciĂłn fue una tarea realizada por el doctor Jorge JimĂŠnez CantĂş, primer titular de esta ComisiĂłn Coordinadora, quien tambiĂŠn implementĂł un sistema de evaluaciĂłn y seguimiento â&#x20AC;&#x201C;producto de acuerdos interinstitucionales oficiales, y con organismos sociales, empresas privadas y comunidades de la Cuencaâ&#x20AC;&#x201C; para atender a las diversas regiones a partir de objetivos, actividades y beneficios. Los trabajos permanentes de evaluaciĂłn, realizados en todas sus variantes â&#x20AC;&#x201C;clima, agua, suelos, poblaciĂłn, productividad y contaminaciĂłnâ&#x20AC;&#x201C; han permitido detectar la problemĂĄtica de la cuenca en toda su magnitud. Los estudios hechos sobre la regiĂłn continĂşan hasta ahora, al tiempo que operan los programas de recuperaciĂłn, lo que ha permitido ampliar la base de datos para conocer con mĂĄs precisiĂłn el funcionamiento ambiental de la cuenca y, si se considera necesario, modificar las operaciones previstas ProblemĂĄtica Algunos aspectos de la problemĂĄtica, identificados como de mayor relevancia en la Cuenca Alta del RĂo Lerma son:

! "

generalizada falta de cultura medio ambiental. La regiĂłn es cuna de numerosos y significativos asentamientos, razĂłn por la que en los Ăşltimos aĂąos ha sufrido un fuerte impacto de crecimiento demogrĂĄfico: cifras oficiales del censo 2010, muestran que la poblaciĂłn pasĂł de 419,537 habitantes en 1930 a 2,949,536, incrementando seis veces su magnitud, equivalente a un aumento mayor del 603 por ciento en 80 aĂąos, periodo en el que nacen tres generaciones. El crecimiento de la poblaciĂłn ha impactado la demanda de agua potable que tiende a ser cada vez mayor, y el agua disponible es aproximadamente la misma; por eso cuidarla resulta esencial por ser un elemento indispensable para la vida humana. La reducciĂłn de la cantidad disponible per cĂĄpita impacta en la calidad de vida de los habitantes; al estar contaminada se alteran sus propiedades fĂsico-quĂmicas, y esto repercute en el deterioro del medio ambiente. La distribuciĂłn y la incidencia pluvial tambiĂŠn afecta directamente las condiciones climĂĄticas y los ecosistemas en los que vive, dependiente de ellos, el hombre. A su vez, el agua que se extrae del acuĂfero serĂĄ cada vez mas cara si continĂşan descendiendo los niveles freĂĄticos por los costos de la energĂa elĂŠctrica utilizada para la extracciĂłn por bombeo. Es relevante en especial el cobro del agua, por ser el Ăşnico factor que permite mantener las redes de abasto y los sistemas de tratamiento. El crecimiento de la poblaciĂłn tambiĂŠn demanda una mayor cantidad de alimentos y vivienda, lo que impacta y modifica los patrones de uso del suelo, y a su vez ocasiona la disminuciĂłn de los recursos naturales. Poner en prĂĄctica la normatividad ambiental implica un costo a corto y mediano plazo en la aplicaciĂłn de soluciones tĂŠcnicas para controlar la emisiĂłn de contaminantes. Esto dificulta

I N T R O D U C C I Ó N

Esquema 1: EL SISTEMA HIDROGRÁFICO LERMA-CHAPALA-SANTIAGO.

FUENTE: Elaboración propia con información de CONAGUA.

su aplicación, sin embargo, será menor al costo de la degradación de los recursos naturales y del medio ambiente a largo plazo, lo cual sucederá si no se aplica a tiempo la normatividad. Es conveniente analizar la crisis ambiental que experimenta la Tierra desde el enfoque de las cuencas hidrológicas debido al uso del agua que fluye en una región confinada, y por los efectos que presentan los fenómenos naturales en la devastación del medio ambiente. Es indispensable considerar la interrelación entre el entorno ambiental y las condiciones sociales, económicas y políticas que llevan a un detrimento en la disponibilidad de agua. La forma de explotación de este recurso está determinada, en principio, por el medio natural, por lo que resulta imprescindible un planteamiento razonable y objetivo para su explotación, lo que conducirá a un impacto equilibrado sobre las condiciones ambientales y sociales del entorno. El manejo integral se recomienda especialmente a países en vías de desarrollo, pues permite seleccionar elementos y procesos sobre bases precisas de conflictos, prioridades y capacidad, además de que puede ser aplicado al enfoque sectorizado reconociendo las interconexiones entre cada recurso. A pesar de que estos problemas se subdividen en muchos otros, se encuentran fuertemente ligados en sus relaciones causales, pero sobre todo se hace evidente la necesidad de contar con una base diagnóstica de carácter espacial que permita mostrar la dinámica en la Cuenca Alta del Río Lerma, con la finalidad de generar un sistema de desarrollo que incluya una visión sustentable y sostenible. Contenido Este Atlas describe la situación actual de la cuenca, del medio físico y geográfico, la descripción de la geología de su territorio, del uso del suelo, condiciones climáticas, contaminación atmosférica, situación de los recursos naturales, bosques y áreas naturales protegidas, producción agropecuaria e industrial y la descripción de los principales indicadores en cada uno de los 33 municipios de la Cuenca en los aspectos demográficos, étnicos, eductivos, de salud, vivienda y datos socioeconómicos. A lo largo de esta publicación se detallan las condiciones de los recursos naturales, ejemplificados en estas líneas como la erosión del suelo, los sedimentos en los cuerpos de agua, la reducción de los espacios boscosos, la alteración de las condiciones climáticas, los grados de contaminación hídrica, etcétera. El análisis hidrológico de la cuenca ha permitido evaluar los volúmenes de agua disponibles para explotación y cuantificar la cantidad que cada fase del ciclo hidrológico transfiere a otras, de manera que sea posible establecer los volúmenes susceptibles de aprovechamiento sin afectar al medio circundante o a la siguiente fase del ciclo. En el área geográfica del Alto Lerma se contempla integralmente la problemática del agua: oferta, uso, disponibilidad, distribución, explotación y manejo. Incluyendo los niveles

I N T R O D U C C I Ó N

de contaminación del agua, los sistemas de tratamiento de agua existentes y los que faltan construir. El diagnóstico indica la seriedad del caso, y como remedio sugiere el uso equilibrado y factible utilizando las herramientas al alcance para considerar la distribución espacial y temporal del agua. Ligadas profundamente con la naturaleza están las actividades productivas, como es el caso de la agricultura, ganadería, industria, minería, comercio y, desde luego, la vida cotidiana de los seres humanos que, en diversos grados, afectan al entorno natural. Los recursos climáticos –temperatura y agua de lluvia– son los principales factores que determinan la distribución de los cultivos y la vegetación natural. En combinación con la radiación solar regulan la fotosíntesis neta y, en las superficies cultivadas, condicionan la acumulación de materia seca. También son de gran utilidad para llevar un monitoreo del balance hídrico. Los registros conocidos como “normales climáticas” son imprescindibles para las cuantificaciones generales y prever el comportamiento del clima. Los datos sobre la cobertura de tierra y biodiversidad incluyen información sobre bosques, pastizales, humedales, flora y fauna. Hay reportes precisos sobre el uso de la tierra, sistemas de cultivo y producción en forma estadística y cartográfica, además de datos básicos sobre requerimientos ambientales, condiciones climáticas y de suelo, calidad del agua, de cultivos tradicionales y de exportación, plantaciones de árboles, animales domésticos y producción piscícola. Mapas, gráficas y cuadros estadísticos sobre los aspectos económicos, con costo de insumos y precios de venta de alimentos vegetales y animales. Las actividades humanas han sido determinantes en la alteración del entorno natural; el agua, sustento de la vida, es uno de los recursos más afectados. La presión que ejerce el crecimiento demográfico es probablemente el factor principal en el desequilibrio ecológico de la cuenca, aunque la ciudad de México y los municipios mexiquenses conurbados a ella no han incrementado el volumen importado de la cuenca del Lerma, pues los volúmenes exportados al valle de México han disminuido: en 1984 eran 6.88 metros cúbicos por segundo, en 1994 fueron 4.92 y actualmente son 4.1 metros cúbicos por segundo. El agua es un recurso finito, vulnerable e insustituible del que depende la vida y el bienestar de todos sus beneficiarios, por lo que en la cuenca se han establecido normas de uso urbano e industrial y se revaloran constantemente los costos de su manejo. Entre el imperativo de tener condiciones suficientes para sobrevivir y el reto de conservar saludables las condiciones ambientales para generaciones futuras, se dan pasos para conseguir el desarrollo sustentable. Alarmados por el efecto que se ha ocasionado al medio ambiente, los hombres de ciencia estudian tenazmente cómo modificar los modos de explotación de los recursos naturales, enfocándolos hacia un uso más racional, sensato, en el que prevalezca la conciencia del equilibrio ecológico. Uno de los objetivos fundamentales del manejo sostenible de los recursos naturales es la erradicación de la pobreza promoviendo el desarrollo regional en forma sostenida. Habrá que tomar decisiones determinantes que permitan lograrlo, ya que se siguen descubriendo más y más formas naturales de interdependencia que obligan a optar por nuevos puntos de vista y a cambiar hábitos ancestrales en el uso y consumo de los bienes naturales. Se requiere de grandes esfuerzos para obtener la disposición y buena voluntad de todos los actores involucrados para modificar actitudes y estilos de vida, para justipreciar los recursos y los tiempos en que se regeneran éstos, así como los impactos sociales en el medio ambiente, en la ecología y la economía, así como los apoyos que pueda brindar la tecnología para solucionarlos, valoración que deberá ser integral e impactar especialmente a regiones con altos índices de pobreza. Hoy, en el Estado de México se trabaja en la solución de problemas a través de la colaboración de todos los sectores.

Las actividades humanas han sido determinantes en la alteración del entorno natural; el agua, sustento de la vida, es uno de los recursos más afectados.

A NTE C E D E NTE S H I STĂ&#x201C; R I CO S D E L U S O D E L O S R E C U R S O S N ATU R A L E S

Antecedentes histĂłricos del uso de los recursos naturales

l valle de Toluca muestra â&#x20AC;&#x201C;en comĂşn con otras cuencas de la mesa centralâ&#x20AC;&#x201C; la presencia de una zona lacustre similar a la de los valles de MĂŠxico y ZitĂĄcuaro. La abundancia de agua y las fĂŠrtiles tierras fueron la razĂłn fundamental para que tribus de cazadores-recolectores, seminĂłmadas, desarrollaran su potencial agrĂcola y con ello transitaran a la fase sedentaria.

Ă&#x2030;POCA PREHISPĂ NICA Es muy probable que los mazahuas, otomĂes y matlazincas â&#x20AC;&#x201C;los grupos nativos asentados en los hoy valles de Toluca e Ixtlahuaca-Atlacomulcoâ&#x20AC;&#x201C; fueran influenciados por las culturas que sucesivamente fueron dominando la regiĂłn, como la teotihuacana, la tolteca, la chichimeca y finalmente la mexica. AdemĂĄs de cultivar maĂz, frijol, calabaza y chile explotaban las lagunas de Chignahuapan â&#x20AC;&#x201C;hoy de Almoloyaâ&#x20AC;&#x201C;, cuya extensiĂłn comprendĂa desde el poblado de San Mateo Texcalyacac hasta la caĂąada que conduce al valle de Ixtlahuaca. De las lagunas del Alto Lerma se obtenĂan peces, ranas, crustĂĄceos como el acocil, ajolotes, ahuautle (huautli) y una gran cantidad de aves que periĂłdicamente llegaban a la laguna. La fauna en toda la cuenca era abundante y la mayor estaba constituida principalmente por pumas, venados, gatos monteses, conejos y otras especies. Durante 46 aĂąos, hasta la llegada de los espaĂąoles, los habitantes de la cuenca estuvieron bajo el dominio mexica, por lo que es muy probable que su organizaciĂłn polĂtica y social fuera como la de Tenochtitlan que, en lo referente a tierras, estaba caracterizada por cuatro formas de posesiĂłn: 1. La principal forma de tenencia eran las tierras poseĂdas en comĂşn por los pueblos. No podĂan ser reducidas a propiedad particular ni ser enajenadas. 2. Tierras cedidas en usufructo a la nobleza como recompensa por sus servicios en las guerras y de vasallaje; no podĂan enajenar las tierras sin permiso y no podĂan pasar a las manos plebeyas. 3. La propiedad ordinaria correspondĂa a los poblados que se dividĂan en barrios llamados calpulli. Eran tierras asignadas en usufructo a familias del calpulli y que se trasmitĂan de padres a hijos, pero sin que tuvieran derecho a enajenarlas o arrendarlas. Cuando una familia cambiaba de barrio o la dejaba sin cultivar dos aĂąos consecutivos perdĂa su porciĂłn de tierra; entonces los terrenos pasaban a otras familias del barrio. Otros terrenos de carĂĄcter comunal eran destinados a los gastos pĂşblicos del pueblo y al pago de tributos. 4. Por Ăşltimo, las tierras que el tlatoani â&#x20AC;&#x201C;el principal dirigenteâ&#x20AC;&#x201C; decidĂa como propias o para los miembros de su familia, sacerdotes o funcionarios de rango y las destinadas para mantener, con su cultivo, a los ejĂŠrcitos en tiempos de guerra.

! "

21 21

ETAPA VIRREINAL En 1519, HernĂĄn CortĂŠs desembarcĂł en Veracruz y dos aĂąos mĂĄs tarde, precisamente el dĂa 13 de agosto de 1521, consumĂł la conquista de MĂŠxicoTenochtitlan, iniciĂĄndose con ello la ĂŠpoca colonial que tuvo una duraciĂłn de casi 300 aĂąos. En este lapso se realizaron profundos cambios en la economĂa, la polĂtica, la cultura y en todos los aspectos fundamentales de la sociedad que fueron conformando el mestizaje. Uno de los primeros cambios que se llevaron a cabo fue el relativo a las formas de tenencia. ApareciĂł la propiedad privada cuando los espaĂąoles se adjudicaron, con base en el derecho de conquista, grandes extensiones de terrenos. La Corona espaĂąola intentĂł proteger la propiedad comunal de los indĂgenas mediante diversas leyes. AsĂ, algunos pueblos nativos conservaron tanto la propiedad comunal como la privada de los seĂąores principales, aunque bajo el control del encomendero o corregidor espaĂąol. Pasando por alto las diversas leyes emitidas para proteger a los indĂgenas, CortĂŠs y sus allegados se apoderaron de vastas extensiones en el valle de Toluca que fueron anexadas al marquesado del Valle de Oaxaca (Romero, 1988). Durante esta ĂŠpoca hubo terrenos comunales, tanto los establecidos desde fechas anteriores como los otorgados despuĂŠs de la conquista. A los pueblos nativos, generalmente, se les proporcionaron extensiones de tierra de cuatro tipos para uso comĂşn: El Fundo Legal â&#x20AC;&#x201C;600 varas a los cuatro vientos, contadas a partir de la iglesia del puebloâ&#x20AC;&#x201C; estaba destinado a solares, casas y corrales; fue declarado inalienable en 1567. El Ejido â&#x20AC;&#x201C;una legua de largo, situado en las afueras del puebloâ&#x20AC;&#x201C; estaba destinado al pastoreo y obtenciĂłn de leĂąa, piedra, agua, etcĂŠtera. Fue establecido en 1573. Terrenos propios â&#x20AC;&#x201C;cultivados colectivamente y cuyos productos se destinaban a los gastos del mismo puebloâ&#x20AC;&#x201C;. Fueron tierras que pertenecieron a los ayuntamientos. Tierras de repartimiento concedidas en 1567 y destinadas al cultivo por parte de las familias que formaban la comunidad. Las tierras de los pueblos a los que se les impidiĂł conservar sus propiedades â&#x20AC;&#x201C;ni como fundo legalâ&#x20AC;&#x201C; fueron sĂşbitamente concentradas en unos cuantos propietarios europeos, ocasionando profundos cambios en la explotaciĂłn de los recursos naturales: la cuenca, eminentemente agrĂcola, se transformĂł en agrĂcola-ganadera, y se iniciĂł el cultivo de trigo y cebada introducidos por los conquistadores. En 1526 ya habĂa en esta zona reses, toros, caballos, cerdos y ovejas, y poco despuĂŠs HernĂĄn CortĂŠs instalĂł la primera ganaderĂa de toros bravos. El fĂĄcil ĂŠxito se debiĂł a la abundante disponibilidad de agua, esquilmos agrĂcolas y forraje acuĂĄtico extraĂdo de la laguna. El crecimiento fue tan grande que en 1555 â&#x20AC;&#x201C;a 34 aĂąos de la conquistaâ&#x20AC;&#x201C; en la cuenca existĂan 60 haciendas y 150 mil cabezas de vacunos y equinos, provocando conflictos entre los ganaderos espaĂąoles y los agricultores indios (Zavala, 1988). Diezmada por la lucha, la esclavitud y las epidemias de enfermedades europeas, la poblaciĂłn nativa tuvo nuevas cargas: el trabajo en encomienda de las grandes haciendas y el aprendizaje de otras tĂŠcnicas de cultivo y productos nuevos. Las encomiendas se obtenĂan por concesiĂłn del rey a un conquistador o a sus descendientes. ConsistĂan en el tributo de uno o varios pueblos de indios, facilitando a cambio su integraciĂłn al dominio espaĂąol. El tributo consistĂa inicialmente en maĂz y mantas de algodĂłn; luego con dinero en efectivo. Los principales encomenderos fueron HernĂĄn CortĂŠs, que tenĂa la encomienda de Toluca; Juan Altamirano la de Metepec; Zinacantepec en poder de Juan de SĂĄmano y Francisco Villegas la de Atlacomulco. Inicialmente, la explotaciĂłn de los recursos naturales se concentrĂł en la parte plana del valle y luego, con las haciendas, en las estribaciones de las sierras. Al final de la Colonia existĂan 84 haciendas en el valle (MiĂąo, 1988).

A NTE C E D E NTE S H I STĂ&#x201C; R I CO S D E L U S O D E L O S R E C U R S O S N ATU R A L E S

La ganaderĂa trajo consigo el desarrollo de pequeĂąas industrias â&#x20AC;&#x201C;curtidos, textiles y embutidosâ&#x20AC;&#x201C; que dieron fama a la regiĂłn. La laguna de Chignahuapan continuĂł siendo explotada por las comunidades asentadas en los alrededores y, aunque no habĂa escasez de agua en esta regiĂłn, desde entonces, en la cuenca del valle de MĂŠxico, la falta de agua era asociada a la tala inmoderada de montes. Un ejemplo de la presiĂłn a que estaba sujeta la tierra fueron los varios intentos que hizo Jacobo GarcĂa para desecar la laguna y usufructuar sus terrenos (Albores, 1995).

EL SIGLO DE LA INDEPENDENCIA Una vez consumada la Independencia, la economĂa campirana en la cuenca no cambiĂł significativamente â&#x20AC;&#x201C;ni en la cuenca ni en el paĂsâ&#x20AC;&#x201C; pues las grandes haciendas continuaron funcionando con la casi gratuita mano de obra indĂgena. En la zona se producĂan cereales, frutas, legumbres y maderas. La incipiente industria constaba de once fĂĄbricas de aguardiente, una fĂĄbrica de cerveza â&#x20AC;&#x201C;la primera del paĂsâ&#x20AC;&#x201C;, dos de azĂşcar, una de jabĂłn y otra de chocolate (HerrejĂłn, 1985). Desde el inicio de la vida independiente del paĂs se intentĂł expropiar los bienes de la Iglesia, pero hasta 1856 se publicĂł la Ley Lerdo, llamada asĂ en recuerdo de su promotor, el presidente Miguel Lerdo de Tejada. Esta ley entrĂł en vigor hasta 1859, cuando Benito JuĂĄrez decretĂł la nacionalizaciĂłn de los bienes eclesiĂĄsticos. Entre 1861 y 1866 se vendieron en Toluca tierras, fincas rĂşsticas y urbanas y otros bienes del clero. Aun cuando se procuraba hacer mĂĄs dinĂĄmica la economĂa proponiendo a los arrendatarios la adquisiciĂłn de las fincas que antes rentaban al clero, lo que ocurriĂł fue que un pequeĂąo grupo adquiriĂł la mayorĂa de esas propiedades. Bernardo Wiener â&#x20AC;&#x201C;un alemĂĄn nacionalizado mexicanoâ&#x20AC;&#x201C; adquiriĂł 30 por ciento de los bienes confiscados; otro 30 fue comprado por cinco militares y funcionarios pĂşblicos; otro tanto lo adquirieron 31 funcionarios pĂşblicos y comerciantes, y el resto fue vendido a 82 comerciantes y agricultores. Un caso verdaderamente excepcional fue el de la hacienda Merced de las Llaves â&#x20AC;&#x201C;hoy Villa Victoriaâ&#x20AC;&#x201C;, que originalmente fue adquirida por Bernardo Wiener y finalmente fue adjudicada a los rancheros que la trabajaban (Bazant, 1988). En 1893, JosĂŠ Vicente Villada, en su Memoria de la AdministraciĂłn PĂşblica del Estado de MĂŠxico Durante el Cuatrienio 1889-1893, publicĂł un censo de los ranchos y haciendas del

#$% # &$ '$ ( ) ( ( # *+$ *( + ) +$# ( /*+# /$ ) #"

#3 # ! $# *% + # ( * #4 ( 5' ' # $# ' # ( 6 ! 7 ( ( 8(*' # *# ( ' *6* #( $ &$ # *9 / '< # ( '$ # $ "

' ( 5 / '* #( ( #' ! # %$#*'*)* ( * #+$* #' "

< % 7 ! +$ 6 = ( *9 ( 5 ) '" #3 # ! # ( # ( ' #( # > ' *# ( ) ? @ # #* 4 B )$ # ( < % # 4 ) 'B 9* ) # J%*' ( % 7 ( < B ) # + # ( ( ' *'*( ( # ) '! 7 ) ( $# ' ( *#($ * " K* = )$ # ! %6 (< ( % <4! $# % +$ 7 )$ &$ # # ? @ ( * * 7 % #$% # %* * # Q ) ( ' #"

Estado de MĂŠxico, en el que destacan la hacienda de SolĂs por su producciĂłn de maĂz y trigo y La Gavia, con una extensiĂłn de 60 mil hectĂĄreas, mayor que el Distrito de CuautitlĂĄn. El valle tenĂa una poblaciĂłn de 287 mil habitantes y los principales productos agrĂcolas eran maĂz, trigo, cebada y haba; en la ganaderĂa predominaba el ganado bovino. Los recursos acuĂferos eran abundantes, destacando la existencia de mĂĄs de 120 manantiales con los que se abastecĂa a los pobladores. Como ejemplo, JocotitlĂĄn y San Felipe del Progreso tenĂan 19 y 20 manantiales respectivamente; en Toluca se reportĂł la existencia de pozos artesianos para abastecer la ciudad, y en algunos casos los excedentes se vendĂan a particulares para regadĂo de siembras. La carencia de caminos dificultaba e impedĂa el traslado de la producciĂłn de la cuenca. En 1793 se mejorĂł el camino a Toluca y hasta 30 aĂąos despuĂŠs se conformĂł una compaĂąĂa para administrarlo; el trayecto era difĂcil, especialmente en tiempo de lluvias. Se calcula que en 1870, en diligencia viajaban 6,500 personas, 24 mil a caballo y 150 mil caminaban los 54 km que separaban a Toluca de la ciudad de MĂŠxico (Staples, 1988). La introducciĂłn del ferrocarril en 1882 contribuyĂł a hacer mĂĄs dinĂĄmico el comercio, aunque al poco tiempo surgiĂł en muchos puntos del paĂs la inquietud por la inequidad social y dio inicio la lucha revolucionaria. Para entonces, en el marco de la guerra interna, la disponibilidad de productos bĂĄsicos disminuĂa, la poblaciĂłn crecĂa y pocas manos trabajaban la tierra.

EL SIGLO XX Consumada la RevoluciĂłn se iniciĂł el reparto de las haciendas, con lentitud, mientras los bosques eran talados indiscriminadamente al amparo de la confusiĂłn posrevolucionaria. Las aguas de Almoloya siguieron alimentando la producciĂłn campesina, principalmente para

A NTE C E D E NTE S H I STÓ R I CO S D E L U S O D E L O S R E C U R S O S N ATU R A L E S

fabricar derivados del tule que se comerciaban en la ciudad de México. En 1934, al asumir Lázaro Cárdenas la presidencia, se aceleró el reparto agrario poniendo fin a las haciendas que habían logrado subsistir. La laguna de Almoloya se dividió en 15 municipios y se decretó al Nevado de Toluca como Parque Nacional. Entre los primeros pasos que dieron los gobiernos estatales revolucionarios estuvo la reparación de la red caminera en la cuenca. Aunque no se contaba con caminos pavimentados, los que había permitían la circulación de vehículos de combustión interna. Se construyeron parcial o totalmente los caminos Toluca-Sultepec, Toluca-Temascaltepec, Toluca-El Oro y Toluca-Zitácuaro. En las décadas de 1940 y 1950 surgió un acelerado proceso de industrialización en la capital del país y en el Estado de México, concentrado principalmente en dos municipios conurbados con la capital del país –Tlalnepantla y Naucalpan– y en el corredor Lerma-Toluca. Aparejada con ello se inició una fuerte presión sobre los recursos hídricos, uno de los principales de la cuenca. La demanda provenía no sólo del Distrito Federal, sino también de los agricultores mexiquenses, de la incipiente industria regional y de las concentraciones urbanas que se generaron en sus alrededores. Hacia finales del siglo XIX, al crecer la población capitalina, se contempló a la cuenca del Alto Lerma como fuente de abastecimiento para el valle de México, opción que fue desechada en perjuicio de Xochimilco. No obstante, al surgir nuevos requerimientos de agua en la ciudad de México, se recurrió a la primera alternativa. A la explotación que fue sometida la cuenca en las primeras décadas del siglo XX, se añadió en los años sesenta la ampliación de convenios entre el Estado de México y el Distrito Federal, además de la proliferación de pozos, que cada vez debían hacerse a mayor profundidad. Al medir los niveles freáticos en los alrededores de Capulhuac, Almoloya del Río, Xonacatlán, la presa Alzate, Almoloya de Juárez y Jocotitlán se encontraron abatimientos de tres a seis metros producidos en sólo tres años. Fue una prueba palpable de la sobreexplotación a que se había sometido el acuífero, pero no se tomó ninguna medida. Para favorecer la producción agropecuaria y satisfacer el abasto urbano en la cuenca se inició el almacenamiento de agua en la presa Trinidad Fabela, construida en la década de 1940 y la José Antonio Alzate veinte años después. La ganadería sufrió los efectos de la fiebre aftosa, que ocasionó el sacrificio de miles de cabezas. El bosque continuó explotándose –legal e ilegalmente–, problema que unido a la pulverización de los ejidos provocó que se abrieran al cultivo tierras de vocación forestal y aumentara la erosión de los suelos. Los consecutivos gobiernos mexiquenses se vieron forzados a realizar costosas acciones para la conservación del suelo en diversas partes de la cuenca. A lo anterior se sumó el problema de la contaminación: las numerosas poblaciones y las industrias regionales descargaban sus aguas residuales sin ningún tratamiento previo, convirtiendo al río y a la presa en colectores y depósitos de desechos. La consecuencia más notoria fue la desecación de la laguna del Lerma, la reducción del tamaño de la de Almoloya y, al haber menos humedad en el ambiente, un clima más extremoso, con temperaturas más bajas en invierno y más altas en verano. Además de la explotación de los bosques, al aminorarse el efecto regulador del agua sobre la humedad del ambiente la superficie boscosa se fue reduciendo, lo que a su vez propició la desaparición de los abundantes manantiales y de muchas especies de fauna que alguna vez existieron en la cuenca. Al salir del Estado de México, las aguas del río Lerma llegaban en menor cantidad y con alto grado de contaminación a todos los estados que toca su cauce, por lo que en 1989 se firmó un acuerdo de coordinación entre el ejecutivo federal y los gobiernos estatales de Guanajuato, Jalisco, México, Michoacán y Querétaro para regular el aprovechamiento hidráulico y sanear la cuenca del río Lerma–Chapala-Santiago. Sus objetivos fueron principalmente el saneamiento de las aguas, ordenar y reglamentar el uso del agua entre entidades y promover su utilización eficiente. Desde los últimos años del siglo XX y lo que va del actual –ya conscientes del significado que el cambio climático y el desequilibrio ecológico tienen para las futuras generaciones– intenta paliar los principales daños que afronta la cuenca del Alto Lerma con medidas para conservar tierras agrícolas y mejorar el agua para riego, cuidar la calidad y cantidad de aguas superficiales y subterráneas, reforestar terrenos boscosos, regular desagües urbanos e industriales y, entre otras más, someter a tratamientos de limpieza las aguas residuales.

V W

M E D I O

F Ă? S I C O - G E O G R Ă F I C O

Medio fĂsico-geogrĂĄfico*

ara tener una base sobre la que se pudiera reconstruir la historia de la formaciĂłn de la Tierra, los geĂłlogos fijaron un marco de tiempo como punto de partida; no fue elegido al azar, sino a partir de estudios de las capas de rocas que estĂĄn bajo la superficie. AsĂ, llegaron a establecer 4,500 millones de aĂąos como la fecha mĂĄs antigua en el planeta. La cifra estĂĄ allĂ, escrita y comprensible, pero casi inimaginable en tiempo, pues nuestra experiencia individual se limita a la vida promedio de un ser humano, que en casos excepcionales apenas sobrepasa los 100 aĂąos. Resulta tambiĂŠn colosal si la comparamos con los 6,000 aĂąos transcurridos hasta hoy desde que se tienen registros de una sociedad humana organizada. Tal vez ayude a entender estas cifras, el hecho de que la presencia del ser humano en la Tierra sĂłlo serĂa de unos pocos minutos si la historia toda del planeta se redujera al perĂodo de un dĂa. Tan inabarcable es ese lapso de tiempo que se ha dividido â&#x20AC;&#x201C;en erasâ&#x20AC;&#x201C;, subdividido â&#x20AC;&#x201C;en periodosâ&#x20AC;&#x201C; y vuelto a dividir â&#x20AC;&#x201C;en ĂŠpocasâ&#x20AC;&#x201C;. Es asĂ que algunos tĂŠrminos geolĂłgicos llegan a la enseĂąanza primaria, aunque sea superficialmente: paleozoico, mesozoico, cenozoico â&#x20AC;&#x201C;erasâ&#x20AC;&#x201C;; cĂĄmbrico, triĂĄsico, jurĂĄsico, cretĂĄcico, cuaternario â&#x20AC;&#x201C;periodosâ&#x20AC;&#x201C;; oligoceno, mioceno, plioceno, pleistoceno y holoceno â&#x20AC;&#x201C;ĂŠpocasâ&#x20AC;&#x201C;. Son tĂŠrminos que se antojan al lector medio como de relatos fantĂĄsticos, poblados de seres imaginarios mĂĄs que de hechos comprobados por la ciencia. Pero fue durante los gigantescos tiempos geolĂłgicos que ocurrieron fenĂłmenos que dieron forma a la superficie terrestre que hoy nos es familiar y â&#x20AC;&#x201C;sin poder precisar su distancia en el tiempo, casi a nivel de conocimiento popular, no exento de imĂĄgenes cinematogrĂĄficasâ&#x20AC;&#x201C;, sabemos del hallazgo de restos fĂłsiles, de la edad de hielo, de los dinosaurios en el jurĂĄsico y de la apariciĂłn de animales, plantas y finalmente del ser humano en el periodo cuaternario, en el que vivimos hoy. A lo largo de esos millones de aĂąos, de una masa caĂłtica de materia, fueron creĂĄndose las capas terrestres y apareciendo atmĂłsfera, tierra y agua, se formaron los continentes, ocĂŠanos, mares e islas, volcanes, cadenas montaĂąosas, minerales y rocas, surgieron selvas y bosques, valles, planicies y suelos fĂŠrtiles o tierras desĂŠrticas, y la vida animal, todo afectado por los rayos solares y las fuerzas de atracciĂłn planetaria. Las formas terrestres superficiales y las del fondo de los ocĂŠanos siguen evolucionando, como se percibe durante los terremotos y se ve en las erupciones volcĂĄnicas, fenĂłmenos que causan grietas y desplazamientos de las placas continentales â&#x20AC;&#x201C;esas porciones de la corteza terrestre que imperceptiblemente se mueven bajo nuestros pies y forman la cĂĄscara que cubre a la Tierraâ&#x20AC;&#x201C;, desvĂos de corrientes fluviales y, entre otros efectos, acumulaciones de materia nacida del fuego interior de nuestro planeta y que por eso llamamos Ăgnea. La Carta GeolĂłgica del Estado de MĂŠxico muestra en ĂĄreas de diversos colores la gran variedad de tipos de roca que afloran en el ĂĄrea de la cuenca. Han ido depositĂĄndose allĂ en un periodo de tiempo comprendido entre el inicio del Terciario Inferior â&#x20AC;&#x201C;65 millones de aĂąosâ&#x20AC;&#x201C; y la actualidad. Entre esas rocas las hay de tipo Ăgneo, asĂ como rocas volcanosedimentarias, sedimentarias y depĂłsitos recientes. El Mapa 1 (Escala 1:250,000, elaborada por los Institutos de GeologĂa de la UNAM y de Fomento Minero y Estudios GeolĂłgicos del Estado de MĂŠxico) muestra la diversidad geolĂłgica de la cuenca del Alto Lerma. Los mexicanos vivimos en una parte del globo terrĂĄqueo que, para suerte de quienes disfrutan del paisaje por razones estĂŠticas, de sensibilidad o de curiosidad cientĂfica, tiene casi todos los tipos de formas geogrĂĄficas presentes en el planeta.

Valle de los Espejos, en Acambay. *Texto basado en los Apuntes de GeologĂa del Ing. JosĂŠ Luis Hidalgo Hernando, catedrĂĄtico de la materia en la Universidad AutĂłnoma del Estado de MĂŠxico. Los mapas de las pĂĄgs. 28, 30 y 34; los esquemas de las pĂĄgs. 32, 33 y 34, asĂ como las fotos de las pĂĄginas 34, 35, 36 y 37 proceden de la misma fuente.

27 27

V W

2,220,000 m. N

370,000 m. E

390,000 m. E

410,000 m. E

430,000 m. E

450,000 m. E

2’120,000 m. N

2’140,000 m. N

2’160,000 m. N

2’180,000 m. N

2,200,000 m. N

Mapa 1. GEOLOGÍA DE LA CUENCA DEL ALTO LERMA.

370,000 m. E

390,000 m. E

410,000 m. E

430,000 m. E

450,000 m. E

M E D I O

F Ă? S I C O - G E O G R Ă F I C O

Holoceno

Qal Qt

Qhv

Qhtm

Qpv

Qpvc

* ' #

Qpla

Qpla. Sedimentos lacustres: incluyen conglomerado, arenisca y limolita semiconsolidados interestratificados con capas de toba, pĂłmez, y diatomita; depĂłsitos lacustres de la FormaciĂłn Ixtapatongo. Qpv. Derrames de lava de composiciĂłn esencialmente basĂĄltica y andesĂtica con depĂłsitos cinerĂticos, aglomerado y brecha de derrame asociados. En los volcanes Nevado de Toluca, IztaccĂhuatl y PopocatĂŠpetl predominan andesitas y dacĂticas. Incluye rocas del Grupo Chichinautzin. Qpvc. Lahar y depĂłsitos volcanoclĂĄsticos, menor cantidad de depĂłsitos fluviales interestratificados. Incluye a la FormaciĂłn Zinacantepec, que consiste esencialmente de lahar y pĂłmez, y depĂłsitos piroclĂĄsticos en algunos lugares al norte del Estado de MĂŠxico.

Tpvc. Principalmente rocas volcĂĄnicas epiclĂĄsticas: abanicos aluviales coalescentes, depĂłsitos lahĂĄricos y de ceniza volcĂĄnica en algunos lugares. Incluye a las Formaciones Cuernavaca, ChontacoatlĂĄn, Tarango y Calpulalpan. Tpv. Incluye basalto y andesita de la sierra Mazahua; andesita del ĂĄrea de Angangueo-El Oro, y del volcĂĄn Altamirano en el ĂĄrea de Temascalcingo; rocas andesĂticas y basĂĄlticas de la FormaciĂłn San CristĂłbal en el ĂĄrea de Tezontlalpan, limĂtrofe con el Estado de Hidalgo; basalto, andesita y dacita en el ĂĄrea de Teotihuacan y en la sierra de Calpulalpan, limĂtrofe con los Estados de Tlaxcala e Hidalgo. Tppi. Incluye rocas piroclĂĄsticas de la ignimbrita Amealco y las tobas San Francisco y DonguinyĂł en la porciĂłn norponiente y norte del Estado de MĂŠxico.

Tpvc

Tppi

Tpv

Tmpv

Tmppi

Tmpv. Incluye derramos de lava de composiciĂłn andesĂtico-basĂĄltica en la sierra de Sultepec; Andesita Zempoala, rocas volcĂĄnicas indiferenciadas, dominantemente andesĂticas de las ĂĄreas de MesĂłn Viejo, Santa MarĂa del Norte, Valle de Bravo, Ixtapan del Oro; rocas andesĂticas y dacĂticas de las sierras de Las Cruces y de RĂo FrĂo; rocas volcĂĄnicas indiferenciadas del ĂĄrea de San Felipe del Progreso, El Oro, Temascalcingo y Acambay. Tmppi. Ignimbrita con intercalaciĂłn de pĂłmez de caĂda en el ĂĄrea de Palizada-El Oro, al poniente del Estado de MĂŠxico.

TERCIARIO

Tmv

2â&#x20AC;&#x2122;160,000 m. N

Eoceno

Mioceno

2â&#x20AC;&#x2122;180,000 m. N

Qla

Qal. AluviĂłn: grava, arena y limos con interestratificaciĂłn de ceniza volcĂĄnica en los valles de MĂŠxico y Toluca, y en otras depresiones pequeĂąas, resultado de bloque de drenaje por actividad volcĂĄnica, asĂ como a lo largo de rĂos y arroyos. Qt. DepĂłsitos de travertino relacionado con manantiales en el ĂĄrea de Ixtapan de la Sal. Qla. Sedimentos lacustres con interestratificaciĂłn de ceniza volcĂĄnica en los valles de MĂŠxico y Toluca. Qhtm. Til glacial y morrenas en el volcĂĄn IztaccĂhuatl. Qhv. Derrame de lava de composiciĂłn andesĂtica, basĂĄltica y dacĂtica con depĂłsitos cinerĂticos y otras rocas piroclĂĄsticas asociadas.

* ' #

CUATERNARIO

2,200,000 m. N

2,220,000 m. N

W ! K [

Tmv. Incluye lavas basĂĄlticas y andesĂticas indiferenciadas en la sierra de Angangueo, limĂtrofe con el Estado de MichoacĂĄn; dacita del ĂĄrea de Santiago del Monte, andesita del ĂĄrea de TolucaCalixtlahuaca; andesita y dacita de las ĂĄreas de Chapa de Mota, de Yondeje-Atlacomulco, de las sierras de Guadalupe, Patlachico y TepotzotlĂĄn; rocas volcĂĄnicas del Grupo San Juan. Teb Teb. FormaciĂłn Balsas: conglomerado, arenisca y limolita, todas de origen continental, predominantemente de color rojizo; contiene algo de lava mĂĄfica, brecha y toba andesĂtica. Se encuentra en la porciĂłn sur y surponiente del Estado de MĂŠxico. DISCORDANCIA

Xlx Klx. FormaciĂłn Xochipala: caliza arcillosa en estratos delgados a medianos con intercalaciones de lutita filitizada arenisca conglomerĂĄtica, grauvaca y lava almohadillada de composiciĂłn andesĂtico-basĂĄltica.

JURĂ SICO

TrĂasico Superior JurĂĄsico Inferior

DISCORDANCIA

T8-JT TR-JT. Esquisto grafĂtica, filita serĂcĂtica, esquisto de sericita y metatoba riolĂtica. La unidad posee un metamorfismo regional correspondiente a la facies de esquisto verde.

SĂ?MBOLOS

2â&#x20AC;&#x2122;140,000 m. N

Falla normal: estĂĄ el bloque hundido; con lĂnea discontinua donde estĂĄ inferida; con lĂnea punteada donde estĂĄ sepultada. Falla inversa: Cabalgadura: los dientes estĂĄn en la cobijadura; con lĂnea discontinua donde estĂĄ inferida. Eje de anticlinal mostrando la traza de plano axial y la inclinaciĂłn de los flancos y la direcciĂłn del buzamiento; con lĂnea discontinua donde estĂĄ inferido; con lĂnea punteada donde estĂĄ sepultado. Eje de sinclinal mostrando la traza del plano axial y la inclinaciĂłn de los flancos; con lĂnea discontinua donde estĂĄ inferido; con lĂnea punteada donde estĂĄ sepultado.

2â&#x20AC;&#x2122;120,000 m. N

Cono cinerĂtico

Domo volcĂĄnico

LĂmite de caldera

ESCALA GRĂ FICA 10

KilĂłmetros

V W

) Y" K kw W "

1. Plataforma de YucatĂĄn 2. Cuenca Deltaica de Tabasco 3. CinturĂłn chiapaneco de Pliegues 4. Batolito de Chiapas 5. Macizo Ă?gneo del Soconusco 6. Cuenca de Tehuantepec 7. Cuenca Deltaica de Veracruz 8. Macizo VolcĂĄnico de Los Tuxtlas 9. Cuicateca 10. Zapoteca 11. Mixteca 12. Chatina 13. Juchateca 14. Plataforma de Morelos 15. Faja VolcĂĄnica Transmexicana 16. Complejo OrogĂŠnico de Colima-Guerrero 17. Batolito de Jalisco 18. Macizo Ă?gneo de Palma Sola 19. Miogeoclinal del Golfo de MĂŠxico 20. CinturĂłn Mexicano de Pliegues y Fallas 21. Plataforma de Coahuila 22. Zacatecana 23. Plataforma de Valles-San Luis PotosĂ 24. Faja IgnimbrĂtica Mexicana 25. CinturĂłn OrogĂŠnico Sinaloense 26. Chihuahuense 27. Cuenca de Nayarit 28. Cuenca Deltaica de Sonora-Sinaloa 29. Sonorense 30. Delta del Colorado 31. Batolito de JuĂĄrez-San Pedro MĂĄrtir 32. Cuenca de VizcaĂno-PurĂsima 33. CinturĂłn OrogĂŠnico Cedros-VizcaĂno 34. Faja VolcĂĄnica de La Giganta 35. Complejo PlutĂłnico de La Paz

La cuenca alta del rĂo Lerma se encuentra enclavada en la provincia geolĂłgica llamada Faja VolcĂĄnica Transmexicana. Se denomina â&#x20AC;&#x153;provincias geolĂłgicasâ&#x20AC;? a las ĂĄreas que tienen cierta uniformidad en la composiciĂłn de sus rocas, suelos y que se caracterizan por una secuencia de eventos que marcaron su historia evolutiva. La Faja VolcĂĄnica Transmexicana es una cadena montaĂąosa con numerosos volcanes que se extiende desde las costas de Colima, frente al ocĂŠano PacĂfico, hasta el estado de Veracruz, ya muy cerca del golfo de MĂŠxico y cuyas aguas corresponden al ocĂŠano AtlĂĄntico (Mapa 2). Los paisajes que se dibujan a lo largo de esta faja estĂĄn ligados particularmente con las manifestaciones iconogrĂĄficas y culturales mexicanas, y han estado presentes desde los mitos de los pueblos prehispĂĄnicos hasta las artes visuales del siglo XX. Siguiendo esta faja de este a oeste se van encontrando los volcanes mĂĄs altos del paĂs: VolcĂĄn de Fuego, Nevado de Colima, XinantĂŠcatl â&#x20AC;&#x201C;Nevado de Tolucaâ&#x20AC;&#x201C;, IztaccĂhuatl, PopocatĂŠpetl, Malintzin â&#x20AC;&#x201C;La Malincheâ&#x20AC;&#x201C; y el CitlaltĂŠpetl o Pico de Orizaba. Todos ellos, durante sus erupciones, han arrojado rocas de diversos tipos que los geĂłlogos han clasificado segĂşn sus caracterĂsticas de tamaĂąo, forma y composiciĂłn. Las extensas llanuras sedimentarias â&#x20AC;&#x201C;es decir formadas por el depĂłsito de materiales generalmente transportados por las corrientes de aguaâ&#x20AC;&#x201C; de los valles de Ixtlahuaca-Atlacomulco y de Toluca â&#x20AC;&#x201C;centro de la cuenca del Alto Lermaâ&#x20AC;&#x201C; estĂĄn circundadas por formas clasificadas por la geomorfologĂa y estudiadas por la geologĂa: fallas en el terreno â&#x20AC;&#x201C;fracturas que se forman en las rocas superficialesâ&#x20AC;&#x201C; y formaciones montaĂąosas. La falla de Acambay y el volcĂĄn Temascalcingo al norte; el volcĂĄn JocotitlĂĄn, las sierras Monte Alto y Las Cruces al este; el Nevado de Toluca al sur, y al oeste la sierra Mazahua y el cerro San Antonio enmarcan las llanuras.

LOCALIZACIĂ&#x201C;N Y OROGRAFĂ?A La cuenca se localiza en el oeste del Estado de MĂŠxico, entre los 19Âş 05â&#x20AC;&#x2122; y 20Âş 05â&#x20AC;&#x2122; de latitud norte y los 99Âş 25â&#x20AC;&#x2122; y 100Âş 15â&#x20AC;&#x2122; de longitud oeste. Presenta una forma alargada con orientaciĂłn noroeste-sureste y una longitud de 133 kilĂłmetros. La limitan las cuencas del Valle de MĂŠxico y de los rĂos PĂĄnuco â&#x20AC;&#x201C;al norteâ&#x20AC;&#x201C; y Balsas â&#x20AC;&#x201C;al surâ&#x20AC;&#x201C;, que junto con el Lerma drenan el agua de la entidad mexiquense (Mapa 3). Sus lĂmites fĂsicos son, al este, la sierra Las Cruces, con sus principales elevaciones de los cerros La Catedral, La Campana y El MuĂąeco. El noreste estĂĄ limitado por las sierras Monte Alto y San AndrĂŠs, con los cerros Las Palomas, YadĂŠn, El Gato Los Poleos y PeĂąa Ă&#x2018;adĂł; la sierra San AndrĂŠs continĂşa hacia el norte de la cuenca hasta unirse con la de Temascalcingo â&#x20AC;&#x201C;con los cerros Yeguashi y Voverjuareâ&#x20AC;&#x201C;. Al oeste se encuentran las sierras de Tlalpujahua, Carimangancho y Santa Ana Nichi, cuyas elevaciones mĂĄs notorias son los cerros La Gua-

M E D I O

F Í S I C OMapa - G E3.O OROGRAFÍA. G R Á F I C O

Lagunas interiores en el cráter del Xinantécatl.

Google imágenes: librosdeesoterismoyparanormal.blogspot.com (arriba) y mx.groups.yahoo.com (abajo).

FUENTE: Elaboración propia con datos del Atlas Ecológico de la Cuenca Hidrográfica del Río Lerma, tomo 3.

V W

El JocotitlĂĄn, de edad cuaternaria, es la segunda estructura volcĂĄnica en altitud en la cuenca; estĂĄ conformado por derrames de lava y materiales piroclĂĄsticos de composiciĂłn basĂĄltica y andesĂtica.

Arriba: la mayor altitud en la cuenca es el Nevado de Toluca o XinantĂŠcatl, asentado en ' 9 'J#*' ( ( ( *+ ' # ! * ' # { * ceno, que iniciĂł actividad hace aproximadamente Y"| %* # ( } "

dalupana y El Cedral. La sierra de Santa Ana Nichi se conecta con suaves lomerĂos hasta las alturas del Nevado de Toluca y los volcanes San Antonio y La Calera en el costado suroeste. Cierran la cuenca en el sur los derrames basĂĄlticos, productos de la actividad volcĂĄnica, que se extienden desde Tenango de Arista hasta Texcalyacac y siguen hasta fuera de los lĂmites de la cuenca, con el cerro Tenango como la mayor altura de este lĂmite. La presencia de las montaĂąas forman dos valles o subcuencas: el de Toluca y el de Ixtlahuaca-Atlacomulco. El valle de Toluca es una planicie que se extiende desde Ocoyoacac hasta San Miguel Zinacantepec y de Tenango de Arista hasta la presa JosĂŠ Antonio Alzate. Cerca de Toluca se localiza la sierra Morelos, con alturas que no sobrepasan los 400 m. Al sur, en las inmediaciones de Almoloya del RĂo, se encuentra la laguna del mismo nombre, antaĂąo conocida como Chiganhuapan, y a la que se considera nacimiento del rĂo Lerma. Siguiendo el cauce del rĂo hacia el norte estĂĄ la laguna de San Bartolo, hasta donde se cree que llegaba la extensiĂłn lacustre. Continuando el cauce fluvial se llega a las presas J. A. Alzate en la margen derecha y a la Ignacio RamĂrez en la izquierda. En esta ĂĄrea se encuentran los cerros El Ă guila y El Santuario, que marcan la separaciĂłn de los dos valles, divisiĂłn acentuada por la serie de accidentes geolĂłgicos conocidos como estrechamiento o falla de Perales. El valle de Atlacomulco-Ixtlahuaca es una llanura de menores dimensiones, donde se localizan las presas TepetitlĂĄn y Trinidad Fabela y el volcĂĄn JocotitlĂĄn, la segunda altura de la cuenca. Por ambos valles transcurre el cauce del Alto Lerma, parte de una de las dos corrientes fluviales mĂĄs largas del territorio mexicano: son los 1,180 km del sistema hidrolĂłgico Lerma-Chapala-Santiago. La cuenca de este sistema â&#x20AC;&#x201C;130 mil kilĂłmetros cuadradosâ&#x20AC;&#x201C; abarca porciones de los estados de MĂŠxico, MichoacĂĄn, QuerĂŠtaro, Guanajuato, Jalisco, Aguascalientes, Zacatecas, Durango y Nayarit, entidades que reciben el benĂŠfico paso del agua por su territorio o sus cercanĂas, y a la vez contribuyen con su aportaciĂłn al caudal del Lerma. En este paisaje destaca la presencia del Nevado de Toluca o XinantĂŠcatl, â&#x20AC;&#x153;Cerro del MurciĂŠlagoâ&#x20AC;?. Este volcĂĄn â&#x20AC;&#x201C;que alcanza 4,565 msnmâ&#x20AC;&#x201C; es uno de los mĂĄs estudiados del paĂs; a lo largo del siglo pasado se realizaron por lo menos once estudios estratigrĂĄficos, destinados

ESQUEMA 1. ESTRATIGRAFĂ?A DEL NEVADO DE TOLUCA

FUENTE: Instituto de GeologĂa, UNAM; Instituto de Fomento Minero y Estudios GeolĂłgicos del Estado de MĂŠxico. (La explicaciĂłn de la nomenclatura se encuentra en el Mapa 1).

M E D I O

a fechar y conocer las capas superpuestas de rocas que estĂĄn bajo su superficie (Esquema 1). En general, sus investigadores coinciden en que el asentamiento del volcĂĄn se llevĂł a cabo sobre rocas volcĂĄnicas formadas durante los periodos Oligoceno y Mioceno-Plioceno, que a su vez estĂĄn sobre rocas sedimentarias y metamĂłrficas de origen mesozoico localizadas sobre un sistema de fracturamientos, terrenos que se encuentran en todo el Sistema VolcĂĄnico Transversal. Es decir que, en tiempos y tĂŠrminos geolĂłgicos, el volcĂĄn no es muy antiguo. TambiĂŠn estĂĄn de acuerdo en la caracterizaciĂłn de los depĂłsitos volcanoclĂĄsticos, es decir de los fragmentos del material que el volcĂĄn ha lanzado en sus periodos eruptivos: los ubicados en el ĂĄrea perifĂŠrica del Nevado de Toluca fueron denominados â&#x20AC;&#x153;3 FormaciĂłn ZinacantĂŠpetlâ&#x20AC;?, que se compone ademĂĄs de otros domos volcĂĄnicos, algunos conos cinerĂticos pleistocĂŠnicos â&#x20AC;&#x201C;conos de cenizas volcĂĄnicasâ&#x20AC;&#x201C; y algunas lavas andesĂticas â&#x20AC;&#x201C;las que forman el tipo de roca volcĂĄnica denominada andesita, datadas del Holoceno, el perĂodo mĂĄs cercano al que transcurre actualmente (informaciĂłn relacionada se puede consultar en el Esquema 2). En tĂŠrminos genĂŠricos, se considera que el Nevado de Toluca estĂĄ constituido por lahares â&#x20AC;&#x201C;flujos de barro que bajan por las laderasâ&#x20AC;&#x201C; intercalados con capas de pĂłmez de caĂda libre, que corresponde a la FormaciĂłn PĂłmez Toluca Inferior (FPTI) y la FormaciĂłn PĂłmez Toluca Superior (FPTS); asimismo, lo conforman importantes depĂłsitos de gravas y arenas de origen fluvial, y algunos suelos antiguos. Todos evidencian las alteraciones producidas a lo largo del tiempo por la erosiĂłn de hielo y agua. Al noreste del Curso Medio se localiza el JocotitlĂĄn, otro gran volcĂĄn, cuyo basamento estĂĄ formado por rocas volcĂĄnicas del terciario. Su estructura se compone principalmente de rocas andesĂticas, dacĂtico-andesĂtico, flujos piroclĂĄsticos, piroclastos de caĂda aĂŠrea y avalanchas de escombros 4 (Esquema 3). Los flujos piroclĂĄsticos son las mezclas de gases y sĂłlidos que los volcanes lanzan, mientras que

F Ă? S I C O - G E O G R Ă F I C O

Y Coladas piroplĂĄsticas

Colada de lava

ACTIVIDAD Ă?GNEA Y ROCAS Ă?GNEAS Rocas volcĂĄnicas o extrusivas

Rocas filonianas

Rocas plutĂłnicas o intrusivas

Cuerpo plutĂłnico (magma)

Cuerpo plutĂłnico (rocas consolidadas)

Las rocas Ăgneas o magmĂĄticas se forman a partir de la solidificaciĂłn del magma. Su consiguiente cristalizaciĂłn puede tener lugar en el interior de la corteza terrestre, tanto en zonas profundas como superficiales, o aĂşn sobre su superficie exterior. Si la cristalizaciĂłn tiene lugar en una zona profunda de la corteza, a las rocas asĂ formadas se les denominan rocas intrusivas o plutĂłnicas. Por su tipo, las rocas Ăgneas extrusivas se clasifican como lĂĄvicas o piroplĂĄsticas. Por el contrario, si la solidificaciĂłn magmĂĄtica tiene lugar en la superficie terrestre a las rocas se las denomina rocas extrusivas o volcĂĄnicas. Por Ăşltimo, si la solidificaciĂłn magmĂĄtica se produce cerca de la superficie de la Tierra y el magma rellena pequeĂąos depĂłsitos, a las rocas asĂ formadas se les denomina subvolcĂĄnicas, hipabisales o filonianas, ya que habitualmente se les encuentra rellenando grietas o filones.

K [ Cono cinerĂtico

VolcĂĄn compuesto a estratovolcĂĄn

CrĂĄter Capas piroclĂĄsticas

CrĂĄter

Material piroclĂĄstico Flujos de lava

Chimenea central rellena con fragmentos de roca

VolcĂĄn de escudo Formados Ăşnicamente por derrames de lava, principalmente de composiciĂłn basĂĄltica. Caldera

Nivel del mar 9 km 50 km Monte Rainier

MAUNA LOA, HAWAI. Perfil noreste-suroeste.

ESQUEMA 3. ESTRATIGRAFĂ?A DEL VOLCĂ N JOCOTITLĂ N

FUENTE: Instituto de GeologĂa, UNAM; Instituto de Fomento Minero y Estudios GeolĂłgicos del Estado de MĂŠxico. (La explicaciĂłn de la nomenclatura se encuentra en el Mapa 1).

V W

Â&#x20AC;"

Las fallas se clasifican de acuerdo a su inclinaciĂłn superficial y a la direcciĂłn que sigue su movimiento relativo. Bloque referencial, sin falla

Se producen por esfuerzos de compresiĂłn de la corteza terrestre; en ĂŠstas, el bloque del â&#x20AC;&#x153;techoâ&#x20AC;? asciende en relaciĂłn con el bloque del â&#x20AC;&#x153;pisoâ&#x20AC;?. CompresiĂłn

Se producen por esfuerzos de tensiĂłn de la corteza terrestre; en estas fallas el bloque del â&#x20AC;&#x153;techoâ&#x20AC;? desciende en relaciĂłn con el bloque del â&#x20AC;&#x153;pisoâ&#x20AC;?. TensiĂłn S

Falla inversa

Falla normal

Bloque del â&#x20AC;&#x153;pisoâ&#x20AC;? Bloque del â&#x20AC;&#x153;pisoâ&#x20AC;?

Bloque del â&#x20AC;&#x153;techoâ&#x20AC;?

Plano de falla CompresiĂłn

Plano de falla

Falla horizontal, transforme o lateral

Falla tipo cabalgadura Es un tipo de falla inversa, en la que el plano de falla es de bajo ĂĄngulo con relaciĂłn a la horizontal. S

CompresiĂłn

Es un tipo de falla en el que el movimiento de los bloques con respecto al plano de la falla es de componente horizontal, pudiendo ser derecha o izquierda, de acuerdo hacia donde se muevan o acerquen los bloques respecto a un observador ubicado en el extremo del plano de falla. S

Movimiento horizontal

los piroclastos son fragmentos de material sĂłlido. Al norte del JocotitlĂĄn sobresalen los materiales producidos por una avalancha de escombros, cubriendo un ĂĄrea aproximada de 80 km2 y una longitud5 de 12 km. Las formas representativas de esta erupciĂłn â&#x20AC;&#x201C;de hace unos 10 mil aĂąos, cuando posiblemente la cuenca ya tenĂa habitantes, quizĂĄ seminĂłmadasâ&#x20AC;&#x201C;, son los llamados hummocks, estructuras de forma cĂłnica que se van reduciendo de tamaĂąo conforme se alejan del volcĂĄn, cuya morfologĂa actual presenta forma de herradura, abierta hacia el norte y con emplazamiento de un domo central. En el relieve circundante, se encuentran la sierra Las Cruces â&#x20AC;&#x201C;una cadena montaĂąosa conformada por rocas andesĂticas y conos basĂĄlticosâ&#x20AC;&#x201C;, y la del Ajusco, constituida bĂĄsicamente por rocas basĂĄlticas, conos y cenizas, y que ve hacia el valle de MĂŠxico. El Nevado de Toluca estriba hacia la serranĂa del Ajusco. Ambas, junto con las serranĂas que se despliegan en el lado oeste, deslindan los parteaguas de dos cuencas: la Balsas-Mezcala, hacia el sur, y la del Lerma-Chapala-Santiago. La cuenca presenta dos niveles de drenaje: uno sobre las serranĂas y otro sobre el valle central, en donde corre el cuerpo receptor principal de la cuenca del Alto Lerma. La primera unidad de drenaje sobre las serranĂas se caracteriza por las altas pendientes, asentadas sobre material parental o sea aquel que se encuentra inalterado, en algunos casos con escasa cubierta vegetal pero sin un alto Ăndice de erosiĂłn. Las extensiones de acumulaciĂłn de agua son relativamente pequeĂąas y, de acuerdo a la topografĂa, en la mayorĂa de sus cauces hay secciones mĂĄs profundas que anchas. Todos confluyen indirectamente al cuerpo receptor principal, dando origen a una gran prodigalidad de afluentes.

M E D I O

F Ă? S I C O - G E O G R Ă F I C O

Â&#x20AC;" [ "

ESTADO DE HIDALGO

ACULCO

ACAMBAY ESTADO DE MICHOACĂ N TEMASCALCINGO

EL ORO ATLACOMULCO En la segunda unidad se aprecia la planicie central, en donde las condiciones de drenaje no parecen ser muy antiguas, como lo muestran los considerables espesores de sedimentos lacustres pobremente cementados y distribuidos uniformemente con profundidades variables en los valles de Toluca e Ixtlahuaca-Atlacomulco, expuestos tanto por el Lerma como por sus afluentes. Los depĂłsitos de diatomitas â&#x20AC;&#x201C;rocas formadas por los restos de organismos unicelulares como las algasâ&#x20AC;&#x201C; comprueban las caracterĂsticas lacustres de esta zona. Desde el punto de vista de la tĂŠctonica â&#x20AC;&#x201C;rama de la geologĂa que estudia las estructuras producidas por la deformaciĂłn de la corteza terrestreâ&#x20AC;&#x201C; los principales rasgos estructurales de la cuenca son megabloques producidos por fallas, localizados en la fosa de Acambay al norte de la cuenca, y los valles de Ixtlahuaca y Toluca en su parte central. Los megabloques levantados forman los bordes de la cuenca. En este tipo se encuentran las sierras Monte Alto y Las Cruces al este y la Mazahua al oeste. Formas tambiĂŠn elevadas son los grandes volcanes aislados ya mencionados: JocotitlĂĄn y Nevado de Toluca, ademĂĄs del cerro San Antonio. Son estructuras controladas por los sistemas de fallas y fracturas â&#x20AC;&#x201C;cuya clasificaciĂłn se determina por el tipo de movimiento que las produjo y el posicionamiento de las partes que las componenâ&#x20AC;&#x201C; (Esquema 4) con las orientaciones tĂpicas del desarrollo del Sistema VolcĂĄnico Transversal: noroeste-sureste, nornoroestesursureste, norte-sur y este-oeste; las Ăşltimas son las de menor edad geolĂłgica. Cubiertas por depĂłsitos de material reciente, las fallas y fracturas â&#x20AC;&#x201C;que aparecen principalmente en las unidades volcĂĄnicasâ&#x20AC;&#x201C; se extienden en las llanuras sedimentarias. Entre las fallas mayores se encuentran las de Perales â&#x20AC;&#x201C;ĂŠsta a lo largo del borde suroeste de la Fosa de Ixtlahuacaâ&#x20AC;&#x201C;, Pastores y Acambay, a la que tambiĂŠn de le llama graben, otro nombre para designar una falla (Mapa 4).

&$< 7 #3 # > ' 7 ' # % *' # ( } ( ) ( *4 %* # ( ( '$ *( Â&#x201A; ( ' $6 ( YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x201E; # w * +$#( ( Acambay, asociado a los movimientos tectĂłnicos de la falla de Acambay y a la excesiva extracciĂłn de agua subterrĂĄnea.

V W

TIPOS DE ROCAS Las rocas que se encuentran en la superficie de la cuenca, con edades que van del Terciario Medio â&#x20AC;&#x201C;26 millones de aĂąosâ&#x20AC;&#x201C; a la ĂŠpoca reciente, tienen un papel decisivo en la recarga de los mantos acuĂferos subterrĂĄneos. Descrita su distribuciĂłn en el Mapa 3, se les pueden asociar a tres grandes grupos: De origen volcĂĄnico, localizadas en las partes altas constituidas por basaltos y andesitas principalmente (Fotos pĂĄg 30). Materiales piroclĂĄsticos que se encuentran bordeando las sierras; incluyen tobas, aglomerados, brechas, cenizas volcĂĄnicas y depĂłsitos de pie de monte (Fotos pĂĄg 28). Materiales producto de la desintegraciĂłn y erosiĂłn de los dos grupos anteriores constituidos principalmente por arenas, gravas, arcillas, limos y depĂłsitos lacustres.

Afloramiento de cenizas volcĂĄnicas y grava fluvial en Ixtlahuaca.

Los basaltos se encuentran en la cuenca en forma de extensos mantos de lava, expulsados por fisuras o por los numerosos volcanes que se localizan en la parte sur de la cuenca. Presentan una gran porosidad y permeabilidad debido a las numerosas fracturas que poseen y se les considera el principal aporte al manto acuĂfero. El resto de los afloramientos de basaltos existentes en la cuenca se localizan en el valle Ixtlahuaca-Atlacomulco, constituyendo

*+$ "

La clasificaciĂłn de las rocas Ăgneas intrusivas y extrusivas lĂĄvicas se basa en la composiciĂłn mineralĂłgica y en las texturas, mismas que permiten establecer si son plutĂłnicas, volcĂĄnicas o filonianas.

J% 5 $ GRADO DE CRISTALINIDAD Cuando un magma se enfrĂa muy rĂĄpidamente, y no hay tiempo suficiente para que los ĂĄtomos e iones se agrupen formando una estructura cristalina, el resultado de la solidificaciĂłn es la formaciĂłn de un vidrio. En funciĂłn del porcentaje de vidrio presente en una roca podemos clasificarla en: *

HOLOHIALINAS. Son rocas compuestas por vidrio en mĂĄs del 90 por ciento de su volumen, lo que suele ser caracterĂstico de las rocas volcĂĄnicas lĂĄvicas (pumicita, obsidiana â&#x20AC;&#x201C;derechaâ&#x20AC;&#x201C; y perlita â&#x20AC;&#x201C;izquierda.

Riolita

Granito

HOLOCRISTALINAS. Son rocas compuestas por vidrio en mĂĄs del 90 por ciento de su volumen, lo que suele ser caracterĂstico de las rocas plutĂłnicas (granito).

HIALOCRISTALINAS o MEROCRISTALINAS. Son rocas compuestas en parte por vidrio y en parte por cristales, sin que ninguno de estos dos componentes supere el 90 por ciento del volumen total. Este tipo de textura suele ser caracterĂstico de las rocas volcĂĄnicas lĂĄvicas y de las hipabisales o filonianas (andesita, riolita, basaltos).

TAMAĂ&#x2018;O DE LOS CRISTALES En funciĂłn del tamaĂąo de los cristales de una roca Ăgnea se pueden establecer tres tipos texturales:

Granito

FANERĂ?TICA. Sus cristales pueden reconocerse a simple vista o con la ayuda de una lupa. Esta textura se da en rocas que han sufrido un proceso lento de enfriamiento, es decir que han perdido calor de una forma gradual y lenta. Es tĂpica de rocas intrusivas (plutĂłnicas). Se pueden distinguir varios tamaĂąos de grano: Grueso, cuando los granos son mayores a 5 mm; Grano medio, cuando tienen tamaĂąos entre 1 y 5 mm; Grano fino, cuando son menores a 1 mm, pero son visibles.

Basalto

AFANĂ?TICA. El prefijo a indica negaciĂłn, a phaneros (no visible). Es aquĂŠlla roca en la que los cristales no pueden reconocerse a simple vista o con la ayuda de una lupa y es necesario una lupa o un microscopio. Una textura afanĂtica siempre indica que el proceso de enfriamiento se produjo de forma mĂĄs o menos rĂĄpida. Esta textura es tĂpica de rocas volcĂĄnicas y subvolcĂĄnicas.

Andesitas porfĂdicas

PORFĂ?DICA. Es aquella roca en que se presentan cristales o minerales que pueden reconocerse a simple vista y cristales o minerales que no pueden observarse, es decir, es una mezcla de textura fanerĂtica y afanĂtica, por lo que existen dos poblaciones distintas de cristales.

M E D I O

F Ă? S I C O - G E O G R Ă F I C O

*+$ Y"

[ Â&#x2020;K Â&#x2021;" Los materiales piroclĂĄsticos (de piros=fuego, y clastos=fragmento), provienen de erupciones volcĂĄnicas explosivas, durante las que se arrojan a la atmĂłsfera fragmentos de roca fundida o sĂłlida de diversos tamaĂąos. % } ( % * Mayor de 64 mm

Nombre Bomba Bloque Lapilli Ceniza

2 a 64 mm Menor de 2 mm

# Y '%! ' #*4 "

Brecha volcĂĄnica.

)* ( ( Forma redondeada por enfriamiento en el aire Forma angulosa Cualquier forma Cualquier forma

Material sin consolidar Tefra de bombas Tefra de bloques Tefra de lapilli Tefra de ceniza

Roca consolidada Aglomerado Brecha VolcĂĄnica Toba de Lapilli Toba de ceniza

J ( |Â&#x20AC; %%! 6 %6 "

Toba de ceniza lapilli.

la sierra de Santa Ana Nichi, los nĂşcleos de las sierras de Carimangancho y Tlalpujahua, la zona aledaĂąa a la PeĂąa Ă&#x2018;adĂł, asĂ como afloramientos de regular extensiĂłn, localizados entre Atlacomulco y Acambay. Ă&#x2030;stos, si bien son importantes, en algunos casos presentan alteraciones que reducen grandemente su potencial de recarga subterrĂĄnea, el cual se ve todavĂa mĂĄs mermado debido a que las precipitaciones son menores que en el valle de Toluca, y en muchos casos carecen de una cubierta de bosque como los del sur de la cuenca. Las andesitas son rocas volcĂĄnicas en las que predominan los minerales ricos en silicio. Existen importantes afloramientos en toda la cuenca. Constituyen los nĂşcleos de las principales sierras como son las de Monte Alto, Las Cruces, el Nevado de Toluca, JocotitlĂĄn, San Antonio, Temascalcingo y las estribaciones de las sierras Carimangancho y Tlalpujahua. Las numerosas fallas y fracturas que hay en las sierras Las Cruces y Monte Alto, y en menor medida en el Nevado de Toluca, son de gran importancia por las cantidades de agua que captan y ceden al acuĂfero. Gran parte de los pozos que explotan los mantos internos interceptan el flujo subterrĂĄneo proveniente de estas rocas. Las dacitas tambiĂŠn son rocas volcĂĄnicas de composiciĂłn silĂcica. Se les considera rocas impermeables, por lo que no intervienen en la acciĂłn de recarga; se localizan afloramientos importantes en la sierra Carimangancho â&#x20AC;&#x201C;donde parte de las aguas que escurren las capta la presa Trinidad Fabelaâ&#x20AC;&#x201C; y en los lĂmites de los valles de Acambay y Temascalcingo. Por su parte, las brechas sedimentarias estĂĄn constituidas por fragmentos mayores de 2 mm, derivados de otras rocas preexistentes sometidas a procesos de erosiĂłn, y que no fueron transportados a grandes distancias, por lo que conservan un carĂĄcter anguloso. Este tipo de rocas en la cuenca aflora en extensiones considerables de las laderas del Nevado de Toluca, y en pequeĂąas ĂĄreas del norte de la sierra Monte Alto. Su importancia desde el punto de vista de recarga subterrĂĄnea es baja. Las rocas piroclĂĄsticas â&#x20AC;&#x201C;producto de erupciones volcĂĄnicas explosivasâ&#x20AC;&#x201C; comprenden fragmentos de diferentes formas y tamaĂąos. Sus acumulaciones pueden ser uniformes o totalmente heterogĂŠneas; sus tamaĂąos varĂan desde menos de 2 mm â&#x20AC;&#x201C;cenizas volcĂĄnicasâ&#x20AC;&#x201C; hasta mayores de 64 mm â&#x20AC;&#x201C;denominados bombasâ&#x20AC;&#x201C;. Cubren extensas porciones de los valles de Ixtlahuaca y Toluca, especialmente en las partes de poca pendiente o planas, y estĂĄn formadas principalmente de tobas lacustres constituidas por interacciones de limo, arcilla, ceniza y pĂłmez. Presentan un alto potencial de recarga, con una gran capacidad de almacenamiento de agua, principalmente por la intercalaciĂłn de materiales de diferente granulometrĂa. Muchos de los pozos que actualmente explotan el acuĂfero lo hacen en estas zonas. Los depĂłsitos lacustres estĂĄn constituidos por sedimentos arcillosos y limosos dispuestos en lĂĄminas muy delgadas. Se localizan en las zonas donde hubo grandes lagunas, como Almoloya, Mexicaltzingo, Lerma y San Bartolo. Son depĂłsitos impermeables, por lo que su importancia en la recarga de los acuĂferos es nula. Finalmente, los depĂłsitos de aluviĂłn son transportados por las corrientes de los rĂos y ocupan las partes planas de ambos valles. En el valle de Toluca cubre los depĂłsitos volcanoclĂĄsticos, y en el valle Ixtlahuaca-Atlacomulco se encuentran en las planicies de inundaciĂłn de las corrientes. EstĂĄn constituidos por acarreos de tamaĂąo variable, que va de arcillas, arenas, gravas hasta cantos sin consolidar. Presentan una alta capacidad de infiltraciĂłn y se han reportado espesores de hasta 70 metros en algunos pozos. Se les considera excelentes acuĂferos. La fotos que ilustran estas pĂĄginas muestran algunas rocas de la cuenca.

Detalle de afloramiento fluvial.

V W

DepĂłsitos de arena y grava de rĂo en Ixtlahuaca.

# ) &$ } ' Â&#x2C6;9* ( ( # $' ) % = ' ! # # # #* Â&#x2C6; '$7 $ han sido despojados de su cubierta natural para dedicarlos a labores agrĂcolas.

TIPOS DE SUELO Coincidiendo con la presencia de los volcanes, en la cuenca predominan los andosoles, suelos de origen volcĂĄnico. Se distribuyen en el sur, sobre el Nevado de Toluca, en los cerros La Calera y San Antonio, la sierra Nahuatlaca-Matlazinca y el campo de Ocoyoacac; en el ĂĄrea central se encuentran â&#x20AC;&#x201C;en la sierra Las Crucesâ&#x20AC;&#x201C; en Monte Alto, cerros San AgustĂn y la Guadalupana; en el norte â&#x20AC;&#x201C;en el JocotitlĂĄnâ&#x20AC;&#x201C; en los cerros Garambuyo, La CiĂŠnega, El PeĂąado y Yaden. El valle de Toluca se encuentra dominado por los suelos resultantes del depĂłsito de la antigua zona lacustre, como el llamado por los especialistas como feozem. Al norte de la cuenca se ubican los feozem que corresponden con el complejo volcĂĄnico de Temascalcingo, el campo de Atlacomulco y el campo de hummocks del JocotitlĂĄn. TambiĂŠn las laderas del cerro El Santuario poseen este tipo de suelo. La parte media del Curso Alto estĂĄ dominada por suelos con alto contenido de arcilla expansiva llamados vertisoles que corresponden a la zona lacustre. Al norte se encuentran vertisoles de textura fina y que corresponden con el valle de Acambay, y al este y oeste del complejo volcĂĄnico del valle de Temascalcingo. En el sur de la cuenca encontramos un ĂĄrea de vertisoles sobre el valle de Tenango. La porciĂłn centro norte de la cuenca se encuentra dominada por suelos de tipo planosol â&#x20AC;&#x201C;que muestran signos de estancamientos periĂłdicos de aguaâ&#x20AC;&#x201C; divididos en tres clases, todos asociados con la zona de sedimentaciĂłn del valle de Ixtlahuaca. TambiĂŠn estĂĄ la presencia de litosoles â&#x20AC;&#x201C;suelos muy pedregososâ&#x20AC;&#x201C; en una fracciĂłn de la sierra Nahuatlaca-Matlazinca y en la parte norte del campo de Ocoyoacac. Estos suelos se desarrollan sobre la colada de lava del volcĂĄn TezontĂŠpetl y en algunas partes del noroeste de la cuenca; mientras que la presencia de suelos de tipo histosol, fuertemente orgĂĄnicos, se halla en la parte norte de la sierra Nahuatlaca-Matlazinca, sobre el valle donde nace el rĂo Lerma. Los suelos de tipo cambisol â&#x20AC;&#x201C;aquellos que se originan y evolucionan en el mismo lugarâ&#x20AC;&#x201C; se localizan en el piedemonte de algunas elevaciones: cerros El MuĂąeco, La Malinche, La Columna, orientados al oriente de la cuenca, y en una pequeĂąa porciĂłn al noroeste del cerro La CiĂŠnega. Mientras que los suelos de tipo regosol â&#x20AC;&#x201C;material suelto que cubre las rocasâ&#x20AC;&#x201C; se observan en pocas porciones del Nevado y en menor proporciĂłn en la roca andesita de Tenango; tambiĂŠn se localizan en la sierra Nahuatlaca-Matlazinca. Los diferentes tipos de suelo se encuentran en diversos porcentajes en el territorio de los 33 municipios que conforman la cuenca (Cuadro 1). El tipo feozem â&#x20AC;&#x201C;el de mayor distribuciĂłnâ&#x20AC;&#x201C; se encuentra en 27 municipios; le siguen el andosol en 22 y el vertisol en 17 municipios. Con menor presencia territorial y en menos municipalidades estĂĄn el planosol â&#x20AC;&#x201C;en 13â&#x20AC;&#x201C;, histosol y cambisol â&#x20AC;&#x201C;en los ocho municipios de las CiĂŠnegas, y solamente en uno se presentan los tipo leptosol y acrisol. Los suelos presentes en la cuenca del Alto Lerma poseen caracterĂsticas quĂmicas, fĂsicas y biolĂłgicas, mismas que les confieren determinadas cualidades. Las de tipo biolĂłgico se refieren, en tĂŠrminos genĂŠricos, solamente al conjunto de propiedades que le confieren al suelo la presencia o ausencia de fertilidad (Cuadros 2 y 3).

M E D I O

F Ă? S I C O - G E O G R Ă F I C O

$ ( " " Municipio

Acambay

Almoloya de JuĂĄrez

Almoloya del RĂo

AtizapĂĄn Atlacomulco

Calimaya

Capulhuac

Tipos de suelo

DistribuciĂłn en el territorio municipal Â&#x2020;Â&#x2030;Â&#x2021;

Municipio

Tipos de suelo

DistribuciĂłn en el territorio municipal Â&#x2030;

Feozem

Luvisol

Planosol

Feozem

6.8

Vertisol

Jiquipilco

Vertisol

54.01

Cambisol

Feozem

21.25

Fluvisol

0.5

Andosol

17.9

Litosol

0.5

San Antonio La Isla

Feozem

DistribuciĂłn en el territorio municipal Â&#x2030; 44

Cambisol

San Felipe del Progreso

Planosol

Feozem

San JosĂŠ del RincĂłn

Planosol

No especificado

Andosol

No especificado

Planosol

6.84

Planosol

51.1

Feozem

21.5

Histosol

Andosol

12.4

Feozem

Luvisol

14.9

Planosol

JocotitlĂĄn

San Mateo Atenco Temascalcingo

Feozem

Histosol

Feozem

No especificado

Andosol

60.57

Andosol

Vertisol

No especificado

Litosol

23.66

Vertisol

Feozem

No especificado

Regosol

4.05

Vertisol

No especificado

Feozem

3.17

Planosol

No especificado

Vertisol

1.09

Andosol

No especificado

Andosol

25.2

Histosol

0.39

Luvisol

No especificado

Joquicingo

Temoaya

Litosol

Vertisol

No especificado

Cambisol

7.35

Andosol

31.53

Feozem

54.77

Feozem

28.79

Fluvisol

1.2

Vertisol

Histosol

Luvisol

Litosol

0.09

Cambisol

0.47

Histosol

No especificado

Regosol

10.28

Metepec

Feozem

No especificado

Andosol

No especificado

Histosol

No especificado

Feozem

No especificado

Mexicaltzingo

Feozem

No especificado

Regosol

No especificado

Cambisol

No especificado

Gleysol

No especificado

Vertisol

1.12

Andosol

Feozem

Lerma

Planosol

No especificado

Andosol

19.34

Litosol

No especificado

16.48

Feozem

Leptosol

Feozem

Histosol

Andosol

Morelos

Feozem

No especificado

Planosol

El Oro

Andosol

45.24

Luvisol

Planosol

25.16

Andosol

Jiquipilco

Tipos de suelo

Andosol

Chapultepec

Ixtlahuaca

Municipio

Ocoyoacac

Tenango del Valle

Texcalyacac

Tianguistenco

Toluca

Andosol

Feozem

Vertisol

Andosol

15.98

No especificado

Litosol

2.45

Vertisol

18.04

Feozem

No especificado

Regosol

1.45

Acrisol

8.84

Vertisol

No especificado

Feozem

59.99

Feozem

1.41

Luvisol

No especificado

Vertisol

17.44

Luvisol

1.31

Cambisol

No especificado

Planosol

2.69

Planosol

No especificado

Andosol

No especificado

Xalatlaco

Andosol

No especificado

Regosol

No especificado

Vertisol

No especificado

XonacatlĂĄn

Cambisol

Vertisol

No especificado

Rendzina

No especificado

Planosol

Andosol

Otzolotepec

RayĂłn San Antonio La Isla

Cambisol

No especificado

Vertisol

Feozem

Andosol

Histosol

Feozem

No especificado

Histosol

Andosol

No especificado

Zinacantepec

Trazo de terrazas o bancales para sembrar en un cerro del municipio de Calimaya.

FUENTE: Planes de Desarrollo Municipal 2003-2006 y 2006-2009, GEM.

$ ( Y" CARACTERĂ?STICAS QUĂ?MICAS DE LOS SUELOS. Tipo de suelo

QuĂmicas

Cuadro 3. [ w " Tipo de suelo

FĂsicas

BiolĂłgicas

Acrisol

AcumulaciĂłn de arcilla en el subsuelo, colores rojos, amarillos o amarillos claros con manchas rojas.

InfĂŠrtiles

Andosol

Capa superficial de color negro u oscuro, textura esponjosa o muy suelta

FĂŠrtiles

Cambisol

Acumulaciones de arcillas

FĂŠrtiles

Capa superficial oscura y suave, rica en materia orgĂĄnica y nutrientes

FĂŠrtiles

Acrisol

Ă cido o muy ĂĄcido y pobre en nutrientes

Andosol

Alta cantidad de fĂłsforo, rica en materia orgĂĄnica, pero muy ĂĄcida y pobre en nutrientes

Cambisol

Acumulaciones de hierro, carbonato de calcio, fierro y manganeso, entre otros

Feozem

Rico en materia orgĂĄnica y nutrientes

Fluvisol

Contienen capas alternadas de arcillas, arenas y gravas.

InfĂŠrtiles

Fluvisol

Presenta capas alternadas de arcillas, arenas y gravas

Gleysol

Presenta colores grises, azulosos o verdosos

InfĂŠrtiles

Gleysol

Ă cidos y presentan acumulaciĂłn de salitre

Histosol

Suelos de color negro, esponjosos y ligeros.

FĂŠrtiles

HĂĄplico

Rico en materia orgĂĄnica y nutrientes

Leptosol

Escasa retenciĂłn de agua motivada por su dĂŠbil espesor y por su textura gruesa; suelos muy poco permeables y normalmente con escaso contenido de materia orgĂĄnica

InfĂŠrtiles InfĂŠrtiles

Histosol

Suelos con 40 cm o mĂĄs de materia orgĂĄnica

Leptosol

Suelos naturales y minerales, limitados por una roca continua a menos de 25 cm de la superficie, cĂĄlcico.

Litosol

Texturas medias de tipo arenoso y arcillas.

Luvisol

Enriquecimiento de arcilla en el subsuelo

FĂŠrtiles

Poco ĂĄcidos

Planosol

Suelo de color oscuro; las capas superficiales descansan sobre la arcilla o tepetate impermeables

FĂŠrtiles

Luvisol Planosol

Rico en materia orgĂĄnica

Regosol

Ricos en cal

Regosol

Suelos delgados de color claro.

InfĂŠrtiles

Rendzina

Alta cantidad de materia orgĂĄnica, gran cantidad de carbonatos

Rendzina

InfĂŠrtiles

Vertisol

En ocasiones salino; los colores de estos suelos generalmente tienden a coloraciones de grises a negros.

Son suelos arcillosos, poco profundos y pegajosos que se presentan sobre rocas calinas; son oscuros y poco profundos

Vertisol

Suelos muy arcillosos, pegajosos cuando estĂĄn hĂşmedos y muy duros cuando estĂĄn secos.

FĂŠrtiles

FUENTE: Planes de Desarrollo Municipal 2003-2006 y 2006-2009, GEM.

FUENTE: Planes de Desarrollo Municipal 2003-2006 y 2006-2009, Gobierno del Estado de MĂŠxico; Extremadura, 2008.

V W

USO Y COBERTURA DEL SUELO

El concepto â&#x20AC;&#x153;cobertura del sueloâ&#x20AC;? se refiere al tipo de ocupaciĂłn que existe sobre ĂŠl: vegetaciĂłn natural, cultivos agrĂcolas o espacios urbanos.

$ ( Â&#x20AC;" Â&#x2020;/ Â&#x2021;. }

Superficie total

Uso agropecuario

Uso forestal

Improductivas

1960

572,840

379,660

141,440

51,740

1989

592,754

351,785

131,121*

108,848

FUENTE: InformaciĂłn obtenida de las PanorĂĄmicas Estatales de 1963, 1975 y 1993. *Segundo Estudio DasonĂłmico del Estado de MĂŠxico, 1990.

$ ( Â&#x160;" " Uso de suelo superficie ocupada

HectĂĄreas

' # =

AgrĂcola

216,167.76

39.38

Pecuario

267,464.52

48.73

Forestal

43,602.21

7.94

ConservaciĂłn

6,970.77

1.27

Zona Urbana

14,684.84

2.68

FUENTE: GEM. SecretarĂa del Medio Ambiente, Plan Maestro de RecuperaciĂłn Ambiental de la Cuenca del RĂo Lerma, 2009.

GrĂĄfica 1. w

" ! ! ! !

FUENTE: ElaboraciĂłn propia con base a los datos del GEM. SecretarĂa del Medio Ambiente, Plan Maestro de RecuperaciĂłn Ambiental de la Cuenca del RĂo Lerma, 2009.

El concepto â&#x20AC;&#x153;uso del sueloâ&#x20AC;? se utiliza para representar la interacciĂłn entre el hombre y los recursos naturales; es una manifestaciĂłn espacial de las prĂĄcticas humanas que, guiadas por ordenamientos sociales, definen las diversas formas de ocupaciĂłn de un territorio. Otro concepto â&#x20AC;&#x201C;â&#x20AC;&#x153;cobertura del sueloâ&#x20AC;?â&#x20AC;&#x201C;, engloba un amplio rango de aplicaciones y comprende al tipo de ocupaciĂłn que existe sobre ĂŠl: vegetaciĂłn natural, cultivos agrĂcolas o espacios urbanos. En la planificaciĂłn del uso del territorio es importante usar una cartografĂa de cobertura del suelo porque facilita conocer la dedicaciĂłn actual del terreno y proponer usos mejores. En la cuenca del rĂo Lerma, el uso del suelo ha sufrido cambios radicales en su estructura debido al incremento poblacional registrado en los Ăşltimos aĂąos, a la ausencia de tĂŠcnicas apropiadas en el manejo del agua, suelo y vegetaciĂłn y a la excesiva presiĂłn que se ha puesto sobre sus recursos naturales. Estos motivos han ocasionado que las superficies agrĂcola y forestal disminuyan y se incrementen las tierras improductivas. Evaluaciones del uso del suelo realizadas en 1960 y 1989 (Cuadro 4) muestran una disminuciĂłn de la superficie agrĂcola de mĂĄs de 20 mil hectĂĄreas, 10 mil hectĂĄreas de la superficie forestal y el aumento en la superficie de tierras improductivas, principalmente por la degradaciĂłn de los suelos y el cambio a usos urbanos e industriales. Ocasionado por la cada vez mayor demanda de recursos de tierra para satisfacer los requerimientos de los nuevos consumidores que llegan a establecerse en las ĂĄreas conurbadas de Toluca, se agudiza paulatinamente el conflicto entre el desarrollo urbano y la subsistencia del suelo rural. SegĂşn lo registra el DiagnĂłstico EcosistĂŠmico del Plan Maestro de RecuperaciĂłn Ambiental de la Cuenca del RĂo Lerma (2009), los usos de suelo dentro de la cuenca son, en orden de la superficie que se le dedica: pecuario, agrĂcola, forestal, de conservaciĂłn o reserva ecolĂłgica y zona urbana. Al suelo para uso pecuario le corresponden el 48.73 por ciento de la zona. Esta actividad se desarrolla en ĂĄreas de lomerĂos con manchones de vegetaciĂłn natural y de pastizales inducidos. En los dos casos, presenta rendimientos econĂłmicos bajos y acelera los procesos erosivos en las ĂĄreas de pie de monte al no aplicarse programas de manejo (Orozco, 2004). Esta actividad se divide en intensiva y extensiva; la primera se refiere a superficies que cuentan con infraestructura, tales como granjas, establos, corrales, etc., dedicados a la producciĂłn de ganado confinado; mientras que en el extensivo el ganado pastorea libremente y su desarrollo estĂĄ condicionado por la cantidad y composiciĂłn de especies naturales o inducidas en la zona. Las principales especies presentes en la zona forrajera corresponden a los gĂŠneros Aristida, Bouteloua, Eragrostis, Hilaria, Lycurus, Muhlenbergia, Setaria, Sedum, Senecio, Sporobolus y Stipa (Ludlow et al., 2003). Al uso agrĂcola le corresponde el 39.38 por ciento. Esta actividad tiene modalidades de temporal y riego. En el aĂąo agrĂcola 2007-2008 se sembraron 298,016.80 ha de riego y 285,637.00 ha de temporal del cultivo de maĂz, lo que equivale a 88 por ciento de la superficie total. Cabe destacar que en el 2007 para condiciones de temporal, el rendimiento en maĂz fue de 5.38 ton/ ha en Metepec, y de riego en Almoloya de JuĂĄrez de 5.7 ton/ha, cantidad similar a la anterior. Con esto se reafirma que el maĂz sigue siendo uno de los cultivos mĂĄs importantes en la cuenca del Lerma. Al uso forestal, determinado por la orografĂa, clima y humedad del suelo, le corresponde el 7.94 por ciento; se ubica en las ĂĄreas montaĂąosas de mayor pendiente, donde predominan los bosques templados con presencia de oyamel (Abies religiosa), pino-encino (Pinus sppQuercus spp) y encino principalmente; los cuales se explotan de forma muy restringida. En los valles, la vegetaciĂłn natural prĂĄcticamente ha desaparecido, tanto por la explotaciĂłn de que fue objeto a travĂŠs de su evoluciĂłn histĂłrica, como por el avance de la frontera agrĂcola y la ocupaciĂłn del suelo por asentamientos humanos (Orozco, 2004). Los principales bosques son de oyamel, el bosque mixto (pino-encino) y el bosque de pino que cubren el 52.3 por ciento del forestal; en menor proporciĂłn, aunque tambiĂŠn importantes, existen otros tipos de bosques (Mapa 5). A la zona urbana â&#x20AC;&#x201C;habitaciĂłn, industria, comercio y serviciosâ&#x20AC;&#x201C; le corresponde el 2.68 por ciento. Se caracteriza por la gran demanda de servicios ambientales; su crecimiento es un proceso irreversible por la intensa dinĂĄmica de la cuenca, por lo que es indispensable regular su crecimiento y planificar la atenciĂłn a la demanda de servicios para afectar de la menor manera posible la sostenibilidad de otras actividades productivas y del entorno ecolĂłgico mismo. Actualmente la cuenca presenta un notable proceso de urbanizaciĂłn por la ocupaciĂłn del suelo para vivienda de los sectores de poblaciĂłn con bajos ingresos, originando el desarrollo de diversas actividades agropecuarias y el incremento en las actividades comerciales y de servicios. Al uso de conservaciĂłn, parques y reservas ecolĂłgicas le corresponde un 1.27 por ciento; muy relacionado con el uso forestal, y estĂĄ orientado al mantenimiento o recuperaciĂłn de los suelos, de la diversidad biolĂłgica que sustentan, de los recursos naturales y los servicios ambientales. Pero principalmente corresponde a zonas donde se ha decretado la exclusiĂłn con el objeto de preservar las ĂĄreas para la restauraciĂłn ecolĂłgica, de acuerdo a sus caracterĂsticas fĂsicas y biolĂłgicas (Cuadro 5, GrĂĄfica 1).

M E D I O

F Í S I C O - G E O G R Á F I C O

Mapa 5. USO DEL SUELO.

La temporada de lluvias y el estío modifican la cobertura vegetal del suelo.

FUENTE: Elaboración propia con datos del INEGI, 2005, Serie de Vegetación III.

V W

Las actividades agrĂcola y pecuaria son las que ocupan mĂĄs superficie de la cuenca, el 88.11 por ciento del uso total del suelo, sin que esto signifique que suelo destinado para la conservaciĂłn, forestal y uso urbano no sean importantes, aunque su superficie en conjunto sea de 11.89 por ciento. En los Mapas 6 y 7 es posible consultar las superficies dedicadas a cada rubro en 2000 y en 2008, y en la GrĂĄfica 1 los porcentajes de 2010.

USO POTENCIAL DEL SUELO Es prioritario definir las diferentes formas de aprovechamiento de los recursos naturales que deben ser acordes con las caracterĂsticas de estos recursos, para evitar en lo posible su degradaciĂłn. El concepto â&#x20AC;&#x153;uso potencial del sueloâ&#x20AC;? se asocia con la utilizaciĂłn Ăłptima o de mĂĄximo aprovechamiento de los recursos naturales, es decir, la capacidad del suelo de tolerar bajo determinadas condiciones ambientales, de uso o intensidad de manejo, bajo la premisa de que la tasa de formaciĂłn del suelo en el sitio manejado bajo ciertas condiciones, sea igual o mayor a la degradaciĂłn que el mismo le impone (Colegio de Posgraduados, 1977). AgrĂcola

Los suelos planos, profundos y de buena calidad en la mayor parte de la cuenca son excelentes para uso agrĂcola; incluso los lomerĂos con pendientes suaves permiten siembras de temporal, aunque los cultivos se pueden ver afectados por la erosiĂłn hĂdrica superficial.

La mayor parte de las tierras de la cuenca del Alto Lerma son para agricultura de temporal y, en menor proporciĂłn, para agricultura de riego. El uso agrĂcola es el mĂĄs intensivo, por lo que demanda suelos planos, profundos y de buena calidad, asĂ como un clima que permita el desarrollo de los ciclos vegetativos de los cultivos. En la cuenca predomina el cultivo de maĂz, aunque por su altitud en ocasiones se ve restringido por la temperatura ambiental. El desarrollo agrĂcola Ăłptimo serĂĄ el que induzca cultivos adaptables a la altitud, clima y disponibilidad de agua en la zona; su manejo del cultivo permita la recuperaciĂłn del suelo fĂsica y nutrimentalmente y que incorpore rotaciones de cultivos. En la cuenca cada vez mĂĄs se aprecia el crecimiento de la agricultura bajo ambiente controlado, la cual es altamente tecnificada y rentable, aunque su principal restricciĂłn es la disponibilidad del agua (Mapas 6 y 7). Al noroeste y sur de Toluca se presentan lomerĂos que tienen por lo general una pendiente no mayor al 12 por ciento, lo que permite una agricultura de temporal con tracciĂłn animal, pero un factor limitante es la erosiĂłn hĂdrica superficial que afecta el desarrollo de los cultivos. En esta regiĂłn es notable la pĂŠrdida del suelo en ĂŠpocas de lluvias debido a su alto grado de erosionabilidad; de igual manera ocurre en los lomerĂos ubicados cerca de las presas Trinidad Fabela, al noreste de Antonio Alzate y Villa del CarbĂłn (Lara et al., 1997). En el valle ubicado entre Ixtlahuaca y Atlacomulco se debe analizar la adopciĂłn de mĂŠtodos y sistemas de riego que optimicen el uso y aprovechamiento del agua de riego disponible, promover la labranza de conservaciĂłn o reducirla a los principales cultivos. AdemĂĄs es viable la apertura de praderas para agricultura de temporal en las ĂŠpocas de octubre a abril. Al oeste del poblado de Ixtlahuaca, los terrenos que colindan con la sierra tienen un gradiente de pendientes mayor; aquĂ es recomendable una agricultura de temporal con prĂĄcticas de manejo, como incorporaciĂłn de residuos de cosecha, bordos a nivel y cultivos al contorno para minimizar problemas de erosiĂłn (Lara et al., 1997). Respecto a las tierras del suroeste de Acambay, se trata de suelos planos, profundos y sin pedregosidad, factores convenientes para implementar el sistema de riego, excepto en la parte central de los mismos, donde existe el peligro de inundaciones. En cambio al norte y sur del poblado de Lerma y al oeste de Almoloya del RĂo existen terrenos inundados durante mĂĄs de nueve meses, lo que impide que se realice cualquier tipo de agricultura. En la cuenca se observan procesos de degradaciĂłn del suelo relacionados con la implementaciĂłn de prĂĄcticas agrĂcolas. El mĂĄs extendido es el de declinaciĂłn de la fertilidad, que abarca un 49 por ciento de la superficie de la subcuenca. Este proceso estĂĄ asociado a prĂĄcticas de agricultura tanto de riego como de temporal. TambiĂŠn se registra un problema de erosiĂłn hĂdrica superficial. La mayor parte del ĂĄrea afectada coincide con zonas en donde se practica la agricultura de temporal, aunque tambiĂŠn

M E D I O

F Ă? S I C O - G E O G R Ă F I C O

) | 7 Â&#x201A;" K

[ YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192; [ YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;"

FUENTE: Gobierno del Estado de MĂŠxico, SecretarĂa del Medio Ambiente, Plan Maestro para la RecuperaciĂłn Ambiental de la Cuenca del RĂo Lerma, 2009.

001 Acambay 005 Almoloya de JuĂĄrez 006 Almoloya del RĂo 012 AtizapĂĄn 014 Atlacomulco 018 Calimaya 019 Capulhuac 026 Chapa de Mota* 027 Chapultepec 042 Ixtlahuaca 047 Jiquipilco 043 Xalatlaco 048 JocotitlĂĄn 049 Joqucingo 051 Lerma 054 Metepec 055 Mexicaltzingo 056 Morelos 062 Ocoyoacac 063 OcuilĂĄn* 064 El Oro

067 Otzolotepec 072 RayĂłn 073 San Antonio La Isla 074 San Felipe del Progreso 076 San Mateo Atenco 085 Temascalcingo 087 Temoaya 090 Tenango del Valle 098 Texcalyacac 101 Tianguistenco 106 Toluca 102 Timilpan* 112 Villa del CarbĂłn* 114 Villa Victoria* 115 XonacatlĂĄn 118 Zinacantepec 124 San JosĂŠ del RincĂłn *No pertenecen a la cuenca del Alto Lerma.

V W

se registra en ĂĄreas de pastizal inducido. Las ĂĄreas mĂĄs afectadas se localizan principalmente en las laderas serranas de Las Cruces. Otro proceso de degradaciĂłn es el de erosiĂłn por cĂĄrcavas. Las zonas mĂĄs afectadas coinciden con terrenos en los que se practica agricultura de temporal, localizados principalmente en las laderas del cerro San Antonio, en los municipios de Zinacantepec y Almoloya de JuĂĄrez. Pecuario

*6 > *#9 *8# ( 6 } # 4 # 3 ' * # ( } J 6 =89 # 7 #$ 9 " Abajo: los bosques, de importancia fundamental para la renovaciĂłn de suelos, agua, flora y fauna, se adaptan fĂĄcilmente a elevadas altitudes e inclinadas pendientes.

La ganaderĂa es otra actividad relevante en la cuenca que se debe apoyar, siempre y cuando respete la carga animal que pueda soportar el pastizal o agostadero, se les dĂŠ rotaciĂłn y se permita la recuperaciĂłn de las especies mĂĄs buscadas por el ganado. Es posible el desarrollo de la ganaderĂa extensiva, particularmente de especies menores, como los ovinos que dominan la ganaderĂa de la cuenca alta, en ĂĄreas de agricultura marginal limitada por profundidad del suelo, erosiĂłn o por pendientes pronunciadas; las invasiones de rebaĂąos pastando en zonas forestales, ocasionan daĂąos a los ĂĄrboles jĂłvenes y renuevos. En cuanto a las posibilidades en ganaderĂa, Lara et al., (1997) mencionan que en la regiĂłn de la cuenca se presenta un buen potencial en forma intensiva debido a que gran parte de los terrenos se presentan caracterĂsticas favorables para establecer praderas cultivadas. La heterogeneidad de razas ganaderas es alta pero el ganado criollo es el dominante en la regiĂłn. El potencial pecuario de la zona de praderas con riego es alto para la engorda, debido a que prosperan una gran variedad de cultivos forrajeros y leguminosas y de los granos que se producen. La altitud y el clima templado favorecen la introducciĂłn de bovinos europeos propios para carne (Lara et al., 1997). Para el valle de Ixtlahuaca-Atlacomulco se encuentra una gran cantidad de sitios en los que se pueden cultivar praderas, lo que posibilita el pastoreo intensivo de bovinos de carne y leche, ovinos y caprinos. Sin embargo, en estas zonas â&#x20AC;&#x201C;donde se ha eliminado la vegetaciĂłn natural ya sea por desmonte o por tierras agrĂcolas abandonadasâ&#x20AC;&#x201C; ha ocasionado la pĂŠrdida total o parcial del suelo, por lo que es necesario antes realizar acondicionamientos con algĂşn subsoleo, aplicaciĂłn de materia orgĂĄnica o estiĂŠrcol y empareje de tierras. En el valle de Acambay, existen restricciones moderadas para el desarrollo de forrajes y la movilidad del ganado, ya que son terrenos que sufren inundaciones casi seis meses al aĂąo (Lara et al., 1997). Forestal Los bosques son menos demandantes en cuanto a la calidad de los suelos. Es posible encontrarlos en suelos someros, pobres, erosionados, con elevadas pendientes y aĂşn con climas extremos. Su adaptabilidad generalmente estĂĄ dada por la altitud, y son de gran importancia en la renovaciĂłn de recursos como el agua, el aire, la flora, fauna y el suelo. Su restablecimiento a travĂŠs de reforestaciones demanda la adecuaciĂłn, fertilizaciĂłn y cuidados en general como de un cultivo muy delicado (Lara et al., 1997). En la regiĂłn existen importantes ĂĄreas de protecciĂłn de flora y fauna. En estas se registran en la actualidad coberturas de vegetaciĂłn natural, entre las que destacan el bosque oyamel, distribuidos al este â&#x20AC;&#x201C;a lo largo de la sierra Las Crucesâ&#x20AC;&#x201C;, y al suroeste, en el cerro San Antonio. La superficie forestal se ubica en las ĂĄreas montaĂąosas de mayor pendiente, donde predominan los bosques templados (oyamel, pino y encino), los cuales se explotan de forma muy restringida. En los valles, la vegetaciĂłn natural prĂĄcticamente ha desaparecido, tanto por la explotaciĂłn de que fue objeto a travĂŠs de su evoluciĂłn histĂłrica, como por el avance de la frontera agrĂcola y la ocupaciĂłn del suelo por asentamientos humanos. Zonas de conservaciĂłn Las zonas de conservaciĂłn o exclusiĂłn se encuentran ubicadas en condiciones precarias de suelo y/o clima, sin uso agrĂcola, pecuario o forestal debido a restricciones severas de profundidad de suelos, pendientes, pedregosidad, presencia de una fuerte erosiĂłn hĂdrica o caracterĂsticas

M E D I O

F Ă? S I C O - G E O G R Ă F I C O

hidromĂłrficas del suelo que ocasionan inundadaciones la mayor parte del aĂąo. Si estas ĂĄreas permanecen desprovistas de vegetaciĂłn, los procesos erosivos se magnifican en ellas, y degradan zonas contiguas, por lo que deben controlarse. En cuanto a la vegetaciĂłn litoral, la asociaciĂłn helofĂtica mĂĄs destacada en las partes amplias de las ciĂŠnegas (con profundidades de hasta tres metros) es la de Scirpus lacustris-Juncus effusus, que llega a extenderse hasta el interior de la laguna, y especies que tienden a proliferar en las orillas de las ciĂŠnegas, como gramĂneas (Leersia hexandra y Panicum holciforme) y ciperĂĄceas (Eleocharis palustris, Carex densa y Juncus scirpoides). En el mismo hĂĄbitat del litoral hay una gran diversidad de plantas que se desarrollan a lo largo de canales estrechos y orillas de zanjas, e incluyen a especies amenazadas como la Sagittaria macrophylla. Se estima que han desaparecido del ĂĄrea el 70 por ciento de las especies que componĂan la comunidad del litoral de las ciĂŠnegas (Ceballos, 2003). VegetaciĂłn acuĂĄtica Las ciĂŠnegas de Lerma son actualmente las ĂĄreas de protecciĂłn de flora y fauna que deberĂĄn permanecer en el estatus que tienen ahora, con la finalidad de conservar la flora y fauna existente en la zona, pues presentan especies terrestres y acuĂcolas endĂŠmicas (Ceballos, 2004). Zona urbana El uso de suelo urbano e industrial es inherente a las localidades principales de la regiĂłn: Toluca, Lerma, Atlacomulco e Ixtlahuaca. En todos los casos, la ocupaciĂłn agrĂcola sigue siendo un factor bĂĄsico que define la tendencia del crecimiento fĂsico de las zonas metropolitanas.

Ă?NDICES DE USO DEL SUELO Los Ăndices del uso del suelo permiten evaluar la relaciĂłn entre su uso actual y su uso potencial mediante la identificaciĂłn de zonas con un uso adecuado, otras que han sido sobreutilizadas y las restantes subutilizadas. Los Ăndices de uso del suelo tambiĂŠn son de utilidad al emplearse para atacar los problemas del uso de la tierra como son, por ejemplo el de usos incompatibles, urbanizaciĂłn irregular, preservaciĂłn de sitios histĂłricos y espacios verdes, y la necesidad de conservar la productividad biolĂłgica de la tierra. Entre los Ăndices que lo influyen estĂĄn los ambientales y suelos: topografĂa, lluvia, acidez, alcalinidad, profundidad, textura y contenido nutrimental. La productividad es buen indicador de la condiciĂłn de la tierra, pues refleja directamente los cambios en calidad y limitaciones. SegĂşn su capacidad, el suelo se utiliza para diferentes propĂłsitos. En 1993, la FAO mencionĂł la necesidad de considerar la sostenibilidad como medida real para la planeaciĂłn en el uso de los suelos dentro del marco del desarrollo sostenible, y clasificĂł los tipos de tierra apropiados para cada uso que, por ejemplo, pueden dar la pauta para planear el uso urbano y dejando las mejores tierras para la agricultura (Cuadro 6).

Arriba: una escena recurrente en los cuerpos de agua de la cuenca son los trabajos de remociĂłn de lirio en las orillas de ciĂŠnegas y presas, a lo largo de estrechos canales y en los bordos de zanjas y ) &$ } '$ ) ( +$ " Abajo: en el suelo de las ciĂŠnegas se desarrollan especies endĂŠmicas de plantas y animales acuĂĄticos y terrestres.

Cambio de uso del suelo La cobertura vegetal y el uso de suelo que caracterizan a la cuenca desde el nacimiento del rĂoLerma hasta la laguna de Chapala son $ ( |" k " muy diversos. En tĂŠrminos de coberClase CaracterĂsticas Usos principales Usos secundarios tura vegetal se reconocen bosques de Tierras adecuadas para el cultivo conĂferas, mesĂłfilo de montaĂąa, matoI Tierra excelente, plana y bien drenada Agricultura RecreaciĂłn, vida silvestre y pastura rral de tipo xerĂłfilo, vegetaciĂłn hidrĂłII Buena tierra con limitaciones Agricultura, pastura RecreaciĂłn, vida silvestre, pastura fila, selvas caducifolias y subcaduciomenores, como pendiente ligera, folias, asĂ como una amplia variedad y suelo arenoso o drenaje deficiente extensiĂłn de cultivos agrĂcolas, asenIII Terreno moderadamente bueno con Agricultura, pastura, cuenca RecreaciĂłn, vida silvestre, industria limitantes importantes en suelo, colectora urbana tamientos humanos e importantes pendiente o drenaje cuerpos de agua. Esta variedad en la IV Tierra regular, limitaciones severas en Pastura limitada, huertos, Pastura, vida silvestre cobertura vegetal y uso del suelo cosuelo, pendiente o drenaje agricultura limitada, industria urbana rresponde a una alta heterogeneidad Tierras no apropiadas para el cultivo del territorio en tĂŠrminos del relieve, V Rocosa, suelo somero, humedad Apacentamiento, silvicultura, cuenca RecreaciĂłn, vida silvestre o pendiente alta imposibilitan la colectora suelos y clima. agricultura En el Cuadro 7 se describen breVI Limitaciones moderadas para Apacentamiento, silvicultura, cuenca RecreaciĂłn, vida silvestre vemente los principales cambios de apacentamiento (ganaderĂa) y colectora, industria urbana silvicultura vegetaciĂłn y de uso del suelo registraVII Limitaciones severas para Apacentamiento, silvicultura, cuenca dos para la cuenca en el perĂodo 1976apacentamiento (ganaderĂa) y colectora, recreaciĂłn, paisaje silvicultura estĂŠtico, vida silvestre 2000. Primero se abordan las clases VIII Inadecuada para apacentamiento RecreaciĂłn, paisaje estĂŠtico, vida que presentaron algĂşn detrimento y silvicultura a causa de fuertes silvestre, industria urbana en la cobertura. En segundo lugar se pendientes, suelo somero, carencia de agua o demasiada agua analizan las clases que presentan incremento con respecto al aĂąo 1976. En FUENTE: FAO, 1993.

Medidas de conservaciĂłn ninguna Cultivo de franjas, labranza en contorno

Labranza en contorno, cultivo de franjas, vĂas fluviales, terrazas Labranza en contorno, cultivo de franjas, vĂas fluviales, terrazas Sin precauciones especiales, si se pastorea o tala de manera apropiada, no debe ararse El apacentamiento y la tala deben limitarse a determinadas ĂŠpocas Si requiere una administraciĂłn cuidadosa cuando se utiliza para apacentamiento o tala No se usa para apacentamiento o tala

V W

Cuadro 7. w { Â&#x201E;Â&#x201A;|{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;" FormaciĂłn/ SubformaciĂłn

Bosques primarios

Â&#x201E;Â&#x201A;| Â&#x2020;Â&#x2018;%YÂ&#x2021;

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;

' # =

Â&#x2020;Â&#x2018;%YÂ&#x2021;

Â&#x201E;Â&#x201A;|{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;

' # =

Cambio Â&#x2020;Â&#x2018;%YÂ&#x2021;

' # =

5,162.5

9.64

3,600.3

6.72

-1,562.2

-2.92

-0.015

2,233.22

4.17

3,208.59

5.99

975.37

1.82

0.015

28,294.87

52.81

28,402.73

53.02

107.86

0.2

810.64

1.51

592.58

1.11

-218.06

-0.41

-0.013

Matorral secundario

455.93

0.85

719.43

1.34

263.5

0.49

0.019

Pastizales naturales

3,067.77

5.73

2,797.22

5.22

-270.55

-0.5

-0.004

5,468.4

10.21

6,227.11

11.62

758.71

1.42

0.005

Bosques secundarios Cultivos Matorral primario

Pastizales inducidos y cultivados Selvas primarias

2,214.32

4.13

1,397.13

2.61

-817.19

-1.53

-0.019

Selvas secundarias

3,735.26

6.97

3,836.27

7.16

101.01

0.19

0.001

282.79

0.5

224.66

0.42

-58.13

-0.11

-0.01

1,726.23

3.22

1,629.86

3.01

-96.38

-0.18

-0.002

139.37

0.26

955.44

1.78

816.07

1.52

0.084

Â&#x160;Â&#x2019;!Â&#x160;Â&#x201E; "Â&#x2019;Y

Â&#x192;Â&#x192;

Â&#x160;Â&#x2019;!Â&#x160;Â&#x201E; "Â&#x2019;Y

Â&#x192;Â&#x192;

Otras coberturas de vegetaciĂłn Cuerpo de agua Asentamiento humano Total

Fuente: SecretarĂa del Medio Ambiente, Plan Maestro de RecuperaciĂłn Ambiental de la Cuenca del RĂo Lerma (2009), con base al INE, 2004.

tercer sitio se explican aquĂŠllas que no presentaron ningĂşn tipo de cambio durante el mismo perĂodo analizado. Clases que presentan detrimento en su cobertura La subformaciĂłn que presentĂł la tasa de cambio negativa mĂĄs alta registrada en la cuenca es la cobertura vegetal de selva primaria. El ĂĄrea registrada para 1976 fue de cerca de 2,214.32 km2, mientras que para el aĂąo 2000 se registraron 1,397.13 km2, representando una tasa de cambio de -0.019. Para esta subformaciĂłn se registraron cambios de cobertura hacia selvas secundarias, pastizales inducidos y cultivados, asĂ como para el uso de suelo de cultivos agrĂcolas. Los bosques primarios son la segunda subformaciĂłn con mayor tasa de cambio negativa registrada en la cuenca durante ese periodo. La subformaciĂłn para 1976 se registraba con una cobertura boscosa de 5,162.50 km2 y para el 2000 una cobertura de 3,600.30 km2, lo que representa una tasa de cambio de -0.015. Los cambios registrados para esta subformaciĂłn fueron hacia bosques secundarios, pastizales inducidos y cultivados, asĂ como para cultivos agrĂcolas. La cobertura de pastizal natural presenta una tasa de cambio baja (-0.004): se registra que para 1976 este tipo de cobertura era de 3,067.77 km2, mientras que para el 2000 fue de 2,797.22 km2. El cambio en este caso se hizo a pastizales inducidos y cultivados asĂ como para los cultivos agrĂcolas. La clase de otras coberturas referente a cuerpos de agua presentĂł un decremento de 96.38 km2 (tasa de cambio -0.002). Durante el periodo 1976-2000 se registrĂł un ĂĄrea de 1,726.23 y 1,629.86 km2 , respectivamente. En el lago de Chapala, el cambio de cobertura ocurriĂł, principalmente, hacia cultivos y otras coberturas de vegetaciĂłn. Clases que presentan incremento en su cobertura La clase de asentamientos humanos es la cobertura que presenta la tasa de cambio mĂĄs alta para la zona (0.084), lo que significa un incremento de 816.07 km2. Durante el periodo 19762000 se registraron coberturas de 139.37 km2 y 955.44 km2, respectivamente. La subformaciĂłn de matorral secundario es una de las coberturas con tasa de cambio alta para este periodo (0.019), registrando ĂĄreas de 455.93 km2 y 719.43 km2, respectivamente. La subformaciĂłn de bosque secundario presentĂł una tasa de cambio durante el periodo 1976-2000 de 0.015. Se registraron ĂĄreas de 2,233.22 km2 y 3,208.59 km2, respectivamente. Los cambios fueron a pastizales secundarios, cultivos y en menor grado a bosques primarios. La cobertura de pastizales inducidos y cultivados presenta una tasa de cambio de 0.005 para el periodo 1976-2000, con un incremento de 758.71 km2 (5,468.40 y 6,227.11 km2, respectivamente). El cambio de la cobertura fue a cultivos agrĂcolas, y en los casos donde dominĂł el proceso de sucesiĂłn natural, el cambio fue a bosques secundarios y selvas secundarias. La vocaciĂłn natural de los suelos se ve gravemente alterada cuando las zonas forestales se convierten en pastizales y al dedicar tierras agrĂcolas o pecuarias para la expansiĂłn urbana; las ciudades son las nuevas ocupantes del suelo.

Tasa de cambio

Clases con tasa de cambio cero En el presente estudio se registraron dos coberturas con tasa de cambio cero, lo que significa que las mismas ĂĄreas analizadas durante 1976 y 2000 permanecieron bajo el mismo tipo de cobertura vegetal o uso del suelo. Sin embargo, esto no excluye que otros usos de suelo o coberturas de vegetaciĂłn se hayan anexado durante el 2000 a estas coberturas que presentan tasa cero. La Ăşnica cobertura que presentĂł el patrĂłn de tasa de cambio cero fue el uso de suelo cultivo agrĂcola. El ĂĄrea registrada para 1976 era de 28,294.87 km2, mientras que para el aĂąo 2000 se registraron 28,402.73 km2. En este caso, las ĂĄreas anexadas a este uso del suelo para el aĂąo 2000

M E D I O

F Í S I C O - G E O G R Á F I C O

provienen de clases tales como, selvas secundarias, pastizales naturales y pastizales inducidos y cultivados, es decir, que entre 1976 y 2000 la frontera agrícola ha continuado extendiéndose.

RELACIONES DEL USO DEL SUELO El uso que se le ha dado actualmente al suelo de la cuenca del Lerma está causando cambios considerables en el medio natural. Las áreas urbanas y sus infraestructuras son los nuevos ocupantes del suelo con un crecimiento acelerado, generalmente a expensas de la tierra de producción agrícola en las zonas planas. El paisaje está cambiando también debido a la intensificación de la agricultura, el abandono de las tierras y la explotación forestal. Las manifestaciones de erosión y degradación surgen como repuesta a la realización de actividades en zonas poco adecuadas para los propósitos que las generan, lo que ha ocasionado que el 73 por ciento de la cuenca presente algún grado de degradación de suelos. (Semarnat, Colpos, 2002). Los sistemas de producción agrícola en la CARL, se caracterizan por una intensa mecanización, utilización de insumos químicos y escasa incorporación de abonos orgánicos, manteniendo monocultivos de cereales, principalmente maíz. En el campo este proceso da como resultado procesos de compactación a aproximadamente 20 cm de profundidad (conocido como el “piso de arado”) que se refleja en un aumento de la densidad aparente, disminución del espacio poroso necesario para la retención de humedad, dificultad para el desarrollo radicular de la planta y como consecuencia afecta el rendimiento y la calidad de los cultivos (Cotler, 2004). También a lo largo de la cuenca, en pie de monte y laderas, bajo coberturas tanto de bosques como de pastos y matorrales alterados, se aprecia la presencia de cárcavas, compleja forma de erosión generada principalmente por la remoción de la cobertura vegetal, la concentración de escurrimientos superficiales y otros procesos geológicos y ambientales y potenciada por la presencia de suelo susceptible a la erosión (Cotler, 2004). Otro problema es la erosión eólica que sucede en suelos desprovistos de vegetación –en descanso o barbecho– entre febrero y mayo, los meses con mayor erosividad eólica (Cotler, 2004). Todas las actividades que se desarrollan en la cuenca como agricultura intensiva de monocultivo, desarrollo urbano desordenado y la tala inmoderada, alteran el estado del suelo y sus funciones naturales, lo que ocasiona efectos indirectos como la destrucción de hábitats o paisajes naturales, generan desequilibrios en las interrelaciones vegetales, las cadenas tróficas en insectos y animales y en casos extremos son responsables de no pocas extinciones. Se alteran los ciclos hidrológicos al modificarse la relación de infiltración provocando sequías, escurrimientos desbordados e inundaciones en zonas bajas. En una escala mayor, al igual que el cambio climático produce la desertificación, cambios en la ocupación del suelo y una nueva recomposición del ecosistema (Cotler, 2004).

Arriba: los suelos forestales pierden terreno ante los pastizales inducidos. Abajo: la alteración de los suelos modifican la fase de infiltración del ciclo hidrológico; la consecuencia inmediata son sequías, escurrimientos desbordados e inundaciones en las zonas bajas.

PATRONES HISTÓRICOS DE CRECIMIENTO SOCIOECONÓMICO La cuenca del río Lerma ha sido escenario de un intenso crecimiento socio-económico, con un importante aporte para el Estado de México, pero también ha generado un proceso acelerado y progresivo del deterioro del medio natural, mismo que se expresa de forma ambiental, social y económica (GEM. 1993) En la cuenca Lerma-Chapala, la zona de cabecera aún mantiene una cobertura vegetal natural relativamente inalterada con un alto grado de diversidad vegetal; sin embargo en los 25 años que van de 1976 a 2010– la presión antrópica, a través del cambio de uso del suelo ha ocasionado una intensa fragmentación, a tal punto que se está perdiendo la conectividad entre las áreas de vegetación natural. La extensión de la vegetación inducida influye en el aumento de los procesos de degradación de los suelos de la cuenca del Lerma (Cotler, 2004b). Cerca del 73 por ciento de los suelos de la cuenca presentan algún tipo de degradación; en la zona de la cabecera de la cuenca, la erosión hídrica superficial afecta cerca de un 27 por ciento de esta área, lo que disminuye la capacidad de infiltración de los suelos y, por ende, disminuye la función de recarga de la zona. La compactación y el bajo contenido de materia orgánica dificultan el crecimiento y desarrollo de los cultivos de los distritos de riego que se encuentran en esta zona (Cotler, et al. 2004) En la zona de captación-transporte, el cambio de uso del suelo determinó el aumento de la presión por agua de uso doméstico e industrial, el incremento de residuos líquidos y sólidos provenientes de asentamientos humanos y de industrias; la reducción de agua libre en el ambiente por su captura en bordos y presas y en menor proporción la contaminación del agua por los agroquímicos utilizados en las áreas agrícolas. Siendo la función principal de esta zona el transporte de materiales, nutrientes y sedimentos aguas abajo, el deterioro del recurso agua en esta zona implica también la exportación de condiciones ecológicas adversas que impactarán los ecosistemas de la zona de recepción. Esto último puede constatarse con la reducción de más de 200 km2 de superficie de agua, originada por la retención y el consumo de este elemento aguas arriba (Cotler, 2004b). Los asentamientos humanos irregulares han afectado la cuenca del Lerma provocando la sobreexplotación del suelo para uso agropecuario, la erosión del suelo a causa de la tala desme-

V W

La pendiente del suelo, su cobertura vegetal, resistencia a la lluvia y a desprendimientos son factores que se toman en cuenta para conocer su susceptibilidad a la erosiĂłn hĂdrica.

dida de los bosques, la disposiciĂłn de desechos sĂłlidos y de solventes provenientes de talleres caseros de zapatos, principalmente en el municipio de San Mateo Atenco (GEM. 1993) Esto se debe, entre otros factores, a la incapacidad de las autoridades â&#x20AC;&#x201C;federales, estatales y municipalesâ&#x20AC;&#x201C; para ejercer su poder y hacer valer la normatividad que permita controlar el uso de suelo, ordenar el crecimiento urbano, y regular, conservar o asignar la tierra para un uso Ăłptimo y eficiente. Si se compara la situaciĂłn de los suelos de la cuenca en dĂŠcadas anteriores y el estado en que se encuentran, hoy es posible apreciar un avance en el monitoreo de la calidad y de las acciones correctivas para su recuperaciĂłn. Sin embargo, aĂşn se debe hacer mucho para poder tener un desarrollo sustentable en nuestro entorno, y con ello poder proteger los recursos naturales de la cuenca.

EROSIĂ&#x201C;N HĂ?DRICA Y EĂ&#x201C;LICA Los suelos estĂĄn formados por elementos minerales y orgĂĄnicos, en una delicada mezcla que le confiere colores, texturas y estructuras diversas, diversas capacidades para almacenar agua, y para disponer de los principales nutrientes y de la oxigenaciĂłn indispensable para la sobrevivencia biolĂłgica del mismo suelo. El proceso denominado â&#x20AC;&#x153;PedogĂŠnesisâ&#x20AC;? es la actividad continua e indefinida de formaciĂłn del suelo mediante los agentes climĂĄticos, el tiempo, la geologĂa y la pendiente. Estos agentes, llamados agentes de la formaciĂłn del suelo, son de una dinĂĄmica diferente de acuerdo a la intensidad con que se presentan. Por otra parte, al proceso inverso â&#x20AC;&#x201C;o sea la acciĂłn de remociĂłn partĂculas sĂłlidas del suelo mediante el agua o vientoâ&#x20AC;&#x201C; se le denomina erosiĂłn. Este Ăşltimo proceso es actualmente de gran interĂŠs debido a su acelerado avance en todo el paĂs, incluyendo la cuenca del Alto Lerma. Aunque es un proceso natural, se ve acelerado por la intervenciĂłn humana a travĂŠs de actividades como la deforestaciĂłn incontrolada y la ejecu-

M E D I O

F Í S I C O - G E O G R Á F I C O

ción de actividades agrícolas en terrenos con altas pendientes y suelos susceptibles a erosionarse. La consecuencia de una acelerada erosión es que muchas toneladas de suelo son acarreadas hacia la parte baja de la cuenca, provocando problemas como la acumulación de sedimentos en los cuerpos de agua, dañando a ríos y lagos y menguando la capacidad de las presas. Asimismo, la remoción de las capas superficiales de los suelos reduce su productividad hasta deteriorarlos irreversiblemente. La erosión se diferencia de acuerdo al agente que la causa (agua y viento) y a la forma en como se renuevan las partículas del suelo (laminar, cárcavas y canalillos). La erosión laminar consiste en la remoción de una capa delgada de la superficie terrestre, aunque también incluye la erosión por canalillos que consiste en el movimiento del suelo mediante el golpeteo de concentraciones pequeñas del agua de escurrimiento, formando canales muy pequeños que se pueden borrar con el tiempo o con labores. Lo contrario a esta última es la erosión en cárcavas, que es la remoción del suelo con una gran cantidad de agua de escurrimiento que se concentra para formar canales grandes que permanecen y no pueden ser borrados. Es importante reconocer que no todos los tipos de suelo se erosionan en la misma intensidad ni al mismo tiempo. La intensidad depende de factores fundamentales como son la lluvia, el escurrimiento, el viento, el tipo de suelo, la pendiente, la cobertura vegetal y la presencia o ausencia de medidas de conservación. Estos factores se agrupan en tres niveles de acción: A. Energético (fuerza de la lluvia, los escurrimientos y el viento para causar erosión, llamado también erosividad). B. Resistencia (erosionabilidad del suelo, que depende de sus propiedades físicas y químicas). Si se establecen prácticas del suelo que ayuden a aumentar la infiltración del agua y por consiguiente se disminuya el escurrimiento, se reducirá la erosionabilidad. Por lo tanto, si el suelo se pulveriza se aumenta su erosionabilidad, lo cual ocurre en toda la superficie agrícola de la cuenca y se vuelve más vulnerable a la acción del viento porque el suelo queda expuesto por más de 6 meses al año. C. Protección (que es la cobertura vegetal que protege al suelo de la erosión; lo hace interceptando primero la lluvia, lo cual reduce su fuerza de “golpeteo” al suelo y también restringe la velocidad de escurrimiento). Como existen diversas formas de vegetación, entonces el grado de protección es diferente, por lo tanto el agricultor, al decidir que cultivo establecer, determina también de una manera importante la intensidad de la erosión.

La erosión es parte de los complejos fenómenos naturales, aunque la cubierta vegetal da protección a los suelos susceptibles a la acción del agua o del viento.

La erosión es parte de los complejos fenómenos naturales, y es un proceso normal en el modelado del relieve. La cantidad de suelo perdido en condiciones naturales para México, por ejemplo en un bosque templado denso, es de 0.01 ton/ha/año y de 0.02 ton/ha/ año en un pastizal amacollado (Figueroa, 1975). Para que el proceso erosivo sea severo debe rebasar a la velocidad de formación del suelo, y entonces se le considera una erosión acelerada. Erosión hídrica Con la finalidad de conocer la susceptibilidad de los diferentes suelos de la cuenca alta del río Lerma a la erosión acelerada y predecir la pérdida anual de suelo promedio de unidades de tierra con determinada pendiente y un uso específico del suelo, se han hecho estimaciones de su riesgo a la erosión hídrica. Se consideraron: la erosividad que tiene la lluvia (R), los diferentes gradientes en las pendientes (S), su longitud (L), la erosionabilidad o resistencia del suelo al desprendimiento y transporte de partículas (K), y la cobertura vegetal (C), variables del modelo matemático conocido como Ecuación Universal de Pérdida de Suelo (EUPS), que es el método más utilizado para la predicción de pérdida de suelo por erosión laminar y en canalillos (Figueroa et al., 1990). Con base en la información generada en el Plan Maestro de Recuperación Ambiental de la Cuenca

V W

) Â&#x152; 7 Â&#x201E;"

Â&#x201E;Â&#x152;Â&#x192; [ YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;"

FUENTE: GEM. SecretarĂa del Medio Ambiente, Plan Maestro de RecuperaciĂłn Ambiental de la Cuenca del RĂo Lerma (2009).

M E D I O

del RĂo Lerma (2009), los resultados muestran (Mapas 8 y 9) que en el Valle de Toluca hay mĂĄs estabilidad en cuanto al proceso erosivo, estimĂĄndose un riesgo de pĂŠrdida de suelo de 45 a 50 ton/ha/aĂąo; no asĂ para el valle de Ixtlahuaca-Atlacomulco donde se presenta un mayor riesgo erosivo, de 55 a 60 ton/ha/aĂąo. La superficie conjunta de los dos valles â&#x20AC;&#x201C;zonas de vital importancia en la producciĂłn agrĂcolaâ&#x20AC;&#x201C; es de 113,568 ha, cantidades estimadas de pĂŠrdida de suelo que corresponden a la ĂŠpoca de lluvia, por lo que hay que considerar el potencial de pĂŠrdida por acciĂłn del viento en el lapso de 6 meses, cuando el suelo queda libre de cultivos. En las unidades de pie de monte con uso agrĂcola de maĂz de temporal en su mayorĂa deforestadas, el rango estimado de riesgo a la erosiĂłn es de 50 a 200 ton/ha/aĂąo, que se considera alto; la superficie afectada cubre 106,181 ha. Por otra parte, Las ĂĄreas con pendientes muy inclinadas, desmontadas y con presencia de cĂĄrcavas profundas y dedicadas a una agricultura de subsistencia, presentan unidades con muy alto riesgo, con un rango de mĂĄs de 200 ton/ha/ aĂąo con una superficie de 107, 568 ha. En ĂĄreas planas, con agricultura de riego, se registran valores de moderado rango de 10 a 50 ton/ha/aĂąo que cubren una superficie 113,568 ha. No obstante su condiciĂłn de exposiciĂłn igual a la de las demĂĄs superficies del valle que tienen un mayor riesgo, ĂŠstas tienen coberturas vegetales en la mayor parte del aĂąo, ademĂĄs de presentar en sus suelos una mejor condiciĂłn de resistencia al agua y viento. Las unidades con un rango ligero de 0 a 10 ton/ha/aĂąo, bajo coberturas de bosque, cubren un ĂĄrea de 203,136 ha. Inmersa en ĂŠl se encuentra la zona de influencia de las cuatro ciĂŠnegas con una superficie de 23,383.3 ha. Es importante esta unidad debido a que topogrĂĄficamente se encuentra en las partes mĂĄs bajas del valle de Toluca, que aunque con un rango ligero de erosiĂłn, presenta una alta concentraciĂłn de sedimentos provenientes de unidades de alto riesgo aledaĂąas a ella; es conveniente proteger esta zona para evitar las inundaciones anuales y que en el futuro cercano llegue a desecarse y ser una fuente importante de polvos transportados por el viento. La mayorĂa de los municipios de la cuenca cuentan con un nivel de riesgo moderado a la erosiĂłn, entre ellos Toluca, Almoloya de JuĂĄrez, Ixtlahuaca, JocotitlĂĄn; Atlacomulco, Temascalcingo y San Felipe del Progreso, principalmente con uso agrĂcola de temporal. El alto riesgo avanza hacĂa las partes bajas de la cuenca con clases moderadas, por lo que deben considerarse acciones correctivas para evitar al mĂĄximo los escurrimientos de las partes desmontadas, como Tenango del Valle; Tianguistenco, Xalatlaco, Ocoyoacac, Jiquipilco, Ixtlahuaca, San Felipe del Progreso y Atlacomulco y los municipios con mayor presiĂłn demogrĂĄfica en en el valle de Toluca.

F Ă? S I C O - G E O G R Ă F I C O

Los suelos presentan diferentes grados de susceptibilidad a la erosiĂłn, por lo que se han hecho estimaciones del riesgo que enfrentan. Una de las consideraciones tomadas en cuenta intenta predecir la erosiĂłn laminar y la que sucede en los ) &$ } ' # * ( +$ ' * # "

V W

Existe una marcada tendencia de riesgo, en los municipios de XonacatlĂĄn, Lerma, Otzolotepec, Temoaya, Jiquipilco, San Bartolo Morelos y en los lĂmites de Atlacomulco, Jiquipilco y Acambay, por lo que es necesario invertir mejor en obras que prevengan y evitar obras de restauraciĂłn, que implican una mayor inversiĂłn econĂłmica y de tiempo. La causa principal de la degradaciĂłn por erosiĂłn es la intervenciĂłn humana en el manejo y control de los ecosistemas y las presiones sociales y econĂłmicas de los campesinos. La severidad del fenĂłmeno se debe a la relaciĂłn de las caracterĂsticas fĂsicas del ĂĄrea y a las decisiones de los productores. La erosiĂłn es muy difĂcil de corregir por medios naturales, para resolver este conflicto hay que considerar medidas de manejo del suelo que restablezcan el equilibrio del agrosistema, de acuerdo con el agricultor ya que su interĂŠs principal es de â&#x20AC;&#x153;planificaciĂłnâ&#x20AC;? diaria y no la de â&#x20AC;&#x153;planeaciĂłnâ&#x20AC;? a largo plazo como obras de conservaciĂłn de suelos. La conservaciĂłn del suelo debe cumplir metas: la primera es no perder su potencial, conservarlo e incrementarlo, que los medios sean acordes con los insumos locales existentes y que no impliquen movimientos con maquinaria pesada. Debe elevar las condiciones de vida de los agricultores. Para ello, Figueroa (1990), menciona que existen tres criterios para la elecciĂłn de una prĂĄctica de conservaciĂłn de suelos: a) la eficiencia, b) la aceptaciĂłn por el agricultor; y c) su costo, tener los fondos suficientes, para llegar hasta su culminaciĂłn y mantenimiento y calcular los costos en relaciĂłn al beneficio a obtener. El ĂŠxito en la implementaciĂłn de las obras depende del acuerdo al que se llegue con el agricultor y que ĂŠste vea mejorar la productividad del suelo. ErosiĂłn eĂłlica.

La magnitud de la degradaciĂłn de los recursos # $ Â&#x2C6; $ # Â&#x2C6; # '$ #' hidrogrĂĄficas se ha convertido en un problema ambiental prioritario que requiere atenciĂłn.

El proceso de levantamiento de partĂculas por el viento es un problema principalmente en las regiones ĂĄridas, donde prevalece una condiciĂłn baja de humedad en el suelo, en lugares generalmente planos y con fuertes vientos, con suelos sueltos y finamente divididos; la superficie suave y sin cobertura vegetal y ĂĄreas planas y extensas.

M E D I O

Los factores que influyen en la intensidad de la erosiĂłn eĂłlica son el clima, el suelo y la vegetaciĂłn y un del viento suficientemente fuerte para mover las partĂculas del suelo. Es un hecho que las condiciones climĂĄticas no puedan ser manipuladas por el hombre, sin embargo el suelo si podemos acondicionarlo para que resista la fuerza del viento, usando aspectos relacionados con la susceptibilidad de los suelos a erosionarse (erosionabilidad). Ă&#x2030;sta depende del diĂĄmetro, densidad y forma de las partĂculas, ĂŠstas son mĂĄs susceptibles a levantarse por acciĂłn del viento, si estĂĄn sueltas, pero no cuando se encuentran agrupadas, en lo que llamamos â&#x20AC;&#x153;terronesâ&#x20AC;?. Su resistencia es variable, y depende de la cantidad de agua contenida en los terrones, de la textura del suelo (proporciĂłn de arcillas, arenas y limos en el suelo); y el contenido de materia orgĂĄnica. Estos tres factores actĂşan en forma conjunta, por ejemplo, el agua une a las partĂculas del suelo, pero si en la textura de ĂŠste predominan las partĂculas de arena y bajos contenidos de materia orgĂĄnica -que actĂşa como concentrante-, entonces los terrones serĂĄn â&#x20AC;&#x153;presa fĂĄcilâ&#x20AC;? del viento y cederĂĄn a su fuerza. El manejo adecuado de los suelos agrĂcolas es importante, por lo que adicionar materia orgĂĄnica de cualquier fuente (animal o vegetal) debe ser actividad frecuente. La capacidad del viento para desprender las partĂculas del suelo se llama erosividad, y depende de la velocidad del viento y de la cantidad de material transportado. La vegetaciĂłn nativa y las barreras rompevientos, son los elementos mĂĄs importantes, en lo que respecta a la falta de protecciĂłn vegetativa, en los valles de Toluca, Ixtlahuaca, Atlacomulco, los cuales quedan desprotegidos durante un lapso de mĂĄs de seis meses. Para tener mĂĄs claro el proceso de erosividad, veamos cĂłmo actĂşa la velocidad del viento. El viento presenta un gradiente de velocidad de acuerdo con la distancia a la superficie del suelo. En la superficie del suelo esta velocidad es nula, y se vuelve turbulenta milĂmetros arriba y es la causante de la erosiĂłn, pero si el terreno muestra irregularidades, entonces, mayor la serĂĄ altura donde se produzca la turbulencia. Este principio constituye herramienta para disminuir la erosiĂłn eĂłlica; se recomienda tener sobre el terreno partĂculas grandes y/o bordos de tal manera que haya estabilidad en el suelo y asĂ abatir la fuerza del viento sobre el terreno. En el segundo aspecto de la erosividad â&#x20AC;&#x201C;la cantidad de material transportado por el vientoâ&#x20AC;&#x201C; ocurre que al moverse esos materiales golpeen el suelo de diferentes formas. Pueden rebotar hacia el flujo del viento; esto se llama â&#x20AC;&#x153;saltaciĂłnâ&#x20AC;?, ya que el rebote con partĂculas del suelo las mueve y eleva integrĂĄndose nuevamente al flujo del viento, para ir a chocar con otras, y asĂ sucesivamente. Si las partĂculas son mĂĄs grandes, pueden ser llevadas por rodamiento e impactarse con otras. Un tercer movimiento consiste en que las partĂculas se impacten en los agregados directamente y los rompan. El movimiento de â&#x20AC;&#x153;saltaciĂłnâ&#x20AC;? puede hacer que las partĂculas se eleven hasta una altura de 40 cm y rebotar a una distancia de hasta dos metros, por lo que a este movimiento se le considera el mĂĄs importante, porque es el que mĂĄs remueve el suelo. Los movimientos del viento son complejos y debemos seguir las directrices de mejorar las condiciones orgĂĄnicas del suelo, protegerlo con bordos y vegetaciĂłn para aminorar el efecto eĂłlico, que en la mayorĂa de los casos es mayor que la erosiĂłn hĂdrica (Cuadro 8).

F Ă? S I C O - G E O G R Ă F I C O

$ ( Â&#x152;" ?

k YÂ&#x152; Â&#x201C;

" Clase de erosiĂłn Muy Alta Alta Moderada Ligera Total

Â&#x201E;Â&#x152;Â&#x192; Â&#x2020;Â&#x2030;Â&#x2021; 15.4 23.1 22.9 38.6 Â&#x192;Â&#x192;"Â&#x192;

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192; Â&#x2020;Â&#x2030;Â&#x2021; YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152; Â&#x2020;Â&#x2030;Â&#x2021; 18.3 43.6 25.1 21.4 26.7 13.5 29.9 21.6 Â&#x192;Â&#x192;"Â&#x192; Â&#x192;Â&#x192;"Â&#x192;

Fuente: UGST-UACH, 2010, con base a los atributos no espaciales del SIG realizado para el Plan Maestro de la CARL.

Los recursos naturales mĂĄs afectados son el suelo, la vegetaciĂłn y el agua, todos parte del ecosistema y todos indispensables para el desarrollo de las diversas actividades de la poblaciĂłn.

CONCLUSIONES La magnitud de la degradaciĂłn de los recursos naturales de las cuencas hidrogrĂĄficas, se ha convertido en un problema ambiental de prioridad nacional que requiere ser revertido. La degradaciĂłn se inicia con la alteraciĂłn de la cubierta vegetal, que reduce la infiltraciĂłn del agua al subsuelo, se incrementan los escurrimientos superficiales y la erosiĂłn, la pĂŠrdida de la cobertura vegetal y sus efectos inevitables en la diversidad biolĂłgica, el acarreo de sedimentos de las partes altas y medias a las bajas, que ocasionan efectos negativos como el azolvamiento de la infraestructura hidrĂĄulica y desbordamientos e inundaciones que se traducen en pĂŠrdidas sociales y econĂłmicas y alteraciĂłn en los regĂmenes hĂdricos. Esto se debe a la falta de conciencia ambiental, a los escasos conocimientos tĂŠcnicos para un manejo sustentable, mĂnima inversion para prevenirla o revertirla, cambios de uso de suelo principalmente de forestal a agrĂcola. Otros factores son la deforestaciĂłn, incendios, plagas y enfermedades, pastoreo y prĂĄcticas desordenadas de manejo. El desarrollo econĂłmico de la cuenca alta del rĂo Lerma, aunado a la falta de planeaciĂłn y manejo sustentable, han aumentado la presiĂłn y degradaciĂłn de sus recursos naturales. Los mĂĄs afectados son la vegetaciĂłn, el suelo, el agua y los ecosistemas, todos indispensables para el desarrollo de las actividades de la poblaciĂłn, por lo que es urgente implementar acciones que permitan revertir y conservar estos efectos con la finalidad de reincorporarlas a su uso original y a otras actividades productivas. Las obras de CSA requieren de importantes sumas de recursos financieros, de una mayor voluntad polĂtica y de una decidida intervenciĂłn de las autoridades, pero es evidente que de no actuar inmediatamente, las implicaciones y costos serĂĄn mayores. Por todo lo anterior, se deben elaborar proyectos bajo el concepto de manejo integral de cuencas, que permitan revertir la degradaciĂłn, sobre todo en las partes medias y altas de la cuenca (>2,600 msnm). Esto implica aprovechamiento completo y equilibrado de los recursos naturales, relaciones balanceadas de producciĂłn entre campo y ciudad, e interacciĂłn equilibrada humano-naturaleza.

V W

RESIDUOS SĂ&#x201C;LIDOS Los deshechos sĂłlidos contribuyen a la degradaciĂłn del medio ambiente por su toxicidad y su volumen. Debido a lo complejo y diversidad de su naturaleza, y con frecuencia por la falta de conocimientos sobre el impacto negativo que ocasionan a suelos y agua, estos residuos son difĂciles de tratar o destruir, ademĂĄs de que por su volumen requieren espaciosos lugares para su almacenamiento. Los tratamientos a que se pueden someter algunos deshechos incluyen la reutilizaciĂłn y el reciclado que, aunque gozan de cierta aceptaciĂłn, son en realidad pocos los susceptibles a esa opciĂłn, por lo que se siguen buscando alternativas viables y con costos econĂłmicos menos elevados, como la incineraciĂłn o la disposiciĂłn final en rellenos sanitarios. Hay especialistas que incluso empiezan a considerar la utilizaciĂłn de estos residuos incorporĂĄndolos al cemento o al asfalto. En cualquier caso, el o los mĂŠtodos utilizados para la disposiciĂłn final de desechos, deben ser controlados y supervisados por los gestores y los ministerios implicados, con el fin de evitar la contaminaciĂłn de ecosistemas a corto y sobre todo a largo plazo. La contaminaciĂłn de las aguas subterrĂĄneas y de los suelos debido a depĂłsitos clandestinos demuestran lo bien fundado de esta exigencia. AĂşn muy lejos de tener una soluciĂłn satisfactoria, en los municipios de la cuenca se ha ido atendiendo paulatinamente al problema que representan las 2,677 toneladas de residuos sĂłlidos que diariamente se desechan en la regiĂłn, con muy diferentes volĂşmenes en cada municipio. En sĂłlo 14 municipios se genera 81.2 por ciento; en ellos, el promedio per capita no presenta gran variaciĂłn, pues oscila entre 1.07 k en Toluca y 0.90 en Otzolotepec, San Mateo Atenco, Tenango del Valle y Tianguistenco. El 17.8 restante corresponde a 19 municipios, entre los que se cuentan AtizapĂĄn, Almoloya del RĂo, Chapultepec y Texcalyacac como los que generan la menor cantidad y son de los que tienen menos habitantes (GrĂĄfica 2). El destino de esos residuos son rellenos sanitarios, sitios controlados, sitios no controlados y lugares sin clasificaciĂłn (GrĂĄfica 3). En la cuenca solamente hay registros del ingreso de 1,107 toneladas de residuos sĂłlidos a los sitios de disposiciĂłn, que representa el 41.3 del total generado (Cuadro 9). Una de las medidas para intentar resolver el asunto estriba en implementar programas de separaciĂłn de basura. Diez municipios ya operan alguno, cinco estĂĄn en proceso de integrarlo y en 18 no se ha decidido nada al respecto (GrĂĄfica 4). Las dificultades que enfrenta la soluciĂłn de este problema entraĂąa diversas causas, entre ellas la inexistente educaciĂłn ambiental, la falta de acciones para promoverla y el desconocimiento de opciones para el manejo y aprovechamiento de los residuos, como serĂa el reciclado o la reutilizaciĂłn de algunos objetos, o la elaboraciĂłn de composta en el caso de los desechos orgĂĄnicos. Es necesario promover entre todos los sectores de la sociedad una cultura de legalidad que impida tirar la basura indiscriminadamente, y prohĂba usar sitios no controlados y que no cuentan con los permisos de la autoridad correspondiente. Se deberĂa promover constantemente â&#x20AC;&#x201C;hasta verla convertida en costumbre cotidiana de todos los sectores de la sociedadâ&#x20AC;&#x201C; la Ley General para la PrevenciĂłn y GestiĂłn Integral de los Residuos. J3*' Y"

FUENTE: GEM, SecretarĂa del Medio Ambiente, Plan Maestro para la RestauraciĂłn Ambiental de la Cuenca del RĂo Lerma.

M E D I O

F Ă? S I C O - G E O G R Ă F I C O

$ ( Â&#x201E;"

" Sitios de disposiciĂłn

Municipio San Antonio La Isla

Rellenos sanitarios Â&#x2020;Â&#x20AC;Â&#x201E;Â&#x192; #Â&#x2021;

Ixtlahuaca XonacatlĂĄn Acambay Atlacomulco

Sitios controlados Â&#x2020;Â&#x2019;Â&#x20AC;Â&#x20AC; #Â&#x2021;

Jiquipilco JocotitlĂĄn Zinacantepec Otzolotepec San Felipe del Progreso Almoloya de JuĂĄrez Almoloya del RĂo AtizapĂĄn Calimaya El Oro Joquicingo

Sitios no controlados Â&#x2020; Â&#x152;Y #Â&#x2021;

Mexicaltzingo Morelos Tianguistenco Temoaya

No hay sino reconocer que las autoridades no ejercen acciĂłn alguna de ordenamiento o preservaciĂłn del medio ambiente. AdemĂĄs, no disponen de sistemas eficientes para recolecciĂłn de basura, y varios municipios no cuentan con sitios propios de disposiciĂłn, por lo que el personal que tienen asignado para el efecto, debe recorrer grandes distancias para trasladar su carga y desatiende las rutas de recolecciĂłn que tiene fijadas. MĂĄs de la mitad de los municipios de la cuenca no ha promovido la separaciĂłn de residuos, no hay un registro del destino final de los residuos generados, y el 16.4 de las 1,107 toneladas registradas llega a sitios sin control.

J3*' Â&#x2019;" w

FUENTE: GEM, SecretarĂa del Medio Ambiente, Plan Maestro para la RestauraciĂłn Ambiental de la Cuenca del RĂo Lerma.

Tenango del Valle Texcalyacac Xalatlaco Mexicaltzingo San JosĂŠ del RincĂłn Sin sitio Â&#x2020;Â&#x201E; #Â&#x2021;

San Mateo Atenco Temascalcingo

FUENTE: GEM, SecretarĂa del Medio Ambiente, Plan Maestro para la RestauraciĂłn Ambiental de la Cuenca del RĂo Lerma.

J3*' Â&#x20AC;"

FUENTE: ElaboraciĂłn propia con informaciĂłn recabada en visitas a los municipios, 2009.

V W

Â&#x2019;

Condiciones climĂĄticas E

n general, los climas que se localizan en la cuenca del Alto Lerma son del tipo templado tĂpicos de las zonas altas en las fajas tropicales. Son climas con movimientos atmosfĂŠricos muy dinĂĄmicos que permiten una rĂĄpida renovaciĂłn del aire. A lo largo del tiempo, los fenĂłmenos climĂĄticos en la cuenca se han relacionado entre sĂ, gestando recursos naturales muy importantes, como las precipitaciones tempestuosas del verano, generosos mantos acuĂferos, suelos ricos en materia orgĂĄnica, vegetaciĂłn natural y cultivos agrĂcolas adaptados al ambiente climĂĄtico imperante. La cuenca se ubica entre los paralelos 19Â° 05â&#x20AC;&#x2122; y 19Â° 50â&#x20AC;&#x2122; norte, latitud tropical del globo terrĂĄqueo; sin embargo, las elevadas altitudes del valle de Toluca y del sistema montaĂąoso que la rodean, asĂ como la relativa corta distancia entre la cuenca y las costas continentales â&#x20AC;&#x201C; el ocĂŠano PacĂfico en el occidente y el golfo de MĂŠxico en el orienteâ&#x20AC;&#x201C; permiten a estos factores confinar climas templados, semifrĂos y frĂos en esta regiĂłn (Mapa 1). Estas caracterĂsticas geogrĂĄficas hacen posible la manifestaciĂłn de diversas condiciones atmosfĂŠricas a lo largo del aĂąo, como la llegada de masas de aire cĂĄlido y frĂo, heladas, vientos alisios â&#x20AC;&#x201C;vientos constantes del verano que circulan entre los trĂłpicosâ&#x20AC;&#x201C; y polares, influencia de tormentas tropicales y huracanes, monzones, â&#x20AC;&#x153;nortesâ&#x20AC;?, etcĂŠtera. Los fenĂłmenos convectivos â&#x20AC;&#x201C;vientos, precipitaciones y masas de aireâ&#x20AC;&#x201C; son los agentes mĂĄs dinĂĄmicos en la atmĂłsfera, ya que se encargan de transportar los elementos y sustancias de manera horizontal y vertical hacia los diversos puntos cardinales. Sin embargo, la magnitud, frecuencia e intensidad de los flujos en el aire dependen de la estaciĂłn del aĂąo y la hora del dĂa.

LA TEMPERATURA Ă&#x2030;ste es el elemento fundamental para comprender la circulaciĂłn de la atmĂłsfera en un espacio determinado, ya que de sus variaciones depende la ocurrencia de otros fenĂłmenos, como son la presiĂłn atmosfĂŠrica, los vientos, la humedad y las precipitaciones. En la cuenca, las temperaturas medias mensuales oscilan entre los 5Â°C â&#x20AC;&#x201C;en sitios por arriba de los 3,000 metrosâ&#x20AC;&#x201C; y los 20Â°C â&#x20AC;&#x201C;en los vallesâ&#x20AC;&#x201C;. De esta manera, las diferencias tĂŠrmicas entre un espacio y otro estĂĄn relacionadas primordialmente con la altitud, con las zonas iluminadas o a la sombra, asĂ como con la ĂŠpoca del aĂąo. Las temperaturas medias mensuales invernales â&#x20AC;&#x201C;diciembre, enero y febreroâ&#x20AC;&#x201C; fluctĂşan entre los 3Â°C y los 11Â°C (Mapa 2), mientras que las de verano â&#x20AC;&#x201C;junio, julio y agostoâ&#x20AC;&#x201C; los registros estĂĄn entre 5Â°C y 18Â°C (Mapa 3). Es evidente que los ascensos en la ĂŠpoca calurosa rebasan en casi el cien por ciento a los del periodo mĂĄs frĂo. Los valores tĂŠrmicos mĂĄs bajos se presentan en las laderas del Nevado de Toluca, la sierra Las Cruces, los cerros JocotitlĂĄn, La Guadalupana, El Fresadero y otros de menores dimensiones. Entre abril y mayo se presentan casi siempre las temperaturas mĂĄximas medias, cuando, en su aparente movimiento hacia el hemisferio norte, el Sol estĂĄ muy cerca del cenit en la latitud de los 19 grados. TambiĂŠn durante estos meses la humedad atmosfĂŠrica es muy baja â&#x20AC;&#x201C;menor al 40 por cientoâ&#x20AC;&#x201C;. La deficiencia de humedad dificulta la condensaciĂłn y la precipitaciĂłn, por lo que en este periodo se eleva la temperatura. En el Curso Alto, las temperaturas mĂĄximas medias se registran en abril, mayo y ocasionalmente en junio, con valores entre 20Â°C y 25Â°C (Termograma de temperaturas medias

Formaciones de cĂşmulus mediocris sobre el Nevado de Toluca, visto desde las alturas.

57 57

Mapa 1. CLIMAS.

V W

CLASIFICACIĂ&#x201C;N DE LOS CLIMAS Para definir los tipos de climas se toma en cuenta la interrelaciĂłn de los elementos y factores climĂĄticos de cada espacio geogrĂĄfico. AsĂ, al analizar la interacciĂłn de los elementos y factores atmosfĂŠricos en la cuenca, se confinan los siguientes tipos de climas, segĂşn la clasificaciĂłn de Koppen modificada por E. GarcĂa y cuya simbologĂa es como sigue: C(W1)(w)b(i)g: Clima templado, subhĂşmedo (de precipitaciĂłn moderada), de verano largo, con precipitaciĂłn de invierno inferior a cinco por ciento; posee poca oscilaciĂłn tĂŠrmica, con su temperatura mĂĄs elevada antes del solsticio de verano. Se distribuye en el Curso Bajo, y su caracterĂstica mĂĄs importante es que la humedad relativa, la nubosidad y las precipitaciones tienden a decrecer en relaciĂłn a los climas templados que se presentan en las ĂĄreas mĂĄs sureĂąas de este territorio. C(W2)(w)b(i)g: Clima templado, subhĂşmedo (con precipitaciĂłn suficiente), con verano largo y lluvia invernal inferior al 5 por ciento; es isotermal, con su temperatura mĂĄs elevada antes del solsticio de verano. Abarca la mayor parte de la zona relativamente plana de la cuenca, comprendiendo gran parte de los Cursos Alto y Medio. C(E)(W2)(w)b(i)g: Clima semifrĂo, subhĂşmedo, con porcentaje de precipitaciĂłn invernal menor a 5 por ciento; el verano es largo, con oscilaciĂłn tĂŠrmica inferior a 5Â°C (isotermal). La temperatura mĂĄs elevada ocurre antes del solsticio de verano. Este clima es tĂpico en aquellas zonas con altitud considerable como el Nevado de Toluca, sierra Las Cruces y cerro JocotitlĂĄn, entre otros.

E(T)H: Clima frĂo, con temperatura media anual comprendida entre -2Â°C y 5Â°C; el mes mĂĄs frĂo es menor a 0Â°C. Se localiza sĂłlo despuĂŠs de los 3,800 msnm, en la cĂşspide del Nevado de Toluca. FUENTE: ElaboraciĂłn propia con datos del Atlas EcolĂłgico de la Cuenca HidrogrĂĄfica del RĂo Lerma, tomo 5.

&$ % " K " N

VIENTOS Y FRENTES FRĂ?OS VolcĂĄn Temascalcingo

Valle de IxtlahuacaAtlacomulco

A MON

VolcĂĄn JocotitlĂĄn

SIERR O TE ALT

RĂ?O

LER

Presa J. A. Alzate

Valle de Toluca

SIERRA LAS CRUCES

mensuales de verano, Mapa 3); en el Curso Medio varĂan entre los 23Â°C y 26Â°C, y en el Curso Bajo los promedios se sitĂşan entre los 24Â°C y 27Â°C, lo que indica que las temperaturas aumentan en direcciĂłn norte conforme disminuye la altitud. Las temperaturas mĂĄximas extremas coinciden tambiĂŠn con el final de la primavera; sus valores en tres estaciones meteorolĂłgicas instaladas a lo largo de la cuenca son: 31.5Â°C â&#x20AC;&#x201C;Almoloya del RĂoâ&#x20AC;&#x201C;, 32.0Â°C â&#x20AC;&#x201C;Ixtlahuacaâ&#x20AC;&#x201C; y 34.1Â°C â&#x20AC;&#x201C;Atlacomulcoâ&#x20AC;&#x201C;, las mĂĄs elevadas registradas en la cuenca entre 1941 y 1995. El calor mĂĄximo ocurre generalmente entre las 14:00 y 16:00 horas. El calor que se produce despuĂŠs del mediodĂa, sobre todo en primavera y verano, ocasiona la dilataciĂłn de la atmĂłsfera, un fenĂłmeno convectivo con el que el aire asciende y al enfriarse se condensa o tiende a bajar hacia las zonas laterales, formando una especie de domo de varios cientos o miles de metros de altura. Es un proceso fĂsico muy evidente cuando hay suficientes gases y polvos liberados a la atmĂłsfera, por lo general provenientes de las ĂĄreas que generan mĂĄs cantidad de calor y gases, como ocurre en las zonas urbanas y centros industriales, que ademĂĄs son fuentes emisoras de gases como diĂłxido de carbono, monĂłxido de carbono, diĂłxido de azufre y ozono, elementos que pueden incrementar el efecto invernadero. Los procesos convectivos que se gestan en la cuenca contribuyen al movimiento de las corrientes atmosfĂŠricas, y de esta manera se pueden llevar a cabo la dispersiĂłn y la diluciĂłn de las sustancias y partĂculas. La convecciĂłn transporta en forma radial, pero en el momento que irrumpen los vientos o una masa de aire, el flujo tiende a desplazarse hacia el rumbo dominante. En invierno se originan las temperaturas mĂĄs frĂas en la cuenca como consecuencia de las intensas irradiaciones nocturnas, la llegada de masas de aire frĂo y los vientos polares. Las corrientes gĂŠlidas provienen desde el centro de CanadĂĄ y Estados Unidos, se trasladan a lo largo de la Altiplanicie Mexicana tomando como flancos la sierra Madre Oriental y la sierra Madre Occidental, y llegan a la cuenca del Alto Lerma, donde se estacionan parcialmente al encontrarse con la sierra VolcĂĄnica Transversal (Esquema 1).

VolcĂĄn Nevado de Toluca

FUENTE: ElaboraciĂłn propia con datos del Atlas EcolĂłgico de la Cuenca HidrogrĂĄfica del RĂo Lerma, tomo 1.

V W

) Y" K Â&#x2020;Â&#x2DC; Â&#x2021;"

FUENTE: ElaboraciĂłn propia con datos del Atlas EcolĂłgico de la Cuenca HidrogrĂĄfica del RĂo Lerma, tomo 5.

) Â&#x2019;" K Â&#x2020;Â&#x2DC; Â&#x2021;"

FUENTE: ElaboraciĂłn propia con datos del Atlas EcolĂłgico de la Cuenca HidrogrĂĄfica del RĂo Lerma, tomo 5.

V W

Antes de iniciar la temporada de lluvias, sobre las montaĂąas comienzan a formarse nubosidades de tipo convectivo en la planicie: al principio predominan las llamadas cĂşmulus humilis y mediocris â&#x20AC;&#x201C;nubes de poco desarrollo verticalâ&#x20AC;&#x201C;, pero a finales de mayo ya predominan las cĂşmulus congestus, como se aprecia en la zona de humedales, en las proximidades de la laguna Amarilla, Texcalyacac.

Los vientos polares y las masas de aire frĂo transportan hacia el sur partĂculas y gases que se generan en el norte del continente, y sus efectos pueden ser perniciosos al medio ambiente no sĂłlo por las bajas temperaturas, sino tambiĂŠn por el grado de contaminaciĂłn que traen. El aire frĂo, una vez estacionado, presenta escaso movimiento horizontal y vertical, por lo que en invierno favorece a las heladas y las inversiones tĂŠrmicas. En la cuenca, las temperaturas medias mĂnimas del invierno quedan comprendidas entre -2.0Â°C â&#x20AC;&#x201C;Curso Altoâ&#x20AC;&#x201C; y los 4.0Â°C â&#x20AC;&#x201C;Curso Bajoâ&#x20AC;&#x201C;. No obstante, las temperaturas mĂnimas extremas ocurren en el orden de -9.0Â°C y -5.0Â°C, respectivamente. El periodo mĂĄs frĂo de la cuenca transcurre de la segunda quincena de enero a la primera quincena de febrero. En este tiempo son probables las nevadas en las zonas altas del Nevado de Toluca y la sierra Las Cruces. Por la elevada altitud de la cuenca son frecuentes las irradiaciones vespertinas y nocturnas, asĂ como la llegada de vientos frĂos, lo que conduce a la formaciĂłn de inversiones tĂŠrmicas que se acentĂşan en invierno. El evento es comĂşn en la noche y en las primeras horas de la maĂąana, y se hace visible cuando el vapor de agua se condensa formando un estrato nuboso adherido al suelo con algunas decenas de metros de espesor (Esquemas 2 y 3). Al extenderse en lugares de bajas temperaturas, las inversiones tĂŠrmicas favorecen la incidencia de heladas, asĂ como el confinamiento de partĂculas y gases. Estos elementos prĂĄcticamente quedan en estado de reposo durante la noche, y comienzan a disiparse hasta que sale el Sol y rompe el estrato nuboso.

&$ % Y 7 Â&#x2019;" K

V " Durante la noche llega el aire frĂo a la ciudad y ĂŠste desplaza al aire cĂĄlido del dĂa, por lo que ĂŠste queda estancado cerca de la superficie del suelo y la capa mĂĄs caliente es empujada hacia arriba, originĂĄndose asĂ la inversiĂłn tĂŠrmica.

7:00 horas

19:00 horas Aire frĂo (mĂĄs denso)

Aire cĂĄlido

Aire cĂĄlido (menos denso) Aire frĂo

FUENTE: Atlas EcolĂłgico de la Cuenca HidrogrĂĄfica del RĂo Lerma, tomo 5.

Las inversiones térmicas son más comunes en el trayecto del río Lerma, donde las depresiones del terreno son más extensas, como en el tramo Toluca-Atlacomulco. En invierno los días tienen alrededor de once horas y en verano aumentan a 11.8. Los días más cortos –de diciembre a febrero– mantienen por más tiempo la inversión del gradiente térmico vertical, por lo que representa mayor riesgo para el ambiente. Además, en invierno la presión atmosférica aumenta considerablemente en unos cinco milibarios; con este incremento la movilidad atmosférica se hace más lenta, por lo que a mayor presión, los gases y polvos se mantienen más cerca de su lugar de origen. La cantidad de automóviles que circulan en la cuenca, los corredores industriales Toluca-Lerma y Toluca-Atlacomulco y la expansión de la capital del Estado son fuentes que arrojan a la atmósfera un gran volumen de gases y partículas contaminantes que quedan a disposición de las condiciones atmosféricas imperantes en cada estación del año, aunque el tiempo atmosférico en los días de invierno y primavera limita la rápida dispersión de los gases. El comportamiento de la temperatura durante el transcurso del año y la situación geográfica de la cuenca influyen notablemente en la dinámica local y regional del aire. Asimismo, la movilidad de todo tipo de sustancias que se agregan diariamente al ambiente dependen de los eventos térmicos.

EL VIENTO El viento tiene gran relevancia en cualquier lugar de la superficie terrestre: transporta energía calorífica, vapor de agua y otros gases, convirtiéndose en el elemento que mayores desplazamientos lleva a cabo en la esfera gaseosa. Su velocidad, frecuencia y dirección dependen de la hora del día y de la estación del año. Los vientos predominantes en esta zona son los alisios, los más constantes en la Tierra y que se desplazan entre los dos trópicos. Las características tórridas de estos espacios definen áreas de baja presión que favorecen perturbaciones atmosféricas muy activas, en donde están inmersos los alisios, vientos que corren con dirección predominante sureste durante la mayor parte del año. La causante de esa dirección es la orografía de las sierras Las Cruces, Nahuatlaca-Matlatzinca y Nevado de Toluca, ya que de acuerdo a la circulación general de la atmósfera deberían tener una dirección del noreste. La orientación y magnitud del relieve es un factor muy importante en la propagación de los vientos. Los alisios aumentan su velocidad media en primavera y verano como consecuencia de las bajas presiones del periodo cálido. De febrero a mayo los alisios producen tolvaneras que arrastran todo tipo de materiales y son llevados a miles de metros por arriba del suelo. Después, por convección, las partículas llegan a grandes distancias sobrepasando los límites de la cuenca. Las polvaredas se mezclan con los gases contaminantes y crean una nube amarilla o grisácea en forma de domo que caracteriza al invierno y a la primavera. La elevada deforestación y erosión favorecen la eleva-

V W

) Â&#x20AC;"

K Â&#x2020;%%Â&#x2019;).

FUENTE: ElaboraciĂłn propia con datos del Atlas EcolĂłgico de la Cuenca HidrogrĂĄfica del RĂo Lerma, tomo 5.

) Â&#x160;"

K Â&#x2020;%%Â&#x2019;).

FUENTE: ElaboraciĂłn propia con datos del Atlas EcolĂłgico de la Cuenca HidrogrĂĄfica del RĂo Lerma, tomo 5.

V W

ciĂłn de los niveles de contaminaciĂłn. De manera general, los alisios corren de sureste a noroeste a lo largo de la cuenca, con una velocidad media de tres metros por segundo (10.5 km/h). En invierno irrumpen los vientos polares y los del oeste, desplazĂĄndose de norte a sur con velocidades que oscilan entre dos y cuatro metros por segundo. Cuando llegan al Curso Alto pierden fuerza al encontrar la barrera del Nevado de Toluca y sus efectos gĂŠlidos afectan en mayor grado los costados del norte de las montaĂąas y las colinas. Los vientos frĂos procedentes de NorteamĂŠrica traen, humedad ocasional, y ĂŠsta puede convertirse en lloviznas o nevadas en las ĂĄreas elevadas de las montaĂąas aledaĂąas. Aunque en invierno se encuentran una importante cantidad de los vientos frĂos procedentes del norte, siguen predominando los vientos del sureste y del sur. Cuando los vientos dominantes cesan y prevalece un ambiente de calma, pueden aparecer vientos muy dĂŠbiles â&#x20AC;&#x201C;brisasâ&#x20AC;&#x201C; con velocidad inferior a un metro por segundo. Durante el dĂa, las brisas corren de las partes bajas de la planicie hacia las laderas de las montaĂąas, mientras que por la noche los pequeĂąos flujos proceden de las montaĂąas. Las brisas representan la circulaciĂłn local de la regiĂłn y mantienen en estabilidad por la noche a las sustancias gaseosas en la parte baja de la cuenca. Todos los tipos de viento que corren en la cuenca permiten circulaciĂłn muy dinĂĄmica durante el dĂa y en las cuatro estaciones del aĂąo, pero en verano y otoĂąo son los alisios los que transportan la humedad procedente de los ocĂŠanos PacĂfico y AtlĂĄntico. A finales de primavera hacen su apariciĂłn los vientos monzĂłnicos, que junto con los alisios crean las condiciones ambientales para dar inicio, en mayo, al periodo de lluvias.

LA PRECIPITACIĂ&#x201C;N Las precipitaciones tienen una funciĂłn muy importante en el movimiento atmosfĂŠrico de cualquier regiĂłn. Las nubes absorben la humedad y la concentran en algunos espacios. Las montaĂąas ubicadas en los alrededores de la cuenca son los sitios de mayor incidencia de las lluvias, ya que sus elevadas altitudes favorecen la condensaciĂłn del vapor de agua. El valle de Toluca es el mĂĄs elevado de la Altiplanicie Central y, tomando en cuenta la corta distancia que lo separa de las costas, la humedad llega de los dos ocĂŠanos en la ĂŠpoca cĂĄlida. La vertiente del Balsas sirve como pantalla meteorolĂłgica, por donde los vientos se elevan hasta llegar a la cĂşspide del Nevado de Toluca y allĂ sueltan gran parte de su humedad. Las precipitaciones a los 4,000 metros son de alrededor de 1,200 milĂmetros anualmente, que son los valores mĂĄs elevados de la cuenca. La temporada media de lluvias inicia en la segunda quincena de mayo y se prolonga hasta la segunda de octubre. Durante los casi seis meses de lluvias ocurren fenĂłmenos meteorolĂłgicos: primero llegan los monzones y los alisios, despuĂŠs â&#x20AC;&#x201C;de julio a septiembreâ&#x20AC;&#x201C;, las tormentas

tropicales y los huracanes expanden su influencia hacia el interior del país provocando fuertes precipitaciones. Antes de iniciar la temporada de lluvias, sobre las montañas comienzan a formarse nubes orográficas, y nubosidad de tipo convectivo en la planicie. Al principio predominan los cúmulos humilis y mediocris –nubes de poco desarrollo vertical–, pero a finales de mayo ya predominan las cúmulos congestus, cúmulonimbos y nimboestratos –nubes con mucha humedad–. Entre junio y septiembre son frecuentes las tormentas eléctricas, resultado de la atmósfera saturada y la enorme cantidad de nubes que se agolpan sobre el Nevado de Toluca y la sierra Las Cruces. Nubosidad y precipitaciones son más abundantes en el Curso Alto durante todo el año, pues tanto nubes como lluvia tienden, casi siempre, a aumentar en zonas de mayor altitud a consecuencia del enfriamiento del vapor de agua y su posterior condensación. Las precipitaciones medias de verano se encuentran distribuidas en toda la cuenca con medias mensuales que fluctúan entre 200 mm y 120 mm (Mapa 4). Los valores más altos se gestan en las áreas elevadas de los principales sistemas orográficos y los registros más bajos se propagan a lo largo de la cuenca, tomando una dirección de sur a norte, pero las precipitaciones más escasas caen hacia el Curso Bajo, donde la altitud tiende a disminuir y el clima comienza a cambiar en algunos de sus parámetros. En invierno las lluvias son relativamente reducidas, típicas de los frentes fríos que llegan del norte en esta época (Mapa 5) y sus valores oscilan entre los 20 mm y 40 mm. Aunque los fenómenos convectivos y los vientos que anteceden al periodo de lluvias son muy dinámicos, no pueden limpiar totalmente la atmósfera contaminada en invierno y primavera. Sin embargo, en el momento que comienzan las precipitaciones, las sustancias tóxicas se adhieren al vapor de agua y caen con ella. Así, las lluvias representan el agente más eficaz para limpiar el aire sucio, aunque el efecto de estas lluvias contaminadas se resiente en la vegetación, cuerpos de agua y construcciones arquitectónicas. Las precipitaciones medias anuales en la cuenca varían de sur a norte. Los valores más elevados ocurren en las laderas del Nevado de Toluca, donde las isoyetas (curva que en un plano cartográfico se utiliza para unir los puntos que reciben la misma cantidad de lluvia en un lapso de tiempo determinado) y el descenso se dispone hacia el Curso Medio, donde predominan los 800 mm; en el Curso Bajo los promedios son de sólo 700 mm. Las lluvias medias anuales a lo largo de la sierra Las Cruces oscilan entre 900 y 1,100 mm. Esta última isoyeta se halla después de los 2,900 metros de altitud. Los registros más elevados de precipitación se manifiestan en julio, y después de esas lluvias se presenta un déficit pluvial que coincide generalmente con el mes de agosto, cuando las temperaturas se elevan por el exceso de insolación, con lo que la convección coadyuva poderosamente en la circulación atmosférica en la cuenca. En los registros de precipitación media mensual se observa que los más elevados aparecen en las estaciones que se encuentran en el Curso Alto, mientras comienzan a decrecer hacia la zona del Curso Medio, y se aprecia que hacia el Curso Bajo los promedios mensuales son relativamente bajos. En septiembre vuelven a elevarse las lluvias con la acumulación de nubes de diversas formas y alto contenido de humedad y las consecuentes tormentas eléctricas. En este mes se presenta la máxima turbulencia meteorológica, por lo que la convección, los vientos y la humedad ocurren de manera extraordinaria. Los huracanes y las tormentas tropicales se acercan a las costas de la República Mexicana dando origen a los llamados temporales, que pueden durar entre dos y cinco días en la cuenca del Alto Lerma. El periodo de aridez en la cuenca sucede entre noviembre y mayo, aunque pueden caer precipitaciones ocasionadas por el arribo de frentes fríos o por remanentes de alguna perturbación tropical extemporánea. En términos meteorológicos, la aridez se caracteriza cuando la precipitación es inferior a la evapotranspiración en un lugar y momento determinados. Este fenómeno ocurre con más intensidad de febrero a abril en la cuenca. Asimismo, los periodos húmedos –junio a octubre– son aquellos en que la precipitación excede a la evapotranspiración. Las diversas estaciones climatológicas que se ubican a lo largo de la cuenca registran sus periodos áridos de noviembre a mayo, época en que abunda la intensa insolación y la sequedad en la vegetación, lo que contribuye a la formación de incendios y torbellinos de polvo que momentáneamente ensucian la atmósfera, aunque algunas partículas sirven como núcleos de condensación para dar inicio a la época de lluvias. Las lluvias torrenciales pueden provocar inundaciones peligrosas en las áreas con mayor contaminación ambiental. Los sitios adyacentes al río Lerma resienten más este evento, pero el cauce determina la distribución de gran parte de la contaminación en sentido nortenoroeste. Las aguas negras suelen desbordarse y afectar los terrenos de cultivo y otras áreas. Con las precipitaciones que caen sobre la cuenca se abastecen las actividades agrícolas, domésticas e industriales; la infiltración y el escurrimiento han permitido el almacenamiento en los niveles freáticos a través de las últimas décadas, sin embargo, a partir de la década de 1950 la población de casi todos los municipios ha crecido rápidamente, y con ella la demanda de agua. Como consecuencia de lo anterior, además de la desecación de la laguna de Lerma, la perforación de muchos pozos y la contaminación en parte del líquido disponible, hoy existe un desequilibrio hidrológico regional.

La acumulación de nubes anuncia las tormentas que caen sobre el Curso Alto en julio, el mes que registra la más elevada precipitación en el valle de Toluca.

V W

CONTAMINANTES DEL AIRE EN EL VALLE DE TOLUCA

En Toluca y los municipios conurbados se han presentado periodos de altas concentraciones de ) <'$ $ ) #(*( 10. Son materiales que llegan desde zonas agrĂcolas â&#x20AC;&#x201C;ĂĄreas afectadas por procesos de erosiĂłn, quemas de residuos a cielo abierto e incendios forestalesâ&#x20AC;&#x201C; o provenientes de los corredores industriales de la zona.

El trazo y construcciĂłn de modernas vialidades ha servido para reducir la contaminaciĂłn producida por el denso trĂĄnsito vehicular.

Asiento de la capital del Estado de MĂŠxico, la Zona Metropolitana del Valle de Toluca â&#x20AC;&#x201C;ZMVTâ&#x20AC;&#x201C; es un espacio que desde la dĂŠcada de 1970 se fue convirtiendo en un polo de desarrollo, y luego, a raĂz de los sismos de 1985, de atracciĂłn para muchos habitantes de la ciudad de MĂŠxico. Todo ello, sumado al constante flujo migratorio de poblaciones rurales alejadas de esta zona, asĂ como de MichoacĂĄn, Guerrero, Oaxaca y otras entidades, fue acelerando su proceso de urbanizaciĂłn. Toluca â&#x20AC;&#x201C;una de las metrĂłpolis mĂĄs importantes de la regiĂłn central del paĂs y punto neurĂĄlgico de la ZMVTâ&#x20AC;&#x201C; ha sufrido un cambio paulatino en sus actividades econĂłmicas, transformando en poco tiempo su economĂa de tipo rural a una de servicios y manufacturas con el establecimiento de importantes parques industriales. El incremento de las actividades productivas y la concentraciĂłn de una poblaciĂłn que sigue creciendo son factores que han detonado el aumento en los servicios de transporte, ocasionando mayor consumo de combustibles y, por lo tanto, la degradaciĂłn de su calidad del aire. En esta zona, asentada a una altitud promedio de 2,660 metros sobre el nivel medio del mar, el contenido de oxĂgeno es 23 por ciento menor que a nivel de mar, lo que tiende a hacer menos eficientes y mĂĄs contaminantes los procesos de combustiĂłn. En la ZMVT se han presentado periodos de altas concentraciones de partĂculas suspendidas PM10, materiales que llegan tanto del exterior â&#x20AC;&#x201C;desde zonas agrĂcolas, ĂĄreas afectadas por procesos de erosiĂłn y de incendios forestalesâ&#x20AC;&#x201C; como producidas internamente por calles sin pavimentar, quemas de residuos a cielo abierto y emisiones industriales. Para mejorar la calidad del aire, en 1993 iniciĂł la operaciĂłn de la Red AutomĂĄtica de Monitoreo AtmosfĂŠrico de la ZMVT (RAMA-ZMVT), que mide, analiza y procesa continuamente la concentraciĂłn de contaminantes en la atmĂłsfera. Es importante mencionar que esta red ha estructurado una base histĂłrica de datos sobre los niveles de contaminaciĂłn atmosfĂŠrica en esta regiĂłn. Con objeto de conocer cuĂĄles y cuĂĄntos contaminantes se emiten a la atmĂłsfera, el Instituto Nacional de EcologĂa elaborĂł en 1993 el primer inventario de emisiones a nivel nacional, que en el caso de la ZMVT sĂłlo considerĂł a las fuentes fijas del corredor industrial Toluca-Lerma. En 1996 se realizĂł el primer esfuerzo de gestiĂłn ambiental con el Programa Estatal de ProtecciĂłn al Ambiente 1996-1999 y, en forma paralela, la SecretarĂa de EcologĂa del gobierno mexiquense efectuaba un segundo inventario de emisiones, que incluĂa fuentes mĂłviles, puntuales, de ĂĄrea y la emisiĂłn proveniente de la erosiĂłn del suelo. MĂĄs adelante la SecretarĂa de EcologĂa publicarĂa un nuevo inventario de emisiones, que a las ya registradas aĂąadiĂł fuentes de ĂĄrea y a las originadas naturalmente por la vegetaciĂłn. Ambas acciones constituyeron la base para la elaboraciĂłn del Programa Aire Limpio para el Valle de Toluca 1997-2000. Fue un ejercicio novedoso de planeaciĂłn para reducir la emisiĂłn de partĂculas, hidrocarburos y Ăłxidos de nitrĂłgeno a travĂŠs de la interrelaciĂłn de las polĂticas ambientales, de transporte y desarrollo urbano. Entre las acciones instrumentadas destacaron el Programa de DetecciĂłn de VehĂculos Ostensiblemente Contaminantes, el desarrollo de infraestructura vial, la eliminaciĂłn de gasolina con plomo, la ampliaciĂłn de la red de gas natural para uso industrial y domĂŠstico, el control de incendios forestales y la reforestaciĂłn en zonas rurales, y campaĂąas de comunicaciĂłn social, entre otras. La evaluaciĂłn en 2003 de este programa concluyĂł, entre otros aspectos, en la necesidad de fortalecer la gestiĂłn ambiental municipal y el cumplimiento de la normatividad ambiental; impulsar el transporte masivo de pasajeros de alta capacidad no contaminante; desarrollar esquemas de financiamiento para la micro y pequeĂąa industria para una producciĂłn mĂĄs limpia y el control de emisiones; mejorar la calidad de gasolina y diesel; desarrollar estudios epidemiolĂłgicos; vincular los programas de investigaciĂłn de las universidades e institutos de investigaciĂłn con la problemĂĄtica de la contaminaciĂłn de aire; desarrollar un programa de educaciĂłn ambiental metropolitano, y la ejecuciĂłn de proyectos para la recuperaciĂłn de suelos erosionados. La dinĂĄmica socioeconĂłmica y urbana creciente del ĂĄrea hizo necesario, por una parte, reforzar y rediseĂąar las medidas implementadas a la fecha, y por otra, poner en marcha instrumentos acordes a las nuevas necesidades econĂłmicas, energĂŠticas, avances tecnolĂłgicos y cambios normativos. Por esta razĂłn se llega al planteamiento del Aire Limpio: Programa

para el Valle de Toluca 2007-2011, instrumento de gestiĂłn de la calidad del aire que da continuidad al esfuerzo del gobierno y de la sociedad para mejorar la calidad de vida de los habitantes de la ZMVT. Monitoreo de la calidad del aire

$ ( " " Valores lĂmite Contaminante

PM10

ExposiciĂłn aguda

Normas oficiales mexicanas

ExposiciĂłn crĂłnica

ConcentraciĂłn y tiempo promedio

Frecuencia mĂĄxima aceptable

ConcentraciĂłn y tiempo promedio

150 Îźg/m3 (24 horas)

1 vez al aĂąo

50 Îźg/m3 Promedio aritmĂŠtico anual

NOM-025-SSA-1993*

PM10 120 Îźg/m 2% de mediciones 50 Îźg/m3 ModificaciĂłn a la NOM-025Los â&#x20AC;&#x153;contaminantes criterioâ&#x20AC;? â&#x20AC;&#x201C;identificados como (24 horas) al aĂąo Promedio aritmĂŠtico anual SSA-1993 (DOF, 2005** perjudiciales para la salud y bienestar de los seres PM2.5 2% de mediciones 15 Îźg/m3 ModificaciĂłn a la NOM-02065 Îźg/m3 (24 horas) al aĂąo Promedio aritmĂŠtico anual SSA-1993, (DOF, 2002) humanosâ&#x20AC;&#x201C; son las sustancias representativas de las O3 0.11 partes por millĂłn No se permite ModificaciĂłn a la NOM-020emisiones de contaminantes que se registran en (ppm) Ăł 216 Îźg/m3 SSA-1993, (DOF, 2002) ĂĄreas industriales y urbanas. Su mediciĂłn periĂłdi(1 hora) ca sirve para determinar la calidad del aire en una 0.08 ppm (8 horas) 4 veces al aĂąo zona y establecer niveles permisibles que protejan CO 11 ppm o 12,595 Îźg/m3 1 vez al aĂąo NOM-021-SSA-1993(DOF, (8 horas) 1994) la salud y bienestar de la poblaciĂłn. 3 SO2 1 vez al aĂąo 0.03 ppm NOM-022-SSA-1993 0.13 ppm o 341 Îźg/m El concepto de contaminantes criterio fue (24 horas) Promedio aritmĂŠtico anual (DOF, 1994) adoptado en varios paĂses, incluyendo a MĂŠxico, y NO2 0.21 ppm o 395 Îźg/m3 1 vez al aĂąo NOM-023-SSA-1993 comprende principalmente las partĂculas suspen(1 hora) (DOF, 1994) didas menores a 10 micras (PM10) y menores a 2.5 *Referencia para el anĂĄlisis del presente capĂtulo. micras (PM2.5), el ozono (O3), el biĂłxido de azufre ** Norma actual. 3 : Microgramos por metro cĂşbico. ppm: Partes por millĂłn. SSA: SecretarĂa de Salubridad y Asistencia. NOM: Norma oficial mexicana. (SO2), el biĂłxido de nitrĂłgeno (NO2) y el monĂłxido de Îźg/m FUENTE: Aire Limpio: Programa para el Valle de Toluca, 2007-2011. carbono (CO). El gobierno federal, por conducto de la SecretarĂa de Salud, establece los lĂmites permisibles de concentraciĂłn de contaminantes a $ ( Y" LA ZMVT. travĂŠs de las Normas Oficiales Mexicanas (Cuadro 1).

Factores naturales que inciden en la calidad del aire La ZMVT comprende siete municipios, que contribuyen de manera significativa al problema de la contaminaciĂłn atmosfĂŠrica a partir de su actividad urbana, lo que afecta de manera directa a la salud de su poblaciĂłn, ademĂĄs de acarrear efectos adversos a regiones boscosas y otros ecosistemas presentes en el ĂĄrea. La suma de la superficie territorial de los municipios que conforman la ZMVT llega a 1,208.55 km2, o sea el 5.3 por ciento del territorio estatal. El ĂĄrea urbana total de los siete municipios comprende una superficie de 315.80 km2, segĂşn los usos de suelo identificados en los planes municipales de desarrollo urbano (Cuadro 2). El comportamiento de los contaminantes atmosfĂŠricos en suspensiĂłn estĂĄ bajo la influencia del clima, meteorologĂa, dinĂĄmica de vientos, orografĂa y tipos de suelo. Las variaciones meteorolĂłgicas globales y regionales, asĂ como las condiciones topogrĂĄficas, afectan el transporte y dispersiĂłn de los contaminantes de diversas maneras a lo largo del aĂąo. Dentro del conjunto de fenĂłmenos atmosfĂŠricos que conforman el clima, la temperatura es el mĂĄs decisivo, ya que de sus variaciones depende la manifestaciĂłn de los demĂĄs. Tanto la expansiĂłn urbana como la contaminaciĂłn del aire han elevado los rangos de calor, primordialmente en el centro de la ciudad de Toluca; a este evento se le ha llamado Isla de Calor (Esquema 4). Es un fenĂłmeno que se presenta en todas las zonas urbanas en donde las condiciones naturales han sido sustituidas por cemento, asfalto, varillas, materiales que absorben el calor durante el dĂa y lo retienen hasta la noche. De los cuatro climas predominantes en la cuenca, el Ăşnico que no se presenta en la ZMVT es el templado subhĂşmedo de precipitaciĂłn moderada con verano largo â&#x20AC;&#x201C;C(W1)(w)b(i) gâ&#x20AC;&#x201C;. Por la regularidad que guarda el tiempo atmosfĂŠrico a lo largo del aĂąo, en esta zona se presentan sĂłlo tres ĂŠpocas climatolĂłgicas:

Municipio

Superficie (km2)

Lerma

' # =

231.1638

Metepec Ocoyoacac San Mateo Atenco Toluca XonacatlĂĄn Zinacantepec Total

19.0

67.9900

5.9

138.2550

11.2

19.0208

1.0

428.5585

35.0

33.2485

2.7

312.8163

25.1

1â&#x20AC;&#x2122;231.0529

100.0

FUENTE: IntegraciĂłn Territorial del Estado de MĂŠxico, IGECEM, 2010, GEM, s/f.

Esquema 4. ISLA DE CALOR

Esquema 4. ISLAS DE CALOR Ă&#x2030;poca seca-frĂa. Expresa la temperatura promedio mensual mĂĄs baja durante el aĂąo, y transcurre de noviembre a febrero con un rango de entre 9Â° y 11Â°C. Pueden caer lluvias insignificantes, con registros inferiores a 40 milĂmetros.

Aire caliente

FrĂo

Ă&#x2030;poca seca-cĂĄlida. De marzo a mayo se presenta un ascenso en la temperatura hasta llegar a los 15Â°C, siendo la media que se expresa como mĂĄxima en la zona a lo largo del aĂąo. Pueden caer ocasionales lluvias, con registros inferiores a 40 milĂmetros.

FrĂo

Ă&#x2030;poca de lluvia. Se presenta de junio a octubre, caracterizada por precipitaciones con un rango de entre 160 y 210 milĂmetros. La temperatura de esta temporada desciende para mantenerse entre los 11Â° y 13Â°C. Durante el verano â&#x20AC;&#x201C;ĂŠpoca de lluviaâ&#x20AC;&#x201C; la ZMVT se encuentra bajo la influencia de sistemas meteorolĂłgicos tropicales. El paso constante de ondas y ciclones tropicales aportan la humedad mĂĄs importante del aĂąo en forma de nublados y lluvias abundantes sobre la zona; esto permite tener una calidad de aire excelente, porque los contaminantes suspendidos en la atmĂłsfera son arrastrados a la superficie. Sin embargo, en invierno â&#x20AC;&#x201C;la ĂŠpoca seca-frĂaâ&#x20AC;&#x201C; el desplazamiento de frentes frĂos y masas de aire polar son los sistemas meteorolĂłgicos

FrĂo

El acelerado crecimiento de poblaciĂłn en las ciudades y localidades ubicadas en la cuenca del Alto Lerma estĂĄ propiciando el incremento de calor. El nombre de este fenĂłmeno â&#x20AC;&#x201C;isla de calorâ&#x20AC;&#x201C; obedece a su efecto acelerador de la convecciĂłn local. FUENTE: Atlas EcolĂłgico de la Cuenca HidrogrĂĄfica del RĂo Lerma, tomo 5.

V W

Vientos y rayos de Sol desbaratarĂĄn pronto la neblina matutina que se mira a lo lejos del cerro Tepemajalco, en el municipio de Calimaya.

El rĂo Lerma en tierras de Atlacomulco.

predominantes; cuando estos fenĂłmenos son intensos, la ZMVT se ve afectada con sistemas anticiclĂłnicos â&#x20AC;&#x201C;tiempo atmosfĂŠrico estable y secoâ&#x20AC;&#x201C; que pueden generar inversiones tĂŠrmicas, originando condiciones desfavorables para la dispersiĂłn de los contaminantes. El fenĂłmeno natural llamado â&#x20AC;&#x153;inversiĂłn tĂŠrmicaâ&#x20AC;? â&#x20AC;&#x201C;aire frĂo y denso confinado cerca de la superficie mientras el mĂĄs caliente y ligero se halla por encimaâ&#x20AC;&#x201C; se acentĂşa en invierno debido a las bajas temperaturas de la regiĂłn, ocasionando disminuciĂłn de la visibilidad a causa de los contaminantes atrapados cerca de la superficie, que forman una espesa capa de tonalidad cafĂŠ oscuro perceptible a la distancia. Es un fenĂłmeno importante en la ZMVT por la frecuencia con que se presenta a lo largo del aĂąo, pero no determinante en los niveles mĂĄximos de contaminaciĂłn, porque influyen otros parĂĄmetros meteorolĂłgicos, como es el aumento de temperatura ambiente conforme avanza el dĂa, que incrementa la inestabilidad atmosfĂŠrica y la velocidad del viento, lo que provoca la ruptura de la inversiĂłn tĂŠrmica. Otro fenĂłmeno meteorolĂłgico importante en los alrededores del ĂĄrea, relacionado con las bajas temperaturas del periodo invernal, son las heladas periĂłdicas y ocasionalmente las nevadas. TambiĂŠn es relevante la radiaciĂłn solar, cuyo mayor promedio se recibe de marzo a mayo, reflejado en el incremento de la temperatura en esta ĂŠpoca y su descenso en los meses de la temporada invernal. No menos importante es el viento, que corre libremente casi todo el aĂąo en la ZMVT. Su circulaciĂłn â&#x20AC;&#x201C;en direcciĂłn y frecuenciaâ&#x20AC;&#x201C; estĂĄ determinada principalmente por los relieves montaĂąosos, pero el valle de Toluca se encuentra en la zona de influencia de los alisios, cuya intensidad se expresa mĂĄs bien dĂŠbil, e incluso estable en la ĂŠpoca frĂa â&#x20AC;&#x201C;fines de noviembre a fines de febreroâ&#x20AC;&#x201C;, predominando los vientos provenientes del sur con direcciĂłn norte, con una ligera curvatura desviada a favor de las manecillas del reloj. Cuando los vientos que vienen del sur encuentran la masa del Nevado de Toluca cambian de trayectoria, haciendo que se deslicen hacia el flanco sureste del valle. En la ĂŠpoca seca cĂĄlida â&#x20AC;&#x201C;marzo a mayoâ&#x20AC;&#x201C; los vientos se intensifican y modifican su curso por la aceleraciĂłn de los alisios; sin embargo, aquĂ influye el sistema de relieve que presenta la sierra Las Cruces, que por su orientaciĂłn norte-sur obstruye de manera determinante el paso libre de los alisios, haciĂŠndolos rotar â&#x20AC;&#x201C;como manecillas de relojâ&#x20AC;&#x201C; hacia el este noroeste. La mĂĄxima velocidad de los alisios ocurre durante la ĂŠpoca de lluvias; llegan del este y del sureste con direcciĂłn noroeste y norte, favoreciendo la transportaciĂłn de contaminantes generados en lugares cercanos, como la zona industrial del municipio de Lerma, para depositarse en el extremo noroeste de Toluca. AdemĂĄs de definir el rumbo y velocidad de los vientos, las estructuras orogrĂĄficas que rodean al valle de Toluca influyen tambiĂŠn en su alteraciĂłn por el comportamiento de los centros de alta y baja presiĂłn, que suceden al toparse con las estructuras montaĂąosas, singulares por su altitud y volumen. Es una zona rodeada por grandes sierras y masas volcĂĄnicas individuales. En particular, el Nevado de Toluca funciona de manera determinante en la dinĂĄmica del viento del valle a partir de los sistemas de baja y alta presiĂłn que se generan sobre esta regiĂłn a lo largo del aĂąo. En el ĂĄrea de su piedemonte, dentro de Zinacantepec, existen elevaciones menores como el cerro La Calera y el volcĂĄn Gordo, que son elementos determinantes en la direcciĂłn del viento que sopla del sur. Entre las elevaciones de la sierra Monte Alto estĂĄ el cerro Xeshadi, y en la sierra Las Cruces destacan el cerro El GavilĂĄn y los volcanes La Palma y La Campana, que conforman una obstrucciĂłn considerable para los vientos alisios. El Cuadro 3 presenta las elevaciones que por su altitud se consideran determinantes en las modificaciones que sufre la dinĂĄmica de los vientos predominantes. Para tener una idea mĂĄs completa del comportamiento de los contaminantes suspendidos en la atmĂłsfera hay que considerar la compleja historia geolĂłgica de la cuenca, que, aunada a las caracterĂsticas del relieve y el clima, han propiciado una gran variedad de tipos de suelo. De acuerdo con la clasificaciĂłn FAO/UNESCO, en la zona se presentan suelos de feozem, andosol, vertisol, luvisol, cambisol y litosol. Con excepciĂłn del vertisol, son suelos caracterizados por tener de media a alta susceptibilidad a las erosiones eĂłlica

e hĂdrica, que traen consigo ciertos problemas, como es el azolvamiento de embalses, $ ( Â&#x2019;" K Q K " daĂąos a obras de infraestructura, asĂ como la emisiĂłn de partĂculas en la temporada ElevaciĂłn UbicaciĂłn Altitud (msnm) Municipio de estiaje, e incluso la alteraciĂłn de los microclimas regionales por la pĂŠrdida de huLa Campana Sierra Monte Alto 3,300 Lerma medad. El Xeshadi Sierra Monte Alto 3,400 Lerma El territorio estatal, en particular sus ĂĄreas de gran crecimiento dinĂĄmico como El GavilĂĄn Sierra Las Cruces 3,300 Ocoyoacac la ZMVT, no se explotan con la misma intensidad ni con los mismos propĂłsitos en toda Molcajete Sierra Morelos 2,900 Toluca su superficie. Algunas porciones son modificadas profundamente al ser utilizadas con El Ombligo Nevado de Toluca 4,600 Toluca fines agropecuarios o como asentamientos humanos; otras han permanecido relativaPico del Fraile Nevado de Toluca 4,660 Toluca mente inalteradas. VolcĂĄn Gordo Nevado de Toluca 3,700 Zinacantepec Desde el punto de vista ambiental, el uso del suelo estĂĄ muy relacionado con el La Calera Nevado de Toluca 3,740 Zinacantepec tema de la sustentabilidad, pues la forma en que cambia la cubierta vegetal determina la pervivencia de bosques, pastizales y suelos en el futuro, asĂ como de los recursos que FUENTE: Aire Limpio: Programa para el Valle de Toluca, 2007-2011. proporcionan. TambiĂŠn tiene una serie de implicaciones ecolĂłgicas, como es la alteraciĂłn de los ciclos biogeoquĂmicos, la disminuciĂłn en recarga de Cuadro 4. USOS DEL SUELO. mantos acuĂferos, alteraciones en el microclima y la pĂŠrdida de hĂĄbitat para Municipio Uso del suelo (superficie en hectĂĄreas) Total especies de flora o fauna, y por consiguiente de biodiversidad. Agropecuario Forestal Urbano* Otros** Los usos de suelo en la ZMVT se muestran en el Cuadro 4, donde se Lerma 6,642.08 8,638.14 4,213.89 3,370.2 22,864.3 puede apreciar que 33.55 por ciento se dedica a la agricultura, 35.97 a uso Metepec 1,613.62 23.95 5,282.46 123.26 7,042.28 forestal, 26.13 a espacios urbanos y el restante 4.35 a otros usos. Es evidenOcoyoacac 4,037.24 7,186.75 1,392.90 854.06 13,470.95 te que una tercera parte del territorio se destina al uso urbano, que seguirĂĄ San Mateo Atenco 560.39 S/I 697.51 S/I 1,257.90 incrementĂĄndose a un ritmo acelerado a costa de las tierras agrĂcolas. Toluca 16,893.63 7,801.91 16,498.71 819.26 42,013.51 Factores antropogĂŠnicos que afectan la calidad del aire

XonacatlĂĄn

1,574.59

882.44

785.81

43.71

3,286.55

Zinacantepec

9,222.87

18,934.24

2,708.43

52.56

30,918.10

40,544.42

43,467.43

31,579.71

5,263.05

107,382.64

Total ZMVT

En 1990, la poblaciĂłn de la ZMVT constaba de 886,147 habitantes; de acuerPorcentajes 33.55 35.97 26.13 4.35 100.00 do al Segundo Conteo de PoblaciĂłn y Vivienda, en 2005 habĂa ascendido a * Zona habitacional, comercial y de servicios, industrial y de equipamiento. 1â&#x20AC;&#x2122;361,500, el 9.72 por ciento de la poblaciĂłn estatal. Con base en las pro- ** Cuerpos de agua, superficie erosionada y minas. S/I = Sin informaciĂłn. yecciones del Consejo Nacional de PoblaciĂłn (CONAPO, 2000) se estima que FUENTE: Aire Limpio: Programa para el Valle de Toluca, 2007-2011. en 2011 llegarĂĄ a 1â&#x20AC;&#x2122;465,159 habitantes, un incremento de 7.61 por ciento $ ( Â&#x160;" w

! Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192;{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x160;{YÂ&#x192; Â&#x192;" (Cuadro 5). La susceptibilidad a la exposiciĂłn de contaminantes del aire varĂa de perMunicipio Habitantes segĂşn aĂąo sona a persona. El riesgo individual estĂĄ condicionado por el estado de nutriciĂłn, 1990 1995 2000 2005 2010 salud, caracterĂsticas genĂŠticas y edad. En personas de 0 a 13 aĂąos y de 65 o mĂĄs, Lerma 66,912 81,192 99,870 105,578 134,799 es mayor el riesgo a padecer enfermedades respiratorias a consecuencia de la conMetepec 140,268 178,096 194,463 206,005 214,162 taminaciĂłn atmosfĂŠrica, y por tanto se debe tener un especial interĂŠs en los proOcoyoacac 37,395 43,670 49,643 54,224 61,805 gramas de gestiĂłn de la calidad del aire por sus implicaciones en los sistemas de San Mateo Atenco 41,926 54,089 59,647 66,740 72,579 salud y seguridad social. Toluca 487,612 564,476 666,596 747,512 819,561 A fin de identificar en el ĂĄrea a la poblaciĂłn mĂĄs sensible se le clasifica por XonacatlĂĄn 28,837 36,141 41,402 45,274 46,331 grupos de edad: A, de 0 a 14 aĂąos; B, de 15 a 64 aĂąos, y C, de 65 y mĂĄs aĂąos. La Zinacantepec 83,197 105,566 121,850 136,167 167,759 poblaciĂłn mĂĄs expuesta son los grupos A y C â&#x20AC;&#x201C;niĂąos y adultos mayoresâ&#x20AC;&#x201C;, que repreTotal ZMVT 886,147 Â&#x17E;Â&#x192;|Â&#x2019;!YÂ&#x2019;Â&#x192; Â&#x17E;YÂ&#x2019;Â&#x2019;!Â&#x20AC;Â&#x201A; Â&#x17E;Â&#x2019;| !Â&#x160;Â&#x192;Â&#x192; 1â&#x20AC;&#x2122;516,996 sentan una tercera parte de los habitantes de la ZMVT (Cuadro 5). INEGI (1991, 1996, 2001, 2006), CONAPO (2000), Aire Limpio: Programa para el Valle de Del total de la ZMVT, en Toluca se aprecia el surgimiento de centros gene- FUENTE: Toluca, 2007-2011. radores de empleo; el municipio de Lerma destaca en las actividades econĂłmicas terciaria y secundaria; San Mateo Atenco en el sector secundario, y Metepec como generador predominante de nuevos empleos y servicios en los sectores secundario y terciario, compitiendo abiertamente con la capital del Estado. La base econĂłmica de la ZMVT se ha ampliado, tanto en diversidad como en competitividad y tamaĂąo, por lo que se puede decir que cuando menos a mediano plazo mantendrĂĄ una dinĂĄmica similar de crecimiento con las siguientes caracterĂsticas (Cuadro 6): Entre las muchas causas de la contaminaciĂłn atmosfĂŠrica se cuentan diversas actividades Sector primario humanas que alteran las condiciones naturales del En las laderas de montaĂąas y la planicie, la agricultura es de temporal en su mayorĂa, y suelo. en menor proporciĂłn de riego; se trabaja en un tipo de suelo predominante de feozem, susceptible a la erosiĂłn moderada y alta. Esto hace que se presenten con mĂĄs facilidad problemas de erosiĂłn y, en consecuencia, la emisiĂłn de partĂculas de origen natural. $ ( |" w

[ w

w " Municipio

6 '*8# total

$) ( ( ( Â&#x2020; } Â&#x2021; A. 0-14

w" Â&#x160;{|Â&#x20AC;

C. 65 y mĂĄs

No especificado

6 '*8# # *6 total y (%)

Lerma

105,578

33,364

65,866

4,705

1,643

38,069 (36.06)

Metepec

206,005

52,668

135,255

8,127

9,955

60,795 (29.51)

Ocoyoacac

54,224

16,588

34,570

2,466

600

19,054 (35.14)

San Mateo Atenco

66,740

21,632

41,197

2,213

1,698

23,845 (35.73)

Toluca

747,512

213,005

464,010

30,107

40,390

243,112 (32.52)

XonacatlĂĄn

45,274

14,622

28,168

1,803

681

16,425 (36.28)

Zinacantepec

136,167

44,769

83,017

4,940

3,441

49,709 (36.51)

Total ZMVT

Â&#x17E;Â&#x2019;| !Â&#x160;Â&#x192;Â&#x192;

Â&#x2019;Â&#x201E;|!|Â&#x20AC;Â&#x152;

Â&#x152;Â&#x160;Y!Â&#x192;Â&#x152;Â&#x2019;

Â&#x160;Â&#x20AC;!Â&#x2019;|

58,408

Â&#x20AC;Â&#x160; !Â&#x192;Â&#x192;Â&#x201E; Â&#x2020;Â&#x2019;Â&#x2019;" Â&#x2019;Â&#x2021;

FUENTE: Aire Limpio: Programa para el Valle de Toluca, 2007-2011.

V W

$ ( Â&#x201A;" k [ ? MANUFACTURERAS. Municipio

Unidades econĂłmicas

Lerma Metepec

' # =

289.6

6.74

679

15.82

Ocoyoacac

148

3.45

San Mateo Atenco

500

11.65

2,297

53.53

1.75

Toluca XonacatlĂĄn Zinacantepec

306

7.13

Total ZMVT

4,291

100.0

FUENTE: INEGI (2005) y Aire Limpio: Programa para el Valle de Toluca, 2007-2011.

$ ( Â&#x152;" V w w ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;" Tipo de combustible Gasolina Magna

Metros cĂşbicos

= $

' #taje

447,932

14.442

39,582

1.276

3.70

Diesel

168,981

6.089

17.65

Gas LP

288,220

6.679

19.62

73.143

2.941

8.52

0.003

0.01

92â&#x20AC;&#x2122;287,270

2.983

8.65

Gasolina Premium

CombustĂłleo GasĂłleo Gas natural

41.86

FUENTE: DGPCCA con datos de SEGEM (2005) y SENER (2005) y Aire Limpio: Programa para el Valle de Toluca, 2007-2011.

$ ( Â&#x201E;" V ! 2000. Sector

= $

' # =

Transporte

22.03

63.85

Industria

7.658

22.20

Comercio y servicios

4.815

13.96

FUENTE: DGPCCA con datos de SEGEM (2005) y SENER (2005) y Aire Limpio: Programa para el Valle de Toluca, 2007-2011.

En la ganaderĂa se observa una tendencia a invadir ĂĄreas forestales: para beneficiar el pastoreo se talan ĂĄrboles y se provocan incendios para quemar pastos y con ello generar su renovaciĂłn. Esta prĂĄctica afecta la calidad del aire con la emisiĂłn de partĂculas durante la combustiĂłn y luego por la erosiĂłn del suelo al dejarlo sin cubierta vegetal. Sector secundario En las actividades del sector secundario interviene la industria manufacturera con 4,291 unidades. Su asentamiento industrial se concentra bĂĄsicamente en el municipio de Toluca, donde existen mĂĄs de 2,200 empresas que representan un nĂşmero superior al 50 por ciento de la planta industrial (Cuadro 7). Entre los giros industriales que destacan por la emisiĂłn de contaminantes estĂĄn las empresas quĂmicas, metalmecĂĄnicas, alimentarias y textiles, cuyos procesos representan la principal fuente de emisiĂłn de Ăłxidos de azufre, compuestos orgĂĄnicos volĂĄtiles y Ăłxidos de nitrĂłgeno. Cada vez mĂĄs conscientes de lo que significa cuidar el medio ambiente y reducir la contaminaciĂłn de los procesos productivos, las tendencias industriales internacionales han influido de alguna manera en la estructura asentada en MĂŠxico. Su efecto es mĂĄs claro en empresas grandes y medianas, que por lo regular tienen una fuerte vinculaciĂłn con el mercado mundial. Este efecto se va debilitando a medida que disminuye el tamaĂąo de las empresas, que suelen sser fabricantes de bienes intermedios. Es posible identificar a las empresas de origen trasnacional o grandes exportadoras, preocupadas por innovar procesos y cumplir con su responsabilidad ambiental, incluso mĂĄs allĂĄ de lo que exige la normatividad. Otra fracciĂłn de industrias grandes y medianas, en general orientadas al mercado interno, reconocen oportunidades de ahorro y eficiencia a travĂŠs de la mejorĂa ambiental de sus procesos, pero con recursos escasos para hacerlo. Un tercer segmento, integrado por micro y pequeĂąas empresas, carecen de interĂŠs o de recursos para mejorar sus procesos (Semarnap, 2000). Sector terciario A partir del Censo EconĂłmico 2004, en la ZMVT se cuantificaron 26,525 unidades econĂłmicas en el sector comercio y 14,665 en el sector servicio. Del sector comercio, 1,365 se dedicaban a la actividad al por mayor y 25,160 eran minoristas. En el sector servicio, 574 unidades pertenecĂan al rubro de servicios financieros, inmobiliarios y de alquiler de bienes inmuebles, 11,782 unidades al de servicios tĂŠcnicos, profesionales, personales y sociales. La mayor parte de los comercios se concentraba en los municipios de Toluca, San Mateo Atenco y Metepec, en tanto que la de servicios estaba en Toluca, Metepec y Zinacantepec. La relevancia de las actividades comerciales y de servicios radica no sĂłlo en su funciĂłn econĂłmica, sino tambiĂŠn en el efecto ambiental derivado de sus procesos intrĂnsecos. Por ejemplo, las emisiones a la atmĂłsfera de hidrocarburos por parte de gasolineras; de compuestos orgĂĄnicos volĂĄtiles y solventes provenientes de tintorerĂas y casetas de pintura; y de gases de combustiĂłn de hoteles, baĂąos pĂşblicos y restaurantes, que en conjunto contribuyen a deteriorar la calidad del aire por carecer de mĂŠtodos de control de emisiones, o de un sistema enfocado a la eficiencia mediante la administraciĂłn ambiental enfocado al ahorro de materia prima y energĂa. Contaminantes atmosfĂŠricos

Ineludibles en toda actividad productiva, los procesos de combustiĂłn representan un significativo aporte de contaminantes a la atmĂłsfera. Es entonces importante conocer cuĂĄles y cuĂĄntos combustibles se consumen, asĂ como la forma en que afectan la calidad del aire y el En la pĂĄgina opuesta: por la direcciĂłn dominante nivel tecnolĂłgico de empresas industriales y parque vehicular. de los vientos, la atmĂłsfera de la zona En el consumo energĂŠtico por tipo de combustible en la ZMVT destaca el elevado gasto metropolitana del valle de Toluca recibe contaminantes de diversas fuentes: vehĂculos, ĂĄreas de gas natural â&#x20AC;&#x201C;arriba de los 92 millones de m3â&#x20AC;&#x201C;, aunque su aporte energĂŠtico es de 2.983 urbanas, actividades agrĂcolas e industriales. petajoules (un petajoul equivale a 1 000 000 000 000 000 joules; el joule es una muy pequeĂąa unidad de energĂa equivalente a 0.24 calorĂas), lo que representa 8.65 por ciento del total de consumo energĂŠtico; por contraste estĂĄ el aporte de la gasolina Magna $ ( Â&#x192;" [ ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;" de 14.442 PJ, que constituye el 45.56 por ciento del total del mismo Tipo de fuente Contaminante (toneladas/aĂąo) Total por consumo (Cuadro 8). fuente 10 SO2 CO NOX HC El Cuadro 9 muestra el consumo energĂŠtico por sector; se aprePuntuales 528.1 10,484.7 275.1 1,692.9 2,341.3 15,322.1 cia claramente que el transporte es el que demanda la mayor cantidad Ă rea 141.9 652.9 539.9 462.6 19,543.5 21,340.8 de energĂa con 63.85 por ciento, seguido por la industria con 22.20, mientras que el sector que comprende a los comercios y servicios alMĂłviles 778.6 1,121.7 494,559.6 13,775.2 55,069.1 565,304.2 canza 13.96 por ciento del total consumido en la zona. Erosivas 2,205.4 NA NA NA NA 2,205.4 Aunque las gasolinas ya representan la mayor demanda energĂŠVegetaciĂłn NA NA NA 1,018.4 2,949.3 3,967.7 tica en la ZMVT, su consumo puede incrementarse por factores como Total por contaminante Â&#x2019;!|Â&#x160;Â&#x20AC;"Â&#x192; 12,259.4 Â&#x20AC;Â&#x201E;Â&#x160;!Â&#x2019;Â&#x201A;Â&#x20AC;"| 16,949.2 Â&#x201A;Â&#x201E;!Â&#x201E;Â&#x192;Â&#x2019;"Y 608,140.2 las distancias a recorrer, el incremento de la flota vehicular, congesNA: No aplica FUENTE: SEGEM (2005) y Aire Limpio: Programa para el Valle de Toluca, 2007-2011. tionamientos en las vĂas de comunicaciĂłn, la edad del parque vehi-

cular y la tecnologĂa de control de emisiones. Por otro lado, las mejoras que se realicen en la calidad de combustibles y la incursiĂłn de nuevas tecnologĂas en los sectores de transporte, de industria, comercios y servicios, repercutirĂĄn en la modificaciĂłn futura de la calidad del aire, por lo que son factores a considerar en las polĂticas ambientales para prevenir y controlar las emisiones de cualquier actividad en la fuente de emisiĂłn correspondiente. Inventario de emisiones El inventario de emisiones es una herramienta diseĂąada para identificar las principales fuentes emisoras, el tipo y cantidad de contaminantes y su temporalidad, es decir, permite conocer quĂŠ y cuĂĄnto se emite de contaminantes como resultado de procesos industriales, operaciĂłn de vehĂculos automotores y otras actividades. Es, por lo tanto, un instrumento estratĂŠgico para la gestiĂłn de la calidad del aire, pues es la base para establecer polĂticas y estrategias de control y reducciĂłn de emisiones contaminantes. Los tipos de fuentes emisoras consideradas en el inventario de emisiones consisten principalmente en cuatro grupos: Fuentes puntuales. Corresponden a los establecimientos industriales que generen o puedan generar emisiones contaminantes a la atmĂłsfera. Fuentes de ĂĄrea. Son establecimientos o actividades que de manera individual emiten cantidades relativamente bajas de contaminantes, pero que en conjunto representan un aporte considerable. En estas fuentes se incluye a la mayorĂa de los establecimientos comerciales y de servicio: talleres mecĂĄnicos, hoteles, tintorerĂas, panaderĂas y aeronaves, entre otros. Fuentes mĂłviles. VehĂculos de uso privado o transporte pĂşblico de pasajeros y de carga. Fuentes naturales. Las que emiten contaminantes atmosfĂŠricos que no provienen directamente de actividades humanas. Entre ĂŠstas se incluyen las emisiones provenientes de vegetales o suelos erosionados, levantadas por tolvaneras, entre otras. SegĂşn el Inventario de Emisiones a la AtmĂłsfera del 2000, en la zona se emitieron 608,140.4 toneladas a lo largo del aĂąo; por contaminante, 3,654 t corresponden a partĂculas menores a 10 micras (PM10), 12,259.4 de biĂłxido de azufre (SO2), 495,374.6 de monĂłxido de carbono (CO), 16,949.2 de Ăłxidos de nitrĂłgeno (NOX) y 79,903.2 ton de hidrocarburo (HC) (Cuadro 10). El mayor porcentaje de emisiones proviene de las fuentes mĂłviles con el 93, le siguen las fuentes de ĂĄrea con el 3.5, las puntuales con el 2.5 y las naturales con sĂłlo el 1 por ciento. Respecto a la participaciĂłn porcentual por contaminante, en el Cuadro 11 se observa que las fuentes erosivas aportan 21.31 por ciento de partĂculas PM10, el sector industrial aporta 85.52 por ciento de biĂłxido de azufre, el transporte prĂĄcticamente emite el 100 por ciento de monĂłxido de carbono y el 81.27 de Ăłxidos de nitrĂłgeno; en conjunto, los sectores servicios y transporte aportan a la atmĂłsfera el 93.38 por ciento de hidrocarburos. Al analizar a las fuentes emisoras de contaminantes se observa que las partĂculas menores a 10 micras â&#x20AC;&#x201C;PM10â&#x20AC;&#x201C; provienen en su mayorĂa de ĂĄreas las agrĂcolas; la mayor parte del biĂłxido de azufre â&#x20AC;&#x201C;SO2â&#x20AC;&#x201C; llega de la industria quĂmica; el CO â&#x20AC;&#x201C;monĂłxido de carbonoâ&#x20AC;&#x201C; se origina casi totalmente de los vehĂculos, responsables tambiĂŠn de las aportaciones mĂĄs significativas de los Ăłxidos de nitrĂłgeno â&#x20AC;&#x201C;NOXâ&#x20AC;&#x201C; y de los hidrocarburos, ambos precursores del ozono. El parque vehicular del ĂĄrea, estimado en mĂĄs de 262 mil unidades en el aĂąo 2000, eran autos particulares, camionetas pick up, taxis, camiones de pasajeros y de carga y motocicletas. De esos vehĂculos, sĂłlo el siete por ciento eran modelo 2000, el 51 correspondĂa a modelos 1991-1999 con convertidor catalĂtico; el porcentaje restante tenĂa mĂĄs aĂąos en servicio y carecĂan de control de emisiones. Los autos con mĂĄs de diez aĂąos de antigĂźedad aportaron el 70.6 por ciento de contaminantes, los de uno a nueve aĂąos contribuyeron con el 28.9, y los de Ăşltimo modelo llegaron apenas al 0.5 por ciento (Cuadro 12).

$ ( " w

CONTAMINANTE. Tipo de fuente

Contaminante 10

SO2

14.45

85.52

0.06

9.99

2.93

3.88

5.33

0.11

2.73

24.46

MĂłviles

21.31

9.15

99.84

81.27

68.92

Erosivas

60.36

6.01

3.69

100.0

Puntuales Ă rea

VegetaciĂłn Total

NOX

NA: No aplica. FUENTE: SEGEM (2005) y Aire Limpio: Programa para el Valle de Toluca, 2007-2011.

$ ( Y" K " Tipo de vehĂculo

NĂşmero de unidades

' # =

Autos particulares

194,077

Camionetas pick up

54,245

2.9

Taxis

7,534

20.7

Camiones de pasajeros

4,255

1.6

Camiones de carga

1,107

0.4

Motocicletas Total

1,032

0.4

262,250

100.00

FUENTE: SEGEM, 2005 y Aire Limpio: Programa para el Valle de Toluca, 2007-2011.

V W

$ ( Â&#x2019;" V Q K " EstaciĂłn

Contaminantes

MeteorologĂa

OxtotitlĂĄn No. 1

PartĂculas menores a 10 Temperatura, humedad remicras, biĂłxido de azufre, biĂł- lativa, velocidad y direcciĂłn xido de nitrĂłgeno, monĂłxido del viento de carbono y ozono

Centro

Toluca centro No. 2

PartĂculas suspendidas totales, partĂculas menores a 10 micras, biĂłxido de azufre, biĂłxido de nitrĂłgeno, monĂłxido de carbono y ozono.

Temperatura, humedad relativa, velocidad y direcciĂłn del viento, radiaciĂłn solar, presiĂłn atmosfĂŠrica y precipitaciĂłn pluvial

Centro

Metepec No.3

PartĂculas suspendidas totales, partĂculas menores a 10 micras, biĂłxido de azufre, biĂłxido de nitrĂłgeno, monĂłxido de carbono y ozono.

Temperatura, humedad relativa, velocidad y direcciĂłn del viento

Sur

PartĂculas suspendidas totales, partĂculas menores a 10 micras, biĂłxido de azufre, biĂłxido de nitrĂłgeno, monĂłxido de carbono y ozono.

Temperatura, humedad relativa, velocidad y direcciĂłn del viento, radiaciĂłn solar, presiĂłn atmosfĂŠrica y precipitaciĂłn pluvial

San Lorenzo TepaltitlĂĄn No.4

RED AUTOMĂ TICA DE MONITOREO ATMOSFĂ&#x2030;RICO

Zona

La Red AutomĂĄtica de Monitoreo AtmosfĂŠrico de la Zona Metropolitana del Valle de Toluca mide, registra y procesa los datos de calidad de aire asĂ como los parĂĄmetros meteorolĂłgicos bĂĄsicos que influyen en la dispersiĂłn, transporte, transformaciĂłn y deposiciĂłn de los contaminantes. La Red estĂĄ integrada por tres subsistemas operativos: la Red AutomĂĄtica de Monitoreo AtmosfĂŠrico â&#x20AC;&#x201C;RAMAâ&#x20AC;&#x201C; (Esquema 5 y Cuadro 13); la Red Manual de Monitoreo AtmosfĂŠrico â&#x20AC;&#x201C;REDMAâ&#x20AC;&#x201C; y la Red MeteorolĂłgica â&#x20AC;&#x201C;REDMETâ&#x20AC;&#x201C;; se cuenta ademĂĄs con una unidad mĂłvil de monitoreo atmosfĂŠrico.

MeteorologĂa Norte

En la GrĂĄfica 1 se muestra el comportamiento global de la radiaciĂłn solar registrada en el periodo 2000-2007. Los datos corresponden a promedios mensuales de la radiaciĂłn media diaria. En ella se observa que la mayor radiaciĂłn promedio se recibe en septiembre, mientras que en agosto se registra un mĂĄximo imporSan Mateo PartĂculas suspendidas Temperatura, humedad Sur Atenco totales, partĂculas menores a relativa, velocidad y directante; la menor se presenta en la temporada invernal. No. 5 10 micras, biĂłxido de azufre, ciĂłn del viento, radiaciĂłn biĂłxido de nitrĂłgeno y ozono. solar, presiĂłn atmosfĂŠrica y Las habituales bajas temperaturas del valle de Toluca inducen heladas y neprecipitaciĂłn pluvia vadas ocasionales en los alrededores y, durante dos terceras partes del invierno, Aeropuerto PartĂculas suspendidas Temperatura, humedad re- Norte se manifiestan temperaturas mĂnimas bajo cero, cuyos promedios de 2002-2007 No 6 totales, partĂculas menores a lativa, direcciĂłn y velocidad 10 micras, biĂłxido de azufre, del viento se aprecian en la GrĂĄfica 2. Cuando ocurren y no se presenta una ventilaciĂłn biĂłxido de nitrĂłgeno y ozono asociada a sistemas meteorolĂłgicos significativos, se estanca el aire cercano a la San CristĂłbal PartĂculas menores a 10 Temperatura, humedad re- Norte superficie, y en presencia de polvos y humedad provocan el fenĂłmeno observado HuichochitlĂĄn micras, biĂłxido de azufre, lativa, direcciĂłn y velocidad No. 7 biĂłxido de nitrĂłgeno y ozono. del viento durante las horas matutinas, consistente en la formaciĂłn de una espesa capa de color cafĂŠ obscuro, asociada con una inversiĂłn tĂŠrmica. Si el calentamiento diurCuadro 14. 10. no es suficiente, se incrementa la velocidad del viento. Los vientos del sur propician el envĂo de contaminantes hacia el norte y provocan el AĂąo Concentraciones mĂĄxiZona mas (Îźg/mÂ&#x2019;) arribo de contaminantes generados en otras zonas (Figura 1). Por esta razĂłn es que en los 2000 218 Norte aĂąos de operaciĂłn de la red de monitoreo, la zona norte tiene las concentraciones mĂĄs altas 2001 156 Norte de partĂculas suspendidas fracciĂłn respirable PM10 y las totales PST. 2002

266

Norte

2003

473

Norte

2004

458

Norte

2005

530

Norte

2006

488

Norte

2007

427

Norte

Cuadro 15. k w NORMA DE OZONOÂ&#x2019;. AĂąo

ConcentraciĂłn mĂĄxima (ppm)

NĂşmero de dĂas fuera de norma

2000

0.148

2001

0.144

2002

0.136

20 14

2003

0.150

2004

0.123

2005

0.131

Indicadores de la calidad del aire Estos parĂĄmetros dan informaciĂłn sobre el estado de este recurso; su importancia radica en la necesidad de proporcionar informaciĂłn objetiva a quienes toman decisiones y al pĂşblico en general. Estos indicadores se obtienen con informaciĂłn de las estaciones de monitoreo para evaluar la calidad del aire de la ZMVT. Los indicadores de concentraciones crĂticas de cada contaminante se obtienen como sigue: para biĂłxido de azufre y partĂculas suspendidas fracciĂłn respirable PM10, a partir de concentraciones mĂĄximas diarias en promedios mĂłviles de 24 horas para referirlos a su norma correspondiente; para el ozono y el biĂłxido de nitrĂłgeno, como indicador de distribuciĂłn espacial, se utilizan las concentraciones mĂĄximas horarias en cada sitio de monitoreo; y para el monĂłxido de carbono se emplean los promedios mĂłviles en ocho horas de las concentraciones mĂĄximas diarias en cada estaciĂłn de monitoreo. PartĂculas suspendidas fracciĂłn respirable

Las concentraciones de este contaminante â&#x20AC;&#x201C;medido desde 1998â&#x20AC;&#x201C; en la atmĂłsfera de la ZMVT rebasan con frecuencia los lĂmites establecidos por la norma, especialmente durante el invierno. Por una parte, sus niveles exceden el lĂmite permisible para periodos de 24 horas (120 Îźg/m3), lo que puede causar efectos de tipo agudo en la salud de la po &$ % Â&#x160;" w

blaciĂłn. Por otro lado, su concentraciĂłn promedio anual supera los 50 Îźg/ MONITOREO ATMOSFĂ&#x2030;RICO DE LA ZMVT. m3 (promedio anual), lo que aumenta el riesgo de efectos crĂłnicos. La GrĂĄfica 3 ilustra el comportamiento diario que han tenido las PM10 del 2002 al 2007. Sus concentraciones excedieron el lĂmite fijado para periodos de 24 horas hasta en un 43 por ciento. En contraste con el 2000 y 2001, sus concentraciones se mantuvieron en niveles relativamente bajos, excediendo el lĂmite en menos del 2 y 1 por ciento de los dĂas del aĂąo respectivamente. HistĂłricamente, los niveles mĂĄs altos de PM10 se han presentado en la zona norte, considerada como la de mayor riesgo para la salud con respecto a este contaminante (Cuadro 14). Sus concentraciones exceden la norma anual (50 Îźg/m3) en las tres zonas de la ZMVT, como se aprecia en la GrĂĄfica 4. En la GrĂĄfica 5 se muestra, hora tras hora, el comportamiento de las concentraciones de PM10; las mĂĄs altas se registran de 8:00 a 10:00 y de 17:00 a 18:00 horas, lo que indica su estrecha relaciĂłn con el ritmo del trabajo humano. Las PM10 presentan un comportamiento estacional definido en la ZMVT. Los promedios obtenidos de 2000 a 2007 de sus concentraciones 2006

0.134

2007

0.129

FUENTE: Los esquemas, grĂĄficas y tablas estadĂsticas de esta secciĂłn fueron elaboradas por la Red AutomĂĄtica de Monitoreo AtmosfĂŠrico con su propia informaciĂłn. GEM, SecretarĂa del Medio Ambiente, 2010.

mĂĄximas se registraron durante el invierno â&#x20AC;&#x201C;noviembre a febreroâ&#x20AC;&#x201C; y la primavera, â&#x20AC;&#x201C;marzo a junioâ&#x20AC;&#x201C; mientras que las mĂnimas se exhiben durante los meses del verano â&#x20AC;&#x201C;julio a octubreâ&#x20AC;&#x201C; (GrĂĄfica 6). De acuerdo con los resultados que se ilustran en la GrĂĄfica 7, los dĂas que registran concentraciones por arriba de la norma se han incrementado significativamente a partir del aĂąo 2003.

Figura 1. ROSA DE VIENTOS 2000-2007.

Ozono Es el segundo contaminante en importancia de la ZMVT; sus concentraciones estĂĄn con frecuencia dentro de los lĂmites establecidos por la norma de protecciĂłn a la salud, presenta distribuciĂłn homogĂŠnea en la zona y no manifiesta variaciones estacionales determinadas. Del 2000 al 2007 se registrĂł un decremento del 16 por ciento en los dĂas con niveles superiores a la norma â&#x20AC;&#x201C;establecida en 0.11 partes por millĂłn (ppm) promedio de 1 horaâ&#x20AC;&#x201C; (GrĂĄfica 8), mientras que las concentraciones mĂĄximas mensuales se han mantenido dentro del rango de 0.131 ppm a 0.148 ppm (Cuadro 15). Las concentraciones mĂĄximas mensuales de ozono presentaron un comportamiento estable durante el periodo 2000-2007: los meses invernales registran las concentraciones mĂĄximas. Este tipo de anĂĄlisis permite observar el comportamiento del contaminante en las J3*' "

w "

J3*' Y" w " 40,0

Watts/m2 1200

30,0

900

20,0

600 10,0

300 0,0

-10,0

ENE

FEB

MAR

ABR

MAY

JUN

JUL

AGO

PROM

SEP

OCT

NOV

DIC

ENE

FEB

MAR

J3*' Â&#x2019;" W 10. 600.0

ABR

MAY

JUN

JUL

PROM

P/MAX

AGO

SEP

MAX

OCT

DIC

J3*' Â&#x20AC;" 10. 200

NOM-025-SSA1-1993

Centro

Sur

Norte

480.0

150

microgramos ( g/m3)

NOV

MIN

360.0 240.0 120.0

100 NOM-025-SSA1-1993

0.0 2005

2000

0 2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

AĂ&#x2018;O

J3*' Â&#x160;" 10.

J3*' |" W 10.

250

600 2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

480 microgramos ( g/m3)

icrogramos ( g/m3)

200 150 100

360 240 NOM-025-SSA1-1993

120

0 1

12 13 14 15 hora local

MAR ABR MAY EPOCA SECA-CALIDA

16 17 18 19 20 21 22 23 24

J3*' Â&#x201A;" W 10.

JUN

JUL AGO SEP EPOCA LLUVIAS

OCT

NOV

DIC ENE FEB EPOCA SECA-FRIA

J3*' Â&#x152;" k w Q Â&#x2019;.

160

120

no. dĂas

dĂas

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

140

104

0 dĂas

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

V W

Cuadro 16. NĂ&#x161;MERO DE HORAS CON CONCENTRACIONES DE OZONO Â&#x192;" Q K " AĂąo

12:00 Â&#x2019;>Â&#x192;Â&#x192; 14:00

15:00

16:00 17:00 18:00

Total horas

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Total

Â&#x2019;Â&#x160;

194

$ ( Â&#x201A;" W Q [ Q " Zona

12:00

Â&#x2019;>Â&#x192;Â&#x192;

14:00

15:00

16:00

17:00

18:00

Total

Centro

Sur

114

Norte

zonas de vigilancia, que muestran al aĂąo 2000 y a la zona sur, como los mĂĄs afectados (GrĂĄfica 9). El comportamiento diario del ozono en la ZMVT se aprecia en la GrĂĄfica 10: las concentraciones mĂĄximas horarias se registran de 12:00 a 16:00; el mayor nĂşmero de rebases a la norma se presenta a las 15:00 hs. En 2006 sobresaliĂł el aumento casi todo el dĂa. En la ZMVT, el 87 por ciento de las horas con concentraciones superiores a la norma, se registran de 14:00 a 17:00 horas (Cuadro 16). La GrĂĄfica 11 y el Cuadro 17 muestran a la zona sur con el mayor nĂşmero de horas â&#x20AC;&#x201C;48 por cientoâ&#x20AC;&#x201C; con concentraciones superiores a 0.11 ppm de ozono; se infiere que es la zona mĂĄs impactada por este contaminante. Los dĂas con concentraciones superiores a la norma promedio de una hora â&#x20AC;&#x201C;0.11 ppmâ&#x20AC;&#x201C; han registrado una tendencia a la baja, aunque no se aprecia la misma tendencia del anĂĄlisis de la norma anual â&#x20AC;&#x201C;0.08 ppm promedios mĂłviles de 8 hsâ&#x20AC;&#x201C;. En la GrĂĄfica 12 se observa que el quinto mĂĄximo de los promedios mĂłviles de 8 horas supera la norma anual. Las concentraciones mĂĄximas se registraron en el 2000 â&#x20AC;&#x201C;0.098â&#x20AC;&#x201C; y disminuyeron ligeramente del 2001 al 2005, para mantenerse entre 0.084 y 0.091 ppm. De este tipo de anĂĄlisis se aprecia que la poblaciĂłn del ĂĄrea estĂĄ expuesta a niveles de ozono que afectan su salud a largo plazo.

J3*' Â&#x201E;" W Q Â&#x2019;. BiĂłxido de nitrĂłgeno

concentraciĂłn (ppm)

0.22

0.17 NOM-020-SSA1-1993

0.11

0.06

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

CENTRO

NORTE

SUR

0.00

MES/AĂ&#x2018;O

J3*' Â&#x192;" Q Â&#x2019;.

Las concentraciones de biĂłxido de nitrĂłgeno tuvieron comportamiento estable a lo largo del periodo 2000-2007; la norma de salud (0.21 ppm, promedio de una hora) se excediĂł en menos del 1 por ciento de los dĂas de 2000, 2002 y 2004; las concentraciones mĂĄximas han disminuido en promedio 23 por ciento (Cuadro 18). La GrĂĄfica 13 muestra que el biĂłxido de nitrĂłgeno â&#x20AC;&#x201C;con mĂĄximas concentraciones en inviernoâ&#x20AC;&#x201C; afecta mĂĄs a la zona centro, asociado principalmente al trĂĄfico vehicular. El patrĂłn tĂpico horario se aprecia en la GrĂĄfica 14, identificĂĄndose una relaciĂłn de este contaminante con las actividades econĂłmicas de la ZMVT. Las concentraciones mĂĄximas se registran de 9:00 a 11:00 horas. MonĂłxido de carbono

0,11 2000 2001

concentraciĂłn (ppm)

0,09

2002 2003

0,07

2004 2005 2006

0,04

2007

0,02

0,00 1

hora local

$ ( Â&#x152;" AĂąo

ConcentraciĂłn mĂĄxima (ppm)

NĂşmero de dĂas fuera de norma

2000

0.214

2001

0.172

2002

0.214

2003

0.204

2004

0.223

2005

0.147

2006

0.162

2007

0.190

ConcentraciĂłn mĂĄxima (ppm)

BiĂłxido de azufre Es el contaminante que presenta valores mĂĄs bajos y se ha mantenido siempre dentro de la norma 0.13 ppm. En la GrĂĄfica 17 se aprecia su comportamiento histĂłrico. A lo largo del periodo 2000-2007 presenta tendencia estable, con sus niveles casi sin variaciĂłn. Las concentraciones mĂĄximas se presentan en la zona sur, donde se concentra la mayor parte de la industria de la ZMVT. En la GrĂĄfica 18 se observa el patrĂłn diario tĂpico del SO2 en la ZMVT; sus niveles mĂĄs altos ocurren entre 9:00 y 10:00 horas de la maĂąana, cuando se incrementa la actividad econĂłmica de la zona. La evoluciĂłn de este patrĂłn a lo largo del periodo muestra que en 2006 hubo un incremento del contaminante durante todo el dĂa.

Cuadro 19. CONCENTRACIONES DE MONĂ&#x201C;XIDO w AĂąo

Este contaminante no ha registrado concentraciones superiores a 11 ppm â&#x20AC;&#x201C;promedios mĂłviles de 8 horasâ&#x20AC;&#x201C; (Cuadro 19). El comportamiento mensual del monĂłxido de carbono registra una tendencia estable a lo largo del aĂąo: sus mĂĄximas concentraciones se presentan durante el invierno, con mayor frecuencia en la zona centro (GrĂĄfica 15). La GrĂĄfica 16 muestra el comportamiento diario tĂpico del CO, con los niveles mĂĄs altos en las horas de circulaciĂłn vehicular. Su evoluciĂłn a lo largo del periodo indica un incremento gradual a lo largo del 2005. Las concentraciones mĂĄximas se presentan de 7:00 a 11:00 horas.

CONCLUSIONES

NĂşmero de dĂas fuera de norma

2000

6.3

2001

5.4

0 0

2002

5.1

2003

5.1

2004

4.5

2005

6.4

2006

7.8

2007

6.1

En la GrĂĄfica 19 se presenta el porcentaje de dĂas con concentraciones superiores a los 100 puntos IMECA registrados de 2000 a 2007. Se aprecia un incremento significativo a partir del 2002, una importante reducciĂłn en 2006 y un ligero repunte para 2007. La GrĂĄfica 20 muestra la calidad del aire del ĂĄrea durante el periodo 2000-2007 en intervalos IMECA. El 76 por ciento de los dĂas se registraron niveles de contaminaciĂłn por debajo de los 100 puntos IMECA, calidad del aire considerada como Buena y Satisfactoria, mientras que el 24 por ciento restante presentĂł una calidad del aire No Satisfactoria. A lo largo del periodo la calidad No Satisfactoria se incrementĂł anualmente, de 2001 a 2005 se incrementĂł un 28 por ciento, mientras que la considerada como Mala y Muy Mala se incrementĂł en 4 y 1 por ciento respectivamente; en 2006 y 2007 predominĂł la Calidad Satisfactoria.

J3*' " k w NORMA DEL OZONOย .

ร

J3*' Y" ย ย W K ย " 0,12

0,10 40

no. horas

0,08 30

0,06

0,04

0,02

0,00 3

CENTRO

11 13 hora local

2000

2001

NORTE

SUR

2002

2003

2004

2005

Aร O

2006

2007

J3*' ย " w

W "

J3*' ย " W w

W "

0,11 0.28

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

NOM-023-SSA1-1993 concentraciรณn (ppm)

concentraciรณn (ppm)

0,08 0.21

0.14

0.07

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

SUR

NORTE N

2000

0,03

0,00

CENTRO CEN NTRO

0.00

0,05

MES/Aร O

14 15

hora local

J3*' ย " W w "

J3*' |" W w " 11,0

NOM-021-SSA1-1993

2000

2001

2002

6.6

2004

2005

2006

2007

4.4

6,6

4,4

2.2

2,2

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

NORTE

SSUR UR

0,0

CENTRO CE NTRO

0.0

12 13 14 15

16 17 18 19 20 21 22 23 24

hora local

MES/Aร O

J3*' ย " W w

W Q "

J3*' ย " W w " 0,13

0.13 NOM-022-SSA1-1993

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

0,10 concentraciรณn (ppm)

0.10 0.08 0.05 0.03

0,08 0,05 0,03

2007

2006

2005

2004

2002

2001

CENTRO

NORTE

MES/Aร O

0,00

SUR SU UR

2003

0.00

2000

concentraciรณn (ppm)

2003

8,8

8.8 concentraciรณn (ppm)

concentraciรณn (ppm)

11.0

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 hora local

J3*' ย " ? W "

J3*' Yย " K .

50,0

% 100

40,0

30,0

2000 2001 2002 2003 2004

20,0

2005

2006

10,0

2007

0,0 2000

2001

2002

2003

2004 Aร O

2005

2006

2007

0 BUENA

SATISFACTORIA

NO SATISFACTORIA

Calidad del Aire

MALA

MUY MALA

V W

En la pĂĄgina opuesta: entre las estrategias para reducir la contaminaciĂłn atmosfĂŠrica estĂĄ la reducciĂłn y control de vehĂculos y transporte; tambiĂŠn se han multiplicado las acciones de educaciĂłn ambiental.

En la zona metropolitana del valle de Toluca se mide y analiza continuamente la concentraciĂłn de contaminantes enviados a la atmĂłsfera por las actividades que se llevan a cabo en el ĂĄrea.

ESTRATEGIAS Y OBJETIVOS DE AIRE LIMPIO: PROGRAMA PARA EL VALLE DE TOLUCA Mediante un largo proceso de consulta y participaciĂłn en el que intervinieron funcionarios y especialistas de los tres niveles de gobierno, asĂ como acadĂŠmicos y personalidades de otros sectores, se elaborĂł el Aire Limpio: Programa para el Valle de Toluca 2007-2011. Para su diagnĂłstico ambiental se tomĂł en cuenta el Inventario de Emisiones a la AtmĂłsfera y los Indicadores de Calidad del Aire. Como objetivo general se propone revertir la tendencia ascendente del nĂşmero de dĂas en que se rebasa la norma de partĂculas suspendidas PM10, controlar los niveles de concentraciĂłn de ozono y mantener dentro de norma los restantes contaminantes criterio, mediante la aplicaciĂłn de una serie de medidas de control y reducciĂłn de emisiones en fuentes fijas, mĂłviles y naturales, a fin de proteger la salud de los habitantes de la ZMVT, asĂ como reducir los costos derivados por enfermedades respiratorias. Para alcanzar los objetivos del programa se contemplan seis estrategias, cada una con diversas medidas a seguir, y con la participaciĂłn â&#x20AC;&#x201C;directa o a travĂŠs de sus dependenciasâ&#x20AC;&#x201C; de secretarĂas estatales, cĂĄmaras y asociaciones de empresarios, universidades e institutos tecnolĂłgicos, ademĂĄs de los gobiernos municipales y organismos de carĂĄcter federal involucrados. A continuaciĂłn se presenta el recuento de las estrategias y medidas implementadas y seguidas puntualmente hasta hoy:

Estrategia 1. Reducción de emisiones en fuentes naturales y de área: Coadyuvar con los organismos responsables en programas de recuperación de suelos erosionados. Promover la actualización, diagnóstico y restauración de bancos de materiales pétreos. Reforzar las campañas de prevención y combate de incendios forestales. Reforzar campañas de control a la tala ilegal en áreas de conservación ecológica. Reforzar las campañas de forestación y reforestación con plantaciones de especies nativas de la región. Operativos para el control de quemas de residuos a cielo abierto, fogatas y fuegos artificiales en época invernal. Estrategia 2. Reducir y controlar las emisiones de vehículos y transporte: Fortalecer el Programa de Verificación Vehicular Obligatoria. Fortalecer el Programa de Detención y Retiro de Vehículos Ostensiblemente Contaminantes y Vehículos no Verificados. Promover el reordenamiento y establecimiento de rutas de transporte público. Promover la modernización del transporte público de pasajeros. Promover el establecimiento de corredores para el transporte de carga. Promover estudios para la incorporación de transporte menos contaminante. Promover la intensificación de pavimentación de calles, avenidas y caminos. Estrategia 3. Reducir y controlar las emisiones de industrias, comercios y servicios: Fortalecer las funciones de inspección y vigilancia en la industria, comercios y servicios. Fomentar la aplicación de programas de producción con tecnología más limpia y reforzar la autorregulación de la micro y pequeña industria. Fomentar la reconversión tecnológica e intensificación de los mecanismos de control de emisiones en hornos ladrilleros y talleres de alfarería. Promover la instalación de sistemas de recuperación de vapores Fase II en estaciones de servicio. Estrategia 4. Protección a la salud: Promover el desarrollo de un programa de vigilancia epidemiológica asociado a la contaminación atmosférica. Fomentar el desarrollo de estudios de investigación en salud y química ambiental. Coadyuvar al Programa de Comunicación de Riesgo a la Salud. Llevar a cabo un plan estratégico-operativo para reducir la exposición de los habitantes a la contaminación del aire. Estrategia 5. Fomento a la educación ambiental: Coadyuvar en la elaboración e instrumentación de un programa metropolitano de educación ambiental para la ZMVT. Estrategia 6. Fortalecimiento de los instrumentos de gestión ambiental en la ZMVT: Promover la actualización del Inventario de Emisiones a la Atmósfera. Fortalecer la Red Automática de Monitoreo Atmosférico. Ampliar la base de datos del Registro de Emisiones y Transferencia de Contaminantes respecto a los municipios de la ZMVT. Coadyuvar en la elaboración de un Programa de Ordenamiento Ecológico Regional. Apoyar los mecanismos de control de asentamientos humanos en zonas de conservación ecológica.

V W

Ă?

Â&#x20AC;

HidrografĂa

CICLO HIDROLĂ&#x201C;GICO

e denomina Ciclo HidrolĂłgico al flujo general del agua a travĂŠs de sus estados fĂsicos: ascendente por evaporaciĂłn y descendente por las precipitaciones â&#x20AC;&#x201C;sĂłlidas o lĂquidasâ&#x20AC;&#x201C; que fluyen en forma de escorrentĂa superficial y subterrĂĄnea. Dos aspectos fundamentales se desprenden de esta definiciĂłn. El primero: los flujos de escorrentĂa subterrĂĄnea son mĂĄs lentos que los superficiales y tienen sus propias caracterĂsticas, como es la continuaciĂłn de su caudal mucho tiempo despuĂŠs de ocurrida la precipitaciĂłn. Segundo: el agua subterrĂĄnea es sĂłlo una de las fases del ciclo, relacionada estrechamente con la precipitaciĂłn o escorrentĂa superficial; no considerarla como tal puede provocar su sobreexplotaciĂłn, con los problemas subsecuentes que acarrearĂa. El movimiento de las aguas en un espacio determinado se circunscribe al conocimiento espacial del ciclo hidrolĂłgico. El balance de cada una de sus fases constituye un elemento ineludible en la planificaciĂłn del uso sustentable de todos los recursos de esa ĂĄrea y con ello proteger su medio ambiente.

DistribuciĂłn del recurso agua Como todo espacio terrĂĄqueo, la cuenca del Alto Lerma estĂĄ en contacto con la hidrĂłsfera, que regularmente se extiende desde unos 15 km arriba de la atmĂłsfera hasta uno por debajo de la litĂłsfera o corteza terrestre. En ese espacio el agua transita a travĂŠs de un laberinto de caminos que constituyen el ciclo hidrolĂłgico, que nunca se ve interrumpido, pues sus procesos son incesantes. El agua se evapora de los mĂşltiples cuerpos de agua desde la superficie terrestre y aun de las principales corrientes; pasa a formar parte de la atmĂłsfera hasta que ocurre una precipitaciĂłn sobre la misma ĂĄrea o sobre otras regiones, dependiendo de los factores atmosfĂŠricos y la topografĂa prevaleciente. Cuando el agua en forma de vapor se condensa y cae, una parte puede ser interceptada por la vegetaciĂłn, almacenada en cuerpos naturales o artificiales â&#x20AC;&#x201C;bordos, presasâ&#x20AC;&#x201C;, convertirse en flujo superficial sobre el suelo, infiltrarse en ĂŠl, moverse a travĂŠs del suelo como flujo subsuperficial y descargar en rĂos como escorrentĂa superficial. La mayor parte del lĂquido proviene del almacenado en cuerpos de agua y corrientes superficiales, y regresa a la atmĂłsfera como vapor (Esquema 1). En cuanto al agua infiltrada, ĂŠsta puede percolarse profundamente para recargar los yacimientos subterrĂĄneos, de donde puede emerger en forma natural â&#x20AC;&#x201C;como manantialesâ&#x20AC;&#x201C;, artificialmente â&#x20AC;&#x201C;con pozos de bombeoâ&#x20AC;&#x201C;, o ir hacia rĂos y luego al mar, o bien evaporarse (Carrillo et al., 1997). Fase atmosfĂŠrica Varios procesos meteorolĂłgicos ocurren continuamente en la atmĂłsfera; entre los mĂĄs significativos estĂĄn la precipitaciĂłn y la evaporaciĂłn, durante los cuales la atmĂłsfera interactĂşa sin interrupciĂłn con el agua superficial. El ciclo inicia principalmente en las superficies lĂquidas de grandes dimensiones â&#x20AC;&#x201C;lagos, mares y ocĂŠanosâ&#x20AC;&#x201C; donde la radiaciĂłn solar favorece la continua formaciĂłn de vapor de agua.

Aguas de la presa El Mortero, en El Oro.

81 81

V W

Esquema 1. CICLO HIDROLĂ&#x201C;GICO.

PRECIPITACIĂ&#x201C;N

SerranĂas de la cuenca (Nevado de Toluca)

EVAPORACIĂ&#x201C;N TERRESTRE

EscorrentĂa superficial

EVAPORACIĂ&#x201C;N Y EVAPOTRANSPIRACIĂ&#x201C;N

EVAPORACIĂ&#x201C;N

InfiltraciĂłn Humedad del suelo

Flujo subsuperficial Nivel freĂĄtico

Estratos impermeables

MĂşltiples bordos

Flujo superficial Flujo subterrĂĄneo

Almacenamientos significativos (presas)

RĂ?O LERMA

Flujo de agua subterrĂĄnea

FUENTE: Atlas EcolĂłgico de la Cuenca HidrogrĂĄfica del RĂo Lerma, tomo 3.

Ă&#x2030;ste, menos denso que el aire, sube a capas mĂĄs altas de la atmĂłsfera, en las que se enfrĂa y condensa formando nubes. Antes de iniciar la temporada de lluvias comienzan a formarse nubes orogrĂĄficas sobre las montaĂąas y nubosidad de tipo convectivo en la planicie. Al principio predominan los cĂşmulos humilis y mediocres â&#x20AC;&#x201C;nubes de poco desarrollo verticalâ&#x20AC;&#x201C;, pero a finales de mayo ya predominan las nubes de tipo cĂşmulos congestus, cumulonimbos y nimbostratos â&#x20AC;&#x201C;nubes con mucha humedadâ&#x20AC;&#x201C;, que tienen procesos evolutivos verticales que a su vez favorecen la solidificaciĂłn del agua para producir granizo y en ocasiones copos, dependiendo de las condiciones de temperatura presentes. EspecĂficamente en la cuenca del Alto Lerma, en junio, julio, agosto y septiembre, son frecuentes las tormentas elĂŠctricas que aparecen como resultado de la atmĂłsfera saturada y la enorme cantidad de nubes que se agolpan sobre el Nevado de Toluca y la sierra Las Cruces. En el Curso Alto, nubosidad y lluvias son mĂĄs abundantes en todas las estaciones del aĂąo debido a las grandes formaciones montaĂąosas. Los dĂas nublados y medio nublados, por ejemplo, son mĂĄs frecuentes en la estaciĂłn Tenango del Valle â&#x20AC;&#x201C;Curso Altoâ&#x20AC;&#x201C; que en San Felipe del Progreso e Ixtlahuaca â&#x20AC;&#x201C;Curso Medioâ&#x20AC;&#x201C;, en donde la orografĂa no es tan abrupta, debido a que nubes y lluvia, por naturaleza, casi siempre tienden a aumentar en zonas de mayor altitud como consecuencia del enfriamiento del vapor del agua y la consecuente condensaciĂłn. PrecipitaciĂłn

Enfrente: las precipitaciones de julio inundan unos terrenos de bienes comunales en Texcalyacac. La escasa e insolada vegetaciĂłn de un cerro deforestado espera la llegada de las lluvias para reverdecer.

Generalmente, la precipitaciĂłn dentro de la cuenca varĂa en espacio y tiempo, condicionada por el patrĂłn dominante de circulaciĂłn atmosfĂŠrica y por los factores fĂsicos locales, como son el relieve y los cuerpos de agua, por mencionar algunos. La nubosidad y las lluvias son mĂĄs abundantes en el Curso Alto de la cuenca en el transcurso de todas las estaciones del aĂąo con relaciĂłn al Curso Bajo. Los dĂas nublados y medio nublados, por ejemplo, son mĂĄs frecuentes en la estaciĂłn Tenango del Valle (Curso Alto) que en San Felipe del Progreso e Ixtlahuaca (Curso Medio). La nubosidad y las precipitaciones, por naturaleza casi siempre tienden a aumentar en zonas de mayor altitud como consecuencia del enfriamiento del vapor del agua y la consecuente condensaciĂłn (PeĂąa et al., 2000). Considerando los valles altos del sur de la Altiplanicie â&#x20AC;&#x201C;el de Toluca es el mĂĄs elevadoâ&#x20AC;&#x201C; y tomando en cuenta su reducida continentalidad del lado del PacĂfico, la humedad llega de los

dos océanos en la época cálida. La vertiente del Balsas sirve como pantalla meteorológica, por donde los vientos se elevan hasta llegar a la cúspide del Nevado de Toluca y allí sueltan gran parte de su humedad. Las precipitaciones a los 4 mil metros son de alrededor de 1,200 mm/ año, que son los valores más elevados de la cuenca alta (Peña et al., 2000). Los fenómenos convectivos y los vientos que anteceden al periodo de lluvias tienen un gran dinamismo, pero no tienen la capacidad total de limpiar la atmósfera que fue contaminada en invierno y primavera. Sin embargo, en el momento que comienzan las precipitaciones, las sustancias tóxicas se adhieren al vapor de agua y caen con ella. Así, las lluvias representan el agente más eficaz para limpiar el aire sucio, aunque el efecto de estas lluvias contaminadas lo resienten vegetación, cuerpos de agua y construcciones arquitectónicas (Peña et al., 2000). Las precipitaciones medias anuales en la cuenca varían de sur a norte. Los valores más elevados ocurren en la laderas del Nevado de Toluca, donde las isoyetas (curva en un plano cartográfico que sirve para unir los puntos que reciben la misma cantidad de lluvia en un lapso de tiempo determinado) tienen hasta 1,200 mm y el descenso se dispone hacia el Curso Medio, donde predominan los 800 mm y en el Curso Bajo los promedios son de sólo 700 mm. Las lluvias medias anuales a lo largo de la sierra Las Cruces oscilan entre 900 y 1,100mm, esta última aparece después de los 2,900 metros de altitud (Peña et al., 2000). Los registros más elevados de precipitación se manifiestan en julio, y después de las lluvias de junio y julio se presenta un déficit pluvial que coincide generalmente con el mes de agosto, periodo al que se denomina sequía intraestival. En septiembre vuelven a elevarse las lluvias y las consecuentes tormentas eléctricas y se lleva a cabo la máxima turbulencia meteorológica por lo que la convección, los vientos y la humedad ocurren de manera extraordinaria. Los huracanes y las tormentas tropicales dan origen a los llamados temporales, que pueden durar entre dos y cinco días en la cuenca alta del río Lerma (Peña et al., 2000). Las lluvias torrenciales de verano pueden provocar inundaciones que resultan muy peligrosas en aquellas áreas de mayor contaminación ambiental. Los sitios adyacentes al río Lerma resienten más este evento, pero el cauce determina la distribución de gran parte de la contaminación en sentido norte-noroeste. Las aguas negras suelen desbordarse y encharcar los terrenos de cultivo y otras áreas (Peña et al., 2000). El periodo árido en la cuenca ocurre de noviembre a mayo, sin embargo, se presentan algunas precipitaciones ocasionadas por la advección de frentes fríos o por remanentes de alguna perturbación tropical extemporánea. Desde el punto de vista meteorológico, la aridez

V W

se presenta cuando la precipitaciĂłn es inferior a la evapotranspiraciĂłn en un lugar y momento determinados. Este fenĂłmeno ocurre con mucho mĂĄs intensidad de febrero a abril en la cuenca. Asimismo, los periodos hĂşmedos son aquellos en que la precipitaciĂłn excede a la evapotranspiraciĂłn, y se observan de junio a octubre (PeĂąa et al., 2000). Las diversas estaciones climatolĂłgicas que se ubican a lo largo de la cuenca registran sus periodos ĂĄridos de noviembre a mayo. En esta ĂŠpoca abunda la intensa insolaciĂłn y la sequedad en la vegetaciĂłn, lo que contribuye a la formaciĂłn de incendios y torbellinos de polvo que momentĂĄneamente ensucian la atmĂłsfera, pero algunas partĂculas sirven como nĂşcleos de condensaciĂłn para dar inicio a la ĂŠpoca de lluvias (PeĂąa et al., 2000). Con las precipitaciones que caen sobre la cuenca se han podido practicar actividades agrĂcolas, industriales y de uso domĂŠstico. La infiltraciĂłn y el escurrimiento han permitido el almacenamiento en los niveles freĂĄticos a lo largo de las Ăşltimas dĂŠcadas, sin embargo, despuĂŠs de los aĂąos cincuenta la poblaciĂłn de casi todos los municipios ha crecido de manera acelerada y con ĂŠsta las actividades que requieren del recurso agua. AdemĂĄs, en los aĂąos setenta se desecĂł la laguna de Lerma, se perforaron muchos pozos y parte del agua disponible se ha contaminado, razĂłn por la que en la actualidad existe un desequilibrio hidrolĂłgico regional (PeĂąa, et al., 2000). EvaporaciĂłn y transpiraciĂłn

Este componente del balance es el de menor variaciĂłn a lo largo de la cuenca, lo que se explica por la relativa continuidad en la superficie verde de cada curso, aunque por supuesto no significa que tenga los mismos usos. Parte de la lluvia que cae retorna a la atmĂłsfera en forma de vapor; sube de aguas superficiales, suelos mojados, eventualmente de la nieve y de la transpiraciĂłn de las plantas. Aunque existe un intercambio continuo de molĂŠculas de agua hacia y desde la atmĂłsfera, en tĂŠrminos hidrolĂłgicos la palabra â&#x20AC;&#x153;evaporaciĂłnâ&#x20AC;? se refiere precisamente a la tasa neta del agua que va hacia la atmĂłsfera, mientras que â&#x20AC;&#x153;transpiraciĂłnâ&#x20AC;? se limita a la porciĂłn de agua que absorben del suelo las raĂces de las plantas y, transportada hacia arriba a lo largo de sus tallos, es luego liberada a la atmĂłsfera. Al realizar un balance hĂdrico de una cuenca hidrogrĂĄSe llama â&#x20AC;&#x153;transpiraciĂłnâ&#x20AC;? a la porciĂłn de agua que fica resulta sumamente difĂcil separar ambos procesos, por lo que usualmente se tratan como absorben del suelo las raĂces de las plantas, sube a lo uno, aunque se requiere conocer cada proceso para asegurar que las tĂŠcnicas empleadas para largo de sus tallos y es luego liberada a la atmĂłsfera. EnthavĂ, en la zona serrana de Jiquipilco. medirlo sean las mĂĄs adecuadas para la realidad fĂsica. La tasa de evaporaciĂłn depende de los factores meteorolĂłgicos y de la naturaleza de la superficie evaporante y no es factible medirla, al menos en la forma como se hace con la lluvia. Sin embargo, se han desarrollado tĂŠcnicas para deducir el transporte de vapor. Una de ellas es la del balance en un tanque con agua, en el que se registra el cambio de volumen producido por la evaporaciĂłn, mĂŠtodo comĂşnmente empleado en nuestro paĂs y practicado en las estaciones meteorolĂłgicas de la cuenca del Alto Lerma. La transpiraciĂłn de las plantas es otro factor relevante, pero resulta obvio que medirla en un ĂĄrea extensa y en condiciones naturales serĂa casi imposible, por lo que esa cuantificaciĂłn se ha restringido a pequeĂąas muestras, siempre en condiciones de laboratorio. El interĂŠs primordial de estos estudios radica en determinar las pĂŠrdidas totales de agua, o sea la evaporaciĂłn que surge de cuerpos de agua, suelo, nieve o cualquier otro tipo, mĂĄs la transpiraciĂłn de los vegetales. Debido a la dificultad para separar los dos fenĂłmenos, con frecuencia se recurre al tĂŠrmino â&#x20AC;&#x153;evapotranspiraciĂłnâ&#x20AC;?, aunque las mediciones siguen siendo un proceso por demĂĄs complejo, tanto que de los estudios para realizarla han surgido varios mĂŠtodos, ideados por otros tantos investigadores. En la cuenca del Alto Lerma se han aplicado dos o tres de esos mĂŠtodos, siempre basados en los datos sobre las normales climatolĂłgicas provistos por las estaciones que registran datos de evaporaciĂłn. Los resultados se promedian por mes y aĂąo, obtenien J3*' " K

" do asĂ valores de evapotranspiraciĂłn potencial mensual y anual. El valor obtenido como evapotranspiraciĂłn potencial sirve de base para conocer la evapotranspiraciĂłn real, que es definida como ! â&#x20AC;&#x153;la cantidad de agua que pierde la superficie en determinadas condiciones meteorolĂłgicas, con cierto contenido de humedad y fuerza con que los suelos la retienen, asĂ como los tipos, fases de crecimien to y desarrollo de la vegetaciĂłn, natural o cultivada.â&#x20AC;? En la cuenca del Alto Lerma, los estudios practicados revelan que la precipitaciĂłn y la evapotranspiraciĂłn se relacionan estrechamente, pues sus registros mĂĄximos, medios y mĂnimos son casi paralelos, como se puede apreciar en la GrĂĄfica 1.

InfiltraciĂłn

EvapotranspiraciĂłn; Hargreaves-Samani FUENTE: CONAGUA, 2002c.

La dinĂĄmica de las aguas subterrĂĄneas ha constituido el pilar del desarrollo regional. Es indiscutible la importancia de los escurrimientos superficiales y las obras realizadas para su almacenamiento, pues de ellos depende en gran medida el abasto oportuno. Sin contar el

porcentaje requerido para generar electricidad, en general, la mayor parte del agua va a pueblos y ciudades proveniente de yacimientos subterrĂĄneos a los que se considera relativamente libres de contaminaciĂłn, y destinados por tanto al consumo humano. AsĂ lo demuestran los censos pues, en el caso del Estado de MĂŠxico, la mayorĂa de la poblaciĂłn en los municipios de la cuenca cuenta con agua entubada de extracciĂłn subterrĂĄnea. La constituciĂłn litolĂłgica de los valles, formada con materiales vulcano-sedimentarios, arenosos, limosos y arcillosos, y las serranĂas que los delimitan en sus costados estĂĄn configuradas con derrames lĂĄvicos de tipo basĂĄltico andesĂtico, intercalado con tobas, aglomerados y brecha. En su mayorĂa son rocas permeables que permiten la infiltraciĂłn, circulaciĂłn y almacenamiento de agua en el subsuelo. De las sierras circundantes, la de Las Cruces estĂĄ formada por productos volcĂĄnicos de muy alta permeabilidad, y el Nevado de Toluca por materiales granulares de permeabilidad media. Los niveles freĂĄticos de la zona â&#x20AC;&#x201C;en general poco profundosâ&#x20AC;&#x201C; indican que el agua subterrĂĄnea sigue un flujo similar al del Lerma. Los materiales vulcano-sedimentarios de ambos valles son acuĂferos aparentemente libres y semiconfinados, algunos a poca profundidad en relaciĂłn con el terreno natural de las porciones bajas, mientras que se internan mĂĄs hacia las zonas serranas. Las caracterĂsticas de la zona de recarga influyen fuertemente sobre la dinĂĄmica subterrĂĄnea. Aunque la superficie de la cuenca del Alto Lerma posee extensos espacios cubiertos de pinĂĄceas y otras especies vegetales, las condiciones actuales en las que se encuentra no son del todo favorables para cumplir su funciĂłn como ĂĄrea de infiltraciĂłn.

Balance hidrolĂłgico En la cuenca Lerma-Chapala, la frecuencia de las precipitaciones es diferente durante el estiaje, la ĂŠpoca de secas y la de lluvias. Y, aunque no de forma considerable, el comportamiento hidrolĂłgico es diferente en cada una de sus subcuencas. A partir de mayo se presenta la estaciĂłn lluviosa â&#x20AC;&#x201C;con mĂĄxima intensidad en julioâ&#x20AC;&#x201C; y va disminuyendo hasta cubrir los seis meses en octubre. Los otros seis son de estiaje, la temporada de menor precipitaciĂłn. Hay una relaciĂłn directa entre temperatura y lluvias; a mayores temperaturas mĂĄs precipitaciones (GrĂĄfica 2). En forma aislada de la precipitaciĂłn, la evaporaciĂłn se determina considerando los volĂşmenes que van a la atmĂłsfera por efecto de la temperatura y la radiaciĂłn solar que se genera en la superficie. Dados los extremos climĂĄticos en la cuenca, el balance hidrolĂłgico es tanto para el periodo de estiaje como para el de lluvias, obtenido de datos de las estaciones climĂĄticas localizadas en la cuenca, con mĂĄs de diez aĂąos consecutivos de registros para el periodo 1992 a 2002.

Ă?

Las rocas â&#x20AC;&#x201C;permeables en su mayorĂaâ&#x20AC;&#x201C; que constituyen el suelo de los valles de Toluca e IxtlahuacaAtlacomulco permiten la infiltraciĂłn, circulaciĂłn y almacenamiento de agua en el subsuelo.

J3*' Y" { "

FUENTE: UACH, Pladeyra, 2003.

V W

J3*' Â&#x2019;" w { Â&#x2020; # %%3).

Se ha establecido que en la cuenca, en lo general, durante la ĂŠpoca de secas la evapotranspiraciĂłn es el fenĂłmeno que causa la pĂŠrdida de mĂĄs agua, porcentaje que alcanza alrededor de un 65 por ciento, mientras que en la temporada de lluvias se infiltra el 56 por ciento. El promedio del balance anual puede establecerse en que mĂĄs del 50 por ciento del agua de lluvia se infiltra al subsuelo (GrĂĄfica 3). Generalizando, se puede decir que la captaciĂłn total en ĂŠpoca de secas muestra a una cuenca dividida en dos: la porciĂłn central mĂĄs seca, con predominancia de evapotranspiraciĂłn. Durante la temporada lluviosa, la captaciĂłn total â&#x20AC;&#x201C;que va de media a altaâ&#x20AC;&#x201C; se concentra en el sur, donde tambiĂŠn estĂĄn los terrenos mĂĄs favorables para la infiltraciĂłn. La cabecera de la cuenca, ĂĄrea donde inician los cursos de agua â&#x20AC;&#x201C;cuando la condiciĂłn de suelos y vegetaciĂłn es favorableâ&#x20AC;&#x201C; ocupa un 23.84 por ciento. Finalmente, la zona de emisiĂłn, la que recibe los cursos de agua en su estado mĂĄs caudaloso y por ende con menos energĂa, cubre el 16.40 del ĂĄrea total. Cada una de estas zonas juega un papel particular en el funcionamiento hidro-ecolĂłgico de la cuenca y presenta diferentes grados de fragilidad (Cotler et al., 2004). Un par de formas de aprovechamiento del agua ocurren en la cuenca del Alto Lerma: 344 millones de m3 de agua superficial, y 490.2 de agua subterrĂĄnea, con un consumo global de 834.2 millones de m3 anuales. Se emplean 412.7 millones para labores agrĂcolas, 381.5 para uso domĂŠstico y 40 millones de m3 para uso industrial. Entre las consecuencias de esta explotaciĂłn estĂĄ el descenso de sus niveles que, en los Ăşltimos 25 aĂąos muestra poco mĂĄs de un metro de abatimiento, aunque en las ĂĄreas con alta concentraciĂłn de pozos alcanza los tres metros anuales. La ComisiĂłn Nacional del Agua ha estudiado las condiciones en que se encuentran las aguas superficiales en el sistema hidrolĂłgico Lerma-Chapala-Santiago. El resultado del balance hidrolĂłgico fue que las subregiones â&#x20AC;&#x201C;Alto, Medio y Bajo Lermaâ&#x20AC;&#x201C; se encuentran en condiciones deficitarias (Esquema 2). En tanto eje de desarrollo de las dos zonas metropolitanas mĂĄs grandes del paĂs â&#x20AC;&#x201C;ciudades de MĂŠxico y Guadalajaraâ&#x20AC;&#x201C;, la subcuenca Lerma-Chapala es la mĂĄs dinĂĄmica. Por su parte, la zona metropolitana del valle de Toluca llegĂł en el aĂąo 2000 a una poblaciĂłn de casi 1â&#x20AC;&#x2122;800,000 habitantes, cifra que implica que este espacio urbano concentraba al 83.44 por ciento de la poblaciĂłn mexiquense, mientras que el 16.56 restante habitaba asentamientos dispersos.

FUENTE: UACH, Pladeyra, 2003.

&$ % Y" w { { "

SUBREGIĂ&#x201C;N

No. SUBCUENCA

Alto Lerma

1. PĂĄtzcuaro 2. Cuitzeo 3. Alzate 4. RamĂrez 5. TepetitlĂĄn 6. Tepuxtepec 7. SolĂs

Medio Lerma

8. Salamanca 9. BegoĂąa 10. Pericos 11. Alto Turbio 12. Angulo 13. RĂo Lerma

Bajo Lerma

14. Sayula 15. Duero 16. Chapala

Bajo Santiago

17. NiĂĄgara 18. Paso del Sabino 19. San Gaspar 20. La CuĂąa 21. Juchipila 22. Santa Rosa

Alto Santiago

23. BolaĂąos 24. CaimĂĄn 25. Carrizal 26. Capomal 27. Desembocadura

25 21 27

YÂ&#x20AC;

19 9

20 11 22

10 13 16

DĂ&#x2030;FICIT

EQUILIBRIO Â&#x20AC; DISPONIBILIDAD

7 12

2 5

ABUNDANCIA

1 Â&#x20AC;

FUENTE. CONAGUA, 2002c.

ร

) " K { { "

Mapa 2. EL Rร O LERMA EN EL ESTADO DE Mร XICO.

) ย " "

FUENTE: Elaboraciรณn propia con datos del Atlas Ecolรณgico de la Cuenca Hidrogrรกfica del Rรญo Lerma, tomo 5.

V W

Las aguas del Lerma en el municipio de Ixtlahuaca.

EL SISTEMA HIDROLĂ&#x201C;GICO LERMA-CHAPALA-SANTIAGO Son pocas las grandes corrientes fluviales en el territorio mexicano, incluso insuficientes si se considera el tamaĂąo y la cantidad de habitantes que tiene la RepĂşblica. Tres de las mĂĄs largas de estas corrientes â&#x20AC;&#x201C;los rĂos Lerma, Balsas y PĂĄnucoâ&#x20AC;&#x201C; se originan en el Estado de MĂŠxico, ubicado en la regiĂłn mĂĄs alta del paĂs. Se le llama Sistema HidrolĂłgico al conjunto de arroyos, rĂos, lagunas, manantiales, presas, aguas subterrĂĄneas y fenĂłmenos hĂdricos ambientales que ocurren a lo largo de una corriente de agua. Uno de los mĂĄs importantes es el Sistema Lerma-Chapala-Santiago que, en un recorrido de 1,180 km, extiende su cuenca en una superficie estimada en 130 mil km2 en la que se incluyen ĂĄreas territoriales de los Estados de MĂŠxico, MichoacĂĄn, QuerĂŠtaro, Guanajuato, Jalisco, Aguascalientes, Zacatecas, Durango y Nayarit. Participa de variados ĂĄmbitos climĂĄticos, desde los templados hasta el tropical lluvioso. DespuĂŠs recorrer 705 kilĂłmetros desde su nacimiento, el Lerma vierte su caudal al lago de Chapala â&#x20AC;&#x201C;reservorio natural intermedio con 76 km de extensiĂłnâ&#x20AC;&#x201C;, de cuyo desfogue nace el rĂo Grande Santiago, que discurre 475 km mĂĄs hasta su desembocadura en rĂo Asadero, al oeste del puerto San Blas, en Nayarit (Mapa 1).

RED HIDROGRĂ FICA DE LA CUENCA DEL ALTO LERMA La cuenca del Alto Lerma cubre un ĂĄrea de 5,354 km2. Desde su nacimiento hasta salir del territorio mexiquense el rĂo (Mapas 2 y 3) desciende 152 metros, con niveles mĂĄximo y mĂnimo de 2,572 y 2,420 msnm respectivamente; en tĂŠrminos generales presenta un desnivel de 2,135 metros, considerando una cota mĂĄxima de 4,565 y una mĂnima de 2,430 msnm. Hasta antes de 1951, en la regiĂłn se alimentaba un bien integrado sistema lagunar de varios manantiales a piedemonte, entre ellos los de Almoloya, Texcaltengo y Alta Empresa, que desplazaban 30 km de longitud y se conectaban entre sĂ por cortos canales que unĂan a las lagunas de Chignahuapan â&#x20AC;&#x201C;en Almoloya del RĂoâ&#x20AC;&#x201C;, Chimaliapan â&#x20AC;&#x201C;en Lermaâ&#x20AC;&#x201C; y Chiconahuapan â&#x20AC;&#x201C;en Otzolotepec. De las tres lagunas que surgĂa el Lerma, hoy solamente la de Almoloya funciona como almacenamiento natural, aunque con evidentes grados de abatimiento. Las otras dos han sido impactadas de manera mĂĄs agresiva, por lo que en su espacio original se aprecian llanuras de inundaciĂłn y ciĂŠnegas (Esquema 3). Los afluentes considerados dentro de la categorĂa de rĂos por su caudal y permanencia son 28, la mayorĂa â&#x20AC;&#x201C;71 por cientoâ&#x20AC;&#x201C; fluyen al Lerma en el Curso Alto, 21 por ciento en el Curso Medio y el ocho por ciento restante en el Curso Bajo. En cuanto a arroyos, los de caudal mĂĄs significativo son 45, de los cuales el 52 por ciento se encuentra en el Curso Alto, 43 en el Medio y 5 por ciento en el Bajo (Cuadro 1). La distribuciĂłn de arroyos y rĂos obedece a las condiciones naturales del ĂĄrea. La zona del Nevado de Toluca, su compleja dinĂĄmica geomorfolĂłgica, su origen, localizaciĂłn, pendiente y altitud imprimen peculiaridades de clima, temperatura y precipitaciĂłn, vegetaciĂłn y tipo de suelo, caracterĂsticas que se traducen en una dinĂĄmica de escurrimiento superficial muy diferente a la que se presenta en las partes mĂĄs bajas de la cuenca, y aĂşn en aquellas definidas por las sierras Las Cruces y San AndrĂŠs. El mayor nĂşmero de cauces de primer y segundo orden y el rĂŠgimen torrencial se manifiestan en las zonas mĂĄs elevadas del Curso Alto. Obras de almacenamiento de diferente tipo y capacidad â&#x20AC;&#x201C;presas, bordos naturales y de mamposterĂaâ&#x20AC;&#x201C; almacenan alrededor de 136 millones de metros3: 28 por ciento en el Curso Alto, 62 en el Curso Medio y 10 por ciento en el Curso Bajo. A esos reservorios, reguladores de la dinĂĄmica superficial, se les destina el 93 por ciento de las reservas acuĂferas, pues cumplen funciones especĂficas para riego y acuicultura principalmente. La presa con mayor capacidad, aunque azolvada en mĂĄs del 80 por ciento, es la JosĂŠ Antonio Alzate â&#x20AC;&#x201C;35.3 millones de metros3, alimentada y drenada directamente por las aguas del Lerma y localizada en el lĂmite entre los Cursos Alto y Medio de la cuenca. Le sigue la Ignacio RamĂrez, con capacidad para 20.5 millones de metros3, pero tambiĂŠn con un alto porcentaje de azolve, y cuyos excedentes son drenados por el rĂo La Gavia. Por Ăşltimo estĂĄn las presas Trinidad Fabela â&#x20AC;&#x201C;10 millones de metros3â&#x20AC;&#x201C;, y la TepetitlĂĄn â&#x20AC;&#x201C;67.6 millones de metros3â&#x20AC;&#x201C;; la primera es drenada por el rĂo Zacualpan y la segunda por el rĂo Jaltepec. Destacan por su capacidad los bordos San Lucas, San Clemente y Embajomuy, que en conjunto almacenan aproximadamente 6 millones de metros3. En total suman mĂĄs de 200 obras de almacenamiento, de las cuales el 58 por ciento se encuentra en el ĂĄrea que comprende el Curso Medio, 25 en el Curso Alto y el 17 restante en el Curso Bajo. La distribuciĂłn de estas obras obedece a que la mayorĂa de las actividades agropecuarias y los asentamientos urbanos importantes se localizan en las partes bajas y planas de los tres cursos.

Ă?

Cuadro 1. ? [ [ " Curso

' # = ( < ' # = ( 7

Alto

Medio

Bajo

FUENTE: INEGI, Carta TopogrĂĄfica 1:250 000, E14â&#x20AC;&#x201C;2.

Esquema 3. CIĂ&#x2030;NEGAS DEL LERMA.

V W

) Â&#x20AC;" [ "

El Lerma a su paso por Texcalyacac e Ixtlahuaca.

Cuadro 2. CUENCAS TRIBUTARIAS, [ " Curso Alto Medio

Cuencas tributarias

Cuencas especĂficas

$) 3*'* Â&#x2020;/ Â&#x2021;

209,775

100

237,039

Bajo

88,128

Total

222

Â&#x160;Â&#x2019;Â&#x20AC;!Â&#x201E;Â&#x20AC;Y

FUENTE: PROTIMBOS-SEDEMEX, Tabla hidrolĂłgica superficial del Estado de MĂŠxico, 1987.

FUENTE: ElaboraciĂłn propia con datos del Atlas EcolĂłgico de la Cuenca HidrogrĂĄfica del RĂo Lerma, tomo 5.

CaracterĂsticas del cauce principal

Ă?

) Â&#x160;" w ? "

El rĂo Lerma corre a lo largo de 178.6 km dentro del territorio mexiquense. Esta porciĂłn del Lerma se ha dividido convencionalmente con diversos fines, como el definido â&#x20AC;&#x201C;por alturas sobre el nivel del mar y ordena regiones hidrogrĂĄficas, cuencas tributarias y unidades hidrolĂłgicas superficialesâ&#x20AC;&#x201C; que separa a la cuenca en tres cursos: Alto Medio y Bajo (Mapa 4, Cuadro 2). Otro criterio â&#x20AC;&#x201C;de tipo administrativoâ&#x20AC;&#x201C; eligiĂł cuatro subcuencas con sus respectivos consejos: Laguna Uno, Metropolitana, Media y Baja (Mapa 5). El Curso Alto inicia en la cota mĂĄs elevada â&#x20AC;&#x201C;el Nevado de Toluca, con 2,580 msnmâ&#x20AC;&#x201C; y termina nueve km abajo de la presa Antonio Alzate, ubicada en los municipios de Toluca y Temoaya. AllĂ comienza el Curso Medio, a 2,570 msnm, en el que el rĂo desciende por el valle de Ixtlahuaca-Atlacomulco, atraviesa el estrecho escalonamiento del bloque de fallas de Perales, la fosa SolĂs-Acambay y la falla Pastores, a 2,500 msnm, donde inicia el Curso Bajo, que termina al salir de tierras mexiquenses y entrar a los lĂmites entre MichoacĂĄn y QuerĂŠtaro. Entre 1995 y 1996, el inicio del Curso Alto se rectificĂł artificialmente con el propĂłsito de drenar las lagunas, pues el gradiente del valle es apenas perceptible y el cauce del rĂo poco definido hasta la presa J. A. Alzate, sobre todo porque en algunas ĂĄreas la elevaciĂłn es mayor que la superficie general. A partir de ese punto disminuye el desnivel entre el valle de Toluca â&#x20AC;&#x201C;2,600 msnmâ&#x20AC;&#x201C; y el de Ixtlahuaca â&#x20AC;&#x201C;2,500â&#x20AC;&#x201C;. No obstante esos 100 metros, abajo del estrechamiento o falla de Perales vuelve a nivelarse el gradiente, circunstancia que, aunada a la escasa capacidad de recarga y arrastre de las aguas, el cauce cambia de direcciĂłn constantemente, provocando pequeĂąas inundaciones (Esquemas 4 y 5).

SUBCUENCA LAGUNA UNO Joquicingo, Texcalyacac, Almoloya del RĂo, AtizapĂĄn, Chapultepec, Mexicaltzingo, San Antonio La Isla, RayĂłn, Tenango del Valle, Calimaya.

SUBCUENCA METROPOLITANA Xalatlaco, Tianguistenco, Capulhuac, Ocoyoacac, San Mateo Atenco, Metepec, Toluca, Zinacantepec, Almoloya de JuĂĄrez, Lerma.

SUBCUENCA CURSO MEDIO XonacatlĂĄn, Otzolotepec, Temoaya, Morelos, Jiquipilco, Ixtlahuaca.

SUBCUENCA CURSO BAJO JocotitlĂĄn, Atlacomulco, Acambay, Temascalcingo, El Oro, San Felipe del Progreso, San JosĂŠ del RincĂłn.

FUENTE: ElaboraciĂłn propia.

&$ % Â&#x20AC;" K " Metros sobre el nivel del mar

4,750 â&#x20AC;&#x201C; â&#x20AC;&#x201C;

4,550 â&#x20AC;&#x201C; â&#x20AC;&#x201C;

RĂ o Te jal pa

4,350 â&#x20AC;&#x201C; â&#x20AC;&#x201C;

4,150 â&#x20AC;&#x201C; â&#x20AC;&#x201C;

3,950â&#x20AC;&#x201C; â&#x20AC;&#x201C;

3,750â&#x20AC;&#x201C; â&#x20AC;&#x201C;

3,550â&#x20AC;&#x201C; â&#x20AC;&#x201C;

3,350 â&#x20AC;&#x201C; â&#x20AC;&#x201C;

3,150 â&#x20AC;&#x201C; â&#x20AC;&#x201C; 2,950â&#x20AC;&#x201C;

Sierra NahuatlacaMatlazinca

Zona de transiciĂłn Presa J. A. Alzate 2570 msnm

CURSO ALTO

CURSO MEDIO

CURSO BAJO

â&#x20AC;&#x201C;

2540 msnm 5

11 14 13 12

â&#x20AC;&#x201C;

0â&#x20AC;&#x201C;

â&#x20AC;&#x201C;

10 9 15 18 19 20 21 22 23 16 17 v

100

â&#x20AC;&#x201C;

2,450 â&#x20AC;&#x201C;

â&#x20AC;&#x201C;

CiĂŠnega Almoloya del RĂo 2,580 msnm

â&#x20AC;&#x201C;

2,750 â&#x20AC;&#x201C;

110 114.4

K FUENTE: Atlas EcolĂłgico de la Cuenca HidrogrĂĄfica del RĂo Lerma, tomo 1.

V W

&$ % Â&#x160;" w V ? V Q "

FUENTE: GEM, ComisiĂłn Estatal del Agua del Estado de MĂŠxico, 2010.

V W

Mapa 6. HIDROGRAFร A.

El cauce se define con mรกs precisiรณn al llegar al valle de Ixtlahuaca-Atlacomulco.

94 FUENTE: Elaboraciรณn propia con datos del Atlas Ecolรณgico de la Cuenca Hidrogrรกfica del Rรญo Lerma, tomo 1.

Ríos, arroyos y presas a lo largo del cauce principal A lo largo de su cauce, el Lerma recibe numerosas aportaciones provenientes ya de ríos con caudal considerable o de arroyos intermitentes con escurrimientos estacionales y poco definidos, además de una serie de presas y bordos de almacenamiento (Mapa 6). Laguna Almoloya del Río. Caracterizado por estar en un terreno casi totalmente plano, el cuerpo de agua contiene varios arroyos y canales que desfogan a la laguna o a los bordos existentes en este tramo del río. Los poblados del área descargan sus aguas a la laguna por medio de canales o drenes. Los arroyos del poniente se pierden al llegar a la planicie. Arroyos El Muerto y Xalatlaco. La primera tiene su origen en el arroyo El Potrero, en el flanco norte del cerro El Muñeco; desciende desde los 3,750 msnm; a unos cuatro kilómetros incrementa su caudal con la aportación del arroyo Agua Chica; a partir de aquí toma el nombre de El Muerto, pasando luego por la población Guadalupe Victoria hasta verter sus aguas en una pequeña laguna ubicada al noreste de San Miguel Almaya, a 11 km de su recorrido. A la salida recibe dos afluentes que pasan al norte y sur de Almaya; continúa su recorrido y tres km adelante recibe al arroyo Xalatlaco. Continúa por una zona plana, donde se le usa para riego mediante pequeños canales; sigue su recorrido para descargar sus aguas al río Lerma a la altura de San Pedro Tultepec. El arroyo Xalatlaco nace en el cerro El Muñeco y desciende desde los 3,700 msnm; siete km abajo recibe por la margen izquierda un afluente sin nombre. A seis km recibe las aguas de varios manantiales, atraviesa la población de Xalatlaco, y cinco km adelante cruza por Guadalupe Yancuitlalpan, hasta unirse cuatro km adelante con el arroyo El Muerto. Arroyo Salazar. Nace en el cerro El Ángel, desciende desde los 3,450 msnm; a 3.5 km de su nacimiento atraviesa La Marquesa y dos km después vierte sus aguas en la laguna Salazar para seguir con ese nombre; continúa su recorrido hasta recibir, siete km adelante, las aguas de tres arroyos: Agua de la Lechuza, Paso de Tejamaniles y Dos Conejos. Un km abajo pasa por San Jerónimo Acazulco, y dos km abajo de la confluencia de los arroyos Salazar y Agua Apestosa atraviesa las poblaciones de Asunción Tepezoyuca y Ocoyoacac; dos km después su caudal se incrementa con el arroyo Texcalpa; en sus inicios se conoce como arroyo México y pasa por las poblaciones de Guadalupe Victoria y San Pedro Cholula. El arroyo Salazar, después de la confluencia con el Texcalpa, recibe las aguas de la zona industrial y descarga finalmente sus aguas al río Lerma, un kilómetro al sur de Lerma de Villada.

Chiconahuapan o Almoloya, la laguna número 1, en Almoloya del Río.

De arriba hacia abajo: el Lerma avanza por Xonacatlán, en el Curso Alto, y aguas abajo de la presa José Antonio Alzate para llegar al Curso Medio.

Arroyos Seco y San Mateo. El arroyo Seco tiene sus orígenes en un punto situado cuatro kilómetros al oriente de San Miguel Ameyalco. Desciende desde una altitud aproximada de 3,100 msnm; cinco km abajo pasa al sur de esa población y sigue uno más para luego recoger las aguas del arroyo San Mateo, proveniente de la localidad Cañada de Alférez; este cauce recoge una serie de escurrimientos en su trayectoria hasta unirse con arroyo Seco dos km aguas abajo de Ameyalco, después continúa y atraviesa la población de Santa Cruz Chignahuapan, para descargar finalmente sus aguas al río Lerma, en un sitio ubicado a cuatro km de la cabecera municipal de Lerma. Río San Lorenzo y arroyo El Jilguero. El río San Lorenzo se origina a seis km del poblado Concepción Xochicuautla; desciende desde una altitud de 3,500 msnm; tres km abajo recibe por la margen derecha al arroyo Comalero, sigue adelante tres km y recibe la aportación de varios manantiales por ambas márgenes; pasa por Concepción Xochicuautla, Sacamulpa Huitzitzilapan, Santa María Tlamimilolpan, San Lorenzo Huitzitzilapan y San Pedro Huitzitzilapan. Por la margen derecha recibe las aguas de varios manantiales y sigue su curso pasando por la población Metate Viejo; continúa su recorrido por una zona plana, donde sus aguas se aprovechan para riego mediante canales que a su vez se unen con el arroyo El Jilguero, hasta descargar en el río Lerma. El arroyo El Jilguero nace en las inmediaciones del cerro La Campana; desciende desde una altitud 3,050 msnm; cinco km abajo pasa por Santiago Analco, San Mateo Atarasquillo y Santa María Atarasquillo, continúa por una zona plana y recibe los canales de San Nicolás Peralta y Álvaro Obregón antes de descargar sus aguas al río Lerma. Río Zolotepec. Esta corriente tiene su origen en el flanco norte del cerro El Malsano, ubicado en una zona de manantiales a un km de La Glorieta, donde se le conoce como río Salto del Agua; desciende desde 3,200 msnm en un tramo de dos km; pasa por el poblado Las Rajas, en cuyo tramo recibe la aportación de varios manantiales; pasa por Peñas Cuatas y Las Mesas para luego, a un km de Jocotillos, recibir al arroyo Dos Ríos; a partir de esta confluencia se le conoce como río Zolotepec. Continúa 2.5 km más pasando por Santa María Zolotepec; sigue su curso con el nombre de Santa Catarina y descarga sus aguas al Lerma después de pasar por Xonacatlán. Río Mayorazgo. Nace en la zona de manantiales a seis km de San Miguel Mimiapan, donde se llama arroyo Valdez; baja desde los 3,500 msnm; incrementa su caudal con varios

V W

manantiales; nueve km adelante recibe al arroyo Bernal y siete km despuĂŠs pasa por Santa MarĂa Jilotzingo, donde toma el nombre de Mayorazgo. Luego de tres km pasa por la poblaciĂłn del mismo nombre y un km adelante recibe al arroyo La Vega; luego de dos km cruza un camino al Distrito Federal que corre paralelo al acueducto del Alto Lerma y, finalmente, antes de descargar en el rĂo Santa Catarina, pasa por XonacatlĂĄn. El Santa Catarina descarga 3.5 km adelante en el Lerma. Arroyo Zarco. Tiene su origen en el flanco oriente de las faldas del cerro Cervantes, localizado siete km al noreste de San Mateo Capulhuac. Desciende desde los 3,550 msnm; en este tramo aumenta su caudal con la aportaciĂłn de varios manantiales y once km abajo de su origen pasa por el poblado ConcepciĂłn Hidalgo; atraviesa la carretera Ixtlahuaca-Lerma, donde recibe a un afluente cuya trayectoria pasa por San Mateo Capulhuac y Mimbres, aguas que incrementan su caudal en un tramo de 2.5 kilĂłmetros hasta descargar en el rĂo Santa Catarina; llega al Lerma despuĂŠs de recibir al arroyo Solanos, que pasa por Santa MarĂa TetitlĂĄn y Villa CuauhtĂŠmoc. Arroyo Temoaya. Estas aguas surgen en el cerro de Las Palomas, a unos nueve km de Santiago Tlazala. El colector desciende desde 3,500 msnm. En ese tramo incrementa su caudal con las aportaciones del manantial Las Ojuelas, y seis km abajo recibe la corriente del arroyo El RincĂłn; 2.9 km adelante confluye con el rĂo Agua Blanca; a partir de aquĂ su cuenca se caracteriza por lo accidentado del terreno y lo pronunciado de la pendiente. 3.2 km adelante recibe al arroyo Guampa, a cuya altura se encuentra Temoaya. En la planicie que recorre adelante se le aprovecha para riego mediante un pequeĂąo canal; aguas abajo cruza mediante un sifĂłn un camino que va al D. F. y corre paralelo al acueducto del Alto Lerma; finalmente descarga en el Lerma en un punto que se halla a unos 400 m aguas arriba del embalse de la presa JosĂŠ Antonio Alzate. Presa JosĂŠ Antonio Alzate. Varias corrientes descargan aquĂ sus aguas, como el arroyo Cordero, formado con las corrientes Agua Apestosa y Joya de San Juan, que pasan por las poblaciones Tlaltenanguito, La CaĂąada, Loma Alta, San Diego AlcalĂĄ y San JosĂŠ Pathe. Otros arroyos de menor importancia son El Temporal â&#x20AC;&#x201C;pasa por San JosĂŠ Comalcoâ&#x20AC;&#x201C;, San Lucas y El Toro, que pasan por Tlachalaya. Descarga sus aguas en el Lerma luego de pasar por Ixtlahuaca. Arroyos Sila y San Bartolo. El arroyo Sila tiene sus orĂgenes en el cerro Seco, localizado a tres km de San Bartolo Morelos; desciende desde los 3,200 msnm. En su trayecto incrementa

su caudal con las aportaciones de los arroyos La Loma, Ávila y El Tejocote, tramo en que se le llama Los Candados. Cinco km abajo de la confluencia con el arroyo La Loma recibe el agua de los arroyos Los Madroños, La Encibata y Maje, a cuya altura se encuentra el poblado de San Gregario Macapexco. A partir de aquí se le conoce como arroyo Los Chaparrales; sigue su curso para recibir a cinco km al arroyo La Ceniza formado por aguas de Pozo Hondo, Las Carretas y La Ceniza, cruzando los poblados La Epifanía y San José Epifanía. Tres km abajo recibe por la margen derecha al arroyo Las Fuentes que nace a dos km de San Marcos Tlazalpan y es conocido como arroyo La Vega; en adelante se le llama arroyo San Bartolo Morelos; sigue hasta Santa María del Llano, donde se le unen varias corrientes pequeñas provenientes del noreste; luego recibe, a la altura de San Francisco Ixtlahuaca y Santo Domingo de Guzmán, al arroyo San Bartolo, para luego descargar sus aguas en el Lerma. El arroyo San Bartolo nace en la parte oriental del cerro Los Potrerillos, desciende desde los 3,550 msnm, trayecto de cinco km en el se le llama Barranca Seca y recibe la aportación de varios arroyuelos; seis km adelante pasa por el poblado de San Bartolo Oxtotitlán, donde se le conoce como San Bartolo; incrementa su caudal con los arroyos Mirla, Vidado –que pasa por Santa María Nativitas y Loma Hidalgo–, La Planta –que pasa por Jiquipilco, Loma Endotzi, Llano Grande y Loma San Felipe Santiago–. Sigue su curso con el nombre de laguna Boximo cruzando varios cuerpos de agua; a tres km de la salida recibe a varios arroyos procedentes del sur, a la altura de Santa Cruz Tepexpan y San Bartolo del Llano; continúa siete km más para llegar a la confluencia con el Sila.

Cortina, extensión y canal de salida de la presa José Antonio Alzate; puede almacenar 180 millones de metros cúbicos de agua pero, tras 60 años de servicio, el azolve acumulado ha mermado una gran parte de su capacidad, sus aguas tienen un alto grado de contaminación por los drenajes urbanos y en la superficie prolifera el lirio acuático.

Arroyo San Pedro del Rosal. Tres corrientes importantes confluyen aquí: una es el canal Las Mercedes. Nace en el cerro La Pañuela, a cinco km de San Pedro del Rosal, de donde toma su nombre; desciende desde los 2,800 msnm con el nombre de arroyo Mabati; tres km abajo recibe al arroyo Los Corrales y medio km después recibe al arroyo El Salto, proveniente de la presa Trinidad Fabela. Luego de dos km recibe al arroyo La Huerta, a la altura de La Joya; a partir de aquí parte en dos direcciones, la primera pasa por San Pablo Atotonilco, El Rincón (La Candelaria) y Atlacomulco, para descargar en el Lerma a la altura de la presa Tic-Tic. A la segunda derivación se le llama arroyo Atotonilco; cuatro km abajo de la desviación recibe dos arroyos que pasan por San Pedro del Rosal y San Francisco Chalchihuapan; un km adelante recibe a un canal que recoge las aguas de San Antonio Enchisi, Santa María Endare y Zacualpan. Un km adelante, el arroyo se divide en el canal Las Mercedes, que descarga sus aguas en el Lerma a la altura de la población con el mismo nombre. La tercera corriente es el arroyo Zacualpan, originado en los bordos Zacualpan y La Soledad, y sigue un tramo de cinco km hasta descargar sus aguas en el Lerma, a la altura del poblado El Carmen.

V W

Arroyo Tierra Blanca. Se origina a tres km del poblado Tixmadeje Chiquito, con el nombre de arroyo TepozĂĄn; desciende desde los 2,800 msnm; luego recibe a un arroyo proveniente de las poblaciones de Tixmadeje (Santa MarĂa) y Guadalupe, continĂşa para recibir, tres km adelante, las aguas de un arroyo a la altura de Pueblo Nuevo. Luego de cuatro km se le incorpora el arroyo Tierra Blanca, que proviene de las poblaciones Pathe y Boshingo. Un km abajo recibe al arroyo Hondiga, a la altura de San Pedro de los Metates; dos km adelante recibe un dren proveniente de San Mateo el Viejo, La Soledad y San JosĂŠ Boeto. ContinĂşa su recorrido pasando por Cerrito Colorado y Tierras Blancas; recibe un arroyo que proviene de Maye el Fresno y San Bartolo Arenal; despuĂŠs llega a la altura de Santo Domingo en dos canales de toma: el primero descarga al rĂo Lerma y el segundo recibe el agua de tres arroyos; pasa a la altura de San Juan de los Jarros y luego descarga sus aguas en el Lerma a la altura del poblado de San JosĂŠ.

El rĂo Lerma en Temascalcingo.

Cortina de la presa TepetitlĂĄn.

Arroyo El Salto. La corriente principal nace a la altura de Rosa del Calvario, desemboca en la presa El Salto, al sur de El CapulĂn. Al escurrimiento de esta presa se le conoce como arroyo Tapaxco y recibe un afluente a la altura del poblado Tibati; pasa por Yomeje y San JosĂŠ antes de desembocar en la presa Agua Caliente, al oriente de Santo Domingo Tultenango; adelante recibe, a la altura de San NicolĂĄs Tultenango, al arroyo La Cuadrilla proveniente de las presas Nueva, PeĂąa Cristal y El Guarda. Desemboca en la presa La Viborilla situada al norte de San NicolĂĄs Tultenango; aguas abajo recibe otro afluente, este proveniente de las presas San Juan, El TepozĂĄn, La Golondrina, Arenal y Santa Ana; su caudal aumenta al recibir, a la altura de El Mogote, las aguas de El Mortero, proveniente de El Oro de Hidalgo y Santiago Oxtepan; descarga en la presa JuanacatlĂĄn, de donde sale por un canal que vierte en un arroyo que se interna en MichoacĂĄn, y luego descarga en el Lerma. A la altura de Bochesda descarga tambiĂŠn sus aguas en el Lerma otro arroyo sin nombre, receptor de las aguas residuales de La Mesa de BaĂąi, Santa MarĂa Canchesda, Santiago, El RincĂłn y Bombaro. Arroyos La Jordana, Santiago y Grande. El Jordana se origina en el cerro La Presa; baja desde los 2,740 msnm, cruzando LĂłpez Mateos; dos km despuĂŠs recibe un dren proveniente de San Francisco Tepeolulco; cuatro km adelante recibe al arroyo Juani, que atraviesa por San Francisco Tepeolulco; dos km despuĂŠs descarga en el Lerma, a la altura de CanterĂa. El arroyo Grande nace a dos km de San Juan Cuajomulco; baja desde los 2,750 msnm; seis km abajo pasa por AlcĂbar y Citendeje; tres km adelante desagua en el Lerma. Presa TepetitlĂĄn y arroyo Jaltepec. Varios arroyos se unen al canal Enyege, que tiene su origen en el cerro La Guadalupana, ubicado a dos km de San Miguel el Alto. La corriente baja desde los 3,200 msnm; a dos km de la presa San Juan se bifurca en dos direcciones, la primera hacia Guadalupe Cachi; cuatro km abajo descarga en el Lerma. De la segunda trayectoria, a cuatro km de la bifurcaciĂłn, se deriva un ramal que pasa por San Ignacio del Pedregal, San Pedro el Alto y San Pedro el Chico; descarga en el Lerma a dos km de EstaciĂłn TepetitlĂĄn. El canal principal pasa por San AndrĂŠs el Pedregal; luego de cuatro km recibe al arroyo Tlalpujahuilla; continĂşa hasta la derivaciĂłn del arroyo Jaltepec, que desagua en el Lerma cinco km abajo del poblado Emilio Portes Gil; 2.5 km adelante se bifurca para formar el canal TepetitlĂĄn, alimentado con el arroyo San Felipe y las filtraciones de la presa TepetitlĂĄn; pasa por San Felipe del Progreso, La Cabecera, Calvario de Buenavista, Palmillas y San Juan Xalpa; desemboca en el Lerma a la altura de San Isidro Nenaxi.

Ă?

Arroyo San Cayetano. Inicia en el bordo La Barranca, a la altura de San Marcos Yachihuacaltepectl; tres km adelante llega al poblado que le da nombre; descarga sus aguas en la presa JosĂŠ Antonio Alzate, a nueve km de su nacimiento; en su curso hay una gran cantidad de bordos. Arroyo Tejalpa. Se origina en la falda del Nevado de Toluca con el nombre de arroyo Torrerillas; desciende desde los 4,100 msnm; 14 km adelante incrementa su caudal al recibir al arroyo La FĂĄbrica, a la altura de San Juan de Las Huertas; a partir de aquĂ se le conoce como Tejalpa; pasa por San CristĂłbal Tecolit, San Miguel Zinacantepec y San Luis Mextepec; tres km adelante recibe, a la altura del poblado Tecaxic, al arroyo San Pedro, que se forma de la confluencia de los arroyos La Ciervita, Buenavista y Paso de VĂĄzquez; pasa por San Francisco Tlalcilalcalpa, Calixtlahuaca, San Diego Linares y Jicaltepec, para desaguar en el Lerma, a dos km de Villa Seca La Providencia.

Acceso a las lumbreras del Verdiguel, un rĂo que, entubado, recoge las aguas residuales de la capital mexiquense. Abajo, la entrada de un arroyo a la presa Ignacio RamĂrez.

RĂo Verdiguel. Tiene su origen en las faldas del Nevado de Toluca, a unos dos km de Cacalomacan; cruza el pueblo y pasa por San Antonio Buenavista, en donde se le unen las aguas del arroyo Caballero, del mismo volcĂĄn, que bajan desde 2,960 msnm. ContinĂşa su trayecto hasta entrar a la zona urbana de Toluca, a la altura de la Ciudad Universitaria, en donde se une con el rĂo Cano que tambiĂŠn proviene de las partes mĂĄs altas del Nevado; hasta aquĂ, su recorrido es de unos 22 km, y continĂşa su curso con el mismo nombre en un conducto embovedado que sirve de colector a travĂŠs de la ciudad. A la salida de Toluca, el Verdiguel se bifurca en la glorieta de la pedrera municipal en sus ramas Miltepec y Tlacopa; ambas ramas descargan en el rĂo Lerma. Presa Ignacio RamĂrez. La mĂĄs importante de las corrientes que confluyen en esta presa puede ser el arroyo La Gavia, al que en su inicio se llama arroyo Turcio; $ ( Â&#x2019;" [ [ " desciende desde los 2,800 msnm; Municipio RĂos Arroyos ocho km adelante desemboca en Acambay Sin corrientes significativas El Cargadero, Amarillo, La Tinaja, Damo. La Florida, Pozo Seco, El Tule, Puentesillas, Las Hormigas, Paso Ancho, Grande, El Paile, El Terrero, Laureles, El TepozĂĄn, Agua la Presa Dolores, al oriente de San Limpia, Hondinga. AgustĂn Altamirano. Aguas debajo Almoloya de JuĂĄrez Almoloya, La Gavia San Diego, San CristĂłbal, San Javier, La Monera, Nigue, San JosĂŠ, Tejocotes, Las de la presa se le llama arroyo DoCebollas, El Salitre, San Pedro, La Guajolota, Los Ciervos, La Venta, El Tulillo, La Pila, El Rosario, Agua Chiquita, Los Capullos, Chiquito, Dolores, Turcio. lores; a la altura de San JoaquĂn del Almoloya del RĂo Sin corrientes significativas Sin corrientes significativas. Monte su caudal se incrementa al AtizapĂĄn Lerma Sin corrientes significativas. recibir un afluente formado por los Atlacomulco Lerma Pueblo Nuevo, El Salto, Mabati, Los Corrales, La Huerta, Atotonilco, Zacualpan, Tomul. arroyos Chiquito, Los Capullos y La Calimaya Sin corrientes significativas Agua Bendita, Zacango, Ojo de Agua, Las Palmas, Santiaguito, Las Cruces. Gavia; a partir de aquĂ se le conoce Capulhuac Sin corrientes significativas Acalotli, San Juan, Bajuhelos. como arroyo La Gavia; luego de dos Chapultepec Lerma Cano. km recibe al arroyo Agua Chiquita, Ixtlahuaca Lerma, Sila, Santa MarĂa El Junco, La PurĂsima, San Isidro, Sila, Bonyo, Choque, Coguari, Tlalpujahuilla. y despuĂŠs de otros dos al arroyo El Jiquipilco Sin corrientes significativas La Planta, Grande, Vidado, Mirla, San Bartolo, La Manzanita, La Garita, Catarina, Rosario, a tres km de Cieneguillas; Malacota. recibe luego al arroyo Solanos, forJocotitlĂĄn Lerma Mataburros, La Barranca, Tejocotes, La VĂbora, Vezada, Grande, Santiago. mado por los arroyos San Juan, La Joquicingo Sin corrientes significativas Sin corrientes significativas. Morera, San Javier y San JosĂŠ; un km Lerma Lerma Flor de Gallo, Dando, Comalero, San Lorenzo, Santa Catarina. adelante descarga en la presa IgnaMetepec Sin corrientes significativas Sin corrientes significativas. cio RamĂrez, que tiene otros arroyos: Mexicalcingo Zacango Ojo de Agua, Terrerillos, San Antonio Bueno. Los Caballos, El Salitre, San Pedro y Morelos Sin corrientes significativas Los Candados, Los Cajones, Las Fuentes, Palo Amarillo, Pozo Hondo, Las Cerreras, La Guajolote, CristĂłbal, San Diego y Ceniza, MĂŠxico. Almoloya, que pasa por Almoloya Ocoyoacac Agua Chica, Dos Conejos, Lechuza, El Potrero, Agua Apestosa, Paso de Tejamaniles, de JuĂĄrez, San Lorenzo Cuauhtenco Barranca Seca, El Toro, La Marquesa, Texcalpa, El Muerto. y San Pedro. Debajo de la presa se El Oro Sin corrientes significativas El LlorĂłn, EndejĂŠ, La Cuadrilla, Tapaxco, El Salto. le llama arroyo Almoloya, que desOtzolotepec Lerma, Mayorazgo, Los Solanos, Zarco, El Conejo, Valdez, Bernal, La Vega, La CaĂąada, Zarco, ConcepciĂłn. carga en el Lerma a cinco km de la RayĂłn Sin corrientes significativas Sanabria. cortina. En Almoloya de JuĂĄrez estĂĄ San Antonio la Isla Sin corrientes significativas Sin corrientes significativas. el arroyo Mina de MĂŠxico, originaSan Felipe del Progreso y San Lerma, TepatitlĂĄn, Cienega, San Jaltepec, La Calera, San JosĂŠ, La Bomba, La Viga, El Soleadero, El Tepetate, La Venta, JosĂŠ del RincĂłn JosĂŠ Hoyos, La PeĂąa, Nishefe, Honod, San Lucas, San Felipe. do en el cerro Molcajete, ubicado a San Mateo Atenco Lerma Sin corrientes significativas. dos km de Santa MarĂa Nativitas y Temascalcingo Lerma El Garay. que baja desde los 2,700 msnm borTemoaya Lerma El Toro, San Lucas, Rancho Viejo, San Juan, Agua Apestosa, Temoaya, El Gallo, San deando el poblado de Santiaguito Lorenzo, El RincĂłn, Miranda, Tres Ojuelos, Agua Blanca, Joya de San Juan. Tlalxilalcali; continĂşa su recorrido y Tenango del Valle Sin corrientes significativas Tlacutlapa, CiĂŠnega, Cieneguilla, El ZaguĂĄn. doce km adelante recibe un afluenTexcalyacac Sin corrientes significativas Sin corrientes significativas. te; descarga sus aguas en el Lerma, Tianguistenco Lerma Huayatlaco, AvilĂŠs, Quila. a la altura del poblado Mayorazgo Toluca Lerma, Verdiguel San Miguel, Tata Pedro, La Cuchilla, Caballero, Cano, El Arenal. de LeĂłn. Xalatlaco Sin corrientes significativas El Pedregal, Agua de PĂĄjaros, Xalatlaco. En el Cuadro 3 se enumeran, XonacatlĂĄn Santa Catarina, Dos RĂos, La Vega, Bernal, ValdĂŠs, Zolotepec. por municipio, los rĂos y arroyos Mayorazgo con corrientes perennes o estacioZinacantepec RĂo Tejalpa El Escobal, El Molino, Paso de VĂĄzquez, La Garrapata, Buenavista, La Ciervita, La FĂĄbrica, Terrerillos. nales que tributan sus aguas al rĂo FUENTE: CartografĂa General, ComisiĂłn Nacional del Agua. Lerma.

V W

Red hidromĂŠtrica El propĂłsito de la cuantificaciĂłn hidrolĂłgica, en particular de la escorrentĂa o escurrimiento, es contar con una base para su anĂĄlisis. A lo largo de la cuenca opera una red de estaciones hidromĂŠtricas, unas provistas con escala, otras con escala y molinete y el resto con escala, molinete y limnĂgrafo, instrumentos que sirven para determinar el caudal de las corrientes, lo que significa que esta variable no se registra directamente, a pesar de que sea quizĂĄ la mĂĄs importante en estudios de hidrologĂa superficial. Los primeros datos estadĂsticos sobre el tema provienen de la dĂŠcada de 1940, registrados por alguno de los organismos que precedieron a la ComisiĂłn Nacional del Agua. En el lapso transcurrido entre aquella fecha y 1995 se habĂan instalado 156 estaciones, de las cuales, ya en 2003, sĂłlo funcionaban 78 (Cuadro 4). Las estaciones hidromĂŠtricas miden diariamente â&#x20AC;&#x201C; cada seis horas durante el estiaje y cada hora en temporada de lluviasâ&#x20AC;&#x201C; el caudal, llamado tambiĂŠn escurrimiento, de las corrientes. El Instituto Mexicano de TecnologĂa del Agua publica la informaciĂłn capturada en el Banco Nacional de InformaciĂłn de Aguas Superficiales. Los registros mĂĄs relevantes de 21 estaciones â&#x20AC;&#x201C;seis sobre el cauce del rĂo Lermaâ&#x20AC;&#x201C; dan cuenta de los volĂşmenes de lluvia y escurrimientos en su caudal en 2002 (Cuadro 5). En la estaciĂłn Puente Carretero II se registran los primeros escurrimientos del Alto Lerma: un volumen medio anual de 42.4 millones de metros cĂşbicos por segundo, un caudal medio anual de 1.3 m3/s, y gastos mĂĄximos de 13 m3/s. La mayor parte de los escurrimientos en este punto se concentra en ĂŠpoca de lluvias, con el 75 por ciento del escurrimiento promedio. Entre las estaciones Puente Carretero II y la Y â&#x20AC;&#x201C;entrada de la presa Alzateâ&#x20AC;&#x201C;, al colector principal llegan varias corrientes, entre ellas la del rĂo Verdiguel â&#x20AC;&#x201C;con las aguas residuales de la ciudad de Tolucaâ&#x20AC;&#x201C; el rĂo Otzolotepec y el Tejalpa. Los registros en la Y indican un volumen medio anual de 128.8 millones de m3, un caudal promedio de 4.1 m3/s. Los caudales mĂĄximos aforados son de 33.5 m3/s, registrado en ĂŠpoca de lluvias en la que se presenta el 73 por ciento de los escurrimientos totales. Los escurrimientos de los rĂos La Gavia, El Rosario y Almoloya llegan a la presa Ignacio RamĂrez, se vierten en la presa Alzate y se cuantifican en la estaciĂłn Atotonilco II, donde el escurrimiento medio anual es de 77.3 millones de m3 con un caudal medio de 2.5 m3/s. Aguas abajo de este punto, hasta el Puente Atlacomulco, el Lerma recibe sus mayores aportaciones de los rĂos Jaltepec, La Sila y El Pescado. En la estaciĂłn Puente Atlacomulco se registra un volumen medio anual de 551.7 millones de m3, con gasto medio de 17.5 m3/s. En Temascalcingo, poco antes de salir del Estado de MĂŠxico, el Lerma registra un escurrimiento medio anual de 591 millones de m3, un caudal medio de 18.7 m3/s y uno mĂĄximo de 330.7 metros3 por segundo.

Instalaciones de monitoreo junto a la cortina o vertedor de la presa TepetitlĂĄn, en San Felipe del + "

$ ( Â&#x20AC;" V ! 1950â&#x20AC;&#x201C;1995. * (

Estaciones Dejaron instaladas de operar

En operaciĂłn Alto Lerma

Total Estado de MĂŠxico

1930-1950

1951-1960

1961-1970

102

1971-1980

112

1981-1990

1991-1995 TOTAL

156

Manantiales y pozos de abastecimiento CURSO ALTO Almoloya del RĂo. Los ĂĄrboles de las zonas altas circundantes y los suelos rocosos favorecen la infiltraciĂłn y recarga de agua pluvial, lo que ha originado abundantes manantiales en el nacimiento del Lerma, aunque su aprovechamiento y los drenajes de excretas sin tratamiento han sustituido â&#x20AC;&#x201C;en los cauces alimentadoresâ&#x20AC;&#x201C; los flujos de agua limpia por los de aguas residuales.

FUENTE: CONAGUA, 2002.

Cuadro Â&#x160;" [ " EstaciĂłn

Caudal Volumen Â&#x2020;/%3)

Puente Carretero II

Medio Â&#x2020;%3/s)

MĂĄximo Â&#x2020;%3/s)

MĂnimo Â&#x2020;%3/s)

Volumen lluvias Â&#x2020;Â&#x2030;Â&#x2021; 75

42.38

1.34

13.00

La â&#x20AC;&#x153;Yâ&#x20AC;?

128.78

4.08

33.47

San BernabĂŠ

176.17

5.58

105.22

Ixtlahuaca

282.01

8.94

117.14

Puente Atlacomulco

551.70

17.49

249.00

0.52

Temascalcingo

591.00

18.74

330.70

Atotonilco II

77.28

2.45

48.90

Puente Mextepec

50.51

1.60

81.52

Santa MarĂa del Llano

45.71

1.45

42.66

San Bartolo del Llano

35.92

1.13

28.40

FUENTE: CONAGUA, 2002c.

100

AtizapĂĄn. Su agua potable proviene de pozos perforados y tanques de almacenamiento y, principalmente, de los pozos que alimentan al acueducto Lerma, que va al Distrito Federal y a los municipios mexiquenses conurbados (SEDUR, GEM, 2003). Calimaya. Posee cuatro manantiales (SEDUR, GEM, 2007). Capulhuac. Se surte a la cabecera municipal a travĂŠs de tres pozos; el agua se lleva a dos tanques de distribuciĂłn en La Cruz, y con agua de otro tanque se surte a San NicolĂĄs Tlazala (SEDUR, GEM, 2003). Chapultepec. Su agua proviene de pozos naturales y artificiales (SEDUR, GEM, 2005). Joquicingo. Cuenta con un manantial en San Pedro Zictepec, pozos y ojos de agua, tres de ellos en la delegaciĂłn Maxtleca de Galeana y otro en el paraje de Los Llanos (SEDUR, GEM, 2004).

Lerma. Se surte a través de un número indeterminado de manantiales en el área montañosa (SEDUR, GEM, 2003). Metepec. Su infraestructura hidráulica de abasto consta de 45 pozos; 34 de ellos operados por organismos descentralizados y 11 por comités vecinales no municipalizados (SEDUR, GEM, 2003). Mexicaltzingo. Su agua potable proviene de 2 pozos profundos alimentados desde los mantos freáticos, a 200 m aprox. bajo la superficie (SEDUR, GEM, 2003). Morelos. Pozos y manantiales surten el agua del municipio (SEDUR,GEM, 2005). Ocoyoacac. La población se surte de un número indeterminado de manantiales. Hay también 17 pozos –parte del Sistema Lerma desde 1951– que explota la Dirección General de Construcción y Operación Hidráulica del Gobierno del D. F.; de éstos se surte la cabecera municipal, otros poblados y la zona industrial. Los poblados también se surten de dos pozos más –dos operados por la Dirección General de Construcción y Operación del Agua– y otro por el comité de Tepexoyuca (SEDUR, GEM, 2004). Otzolotepec. Para San Mateo Capulhuac hay cinco manantiales que surten el 10 por ciento de la demanda total. Hay tres para Santa Ana Jilotzingo que no se aprovechan en su totalidad. Para Santa Ana Mayorazgo hay solamente uno. Se tienen además 10 pozos que se utilizan para almacenamiento y riego (SEDUR, GEM, 2003).

101

V W

RayĂłn. Su abastecimiento de agua potable es a partir de bombeo de pozos. San Antonio La Isla. En la cabecera municipal hay un pozo profundo â&#x20AC;&#x201C;que se explota al 50 por ciento y tiene una planta para cloraciĂłnâ&#x20AC;&#x201C; y un manantial con aforo mĂnimo que corre a travĂŠs de canales abiertos. Los mantos freĂĄticos estĂĄn a menos de dos metros de profundidad. Dos pozos en otra ĂĄrea del municipio surten a otro poblado y al Complejo Agroindustrial Cenacopio (SEDUR, GEM, 2003). San Felipe del Progreso. Manantiales y arroyos proveen de agua potable a los pobladores. Cavados por los lugareĂąos, en algunos poblados de los valles hay pozos poco profundos (SEDUR, GEM, 2004). San Mateo Atenco. No hay manantiales. El abasto de agua se realiza a partir del bombeo de 16 pozos profundos; sus mantos freĂĄticos â&#x20AC;&#x201C;a diversas profundidadesâ&#x20AC;&#x201C; derivan de las lagunas Chignahuapan, Chiconahuapan y Chimaliapan. Desde la superficie hasta los mantos freĂĄticos hay una profundidad aproximada de 45 metros. Sin embargo, el agua que se extrae de la mayorĂa de los pozos viene desde los 75 a 125 m; su calidad no tiene las mĂnimas caracterĂsticas de potabilidad, pues las disposiciones sanitarias fijan para ello los 150 m (SEDUR, GEM, 2003). Temoaya. La mayorĂa de los manantiales se encuentran en la parte norte del municipio y entre ellos destacan: El CapulĂn, Caballero, Santiago, Tres Ojuelos, Agua Blanca y La Pila. A partir de ĂŠstos nacen los rĂos Miranda, Caballero, Agua Blanca y Temoaya (SEDUR, GEM, 2005).

$ # 9 /*'$ 9 ( 6 ' $' principal del rĂo a la altura del municipio de Lerma, # ' #"

Tenango del Valle. Cuenta con ocho manantiales. Cada uno ofrece caudales de diferente cuantĂa, misma que va de 27 litros por segundo a 0.6 l/seg. TambiĂŠn hay tres pozos profundos. La profundidad de los mantos freĂĄticos estĂĄ a menos de dos metros (SEDUR, GEM, 2003). Texcalyacac. En la parte norte se localiza la laguna de Chignahuapan, en la que hay siete manantiales. Este cuerpo de agua se mantiene principalmente por la aportaciĂłn de las aguas pluviales y las residuales del mismo Texcalyacac y de los municipios Almoloya del RĂo, RayĂłn, San Antonio La Isla y una fracciĂłn de Tenango del Valle (SEDUR, GEM, 2004). Tianguistenco. Se surte de tres manantiales (SEDUR, GEM, 2005). Toluca. Cuenta con un total de 34 pozos para la cabecera municipal. De ellos se extrae un caudal de 1,045 l/s, que se completan con 800 l/seg aportados por una derivaciĂłn del sistema

102

Cutzamala. Para abastecer a la zona rural hay 39 pozos, de los que se extrae un total de 451 l/s (SEDUR, GEM, 2003). Xalatlaco. Tiene 29 manantiales (SEDUR, GEM, 2005). Xonacatlán. Cuenta con varios manantiales que surgen al pie de la sierra Monte Alto. Para su abasto hay también siete pozos, dos ubicados en el municipio de Lerma (SEDUR, GEM, 2004). Zinacantepec. Cuenta con seis pozos profundos (SEDUR, GEM, 2003). CURSO MEDIO Almoloya de Juárez. Cuenta con siete manantiales y 45 pozos, de los que una parte se destina a riego (SEDUR, GEM, 2008). Atlacomulco. Sus 31 manantiales se mantienen con agua de los escurrimientos naturales de las partes altas del municipio. Dispone también de siete pozos profundos, tres de éstos para la zona industrial (SEDUR, GEM, 2008). Ixtlahuaca. En el cerro La Campana nacen varios de los manantiales que surten el agua potable al municipio (SEDUR, GEM, 2004). Jiquipilco. Cuenta con 18 manantiales de cauce perenne, en los que se impulsa la acuacultura (SEDUR, GEM, 2004). Jocotitlán. Hay un gran número de manantiales, aunque cuatro de ellos no forman parte de los sistemas de agua potable. Los arroyos son cortos, pues las características del subsuelo dejan que el agua se infiltre en el suelo rápidamente. El norte de la cabecera municipal y las partes bajas de la sierra de Coajomulco son importantes zonas de recarga acuífera. Se permitió la perforación de una batería de pozos que envía agua potable a la ciudad de México y sirven a algunas localidades del municipio a cambio del agua que se extrae. Hay también pozos para abastecer a otras poblaciones (SEDUR, GEM, 2005).

Instalaciones de diversos calibres y funciones del Sistema Cutzamala, mecanismo operativo de la Comisión Nacional de Agua para surtir del líquido a la zona metropolitana del valle de México.

Morelos. Se dispone del agua de 14 manantiales (SEDUR, GEM, 2005). San José del Rincón. Hay un manantial para el agua potable (SEDUR, GEM, 2004).

103

V W

CURSO BAJO Acambay. De 21 pozos profundos se obtiene el agua potable para la cabecera municipal, y de 45 pequeĂąos manantiales localizados en el ĂĄrea se surte para actividades domĂŠsticas y agrĂcolas (SEDUR, GEM, 2004). El Oro. 36 manantiales abastecen el agua potable (SEDUR, GEM, 2003). El organismo descentralizado Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento de El Oro reporta trece pozos y doce manantiales como fuentes de abastecimiento (SEDUR, GEM, 2003). Temascalcingo. Cinco manantiales lo abastecen de agua potable (SEDUR, GEM, 2005).

FUENTES SUPERFICIALES Los municipios que tienen permisos de aprovechamiento de aguas superficiales son 14 en el Curso Alto, siete en el Curso Medio y los tres del Curso Bajo. San Felipe del Progreso es al que se asigna el mayor volumen â&#x20AC;&#x201C;35,486 permisos con los que se extraen 118.6 m3/aĂąoâ&#x20AC;&#x201C;. Chapultepec, con 10,500, es el que tiene menos. En contraste, Almoloya del RĂo, AtizapĂĄn, Xalatlaco, Metepec, Mexicaltzingo, RayĂłn, San Mateo Atenco y Texcalyacac, no cuentan con permisos de aprovechamiento. Es importante mencionar que el Curso Medio presenta mayor volumen de aprovechamientos superficiales y el de menor nĂşmero es el Curso Bajo (GrĂĄfica 4). Escurrimiento El Alto Lerma comprende desde los orĂgenes del rĂo en el Estado de MĂŠxico; en esta ĂĄrea estĂĄn las cuencas cerradas de PĂĄtzcuaro y Cuitzeo de MichoacĂĄn. El ĂĄrea drenada por estos sistemas hidrolĂłgicos es de 8,880 km2, con un escurrimiento superficial natural de 1,392 millones de mÂł (CONAGUA, 2002d). Los escurrimientos de los rĂos La Gavia, El Rosario y Almoloya â&#x20AC;&#x201C;captados en la presa Ignacio RamĂrezâ&#x20AC;&#x201C; llegan adelante de la presa JosĂŠ Antonio Alzate. Se cuantifican en la estaciĂłn Atotonilco II, que ha medido un escurrimiento medio anual de 77.3 millones de m3 y un caudal medio de 2.5 m3/s. Aguas abajo desde este punto hasta el Puente Atlacomulco, el rĂo Lerma recibe sus mayores aportaciones provenientes de los rĂos Jaltepec, La Sila y El Pescado. En estaciĂłn Puente Atlacomulco registra un volumen medio anual de 551.7 millones de m3, con gasto medio de 17.5 m3/s. En Temascalcingo, poco antes de salir del Estado de MĂŠxico, el Lerma registra un escurrimiento medio anual de 591 millones de m3, un caudal medio de 18.7 m3/s y un caudal mĂĄximo de 330.7 m3/s. Almacenamiento

El rĂo Lerma en su recorrido por el Curso Alto.

Practicado en 1997, un censo de almacenamiento en la cuenca Alta del RĂo Lerma registrĂł que San Felipe del Progreso â&#x20AC;&#x201C;con 73.619 millones de m3â&#x20AC;&#x201C; fue el municipio con mayor volumen de almacenamiento y Zinacantepec el de menor capacidad, con apenas 100 m3. TambiĂŠn hubo municipios que no contaron con ningĂşn tipo de almacenamiento (GrĂĄfica 5). Disponibilidad El Nevado de Toluca â&#x20AC;&#x201C;4,560 msnmâ&#x20AC;&#x201C; es el punto surponiente y mĂĄs alto de la cuenca. Luego de separarse del ĂĄrea lagunar, el cauce del rĂo recibe las descargas de los rĂos Verdiguel y Tejalpa GrĂĄfica Â&#x20AC;" K K "

Fuente: GEM, SecretarĂa del Medio Ambiente, Plan Maestro para la RestauraciĂłn Ambiental de la Cuenca del RĂo Lerma, con datos de CONAGUA, 2008.

104

Ă?

en la margen izquierda, y en la derecha la del rĂo Otzolotepec, antes del vaso de la presa J. A. Alzate; aguas abajo recibe las aguas de los rĂos La Gavia y Jaltepec (CONAGUA, 2002d). Sobre el colector principal estĂĄn las zonas de riego de TepetitlĂĄn, Atlacomulco y Temascalcingo; aguas abajo se halla la presa Tepuxtepec, generadora de energĂa elĂŠctrica y apoyo para riego en la zona de MaravatĂo, Mich., ademĂĄs de ser parte del sistema Tepuxtepec-SolĂs que proporciona agua para riego en el ĂĄrea del Alto Lerma. Siguiendo el curso del colector principal, a su margen izquierda llega el rĂo Tlalpujahua y estĂĄ la presa SolĂs, el embalse artificial mĂĄs grande del rĂo Lerma, capaz de almacenar 800 millones de m3 de agua. En la regiĂłn del Alto Lerma operan estaciones hidromĂŠtricas, de cuyos registros se analizaron los mĂĄs relevantes (Cuadro 6). En la estaciĂłn Puente Carretero II es donde se miden los primeros escurrimientos del Curso Alto, que registra un volumen medio anual de 42.4 millones de m3 con un caudal medio anual de 1.3 m3/s y con gastos mĂĄximos de 13 m /s. Los escurrimientos en este punto se concentran principalmente en temporada de lluvias, con el 75 por ciento del escurrimiento promedio. Aguas abajo, entre las estaciones Puente Carretero y la Y â&#x20AC;&#x201C;entrada de la presa Alzateâ&#x20AC;&#x201C; se suman varias corrientes, entre ellas las de los rĂos Verdiguel â&#x20AC;&#x201C;entubado y con las aguas residuales de Tolucaâ&#x20AC;&#x201C;, Otzolotepec y Tejalpa. Los registros en la Y indican un volumen medio anual de 128.8 millones de m3 para un caudal promedio de 4.1 m3/s. Los caudales mĂĄximos aforados son de 33.5 m3/s registrado en ĂŠpoca de lluvias en la que se presenta el 73 por ciento de los escurrimientos totales. Los registros hidromĂŠtricos analizados muestran que los escurrimientos se concentran en la temporada lluviosa, durante la que se registra mĂĄs del 70 por ciento del escurrimiento anual, excepto en aquellas donde una gran aportaciĂłn proviene de aguas residuales, como las del rĂo Verdiguel. CUENCA JOSĂ&#x2030; ANTONIO ALZATE. Desde su origen en la zona lagunar hasta la cortina de la presa J. A. Ă lzate, el colector principal en esta parte de la cuenca â&#x20AC;&#x201C;la mĂĄs alta, por arriba de los 4,560 msnm del Nevado de Tolucaâ&#x20AC;&#x201C;, es el rĂo Lerma. La presa opera desde 1962, tiene capacidad para almacenar 35.6 millones de m3, y el ĂĄrea que drena llega a 2,540 km2 (CONAGUA, 2002). El Lerma recibe en su margen izquierda las descargas de los rĂos Verdiguel y Tejalpa y en la derecha la del Otzolotepec. CUENCA IGNACIO RAMĂ?REZ. La cuenca del rĂo La Gavia es pequeĂąa, como la de todos los aportadores del Curso Alto; mide sĂłlo 390 km2. 15 km antes de su confluencia con Lerma se construyĂł la presa Ignacio RamĂrez, que iniciĂł su operaciĂłn en 1965 con capacidad para 20 millones de m3 (CONAGUA, 2002c). CUENCA TEPETITLĂ N. Su colector principal es el rĂo Jaltepec con un ĂĄrea de aportaciĂłn de 650 km2, donde se construyĂł en el siglo XVII una presa conocida hoy como TepetitlĂĄn Antigua. Para satisfacer las demandas de agua para riego, en 1964 iniciĂł la operaciĂłn de una nueva, ubicada 300 metros aguas abajo de la cortina antigua. El vaso de la TepetitlĂĄn Nueva inundĂł la presa vieja y tiene una capacidad de 70 millones de m3 (CONAGUA, 2002c). CUENCA TEPUXTEPEC. Aguas abajo de la presa Alzate, el Lerma recibe las aportaciones de los rĂos La Gavia y Jaltepec en la margen izquierda; siguiendo el curso del colector principal se encuentran zonas de riego de Atlacomulco y Temascalcingo. Luego, el rĂo marca el lĂmite entre los estados de QuerĂŠtaro y MichoacĂĄn, tramo donde se ubica el vaso de una presa con capacidad de almacenamiento para 538 millones m3 de agua; se construyĂł para generar energĂa elĂŠctrica, pero apoya el riego de la zona de MaravatĂo y forma parte del sistema TepuxtepecSolĂs-Yuriria, que surte de agua al mayor distrito de riego del Alto Lerma. Su extensiĂłn superficial es de 2,320 km2 (CONAGUA, 2002c).

Un manantial y la presa Brockman en El Oro, municipio localizado en el Curso Bajo del Lerma.

GrĂĄfica Â&#x160;" K k "

Cuadro 6. VOLUMEN DE ESCURRIMIENTO MEDIO ANUAL. SubregiĂłn/ cuenca No.

Fuente: GEM, SecretarĂa del Medio Ambiente, Plan Maestro para la RestauraciĂłn Ambiental de la Cuenca del RĂo Lerma, con datos de Carrillo et al., 1997.

Nombre

Volumen medio anual Mm3

Fuente de informaciĂłn

Â&#x2030; +"

Â&#x2030; $6 +*8#

275

Est. Lerma

I. RamĂrez

Est. Lerma

TepetitlĂĄn

108

Est.Lerma

Tepuxtepec

435

Est. Lerma

SolĂs

A. Lerma

Alzate

476

Est. Lerma

1,392*

100

Est. Lerma

* No se incluyen las cuencas cerradas de PĂĄtzcuaro y Cuitzeo. FUENTE: CONAGUA, 2002.

105

V W

Importantes flujos de agua se infiltran al subsuelo en las zonas montaĂąosas cubiertas de bosques que circundan a los dos valles por los que corre el Alto Lerma.

HIDROLOGĂ?A SUBTERRĂ NEA Dos acuĂferos â&#x20AC;&#x201C;los valles de Toluca e Ixtlahuaca-Atlacomulcoâ&#x20AC;&#x201C; se ubican en la cuenca del Alto Lerma. Ambos son alimentados por importantes flujos de agua que se infiltran en las ciĂŠnegas y en las zonas montaĂąosas circundantes. Como sucede con los superficiales, aunque con diferente dimensiĂłn, los flujos de infiltraciĂłn tienen trazo, caudales y estacionalidad. Los parĂĄmetros de evaluaciĂłn de los recursos hidrĂĄulicos subterrĂĄneos son los niveles piezomĂŠtricos, asĂ como los estĂĄticos y dinĂĄmicos con el bombeo. Sus flujos y el volumen almacenado en los mantos acuĂferos han sufrido variaciones notables por la explotaciĂłn a la que se han visto sometidos, especialmente durante los Ăşltimos 50 aĂąos. CaracterĂsticas de los acuĂferos Antes de que los acuĂferos fueran sometidos a intensa extracciĂłn, el nivel estĂĄtico del agua afloraba en extensas lagunas. En las dos Ăşltimas dĂŠcadas â&#x20AC;&#x201C;de 1990 a 2010â&#x20AC;&#x201C; ha disminuido entre 20 y 30 metros en la zona de la presa JosĂŠ Antonio Alzate, cifras que promedian abatimientos de entre 1.0 y 1.5 metros por aĂąo. En 1985, el valle de Toluca tenĂa un nivel estĂĄtico fluctuante entre 10 y 20 m de profundidad en su ĂĄrea central, mismo que en 1991, en la ciudad de Toluca precisamente, oscilaba entre 20 y 70 metros. TambiĂŠn en la zona del municipio de Lerma los abatimientos son de entre 20 y 30 m. En las estribaciones de las sierras, por las caracterĂsticas del escurrimiento, el nivel estĂĄtico alcanza entre 40 y 80 metros de profundidad. Las extraordinarias precipitaciones ocurridas en el periodo 1988-1992 y la disminuciĂłn de extracciĂłn en los pozos que abastecen al D. F. y a los municipios mexiquenses conurbados, permitieron recuperaciones del nivel estĂĄtico, principalmente en la porciĂłn norte y oriente al pie de las sierras: entre 2 y 3 metros de profundidad (CCRECRL, 1993). Las transmisibilidades del acuĂfero varĂan de media a alta. Al oriente y norte, correspondiente al pie de la sierra Las Cruces, alcanza hasta 0.148 m3/seg; en el ĂĄrea de Lerma de 0.011 m3/seg. En el ĂĄrea de Almoloya los valores son mĂĄs altos: 1.286 y 0.257 m3/s. En la parte

106

central varĂa de 0.001 a 0.005 m3/s. En cuanto al coeficiente de almacenamiento, este fluctĂşa entre 0.003 y 0.009 metros cĂşbicos por segundo (CCRECARL, 1993). En los acuĂferos del Alto Lerma â&#x20AC;&#x201C;valles de Toluca e Ixtlahuaca-Atlacomulcoâ&#x20AC;&#x201C; la extracciĂłn ha sido mayor que la recarga, y se encuentran bajo veda rĂgida porque han sido sobreexplotados (Cuadro 7). El acuĂfero del valle de Toluca surte a poblaciones de la cuenca del Alto Lerma, a la capital del paĂs y a los municipios mexiquenses conurbados a ella. Es uno de los 653 acuĂferos sobreexplotados en el paĂs y se encuentra en estado crĂtico debido al acelerado proceso de abatimiento y pĂŠrdida de la calidad de sus aguas. En su ĂĄrea de 2,739 km2 se comprenden 23 municipios mexiquenses: Temoaya, Otzolotepec, XonacatlĂĄn, Lerma, Ocoyoacac, Capulhuac, Tianguistenco, Xalatlaco, Almoloya del RĂo, AtizapĂĄn, Texcalyacac, Joquicingo, Almoloya de JuĂĄrez, Zinacantepec, Toluca, Metepec, San Mateo Atenco, Calimaya, Mexicaltzingo, San Antonio La Isla, RayĂłn, Chapultepec y Tenango (Sandoval et al., 2006). Entre los factores que han ocasionado esta crisis estĂĄ el incremento de poblaciĂłn que hubo entre 1930 y 2000, periodo en el que la poblaciĂłn ascendiĂł de 200 mil a 2 millones de habitantes, lo que trajo un aumento exponencial de demanda de agua y servicios. A esto se aĂąade la exportaciĂłn de agua a la zona metropolitana del valle de MĂŠxico y el abasto a diez parques industriales: Tenango del Valle, Santiago Tianguistenco, Ocoyoacac, Lerma, TolucaLerma, Toluca 2000, Exportec I, Exportec II, El Coecillo y El Cerrillo (Sandoval et al., 2006). Del acuĂfero en el valle de Toluca, el Diario Oficial de la FederaciĂłn reporta que en 2008 la recarga total media anual era de 336.8 millones de m3/aĂąo; que el volumen anual de agua subterrĂĄnea concesionado e inscrito en el REPDA ascendĂa a 435.67 millones de m3/aĂąo, y que no habĂa volumen disponible de aguas subterrĂĄneas para nuevas concesiones.

Ă?

Los parĂĄmetros de evaluaciĂłn de los recursos hidrĂĄulicos subterrĂĄneos son los niveles piezomĂŠtricos, asĂ como los estĂĄticos y dinĂĄmicos se miden mediante bombeo. Los flujos y el volumen almacenado en los mantos acuĂferos han sufrido variaciones notables por la explotaciĂłn a la que se han visto sometidos durante los Ăşltimos 50 aĂąos.

Cuadro 7. CONDICIĂ&#x201C;N GEOHIDROLĂ&#x201C;GICA DE LOS ACUĂ?FEROS SUBTERRĂ NEOS DE LA CUENCA DEL ALTO LERMA. AcuĂfero

Recarga Â&#x2020; %3/aĂąo)

Descarga natural ' %) % *( Â&#x2020; %3/aĂąo)

Volumen concesionado Â&#x2020; %3/aĂąo)

Volumen de extracciĂłn consignado en $(* @'#*' Â&#x2020; %3/aĂąo)

Disponibilidad media anual

DĂŠficit Â&#x2020; %3/aĂąo)

Veda

Valle de Toluca

336.8

53.6

435.67

422.4

-152â&#x20AC;&#x2122;510,919

RĂgida

Valle Ixtlahuaca-Atlacomulco

119.0

18.0

110.01

208.0

-9â&#x20AC;&#x2122;010,905

RĂgida

FUENTE: Diario Oficial de la FederaciĂłn, â&#x20AC;&#x153;Acuerdo por el que se da a conocer el resultado de los estudios de disponibilidad media anual de las aguas subterrĂĄneas de 30 acuĂferos de los Estados Unidos Mexicanos, mismos que forman parte de las regiones hidrolĂłgicas que se indicanâ&#x20AC;?, 3 de enero, 2008.

107

V W

El nivel estĂĄtico del agua afloraba en extensas lagunas antes de que los acuĂferos estuvieran sometidos a intensa extracciĂłn. De 1990 a 2010, en la zona de la presa JosĂŠ Antonio Alzate, ha disminuido entre 20 y 30 metros, cifras que en promedio significan abatimientos de entre 1 y 1.5 metros por aĂąo.

Los suelos del otro acuĂfero, el del valle Ixtlahuaca-Atlacomulco â&#x20AC;&#x201C;con 2,894 km2 de extensiĂłnâ&#x20AC;&#x201C; son materiales lacustres y depĂłsitos aluviales de granulometrĂa y porosidad variable. Los materiales lacustres cubren al valle desde el sur de Ixtlahuaca hasta el norte de Atlacomulco; en el norte y noreste hay rocas volcĂĄnicas bĂĄsicas; al este y al sur hay tobas y aglomerados; en el suroeste lo limitan basaltos, y al oeste rocas de composiciĂłn andesĂtica; su espesor es un poco mayor que 300 m. Alrededor del valle se hallan sus zonas de recarga: las rocas volcĂĄnicas lĂĄvicas con mayor potencialidad hidrogeolĂłgica (CONAGUA, 2002c). Es un acuĂfero de tipo semiconfinado, con valores de transmisividad que varĂan de 0.00014 a 0.074 m2/s; su coeficiente de almacenamiento es de 0.008 (CONAGUA, 2002c). El esquema que presenta el flujo subterrĂĄneo corre en dos direcciones: de sureste a noroeste y de sur a norte. El agua subterrĂĄnea baja de las partes altas hacia el valle, de los alrededores de la presa Alzate al poblado Ixtlahuaca de RayĂłn y de Pedro de los BaĂąos hacia Atlacomulco (CONAGUA, 2002c). En el periodo 1971-96 ocurrieron abatimientos de los niveles del agua, que fueron de 5 a 25 metros, con un ritmo de abatimiento de poco menos de 0.5 a 1 metros por aĂąo. El ĂĄrea mĂĄs afectada â&#x20AC;&#x201C;el noreste de Ixtlahuacaâ&#x20AC;&#x201C; fue sometida a intensos bombeos en los pozos cercanos (CONAGUA, 2002c). Del acuĂfero en el valle Ixtlahuaca-Atlacomulco, CONAGUA (2002c) reporta que la recarga total media anual es de 119 millones de m3/aĂąo; que el volumen anual de agua subterrĂĄnea concesionado e inscrito en el REPDA es de 208 millones de m3/aĂąo, y que no existe volumen disponible de aguas subterrĂĄneas para nuevas concesiones. Recarga Las zonas de recarga de agua subterrĂĄnea en los acuĂferos del Alto Lerma se relacionan con el aporte proveniente de las elevaciones circundantes: Nevado de Toluca, sierras Monte Alto, Las Cruces, La Venta, Ajusco, Tenango y cerros JocotitlĂĄn y Santa Cruz Tepexpan.

108

El flujo subterráneo –que circula hacia el Esquema 6. DIRECCIÓN DE LOS FLUJOS SUBTERRÁNEOS valle en dirección este y norte– tiene como princi2560 pal zona de recarga al Nevado de Toluca. Esta priSuelos impermeables 2550 Textura pesada (TP) mera sección del Curso Alto está sujeta a intensa TP explotación en dirección sur norte principalmente; luego se modifica al noroeste por influencia N de los embalses Alzate y Ramírez, donde el flujo subterráneo entra a los Cursos Medio y Bajo don2545 de es menor la explotación. 2540 Debido a la intensa explotación del manto Xonacatlán freático desde las mismas zonas de recarga, no se 2550 favorece a las partes más bajas, donde el caudal 2560 del río Lerma, que inicialmente es de 10 m3/s, disminuye a 1.2 m3/s. Lo anterior tiene congruencia 2570 con los estudios realizados sobre el abatimiento del nivel piezométrico, que reflejan una disminución de 1.20 m en las zonas cercanas a la ciudad 2580 Atarasquillo de Toluca y al corredor industrial Toluca-Lerma; 2590 dentro del valle Atlacomulco-Ixtlahuaca, el aba2600 timiento se reporta en 0.30 m, mientras que en algunos puntos de muestreo se ha observado un Lerma ligero incremento (Peña et al., 2000). TL Las características de la zona de recarga TOLUCA influyen fuertemente sobre la dinámica subterráSan Mateo nea. La cuenca alta del río Lerma está constituida Atenco principalmente por amplias zonas de pino, enci2700 2540 Metepec no y oyamel, además de asociaciones entre ellas y del grupo de las latifoliadas; sin embargo, aun cuando naturalmente se cuenta con una excelente zona de recarga, las condiciones actuales en las que se encuentra no son del todo favorables para cumplir su función como área de infiltración. El Santiago Tianguistenco cambio en el uso del suelo, los incendios forestaCalimaya les, las talas clandestina e incontrolada, además 2550 de la explotación del manto desde su mismo naTL 2560 Suelos impermeables cimiento han contribuido a la escasez del líquido TL 2590 TL Textura ligera (TL) en las partes bajas, tanto en calidad como en can2570 2600 tidad (Peña et al., 2000). 2580 2700 En cuanto al valle de Toluca, la recarga meTechuchulco dia anual total es de 336.8 millones de metros cúTenango 3 bicos por año (hm /año) (CONAGUA, 2002c). De acuerdo con cifras oficiales, para 1990, FUENTE: Atlas Ecológico de la Cuenca Hidrográfica del Río Lerma, tomo 1. el 74.1 por ciento del agua potable consumida dentro de los límites estatales de la cuenca provenía del manto, extraída a través de más de mil pozos oficialmente registrados. Ya para 1992 esta cifra había aumentado a 89 por ciento y el número de pozos ascendido a más de 1,200 (Peña et al., 2000). Comportamiento del nivel estático El agua del subsuelo –uno de los recursos menos estudiados en nuestro país– es una fase esencial del ciclo hidrológico. Gran parte del flujo de corrientes permanentes –incluido el cuerpo receptor– proviene de agua subterránea, principalmente de la etapa subsuperficial. Dado que el estado y movimiento de esas aguas son inseparables de la estructura geológica, es indispensable estudiar periódicamente la fase subterránea, una tarea compleja y difícil, pues sucede bajo la superficie. Se concluye que casi la totalidad de esas aguas es meteórica –proveniente de la precipitación–, ya que ninguno de los estudios realizados hasta ahora revela filtraciones provenientes de cuencas vecinas. Se han identificado tres flujos subterráneos dominantes en la cuenca: el primero proviene de las infiltraciones generadas sobre el Nevado de Toluca, circulando con rumbo estenoreste y atravesando prácticamente todo el valle hasta llegar al pie de la sierra Las Cruces. El segundo proviene también del Nevado de Toluca, pero con dirección norte, hacia Ixtlahuaca. El tercer flujo parte de Las Cruces y circula con rumbo oeste para desembocar al pie de la sierra, en la zona de las ciénegas de Lerma y Almoloya. Las curvas de nivel muestran que el río parte de la cota 2,572, llega a 2,550 y sube a 2,560 durante un recorrido en el que el agua no fluye por diferencia de nivel sino por presión, debido al tirante del agua en la parte más alta, pues solamente hay 20 centímetros de pendiente por cada kilómetro (Esquema 6). En 2007 había un déficit calculado en alrededor de 196 millones de mm3. De los 483 que se extraían, sólo se recargaban 287. La comparación entre 1953 y 2007 revela datos peligrosos: el impacto en el Curso Alto se advierte en el nivel estático –que se profundiza más y tiene

109

V W

Cuadro Â&#x152;" K K DE TOLUCA E IXTLAHUACA-ATLACOMULCO. Uso

NĂşmero de aprovechamientos

menor volumenâ&#x20AC;&#x201C; y en el de las perforaciones, que cada vez se deben practicar a mayores profundidades (Esquemas 7 y 8).

Volumen extraĂdo anualmente en miles de m3

Industrial

64 Pozos

19,903

DomĂŠstico-industrial

175 Pozos

501,400

DomĂŠstico

156 Pozos

71,919

Ganadero

17 Pozos

640

AgrĂcola

71 Pozos

9,574

DomĂŠstico-agrĂcola

16 Pozos

1,955

Recreativo-domĂŠsticoganadero

20 Pozos

2,683

DomĂŠstico

3 Norias

DomĂŠstico-industrial

La base sobre la que se determinan las concesiones de explotaciĂłn a particulares es la disponibilidad de agua subterrĂĄnea, que se calcula aplicando el procedimiento especificado con carĂĄcter obligatorio en la NOM-011-CNA-2000. Todas las concesiones se deben inscribir en el Registro PĂşblico de Derechos de Agua â&#x20AC;&#x201C;REPDAâ&#x20AC;&#x201C; que lleva la CONAGUA. La recarga total media anual de agua subterrĂĄnea corresponde a la suma de todo el volumen que ingresan al acuĂfero: recarga natural mĂĄs recarga inducida, misma que para el acuĂfero del valle de Toluca, al 30 de abril de 2002, se estimaba en 336.76 millones de metros cĂşbicos por aĂąo. La descarga natural comprometida â&#x20AC;&#x201C;que corresponde a los volĂşmenes de agua procedentes de manantiales o caudal base de los rĂos alimentados por el acuĂfero que son aprovechados y concesionados como agua superficialâ&#x20AC;&#x201C; era igual a 53.611 millones de metros cĂşbicos por aĂąo. En abril de 2002, para el acuĂfero del Valle de Toluca, el volumen de agua subterrĂĄnea concesionado e inscrito en el REPDA era de 329â&#x20AC;&#x2122;590,765 m3/aĂąo. Para el 3 de enero de 2008 la situaciĂłn ya era crĂtica. La SecretarĂa de Medio Ambiente y Recursos Naturales publicĂł en el Diario Oficial de la FederaciĂłn los valores medios anuales en el valle de Toluca como sigue: volumen de recarga subterrĂĄnea de 336.8 millones de m3, descarga natural comprometida de 53.6, agua concesionada 435.66, y la extracciĂłn consignada en estudios tĂŠcnicos ascendiĂł a 422.4, lo que da como resultado un dĂŠficit anual de 152.51 millones de metros3 (Cuadro 10). El valle de Ixtlahuaca-Atlacomulco presenta una situaciĂłn similar: volumen de recarga subterrĂĄnea de 119 millones de m3, descarga natural comprometida de 18 millones, agua concesionada 110, y la extracciĂłn consignada en estudios tĂŠcnicos ascendiĂł a 208, lo que da un dĂŠficit anual de 9.01 millones de m3 de agua (Cuadro 7, pĂĄgina 105).

66 manantiales

Total

Disponibilidad de los acuĂferos

47,579

588

655,666

FUENTE: CONAGUA, 1986.

Cuadro 9. VOLĂ&#x161;MENES DE AGUA SUBTERRĂ NEA W K K IXTLAHUACA-ATLACOMULCO. Uso

Extracciones Â&#x2020;%* ( %3/aĂąo)

DomĂŠstico

L/s

Â&#x2030; ' # ) ' al total del agua

400,363

12.695

89.27

Riego

25,434

0.807

5.67

Industrial

22,677

0.719

5.06

Â&#x20AC;Â&#x20AC;Â&#x152;!Â&#x20AC;Â&#x201A;|

Â&#x20AC;"YY

100

Total FUENTE: CONAGUA, 1992.

Censos de obras en explotaciĂłn y de aprovechamiento Cuadro Â&#x192;" w SUBTERRĂ NEAS EN LOS VALLES DE TOLUCA E IXTLAHUACA-ATLACOMULCO. Responsables de las captaciones

Miles de m3 anuales

A. Pozos municipales del DDF (exportaciones al D.F.)

Gasto l/s

Â&#x2030; ' # respecto al total de agua extraĂda

171,871

5.45

38.32

68,267

2.163

15.21

C. Pozos municipales y particulares

160,267

5.082

35.74

D. Pozos dentro de la zona (B+C)

228,492

7.245

50.95

Â&#x20AC;Â&#x192;Â&#x192;!Â&#x2019;|Â&#x2019;

12.695

89.27

B. Pozos del DDF (Agua donada a las comunidades del ĂĄrea)

Â&#x2020; Â˘ Â&#x2021;

En 1984, la SARH contĂł los aprovechamientos en los valles de Toluca e Ixtlahuaca-Atlacomulco, correspondientes aproximadamente a 25 por ciento del total de los pozos existentes en la cuenca del alto Lerma (Cuadro 8). Un inventario de pozos y consumo en la misma regiĂłn de 1992, realizado por la DGCOH para actualizar esas obras de captaciĂłn. El total detectado fue de 914, de las que se extraĂan alrededor de 448,476,000 m3 anuales, cuantificadas para uso domĂŠstico, riego e industrial; el mismo inventario detalla el tipo de captaciones y responsables de las extracciones en los valles de Toluca e Ixtlahuaca-Atlacomulco (Cuadros 9 y 10). Desde hace varias dĂŠcadas se ha practicado este tipo de censos en la cuenca del Alto Lerma. Entre los mĂĄs confiables y con cierta vigencia estĂĄ el realizado en 1970 por la hoy extinta ComisiĂłn HidrolĂłgica de la Cuenca del Valle de MĂŠxico, que comprende tanto a los aprovechamientos del Distrito Federal como a los que clasifica con el tĂŠrmino â&#x20AC;&#x153;localesâ&#x20AC;?, por su aprovechamiento en el mismo valle de Toluca (CONAGUA, 2002c). El censo realizado entre 1982 y 1984 por la DGCOH del DDF, reporta la existencia de 385 pozos, de los cuales sĂłlo 284 estaban en operaciĂłn cuando se levantĂł dicho censo. La clasificaciĂłn por uso a que se destinaba esa agua resulta mĂĄs detallada que en el censo anterior. El siguiente censo es de 1992, realizado por la DGCOH del D.D.F., que de hecho es una actualizaciĂłn del anterior, pues no reporta los pozos operados por la citada dependencia, mismos que se incluyeron en forma aparte (CONAGUA, 2002c). En 1992, con un total de 530 pozos se analizĂł la clasificaciĂłn de los aprovechamientos por uso: para la potable fueron 324, industrial 77, riego 47, fuera de operaciĂłn 64 y los restantes se encuentran en usos combinados. La actualizaciĂłn a 1996 considerĂł los cambios registrados principalmente por la DGCOH, los municipios, industrias y particulares, pues la

FUENTE: CONAGUA, DirecciĂłn General de ConstrucciĂłn y OperaciĂłn HidrĂĄulica, 1992.

&$ % Â&#x201A; 7 Â&#x152;" K w Â&#x201E;Â&#x160;Â&#x2019; [ YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x201A;.

Valle de Toluca, 1953

Valle de Toluca, 2007

Zinacantepec

XonacatlĂĄn

XonacatlĂĄn Lerma TOLUCA 2640 msnm

Capa fĂŠrtil

Metepec

San Mateo Atenco

Capa freĂĄtica 10 m

CiĂŠnegas de Lerma

Ocoyoacac

2570 msnm

Â&#x20AC; %

Capa fĂŠrtil

TOLUCA 2640 msnm Metepec

CiĂŠnegas de Lerma San Mateo Atenco

Ocoyoacac

2570 msnm

Capa freĂĄtica 120 m

Manto acuĂfero

FUENTE: ElaboraciĂłn propia con base en Cuenca Alta del RĂo Lerma. Programa Integral de Gran VisiĂłn, GEM, SecretarĂa de EcologĂa, CoordinaciĂłn de Estudios y Proyectos Especiales (2004).

110

Almoloya del RĂo

Lerma

Almoloya del RĂo

66 m

Manto acuĂfero

J3*' |" k Q Â&#x201E;Â&#x201E;Y [ Â&#x201E;Â&#x201E;|"

Ă?

Los registros de la ComisiĂłn Nacional del Agua sobre el uso del lĂquido subterrĂĄneo revelan que el mayor gasto lo hace el pĂşblico urbano, al que sigue de cerca el sector agropecuario.

FUENTE: CONAGUA, Censos de Aprovechamiento, 2002c.

111

V W

extracciĂłn mĂĄs importante estuvo involucrada con el incremento de pozos de agua potable, que variĂł de 324 a 343 millones de metros3 anuales (CONAGUA, 2002c) (GrĂĄfica 6). La extracciĂłn total de 1992 fue estimada en 327.28 millones de metros3, de los que 290.00 millones corresponden al suministro de agua potable, 21 al sector industrial, 12 para riego y, agua potable para usos combinados, 1.29 millones (GrĂĄfica 7). En el censo de aprovechamientos subterrĂĄneos de 2008 se observa que Toluca es el municipio con mayor volumen â&#x20AC;&#x201C;137,591,000 m3/aĂąo de Tolucaâ&#x20AC;&#x201C;, mientras que el de menor volumen es San Antonio La Isla, con 720,533,000 m3/aĂąo (GrĂĄfica 8). Por curso, el Alto es el que muestra mayor volumen â&#x20AC;&#x201C;760,809,920.4 m3/aĂąoâ&#x20AC;&#x201C;y el Bajo el menor, con 3,351,802 m3/ aĂąo (GrĂĄfica 9).

J3*' Â&#x201A;" [ W EN 1992. Uso de los 327.28 millones de metros cĂşbicos extraĂdos

VolĂşmenes de agua subterrĂĄnea extraĂdos por actividad

FUENTE: GEM, SecretarĂa del Medio Ambiente, Plan Maestro para la RestauraciĂłn Ambiental de la Cuenca del RĂo Lerma, 2008.

En los registros proporcionados por la CONAGUA sobre uso del agua subterrĂĄnea en 2001 se detecta que el pĂşblico urbano tuvo el mayor gasto, con 189.82 hm3; le siguieron el sector agropecuario con 123.30 hm3 y luego el industrial-comercial con 79.00 hm3 (Cuadro 11). En 2002, los acuĂferos de los valles de Toluca e Ixtlahuaca-Atlacomulco proveyeron 621 millones de metros3, de los cuales 460 fueron para uso pĂşblico-urbano, 92 para agricultura y 69 para la industria (Cuadro 12). De 2009 hay registros de gasto agua subterrĂĄnea por municipio separados en ocho rubros. El de pĂşblico urbano se lleva los mayores porcentajes, en el que Joquicingo utiliza su agua al 100 por ciento, en tanto que para ese fin Temoaya sĂłlo utiliza el 2.78 por ciento. La agricultura es otro rubro importante, en el que Acambay utiliza el 71.78 por ciento de su agua. En el uso mĂşltiple â&#x20AC;&#x201C;que quizĂĄ indique que no disponen de medios para clasificar con precisiĂłnâ&#x20AC;&#x201C; sobresalen Almoloya del RĂo y Texcalyacac, que con este fin utilizan el total de su agua. Otro uso relevante es el industrial, al que Lerma y Xalatlaco destinan 53.68 y 50 por ciento de su agua. Acuacultura y Servicios son los otros rubros cuantificados en porcentajes. Para este anĂĄlisis â&#x20AC;&#x201C;hecho por la Universidad AutĂłnoma de Chapingoâ&#x20AC;&#x201C; se tomĂł en cuenta un total de 1,612 tĂtulos para uso de agua en los municipios de la cuenca (Cuadro 13).

GrĂĄfica 8. K K w "

FUENTE: GEM, SecretarĂa del Medio Ambiente, Plan Maestro para la RestauraciĂłn Ambiental de la Cuenca del RĂo Lerma, 2008.

Cuadro Â&#x2019;" ? K "

GrĂĄfica 9. VO K w

Municipios

Uso PĂşblico urbano Industrial-comercial AgrĂcola Pecuario Total

Superficial 26.26

216.08

79.00

0.10

79.10

100.30

300.21

400.51

23.00

0.10

23.10

326.67

392.12

718.79

FUENTE: CONAGUA.

Cuadro 12. VOLĂ&#x161;MENES DE AGUA EN MILLONES DE METROS3 W K ! YÂ&#x192;Â&#x192;Y Uso

AcuĂfero Valle de Toluca

AgrĂcola PĂşblico urbano Industrial Total FUENTE: CONAGUA, 2002.

112

Total

Valle Ixtlahuaca-Atlacomulco

460

Acuacultura Â&#x2020;Â&#x2030;Â&#x2021;

24.54

3.68

15.00

3.33

8.33

11.67

Almoloya del RĂo

100.00

AtizapĂĄn

42.86

28.57

Atlacomulco

18.18

30.68

18.18

13.64

19.32

Calimaya

40.00

45.00

10.00

25.00

El Oro

29.55

56.82

2.27

6.82

2.27

Ixtlahuaca

58.23

18.99

3.80

6.33

8.86

Jiquipilco

68.52

20.37

1.85

9.26

Jocotitlan

50.00

24.19

1.61

3.23

16.13

1.61

100.00

6.32

16.84

1.05

53.68

12.63

9.47

Metepec

13.51

45.95

2.70

5.41

21.62

10.81

Mexicatlzingo

33.33

16.67

Morelos

22.86

54.29

11.43

8.57

2.86

11.11

7.94

36.51

26.98

12.70

4.76 4.76

Otzolotepec

42.86

47.62

4.76

RayĂłn

46.15

23.08

15.38

7.69

San Antonio la Isla

40.00

20.00

40.00

San F. del Progreso

8.33

0.56

81.11

4.44

1.67

3.89

San JosĂŠ del RincĂłn

San Mateo Atenco

Temascalcingo

16.28

74.42

4.65

Temoaya

69.44

2.78

8.33

5.56

11.11

Tenango del Valle

15.79

44.74

2.63

10.53

5.26

100.00

2.70

40.54

29.73

13.51

17.56

0.36

6.45

1.08

44.80

16.85

12.90

50.00

Texcalyacac Tianguistenco

370

MĂşltiple Â&#x2020;Â&#x2030;Â&#x2021;

10.00

Ocoyoacac

189.82

Servicios Â&#x2020;Â&#x2030;Â&#x2021;

71.78

Joquicingo

Total

Industrial Â&#x2020;Â&#x2030;Â&#x2021;

51.67

Lerma

Cantidad de millones de metros3 anuales SubterrĂĄnea

DomĂŠstico Â&#x2020;Â&#x2030;Â&#x2021;

Acambay

Capulhuac

Cuadro 11. USOS DEL AGUA EN LA REGIĂ&#x201C;N { { ! Â&#x201C; YÂ&#x192;Â&#x192; "

ÂŁ6 *' urbano Â&#x2020;Â&#x2030;Â&#x2021;

Almoloya de JuĂĄrez

Chapultepec

FUENTE: GEM, SecretarĂa del Medio Ambiente, Plan Maestro para la RestauraciĂłn Ambiental de la Cuenca del RĂo Lerma, 2008.

AgrĂcola '$ * Â&#x2020;Â&#x2030;Â&#x2021; Â&#x2020;Â&#x2030;Â&#x2021;

Toluca Xalatlaco

XonacatlĂĄn

21.62

75.68

2.70

Â&#x20AC; Â&#x2019;

208

621

Zinacatepec

30.43

5.80

14.49

8.70

4.35

5.80

FUENTE: ElaboraciĂłn UACH con datos de Registro PĂşblico de Derechos de Agua â&#x20AC;&#x201C;REPDAâ&#x20AC;&#x201C;, 2009.

Ă?

RED DE MONITOREO HIDROLĂ&#x201C;GICO Para conocer la calidad del agua que llega a los diferentes cauces localizados en el territorio mexicano, la ComisiĂłn Nacional del Agua analiza el agua que escurre en diferentes puntos localizados a lo largo de los cauces de interĂŠs. Lo relativo al grado de contaminaciĂłn asĂ como sus efectos sobre el entorno natural se conocen a travĂŠs del monitoreo sistemĂĄtico de calidad del agua â&#x20AC;&#x201C;ICAâ&#x20AC;&#x201C;, cuya evaluaciĂłn (Cuadro 14) permite detectar cambios en sus caracterĂsticas habituales con el fin de proponer y aplicar soluciones. En el Estado de MĂŠxico, el Programa de Monitoreo de la Calidad del Agua tiene antecedentes desde 1980. Desde que se iniciaron hasta la fecha, se han realizado muestreos en cerca de 50 puntos. En algunos se ha aplicado sistemĂĄtica y continuamente, tomando de tres a once muestras anualmente, mientras que en otros se ha monitoreado en forma irregular. Las muestras obtenidas en las estaciones de la Red Nacional de Monitoreo se analizan obteniendo al menos 20 parĂĄmetros bĂĄsicos y patĂłgenos sobre los componentes y substancias presentes en el lĂquido. A los resultados sobre los parĂĄmetros analizados se les aplica un procedimiento de ponderaciĂłn utilizando un conjunto de coeficientes para obtener un indicador que representa el Ă?ndice de la Calidad del Agua â&#x20AC;&#x201C;ICAâ&#x20AC;&#x201C; para cada muestra. Clasificados por grupo, los contaminantes de mayor cuantĂa son los orgĂĄnicos y los bacteriolĂłgicos â&#x20AC;&#x201C;coliformes fecales y totalesâ&#x20AC;&#x201C;, aunque se reporta tambiĂŠn la presencia de aceites, grasas y otros. La mayor cantidad de muestreos se concentra entre 1980 y 2000, y aunque en los aĂąos intermedios se realizaron muestreos y anĂĄlisis en la mayorĂa de las estaciones, no reportaron el valor del ICA. En las estaciones de monitoreo se registran datos de 2001 con fuerte contaminaciĂłn segĂşn la escala que definiĂł la ComisiĂłn Nacional del Agua, especialmente para la demanda quĂmica de oxĂgeno. De acuerdo a estos resultados, el ICA registrĂł como Fuertemente Contaminados y mĂĄs a los escurrimientos ubicados entre las lagunas de Almoloya y la bifurcaciĂłn con la presa SolĂs, o sea toda la cuenca alta del rĂo Lerma (Cuadro 15). Las estaciones arrojan resultados como agua no apta para el abastecimiento pĂşblico, recreaciĂłn, pesca y vida acuĂĄtica. Para 2010, los escurrimientos del Lerma presentaban valores promedio del ICA de 37.97 en su porciĂłn mĂĄs alta, cerca de la laguna de Almoloya. Aguas abajo, desde el arroyo Mezapa, en los puentes carreteros MĂŠxico-Toluca y Toluca-Naucalpan, en las proximidades de la zona conurbada a la ciudad de Toluca, el agua del Lerma presenta sus niveles de contaminaciĂłn mĂĄs elevados, ya que los valores del ICA se reportan no mayores a 19.7 y son el resultado de las descargas de aguas residuales procedentes de la capital mexiquense. Siguiendo el cauce principal, pasando la presa Alzate, mejora la calidad del agua a 22.4 en Puente Atlacomulco y hasta 39.6 en Puente DIF SolĂs, porque al cauce del Lerma se incorporan las aguas residuales de los diez municipios de los Cursos Medio y Bajo (Cuadro 16). Los resultados obtenidos en ocho estaciones ubicadas a lo largo del cauce principal en 2000, 2005 y 2010 muestran, en general, tendencia a la baja, especialmente en Puente

$ ( Â&#x20AC;"

w [ "

Cuadro 15. Ă?NDICE DE LA CALIDAD DEL AGUA EN ESTACIONES DE MONITOREO EN EL ALTO LERMA. No

Nombre

ICA

Almoloya del RĂo

Arroyo Mezapa

36.31 23.15

Atlacomulco

35.51 30.53

Ixtlahuaca

Tenango del Valle

21.25

Capulhuac Xalatlaco

29.00 28.00

San Pedro Tlaltizapan

Mexicalzingo-Chapultepec

21.00

Alvaro ObregĂłn

33.00

San Lucas Tunco

Â&#x2019;Â&#x20AC;"Â&#x192;Â&#x192;

RĂo Ocoyoacac

26.70

AsunciĂłn Metepec

27.00

EPPCA

20.71

Canal Chinghuapan

27.30

Canal Totoltepec

25.35 29.07

Verdiguel Sur

Verdiguel Norte

YÂ&#x201A;"Â&#x20AC;Y

RĂo Zolotepec

Â&#x2019;Y"Â&#x20AC;Â&#x192;

RĂo Temoaya

Â&#x20AC;Â&#x160;"Â&#x160;Â&#x152;

Puente Carretera MĂŠxicoâ&#x20AC;&#x201C;Toluca

YÂ&#x20AC;"Â&#x20AC;Â&#x192;

Puente Carretera Tolucaâ&#x20AC;&#x201C;Naucalpan

22.78

Puente Carretera Tolucaâ&#x20AC;&#x201C;Temoaya

YÂ&#x2019;"Â&#x201A;Â&#x20AC;

Puente Tolucaâ&#x20AC;&#x201C;Palmillas

28.65

Puente BifurcaciĂłn SolĂs

Â&#x20AC;Â&#x2019;"Y|

Laguna de Almoloya

29.20

FUENTE: CONAGUA, Red Nacional de Monitoreo.

Clave

Color

0 a 29

ICA

Inaceptable

Rojo

30 a 49

Fuertemente contaminado

Contaminado

50 a 69

Calidad

Aptitud por usos Apta sĂłlo para uso industrial, en muy pocos casos para pesca y vida acuĂĄtica (sĂłlo organismos muy resistentes), en forma muy restringida para riego. Inaceptable para cualquier otro uso.

Morado Apta para navegaciĂłn, uso agrĂcola limitado, uso industrial con tratamiento y sĂłlo para algunos procesos, pesca y vida acuĂĄtica sĂłlo especies muy resistentes y poco sensibles, recreaciĂłn general sin contacto. Amarillo Apta para navegaciĂłn, uso agrĂcola, uso industrial con tratamiento, pesca y vida acuĂĄtica para especies resistentes, recreaciĂłn general preferentemente sin contacto fĂsico. Abastecimiento urbano limitado y con procesos de potabilizaciĂłn.

70 a 90

Aceptable

Verde

Apta para todo uso: tratamiento ligero para abastecimiento pĂşblico; recreaciĂłn en general evitando su ingestiĂłn; pesca y vida acuĂĄtica en general.

91 a 100

Excelente

Azul

Apta para todo uso sin restricciones, abastecimiento pĂşblico con tratamiento de desinfecciĂłn

FUENTE: CONAGUA.

$ ( |" DE MONITOREO. EstaciĂłn

2000

2005

2010

Lagunas de Almoloya

37.6

Â&#x2019;Â&#x20AC;"Â&#x2019;

37.97

Arroyo Mezapa

27.7

25.9

19.7

Puente MĂŠxico-Toluca

23.2

20.2

30.0

Puente Toluca-Naucalpan

23.6

17.9

18.5

Puente Toluca-Temoaya

25.0

21.3

19.6

Puente Ixtlahuaca

23.6

20.2

20.8

Puente Atlacomulco

31.9

23.8

YY"Â&#x20AC;

Puente DIF SolĂs

Â&#x20AC;Â&#x2019;"Â&#x2019;

29.9

39.6

FUENTE: CONAGUA, Red Nacional de Monitoreo, 2010.

113

V W

Cuadro 17. GRADO DE DETERIORO [ [ " Grado de deterioro Alto Medio Bajo Sin determinar

Curso Alto Â&#x2020;Â&#x2030;Â&#x2021; 14 18 14 54

Curso Medio Â&#x2020;Â&#x2030;Â&#x2021; 50 14 22 14

Curso Bajo Â&#x2020;Â&#x2030;Â&#x2021; 17 0 33 50

FUENTE: Planes de Desarrollo Municipales, 1994-1996.

# ) 6* *4 ( ( +$ " Atlacomulco y Arroyo Mezapa. SĂłlo se advierte mejorĂa en las estaciones Lagunas de Almoloya y Puente MĂŠxico (GrĂĄficas 10, 11 y 12). Aguas residuales y sistemas de tratamiento

GrĂĄfica 10. Ă?NDICE DE CALIDAD DEL AGUA, 2000.

GrĂĄfica 11. Ă?NDICE DE CALIDAD DEL AGUA, 2005.

Para vivir y sobrevivir los conglomerados humanos necesitan agua; la industria, importante fuente de empleos y recursos, tambiĂŠn la requiere, lo mismo que las actividades agrĂcolas, ambas parte fundamental de la dinĂĄmica socioeconĂłmica. No hay actividad humana que pueda prescindir del agua, y en cifras tan colosales que su cuantificaciĂłn en segundos, minutos y dĂas requiere complejas fĂłrmulas matemĂĄticas, incalculables para los profanos. Y una vez usada hay que deshacerse de ella, sucia, con los desperdicios que cada usuario aĂąadiĂł, y que no sĂłlo contaminan el agua superficial, sino que llevan el peligro potencial de contaminar los yacimientos subterrĂĄneos. De acuerdo con informaciĂłn oficial, los rĂos y arroyos que integran la red de drenaje natural de la cuenca muestra diversos grados de deterioro en funciĂłn a su nivel de contaminaciĂłn y de los cambios que han sufrido las condiciones naturales. Entre otras deficiencias, las aguas residuales contienen metales pesados, alcalinidad y sĂłlidos suspendidos, lo que ocasiona al lĂquido insuficiencia biolĂłgica de oxĂgeno â&#x20AC;&#x201C;DBO5â&#x20AC;&#x201C; e insuficiencia quĂmica de oxĂgeno â&#x20AC;&#x201C;DQO5â&#x20AC;&#x201C;. Los registros de promedios anuales de la Red Nacional de Monitoreo RĂo Lerma muestran que, entre 2000 y 2005 hubo un descenso de sĂłlidos suspendidos â&#x20AC;&#x201C;SSTâ&#x20AC;&#x201C;, aunque en 2010, en Puente Toluca- se registrĂł un incremento (GrĂĄficas 13, 14 y 15). La demanda biolĂłgica de oxĂgeno â&#x20AC;&#x201C;DBO5â&#x20AC;&#x201C; muestra Ăndices mĂĄs o menos uniformes durante los tres aĂąos, excepto en Puente Toluca-Naucalpan en 2010. En cuanto a la demanda quĂmica de oxĂgeno â&#x20AC;&#x201C;DQO5â&#x20AC;&#x201C;, el comportamiento muestra una benĂŠfica tendencia a la baja, aunque los Puentes Toluca-Naucalpan y Toluca-Temoaya siguen teniendo los registros de niveles mĂĄs altos. Los principales indicadores de ese deterioro se hacen patentes en la alteraciĂłn de la vegetaciĂłn natural en las riberas, o en las mismas corrientes de agua, causada por el cambio de uso de suelo. Estudios realizados entre 1994 y 1996 ya mostraban diversos grados de daĂąo en rĂos y arroyos de la cuenca (Cuadro 17). Plantas de tratamiento

GrĂĄfica 12. Ă?NDICE DE CALIDAD DEL AGUA, 2010.

FUENTE: ElaboraciĂłn propia con datos de CONAGUA.

114

Del agua que utilizan los habitantes de la cuenca del Alto Lerma, alrededor de 5.19 metros cĂşbicos por segundo se convierten en aguas residuales. A eso hay que aĂąadir el vertido de desechos sĂłlidos sin control, que en los cauces de agua representa tambiĂŠn un fuerte problema de contaminaciĂłn, ademĂĄs de obstaculizar el flujo de las corrientes, incrementando con ello el riesgo de inundaciones. Para el funcionamiento Ăłptimo de los sistemas de tratamiento, los caudales generados y recolectados de aguas residuales deben responder tanto al nĂşmero de sistemas instalados, como al diseĂąo de su operaciĂłn y los volĂşmenes de agua que pueden operar (Cuadro 18). La cantidad de aguas negras generadas en los domicilios, comercios e industrias del municipio de Toluca es conducida por una infraestructura de drenaje en el casco urbano, distribuida y conformada a travĂŠs de siete colectores, cuya descarga llega al rĂo Verdiguel. La longitud de estos colectores es de 80 km, con diĂĄmetros de 61 y 244 cm.

$ ( Â&#x152;" " DICIEMBRE 2010.

Â¤

Caudal residual generado Â&#x2020; Â¤ +Â&#x2021;

Caudal residual colectado Â&#x2020; Â¤ +Â&#x2021;

Cobertura alcantarillado sani * Â&#x2020;Â&#x2030;Â&#x2021;

NĂşmero de sistemas

DiseĂąo del ' $( Â&#x2020; Â¤ seg)

Caudal operado Â&#x2020; Â¤ +Â&#x2021;

5,198

3,635

65.62

3,205.50

2,306.60

69.17

3,068

Y!|Â&#x160;Â&#x20AC;

85.27

Â&#x20AC;

Y!Â&#x20AC;Â&#x201A;

2,011

75.77

Lerma

281

217

77.50

11.50

Metepec

644

618

96.10

103

8.41

78.00

22.42

104

88.60

1,694

1,474

87.00

2,272

1,917.5

100.00 -

Toluca XonacatlĂĄn

60.70

Zinacantepec

183

137

75.00

Sistema CapulhuacTianguistenco

Â&#x201E;Â&#x20AC;

151

78.79

Â&#x20AC;Â&#x2019;

28.39

83.60

99.68

Capulhuac Tianguistenco

146

111

76.50

2.70

Centros importantes

331

133

36.17

289

117

87.62

Atlacomulco

173

55.80

243

91.5

96.32

Ixtlahuaca

158

24.10

65.86

1,605

697

Â&#x20AC; " Â&#x20AC;

390.5

129.6

17.32

Acambay

115

20.10

43.36

Almoloya de JuĂĄrez

230

35.00

7.3

9.09

Almoloya del RĂo

92.10

AtizapĂĄn

89.10

Calimaya

89.70

53.09

Chapultepec

87.60

Xalatlaco

80.80

Jiquipillco

15.00

100.00

JocotitlĂĄn

107

51.60

46.98

Mexicaltzingo

Morelos*

Resto de la cuenca

Joquicingo*

El Oro Otzolotepec RayĂłn San Antonio La Isla San Felipe del Progreso San JosĂŠ del RincĂłn

93.00

100.0 84.69

29.00

108

48.40

94.20

38.60 -

95.00

167

14.00

4.00

2.5

1.0

55.56

Temascalcingo

117

35.90

Temoaya

149

38.00

Tenango del Valle

134

119

88.60

86.90

4.3

82.47

Texcalyacac

* Datos de 2009. FUENTE: ComisiĂłn del Agua del Estado de MĂŠxico.

Ă?

Cobertura tratamiento Â&#x2020;Â&#x2030;Â&#x2021;

Ă rea metropolitana valle de Toluca

San Mateo Atenco

GrĂĄfica 1Â&#x2019;" w ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;"

Cuenca rĂo Lerma

Ocoyoacac

GrĂĄfica 1Â&#x20AC;" w ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x160;"

GrĂĄfica 1Â&#x160;" w ! YÂ&#x192; Â&#x192;"

FUENTE: ElaboraciĂłn propia con datos de CONAGUA .

Un promedio de 5.19 metros cĂşbicos por segundo de aguas residuales producen los habitantes de la cuenca del Alto Lerma; la mayor parte de ellas son sometidas a diferentes procesos de tratamiento para volverlas Ăştiles nuevamente.

115

V W

) Â&#x201A;" "

# ( %* # "

116 FUENTE: ElaboraciĂłn propia con datos de GEM, ComisiĂłn del Agua del Estado de MĂŠxico, 2011.

ร

$ ( ย " W " No.

LOCALIDAD

" " " " "

CAUDAL " " " "

SITIO DE DESCARGA O

ACAMBAY

CABECERA MUNICIPAL

LAGUNA DE ESTABILIZACIร N

22.00

ALMOLOYA DE JUร REZ

CABECERA MUNICIPAL

LAGUNA DE ESTABILIZACIร N

34.00

10.00 Rร O LERMA 7.30 Rร O ALMOLOYA - Rร O LERMA

3**

ALMOLOYA DE JUร REZ

COLINA DEL SOL

LODOS ACTIVADOS Y DESINFECCIร N

34.00

2.00

ALMOLOYA DEL Rร O

CABECERA MUNICIPAL

LAGUNA DE ESTABILIZACIร N

31.00

7.00 LAGUNA CHIGNAHUAPAN

ATIZAPร N

CABECERA MUNICIPAL

LAGUNA DE ESTABILIZACIร N

28.00

0.00 LAGUNA CHIGNAHUAPAN

ATLACOMULCO

CABECERA MUNICIPAL

LODOS ACTIVADOS Y DESINFECCIร N

220.00

91.50 AGRร COLA Y Rร O LERMA

ATLACOMULCO

SAN JUAN DE LOS JARROS

REACTOR ANAE. Y FILTRO BIOLร GICO

21.00

CAPULHUAC-TIANGUISTENCO-XALATLACO

INTERMUNICIPAL

BIOFILTRO - LODOS ACTIVADOS Y DESINFECCIร N

50.00

40.00 SEGUNDA LAGUNA R. LERMA 30.00 SEGUNDA LAGUNA R. LERMA

9.00 Rร O LERMA

CALIMAYA

CABECERA MUNICIPAL

FILTRO BIOLOGICO

32.00

10*

EL ORO

CABECERA MUNICIPAL

LAGUNA DE ESTABILIZACIร N

15.00

14.00 Rร O LERMA

11*

IXTLAHUACA

CABECERA MUNICIPAL

LODOS ACTIVADOS Y DESINFECCIร N

46.00

28.00 Rร O LERMA

12*

JIQUIPILCO

CABECERA MUNICIPAL

LAGUNA DE ESTABILIZACIร N

9.00

8.00 Rร O LERMA

13*

JIQUIPILCO

STA. CRUZ TEPEXPAN; TERCERA MANZANA PTE.

REACTOR ANAEROBIO Y FILTRO HUMEDAL

7.00

3.50 RIEGO AGRร COLA

14*

JIQUIPILCO

STA. CRUZ TEPEXPAN; SEGUNDA MANZANA OTE.

REACTOR ANAEROBIO Y FILTRO HUMEDAL

7.00

3.50 RIEGO AGRร COLA

15*

JIQUIPILCO

STA. CRUZ TEPEXPAN; NOMBRE DE DIOS

REACTOR ANAE. Y FILTRO BIOLร GICO

1.00

0.50 RIEGO AGRร COLA

16*

JIQUIPILCO

STA. CRUZ TEPEXPAN; LA PURISIMA

LODOS ACTIVADOS Y FILTRO BIOLร GICO

17*

JOCOTITLร N

CABECERA MUNICIPAL

LODOS ACTIVADOS Y DESINFECCIร N

30.00

1.00

18*

JOQUICINGO

SAN PEDRO TECHUCHULCO

LAGUNA DE ESTABILIZACIร N

18.00

19**

LERMA

CLUB DE GOLF LOS ENCINOS

TERCIARIO AVANZADO

20.00

5.00 RIEGO AGRร COLA 26.00 Rร O LERMA 0.00 LAGUNA CHIGNAHUAPAN 10.00 CAMPO DE GOLF

20**

LERMA

FRACC. โ LOS ROBLESโ

LODOS ACTIVADOS

21*

LERMA

ATARASQUILLO SANTA MARIA

REACTOR ANAEROBIO Y DESINFECCION

22*

LERMA

ATARASQUILLO SAN MATEO

REACTOR ANAEROBIO Y DESINFECCION

23*

METEPEC

CABECERA MUNICIPAL

REACTOR ANAEROBIO Y LAGUNA

24**

METEPEC

UNIDAD HABITACIONAL โ LA PILITAโ

REACTOR ANAEROBIO

3.00

2.00 COLECTOR MUNICIPAL

CLUB DEPORTIVO BRITANIA LA ASUNCIร N

LODOS ACTIVADOS-FILTRO CARBร N ACTIVADO

1.00

25**** METEPEC

5.00 35.00

5.00 10.00 Rร O LERMA

15.00 100.00

0.00 Rร O LERMA 50.00 COLECTOR MUNICIPAL

26*

MEXICALTZINGO

CABECERA MUNICIPAL

LAGUNA DE ESTABILIZACIร N

37.00

27*

MORELOS

SAN BARTOLO MORELOS

LAGUNA DE ESTABILIZACIร N

10.00

0.00 SEGUNDA LAGUNA R. LERMA 6.00 Rร O LERMA

28*

MORELOS

SANTA CLARA DE JUร REZ

12 REACTORES ANAEROBIOS

4.80

0.00 Rร O LERMA

29**

OCOYOACAC

SAN MARTIN JAJALPA I

LODOS ACTIVADOS

3.00

3.00 COLECTOR MUNICIPAL

30**

OCOYOACAC

SAN MARTIN JAJALPA II

LODOS ACTIVADOS

3.00

3.00 COLECTOR MUNICIPAL

31*

OCOYOACAC

SAN PEDRO CHOLULA

LODOS ACTIVADOS

15.00

32*

SAN FELIPE DEL PROGRESO

CABECERA MUNICIPAL

LAGUNA DE ESTABILIZACIร N

12.00

10.00 Rร O LERMA

33*

SAN JOSร DEL RINCร N

CABECERA MUNICIPAL

REACTOR AEROBIO - HUMEDAL ARTIFICIAL

34*

SAN ANTONIO LA ISLA

CABECERA MUNICIPAL

LAGUNA DE ESTABILIZACIร N

40.00

0.00 LAGUNA CHIGNAHUAPAN

35*

RAYร N

SANTA MARIA

LAGUNA DE ESTABILIZACIร N

32.00

9.00 LAGUNA CHIGNAHUAPAN

36*

TEXCALYACAC

CABECERA MUNICIPAL

LAGUNA DE ESTABILIZACIร N

17.00

4.30 LAGUNA CHIGNAHUAPAN

37*

TIANGUISTENCO

HUEHUETITLร N

LAGUNA DE ESTABILIZACIร N

5.00

3.00 LAGUNA CHIGNAHUAPAN

0.00 Rร O LERMA

2.50

38*

TOLUCA NORTE

TOLUCA

BIOFILTRO - LODOS ACTIVADOS Y DESINFECCIร N

1,250.00

986.50 Rร O LERMA

39*

TOLUCA ORIENTE

TOLUCA, METEPEC, LERMA Y SAN MATEO ATENCO

LODOS ACTIVADOS Y DESINFECCIร N

1,000.00

891.00 Rร O LERMA

40*

TOLUCA

LA CRUZ COMALCO

REACTOR ANAEROBIO

41***

TOLUCA

CENTRO Mร DICO ISSEMYM

LODOS ACTIVADOS

42***

TOLUCA

43**** TOLUCA

11.00

0.00 COLECTOR MUNICIPAL

6.00

5.00 COLECTOR MUNICIPAL

HOSPITAL INFANTIL DEL DIFEM

LODOS ACTIVADOS

5.00

5.00 COLECTOR MUNICIPAL

CLUB DEPORTIVO TOLUCA

REACTOR AEROBIO DISCONTINUO

4.90

2.50 COLECTOR MUNICIPAL

TOTAL CUENCA DEL Rร O LERMA

ย !Yย ย "Yย Y!Yย ย " ย

FUENTE: GEM, Comisiรณn del Agua del Estado de Mรฉxico. 2011. * Plantas municipales. ** Unifamiliares. *** Hospitales. **** Clubes deportivos.

En 25 municipios de la cuenca se cuenta con 43 sistemas de tratamiento de aguas residuales municipales, que tratan en conjunto 2,294 litros por segundo; la capacidad total instalada puede llegar a procesar mรกs de 3,243 litros por segundo y que, entre otros, operan con diferentes procesos, como son las lagunas de estabilizaciรณn, lodos activados, zanjas de oxidaciรณn, tratamiento anaerรณbico y dual (Mapa 7, Cuadro 19). Si se excluyen los sistemas unifamiliares, privados y del sector salud, da como resultado que en la cuenca existen 33 plantas de tratamiento orientadas a depurar las aguas residuales municipales, donde se trata en promedio un caudal de 2,255 litros por segundo. Tambiรฉn se identifican 68 sistemas para el tratamiento de aguas industriales y de servicios con capacidad conjunta de 1,203.63 litros por segundo, los cuales tratan un caudal real de 951.41 LPS. De รฉstos sistemas, 68 tienen capacidad superior a 0.5 litros por segundo y en ellos se tratan 947.06 lps, equivalente al 99 por ciento del caudal tratado en este rubro; los 45 sistemas restantes tratan sรณlo el 1 por ciento (Cuadro 20). Los colectores sanitarios llegan a dos plantas ubicadas en el oriente y norte del municipio: las macroplantas Toluca Norte y Toluca Oriente, que tratan las aguas de San Mateo Atenco, Lerma, Metepec y Toluca, iniciaron sus operaciones en noviembre de 1994. Fueron instaladas bajo el esquema de concesiรณn a la iniciativa privada, misma que recupera su inversiรณn mediante el cobro al Estado por tratar alrededor de 4.5 millones de metros3 mensuales.

Cuadro 20. RESUMEN DE LOS SISTEMAS DE TRATAMIENTO EXISTENTES EN LA CUENCA. Tipo de sistemas de tratamiento

Capacidad instalada

Caudal de ) '*8# ย ย

*Total de sistemas municipales

ย ย

ย !Yย ย "Yย

Y!Yย ย " ย

Plantas municipales

3,158.30

2,255.60

Unifamiliares

84.90

38.50

Total de sistemas industriales y de servicios

113

1,203.63

ย ย "ย

Sistemas industriales y de servicios mayores a 0.5 LPS

1,199.28

947.06

Sistemas industriales y de servicios menores a 0.5 LPS

4.35

156

ย !ย ย |"ย ย

ย !Yย ย "ย

Total de sistemas de tratamiento

FUENTE: Comisiรณn del Agua del Estado de Mรฉxico, Plan de Saneamiento, 2010. Nota: *Sistemas Municipales.

117

V W

# ( %* # ( +$ ( (*9 *) ! sistemas y capacidad operan en los municipios de los tres cursos de la cuenca del Alto Lerma.

La Toluca Norte opera al 79 por ciento de su capacidad, lo que significa que a la fecha trata 986 litros por segundo. La Toluca Oriente registra tambiĂŠn un grado de eficiencia del 89 por ciento, pues trata alrededor de 891 litros por segundo. Reciclagua Ambiental es otra planta de tratamiento que opera con 168 litros por segundo y atiende las aguas residuales de alrededor de 165 industrias asentadas en el corredor Toluca-Reciclagua y Parque Industrial Lerma; esta planta cuenta con un sistema de tratamiento con base de lodos activados con difusiĂłn de aire, posee modernos equipos de mediciĂłn en pruebas de campo y muestreo de aguas residuales, asĂ como un laboratorio para realizar anĂĄlisis relacionados con la calidad del agua y los residuos industriales. En las circunstancias actuales, del total de aguas residuales generadas en los municipios de la cuenca del rĂo Lerma â&#x20AC;&#x201C;5,198 litros por segundoâ&#x20AC;&#x201C; se trata el 44 por ciento y el 63 por ciento con relaciĂłn al agua captada en el sistema de alcantarillado municipal â&#x20AC;&#x201C;3,635 litros por segundoâ&#x20AC;&#x201C;. Aun cuando la capacidad actual para tratar las aguas residuales del municipio es suficiente, hay un dĂŠficit de servicio en la zona norte, especialmente porque la mayorĂa de la poblaciĂłn desaloja en canales a cielo abierto o â&#x20AC;&#x201C;sin tratamiento previoâ&#x20AC;&#x201C; en cuerpos de agua. AdemĂĄs, la infraestructura de drenaje en muchas ĂĄreas urbanas cumple tres funciones: reciben las aguas negras, captan las aguas pluviales y los escurrimientos, desalojando a su vez en la superficie, por lo que algunas vialidades se convierten en canales a cielo abierto, especĂficamente en ĂŠpoca de lluvias. Un porcentaje importante de aguas fluviales y aguas negras van a travĂŠs de canales a cielo abierto hasta sitios de disposiciĂłn y tratamiento; a pesar de que los canales son un sistema de evacuaciĂłn adecuado, se debe seĂąalar que no existe el tratamiento final recomendable para estas aguas en todos los municipios. Los lugares donde se vierten las aguas principalmente son lagunas de estabilizaciĂłn, plantas de tratamiento, rĂos y arroyos. Aguas residuales de los sectores productivos El impacto es diferente si se trata de descargas urbanas, agrĂcolas o industriales. Aunque en el Ăşltimo caso se utiliza la menor cantidad de agua potable, sus desechos son los que mĂĄs afectan a los escurrimientos superficiales, pues la diversidad de compuestos, materiales y reactivos quĂmicos de los procesos fabriles vertidos a canales y colectores â&#x20AC;&#x201C;cuando van directo al rĂo sin tratamientoâ&#x20AC;&#x201C; reflejan un impacto evidente en la ribera y en zonas aledaĂąas. Antes de vaciar sus desechos de agua a colectores y canales, muchas industrias someten sus residuos a sistemas de pretratamiento propios y luego se envĂan a plantas de mayor capacidad. Los sistemas de tratamiento son de diversos tipos, con sistemas basados en agentes fĂsicos, quĂmicos o biolĂłgicos. Entre ĂŠstas Ăşltimas estĂĄn las lagunas de estabilizaciĂłn, de las que hay 14 en la cuenca; su trabajo consiste en eliminar la materia orgĂĄnica biodegradable que contienen las descargas sanitarias. Este proceso â&#x20AC;&#x201C;de carĂĄcter biolĂłgico, con organismos microscĂłpicos cuyo metabolismo no requiere oxĂgeno biodegradableâ&#x20AC;&#x201C; tarda alrededor de una semana, tiempo durante el que se suprime entre el 60 y 70 por ciento de contaminantes.

118

119

V W

120

PROGRAMA DE SANEAMIENTO DE LA CUENCA ALTA DEL Rร O LERMA En el marco de los convenios para la recuperaciรณn ecolรณgica de la cuenca, las entidades participantes โ el gobierno federal y los Estados de Guanajuato, Jalisco, Mรฉxico, Michoacรกn y Querรฉtaroโ se comprometieron a instalar 105 sistemas con capacidad total para tratar 14,600 litros por segundo; el gobierno del Estado de Mรฉxico asumiรณ el compromiso de construir 39 de esos sistemas, con capacidad conjunta para tratar 3,201 lps. El Cuadro 19 muestra los sistemas construidos a la fecha en el Estado, que alcanzan en conjunto la capacidad de 2,282 lps. No obstante que actualmente se tiene la capacidad instalada para tratar poco mรกs del 50 por ciento de las aguas residuales municipales generadas en esta parte del territorio estatal, las condiciones del rรญo Lerma siguen siendo preocupantes, propiciando que el gobierno mexiquense impulse nuevas acciones para consolidar el saneamiento de la cuenca, como el Programa de Saneamiento de la Cuenca Alta del Rรญo Lerma que, entre otras acciones, prevรฉ la construcciรณn en tres etapas โ en el corto y mediano plazoโ de 92 plantas mรกs, diseรฑadas para tratar 1,737.93, cifra que se aรฑadirรก a la capacidad actual de tratamiento (Cuadros 21, 22 y 23). Cuadro 21. ย ย " LOCALIDAD

Cuadro 22. ย

ย "

ย ย ย

LOCALIDAD

ย ย ย

ร

Lagunas de oxidaciรณn en Almoloya del Rรญo y en San Antonio La Isla, esta รบltima durante la fase de construcciรณn.

Cuadro 23. ย

ย " LOCALIDAD

ย ย ย

SAN PEDRO LOS BAร OS

IXTLAHUACA

26.63

TEMASCALCINGO *

TEMASCALCINGO

26.00

SAN BARTOLO DEL LLANO

IXTLAHUACA

24.51

SAN LORENZO TLACOTEPEC

ATLACOMULCO

17.95

SANTO DOMINGO DE GUZMAN

IXTLAHUACA

16.53

ZINACANTEPEC 1 *

ZINACANTEPEC

100.00

XONACATLร N DE VICENCIO *

XONACATLAN

70.00

EMILIANO ZAPATA

IXTLAHUACA

15.81

ZINACANTEPEC 2 *

ZINACANTEPEC

100.00

SAN ANDRร S CUEXCONTITLร N

TOLUCA

45.90

SAN FRANCISCO TEPEOLULCO

TEMASCALCINGO

14.93

SAN PABLO AUTOPAN

TOLUCA

90.00

CALIXTLAHUACA

TOLUCA

40.00

CONCEPCION LOS BAร OS, LA

IXTLAHUACA

14.57

TENANGO DE ARISTA *

TENANGO DEL VALLE

75.00

SAN ANTONIO ACAHUALCO

ZINACANTEPEC

35.13

TEMOAYA *

TEMOAYA

14.00

SAN GASPAR TLAHUILILPAN

METEPEC

44.00

SAN MATEO ATARASQUILLO * (1)

LERMA

30.00

SANTIAGO ACUTZILAPAN

ATLACOMULCO

12.74

VILLA CUAUHTEMOC *

OTZOLOTEPEC

44.00

SAN FRANCISCO TLALCILALCALPAN

ALMOLOYA DE JUAREZ

22.00

SAN MIGUEL TENOCHTITLAN

JOCOTITLAN

11.47

SAN BARTOLOME TLALTELULCO

METEPEC

42.00

SAN NICOLAS PERALTA

LERMA

22.00

SANTA MARIA CITENDEJE

JOCOTITLAN

11.08

SAN MIGUEL TOTOCUITLAPILCO

METEPEC

38.00

SANTA CRUZ CUAUHTENCO

ZINACANTEPEC

17.00

PUEBLO NUEVO

ACAMBAY

11.01 10.95

SAN PEDRO TULTEPEC

LERMA

36.00

SAN NICOLร S TOLENTINO

TOLUCA

15.40

SAN ANTONIO ENCHISI

ATLACOMULCO

SANTA MARIA NATIVITAS

CALIMAYA

28.00

CONSTITUCIร N, LA

TOLUCA

14.73

SANTIAGO COACHOCHITLร N

TEMASCALCINGO

10.42

SAN JOSร GUADALUPE

TOLUCA

27.66

SAN PEDRO ABAJO

TEMOAYA

14.47

LA MARQUESA (4)

OCOYOACAC

10.00

SAN PEDRO TLALTIZAPAN

TIANGUISTENCO

23.00

JICALTEPEC AUTOPAN

TOLUCA

13.56

SAN PEDRO EL ROSAL

ATLACOMULCO

SAN MIGUEL BALDERAS

TENANGO DEL VALLE

21.00

SANTIAGUITO

ALMOLOYA DE JUAREZ

13.37

LA MAGDALENA

TEMASCALCINGO

9.56

ZARAGOZA DE GUADALUPE

CALIMAYA

20.00

SAN LORENZO OYAMEL

TEMOAYA

13.25

SAN JUAN COAJOMULCO

JOCOTITLAN

9.25

SANTA MARร A JAJALPA

TENANGO DEL VALLE

16.00

SANTA ANA JILOTZINGO

OTZOLOTEPEC

13.21

SAN CRISTOBAL LOS BAร OS

IXTLAHUACA

9.23

SANTIAGUITO CUAXUSTENCO

TENANGO DEL VALLE

16.00

TLACHALOYA

TOLUCA

13.00

SAN JUAN DE LAS MANZANAS

IXTLAHUACA

9.07 9.07

9.95

SAN PEDRO ZICTEPEC

TENANGO DEL VALLE

15.10

SANTA MARร A DEL MONTE

ZINACANTEPEC

13.00

SANTA ANA IXTLAHUACINGO

IXTLAHUACA

SAN ANDRES OCOTLAN

CALIMAYA

15.00

ENTHAVI

TEMOAYA

12.47

SANTA MARIA DEL LLANO

IXTLAHUACA

8.54

SAN PEDRO TLANISCO

TENANGO DEL VALLE

14.69

SAN PEDRO ARRIBA

TEMOAYA

12.00

REYES, LOS

JOCOTITLAN

8.19

ATLATLAHUCA

TENANGO DEL VALLE

14.61

CABECERA, LA

ALMOLOYA DE JUAREZ

10.36

SAN BARTOLO OXTOTITLAN

JIQUIPILCO

6.47

SAN JERONIMO ACAZULCO

OCOYOACAC

14.00

SAN DIEGO ALCALร

TEMOAYA

8.00

GUARDA DE LA LAGUNITA

SAN FELIPE DEL PROGRESO

6.35

CHAPULTEPEC *

CHAPULTEPEC

12.00

SAN AGUSTIN MIMBRES

OTZOLOTEPEC

7.52

SAN NICOLร S GUADALUPE

SAN FELIPE DEL PROGRESO

6.08

SAN PEDRO ATLAPULCO

OCOYOACAC

12.00

TECAXIC

TOLUCA

7.00

SAN LORENZO MALOCOTA

MORELOS

6.00

SAN NICOLAS COATEPEC

TIANGUISTENCO

11.00

EL Cร PORO

ZINACANTEPEC

7.00

SAN AGUSTร N MEXTEPEC

SAN FELIPE DEL PROGRESO

5.98

10.43

SAN PEDRO TEJALPA

ZINACANTEPEC

7.00

SAN PEDRO EL ALTO

SAN FELIPE DEL PROGRESO

5.48

SAN MATEO TLALCHICHILPAN

ALMOLOYA DE JUAREZ

6.94

SAN MIGUEL LA LABOR

SAN FELIPE DEL PROGRESO

5.35

LOMA DE ENDOTZI

JIQUIPILCO

6.58

SANTIAGO CASANDEJE

JOCOTITLAN

4.11

SAN MATEO CAPULHUAC

OTZOLOTEPEC

6.51

BUENOS AIRES

MORELOS

4.00 3.98

JOQUICINGO DE LEON GUZMAN * JOQUICINGO LOS CEDROS

TIANGUISTENCO Suma de la etapa 1

7.05 846.54

* SISTEMAS COMPROMETIDOS EN EL CONSEJO DE CUENCA LERMA-CHAPALA (1) SISTEMA CONSTRUIDO EN EL PRESESENTE PERIODO ADMINISTRATIVO (2005-2011) (2) EN ESTA LOCALIDAD SE CONSIDERAN 4 SISTEMAS DE TRATAMIENTO PARA TRATAR CONJUNTAMENTE 16 LPS. (4) OBRA EN PROCESO DE LICITACIร N.

SAN PEDRO DE LA CONCEPCION

ALMOLOYA DE JUAREZ

5.74

EMILIO PORTES GIL

SAN FELIPE DEL PROGRESO

SAN MIGUEL ALMOLOYAN (3)

ALMOLOYA DE JUAREZ

5.48

SAN JUAN XALPA

SAN FELIPE DEL PROGRESO

SANTA CATARINA TABERNILLAS (3) ALMOLOYA DE JUAREZ

1.95

Suma de la etapa 2

513.22

* SISTEMAS COMPROMETIDOS EN EL CONSEJO DE CUENCA LERMA-CHAPALA (1) SISTEMA CONSTRUIDO EN EL PRESESENTE PERIODO ADMINISTRATIVO (2005-2011) (3) CUENTAN CON PROYECTO EJECUTIVO.

2.90

Suma de la etapa 3

378.17

Suma de las tres etapas

1,737.93

* SISTEMAS COMPROMETIDOS EN EL CONSEJO DE CUENCA LERMA-CHAPALA (1) SISTEMA CONSTRUIDO EN EL PRESESENTE PERIODO ADMINISTRATIVO (2005-2011) (4) PROYECTO EN PROCESO DE LICITACIร N.

121

V W

122

Â&#x160;

Bosques L

os bosques son un recurso renovable y representan un factor potencial para el desarrollo de las ĂĄreas rurales del estado. Son indispensables para la vida animal y vegetal, y constituyen el patrimonio de todos los mexiquenses debido a que generan beneficios ecolĂłgicos, sociales y econĂłmicos. Son reguladores del clima e indicadores del cambio climĂĄtico global. AdemĂĄs, permiten que se recarguen los acuĂferos subterrĂĄneos que dan origen a manantiales, arroyos y rĂos, y evitan la erosiĂłn del suelo. Su destrucciĂłn pone en riesgo la oferta de agua para usos domĂŠsticos, agrĂcolas e industriales. La superficie forestal del Estado de MĂŠxico es de 894 mil ha; el 26 por ciento de la superficie estatal â&#x20AC;&#x201C;558,069 haâ&#x20AC;&#x201C; corresponden a bosques de clima templado y frĂo; y 4.1 por ciento â&#x20AC;&#x201C;87,789 haâ&#x20AC;&#x201C; a selvas bajas de clima cĂĄlido, que incluyen 111 mil de selvas y chaparrales. Desafortunadamente â&#x20AC;&#x201C;segĂşn datos de PROBOSQUEâ&#x20AC;&#x201C; existen 225,974 mil hectĂĄreas perturbadas con suelos que han sido deforestados con fines diversos tales como agricultura, ganaderĂa, infraestructura y centros de poblaciĂłn, donde sĂłlo se encuentran relictos de vegetaciĂłn natural. Se registran ademĂĄs 61,154 hectĂĄreas de bosque fragmentado y 42,701 hectĂĄreas de selvas en las mismas condiciones, asĂ como 4,106 hectĂĄreas con erosiĂłn severa, distribuida por municipio. (Inventario Forestal PeriĂłdico de 1994 para el Estado. Fuente: 1 http://www.edomex.gob.mx/pbq/docs/pdf/

progforestal0525.pdf. 05 de julio de 2011.)

Los bosques desempeĂąan funciones indispensables para el mantenimiento del equilibrio ecolĂłgico y la biodiversidad. Entre ĂŠstas, destacan las siguientes: Recarga de acuĂferos. La disposiciĂłn de los macizos forestales funciona como una esponja que absorbe el agua que escurre por las laderas del parteaguas hacia el interior de la cuenca. La presencia de ĂĄreas de inundaciĂłn superficial en el Nevado de Toluca y el sur de la sierra Las Cruces revela que, en el pasado, se depositaban en ambas los excedentes de agua hasta ser drenados o evaporados a lo largo del aĂąo. PreservaciĂłn de recursos genĂŠticos. Una de las razones para conservar la biodiversidad vegetal y animal es el valor futuro de la variabilidad genĂŠtica de ciertas especies que habitan en los bosques de la cuenca. MĂŠxico es considerado centro de diversidad de especies de pinos que deberĂĄn preservarse por constituir una riqueza genĂŠtica para la conservaciĂłn y aprovechamiento de las ĂĄreas boscosas. Con esta finalidad, PROBOSQUE aplica en la cuenca programas para la colecta de germoplasma y de manejo de ĂĄreas especĂficas para la producciĂłn de semilla, como los huertos semilleros. ProducciĂłn de oxĂgeno y captura de carbono y contaminantes. Los ĂĄrboles constituyen depĂłsitos vivientes de carbono que de otra manera estarĂa libre en la atmĂłsfera, con repercusiones negativas para la salud humana; a cambio, producen oxĂgeno, elemento indispensable para la vida; por eso, los bosques ayudan a restituir y reducir los efectos perjudiciales de los contaminantes atmosfĂŠricos. Control de inundaciones y desplazamientos de tierra. Por cuestiones culturales, las ciudades se han construido en los valles y no en las laderas de las cuencas, desarrollĂĄndose en su periferia las actividades agrĂcolas, pecuarias, frutĂcolas y forestales. El agua de lluvia y deshielos tiende a desplazarse aguas abajo por el sistema circulatorio de

Macizo boscoso de la sierra Tlalpujahua, en el municipio San JosĂŠ del RincĂłn.

1223 123

V W

Mapa 1. VEGETACIร N.

Condiciones de las รกreas boscosas en las sierras Las Cruces, Nevado de Toluca y Tlalpujahua.

124 FUENTE: Elaboraciรณn propia con datos del INEGI, 2005, Serie de Vegetaciรณn III.

la cuenca hasta llegar a las urbes. La presencia de cubierta vegetal de tipo forestal en las laderas evita que el agua de lluvia escurra, posibilitando asĂ su infiltraciĂłn, evaporaciĂłn directa y transpiraciĂłn de los vegetales, con lo que ademĂĄs se reduce el peligro de inundaciones. Control de los escurrimientos y mantenimiento de la infraestructura hidrĂĄulica. Los bosques juegan un papel determinante en la cantidad y en la calidad del lĂquido que escurre de las montaĂąas. El control de estos escurrimientos superficiales, mediante el manejo adecuado de la vegetaciĂłn ribereĂąa natural y de las ĂĄreas de amortiguamiento que se induzcan, posibilita el mantenimiento y la durabilidad de la infraestructura hidrĂĄulica con fines industriales y de consumo humano, con los subsecuentes beneficios.

LOS BOSQUES DE LA CUENCA *# 7 ) *4 ( $ # * # Las tierras mĂĄs elevadas, prĂłximas a los parteaguas, tanto en el sur como en el sursureste " y sursuroeste de la cuenca, son netamente forestales, lo que no descarta el uso de prĂĄcticas agroforestales con fines diversos en las zonas ribereĂąas, ĂĄreas de hĂĄbitat para fauna silvestre o en parcelas agropecuarias como cortinas rompevientos, o fuente de aprovisionamiento de leĂąa para el consumo rural. En cuanto a las prĂĄcticas agroforestales, la amplitud de la franja de vegetaciĂłn es de 15 metros por lado para el cauce del rĂo, y cinco para los arroyos. Los principales macizos forestales de la cuenca $ ( " [ w Â&#x2020; ' J Â&#x2021; (Mapa 1 y Cuadro 1) se localizan en las faldas del Neva- w K

YÂ&#x192;Â&#x192;Y{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x160;" do de Toluca, al sur de la serranĂa Las Cruces, siguiendo Municipio Bosque de Bosque de Bosque de Bosque mesĂłfilo las sierras Monte Alto y Monte Bajo; en la Sierra San AnconĂferas Encino )*# { #'*# ( % # } drĂŠs y en la serranĂa de Villa Victoria, comprendiendo Acambay 8,099 925 5,075 2,099 0 las sierras de Tlalpujahua, Santa Cruz, El Oro y CarimanAlmoloya de JuĂĄrez 1,460 1,460 0 0 0 gancho. Bosques de Cedro. Existen bosques de cedro dominados por ĂĄrboles del gĂŠnero Cupressus, que cuentan con una altura superior a 15 metros, y comparten caracterĂsticas con los gĂŠneros Pinus, Abeis y Quercus, con quienes se asocian algunas veces. Su hĂĄbitat natural es el clima frĂo hĂşmedo, con suelos profundos y alto contenido en materia orgĂĄnica. Son ĂĄrboles de crecimiento rĂĄpido, muy resistentes a la sequĂa; su principal caracterĂstica es que llegan a ser ĂĄrboles muy longevos, lo que les da una mayor ventaja sobre las demĂĄs especies que podemos encontrar en el bosque (Rzedowsky, 1983). Bosques de encino. TambiĂŠn se registran encinares puros de los 2,400 a 2,600 msnm, especialmente con Quercus castanea y Q. laurina, desarrollĂĄndose en la parte norte de la cuenca. Mientras que en el sur y suroeste en Amoloya de JuĂĄrez persisten manchones de encinares asociados con PinusQuercus. Cerca de Texcalyacac existe una mancha de Q. crassifolia y Q. laurina, y en las faldas del Nevado de Toluca los bosques de Quercus se encuentran debajo de la lĂnea de pinares. TambiĂŠn existen formaciones de bosque de encino-aile en el municipio de Ocoyoacac (Ludlow et al., 2003).

Almoloya del RĂo

AtizapĂĄn

2,404

856

888

660

Calimaya

430

295

135

Capulhuac

340

246

Atlacomulco

Chapultepec El Oro Ixtlahuaca Jiquipilco

2,251

149

3,322

2,395

321

606

JocotitlĂĄn

2,507

1,865

632

Joquicingo

2,460

2,303

154

Lerma

4,114

3,116

820

178

Metepec

Morelos

Mexicaltzingo

5,285

1,602

2,875

808

Ocoyoacac

4,329

3,618

711

Otzolotepec RayĂłn

San Antonio la Isla

San Felipe del Progreso

1,033

833

200

12,068

4,443

622

2,630

1,190

Temoaya

1,246

1,045

201

Tenango del Valle

3,089

1,868

873

348

847

279

431

137

3,860

3,398

323

138

749

566

184 0

San JosĂŠ del RincĂłn Temascalcingo San Mateo Atenco

Texcalyacac Tianguistenco Toluca

Por su importancia, los macizos forestales aquĂ detallados corresponden a la zona del Nevado de Toluca â&#x20AC;&#x201C;con bosques de pino-hojosas y pastizales de alturaâ&#x20AC;&#x201C;, a la sierra Las Cruces â&#x20AC;&#x201C;con bosques de oyamelâ&#x20AC;&#x201C;, y a la sierra San AndrĂŠs â&#x20AC;&#x201C;con bosques de hojosas o latifoliadas de clima templado-frĂo.

Xalatlaco

690

XonacatlĂĄn

868

5,018

Â&#x201A; !Â&#x192;Â&#x201E;Y

Â&#x20AC;Â&#x201A;!Â&#x201E;Â&#x201A;Y

Â&#x160;!Â&#x160;Â&#x20AC;Y

Â&#x201A;!Â&#x2019;Â&#x201E;Â&#x2019;

184

Zinacantepec TOTAL

FUENTE: INEGI. Carta de Uso del Suelo y VegetaciĂłn, 1:250,000, Serie III; DirecciĂłn General de GeografĂa; DirecciĂłn General de Contabilidad Nacional y EstadĂsticas EconĂłmicas; DirecciĂłn General Adjunta de EstadĂsticas EconĂłmicas; DirecciĂłn de EstadĂsticas del Sector Primario.

125

V W

BOSQUES Y EQUILIBRIO ECOLĂ&#x201C;GICO

Nevado de Toluca o XinantĂŠcatl Bosques de pino Se encuentran constituidos por comunidades de alta montaĂąa dominados por pinos Hartwegii, frecuentemente la Ăşnica especie, aunque se llega a presentar asociado con Ailes sobre laderas con pendientes poco pronunciadas. Las especies pino-aile y pino-encino tienen diferentes caracterĂsticas. Las hay maduras, puras, homogĂŠneas y heterogĂŠneas, con mĂĄs de tres estratos de arbolado viejo y ĂĄrboles de distintas edades y pastizales creciendo en los pisos bajos. Problemas para su reproducciĂłn y propuestas de manejo

En la Cumbre de Copenhague 2009 se firmĂł el Programa Especial de Cambio ClimĂĄtico 2009-2012 que, con relaciĂłn a MĂŠxico, estima que se lograrĂĄ el 30 por ciento de reducciĂłn de contaminantes al evitar la deforestaciĂłn y proteger los bosques. El Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente ha advertido que la pĂŠrdida de la cubierta vegetal de los ecosistemas nativos y la deforestaciĂłn constituyen los principales problemas ambientales que afectan la biodiversidad del territorio nacional. Las acciones encaminadas a proteger, mejorar y rehabilitar el equilibrio ecolĂłgico de la cuenca del Alto Lerma son realizadas por la Protectora de Bosques del Estado de MĂŠxico â&#x20AC;&#x201C;PROBOSQUEâ&#x20AC;&#x201C; y la ComisiĂłn Coordinadora para la RecuperaciĂłn de la Cuenca EcolĂłgica del RĂo Lerma. La zona cuenta con las masas forestales mĂĄs significativas del paĂs: 114,293.78 ha con aptitud forestal, incluyendo bosques de oyamel, pino, pino-encino, zacatonal y algunas latifoliadas. De estas Ăşltimas, 38.5 por ciento se encuentran deforestadas, lo que incide en la poca captaciĂłn de lluvia y la desertificaciĂłn del suelo, por lo que se requiere plantar 52 millones 800 mil ĂĄrboles en 44 ha. La cuenca alberga 2 por ciento de la biodiversidad mundial y 10 por ciento de sus especies son endĂŠmicas. Se han registrado 1,100 variedades de plantas y hongos, que representan el 8.5 por ciento de las consignadas en MĂŠxico, y 1,348 de artrĂłpodos, equivalente a un porcentaje de 5.7 de los registrados. En los bosques de agua habitan 353 especies de vertebrados nativos, correspondientes al 6.83 por ciento del total en el paĂs. Fuente: SAOP, CRECARL, Acciones Realizadas, 2008. www.edomex.gob.mx/sedagro/quienes-somos/antecedenteshistoricos. Consulta: 18 de marzo, 2010.

#3 # ! #$ 9 ( )*# # 6 &$ %*5 "

*# ( * $' ! # %$#*'*)* ( 4 ) '"

126

Las particularidades de los bosques de Pinus Hartwegii â&#x20AC;&#x201C;al crecer asociados con especies de pastos del gĂŠnero Mulhenbergia y constituir masas de poca agresividad en su regeneraciĂłn naturalâ&#x20AC;&#x201C; han propiciado, en ausencia de un manejo silvĂcola adecuado, que los pastos cubran el piso y no permitan el establecimiento natural de nuevas poblaciones de pino, o que ĂŠste sea desplazado por completo debido a la agresividad de las hojosas. Si bien las hojosas son especies de bajo valor comercial y estĂŠtico, se podrĂa promover su regeneraciĂłn junto con la del pino en proporciones provechosas bio-financieramente; esto es, que se garantice el aporte de materia orgĂĄnica y la fijaciĂłn de nitrĂłgeno al suelo, el aprovechamiento comercial del pino y el mantenimiento de la productividad de los suelos. En estos bosques existen ĂĄrboles daĂąados, enfermos, plagados y decrĂŠpitos que ameritan ser sustituidos por nuevas poblaciones que aprovechen mejor su productividad y garanticen la persistencia de estas ĂĄreas naturales. Cierta cantidad de pinos fueron resinados o lacrados y aĂşn muestran deterioro. Cuando los pastores queman pastos, el calor estimula la producciĂłn de resina en los ĂĄrboles y ĂŠsta arde, ocasionando incendios de mayor intensidad o que las temperaturas suban mucho mĂĄs de lo habitual, con los consiguientes daĂąos fĂsicos y quĂmicos al suelo, madera y a otras plantas, asĂ como a la fauna silvestre. El muĂŠrdago ataca al arbolado joven, infectando las nuevas poblaciones, producto de la regeneraciĂłn natural o plantada. Su erradicaciĂłn involucra la eliminaciĂłn del arbolado adulto â&#x20AC;&#x201C;de donde se transporta el muĂŠrdago a los ĂĄrboles pequeĂąosâ&#x20AC;&#x201C;, la quema de los residuos de corta vida y la plantaciĂłn de pinos sanos. Aunque el pino Hartwegii no se aproveche comercialmente, la presencia de ganado y la quema de pastos restringen su reproducciĂłn, por lo que se requiere de cultivo para que sea capaz de regenerarse bajo un enfoque silvĂcola de â&#x20AC;&#x153;imitaciĂłn de la naturalezaâ&#x20AC;?. Los pinos semillan en invierno, cuando los pastores queman los pastos, por lo que mucha semilla muere. La humedad invernal producto de la nieve y las precipitaciones de mayo a septiembre, hacen que los pastizales rebroten a veces a mĂĄs de 60 cm, por lo que la semilla, aun cuando sobreviva a la quema, no puede competir con la hierba y muere. En los caminos abiertos para la extracciĂłn de madera, donde el suelo ha sido â&#x20AC;&#x153;aflojadoâ&#x20AC;?, asĂ como en las â&#x20AC;&#x153;limpias de monteâ&#x20AC;? hechas para tender lĂneas de elĂŠctricas, se aprecia la regeneraciĂłn de pinos, por lo que este tratamiento parece ser el mejor para la reproducciĂłn natural del llamado pino de las alturas.

Pastizales de altura Habitan principalmente los llanos de la cuenca en depresiones planas de terrenos rodeados por elevaciones mayores, lo que provoca que se inunden parcialmente en ĂŠpoca de lluvias por tener un drenaje deficiente. Se localizan en altitudes cercanas a los 3,000 msnm, ubicĂĄndose en suelos profundos, de aluviĂłn y meseta volcĂĄnica alta, con un desarrollo pedogenĂŠtico (proceso de formaciĂłn y evoluciĂłn del suelo) mĂĄs o menos avanzado debido a la alta cantidad de gramĂneas, la alternancia de humedecimiento y secado, asĂ como el intenso pastoreo y la intervenciĂłn humana. Las especies de gramĂneas â&#x20AC;&#x201C;algunas Ăştiles para el pastoreo extensivoâ&#x20AC;&#x201C; que tienen mayor presencia son: Calamogrostis tolucensis, Festuca tolucensis, Muhlenbergia quadridentata, M. montana, M. macroura y Piptochaetium fimbriatum. Entre las variedades que comĂşnmente acompaĂąan a las gramĂneas destacan: Achillea millefolium, Salvia prunelloides, Plantago hirtella, Potentilla spp. y Eryngium carlineae. En algunos sitios de pastizal en donde la humedad del suelo es mayor o cerca de los arroyos, se presenta en forma importante el Potentilla candicans. Las bajas temperaturas registradas en los llanos en la ĂŠpoca invernal impiden que prospere otro tipo de vegetaciĂłn distinta a la que crece de manera natural, por lo que su arborizaciĂłn inducida resulta infructuosa (Cuadro 2). Sierra Las Cruces Bosques de oyamel En esta zona se dan los oyameles â&#x20AC;&#x201C;Abies-religiosaâ&#x20AC;&#x201C;. Es un ĂĄrbol de alta montaĂąa muy resistente al frĂo (de 20ÂşC a 30ÂşC). En alturas inferiores a los 2,000 msnm presenta enfermedades y plagas que lo pueden matar. Vive en suelos muy jĂłvenes con desarrollo pedogenĂŠtico incipiente, debido a la presencia de un estrato arbustivo definido, escasez de gramĂneas en los arbustos y pendientes pronunciadas de origen volcĂĄnico (andesitas, basaltos o riolitas). Aunque generalmente se establecen en suelos profundos, en el Estado de MĂŠxico se encuentran sobre una capa delgada de cenizas volcĂĄnicas. Las propiedades fĂsicas del suelo influyen mĂĄs en su desarrollo. Su regeneraciĂłn sucede en la periferia, esto es, en la zona de transiciĂłn con las poblaciones de pino, en donde la cantidad de luz, espacio y otras condiciones son favorables para su asentamiento y desarrollo. Bajo los oyameles se acumulan cantidades considerables de asociaciones vegetales que arden fĂĄcilmente, pero ayudan a conservar la humedad. Sin embargo, ante la presencia de incendios, las consecuencias podrĂan ser lamentables si no se controla la cantidad de material combustible a travĂŠs de quemas controladas u otras prĂĄcticas silvĂcolas para sustituir las masas decrĂŠpitas por masas jĂłvenes de rĂĄpido crecimiento que ocupen el espacio disponible. La Ăşnica especie en el estrato arbĂłreo superior es el oyamel y entre las variedades acompaĂąantes o estrato arbĂłreo inferior se encuentran el Alnus firmifolia, Salix oxylepis, S. Cana y Arbustus xalapensis. Sierra San AndrĂŠs

$ ( Y" [ Q Â&#x2020; ' J Â&#x2021;" w K

YÂ&#x192;Â&#x192;Y{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x160;" Municipio TOTAL

Inducido

| !Â&#x192;Â&#x20AC;Â&#x192;

!YÂ&#x2019;Â&#x152;

Â&#x160;Â&#x201E;!Â&#x152;Â&#x192;

Acambay

6,682

Almoloya de JuĂĄrez

6,240

4,720

Almoloya del RĂo AtizapĂĄn Atlacomulco Calimaya

787

Capulhuac

351

El Oro

3,298

Ixtlahuaca

2,305

Jiquipilco

2,655

JocotitlĂĄn

469

972

Chapultepec

Joquicingo Lerma Metepec Mexicaltzingo

214

Morelos

1,937

Ocoyoacac

1,354

Otzolotepec

1,173

RayĂłn San Antonio La Isla San Felipe del Progreso

7,513

San JosĂŠ del RincĂłn

1,928

Bosques de hojosas o latifoliadas

San Mateo Atenco Temascalcingo

3,246

Temoaya

3,387

El bosque de ailes se encuentra sobre laderas expuestas de direcciĂłn cambiante y con pendientes entre el 30 y 50 por ciento. Su fisonomĂa es muy variable: se presenta en forma de pequeĂąos bosquetes con variaciĂłn en la altura de los ĂĄrboles, pobremente representados por Alnus firmifolia, en ocasiones acompaĂąado de Salix oxylepis, Buddleia parviflora e incluso Ribes ciliatum. El estrato arbustivo es aĂşn mĂĄs variable que el arbĂłreo, pero es muy comĂşn encontrarlo formado por Senecio angulifolius, Symphoricarpos microphyllus, Senecio cinerariodes y Ribes ciliatum. El estrato herbĂĄceo estĂĄ representado, principalmente, por Eupatorium pazcuarense, Alchemilla procumbens, Cinna poaeformis, Geranium seemanni y, algunas veces, Salvia cardinales.

Tenango del Valle

682

677

Tianguistenco

1,591

Toluca

3,988

1,017

2,971

Xalatlaco

2,108

464

2,768

216

2,551

Texcalyacac

XonacatlĂĄn Zinacantepec

127

V W

$ ( Â&#x2019;" w Â&#x2020;/ Â&#x2021; Pino, encino, oyamel, y latifoliadas

ZONIFICACIĂ&#x201C;N FORESTAL

114,293.78 con aptitud forestal 14.5 %

ProducciĂłn

A partir de la vegetaciĂłn y de las actividades de carĂĄcter forestal que se realizan en la regiĂłn y del anĂĄlisis de su problemĂĄtica en esta materia y como parte del proyecto de recuperaciĂłn y sustentabilidad de la Cuenca Lerma-Chapala acordado entre el Gobierno Federal, a travĂŠs de la SEMARNAT y del Gobierno Estatal, se procediĂł a su zonificaciĂłn, identificando las necesidades mĂĄs apremiantes y definiendo unidades especĂficas, susceptibles de ser destinadas a una determinada actividad genĂŠrica. Se considerĂł la importancia del agua con fines industriales, para la agricultura y para consumo humano y de animales domĂŠsticos en la cuenca, por lo que muchas ĂĄreas forestales han sido destinadas a la conservaciĂłn. Los terrenos identificados como de vocaciĂłn forestal, esto es, aquellos con pendientes superiores a 15 por ciento, con un ĂĄrea mayor a 250 m2 y sin considerar si estĂĄn cubiertos por vegetaciĂłn de tipo forestal, fueron clasificados con base en criterios de conservaciĂłn, producciĂłn y restauraciĂłn para asentar la planeaciĂłn que indica su uso sustentable (Cuadro 3).

69,710.66

ConservaciĂłn

102,471.50

RestauraciĂłn

113,059.90

Zona de amortiguamiento con usos cientĂficos, educativos y recreativos

18,086.38

Amortiguamiento

239,532.70

Â&#x160;Â&#x20AC;Y!Â&#x152;| " Â&#x20AC;

Fuente: CCRECARL, Acciones Realizadas, 2009.

$ ( Â&#x20AC;" ESTADO DE MĂ&#x2030;XICO. Organismo encargado

Informes de gobierno 1Â°

YÂĽ

Ha reforestadas por PROBOSQUE

6,055.1

6,256.3

7,240.7 9,728.4

Ha reforestadas con apoyo de PRORRIM

5,859.6

6,659.7

6,366.0

0 16,913.0

Ha apoyadas por pago de Servicios Ambientales HidrolĂłgicos

3Â°

4Â°

Los criterios utilizados permitieron identificar las siguientes categorĂas:

En las hectĂĄreas reforestadas por PROBOSQUE se incluyen a las que se otorga el estĂmulo econĂłmico de PRORRIM, asĂ como a las que sĂłlo se otorga apoyo tĂŠcnico y plantas de vivero. FUENTE: Informes anuales de gobierno.

Zonas de conservaciĂłn Ă reas naturales protegidas inscritas en la cuenca del Alto Lerma. Ă reas localizadas arriba de los 3,600 metros sobre el nivel promedio del mar. Ă reas con pendientes mayores a 100 por ciento. Ă reas con caracterĂsticas idĂłneas para la recarga de acuĂferos. Zonas destinadas a la producciĂłn de bienes y servicios forestales. Terrenos de vocaciĂłn forestal, con o sin cubierta vegetal boscosa, sin evidencias de erosiĂłn y con diferentes grados de densidad y calidad de sitio. Terrenos no degradados, aptos para el establecimiento de plantaciones forestales.

$ ( Â&#x160;" [ k k ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;" Municipio

Superficie 3 ( Â&#x2020; ' J Â&#x2021;

( ) #

Â&#x2019;!Â&#x152;Â&#x201A;Â&#x2019;"|Â&#x160; Â&#x2019;!||Â&#x201A;!Â&#x152;Â&#x201E;|

ConĂferas *#

Oyamel

Â&#x2019;Â&#x17E;Y|Â&#x152;!Â&#x20AC;Â&#x20AC;Â&#x160; 64,666

*3 * (

Cedro

Encino

YÂ&#x20AC; !YÂ&#x192;Â&#x160; Â&#x20AC;!Â&#x192;Â&#x192;Â&#x192;

|Â&#x20AC;!|Â&#x201E;Â&#x160;

YÂ&#x20AC;!Â&#x152;Â&#x152;Â&#x160;

Acambay

205.35

205,350

153,280

8,000

24,425

Almoloya de JuĂĄrez

183.56

183,560

171,389

7,171

2,000

Almoloya del RĂo AtizapĂĄn Atlacomulco Calimaya Capulhuac Chapultepec El Oro Ixtlahuaca

2.2

1,100

500

2,000

264.15

264,150

165,726

0.8

800

12.33

12,330

10,330

4.69

4,690

7.3

7,300

83.1

83,100

73,100

24,050

500

2,000

RESTAURACIĂ&#x201C;N Y FOMENTO FORESTAL

10,000

28.4

28,400

22,804

5,596

JocotitlĂĄn

62.9

62,900

50,328

12,572

1.2

1,200

Lerma

213.6

213,600

192,792

Metepec

41.57

20,785

5,000

0.6

600

Morelos

104.4

104,400

84,325

4,400

Ocoyoacac

215.3

215,300

214,300

1,000

Otzolotepec

42.1

42,100

31,100

Mexicaltzingo

600

73,874

Jiquipilco Joquicingo

19,645 3,000

20,808 10,000

5,785

600 15,675 11,000

RayĂłn San Antonio La Isla

4.4

4,400

San Felipe del Progreso

509.5

640,813

620,203

San JosĂŠ del RincĂłn

262.6

279,974

229,421

5,500

50,394

750

San Mateo Atenco Temascalcingo Temoaya Tenango del Valle Texcalyacac Tianguistenco Toluca

8,000

13.2

52,444

20,610

73.2

73,200

72,600

600

171,200

166,900

3,300

15,000

5,000

85.1

85,100

80,700

723.6

361,800

336,800

ProducciĂłn de planta 10,000

6.9

6,900

27,000

23,352

3,648

488.4

488,400

483,311

5,089

128

1,000

En el desarrollo de su actividad sustantiva â&#x20AC;&#x201C;la restauraciĂłn y fomento forestalâ&#x20AC;&#x201C; PROBOSQUE lleva a cabo una extensa variedad de acciones de interĂŠs prioritario para el mejoramiento y manejo de los bosques del Estado de MĂŠxico, entre ellas la ejecuciĂłn de programas que permitan preservar e incrementar la masa forestal de toda la entidad, asĂ como proyectos alternativos orientados a reducir las presiones a que estĂĄn sujetos los bosques. En coordinaciĂłn con instancias federales, estatales, municipales y organismos no gubernamentales, PROBOSQUE lleva a cabo actividades de producciĂłn de planta, reforestaciĂłn, aprovechamiento, capacitaciĂłn, establecimiento de plantaciones comerciales y comercializaciĂłn, todo ello encaminado hacia un manejo sustentable de los recursos forestales en beneficio de los dueĂąos del bosque y de los habitantes del Estado de MĂŠxico (Cuadros 4, 5 y 6).

10,000

XonacatlĂĄn Zinacantepec

3,000

1,300

4,400

Xalatlaco

Fuente: SEDAGRO, DirecciĂłn de RestauraciĂłn y Fomento Forestal.

45,053 5,000

171.2

Zonas de restauraciĂłn Terrenos altamente degradados, carentes de vegetaciĂłn, con presencia de erosiĂłn severa, manifiesta en la presencia de cĂĄrcavas. Terrenos de degradaciĂłn media, de baja densidad, cobertura y grado de densidad de poblaciĂłn arbĂłrea, con la presencia de erosiĂłn en canalillos. Terrenos de degradaciĂłn baja, con cubierta vegetal, densidad y grado de densidad inferiores a 20 por ciento, y con presencia de erosiĂłn de tipo laminar. Terrenos degradados que ya estĂĄn sometidos a tratamientos de recuperaciĂłn por la vĂa de la forestaciĂłn, la reforestaciĂłn o mediante regeneraciĂłn natural.

15,000

El objetivo primordial de esta actividad es producir cuantitativa y cualitativamente la planta necesaria para cumplir con los programas de forestaciĂłn, reforestaciĂłn y plantaciones forestales comerciales de la entidad.

$ ( |"

[ w K k ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;" Municipio

NĂşmero de viveros

6 3

6 # % #

# # % #

6 3 $

($''*8#

*) ( ) # '*8#

11,414

Y!Â&#x201A;Â&#x201E;Â&#x201E;!Â&#x192;Â&#x201E;Y

Â&#x2019;Â&#x201E;!YÂ&#x152;Y

Â&#x201A;|!Â&#x201E;Â&#x2019;|

Â&#x152;!Â&#x192; Â&#x201E;

Y!Â&#x201E;Â&#x2019;Â&#x2019;!Â&#x2019;YÂ&#x201E;

Ă rboles navideĂąos

4,021

Atlacomulco

627,766

3,150

5,268

237

636,421

DendroenergĂŠticos

302

Lerma

395,001

3,580

398,581

CelulĂłsicos

Metepec

1,525,528

32,322

Ocoyoacac

205,197

Zinacantepec

45,600

20,376 230

8,610

1,617,314 225,573

1,000

$) 3*'* Â&#x2020;/ Â&#x2021;

Maderables

16,782

$ ( Â&#x201A;"

42,682

523

|!Y|Â&#x192;

Fuente CCRECARL, Acciones Realizadas, 2010.

55,440

FUENTE: SEDAGRO, SubdirecciĂłn de InformaciĂłn y EstadĂstica. Periodo de observaciĂłn 2008.

Con esta producciĂłn se generan empleos temporales en la zona donde se ubican los viveros. En tanto que con la reforestaciĂłn se favorece una mayor recarga de los mantos acuĂferos, asĂ como reducciĂłn de la erosiĂłn del suelo, incremento en la captura de carbono, la liberaciĂłn de oxĂgeno y, en general, mejorar la calidad de vida de los habitantes de la entidad. En el marco del Programa de Desarrollo Forestal Sustentable del Estado de MĂŠxico 20052025, se tiene contemplado producir 95.5 millones de ĂĄrboles, de los que en 2009 ya se habĂan obtenido 40.1 millones â&#x20AC;&#x201C;42 por cientoâ&#x20AC;&#x201C; para reforestar 78,000 hectĂĄreas. El gobierno mexiquense cuenta con 17 viveros â&#x20AC;&#x201C;ocho con sistema de riego por fertirrigaciĂłn y nueve para producciĂłn en bolsaâ&#x20AC;&#x201C; capaces de producir 28 millones de ĂĄrboles, distribuidos en toda la entidad. De 1998 a 2008 se produjeron 116.9 millones de ĂĄrboles. El Ăşltimo dĂa de julio de 2009 se tenĂan en desarrollo 12.3 millones de plantas, principalmente de las especies de pinĂĄceas predominantes en los bosques de la cuenca, otras especies de selva baja y plantas ornamentales y frutales. Se estĂĄn realizando trabajos de riego, deshierbe, fertilizaciĂłn y control de plagas y enfermedades (Cuadro 7).

$ ( Â&#x152;"

K " +*8# 3

NĂşmero de ĂĄrboles

Valle de Toluca

2,332.7

2â&#x20AC;&#x2122;216,113

Valle Ixtlahuaca Atlacomulco

3,873.6

3â&#x20AC;&#x2122;679,968

FUENTE: CCRECARL, Acciones Realizadas, 2009

$ ( Â&#x201E;"

! YÂ&#x192; Â&#x192;" +*8# 3

Municipios

3 ( Â&#x2020;/ Â&#x2021;

Almoloya de JuĂĄrez

79.07

Almoloya del RĂo

ReforestaciĂłn Durante 2008, en la cuenca se reforestaron 3,873.6 ha con 3â&#x20AC;&#x2122;679,968 ĂĄrboles. De esta superficie, 2,232 ha contaron con el apoyo del Programa de ReforestaciĂłn y RestauraciĂłn Integral de Microcuencas â&#x20AC;&#x201C;operado por PROBOSQUEâ&#x20AC;&#x201C;, que entregĂł a los dueĂąos de los predios mil pesos por hectĂĄrea reforestada; igual cantidad se dio a los propietarios de 3,689.2 para el mantenimiento de las reforestaciones (Cuadro 8). En 2010 se reforestaron un total de 2,172.37 hectĂĄreas, con 2â&#x20AC;&#x2122;175,310 ĂĄrboles; de esa superficie, 1,122.2 ha recibieron apoyo del PRORRIM con 1,000 pesos por ha para su establecimiento, y 3,496.5 ha recibieron apoyos de 1,000 pesos por ha, para el mantenimiento de las reforestaciones realizadas en los aĂąos previos (Cuadro 9).

' J

1,200

Atizapan

22.30

22,300

Calimaya

34.94

34,940

Capullhuac

10.99

10,990

Chapultepec

5.85

5,850

Joquicingo

6.25

6,250

Lerma

68.81

68,810

Metepec

24.75

24,750

1.40

1,400

Ocoyoacac

70.78

70,780

Otzolotepec

23.32

23,320

San Antonio la Isla

6.66

6,600

San Mateo Atenco

12.76

12,760

AtizapĂĄn

8.63

8,630

Santiago Tianguistenco

21.98

21,980

Temoaya

21.21

21,210

Tenango del Valle

33.18

33,180

Texcalyacac

86.52

86,520

234.05

234,050

Toluca Xalatlaco

67.67

67,670

XonacatlĂĄn

21.79

21,790

Zinacantepec Acambay

Valle de IxtlahuacaAtlacomulco

79,070

1.20

Mexicaltzingo Valle de Toluca

No. de ĂĄrboles

100.93

100,930

Â&#x201E;|Â&#x160;"Â&#x192;Â&#x20AC;

Â&#x201E;|Â&#x20AC;!Â&#x201E;Â&#x152;Â&#x192;

164.74

167,740

Atlacomulco

57.83

57,830

El Oro

71.13

71,130

Ixtlahuaca

28.93

28,930

Jiquipilco

83.50

83,500

JocotitlĂĄn

111.56

111,560

Morelos

162.51

162,510

San Felipe del Progreso

186.82

186,820

San JosĂŠ del RincĂłn

260.15

260,150

Temascalcingo ( ( 9

80.16

80,160

!YÂ&#x192;Â&#x201A;"Â&#x2019;Â&#x2019;

!Y Â&#x192;!Â&#x2019;Â&#x2019;Â&#x192;

Y! Â&#x201A;Y"Â&#x2019;Â&#x201A;

Y! Â&#x201A;Â&#x160;"Â&#x2019; Â&#x192;

FUENTE: CCRECARL, Acciones Realizadas, 2010.

($''*8# ( ) # # 9*9 ( 6 &$ # ) '"

129

V W

APROVECHAMIENTOS FORESTALES SUSTENTABLES El aprovechamiento maderable de los bosques es una alternativa legal, tĂŠcnica y ambientalmente viable que permite mejorar las condiciones de vida de los productores forestales con la generaciĂłn de ingresos econĂłmicos y la creaciĂłn de empleos. Con ello se logra que los ejidatarios, comuneros y pequeĂąos propietarios, participen directamente en su protecciĂłn contra incendios y tala clandestina, en la restauraciĂłn con acciones de reforestaciĂłn y en el cultivo del bosque a travĂŠs de podas y aclareos. AdemĂĄs de abastecer a la industria forestal de madera, los productores forestales generan con los aprovechamientos maderables una derrama econĂłmica importante en las comunidades rurales mĂĄs marginadas, y realizan obras de beneficio social, como es el abastecimiento de agua potable y energĂa elĂŠctrica, mejoramiento de caminos y viviendas, entre otros. A diciembre de 2010 se tienen en los municipios que conforman la cuenca alta del rĂo Lerma, 82 autorizaciones forestales, en 15 mil 21 hectĂĄreas bajo manejo, con un volumen de producciĂłn anual de madera de 71,992 metros cĂşbicos.

Desarrollo de la industria forestal En el Estado de MĂŠxico, la mayorĂa de los ejidos y comunidades forestales venden la madera de sus bosques en pie, con lo cual dejan de percibir mayores ingresos y de generar empleo en sus comunidades. Para revertir esta situaciĂłn, PROBOSQUE ha proporcionado asesorĂa tĂŠcnica a los campesinos para que establezcan su industria de aserrĂo, madererĂa y talleres de carpinterĂa, y realizĂł gestiones para que se les expidieran licencias de funcionamiento debidamente inscritas en el Registro Nacional Forestal (Cuadros 10 y 11).

130

Cuando se habla de productos maderables se hace referencia al tipo de maderas extraĂdas de la vegetaciĂłn predominante del lugar, por ejemplo: pino, oyamel y encino. Los productos no maderables son aquellos extraĂdos de la madera que, entre otros, se pueden ejemplificar con resinas, fibras y carbĂłn. AdemĂĄs de la madera, en los bosques se producen forrajes, leĂąas, peces, hongos y se realizan actividades recreativas como ecoturismo y campismo. La resinaciĂłn del arbolado no se recomienda, porque ademĂĄs de representar una industria de subsistencia causa daĂąos severos e irreversibles sobre el arbolado, acarreando problemas que generan presiĂłn sobre los bosques y terminan con su destrucciĂłn.

Plantaciones forestales comerciales El gobierno del Estado de MĂŠxico, por conducto de SEDAGRO, impulsa el Programa de ReforestaciĂłn y RestauraciĂłn Integral de Microcuencas (PRORRIM), mediante el otorgamiento de apoyos que fomenten establecer y mantener las reforestaciones y plantaciones forestales comerciales. En 2010, para apoyar los programas de reforestaciĂłn rural y urbana de plantaciones forestales comerciales, se produjeron 4.1 millones de ĂĄrboles en seis viveros y se dio mantenimiento a 7.4 millones de plantas, lo que significĂł un total de 11.5 millones de plantas para utilizarse en programas de forestaciĂłn, reforestaciĂłn y plantaciones forestales comerciales (Cuadro 12). El aprovechamiento de madera â&#x20AC;&#x201C;leĂąa y carbĂłnâ&#x20AC;&#x201C; para el autoconsumo en las zonas rurales es importante por su magnitud, aunque no se tiene cuantificado su volumen. Para evitar la $ ( Â&#x192;" K w ! YÂ&#x192; Â&#x192;" +*8# 3

" ( $ *4 '* #

Valle de Toluca

$) 3*'* 6 = % # = Â&#x2020;/ Â&#x2021;

K $% # #$ Â&#x2020;%3K Â&#x2021;

4,614

Valle de Atlacomulco-Ixtlahuaca

10,407

18,253 53,739

Â&#x152;Y

Â&#x160;!Â&#x192;Y

Â&#x201A; !Â&#x201E;Â&#x201E;Y

FUENTE: CCRECARL. Acciones Realizadas, 2010.

#3 # > 6= *9 ) *% (* ( 9*9 ( 6 &$ ) ($'* ) # # ' * ! '$ # * *9 7 '$ * *9 % # ! ) '$%) * ' # ) + % ( 3 '*8# 7 ) # '* # 3 ' % '* "

$ ( " [ K K w Q k ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;" Â&#x2020; 'ÂŁ6*' # Â&#x2021; Municipio

%* + (

K $% # ( ) 9 '/ %* # 3 % ( 6 $ *4 (

Encino

Cedro blanco

# '*8# ( J 6 # 9*( } "

Oyamel

YÂ&#x192;

Â&#x2019;Â&#x201E;Y!Â&#x2019;Â&#x201A;Â&#x2019;

Â&#x201A;Y!Â&#x192;Â&#x152;Â&#x201E;

YÂ&#x152;Y!Â&#x192;Â&#x20AC;Â&#x201E;

YÂ&#x201A;!Â&#x192;Â&#x20AC;Â&#x192;

Â&#x160;!|Â&#x201A;Â&#x20AC;

Calimaya

1,351

Lerma

23,586

926

21,179

926

555

Morelos

88,302

23,207

41,930

21,362

1,796

Ocoyoacac

148,375

16,336

128,634

544

2,861

San JosĂŠ del RincĂłn

128,110

27,620

90,306

4,208

5,667

309

Tenango del Valle

892

Zinacantepec

1,757

Â&#x160;!Â&#x160;Y

Nota: Los volĂşmenes corresponden a 62 permisos: Simplificados (6), Intermedio (17), Avanzado (28) y Limpia de Monte (11). Los volĂşmenes de los permisos Simplificados, Intermedios y Avanzados se aprovechan durante los diez aĂąos que dura su vigencia. Los de Limpia de Monte tienen una vigencia de uno a dos aĂąos a partir del aĂąo de autorizaciĂłn. La SEMARNAT expide otro tipo de permisos maderables como son: Cambio de uso de suelo, saneamiento y domĂŠsticos. FUENTE: PROBOSQUE, DirecciĂłn de RestauraciĂłn y Fomento Forestal.

$ ( Y"

! YÂ&#x192; Â&#x192;" +*8# 3

No. de viveros

# ) ($'*(

# #*%* # ( ) #

Valle de Toluca

3Â´368,197

5Â´333,089

Valle de Ixtlahuaca- Atlacomulco

750,579

1Â´601,011

2Â´331,590

TOTAL

Â&#x20AC;ÂŚÂ&#x192;Â&#x201E;Â&#x152;!Â&#x201A;Â&#x201A;|

Â&#x201A;ÂŚÂ&#x20AC;Â&#x2019;Â&#x20AC;! Â&#x192;Â&#x192;

ÂŚÂ&#x160;Â&#x2019;Y!Â&#x152;Â&#x201A;|

FUENTE: CCRECARL, Acciones Realizadas, 2010.

9Â´201,286

6 = # ( ' )*# < # % "

131

V W

presiĂłn hacia los recursos forestales, se iniciaron los primeros proyectos para producir madera destinada al rubro dendroenergĂŠtico con apoyo del Programa para el Desarrollo de Plantaciones Comerciales. Como parte de este programa para reconvertir ĂĄreas con cambio de uso de suelo a su vocaciĂłn original se establecieron 624 ha de plantaciones forestales comerciales, las cuales se subdividen en 573.4 con fines maderables y 50.6 para ĂĄrboles de navidad (Cuadros 13 y 14). Las acciones emprendidas en el Programa para el Desarrollo de Plantaciones Comerciales para establecer las plantaciones de tipo comercial tienen los siguientes objetivos:

$ ( Â&#x2019;" ! YÂ&#x192; Â&#x192;" RegiĂłn

Municipio

) # ( Madera{ Â&#x2020; Â&#x2021; ble

Almoloya de JuĂĄrez

14.20 0.43

0.43

Lerma

0.50

2.00

Texcalyacac

2.00

100.00

Toluca

59.00

50.00

9.00

Xalatlaco

12.37

1.70

10.67

XonacatlĂĄn

1.00

Zinacantepec

14.20

Acambay

66.00

40.00

Atlacomulco

1.00

El Oro Ixtlahuaca Valle de IxtlahuacaAtlacomulco

14.20

Calimaya Tenango del Valle Valle de Toluca

Navi{ ( }

14.50

2.00

31.00

Morelos

39.88

San F. del Progreso

73.99

San JosĂŠ del RincĂłn

170.15

TOTAL

36.00

|YÂ&#x20AC;"Â&#x192;Y

Â&#x160;Â&#x201A;Â&#x2019;"Â&#x20AC;Y

Â&#x160;Â&#x192;"|

$ ( Â&#x20AC;"

YÂ&#x192; Â&#x192;" ( 6 Â&#x2020; Â&#x2021;

Convertir ĂĄreas degradadas o improductivas en plantaciones comerciales. Los objetivos propuestos en el Programa de Plantaciones Forestales Comerciales se han concretado en las siguientes acciones: Reorientar el programa de mejoramiento genĂŠtico y biotecnologĂa a la producciĂłn y adquisiciĂłn de germoplasma, y establecer vĂnculos de cooperaciĂłn e intercambio de experiencias. Crear programas de capacitaciĂłn y parcelas demostrativas; promover aportaciĂłn de capital; comprometer a las unidades de manejo forestal y organizaciones de productores forestales en la aportaciĂłn de recursos; apoyar a los productores, etcĂŠtera.

FUENTE: CRECARL, Acciones Realizadas, 2010.

+*8#

Contribuir a disminuir el dĂŠficit estatal de abasto de materias primas y productos para la industria forestal y usos diversos en un 30 por ciento a partir del aĂąo 2020, asĂ como la presiĂłn del aprovechamiento sobre los bosques y las selvas naturales.

1.00

14.50

JocotitlĂĄn

Temascalcingo

26.00

Establecer un promedio anual de 2,000 hectĂĄreas de plantaciones comerciales durante los siguientes aĂąos en terrenos de aptitud forestal o con cambio de uso del suelo, mediante la introducciĂłn de ĂĄrboles de rĂĄpido crecimiento para la producciĂłn de materia prima para la industria forestal, ĂĄrboles navideĂąos, dendroenergĂa y otros usos, a costos competitivos y con alta productividad, con una sobrevivencia superior al 80 por ciento.

6 # 9*( ( Â&#x2020; Â&#x2021;

Â&#x2020; Â&#x2021;

Valle de Toluca

165.9

23.9

189.5

Valle de IxtlahuacaAtlacomulco

407.5

27.0

434.5

TOTAL

Â&#x160;Â&#x201A;Â&#x2019;"Â&#x20AC;

Â&#x160;Â&#x192;"|

|YÂ&#x20AC;"Â&#x192;

FUENTE: CCRECARL, Acciones Realizadas, 2010

Obtener un incremento medio anual de 20 metros cĂşbicos por hectĂĄrea al aĂąo, en turnos de aprovechamiento promedio de 20 aĂąos. El valor de la producciĂłn maderable a partir del aĂąo 2020 se podrĂa estimar en 200 millones de pesos anuales, incrementĂĄndose gradualmente hasta el 2027, cuando se espera su estabilizaciĂłn en 720 millones anuales, generando 660 mil empleos temporales por aĂąo y contribuyendo con ello a disminuir los Ăndices de emigraciĂłn. Contribuir en la mayor recarga de los mantos acuĂferos, reduciendo la erosiĂłn del suelo y del azolve de la infraestructura hidrĂĄulica, al retener 22 mil toneladas por aĂąo la captura de 100 mil toneladas anuales de carbono y la preservaciĂłn de los ecosistemas forestales y de la biodiversidad. La baja competitividad del sector forestal se explica por los altos costos de extracciĂłn y transporte, estimados en 46 por ciento del costo total, mientras que las actividades relacionadas

[ K w Programa de Desarrollo Forestal Sustentable del Estado de MĂŠxico, 2005-2025. Surgido como plan rector al inicio de la administrraciĂłn del licenciado Enrique PeĂąa Nieto, el programa establece la planeaciĂłn y programaciĂłn de los proyectos encaminados al desarrollo integral del sector forestal. Con ĂŠl se dirige el rumbo y certeza de la conservaciĂłn y el manejo de los recursos forestales en el corto, mediano y largo plazo, al ser revisado, evaluado y, en su caso, ajustado anualmente. El desarrollo forestal sustentable considera prioritario superar la pobreza de la poblaciĂłn de las ĂĄreas boscosas mediante el aprovechamiento racional de los recursos naturales y la preservaciĂłn del ambiente, considerando satisfacer las necesidades de la generaciĂłn presente sin comprometer el bienestar de las venideras. El actual gobierno mexiquense, en cumplimiento a la normatividad vigente y tomando como base el principio de desarrollo sustentable, ha establecido como una de sus prioridades la protecciĂłn, la restauraciĂłn y el aprovechamiento racional de las ĂĄreas forestales, buscando la participaciĂłn y aplicaciĂłn de recursos de todos los sectores involucrados.

ques del Bicentenarioâ&#x20AC;? en 16 regiones de la entidad. El programa garantiza la sobrevivencia, durante el periodo 2008-2011, del 70 por ciento de los 1â&#x20AC;&#x2122;154,000 ĂĄrboles plantados en una superficie de 1,176.50 Ha en 23 municipios, contando con la asesorĂa de la Protectora de Bosques del Estado de MĂŠxico (PROBOSQUE), organismo pĂşblico descentralizado creado en 1990 y sectorizado a la SecretarĂa de Desarrollo Agropecuario desde 2006.

Programa de ReforestaciĂłn y RestauraciĂłn Integral de Microcuencas. El PRORRIM se creĂł para fomentar la diversificaciĂłn de actividades productivas que impulsen la competitividad dentro de los mĂĄrgenes sustentables de los ecosistemas. Entre sus objetivos destaca el proteger las fuentes mĂĄs importantes de generaciĂłn y almacenamiento de agua, mediante el otorgamiento de apoyos para favorecer el establecimiento y el mantenimiento de las reforestaciones y plantaciones forestales comerciales.

http://www.edomex.gob.mx/portal/page/portal/probosque/documentos/pfsem. 8 de agosto, 2010.

Bosques del Bicentenario. Con motivo de la celebraciĂłn del Bicentenario de la Independencia y del Centenario de la RevoluciĂłn, y a fin de involucrar a la sociedad civil en la restauraciĂłn, protecciĂłn y reforestaciĂłn de los bosques, se han establecido 23 â&#x20AC;&#x153;Bos-

132

Pago por Servicios Ambientales HidrolĂłgicos. Programa implementado por los gobiernos federal y estatal, por medio del que se otorga un pago a los propietarios de zonas forestales para que manejen de forma sustentable sus bosques y realicen acciones de conservaciĂłn y mejoramiento de los mismos, a fin de que cumplan sus funciones de abastecimiento de agua.

&$ % " V w VW "

FUENTE: GEM, SecretarĂa del Medio Ambiente.

con manejo forestal no cubren ni dos por ciento del costo, es decir, el alto precio de extracciĂłn reduce la rentabilidad de la actividad forestal en los nĂşcleos agrarios, lo que impide mejorar la capacidad tĂŠcnica, organizaciĂłn y calificaciĂłn de la fuerza de trabajo local (INE, 2000: 20). Una alternativa viable para garantizar el abasto a la industria forestal es el establecimiento de plantaciones forestales comerciales en terrenos que no se cultivan por falta de competitividad del sector agrĂcola y pecuario, y que pueden reconvertirse a su vocaciĂłn original. Estudios del Instituto Nacional de Investigaciones Forestales AgrĂcolas y Pecuarias (INIFAP) indican que en el estado de MĂŠxico existen 60,000 hectĂĄreas con potencial para el establecimiento de este tipo de plantaciones, y a la fecha la Protectora de Bosque del Estado de MĂŠxico, ha coordinado el establecimiento de 16,260 hectĂĄreas en las diferentes modalidades que se indican a continuaciĂłn: Las zonas del Nevado de Toluca y de la sierra Las Cruces son de aptitud eminentemente forestal y capaz de producir madera para aserrĂo y triplay â&#x20AC;&#x201C;como serĂa el pinoâ&#x20AC;&#x201C;, por lo que biolĂłgicamente es totalmente factible su aprovechamiento, aun a escala comercial. Sin embargo, su ubicaciĂłn geogrĂĄfica en la parte alta de la cuenca, considerablemente poblada y productora de alimentos para los habitantes, hace que los bosques se manejen con fines de recreaciĂłn, ecoturismo, recarga de acuĂferos, piscicultura, prevenciĂłn de deslizamientos de tierra, campismo, etcĂŠtera. Esto no significa que no se deba cortar arbolado, pues impedir el aprovechamiento de un bosque con fines industriales es distinto a no tocarlo, incluso con fines de preservaciĂłn ambiental. En promedio, los rendimientos maderables anuales de las poblaciones en cuestiĂłn pueden fijarse, para los bosques de pino en 7-10 metros cĂşbicos por hectĂĄrea, y para los de oyamel en 12-17 metros cĂşbicos. Estas cifras avalan la factibilidad biolĂłgica y econĂłmica de los aprovechamientos, pero la situaciĂłn social sugiere que la intensidad del manejo sea baja, con fines de protecciĂłn a otros recursos forestales y al fomento de otras actividades, como puede ser la recreaciĂłn.

6 ( ) ''*8# 7 ' #(*'* # %* # " Avisos en las faldas del Nevado de Toluca.

RESTAURACIĂ&#x201C;N Y REGENERACIĂ&#x201C;N DE LOS RECURSOS FORESTALES Por su posiciĂłn en las laderas montaĂąosas, los bosques deben ser manejados con mĂŠtodos selectivos que fomenten la regeneraciĂłn natural con apoyo de plantaciĂłn o replante de retoĂąos, en lugar de usar tĂŠcnicas para bosque regular. BiolĂłgicamente es posible el uso de mĂŠtodos de aprovechamiento de bosque regular e intensivo, pero social y ambientalmente es mĂĄs conveniente el manejo mediante tĂŠcnicas de bosque irregular. De manera ideal, todo terreno forestal localizado sobre los 3,000 msnm deberĂa ser revegetado con fines de restauraciĂłn, de conservaciĂłn o de producciĂłn, y evitar que hasta esa altitud se establezcan sembradĂos. PrĂĄcticamente toda la zona boscosa de la cuenca del rĂo Lerma ha sido explotada sin control para la obtenciĂłn de madera, leĂąa, forraje, tierra de monte, hongos comestibles, ocote de pino, tejamanil de oyamel y para el pastoreo. PrĂĄcticas antropogĂŠnicas inconvenientes realizadas por una poblaciĂłn que crece a tasas descontroladas, han inducido procesos de deterioro y agotamiento de los recursos forestales desde hace mucho tiempo (Esquema 1). Por fortuna, se estĂĄ tratando de revertir toda esta problemĂĄtica a travĂŠs de programas concretos.

133

V W

ConservaciĂłn y acondicionamiento de los suelos Con apoyo de los tractores entregados por el gobierno estatal, de PROBOSQUE y FundaciĂłn Geo, A. C., en 2008 se realizaron los trabajos de acondicionamiento de suelos previos a la reforestaciĂłn para asegurar la sobrevivencia de las plantas sembradas; fueron labores de ripeo y subsoleo en 402.6 hectĂĄreas, terrazas de banco en 58.5 hectĂĄreas y en 21 trabajos de zanjas de trinchera. En 2010 con apoyo de 2 tractores de orugas y un tractor agrĂcola se desvanecieron cĂĄrcavas con terrazas de formaciĂłn sucesiva en 242.9 hectĂĄreas y terrazas de banco en 13 ha (Cuadros 15 y 16).

PRINCIPAL PROBLEMĂ TICA DE LOS BOSQUES DE LA CUENCA Los suelos han sido deforestados con fines diversos: agrĂcolas, ganaderos, industriales y urbanos. La disminuciĂłn de la vegetaciĂłn natural y el incremento de ĂĄreas de cultivo en zonas poco aptas para ello, con sistemas agrĂcolas extractivos y altamente mecanizados, promueven problemas de degradaciĂłn. La erosiĂłn de algunas regiones de la cuenca, principalmente del Nevado de Toluca y la sierra Las Cruces ha ocasionado la pĂŠrdida del suelo de entre 60 a 70 cm de superficie en 50 aĂąos. Un 72 por ciento de la cuenca estĂĄ erosionada y el ĂĄrea degradada de zonas boscosas asciende a 21,025 hectĂĄreas. DegradaciĂłn de los suelos

$ ( Â&#x160;" K

" RegiĂłn

" ' # subsoleo

" ' # '

Q #= de *#'/

Valle de Toluca

195.0

30.0

YÂ&#x20AC;Â&#x160;"Â&#x192;

Valle de IxtlahuacaAtlacomulco

207.6

28.5

YÂ&#x2019;Â&#x201A;"

FUENTE: CCRECARL, Acciones Realizadas 2009.

Cuadro 16. CONSERVACION DE SUELOS Y AGUA. +*8#

" ' # $6{ soleo

Valle de Toluca

198.5

Valle de IxtlahuacaAtlacomulco

" ' # '

Â&#x201E;Â&#x152;"Â&#x160;

44.4

Â&#x160;Â&#x201A;"Â&#x20AC;

YÂ&#x20AC;Y"Â&#x201E;

YÂ&#x160;Â&#x160;"Â&#x201E;

FUENTE: CCRECARL, Acciones Realizadas, 2010.

$ ( Â&#x201A;"

Â§ " ' ( ( + ( '*8# ErosiĂłn hĂdrica superficial ErosiĂłn hĂdrica con cĂĄrcavas ErosiĂłn eĂłlica DeclinaciĂłn de la fertilidad

Â&#x2020;Â&#x2018;%YÂ&#x2021;

12,756.76

32.77

970. 68

2.49

1,083.84

2.78

22,155.36

56.93

899.16

2.31

1,055.49

2.71

PoluciĂłn SalinizaciĂłn

Â&#x2019;Â&#x201A;!Â&#x201E;Y "YÂ&#x201E;

FUENTE: CCRECARL, Acciones Realizadas, 2009.

ErosiĂłn hĂdrica superficial. Este proceso se da por la remociĂłn de parte del horizonte superficial del suelo por escurrimientos no concentrados. Representa el 32 por ciento. ErosiĂłn en cĂĄrcavas: Sucede cuando un surco se profundiza formando canales profundos o cuando en un sitio determinado de una corriente de agua importante se generan canales largos y profundos. A ese proceso se le llama cĂĄrcava. Una vez que se inicia la cĂĄrcava es difĂcil suspender el proceso erosivo. ErosiĂłn eĂłlica: incluye la pĂŠrdida superficial del suelo, la deformaciĂłn del terreno y la remociĂłn de partĂculas sueltas del suelo por acciĂłn del viento. DeclinaciĂłn de la fertilidad, decrecimiento neto de nutrimentos y materia orgĂĄnica disponibles en el suelo que provocan una disminuciĂłn de la productividad. Este problema representa el 56.93 por ciento. PoluciĂłn: localizaciĂłn, concentraciĂłn y efecto biolĂłgico adverso de una sustancia por diversas fuentes como tiraderos de basura, derrames, residuos industriales. SalinizaciĂłn/alcalinizaciĂłn: considerado como un incremento neto en el contenido de sales en el suelo. Como efecto del cambio de uso del suelo y prĂĄcticas agropecuarias inadecuadas, entre otros factores, mĂĄs del 72 por ciento de los suelos de la cuenca presenta algĂşn proceso de degradaciĂłn. DeforestaciĂłn

Cuadro 18. EROSIĂ&#x201C;N DEL SUELO. Suelos erosionados 57 por ciento de la superficie

305,452 ha afectadas

PĂŠrdida de la capa orgĂĄnica y mineral del suelo

70 cm de espesor

PĂŠrdida de manantiales FUENTE: CCRECARL, Acciones Realizadas, 2009

134

La degradaciĂłn de suelos se refiere a los procesos inducidos por el hombre que disminuyen la capacidad actual y/o futura del suelo para sostener la vida humana (Oldeman 1998). Los fenĂłmenos de degradaciĂłn merman la calidad de los suelos, entendida ĂŠsta como la capacidad de un especĂfico tipo de suelo para funcionar, dentro de los lĂmites de un ecosistema natural o manejado para sostener la productividad vegetal y animal, mantener o mejorar la calidad del aire y del agua y sostener la salud humana (Doran y Parkin 1994). La degradaciĂłn de los suelos estĂĄ relacionada con el rĂŠgimen climĂĄtico, las condiciones geomorfolĂłgicas y las caracterĂsticas intrĂnsecas de los suelos pero, sobre todo, con la deforestaciĂłn, el establecimiento de sistemas agropecuarios inapropiados y el impacto que suelen causar ciertas polĂticas pĂşblicas equivocadas cuando son aplicadas en el medio ambiente (Cuadros 17 y 18). Las causas mĂĄs comunes de degradaciĂłn se presentan por:

50 por ciento

Los principales factores que ocasionan la pĂŠrdida de bosques son: avance de la frontera agropecuaria, saqueo de especies endĂŠmicas, sobrepastoreo, ambigĂźedad en los derechos y lĂmites de propiedad, desinterĂŠs y falta de alternativas de los ejidatarios y comuneros para cuidar los recursos, incendios provocados, tala clandestina, explotaciĂłn comercial y aprovechamiento industrial de la madera y sus derivados.

La deforestaciĂłn constituye una expresiĂłn sociocultural, econĂłmica y polĂtica que resulta de las actividades de aprovechamiento de mĂşltiples participantes (ejidatarios, comuneros, industriales, urbanizadores y traficantes ilegales) que ejercen presiĂłn sobre los bosques originando procesos de deterioro. En coordinaciĂłn con PROBOSQUE, la FiscalĂa Especializada en Delitos Ambientales y cometidos por fraccionadores, junto con el cuerpo de policĂa denominado GAMA â&#x20AC;&#x201C;Grupo de AtenciĂłn al Medio Ambienteâ&#x20AC;&#x201C;, realizan operativos de vigilancia y protecciĂłn en los bosques para combatir a las bandas organizadas de taladores ilegales, sobre todo en el Nevado de Toluca y en la Reserva de la Biosfera de la Mariposa Monarca. La ComisiĂłn Nacional Forestal â&#x20AC;&#x201C;CONAFORâ&#x20AC;&#x201C; ha implementado varios programas que combinan la reforestaciĂłn con la rehabilitaciĂłn de suelos e inclusive con sanidad debido a los problemas de plagas. Una de las estrategias para conservar los recursos forestales de la cuenca del Lerma es el pago por servicios ambientales Incendios forestales

$ ( Â&#x201E;" [ k ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;" Municipio

Incendios

$) 3*'* 3 ' ( Â&#x2020; ' J Â&#x2021;

Renuevo

Â&#x2019;Â&#x160;Â&#x2019;

!Â&#x2019;Â&#x160;Â&#x2019;"Â&#x160;Â&#x192;

Â&#x160;Â&#x20AC;"Â&#x160;Â&#x192;

|Â&#x201E;Â&#x2019;"Â&#x192;Â&#x192;

Â&#x160;Â&#x192;|"Â&#x192;Â&#x192;

95.00

16.00

67.00

12.00

11.50

1.00

10.50

0.00

37.00

4.00

22.50

10.50

Acambay Almoloya de JuĂĄrez Atlacomulco

Calimaya

14.00

2.00

0.00

12.00

Capulhuac

78.50

0.00

30.50

48.00

El Oro

4.00

0.00

2.50

1.50

Ixtlahuaca

5.00

0.00

5.00

0.00 2.00

Jiquipilco

23.00

4.50

16.50

JocotitlĂĄn

15.50

1.00

10.00

4.50

Joquicingo

211.50

42.50

63.50

105.50

Lerma

115.00

2.00

94.50

18.50

Morelos

29.00

4.50

23.50

1.00

Ocoyoacac

66.00

2.00

41.00

23.00

3.00

0.00

2.00

1.00

San Felipe del Progreso

En los Ăşltimos aĂąos se han presentado en promedio 1,302 incendios en San JosĂŠ del RincĂłn 72 207.00 51.50 131.50 24.00 el Estado de MĂŠxico, correspondientes al 17 por ciento de los registrados Temascalcingo 20 73.50 2.50 47.00 24.00 en el paĂs durante el mismo periodo. La superficie a proteger contra inTemoaya 3 22.00 4.00 10.00 8.00 cendios forestales es de 894 mil hectĂĄreas: 558 mil de bosques, 88 mil de Tenango del Valle 16 72.50 2.50 27.00 43.00 selvas, 16 mil de vegetaciĂłn de zonas ĂĄridas, 6 mil de vegetaciĂłn hidrĂłfila Tianguistenco 14 60.50 5.00 21.00 34.50 y halĂłfila y 226 mil de ĂĄreas perturbadas. Toluca 12 91.00 0.00 31.50 59.50 Para atender tanto el combate de los incendios que se presentaron Xalatlaco 7 25.00 1.50 9.50 14.00 como las actividades de prevenciĂłn de estos siniestros, se contĂł con la XonacatlĂĄn 1 1.50 0.00 1.50 0.00 participaciĂłn de 22 brigadas: seis de PROBOSQUE, dos de CONAFOR, treZinacantepec 22 92.50 8.00 25.00 59.50 ce municipales y una de la iniciativa privada, asĂ como de diversos grupos FUENTE: PROBOSQUE. de voluntarios. Se dan desde los fuegos esporĂĄdicos del estrato herbĂĄceo, que se $ ( YÂ&#x192;" K

[ w practican para estimular el crecimiento de renuevos tiernos de pasto

! YÂ&#x192; Â&#x192;" para el ganado, hasta los que alcanzan las copas de los ĂĄrboles; ĂŠstos no +*8# No. de Superficie afec{ #(*' ( 3 ' '*8# afectan a los adultos de corteza gruesa â&#x20AC;&#x201C;como la del Pinus Hartwegiiâ&#x20AC;&#x201C;, incendios ( Â&#x2020;/ Â&#x2021; Â&#x2020; $)" 3 ' "Â¤/ Â&#x2021; pero sĂ destruyen a los ĂĄrboles jĂłvenes y provocan la muerte de plĂĄntulas Valle de Toluca 96 397.7 4.1 y semillas depositadas en el suelo, impidiendo la regeneraciĂłn natural Valle de Ixtlahuaca- Atlacomulco 96 185.5 1.9 del bosque. Â&#x201E;Y Â&#x160;Â&#x152;Â&#x2019;"Y Â&#x2019;"Â&#x192; Entre las acciones realizadas por PROBOSQUE destacan: rehabilitar FUENTE: CCRECARL, Acciones Realizadas, 2010. la infraestructura de detecciĂłn; incrementar el nĂşmero de brigadas con apoyo de los ayuntamientos, organizaciones no gubernamentales y gru $ ( Y " K

[ w pos voluntarios; realizar una campaĂąa permanente de concientizaciĂłn sobre la importancia de ! YÂ&#x192; Â&#x192;" evitar los incendios forestales, y dar mantenimiento a las brechas cortafuego en municipios RegiĂłn Municipios No. de Superficie de alta incidencia. incendios 3 ' ( Â&#x2020;/ Â&#x2021; En la cuenca del Alto Lerma, en los valles, durante la temporada de estiaje de 2008 se Almoloya de JuĂĄrez 5 14.00 atendieron 359 incendios forestales que afectaron una superficie de 1,399.5 hectĂĄreas; de ĂŠsCalimaya 1 2.00 tas, 85 por ciento corresponden a pastizales y arbustos y el resto a arbolado adulto y renuevo Capullhuac 6 40.00 (Cuadro 19). Para atenderlos se cuenta con brigadas de PROBOSQUE, CONAFOR y de la iniciaJoquicingo 5 20.50 tiva privada y voluntaria. Lerma 22 50.50 Durante la temporada de estiaje 2010 se atendieron en la parte alta de la cuenca del rĂo Ocoyoacac 18 31.00 Lerma un total de 192 incendios forestales, que afectaron una superficie de 583.2 hectĂĄreas; Valle de Santiago Tianguistenco 6 29.00 de ĂŠstas, el 85 por ciento correspondieron a pastizales y arbustos y el 15 por ciento restante Toluca Temoaya 2 15.00 a arbolado adulto y renuevo (Cuadros 20 y 21). Tenango del Valle 9 43.50 Para atender tanto el combate de los incendios que se presentaron y las actividades de Toluca 7 96.50 prevenciĂłn de estos siniestros, se contĂł con la participaciĂłn de 22 barricadas: seis de PROBOSXalatlaco 1 5.00 QUE, dos de CONOFOR, trece municipales y una de iniciativa privada. 3

12.00

Plagas y enfermedades forestales

XonacatlĂĄn Zinacantepec

38.75

Los bosques de la cuenca tienen graves problemas de salud: los del Nevado de Toluca han perdido 20 mil de sus 51 mil hectĂĄreas, y existe arbolado atacado por muĂŠrdago enano. Los oyameles de la sierra Las Cruces muestran los efectos de la contaminaciĂłn ambiental, y hay ĂĄrboles aislados con ataques de insectos descortezadores del pino. Los agricultores podan los ĂĄrboles dejĂĄndoles copas muy reducidas a fin de propiciar su muerte y remociĂłn posterior. De esta manera agrandan sus parcelas, sin reparar en el subsecuente daĂąo ambiental y de degradaciĂłn. La presencia de arbolado muerto en pie, tanto de pino como de oyamel, constituye un peligro que se debe minimizar a travĂŠs de â&#x20AC;&#x153;cortas de salvamentoâ&#x20AC;? que sirven como ĂĄrboles â&#x20AC;&#x153;nidoâ&#x20AC;?, y para la alimentaciĂłn de especies de fauna menor. En este caso se encuentran aquellos ĂĄrboles ocoteados o de los que se extrae el tejamanil, los cuales deben ser remplazados.

Acambay

39.00

Atlacomulco

18.00

Valle de IxtlahuacaAtlacomulco

Ixtlahuaca

7.50

Jiquipilco

15.50

JocotitlĂĄn

8.50

Morelos

30.50

San F. del Progreso

36.50

San JosĂŠ del RincĂłn

13.00

Temascalcingo

17.00

Â&#x201E;Y

Â&#x160;Â&#x152;Â&#x2019;"YÂ&#x160;

FUENTE: CCRECARL, Acciones Realizadas, 2010.

135

V W

FLORA

e la diversidad florĂstica de la cuenca se tienen registros de mĂĄs de 550 especies, entre las que tambiĂŠn se cuentan las de hĂĄbitats acuĂĄticos. En tĂŠrminos cientĂficos se les clasifica como angiospermas, gimnospermas, pteridĂłfitas, hongos y briofitas; en tĂŠrminos mĂĄs comunes son conĂferas, helechos, musgos, hongos, pastos, orquĂdeas, bromelias, palmas y cactĂĄceas entre otras. En cuanto a su nombre popular, es frecuente que bajo una sola denominaciĂłn se conozca a diversas especies, o que una planta tenga diferentes nombres en cada regiĂłn. La flora que hay registrada en la cuenca representa el 27 por ciento de las especies reportadas para todo el Estado de MĂŠxico. Las conĂferas, con pocas especies, son las mĂĄs representativas en los ecosistemas de la cuenca, por las funciones naturales que cumplen como ĂĄreas boscosas. Tanto en las zonas montaĂąosas como en los parques naturales protegidos se observan bosques conformados con Pinus hartwegii, Abies religiosa, Juniperus blancoi y Juniperus montĂcola, ademĂĄs de vegetaciĂłn secundaria de gramĂneas, compuestas y leguminosas, que son las especies mĂĄs abundantes por ser vegetaciĂłn que se ve favorecida por la continua modificaciĂłn en el uso del suelo. En la misma forma que se advierte la alteraciĂłn del clima y la reducciĂłn de agua potable disponible, es presumible que el nĂşmero de especies vegetales haya disminuido a lo largo del tiempo que han sido explotados los recursos naturales de la cuenca. El crecimiento de la poblaciĂłn en las Ăşltimas dĂŠcadas, la expansiĂłn urbana, industrializaciĂłn, deforestaciĂłn, incendios y el constante cambio de uso de suelo son factores que han convertido a diversas zonas, especialmente del valle de Toluca, en las ĂĄreas mĂĄs expuestas a la pĂŠrdida de vegetaciĂłn natural. Hongos

Los pobladores de las ĂĄreas boscosas templadas y frĂas de la cuenca conocen las especies de hongos comestibles, organismos que crecen en cualquier hĂĄbitat con materia orgĂĄnica, agua y temperatura propicia, particularmente en los bosques de conĂferas, de encinos y mesĂłfilos de montaĂąa. En todos los municipios de la cuenca, pero principalmente en Acambay, Joquicingo, Lerma, Ocoyoacac, San Felipe del Progreso, Toluca y Zinacantepec hay 25 especies de hongos comestibles. AdemĂĄs, cinco de ellas tienen propiedades medicinales â&#x20AC;&#x201C; Lycoperdon perlatum, Calvatia cyathiformis, Lenzites betulina, Polyporus arcularius y Lactarius indigoÂŹâ&#x20AC;&#x201C; y tres â&#x20AC;&#x201C;Lycoperdaceae, Calvatia, Lactariusâ&#x20AC;&#x201C; tienen posibilidades de explotaciĂłn, lo que es una posibilidad de alternativas alimentarias y para desarrollar actividades productivas. Briofitas Hay 32 especies de briĂłfitas registradas dentro de la cuenca del Alto Lerma. Se considera que estos vegetales, al crecer sobre las rocas y formar sobre ellas un sustrato en el que se establecieron otras plantas, fueron de los primeros organismos de la Tierra. Son generalmente plantas minĂşsculas que se desarrollan en ambientes muy variados, pues toleran condiciones ambientales extremas que otros vegetales no resisten, aunque requieren ambientes temporalmente saturados de agua. Son capaces de retener agua y liberarla lentamente para ser aprovechada por otras plantas y algunos animales. Esa capacidad retentiva interviene en el balance hĂdrico de los bosques y en la reducciĂłn de la erosiĂłn ambiental, con lo que se concluye que su pĂŠrdida en los bosques propicia deterioro ecolĂłgico. Su funciĂłn como proveedores de servicios ambientales se ve mermada por la extracciĂłn ilĂcita y excesiva en la temporada decembrina, cuando las poblaciones de especies explotables se ven disminuidas drĂĄsticamente por la extracciĂłn indiscriminada. Considerada como una actividad econĂłmica importante para comunidades rurales, estĂĄ regulada por la NOM-011-SEMARNAT-1996 (GarduĂąo, 2005), que establece procedimientos, criterios y especificaciones para el aprovechamiento, transporte y almacenamiento de musgo, heno y doradilla, asĂ como sus parĂĄmetros de extracciĂłn y recolecciĂłn. Esta norma y los beneficios ecolĂłgicos que brindan las brioftas se deben difundir y considerar por los ejidatarios para usar sustentablemente el recurso. Pteridofitas Entre las muchas plantas pteridofitas estĂĄn los helechos; la presencia de algunas especies indica el estado del ambiente natural. De las especies que denotan hĂĄbitas inalterados, una fue reportada en la cuenca durante 1943, y otras dos en los aĂąos 1980 y 1990. Otra, indicadora de deterioro ambiental, estĂĄ presente segĂşn reportan las recientes investigaciones de RodrĂguez y sus colaboradores. Este tipo de caracterizaciĂłn puede utilizarse

136

para detectar el cuidado que debe ejercerse sobre las zonas, según indiquen los índices de alteración. Usados casi exclusivamente como plantas de ornato, no hay estudios que registren, si la hay, extracción ilegal o irracional de helechos. La industria cosmética utiliza ciertas especies de helechos en la elaboración de tintes, perfumes y jabones. Su comercio ha ido en aumento, pero en su mayoría son plantas cultivadas en invernaderos. Gimnospermas De las muchas variedades que hubo alguna vez de estos vegetales, conocidos también como plantas leñosas, en la actualidad sólo sobreviven coníferas, cícadas, ginkgos y efredas. Su importante función ecológica es quizá equiparable a su relevancia económica, pues es la principal fuente maderable. Las angiospermas representan menos del 2 por ciento de las especies de flora en México, aun cuando ocupan un lugar preponderante a nivel mundial en cuanto a diversidad y endemismos de especies de pinos y cícadas (Cotler, 2004). Es el grupo de vegetales que ocupa más espacio físico, y sus especies representan parte fundamental en la formación de los principales bosques, refugio y protección de infinidad de especies de plantas y animales. Los bosques, como principales generadores de materia maderable en la cuenca, están expuestos a la tala clandestina y a los cambios de uso de suelo, ya sea para urbanización, agricultura o ganadería extensiva. Estas actividades ponen en riesgo los principales ecosistemas de la cuenca y acarrean problemas de erosión, inundaciones, derrumbes y menor captación de agua. Angiospermas Las angiospermas se subdividen en monocotiledóneas, como las gramíneas, pastos, orquídeas, bromelias, palmas, y las dicotiledóneas, como son las familias de leguminosas, cactáceas, compuestas, solanáceas, etc. Con una asombrosa variedad de formas en raíces, tallos y hojas, son plantas que florecen y fructifican, lo que les permite adaptarse a ambientes muy diversos. Son el grupo más extenso del reino vegetal, tanto en formas biológicas como en reproducción. En la cuenca hay 449 especies de angiospermas pergenecientes a las siete familias que forman parte de la vegetación tipo arbustiva o vegetación secundaria, característica de pastizales naturales o inducidos.

137

V W

FAUNA

$ ( YY" K w w K K

Q " Nombre comĂşn

%6 '* # <3*' MAMĂ?FEROS MAYORES

Armadillo

Dasypus novemcintus mexicanus

Comadreja. Onza

Mustela frenata perotae

Conejo mexicano

Sylvilagus cunicularis cunicularis

Coyote

Canis latrans cagotis

Gato MontĂŠs. Lince

Lynx rufus scuinapae

HurĂłn. Ardilla de tierra

Spermophylus mexicanus mexicanus

Teporingo

Romerolagus diazi

Tlacuache

Didelphis virginiana califĂłrnica

Venado cola blanca

Odocoileus virginianus mexicanus

Zorra

Urocyon cineroargenteus nigrirostri

Zorrillo

Mephitis macroura macroura

Zorrillo

Conepatus mesoleucus mesoleucus MAMĂ?FEROS MENORES

Ardilla

Sciurus aureogaster socialis

Meteorito

Microtus mexicanus mexicanus

MusaraĂąa

Criptotis goldmani alticola

MusaraĂąa

Sorex sausurei saussurei

MusaraĂąa

S. vagrans orizabae

MurciĂŠlago

Myotis volans amotus

MurciĂŠlago

M. californicus mexicanus

MurciĂŠlago

Plecotus mexicanus

RatĂłn

Peromyscus maniculatus labecula

RatĂłn

P. melanotis

RatĂłn

Neotomodon alstoni alstoni

Tuza

Thomomis umbrinus

Tuza

Pappogeomys merriami merriami

Azulejo

Aphelocomo ultramarina ultramarina

Azulejo

Silia mexicana mexicana

AVES

Azulejo. Urraca

Cyanocitta stelleri azteca

Carpintero

Dendrocopos stricklandi aztecus

Carpintero

Colaptes auratus mexicanus

Cerrojillo orejas de plata

Ergaticus ruber ruber

ColibrĂ

Selasphorus platycercus

ColibrĂ

Lampornis clemenciae clemenciae

Gallina de monte

Dendrortyx macroura macroura

Golondrina. AviĂłn

Streptoprocne sp

Gorgojeador

Dendroica coronata

GorriĂłn arroyuelo

Oriturus superciliosus superciliosus

Gusanero

Vermivora superciliosa mexicana

HalcĂłn de cola roja

Buteo jamaicensis

Herrerillo

Parus sclateri sclateri

Ocoterito

Peucedramus taeniatus taeniatus

Ojilumbre

Junco phaeonotus phaeonotus

Pavito. Guajolotito

Myioborus miniatus miniatus

Primavera

Turdus migratorius phyllipsi

Saltador

Troglodytes bruneicollis culequita

Tapa caminos. Chotacabras

Fam. Caprimulgidae

Tecolotito

Aegolius acadicus acadicus

Tecolotito. BĂşho

Glaucidium sp

Trepador

Certhia americana altĂcola

Zopilote

Catharthes aura REPTILES

Culebra

Storeria storerioides

Culebra

Thamnophis eques eques

EscorpiĂłn

Barisia imbricata imbricata

Lagartija

Sceloporus grammicus

Lagartija de collar

S. mucronatus mucronatus

Lincer

Eumeces copeii

VĂbora de cascabel

Crotalus triseriatus triseriatus

ANFIBIOS Ajolote

Rhyacosiredon leorea

Rana

Hyla plicata

Salamandra

Chiropterotriton chiroptera

Salamandra

P. cephalica cephalica

FUENTE: CCRECARL, Atlas EcolĂłgico de la Cuenca HidrogrĂĄfica del RĂo Lerma, tomo III, 1997.

138

as CiĂŠnegas del Lerma â&#x20AC;&#x201C;ecosistemas de alta biodiversidad y fragilidad extremaâ&#x20AC;&#x201C; son ĂĄreas prioritarias para la diversidad biolĂłgica del paĂs. En ellas se desarrollan poblaciones de especies acuĂĄticas endĂŠmicas, amenazadas y en peligro de extinciĂłn, entre las que hay aves, anfibios, peces y vegetales (Ceballos, 2003). Resulta intrigante que no haya estudios sistemĂĄticos sobre la fauna del ĂĄrea, aunque una revisiĂłn de fuentes de datos de la ComisiĂłn Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad â&#x20AC;&#x201C;CONABIOâ&#x20AC;&#x201C; y de registros en la ComisiĂłn Nacional de Ă reas Naturales Protegidas permiten suponer que hay mĂĄs de 300 especies de vertebrados e invertebrados. Siempre sujetos a los espacios de que disponen y a la calidad y cantidad de vegetaciĂłn, en orden ascendente por su cantidad hay artrĂłpodos, mamĂferos, helmintos y aves. En el tomo 3 del Atlas EcolĂłgico de la Cuenca HidrogrĂĄfica del RĂo Lerma â&#x20AC;&#x201C;editado en 1997â&#x20AC;&#x201C; se publicĂł una relaciĂłn de los animales que pueden, o pudieron vivir, en esta ĂĄrea. Conviene aclarar que los autores indican que se trata de una lista hecha a partir de la vegetaciĂłn disponible en los macizos forestales, y no de un estudio formal y completo practicado en el ĂĄrea (Cuadro 1). Invertebrados De los invertebrados â&#x20AC;&#x201C;el grupo mĂĄs numeroso de animales en el mundoâ&#x20AC;&#x201C; en la cuenca hay helmintos y artrĂłpodos. Ă&#x2030;stos Ăşltimos son especies de gusanos que presentan dos variedades: los parasitarios y los que pueden desarrollarse por sĂ mismos. Las mĂĄs de setenta especies registradas fueron recolectadas de animales silvestres y solamente de dos se reportan daĂąos intestinales en humanos. En cuanto a los artrĂłpodos â&#x20AC;&#x201C;insectos, arĂĄcnidos, crustĂĄceos y escorpionesâ&#x20AC;&#x201C;, la variedad en que se clasifican por orden, familia, gĂŠnero y especie es enorme. En el clima frĂo de la cuenca se encuentran especies tĂpicas de clima caliente, como los alacranes. No hay reportes de que sean venenosos o daĂąinos para el hombre; aunque causan temor, su funciĂłn parece ser la de controlar la proliferaciĂłn de insectos que sĂ perjudican a los habitantes de la regiĂłn. Cierto es que la variedad de invertebrados incrementa la biodiversidad de la cuenca, pero faltan estudios que permitan estimar las cantidades de poblaciĂłn y sus funciones especĂficas como factor ecolĂłgico dentro del sistema, e incluso como recurso explotable, aunque hay especies comestibles en su etapa larvaria. Vertebrados Entre los animales vertebrados, los peces â&#x20AC;&#x201C;presentes casi en cualquier cuerpo de aguaâ&#x20AC;&#x201C; son los mĂĄs estudiados. Ă&#x2030;stos son de gran relevancia en la cuenca por el uso alimentario y comercial de los que son objeto. Por desgracia, los bordos, presas y ciĂŠnegas que los albergan estĂĄn contaminados con aguas residuales urbanas e industriales, por lo que la calidad de sus aguas dificulta o impide la sobrevivencia de estas especies. La herpotofauna â&#x20AC;&#x201C;anfibios y reptilesâ&#x20AC;&#x201C; es conocida en la cuenca principalmente por su funciĂłn como control de la poblaciĂłn de insectos y como fuente de proteĂnas en su dieta. En cualquier caso, el nĂşmero de anfibios es cada vez menor, pues su vida depende de la humedad del ambiente y los cuerpos de agua en que se desarrollan, ĂĄmbitos que se han perturbado profundamente. Venenosas e inofensivas son las variedades de reptiles presentes en la cuenca. La vĂbora de cascabel pertenece a las primeras, pero no hay estadĂsticas que indiquen la frecuencia de su mordedura. QuizĂĄ no se presenten con mucha frecuencia, pues los lugareĂąos saben que si no se sienten molestadas, los vĂboras no atacan. Son necesarios estudios sobre esta fauna para ampliar el conocimiento de que cumplen con efectividad su papel como controladores biolĂłgicos de roedores e insectos, razĂłn suficiente para conservar sano su hĂĄbitat. Las especies inofensivas se pueden ejemplificar con las lagartijas espinosas y las culebras de agua. Las aves, de las que MĂŠxico posee una amplia diversidad, estĂĄn presentes en la cuenca con 150 especies silvestres. Una de ellas, la Geothlypis speciosa, mĂĄs conocida como â&#x20AC;&#x153;mascarita transvolcĂĄnicaâ&#x20AC;?, sĂłlo vive en este paĂs y su poblaciĂłn mĂĄs numerosa estĂĄ precisamente en la cuenca del Alto Lerma. Una especie endĂŠmica de la regiĂłn fue el â&#x20AC;&#x153;zanate del Lermaâ&#x20AC;? ahora desaparecida por el deterioro del medio ambiente. AĂşn asĂ, los humedales y ciĂŠnegas del Lerma son sitios en los que se avista una gran variedad de especies migratorias de aves, aunque van disminuyendo con el paso de los aĂąos. Entre las especies reportadas al dĂa de hoy en la cuenca estĂĄn las familias de aves popularmente conocidas como semilleros, patos, chipes, gallaretas, ratonas, bolseros, tordos, cardenales, colibrĂes, carpinteros, garcetas, playeritos, cuitlacohes, gorriones y tangaras. Los problemas mĂĄs frecuentes que enfrentan las aves son la reducciĂłn de su hĂĄbitat y la caza deportiva.

Los mamĂferos silvestres que actualmente sobreviven en la cuenca se reducen a roedores y pequeĂąos carnĂvoros, entre ellos los tlacuaches, conejos, ratones de campo, cacomixtles, comadrejas, zorrillos y murciĂŠlagos, especies favorecidas por las grandes zonas agrĂcolas. La reducciĂłn de las ĂĄreas naturales han ocasionado la erradicaciĂłn de especies mayores, como el gato montĂŠs, y han favorecido la expansiĂłn de especies pequeĂąas como los roedores y los murciĂŠlagos, cuya alimentaciĂłn estĂĄ ligada con los vegetales de la zona. Algunos de estos mamĂferos sirvieron como alimento a los antiguos pobladores, pero hoy, al riesgo de envenenamiento con fertilizantes y aguas negras, se aĂąade la cacerĂa por exterminio, pues son un peligro para la economĂa de los agricultores que ven daĂąados seriamente sus cultivos por acciĂłn de murciĂŠlagos y roedores.

5' ) ) 9 # ( *#($'*( # $# ) &$ } J ( &$ '* # 9 ( ( $' ! # viven grandes mamĂferos en la cuenca, quizĂĄ por +$< *% /* * ( '$) '*8# /$% # # 4 # " ( ! ) * ! %$ '*@ + ! #3*6* ! *# ' 7! ( ( $ + ! 9 '* # 7 %*+ * ( %$'/ ) '* "

139

V W

140

Ă reas Naturales Protegidas

e denominan Ă reas Naturales Protegidas (ANP) o Reservas Naturales a aquellas partes del territorio destinadas a la conservaciĂłn de la biodiversidad y del paisaje que aseguran el equilibrio y la continuidad de los procesos ecolĂłgicos, asĂ como la conservaciĂłn y el aprovechamiento de los servicios ambientales, como abasto de agua, control de la erosiĂłn, captura de biĂłxido de carbono y reducciĂłn de riesgo de inundaciones. Entre otras formas de ĂĄreas protegidas se incluyen las Ă reas de ProtecciĂłn de Flora y Fauna que se adaptan a diferentes situaciones, tamaĂąos y oportunidades de conservaciĂłn. MĂŠxico posee una historia conservacionista fecunda y vanguardista, toda vez que desde el siglo antepasado se crearon zonas para proteger los bosques y manantiales con el propĂłsito de evitar el desabasto de agua potable a los grandes centros de poblaciĂłn. En 1876 se crea la primera ĂĄrea protegida en el paĂs, el Desierto de los Leones, a fin de resguardar el abasto de agua a la Ciudad de MĂŠxico. Sin embargo, es hasta 1930 que este proceso tiene un impulso significativo y se crean diferentes ĂĄreas protegidas y reservas. En 1917 se decretĂł por primera vez un parque nacional (Parque Nacional El Chico, en Hidalgo), abriĂŠndose la opciĂłn de proporcionar sitios de gran belleza escĂŠnica que, ademĂĄs, sirvieran de esparcimiento para los habitantes. El Sistema Nacional de Ă reas Naturales Protegidas cubre 25,384,818 ha, un poco mĂĄs del 12.92 por ciento de la superficie de MĂŠxico (Conapo, 2008), aunque sĂłlo una parte cuenta con manejo efectivo. El Estado de MĂŠxico es pionero en el establecimiento y manejo de ĂĄreas protegidas en nuestro paĂs. La instauraciĂłn de parques naturales en el territorio estatal surge en la dĂŠcada de los setenta con la designaciĂłn de una reserva durante el gobierno del profesor Carlos Hank GonzĂĄlez; posteriormente, en el rĂŠgimen del doctor Jorge JimĂŠnez CantĂş, se decretan la mayor parte de este tipo de reservas. En los periodos subsiguientes, los conceptos que caracterizan al Sistema Nacional de Ă reas Naturales Protegidas cambian y se adaptan a las nuevas condiciones de clasificaciĂłn internacional, apareciendo nuevas categorĂas y nuevas ĂĄreas protegidas, como la denominada Reserva de la Biosfera, consignada en la Ley General del Equilibrio EcolĂłgico y ProtecciĂłn al Ambiente de 1988. En los Ăşltimos aĂąos ha aumentado la participaciĂłn de Organizaciones No Gubernamentales, grupos ecologistas y empresarios preocupados por mejorar las condiciones ambientales de diversos ecosistemas, a fin de encontrar nuevas modalidades de conservaciĂłn y desarrollo sustentable de los recursos naturales.

EL SISTEMA NACIONAL DE Ă REAS PROTEGIDAS En su incansable trabajo, don Miguel Ă ngel de Quevedo logrĂł sensibilizar a las autoridades sobre la importancia y necesidad de crear ĂĄreas que resguardaran los bosques para el uso de generaciones futuras; de ahĂ que la mayorĂa de los parques nacionales fueran decretados en la dĂŠcada correspondiente a 1930-1940.

Tulares en el ĂĄrea protegida Laguna de Almoloya, o CiĂŠnega de Chignahuapan.

141 1 14 41 1

V W

LEY DE PARQUES ESTATALES Y MUNICIPALES DEL ESTADO DE MĂ&#x2030;XICO

Por otro lado, organizaciones como la UniĂłn Internacional para la ConservaciĂłn de la Naturaleza â&#x20AC;&#x201C;UICNâ&#x20AC;&#x201C;, analizaron las distintas categorĂas o denominaciones para dichas reservas en cada paĂs y surgieron diferentes clasificaciones, como la de Bourdelle (1948) y la de Dasmann (1973), en las que MĂŠxico no resultĂł bien librado pues solamente obtuvo un promedio de 13 parques. Sin embargo, algunos criterios considerados necesarios para que un ĂĄrea obtenga el tĂtulo de Parque Nacional no concuerdan con la realidad que se vive en paĂses en desarrollo como el nuestro, y por eso la UNESCO, a travĂŠs de programas como el Man and the Biosphere (MAB) (Hombre y Biosfera), propuso en 1971 una nueva categorĂa de manejo denominada Reserva de la Biosfera, la cual plantea condiciones menos limitantes. Las Reservas de la Biosfera tienen como objetivo conservar ĂĄreas biogeogrĂĄficas representativas y relevantes a nivel nacional, de uno o mĂĄs ecosistemas no alterados significativamente y, al menos, una zona no alterada, en que habiten especies endĂŠmicas amenazadas o en peligro de extinciĂłn. En MĂŠxico se decretan las primeras Reservas de la Biosfera entre 1978 y 1979, siendo la Reserva de MapimĂ, en Durango, un ejemplo de manejo en el ĂĄmbito latinoamericano. En 1983, en el seno de la SecretarĂa de Desarrollo Urbano y EcologĂa â&#x20AC;&#x201C;SEDUEâ&#x20AC;&#x201C;, se instaurĂł el Sistema Nacional de Ă reas Naturales Protegidas â&#x20AC;&#x201C;SINAPâ&#x20AC;&#x201C;, en la actualidad compuesto por 67 parques nacionales, 41 reservas de la biosfera, 35 ĂĄreas de protecciĂłn de flora y fauna, 8 ĂĄreas de protecciĂłn de los recursos naturales, 18 santuarios y 5 monumentos naturales. Al convertirse la SEDUE en la SecretarĂa de Desarrollo Social â&#x20AC;&#x201C;SEDESOLâ&#x20AC;&#x201C;, la administraciĂłn de algunos parques fue asignada nuevamente a la SecretarĂa de Agricultura y Recursos HidrĂĄulicos, promoviendo la reapariciĂłn de vacĂos y prĂĄcticas inadecuadas. En 1994 se creĂł la SecretarĂa de Recursos Naturales, Medio Ambiente y Pesca â&#x20AC;&#x201C;SEMARNAPâ&#x20AC;&#x201C; que, aunque conserva la figura del SINAP, ha cedido las gestiones a los gobiernos estatales en aras de buscar un manejo mĂĄs eficiente.

PARQUES NACIONALES Y PARQUES NATURALES DEL ESTADO DE MĂ&#x2030;XICO El avance incontenible de asentamientos humanos y sus correspondientes construcciones, especialmente en los valles de MĂŠxico y Toluca, amenazan consumir las pocas ĂĄreas boscosas que aĂşn subsisten, mismas que estamos obligados a preservar, como un principio ineludible de salud fĂsica y mental, para las generaciones presentes y futuras, porque cada ĂĄrbol constituye un preciado patrimonio natural de la entidad. Se hace necesario que las comunidades cuenten con un lugar donde permanentemente tengan esparcimiento y recreaciĂłn, en contacto directo con la naturaleza, para su adecuado desarrollo fĂsico y mental. Es incuestionable que con la creaciĂłn de parques y su conservaciĂłn y mantenimiento, no solamente quedarĂĄn satisfechas necesidades de la comunidad en los aspectos anteriormente seĂąalados, sino que se propiciarĂĄ el saneamiento ambiental y se regenerarĂĄn terrenos erosionados para que sirvan de pulmones a las poblaciones presentes y futuras. El Gobierno del Estado, siempre respetuoso de la autonomĂa de los municipios, entrega a los mismos el cuidado y control de los propios parques municipales a travĂŠs de Patronatos, los cuales cuentan con facultades para efectuar todo tipo de acciones en beneficio de las ĂĄreas correspondientes y podrĂĄn imponer las sanciones relativas por violaciĂłn a las disposiciones dictadas sobre el mantenimiento, conservaciĂłn y administraciĂłn de los parques municipales y ĂĄreas boscosas. Las actividades de estos Patronatos estarĂĄn encaminadas, entre otras, a la construcciĂłn viable de una infraestructura turĂstica, como ĂĄreas de mantenimiento, miradores y refugios. Asimismo y para efectos econĂłmicos y de financiamiento, se autoriza a los Patronatos llevar a cabo actividades que sean un atractivo para el turismo, procurando darles la publicidad adecuada. Toluca de Lerdo, MĂŠx., a 28 de mayo de 1976.

DR. JORGE JIMĂ&#x2030;NEZ CANTĂ&#x161; Gobernador Constitucional del Estado de MĂŠxico.

142

En el Estado de MĂŠxico, los decretos de creaciĂłn de diez parques nacionales datan de 1935 a 1942 y son: Nevado de Toluca, Insurgente Miguel Hidalgo y Costilla â&#x20AC;&#x201C;ubicados en la Cuenca del Alto Lermaâ&#x20AC;&#x201C;, IztaccĂhuatl-PopocatĂŠpetl â&#x20AC;&#x201C;Tlalmanalco, Amecameca, Atlauta y Ecatzingoâ&#x20AC;&#x201C;, Lagunas de Zempoala â&#x20AC;&#x201C;Ocuilan de Arteagaâ&#x20AC;&#x201C;, Zoquiapan y Anexas â&#x20AC;&#x201C;Tlalmanalco, Ixtapaluca, Chalcoâ&#x20AC;&#x201C;, Molino de Flores NezahualcĂłyotl â&#x20AC;&#x201C;Texcocoâ&#x20AC;&#x201C;, Los Remedios â&#x20AC;&#x201C;Naucalpanâ&#x20AC;&#x201C;, Sacromonte â&#x20AC;&#x201C;Amecamecaâ&#x20AC;&#x201C;, Bosencheve â&#x20AC;&#x201C;Villa de Allendeâ&#x20AC;&#x201C; y Desierto del Carmen â&#x20AC;&#x201C;Tenancingoâ&#x20AC;&#x201C; (Mapa 1). Para garantizar el abasto de agua se estableciĂł una nueva forma de ĂĄrea natural: los Santuarios del Agua. El concepto fue creado por el Dr. Jorge JimĂŠnez CantĂş, refiriĂŠndose a las fuentes de agua como manantiales. El tĂŠrmino fue utilizado por la SecretarĂa de EcologĂa como zonas donde se almacena o recarga el acuĂfero y por su importancia deben protegerse restringiendo actividades que afecten significativamente la conservaciĂłn del santuario. Entre ĂŠstos se encuentran las presas Ă&#x2018;adĂł, Brockman y Victoria, en la cuenca del Lerma. Casi todos estos parques representan ecosistemas de tipo templado con bosques de conĂferas o mixtos de diferente composiciĂłn. Predominan los bosques de pinos, encinos, oyameles, cedros, ailes, madroĂąos y otras especies, o vegetaciĂłn introducida al paĂs, como eucaliptos, casuarinas o pirules. En algunos casos, los bosques fueron deforestados y sustituidos con actividades agropecuarias, lo que ha provocado el deterioro o la desapariciĂłn de mĂĄs del 60 por ciento de la superficie decretada originalmente. En cuanto a los parques estatales, el control administrativo es mĂĄs eficiente ya que depende de la ComisiĂłn Estatal de Parques Naturales y de la Fauna â&#x20AC;&#x201C;CEPANAFâ&#x20AC;&#x201C;, organismo creado en 1978, y sectorizado actualmente a la SecretarĂa del Medio Ambiente del Estado de MĂŠxico, en coordinaciĂłn con autoridades municipales y asociaciones no gubernamentales. Algunos parques son operados con la finalidad de generar ingresos para un manejo autosuficiente, como el caso de Zacango (Parque Estatal Tollocan-Calimaya), pero la mayorĂa carece de programas que proporcionen recursos suficientes para su propio sostenimiento. De las 83 ĂĄreas naturales protegidas reconocidas estatalmente, sĂłlo 15 son administradas directamente por CEPANAF, mientras que 19 se encuentran bajo la tutela de los gobiernos municipales, 10 bajo la administraciĂłn federal y 18 se hallan actualmente sin operar por alguna instancia directa. El Estado de MĂŠxico fue pionero a nivel nacional en crear una legislaciĂłn especĂfica sobre parques naturales: la Ley de Parques Estatales y Municipales, promul-

Mapa 1. "

En la cuenca se localizan los siguientes: Manantiales de Tiacaque Sistema HidrolĂłgico Presa Huapango Presas Brockman y Victoria RĂo Mayorazgo-Temoaya RĂo San Lorenzo Presa JosĂŠ Antonio Alzate Arroyo Sila

Los decretos de protecciĂłn mencionan especialmente suelos, agua, vegetaciĂłn y fauna.

143 FUENTE: ElaboraciĂłn propia con datos del Atlas EcolĂłgico de la Cuenca HidrogrĂĄfica del RĂo Lerma, tomo 5.

V W

gada en 1976 durante el gobierno del Dr. Jorge JimĂŠnez CantĂş. No obstante, en ella no se definen las categorĂas de manejo, ni la forma de quedar amparadas las ocho categorĂas oficiales a nivel nacional en la Ley General del Equilibrio EcolĂłgico y la ProtecciĂłn al Ambiente de 1988 y 1997.

Ă REAS NATURALES PROTEGIDAS EN LA CUENCA DEL ALTO LERMA En la cuenca del Alto Lerma nacen los primeros rĂos y arroyos que surten de agua a este rĂo Lerma. Sus extensas masas forestales hacen que esta zona sea de suma importancia en el abastecimiento de agua potable para la regiĂłn y para las ciudades de MĂŠxico y Toluca. AquĂ se encuentran varias zonas con un alto valor histĂłrico y cultural, presentĂĄndose un mayor auge en el ĂĄrea con mayor desarrollo social, como Toluca y sus alrededores (Vargas M. F., 1994). Dentro de la cuenca se encuentran ĂĄreas naturales con diferentes clasificaciones: reservas de la biosfera, parques nacionales, estatales, municipales y otras ĂĄreas naturales sin decreto. En la cuenca del Alto Lerma se encuentran dos parques nacionales, diez parques estatales, tres parques municipales, un ĂĄrea protegida y una reserva especial de la biosfera. En ellos, las superficies de las ĂĄreas naturales protegidas oscilan entre las 105,844.13 ha del Parque OtomĂ-Mexica â&#x20AC;&#x201C;significativo en superficie respecto del tamaĂąo promedio de una reservaâ&#x20AC;&#x201C; y las 2.9 ha del Parque Estatal JosĂŠ MarĂa Velasco, o las 21 ha del Parque Municipal El Calvario en Metepec, con caracterĂsticas de parque municipal (Mapa 1). Fuera del Parque Nacional Nevado de Toluca, del Nahuatlaca-Matlatzinca, del Oso Bueno y de la Reserva de la Biosfera de la Mariposa Monarca (Cerro PelĂłn), las demĂĄs reservas se consideran pequeĂąas con relaciĂłn al tamaĂąo estipulado por las normas internacionales, en especial de la UICN, que seĂąala un mĂnimo de 10,000 ha. En tierras mexiquenses son pocas las que rebasan las 1,000 ha: el Parque Estatal Isidro Fabela, el Insurgente Miguel Hidalgo y Costilla y el de Sierra Morelos. Las nueve reservas restantes miden menos de 200 ha, predominando las menores de 100, lo que las hace aptas para ofrecer actividades recreativas y educativas para los visitantes. Parques Nacionales (Cuadro 1) Nevado de Toluca Es la cuarta elevaciĂłn del paĂs, en cuyo crĂĄter hay dos lagunas que se pueden visitar. Cerca de ellas es posible disfrutar de largas caminatas observando las bellezas naturales que rodean al volcĂĄn, o bien escalar regiones como El Fraile. Al ser creado el Parque Nacional Nevado de Toluca, en sus laderas se planteĂł que sus bosques formarĂan parte de la reserva forestal nacional, preservando en este caso la superficie de recarga mĂĄs importante de la cuenca del RĂo Lerma, ya que en el volcĂĄn se originan los arroyos permanentes con mayor volumen de agua para abastecer a la ciudad de Toluca. En 1937 se modificĂł el manejo de sus bosques, porque la subsistencia de las poblaciones allĂ asentadas dependĂa de la explotaciĂłn forestal del parque, que ocupa un total reconocido de 51,000 ha distribuidas entre los municipios de Toluca, Almoloya de JuĂĄrez, Zinacantepec, Calimaya, Tenango del Valle, Villa Victoria y otros fuera de la cuenca.

&$ ! # &$ *+$ *( + "

$ ( " " Nombre

Municipios que comprende

NEVADO DE TOLUCA

Toluca, Zinacantepec, Almoloya de JuĂĄrez, Amanalco de Becerra*, Temascaltepec*, Coatepec Decretos: Harinas*, Villa Guerrero*, 25 de enero de 1936 y 19 de Calimaya, Tenango del Valle febrero de 1937 y Villa Victoria*. Parque Nacional

Clima

Tipo de vegetaciĂłn

Fauna reportada

FrĂo en altitudes mayores a los 3,000 msnm con temperaturas de 4Â° a 10Â° C y Templado con temperaturas de 12Â° a 14Â° C en altitudes menores a los 2,500 msnm.

Bosque de pino, encino, mixto de pino-encino, oyamel, zacatĂłn, pastizal alpino, vegetaciĂłn arbustiva y herbĂĄcea. Presenta la distribuciĂłn de pinos de mayor altitud en el mundo, ademĂĄs de contar con acceso vehicular hasta el crĂĄter.

Conejo castellano, conejo de monte, zorrillo listado, lince, coyote, zorra gris, Coyote, conejo teporingo, tlacuache, tejĂłn, zorra, hurĂłn, nutria, ocelote, halcĂłn, ĂĄguila, paridos, vireo, zorzal, gorriĂłn, perchero, vĂbora, lagartija, salamandra, sapo, rana y peces de crĂa como la trucha.

Templado con temperaturas de 12Â° a 14Â° C

Bosque de oyamel y pino, pastos naturales , zacatĂłn y plantas arbustivas.

Zorrillo, ardilla, murciĂŠlago, tejĂłn, conejo, liebre, paridos, colibrĂ, halcĂłn, ĂĄguila, zorzal, gorriĂłn, perchero, vĂbora, lagartija, salamandra, sapo, rana y peces nativos e introducidos.

51,000 ha INSURGENTE MIGUEL HIDALGO Y COSTILLA Parque Nacional

Ocoyoacac, Lerma y Huixquilucan* (Estado de MĂŠxico) y San Lorenzo Acopilco (DelegaciĂłn Cuajimalpa, D. F.).

Decreto: 18 de septiembre de 1936 1,750.62 ha *Municipios que no forman parte de la cuenca. FUENTE: Gobierno del Estado de MĂŠxico, SecretarĂa del Medio Ambiente.

144

Si bien actualmente el parque es coadministrado entre CEPANAF y CONANP, las actividades de tipo turĂstico se restringen a la zona entre el Parque de los Venados (3,800 msnm en promedio) y el crĂĄter del volcĂĄn, con cierta infraestructura para visitantes que consta principalmente del servicio de albergues. Ejidatarios afectados con el decreto de creaciĂłn de este Parque continĂşan usufructuando los bosques, manejando el pastoreo con ganado vacuno y ovino o practicando la caza, dando paso al cambio de uso de suelo en el Parque. En las barrancas con procesos de erosiĂłn hĂdrica se han colocado barreras de contenciĂłn y diques escalonados que restan fuerza a las corrientes, reducen el poder erosivo y retienen los aluviones. En las zonas de cultivo permanente y semipermanente se construyeron terrazas, se elaboraron surcos en contorno y cultivos en fajas donde fue posible establecer calendarios para su rotaciĂłn. Parque Insurgente Miguel Hidalgo y Costilla Zona con un alto valor histĂłrico y cultural destinada a la conservaciĂłn de flora y fauna, pues aquĂ nacen rĂos y arroyos que surten al rĂo Lerma; a su vez, abastece de agua a la regiĂłn gracias a las extensas masas forestales que cubren su parte montaĂąosa. Las actividades que se desarrollan son 100 por ciento turĂsticas: dĂas

&$ # $ + # *+$ *( + 7 Costilla, en tierras de Ocoyacac y Lerma.

K* ( &$ '* # 9 ( ( $' "

145

V W

$ ( Y" " Nombre

Municipios que comprende

Tipo de vegetaciĂłn

LIC. ISIDRO FABELA Parque Estatal 3,701 ha Decreto: 8 de febrero de 1975

JocotitlĂĄn y Atlacomulco

Bosque de pin, encino y pastizal naturual

Conejo, ratĂłn de campo, murciĂŠlago, ardilla, tejĂłn, comadreja, zorrillo, halcĂłn, zopilote, cernĂcalo, gorriĂłn, golondrina, zorzal, colibrĂ, culebra, vĂbora, lagartija y camaleĂłn.

SIERRA MORELOS Parque Estatal 1,255 ha Decretos: 29 de julio de 1976 y 15 de septiembre de 1981

Toluca y Zinacantepec

Bosque de encino e inducido con eucaliptos, cedro, pinos y plantas de ornato.

Dentro de la fauna protegida se encuentran patos, gansos, carpa, palomas, venado Cola Blanca y halcĂłn. En cuanto fauna silvestre existe conejo, liebre, ratĂłn de campo, murciĂŠlago, ardilla, carpintero, halcĂłn, cernĂcalo, milano, lechuza, colibrĂ, zorzal, gorriĂłn, vireo, garza, pato, cerceta, rana, camaleĂłn, vĂbora y culebra.

EL OSO BUENO Parque Estatal 15,288 ha Decreto: 7 de junio de 1977

Acambay y Aculco*

Bosque de encino, pino, mixto de encino-pino, inducido con reforestaciĂłn de cedro y pino, pastizal natural e introducido y matorral xerĂłfilo.

Tlacuache, armadillo, ardilla, conejo, liebre, zorra, tejĂłn, ratĂłn de campo, comadreja, lechuza, bĂşho, gorriĂłn, zorzal, calandria, gavilĂĄn, cernĂcalo, zopilote, cuervo, zanate, correcaminos, iguana, lagartija, camaleĂłn, escorpiĂłn, sapo y vĂbora.

NAHUATLACA-MATLAZINCA Parque Estatal 27,878 ha Decreto: 20 de septiembre de 1977

Joquicingo, Texcalyacac, Malinalco*, OcuilĂĄn*, Tenango del Valle, Tianguistenco.

Bosque de pino y pastizal natural.

Conejo, liebre, zorrillo, coyote, ratĂłn de campo, tejĂłn, tlalcoyote, zorzal, carpintero, parido, vireo, zanate, cuervo, halcĂłn, ĂĄguila, zopilote, gorriĂłn, vĂbora de cascabel, escorpiĂłn, salamandra, rana, sapo y culebra.

JOSĂ&#x2030; MA. VELASCO Parque Estatal* 3.33 ha Decreto: 28 de septiembre de 1978

Temascalcingo.

Se compone de un sendero botĂĄnico con especies Existe pato domĂŠstico; aves silvestres como el gorriĂłn, zorzal, colibrĂ, lagartijas y ornamentales propias del clima de la regiĂłn, ranita verde que aparece en la ĂŠpoca de lluvias. ademĂĄs de especies nativas como el encino.

PARQUE ECOLĂ&#x201C;GICO TURĂ?STICO Y RECREATIVO ZEMPOALA LA BUFA (PARQUE OTOMĂ? MEXICA) Parque Estatal 105,875 ha Decreto: 8 de enero de 1980

Isidro Fabela*, Jilotzingo*, Villa NicolĂĄs Romero*, Villa del CarbĂłn*, Jiquipilco, Lerma, Ocoyoacac, Otzolotepec, Temoaya, XonacatlĂĄn, Huixquilucan*, Naucalpan*, Capulhuac, Xalatlaco, Tianguistenco, OcuĂlan*, San Bartolo Morelos*.

Bosque mesĂłfilo de montaĂąa, oyamel, pino, encino, tascate, vegetaciĂłn secundaria, pastizal y arbustos.

Conejo, ardilla, tusa, coyote, zorra, armadillo, liebre, aguililla, halcĂłn, zopilote, especies de aves canoras y de ornato, reptiles como vĂbora y anfibios de acuerdo a su estatus de su ecosistema.

ISLA DE LAS AVES Parque Estatal 127.51 ha Decreto: 19 de junio de 1980

Atlacomulco, Timilpan*.

Bosque inducido de pino y cedro, ademĂĄs de plantas ornamentales y pastizal.

Pato, paloma, ganso, pelicano, pato egipcio, pato domĂŠstico y peces como la lobina y la carpa, ademĂĄs de gorriĂłn, zorzal, colibrĂ, lagartija, rana y culebra.

TOLLOCAN-CALIMAYA ZoolĂłgico de Zacango Parque Estatal 159.22 ha Decreto: 29 de agosto de 1981

Calimaya, Toluca.

Eucaliptos, pinos, cedros, yuca y plantas de ornato como parte de la vegetaciĂłn interna del zoolĂłgico. La superficie exterior del parque se compone de yuca, agave, algunos encinos y pastizales naturales.

MĂĄs de 200 especies de diferentes partes del mundo, protegidas en cautiverio. En fauna silvestre podemos encontrar ratas y ratones de campo, gorriones, colibrĂes, perros de agua, zanates, vireos y lagartijas.

ALAMEDA PONIENTE- SAN JOSĂ&#x2030; LA PILA (ALAMEDA 2000) Parque Estatal 179.22 ha Decreto: 20 de enero de 1993

Toluca.

Bosque inducido de pino, eucalipto, cedro, dolar, plantas de ornato y pastizal.

Aves canoras, roedores, algunos reptiles y peces como la carpa.

Bosque mixto de pino-encino, pastizal y vegetaciĂłn secundaria con especies arbustivas y herbĂĄceas.

Conejo, liebre, tuza, ardilla, carpintero, lechuza, parido, perchero, gorriĂłn, vĂbora, culebra, sapo y lagartija. TambiĂŠn tiene fauna en cautiverio como el venado cola blanca, wapiti, guanaco y pavoreal.

CENTRO CEREMONIAL MAZAHUA San Felipe del Progreso Parque Estatal 19.50 ha Sin decreto

FUENTE: Gobierno del Estado de MĂŠxico, SecretarĂa del Medio Ambiente. * Municipios fuera de la Cuenca Alta del RĂo Lerma.

146

Fauna reportada

de campo, campamentos, excursionismo, observaciĂłn de paisajes y vida silvestre, asĂ como pesca deportiva en la EstaciĂłn PiscĂcola El Zarco. Se le considera ademĂĄs un sitio histĂłrico porque aquĂ se escenificĂł la importante batalla del Monte de las Cruces, en la cual el ejĂŠrcito insurgente al mando del cura Miguel Hidalgo y Costilla triunfĂł sobre el ejĂŠrcito realista. Se dice que el nombre de la cumbre obedece a que hace aĂąos en ella eran frecuentes los asesinatos y existĂa la costumbre de poner una cruz de madera en el lugar del crimen. El polĂgono dedicado a las actividades recreativas es reducido y su poblaciĂłn muy vasta. El ĂĄrea estĂĄ localizada en los municipios de Lerma, Ocoyoacac y Huixquilucan en el Estado de MĂŠxico, y en el Distrito Federal en San Lorenzo Acopilco, DelegaciĂłn Cuajimalpa, los cuales reciben un turismo excesivo de fin de semana y disminuye en dĂas laborales, lo que obliga a los pobladores a tener dos fuentes de ingresos. Una de ellas, sus actividades agropecuarias y/o forestales, y la otra, la venta de servicios recreativos y alimentos durante los fines de semana y dĂas festivos. Las vĂas de comunicaciĂłn son los ejes que concentran este tipo de servicios y se extienden a los bosques cercanos con renta de motocicletas, caballos, bicicletas de montaĂąa y venta de productos como artesanĂas, macetas y adoquines.

$) 3*'* ( &$ *( Fabela abarca tierras de JocotitlĂĄn y Atlacomulco; en ĂŠl se encuentra la segunda altura de la cuenca: el volcĂĄn JocotitlĂĄn.

En la pĂĄgina opuesta: la laguna de Chimaliapan, en Lerma, una zona con reciente decreto de protecciĂłn.

Parques Estatales (Cuadro 2) Parque Estatal Isidro Fabela o del Cerro de JocotitlĂĄn EstĂĄ localizado en los municipios de JocotitlĂĄn y Atlacomulco. El parque, que posee bosques de pino-encino, es en realidad el cono de un volcĂĄn activo, aunque sin manifestaciones aparentes de vulcanismo (detectables solamente por parĂĄmetros hidro-termales y sĂsmicos). El volcĂĄn tiene tambiĂŠn una zona de escurrimientos lĂĄvicos o de malpaĂs, con suelos y vegetaciĂłn escasamente desarrollados, lo que delata su origen reciente. A diferencia de otros parques, el volcĂĄn JocotitlĂĄn ha sido respetado por los pobladores de los alrededores desde la ĂŠpoca prehispĂĄnica, ya que se le han otorgado atributos religiosos representados por antiguos ritos con vastas manifestaciones folklĂłricas. Desde tiempos coloniales muchos de esos rituales fueron sustituidos por prĂĄcticas cristianas, de tal modo que existen festividades diversas a lo largo del aĂąo que se llevan a cabo en la parte mĂĄs alta del lugar, zona a la que se asciende en peregrinaciones. Por otro lado, la fuerte pendiente del volcĂĄn impide que las actividades econĂłmicas agropecuarias sustituyan a las masas forestales que todavĂa sobreviven. El Parque Isidro Fabela forma parte de ejidos y comunidades, y se le considera mĂĄs un patrimonio cultural de los pobladores que zona de actividades socio-econĂłmicas desarrolladas. En ĂŠl se realizan algunas actividades religiosas y de conservaciĂłn de flora y fauna, ademĂĄs de visitas al mirador y dĂas de campo.

w &$ %*5 ( &$ * Morelos, en los municipios Zinacantepec y Toluca.

Parque Estatal Sierra Morelos Cuenta con mĂĄs de 300 ha de bosques de pino, eucalipto y encinos, y abarca en total una superficie de 1,255.1 ha, tomando como base la cota de los 2,700 msnm. Consti-

147

V W

tuye un parque periurbano por su cercanĂa a la ciudad de Toluca, a la que sirve como pulmĂłn verde o espacio de oxigenaciĂłn urbana. EstĂĄ conformado por una pequeĂąa sierra aislada de origen volcĂĄnico, dentro del valle, en la que predominan calderas volcĂĄnicas en una zona de carĂĄcter tectĂłnico activo, que forma un enrejado de fracturas y pequeĂąas fallas geolĂłgicas. El parque rodea y delimita a Toluca hacia el norte, noreste y noroeste, formando una especie de barrera de contenciĂłn al crecimiento urbano, si bien el aumento demogrĂĄfico ha permitido que se urbanice alguna ladera. Del otro lado de la sierra, asentamientos suburbanos y rurales ejercen presiĂłn para explotar parte de la superficie decretada, cultivando parcelas y haciendo deambular el ganado. Durante varias dĂŠcadas se han realizado campaĂąas de reforestaciĂłn, ya que la superficie arbolada original era muy pequeĂąa (menos del 5 por ciento), lo que ha permitido que tenga hasta un 40 por ciento de vegetaciĂłn cultivada o inducida, como eucalipto, pino, cedro, pastizales y matorrales. Las reforestaciones datan de 1976 en las zonas de Rancho San NicolĂĄs, Altamirano, Ejido de Tecaxic, Ejido de San Mateo Oxtotitlan, Ex Hacienda de Nova, en el periodo del Dr. Jorge JimĂŠnez CantĂş. En zonas como Santiago Tlaxomulco y La Mora se registran desde antes de 1976. Se maneja como parque estatal administrado por CEPANAF. Su infraestructura turĂstica comprende cabaĂąas, comederos, zonas de juegos, canchas deportivas, un cercado para exhibiciĂłn zoolĂłgica y un ĂĄrea de reforestaciĂłn, ademĂĄs de zonas de inundaciĂłn (con cuatro bordos) y zonas desprovistas de vegetaciĂłn. Este parque soporta una carga alta de visitantes de fines de semana que realizan actividades al aire libre. AquĂ se pueden encontrar tambiĂŠn quioscos rĂşsticos junto a la laguna, mesas y asadores muy apropiados para comidas campestres. En cuanto a la hidrologĂa del parque, cuenta con los siguientes cuerpos de agua: Bordo de Altamirano (Rancho Altamirano-Toluca), Bordo de Enmedio (Rancho Altamirano-Toluca), Bordo de los Ă ngeles (Rancho San NicolĂĄs-Zinacantepec) y Bordo DoĂąa MarĂa (Tecaxic-Toluca). Parque Oso Bueno Consta de dos secciones: una abarca 15,238 ha y presenta mayor cantidad de vegetaciĂłn â&#x20AC;&#x201C;65 por cientoâ&#x20AC;&#x201C; y paisajes naturales que incluyen a la PeĂąa Ă&#x2018;adĂł; la otra, de 75,522 ha, en la que mĂĄs del 75 por ciento son ĂĄreas agropecuarias que abarcan ejidos y comunidades de Acambay y Aculco. Sus funciones como escenario natural dependen de los pobladores locales y autoridades municipales. Su atractivo principal gira en torno de la PeĂąa Ă&#x2018;adĂł y de su vegetaciĂłn de pino-encino, aunque con alto grado de deterioro. Isla de las Aves y Parque El Ocotal Ubicados respectivamente en los municipios de Atlacomulco y Timilpan â&#x20AC;&#x201C;-este fuera de la cuencaâ&#x20AC;&#x201C;, son espacios diseĂąados para el esparcimiento y el atractivo turĂsticofolklĂłrico o la protecciĂłn de pequeĂąas ĂĄreas con fines recreativos, los cuales difĂcilmente pueden cumplir con las funciones de conservaciĂłn. La extensiĂłn del parque Isla de las Aves es de 127.51 ha.

En las ĂĄreas protegidas de la cuenca habitan especies vegetales y faunĂsticas endĂŠmicas, lo que significa que Ăşnicamente se desarrollan en esta zona.

Parque Nahuatlaca-Matlazinca Ubicado en los municipios de Joquicingo, Texcalyacac, Malinalco, Ocuilan, Tenango del Valle y Santiago Tianguistenco. Creado con el fin de promover la forestaciĂłn y reforestaciĂłn, el control de corrientes pluviales, la prevenciĂłn de inundaciones y erosiones, la regeneraciĂłn y el mejoramiento del suelo y de las aguas, entre otras causas. Su vegetaciĂłn se encuentra en mejor estado debido a que no son zonas de fĂĄcil acceso. Tiene importancia ecolĂłgica, biogeogrĂĄfica y educativa, y aunque la ganaderĂa pastorea en los estratos herbĂĄceos y arbustivos, no ha constituido una fuente de impacto debido a las dificultades que representa para estos animales el movilizarse en el pedregal. La cacerĂa se practica sin restricciones en la zona y actualmente animales como el lince y el venado cola blanca se hallan en peligro de extinciĂłn. La regiĂłn comparte la misma fauna que el Nevado de Toluca, la Sierra de las Cruces, el Ajusco y la Sierra de Chichinauhtzin, destacando en ellos mamĂferos como el tigrillo, coyote, zorra gris, zorrillo cadeno, zorrillo listado, zorrillo manchado, cacomixtle, tejĂłn, tlacuache, mapache, coatĂ y algunas variedades de murciĂŠlagos, ratones, ratas, conejos y ardillas. (Fuente: Atlas EcolĂłgico de la Cuenca HidrogrĂĄfica del RĂo Lerma, Gobierno del Estado de MĂŠxico, ComisiĂłn Coordinadora para la RecuperaciĂłn EcolĂłgica de la Cuenca del RĂo Lerma, 1997, Tomo III.) Parque JosĂŠ MarĂa Velasco Ubicado en Temascalcingo â&#x20AC;&#x201C;colindante con el RĂo Lerma y la carretera a la cabecera municipal Temascalcingoâ&#x20AC;&#x201C;, ofrece en sus 2.93 Ha, un sendero educativo bien diseĂąa-

148

do e instalaciones recreativas, como cabaĂąas, alberca y comederos. La tenencia de la tierra es ejidal y propiedad municipal en una porciĂłn (estacionamientos).

Parque EcolĂłgico TurĂstico y Recreativo Zempoala La Bufa TambiĂŠn conocida como Parque OtomĂ-Mexica, esta ĂĄrea protegida se localiza en los municipios de OcuĂlan, Santiago Tianguistenco, Capulhuac, Xalatlaco, Ocoyoacac, Lerma, Huixquilucan, Naucalpan, Otzolotepec, XonacatlĂĄn, Isidro Fabela, Temoaya, Jiquipilco, Jilotzingo, Villa NicolĂĄs Romero, Villa del CarbĂłn y San Bartolo Morelos. Su enorme extensiĂłn estĂĄ constituida en mĂĄs del 50 por ciento por actividades agropecuarias en ejidos y propiedades comunales densamente pobladas. El resto de la superficie lo integran masas arboladas impactadas por extracciones maderables, sobrepastoreo de bovinos y ovinos, incendios y plagas forestales. La Ăşnica superficie funcional es la que rodea el Centro Ceremonial OtomĂ y que constituye 57 Ha arboladas con diferentes especies como oyamel, cedro, aile y pino en menor proporciĂłn. La construcciĂłn del Centro Ceremonial OtomĂ â&#x20AC;&#x201C;realizada en el gobierno del Dr. Jorge JimĂŠnez CantĂşâ&#x20AC;&#x201C; se efectuĂł con la finalidad de proporcionar a la poblaciĂłn otomĂ un espacio para la prĂĄctica de sus rituales y un tributo a sus costumbres y cultura. La obra comprende elementos arquitectĂłnicos y escultĂłricos, como plazas, salĂłn de ritos, museo, escuela de alta montaĂąa, exhibidor de venado, tienda de artesanĂas, cabaĂąas, lago artificial, paseos, andadores, glorietas, estacionamiento, columnas y conos, que incorporan una gran cantidad de imĂĄgenes mĂticas y sĂmbolos que resumen el pensamiento religioso otomĂ. En este parque se encuentra el Parque EcoturĂstico Presa del Llano. Los bosques mejor conservados se concentran en la sierra Monte Bajo y en el sur de la sierra las Cruces, en los municipios de Ocoyoacac, Tianguistenco y Xalatlaco. En las zonas planas utilizadas en la agricultura se han practicado tĂŠcnicas modernas de conservaciĂłn de suelos, como rotaciĂłn de cultivos, trazo de curvas al nivel, diversificaciĂłn de cultivos y cortinas rompevientos de vegetaciĂłn en laderas con fuertes declives. Parque Estatal Tollocan-Calimaya Se encuentra localizado en los municipios de Calimaya y Toluca con una superficie aproximada de 159-22-00 Ha, de las cuales la tenencia de la tierra corresponde a propiedad de Gobierno (zoolĂłgico), propiedad ejidal (Santa MarĂa Nativitas) y pequeĂąas propiedades. Cuenta con programas y proyectos especĂficos y bien delimitados que cubren funciones de educaciĂłn, recreaciĂłn y conservaciĂłn. Dentro de este parque se encuentra el ZoolĂłgico Zacango. Parque Alameda 2000 Se encuentra al suroeste de Toluca, muy cerca del centro de la ciudad. Es lugar ideal para realizar eventos culturales o deportivos y cuenta con ciclopistas habilitadas para practicar ciclismo de montaĂąa.

# &$ ' 8+*' $ < *' 7 Recreativo Zempoala La Bufa se encuentra el Centro Ceremonial OtomĂ-Mexica, construido durante el periodo del Dr. Jorge JimĂŠnez CantĂş.

149

V W

Parques Municipales (Cuadro 3)

Parque Municipal de Tecula Se ubica en el municipio de Texcalyacac. Ă rea de recreo de los habitantes del lugar, con infraestructura cultural y religiosa e instalaciones como escuelas, auditorio, plaza de toros, mirador escĂŠnico, ĂĄreas deportivas; sin embargo, esta reserva debe tener tambiĂŠn su zonificaciĂłn y programa de conservaciĂłn a fin de equilibrar las diversas actividades dentro de sus lĂmites. Es demasiado pequeĂąo â&#x20AC;&#x201C;una superficie de 883 ha aproximadamenteâ&#x20AC;&#x201C; como para programar actividades de conservaciĂłn e investigaciĂłn. Parque Municipal de la Laguna de Chignahuapan Fue creado para proteger este cuerpo de agua y la flora y fauna que contiene, pues forma parte de un sistema lagunar de gran importancia desde la ĂŠpoca prehispĂĄnica; sin embargo, ahora no funciona como parque. Se requiere su efectivo desarrollo de manera que muestre el paisaje lagunar que en otras ĂŠpocas fue representativo del Valle de Toluca, regenerando en la medida de lo posible las condiciones naturales del lugar. Necesita desarrollarse en el ĂĄrea un programa de restauraciĂłn ecolĂłgica y conservaciĂłn ambiental.

Pertenecientes a la orden de los lepidĂłpteros, son insectos cuya belleza, colorido, importancia como agente polinizador y factor de equilibrio ecolĂłgico resultan preponderantes. Se caracterizan tambiĂŠn por su resistencia y longevidad, cualidades que les permiten viajar en su ruta migratoria mĂĄs de 4,000 km desde CanadĂĄ y Estados Unidos hasta los bosques de oyameles de los estados de MichoacĂĄn y MĂŠxico. Recorren alrededor de 120 km por dĂa y realizan su viaje en 33 dĂas, aproximadamente. Cada aĂąo, entre octubre y marzo, encuentran en los bosques mexicanos las condiciones ideales para desarrollarse y aparearse: altitud, temperatura, humedad y exposiciĂłn a los rayos solares, entre otras. A finales de marzo, cuando alcanzan su madurez, emprenden su viaje de retorno a los paĂses del norte. Reserva de la Biosfera de la Mariposa Monarca. EstĂĄ conformada por cinco fragmentos, de los cuales tres se ubican en el Estado de MĂŠxico: Cerro Altamirano y Cerro Chinaco PolĂgono General. A la cuenca le pertenece el primero; sin embargo su vegetaciĂłn no permite la existencia de mariposas durante el invierno.

Parque Matlazincas, El Calvario, de Toluca Tiene funciones de recreaciĂłn y cuenta con actividades ligadas a festejos religiosos desde antes de ser declarado parque. Ofrece juegos infantiles, paseos arbolados y espacios para exhibir artesanĂas. Es necesaria la implementaciĂłn de un programa de restauraciĂłn. Parque netamente urbano ubicado dentro del municipio de Toluca. Constituye un espacio recreativo y educativo en el que predomina la vegetaciĂłn inducida. Cuenta con instalaciones y programas de carĂĄcter recreativo, educativo o deportivo para la poblaciĂłn, el cual se encuentra en proceso para su declaraciĂłn como Ă rea Natural Protegida de acuerdo a la normatividad.

$ ( Â&#x2019;" DE LA CUENCA ALTA DEL RĂ?O LERMA. Nombre

Municipios que comprende

Tipo de vegetaciĂłn

Fauna reportada

TECULA Parque Municipal 83 ha Decreto: 8 de agosto de 1977

Texcalyacac

Bosque de encino-aile y tepozĂĄn, s/r bosque de pino y bosque mixto de pino-encino.

PARQUE MUNICIPAL DE RECREACIĂ&#x201C;N POPULAR LAGUNA DE CHIGNAHUAPAN Parque Municipal 77.32 ha Decreto: 8 de julio de 1978

Almoloya del RĂo

VegetaciĂłn hidrĂłfila y pastizales

Algunas aves migratorias como el pato, garza, gallareta y otras. En fauna acuĂĄtica existen carpa, rana, ajolote, charal, culebra y otros no determinados.

PARQUE MATLAZINCAS EL CALVARIO Parque Municipal 21.17 ha Sin decreto

Toluca

Bosque de encino y vegetaciĂłn inducida de eucaliptos, cedros y pinos, ademĂĄs de pastizales y especies de ornato.

RatĂłn y rata, murciĂŠlago, ardilla, lagartija, culebra, ranas y aves como el gorriĂłn, zorzal, vireo y perro de agua.

FUENTE: Gobierno del Estado de MĂŠxico, SecretarĂa del Medio Ambiente.

$ ( Â&#x20AC;" DE LA CUENCA ALTA DEL RĂ?O LERMA. Clima

Tipo de vegetaciĂłn

Fauna reportada

RESERVA ESPECIAL DE LA BIOSFERA MARIPOSA MONARCA Refugio de fauna silvestre y zona de protecciĂłn forestal 16,438 ha Decretos: 9 de abril, 1980 y 9 de octubre, 1986

Nombre

En el Estado de MĂŠxico: Donato Guerra*, Villa de Allende* y Temascalcingo. En MichoacĂĄn: Angangueo*, Ocampo*, ZitĂĄcuaro* y Contepec*

Municipios que comprende

Templado de los 12Âş a 14Âş C

Bosque de pino, oyamel, encino, pastizal, arbustos, herbĂĄceas, musgos, helechos, hongos y vegetaciĂłn inducida con reforestaciones de cedro y pino.

Mariposa Monarca, ardilla, armadillo, conejo, liebre, murciĂŠlago, tlacuache, tejĂłn, zorrillo, tigrillo, coyote, comadreja, zorra, cuervo, zopilote, bĂşho, halcĂłn, colibrĂ, gorriĂłn, parido, tapacamino, perchero, vireo, golondrina, carpintero, cuervo, zanate, mĂmido, calandria, culebra, vĂbora, lagartija, rana, sapo y salamandra.

TIACAQUE Reserva EcolĂłgica Estatal 6.74 ha Decreto: 4 de mayo de 1993

JocotitlĂĄn

Templado con temperaturas de 12Â° a 14Â°C

VegetaciĂłn inducida con reforestaciones de cedro, pino y eucalipto, ademĂĄs de sauce y pastizal.

Podemos encontrar algunas aves como el gorriĂłn, colibrĂ y zorzal, ademĂĄs de lagartija, culebra, ratĂłn de campo y murciĂŠlago, asĂ como especies acuĂĄticas introducidas como la rana y la carpa.

CIĂ&#x2030;NEGAS DEL LERMA Ă rea de protecciĂłn de flora y fauna. 3,023.95 ha Decreto: 27 de noviembre de 2002 (Gaceta del Gobierno)

Lerma, Tianguistenco, Almoloya del RĂo, Capulhuac, San Mateo Atenco, Metepec y Texcalyacac

Templado, lluvioso, Tule y flora hidrĂłfila con lluvias predominantes en verano, la temperatura del mes mĂĄs cĂĄlido es inferior a 22Â°C

FUENTE: Gobierno del Estado de MĂŠxico, SecretarĂa del Medio Ambiente. *Municipios fuera de la cuenca.

150

Pescado blanco, charales, juiles, ajolotes, acociles, ranas, sapos, culebras de agua, pato mexicano, ocas, garzas, pelĂcanos, cigĂźeĂąas, gallaretas, martĂn pescador, cercetas

Ă reas con categorĂa de Reservas de la Biosfera y EcolĂłgica (Cuadro 4) Reserva Especial de la Biosfera Mariposa Monarca Es una zona de protecciĂłn forestal â&#x20AC;&#x201C;la mayor parte en el Estado de MichoacĂĄnâ&#x20AC;&#x201C; que en el territorio mexiquense apenas sobrepasa las 11,600 ha . EstĂĄ considerada refugio de fauna silvestre porque forman parte de las zonas boscosas a los que anualmente llegan las mariposas a hibernar. Aunque no lo hacen anualmente, pequeĂąos grupos de estos insectos llega hasta los bosques de Valle de Bravo.

Niebla matutina en Tiacaque, Reserva EcolĂłgica Estatal en JocotitlĂĄn. VegetaciĂłn lacustre en los humedales.

Reserva EcolĂłgica Estatal Tiacaque Un pequeĂąo espacio forestal, montaĂąoso, que no llega a las 7 hectĂĄreas en el municipio de JocotitlĂĄn, situado arriba de los 2,500 metros sobre el nivel medio del mar. CiĂŠnegas del Lerma Esta ĂĄrea tiene el decreto de protecciĂłn mĂĄs reciente en el Estado de MĂŠxico: noviembre de 2002. Su trascendencia como origen del rĂo Lerma es incuestionable, razĂłn suficiente para que sea sometida a un estricto rĂŠgimen de protecciĂłn. En el Cuadro 5 se describe su compleja problemĂĄtica, mĂĄs o menos comĂşn en todos los municipios que abarcan las ciĂŠnegas de Chiconahuapan, Chignahuapan y Chimaliapan: Lerma, Tianguistenco, Almoloya del RĂo, Capulhuac, San Mateo Atenco, Metepec y Texcalyacac. Otras ĂĄreas protegidas Cosmovitral JardĂn BotĂĄnico Por su calidad de jardĂn botĂĄnico, es una variante de ĂĄrea natural protegida en la que se muestran al pĂşblico ejemplos de flora de ornato y variantes cultivadas de plantas silvestres, creadas a travĂŠs de procesos constantes de selecciĂłn artificial por distintas culturas del mundo para el deleite humano. Resulta fundamental la funciĂłn de conservaciĂłn de germoplasma y las posibilidades que tendrĂa para la investigaciĂłn. El vitral que le da nombre es estilo art nouveau; se comenzĂł a construir en Toluca a principios del siglo XX como sede de un mercado. En los aĂąos setenta se remodelĂł para aprovechar sus grandes ventanales y convertirlos en vitrales, obra a cargo del artista toluqueĂąo Leopoldo Flores ValdĂŠs. EstĂĄ rodeado por 65 ventanales, con mĂĄs de 3,000 metros cuadrados de cristal de 28 colores, compuestos por mĂĄs de 1,500 piezas de vidrio provenientes de Europa.

151

V W

$ ( |"

[ K ? " K

ALTERNATIVAS

NEVADO DE TOLUCA

Sobrepastoreo. Incendios y plagas forestales. Extracciรณn ilegal de madera. Erosiรณn dentro y fuera del bosque. Falta de organizaciรณn de actividades turรญsticas y de alternativas econรณmicas.

Pastizales cultivados de uso intensivo. Aplicaciรณn de tรฉcnicas de conservaciรณn de suelos. Cultivos permanentes y semipermanentes. Programas de repoblaciรณn faunรญstica. Piscifactorรญas, granjas integrales, talleres artesanales. Operaciรณn de Consejo Asesor. Programa de Conservaciรณn y Manejo integral.

MIGUEL HIDALGO Y COSTILLA (LA MARQUESA)

Saturaciรณn de carga de visitantes. Anarquรญa en la implementaciรณn de servicios. Erosiรณn laminar generalizada. Conflictos entre ejidatarios y con autoridades.

Reorganizaciรณn de actividades recreativas. Creaciรณn de un Consejo de Administraciรณn. Implementaciรณn de programas de reforestaciรณn. Aplicaciรณn de tรฉcnicas de conservaciรณn de suelos. Programa de Conservaciรณn y Manejo.

ISIDRO FABELA

Deforestaciรณn moderada. Falta de organizaciรณn de actividades religiosas, culturales y recreativas.

Creaciรณn de una mesa directiva multi-institucional. Programa de Conservaciรณn y Manejo del ANP con la coordinaciรณn de gobiernos municipales.

SIERRA MORELOS

Problemas en torno a definiciรณn legal de la propiedad, invasiรณn urbana, desarrollo de actividades agropecuarias y asentamientos irregulares. Programas deficientes de reforestaciรณn.

Zonificaciรณn y elaboraciรณn de Programa de Conservaciรณn y Manejo. Realizaciรณn de un programa efectivo de reforestaciรณn con especies nativas. Implementaciรณn de tรฉcnicas de conservaciรณn de suelos. Definiciรณn legal de la propiedad.

OTOMร -MEXICA

Sobrepastoreo. Incendios con fines pecuarios. Plagas forestales. Saqueo de madera. Erosiรณn hรญdrica y laminar. Falta de alternativas productivas.

Programas intensivos de tรฉcnicas de conservaciรณn de suelos. Manejo de pastizales de uso intensivo. Piscifactorรญas. Programas de optimizaciรณn forestal. Implementaciรณn de cultivos permanentes y semipermanentes.

NAHUATLACAMATLAZINCA

Sobrepastoreo en terrazas. Cacerรญa intensiva. Uso inadecuado de suelos con fines agrรญcolas.

Programas de protecciรณn y conservaciรณn de flora y fauna. Establecimiento de estaciones de investigaciรณn cientรญfica e instalaciones de educaciรณn ambiental. Zonificaciรณn y Programa de Conservaciรณn y Manejo entre autoridades y sectores acadรฉmicos.

RESERVA ESPECIAL DE LA BIOSFERA MARIPOSA MONARCA

Aclareo y deforestaciรณn intensiva. Erosiรณn dentro y fuera del bosque. Sobrepastoreo en algunas รกreas. Falta de alternativas econรณmicas.

Programas de desarrollo comunitario para el diagnรณstico y Programa de Conservaciรณn y Manejo de la reserva. Creaciรณn de alternativas econรณmicas para la poblaciรณn.

OSO BUENO

Sobrepastoreo en forma extensiva asociado a erosiรณn dentro y fuera del bosque. Deforestaciรณn generalizada y problemas de desertificaciรณn y abatimiento hidrolรณgico. Falta de programas y planes de manejo de la zona.

Aplicaciรณn extensiva de tรฉcnicas de conservaciรณn de suelos y de restauraciรณn de zonas de recarga hidrolรณgica. Creaciรณn de pastizales cultivados de uso intensivo, granjas integrales y programas de optimizaciรณn de cultivos, en particular la implementaciรณn de cultivos permanentes y semipermanentes. Elaboraciรณn de Programa de Conservaciรณn y Manejo.

ISLA DE LAS AVES

Erosiรณn masiva del suelo y azolvamiento progresivo del cuerpo de agua. Deforestaciรณn y deficientes programas de reforestaciรณn. Escasa diversificaciรณn de actividades recreativas y educativas. Abandono e ineficacia de instalaciones actuales. Falta de programas efectivos de automantenimiento.

Programa intensivo de aplicaciรณn de tรฉcnicas de conservaciรณn de suelos. Implementaciรณn de programas efectivos de reforestaciรณn con especies nativas. Programa de rediseรฑo de instalaciones e implementaciรณn de infraestructura recreativa y educativa de mayor alcance. Elaboraciรณn de programas de autosostenimiento.

JOSE MARร A VELASCO

Saturaciรณn de actividades recreativas en un pequeรฑo espacio. Falta de instalaciones educativas mรกs atractivas acordes con el sendero actual diseรฑado con acierto. Falta de programas de automantenimiento mรกs efectivos.

Ampliaciรณn de la zona original del decreto a por lo menos 20 hectรกreas. Diseรฑo de instalaciones educativas y elaboraciรณn de programas de control de zonas intensivas de carรกcter recreativo. Implementaciรณn de programas de automantenimiento. Elaboraciรณn de Programa de Conservaciรณn y Manejo.

TECULA

Procesos de deforestaciรณn moderada, agricultura en terrazas aluviales y pastoreo extensivo. Asentamientos irregulares. Falta de programas estatales y municipales de manejo y conservaciรณn de la zona.

Elaboraciรณn conjunta entre instituciones de planes de manejo municipales para la zona. Creaciรณn de una estaciรณn de investigaciรณn cientรญfica y un centro de visitantes, ademรกs de senderos interpretativos y programas de protecciรณn de fauna. Elaboraciรณn de Programa de Conservaciรณn y Manejo.

LAGUNA DE CHIGNAHUAPAN

Azolvamiento de orillas, contaminaciรณn por desechos domรฉsticos y acumulaciรณn indiscriminada de desechos sรณlidos. Sobrepesca. Falta de programas para el incremento y la conservaciรณn de flora y fauna acuรกticas de la zona mediante la conservaciรณn de hรกbitats.

Encauzamiento y tratamiento de aguas servidas municipales e industriales. Programas de limpieza y dragado de orillas. Restauraciรณn ecolรณgica de hรกbitats. Incremento y mantenimiento de poblaciones de flora y fauna acuรกticas. Establecimiento de una estaciรณn limnolรณgica y de instalaciones con fines deportivos (canotaje).

TOLLOCANCALIMAYA (ZOOLร GICO DE ZACANGO)

Saturaciรณn de espacios vitales en jaulas. Falta de recreaciรณn de hรกbitats naturales para toda la fauna. Ausencia de un centro de extensiรณn educativa. Falta de programas de vinculaciรณn con sectores acadรฉmicos para el manejo de fauna.

Extensiรณn del zoolรณgico para ampliar espacios vitales. Programa de diseรฑo y construcciรณn de hรกbitats naturales. Construcciรณn de un centro de extensiรณn educativa. Ampliaciรณn de instalaciones recreativas. Programas de tratamiento y circulaciรณn de agua dentro del parque. Generaciรณn de instalaciones con fines acadรฉmicos.

TIACAQUE

Falta de recursos para su equipamiento.

Elaboraciรณn de Programa de Conservaciรณn y Manejo.

EL CALVARIO METEPEC

Escasa cobertura forestal. Erosiรณn generalizada. Reforestaciรณn exclusivamente con especies exรณticas. Pastoreo moderado y pastizales de poco desarrollo. Funciones bรกsicamente culturales y religiosas.

Programas de restauraciรณn de suelos y pastizales. Sustituciรณn de especies exรณticas por especies nativas en forma paulatina. Construcciรณn de terrazas y otras obras de conservaciรณn de suelos. Creaciรณn de miradores e instalaciones educativas complementarias. Elaboraciรณn e implementaciรณn de Programa de Conservaciรณn y Manejo.

PARQUE MATLAZINCAS (EL CALVARIO DE TOLUCA)

Falta de programas de mantenimiento y mejoramiento de instalaciones. Deterioro y anacronismo de espacios educativos. Falta de programas de desarrollo cultural. Erosiรณn moderada en rutas transitadas. No cuenta con decreto.

Programas de restauraciรณn de suelos e introducciรณn de especies arbรณreas nativas. Remodelaciรณn y actualizaciรณn de espacios educativos. Programas de remodelaciรณn de miradores e instalaciones en general. Programa de Conservaciรณn y Manejo.

ALAMEDA 2000

Falta de diversificaciรณn de espacios recreativos, naturales y educativos, ademรกs de la creaciรณn de instalaciones con esas funciones. Reforestaciรณn exclusiva con especies exรณticas.

Creaciรณn de un Programa de Conservaciรณn y Manejo para la zonificaciรณn interna del parque con fines de diversidad funcional, acompaรฑados de instalaciones especรญficas de tipo natural, recreativo, cultural y educativo. Introducciรณn de especies nativas y combinaciรณn con especies de ornato arbustivas y arbรณreas.

CIร NEGAS DEL LERMA

Contaminaciรณn de cuerpos y corrientes hรญdricos con aguas residuales. Ausencia de un programa de manejo y ordenamiento ecolรณgico. Tala clandestina, pastoreo extensivo e incendios forestales. Asentamientos irregulares e invasiรณn de terrenos. La falta de vigilancia ocasiona el saqueo de recursos naturales. Falta de recursos para equipamiento educativo, recreativo y turรญstico.

Encauzamiento y tratamiento de aguas residuales municipales e industriales. Programas de limpieza y dragado de orillas. Restauraciรณn ecolรณgica de hรกbitats. Incremento y mantenimiento de poblaciones de flora y fauna acuรกticas. Establecimiento de un estricto programa de manejo.

FUENTE: Atlas Ecolรณgico de la Cuenca Hidrolรณgica del Rรญo Lerma, tomo 5, y Secretarรญa del Medio Ambiente, 2010, GEM.

152

MANEJO EFICIENTE Resulta indispensable el involucramiento y la participaciĂłn de pobladores, dueĂąos y poseedores, autoridades federales, estatales y municipales, organizaciones civiles no gubernamentales, patronatos industriales e instituciones acadĂŠmicas para poder implementar medidas orientadas al ordenamiento del territorio en general y de las ĂĄreas naturales protegidas en lo particular (Cuadro 6). Entre ĂŠstas acciones podemos citar: Abordar el diagnĂłstico de los ecosistemas, asĂ como de las ĂĄreas socioeconĂłmicas de su influencia. Elaborar los respectivos Programas de ConservaciĂłn y Manejo de cada una de las ĂĄreas. Implementar una amplia gama de tĂŠcnicas para la conservaciĂłn y la restauraciĂłn de estos ambientes que permitan lograr el ordenamiento territorial integral de toda la regiĂłn, proporcionando asĂ alternativas econĂłmicas que minimicen los impactos sobre los recursos naturales que se intenta proteger. Establecer un Sistema de InformaciĂłn GeogrĂĄfica o un Banco de Datos GeogrĂĄfico que soporte toda la informaciĂłn y los marcos de decisiĂłn. Modificar y enriquecer la legislaciĂłn sobre Ă reas Naturales Protegidas que existe en la entidad, definiendo de manera clara y precisa las categorĂas actualmente en uso, asĂ como las figuras que derivadas de la Ley General del Equilibrio EcolĂłgico y ProtecciĂłn al Ambiente y del CĂłdigo para la Biodiversidad se puedan utilizar, basadas en la creaciĂłn de nuevas categorĂas que no existan en la Ley Federal y que mantengan el carĂĄcter vanguardista que el Estado de MĂŠxico ha ostentado a travĂŠs de los aĂąos en materia de conservaciĂłn. Readecuar los convenios para evitar toda laguna o sobreposiciĂłn legal y administrativa, mismos que contribuyan a proteger los principales recursos de flora y fauna que permiten el abastecimiento de agua de la Cuenca Alta del RĂo Lerma en el Estado de MĂŠxico (ver cuadro 6 ).

Arriba: una chicalota, nombre popular de las flores que surgen en toda la cuenca. Abajo, la ciĂŠnega de Chignahuapan. Un guardiĂĄn mudo del siglo XIX en el &$ # $ + # *+$ *( + "

AMENAZAS EN Ă REAS NATURALES PROTEGIDAS En MĂŠxico se requieren programas de capacitaciĂłn para mejorar la reglamentaciĂłn y la distribuciĂłn fitogeogrĂĄfica, asĂ como ciertas irregularidades en la tenencia de la tierra y la sobrexplotaciĂłn de recursos. (Ojeda, L. y I. Espejel, 1993.) En el aspecto legal, resalta la necesidad de establecer los instrumentos jurĂdicos que permitan determinar los lineamientos bĂĄsicos para el decreto y la administraciĂłn de las Ă reas Naturales Protegidas, en los que se consideren los objetivos de conservaciĂłn de recursos a nivel nacional. Para lograrlo, algunos mecanismos podrĂan ser el estudio y la consecuente modificaciĂłn de aquellos artĂculos de la Ley General de Equilibrio EcolĂłgico que sean ambiguos y la creaciĂłn de una reglamentaciĂłn minuciosa de la misma. (Ojeda, L. y I. Espejel, 1993.) Como principal acciĂłn, es necesario definir con el sector privado (industria), con los gobiernos municipales, estatal y federal, asĂ como con las ONG, ademĂĄs de las instancias de investigaciĂłn pertinentes y la comunidad, las actividades que a corto, mediano y largo plazo detonen el manejo sustentable en su mĂĄxima expresiĂłn de los recursos naturales y sus diferentes componentes, para que de esta forma resulten beneficiados tanto los pobladores como el medio ambiente de la cuenca del Alto Lerma. La alternativa primordial dentro de la cuenca es y serĂĄ la educaciĂłn ambiental tanto para los habitantes de las zonas aledaĂąas como para los visitantes que frecuentan las reservas, aunado a una buena administraciĂłn y recursos suficientes para el mantenimiento de ĂŠstas por parte de las autoridades correspondientes.

153

V W

154

Â&#x201A;

Actividades productivas

esde la dĂŠcada de 1980, el concepto de desarrollo sostenible se ha concebido bajo el punto de vista de que es posible armonizar las necesidades materiales de una poblaciĂłn en constante crecimiento con el uso racional de los recursos naturales, de tal forma que la degradaciĂłn ambiental se mantenga al mĂnimo. La conferencia de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente y el Desarrollo, Brasil 1992, tuvo como uno de sus resultados mĂĄs sobresalientes el documento conocido como Agenda 21, que planteĂł un vasto plan de trabajo para el presente siglo. Aprobado por 179 paĂses, ese programa tiene el propĂłsito de reconciliar la necesidad de un medio ambiente de elevada calidad con la de una economĂa saneada para todos los pueblos del mundo. Para lograr el aprovechamiento Ăłptimo de los recursos, asĂ como su conservaciĂłn, es fundamental conocer su estado actual, las posibilidades de recuperaciĂłn y las necesidades de los usuarios. La economĂa del paĂs, la del Estado de MĂŠxico, de la regiĂłn y de los millones de mexicanos que actualmente viven en ella â&#x20AC;&#x201C;y de los que vendrĂĄnâ&#x20AC;&#x201C;, requiere un modelo de desarrollo sostenible. La riqueza natural de la cuenca del Alto Lerma es un valioso tesoro que se debe conservar por los satisfactores que sostienen la economĂa regional, y que desde luego afecta la del Estado de MĂŠxico y la del paĂs. Para mantener esos recursos se requiere de esfuerzos solidarios y conjuntos de aquellos profesionales dedicados a estudiar las caracterĂsticas fĂsicas, ambientales, econĂłmicas y sociales de la regiĂłn e, ineludiblemente, de quienes obtienen directamente sus medios de subsistencia y se benefician econĂłmicamente de ellos, como es el caso de los sectores agropecuario e industrial. SerĂĄn esfuerzos que implican modificar atrasados sistemas de trabajo hacia otros en los que la interacciĂłn serĂĄ â&#x20AC;&#x201C;para superar los esfuerzos aisladosâ&#x20AC;&#x201C; de carĂĄcter polivalente. Este nuevo enfoque se aplica hoy en casi todo el mundo; su ĂŠxito requiere modificaciĂłn de actitudes y hacer a un lado creencias obsoletas, aceptar los avances cientĂficos y tecnolĂłgicos, integrar procesos de aprendizaje y de adaptaciĂłn, que en conjunto y gradualmente van influyendo en la toma de decisiones polĂticas. En las pĂĄginas siguientes se pondrĂĄn a consideraciĂłn del lector las cifras confirmadas y mĂĄs actualizadas de que se dispone en este momento de los volĂşmenes de producciĂłn agropecuaria y de la incidencia de la actividad industrial en la economĂa regional, estatal, comunitaria e individual.

Milpa en tierras de temporal de Metepec.

1555 155

V W

PRODUCCIĂ&#x201C;N AGRĂ?COLA

( ( ( Â&#x152;Â&#x192; ) '* # ( % <4 &$ ) ($' # '$ #' %6 ( # * ( %) ! 7 # YÂ&#x192; # @+*% # ( * + "

as amplias extensiones de valles y lomerĂos con poco relieve que dominan la cuenca del Alto Lerma fueron propicias para la agricultura desde que llegaron a establecerse en esta regiĂłn tribus seminĂłmadas hace cientos de aĂąos. Desde entonces, esta actividad fue el pilar que sostuvo el avance cultural de esos pueblos. Hoy, bajo diferentes condiciones de densidad poblacional y de extensiones aprovechables, la agricultura sigue teniendo un papel econĂłmico relevante, compartido con la crĂa de ganado, la acuicultura y la floricultura. En la superficie total de la cuenca â&#x20AC;&#x201C;un poco mĂĄs de 500 mil hectĂĄreasâ&#x20AC;&#x201C;, los terrenos boscosos ocupan casi el 12 por ciento, los de pastizales el 10 y los agrĂcolas el 67 por ciento, en los que se cultivan gramĂneas principalmente, y en menor cantidad hortalizas, forrajes, frutales, flores, plantas ornamentales y maguey pulquero. Con datos de 2007 y 2008 del Servicio de InformaciĂłn Agroalimentaria y Pesquera â&#x20AC;&#x201C; SIAPâ&#x20AC;&#x201C; de la SecretarĂa de Agricultura, GanaderĂa, Desarrollo Rural, Pesca y AlimentaciĂłn â&#x20AC;&#x201C;SAGARPAâ&#x20AC;&#x201C; se conoce la actividad agrĂcola de la cuenca. Comparar dos aĂąos consecutivos permite detectar los cambios ocurridos en ese lapso en superficie sembrada, condiciones de humedad y rendimiento. En cuanto a las cifras de 2008, la SecretarĂa de Desarrollo Agropecuario â&#x20AC;&#x201C;SEDAGROâ&#x20AC;&#x201C; cuenta con la estadĂstica precisa de producciĂłn obtenida en todo el Estado de MĂŠxico, de donde se entresacĂł la de los 33 municipios que conforman la cuenca. HectĂĄreas cultivadas por tipo de rĂŠgimen de humedad Mientras que en 2007 se cultivĂł en tierras de riego y de temporal un total de 338,136.10 ha, en 2008 â&#x20AC;&#x201C;al 31 de octubreâ&#x20AC;&#x201C; se habĂa descendido a 326,914.00, lo que significa un 3.43 por ciento menos YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;Â¨ (Base de datos SIAP) (Cuadro 1). * + Â&#x2020; Â&#x2021; Temporal Â&#x2020; Â&#x2021; En el Curso Alto, la reducciĂłn mĂĄs elevada en Â&#x2020; Â&#x2021; tierras de temporal ocurriĂł en Mexicaltzingo, seguido |Y!|Â&#x152;Â&#x20AC;"Â&#x192;Â&#x192; Y|Â&#x20AC;!YÂ&#x2019;Â&#x192;"Â&#x192;Â&#x192; Â&#x2019;Y|!Â&#x201E; Â&#x20AC;"Â&#x192;Â&#x192; por Joquicingo, RayĂłn, Tenango del Valle, Xalatlaco y Capulhuac. Los que mostraron aumento en superfi479.00 479.00 cie cultivada fueron Ocoyoacac, Calimaya y San Ma528.00 528.00 teo Atenco. En el Curso Medio los que muestran una 7,169.00 7,169.00 reducciĂłn en su superficie cultivada, principalmente 1,132.00 1,132.00 en superficie de temporal, son Jiquipilco e Ixtlahuaca. 856.00 856.00 El municipio del Curso Bajo con mayor decremento 2,352.00 2,352.00 fue Acambay, tanto en rĂŠgimen de riego como de tem2,635.00 2,635.00 poral. En el mismo cuadro se anotan las superficies 512.00 9,986.00 10,498.00 sembradas en los municipios durante 2007 y 2008, asĂ 4,322.00 4,322.00 como el rĂŠgimen de humedad. 776.00 776.00 La GrĂĄfica 1 muestra la magnitud de los datos 4,789.00 4,789.00 del Cuadro 1; es notorio que la extensiĂłn de superficie 2,278.00 3,911.00 6,189.00 de riego â&#x20AC;&#x201C;en todos los municipios y en ambos aĂąosâ&#x20AC;&#x201C; es 1,447.00 1,447.00 inferior a la de temporal. TambiĂŠn muestra que de los 1,920.00 1,920.00 tres cursos, el Medio es el que destina mĂĄs hectĂĄreas 423.00 423.00 para la actividad agrĂcola â&#x20AC;&#x201C;171,432.90â&#x20AC;&#x201C;, luego viene el 5,440.00 7,409.00 12,849.00 Alto â&#x20AC;&#x201C;118,295.2â&#x20AC;&#x201C; y, con menos hectĂĄreas, el Bajo, Ăşni10,056.00 10,056.00 camente con 48,408 ha. 1,033.00 1,033.00 Los porcentajes de temporal y riego son simila6,726.00 6,726.00 res en ambos aĂąos: 80.79 y 19.19 en 2007, y 80.82 y 4,842.00 18,096.00 22,938.00 19.18 en 2008, lo que indica que las cifras del Cuadro 174.00 1,716.00 1,890.00 2 no han tenido modificaciĂłn sustancial y se mantie1,990.00 10,680.00 12,670.00 nen estables. Almoloya de JuĂĄrez es el municipio con mĂĄs hectĂĄreas cultivadas: 29,289.00 sumadas las de 5,457.00 23,832.00 29,289.00 riego y temporal. El caso opuesto es San Mateo Atenco, 2,811.00 10,805.00 13,616.00 que sĂłlo tuvo 409.70 ha de temporal en 2007 y para 9,745.00 16,950.00 26,695.00 2008 aumentĂł a 423.00, un 3.24 por ciento mĂĄs que el aĂąo anterior y exclusivamente en tierras de temporal. 7,733.00 8,199.00 15,932.00 Mientras la mitad de los municipios de la cuenca 6,593.00 12,830.00 19,423.00 â&#x20AC;&#x201C;el 48.48 por ciento exactamenteâ&#x20AC;&#x201C; sĂłlo tiene tierras de 715.00 9,350.00 10,065.00 temporal, el resto cuenta tambiĂŠn con tierras de rie5,377.00 19,865.00 25,242.00 go. San JosĂŠ de RincĂłn tuvo mĂĄs hectĂĄreas cultivadas 25,604.00 25,604.00 en los dos aĂąos 2007 y 2008 â&#x20AC;&#x201C;25,733.00 y 25,604.00â&#x20AC;&#x201C;, en tanto que San Mateo Atenco es el que tuvo menor 3,529.00 18,822.00 22,351.00 superficie â&#x20AC;&#x201C;409.70 y 423â&#x20AC;&#x201C;. En ambos casos, mĂĄs allĂĄ 1,309.00 6,980.00 8,289.00 de su tamaĂąo territorial, se advierte el contraste po4,179.00 12,552.00 16,731.00 blacional, factor que influye en la cantidad de suelo disponible para agricultura y requerimientos urbanos.

Cuadro " V K Â&#x2020; Â&#x2021;! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x201A;{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;! [ " Municipios

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x201A; * + Â&#x2020; Â&#x2021;

Â&#x2020; Â&#x2021;

|Â&#x20AC;!Â&#x201E;YÂ&#x201A;"Â&#x152;Â&#x192;

Temporal Â&#x2020; Â&#x2021;

Â&#x2020; Â&#x2021;

YÂ&#x201A;Â&#x2019;!YÂ&#x192;Â&#x152;"Â&#x2019;Â&#x192;

Â&#x2019;Â&#x2019;Â&#x152;! Â&#x2019;|" Â&#x192;

Curso Alto Almoloya del RĂo

491.20

AtizapĂĄn

545.20

Calimaya

6,940.00

Capulhuac

1,240.00

Chapultepec Jalatlaco Joquicingo Lerma

510.00

863.00

2,637.60

3,224.70

9,897.50

10,407.50 4,427.10

Metepec

4,427.10

Mexicalcingo

1,094.00

Ocoyoacac

4,423.00

4,245.00

6,526.00

RayĂłn

Otzolotepec

2,281.00

1,664.60

San Antonio La Isla

2,085.50

San Mateo Atenco Temoaya Tenango del Valle

409.70

5,566.00

7,502.50

13,068.50

10.00

11,369.00

11,379.00

Texcalyacac

1,111.00

Tianguistenco

7,183.00

18,594.00

23,520.00

Toluca XonacatlĂĄn

4,926.00 194.00

1,809.90

2,003.90

Zinacantepec

1,988.00

11,062.70

13,050.70

Almoloya de JuĂĄrez

5,515.00

23,957.10

29,472.10

Atlacomulco

3,009.80

10,988.00

13,997.80

Ixtlahuaca

10,620.00

18,028.00

28,648.00

Jiquipilco

7,946.00

9,476.00

17,422.00

JocotitlĂĄn

6,849.00

12,895.00

19,744.00

755.00

9,453.00

10,208.00

5,461.00

20,747.00

26,208.00

25,733.00

Curso Medio

Morelos San Felipe del Progreso San JosĂŠ del RincĂłn

Curso Bajo Acambay

3,708.00

19,557.00

El Oro

1,329.00

7,035.00

8,364.00

Temascalcingo

4,260.00

12,519.00

16,779.00

*Datos hasta el 31 de octubre de 2008. FUENTE: Universidad AutĂłnoma de Chapingo, con datos de SIAP, 2007-2008.

156

23,265.00

Grรกfica " V K ย ย ! Yย ย ย {Yย ย ย " [

*Datos hasta el 31 de octubre de 2008. FUENTE: Universidad Autรณnoma de Chapingo, con datos de SIAP, 2007-2008.

157

V W

$ ( Y" UNIDADES DE RIEGO. Municipio

NĂşmero de unidades

NĂşmero de obras

Total

Superficie ) 7 ' (

Superficie regable Â&#x2020;/ Â&#x2021; Ejidal

Total

Usuarios

&$ } propiedad

Total

Ejidatarios

&$ } propietarios

Â&#x2019;Â&#x152;Y

Â&#x20AC;Â&#x2019;|

Â&#x20AC;|Â&#x152;Â&#x152;Â&#x152;

Â&#x2019;Â&#x152;Â&#x2019;Â&#x201A;

||Â&#x201A;Â&#x20AC;

Â&#x20AC;Â&#x160;Â&#x192;Â&#x20AC;Â&#x160;

Â&#x2019;Â&#x160;|

Â&#x20AC;Â&#x192;Â&#x192;Â&#x20AC;

Acambay

2852

1681

1041

2722

1653

671

2324

Almoloya de JuĂĄrez

6315

5827

241

6068

4338

4403

Almoloya del RĂo

AtizapĂĄn

0 1135

Atlacomulco

777

759

777

1081

Calimaya

Capulhuac

Chapultepec

El Oro

1590

1510

1535

1973

2006

Ixtlahuaca

4894

4619

381

5000

4532

627

5159

Jiquipilco

4519

2868

1268

4136

3245

1071

4316

JocotitlĂĄn

3745

3542

191

3733

2590

2663

Joquicingo

Lerma

443

341

486

Metepec

Mexicaltzingo

0 758

Morelos

678

603

678

755

Ocoyoacac

Otzolotepec

1811

604

949

1553

567

802

1369

RayĂłn

San Antonio La Isla

San F. del Progreso

1181

849

100

949

898

905

San JosĂŠ del RincĂłn

n/d

San Mateo Atenco

Temascalcingo

1456

1302

154

1456

1202

207

1409

Temoaya

4424

3850

134

3984

3045

3079

Tenango del Valle

595

561

579

480

514

Texcalyacac

Tianguistenco

0 4713

Toluca

5780

5007

685

5692

4626

Xalatlaco

XonacatlĂĄn

100

Zinacantepec

5778

4382

1394

5776

4040

236

4276

FUENTE: SAGARPA, s/f.

La disponibilidad de riego estĂĄ en el 51.51 por ciento de los municipios, de los que Ixtlahuaca ocupa el primer lugar con mĂĄs hectĂĄreas â&#x20AC;&#x201C;10,620 en 2007 y 9,745 en 2008. En la misma GrĂĄfica 1 es notorio que la agricultura de temporal es mayoritaria en todos los municipios. Unidades de riego Existen 382 unidades de riego registradas en la cuenca, para las que se han efectuado 436 obras con una superficie proyectada de 46,888 ha, para la que aĂşn falta realizar el 4 por ciento. Se riegan 38,371 ha de terrenos ejidales y 6,674 de pequeĂąa propiedad, lo que totaliza 45,045 ha. Utilizan este servicio 39,615 agricultores â&#x20AC;&#x201C;89.9 por ciento de ejidatarios y 10.1 de pequeĂąos propietariosâ&#x20AC;&#x201C;. De estas unidades de riego, Almoloya de JuĂĄrez e Ixtlahuaca son los municipios que tienen mĂĄs cantidad con 82 y 54 por ciento respectivamente, seguidos por Toluca y Zinacantepec (Cuadro 2). Sujetos a siembra de temporal estĂĄn los municipios de Almoloya del RĂo, AtizapĂĄn, Calimaya, Capulhuac, Chapultepec, Joquicingo, Metepec, Mexicaltzingo, Ocoyoacac, RayĂłn, San Antonio la Isla, San Mateo Atenco, Texcalyacac, Tianguistenco y Xalatlaco, pues no disponen de unidades de riego. HectĂĄreas cultivadas por tipo de siembra En la cuenca se siembran diversos cultivos cĂclicos y perennes: granos, forrajes, hortalizas, frutos y plantas ornamentales. Se registran mĂĄs de 55 cultivos, entre los que sobresale el maĂz en grano, presente en los 33 municipios con producciĂłn de riego y temporal con 289,629 ha en 2008. Es el cultivo que ocupa el 88 por ciento de la superficie sembrada; el municipio que obtiene mayor rendimiento â&#x20AC;&#x201C;mĂĄs de 5 toneladas por hectĂĄreaâ&#x20AC;&#x201C; es Metepec; le siguen â&#x20AC;&#x201C;todos por arriba de 4 toneladasâ&#x20AC;&#x201C; Calimaya, Almoloya de JuĂĄrez, Toluca, Tenango del Valle y Jiquipilco (Mapa 1 y Cuadro 3). Avena y trigo tambiĂŠn tienen su importancia (Cuadro 4), aunque en

158

Â&#x2019;Â&#x201E;| Â&#x160;

$ ( Â&#x2019;" > [ ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152; > Â˘ " Q" Municipio

Superficie sembrada Â&#x2020; Â&#x2021;

Superficie ' '/ ( Â&#x2020; Â&#x2021;

($''*8# Â&#x2020; #Â&#x2021;

Rendimiento promedio Â&#x2020; #Â¤ Â&#x2021;

Acambay

18,600.0

65,516.73

3.52

Almoloya de JuĂĄrez

27,078.9

26,148.9

114,588.80

4.38

Almoloya del RĂo

420.2

1,164.85

2.77

AtizapĂĄn

468.3

1,353.25

3.05

11,840.0

46,130.08

3.90

6,850.8

30,143.52

4.40

957.0

2,867.55

3.00

Atlacomulco Calimaya Capulhuac Chapultepec El Oro

836.0

641.0

2,021.00

3.15

6,794.0

20,147.29

2.96 3.81

Ixtlahuaca

24,000.0

91,440.00

Jiquipilco

13,117.0

54,879.93

4.18

JocotitlĂĄn

17,800.0

69,757.00

3.92

Joquicingo Lerma Metepec Mexicaltzingo

2,256.7

8,146.69

3.61

10,343.7

38,796.73

3.75

4,149.1

21,095.81

5.21

766.1

686.1

2,401.35

3.50

Morelos

7,215.0

21,375.25

2.96

Ocoyoacac

4,588.1

17,900.13

3.90

Otzolotepec

6,118.2

19,628.48

3.21

RayĂłn

1,305.0

4,580.55

3.51

San Antonio La Isla

1,880.5

6,819.90

3.63

San Felipe del Progreso

23,447.0

74,431.88

3.17

San JosĂŠ del RincĂłn

21,000.0

60,654.00

2.89

San Mateo Atenco

$ ( Â&#x20AC;" > [ YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;! > Â˘ " [ K " Trigo Municipio

Superficie sembrada Â&#x2020; Â&#x2021;

Avena

($''*8# Â&#x2020; #Â&#x2021;

Rendimiento promedio Â&#x2020; #Â¤ Â&#x2021;

Superficie sembrada Â&#x2020; Â&#x2021;

($''*8# Â&#x2020; #Â&#x2021;

Rendimiento promedio Â&#x2020; #Â¤ Â&#x2021;

384.7

1,213.00

3.15

Acambay

470

823

1.75

Temascalcingo

15,439.0

57,338.69

3.71

Atlacomulco

160

288

1.80

390

741.0

1.90

Temoaya

12,663.5

49,914.78

3.94

Ixtlahuaca

110

255

2.32

300

540.0

1.80

8,500.6

35,753.17

4.21

Jiquipilco

450

1,150

2.56

350

850.0

2.43

821.5

1,890.05

2.30

JocotitlĂĄn

318

477

1.50

275

467.5

1.70

5,145.8

18,807.80

3.66

Metepec

2.90

22,271.2

96,614.65

4.34

Morelos

250

300

1.20

1,500

1,950.0

1.30

498.6

1,005.15

2.02

Temascalcingo

130

345

2.65

125

325.0

2.60

Y!Â&#x201E;Â&#x20AC;Â&#x192;

Â&#x20AC;!Â&#x152;Â&#x201A;Â&#x2019;"Â&#x160;

Tenango del Valle Texcalyacac Tianguistenco Toluca Xalatlaco XonacatlĂĄn Zinacantepec Total FUENTE: SAGARPA, SEDAGRO.

1,836.4

4,987.44

2.72

Temoaya

1.80

11,339.0

42,316.67

3.73

Toluca

3.0

YÂ&#x201E;Â&#x192;!Â&#x201A;Â&#x2019; "Â&#x201E;

YÂ&#x152;Â&#x201E;!Â&#x20AC;Y|"Â&#x201E;

!Â&#x192;Â&#x152;Â&#x160;!|Â&#x152;Y" Â&#x201A;

Total

!Â&#x201E;YÂ&#x160;

Â&#x2019;!Â&#x201A;Â&#x20AC;Y

FUENTE: SAGARPA, SEDAGRO.

159

V W

) "

160 FUENTE: Elaboraciรณn propia con datos de SAGARPA y SEDAGRO, 2008.

$ ( Â&#x160;" > [ ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;! > Â˘ " w ! [ " Municipio

Cebada en grano Superficie sembrada Â&#x2020; Â&#x2021;

Acambay Atlacomulco Almoloya de JuĂĄrez Ixtlahuaca

($'{ '*8# Â&#x2020; #Â&#x2021;

Tritical en grano Superficie ($' sembrada '*8# Â&#x2020; Â&#x2021; Â&#x2020; #Â&#x2021;

Municipio

3,070

41,975.0

13.67

Almoloya de JuĂĄrez

2,080

31,200.0

15.00 29.40

239.25

2.50

87.5

2.50

Almoloya del RĂo

1.00

60.0

2.00

AtizapĂĄn

60.0

3.00

14.4

0.60 50

Lerma

1.50

58.8

874.8

29.16

Atlacomulco

620

11,526.0

18.59

Calimaya

195

2,925.0

15.00

Capulhuac

125

3,690.0

29.52 15.00

RayĂłn

376.0

8.00

Chapultepec

300.0

San Antonio La Isla

15.0

1.50

El Oro

1,450

33,495.0

23.01

67.5

1.50 10

Ixtlahuaca

1,420

32,050.0

22.57

102.0

Jiquipilco

1,700

24,000.0

14.12

JocotitlĂĄn

345

5,175.0

15.00

Joquicingo

200

4,320.0

21.60

Lerma

150

4,500.0

30.00

Metepec

123

2,398.5

19.50

180.0

18.00 10.00

Temascalcingo

325.0

617.50

1.90

Tenango del Valle Toluca Total

2.10

3.00

40.0

!Â&#x2019;Â&#x2019;Â&#x160;"Â&#x201A; Y!Â&#x192;Â&#x20AC;Â&#x20AC;"YÂ&#x160;

YÂ&#x152;Â&#x160;

Rendimiento promedio Â&#x2020; #Â¤ Â&#x2021;

Acambay

100.00

1.75

2.80

95.7

1.20

112.0

100.0

350.00

1.40 1.90

480.00

Superficie ($''*8# sembrada Â&#x2020; #Â&#x2021; 7 ' '/ ( Â&#x2020; Â&#x2021;

Rendi{ miento promedio Â&#x2020; #Â¤ Â&#x2021;

47.50

200.0

Rendi{ miento promedio Â&#x2020; #Â¤ Â&#x2021;

210.00

400.0

($' '*8# Â&#x2020; #Â&#x2021;

25.0

Morelos

Superficie sembrada Â&#x2020; Â&#x2021;

150.0

JocotitlĂĄn

$ ( |" > [ ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;! > Â˘ K ? K

Canola

Rendi{ miento promedio Â&#x2020; #Â¤ Â&#x2021;

Â&#x152;Â&#x201E;Â&#x20AC;"Â&#x20AC;

Â&#x152;Â&#x192;

Â&#x201E;|

FUENTE: SAGARPA, SEDAGRO.

mucha menor escala, pues sĂłlo se dedican 1,925 y 2,940 hectĂĄreas para su cultivo; otros mĂĄs son la cebada, la canola y el triticale (Cuadro 5). Entre los forrajes estĂĄn la avena forrajera en verde (Cuadro 6) â&#x20AC;&#x201C;producto en el que destacan las cosechas obtenidas en San JosĂŠ del RincĂłn, Xalatlaco y Acambayâ&#x20AC;&#x201C;, la alfalfa en verde (Cuadro 7) â&#x20AC;&#x201C;con la mayor cantidad de hectĂĄreas dedicadas y la producciĂłn mayor de Tenango del Valleâ&#x20AC;&#x201C;, la canola y el zacate forrajero, tambiĂŠn conocido como rye grass. De hortalizas, no las Ăşnicas, pero sĂ con producciĂłn mĂĄs significativa, estĂĄn el betabel (Cuadro 8), zanahoria (Cuadro 9), brĂłcoli, calabacita, cebolla, col, coliflor, elote, haba, jitomate,

Mexicaltzingo Morelos

700

7,000.0

Ocoyoacac

200

5,400.0

27.00

Otzolotepec

975.0

15.00

RayĂłn

1,279.2

24.60

San Antonio La Isla

390.0

19.50

San Felipe del Progreso

1,650

32,775.0

19.86

San JosĂŠ del RincĂłn

4,000

60,000.0

15.00

945.0

27.00

Temascalcingo

685

10,586.0

15.45

Temoaya

180

1,620.0

9.00

Tenango del Valle

395

7,584.0

19.20

Texcalyacac

105

3,064.95

29.19

Tianguistenco

978

28,782.54

29.43 12.00

San Mateo Atenco

Toluca Xalatlaco

550

6,600.0

1,698

50,430.6

29.70

750.0

15.00

540

16,200.0

30.00

YÂ&#x2019;!Â&#x20AC;Â&#x20AC;Â&#x2019;

Â&#x20AC;Â&#x2019;Â&#x2019;!Â&#x192;Â&#x160;Â&#x192;"Â&#x2019;Â&#x201E;

XonacatlĂĄn Zinacantepec Total FUENTE: SAGARPA, SEDAGRO.

$ ( Â&#x201A;" > [ ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152; > Â˘ " K " Municipio

Superficie sembrada Â&#x2020; Â&#x2021;

$ ( Â&#x152;" > [ ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152; > Â˘ " w w

($''*8# Rendimien{ Â&#x2020; #Â&#x2021; to promedio Â&#x2020; #Â¤ Â&#x2021;

Acambay

196.00

28.00

Almoloya de JuĂĄrez

96.00

24.00

Almoloya del RĂo

58.00

29.00

Municipio

Superficie sembrada Â&#x2020; Â&#x2021;

($''*8# Â&#x2020; #Â&#x2021;

Rendi{ miento promedio Â&#x2020; #Â¤ Â&#x2021;

44.80

22.40

Almoloya del RĂo Joquicingo RayĂłn

381.00

25.40

134.00

26.80

AtizapĂĄn

144.70

28.94

Capulhuac

55.20

27.60

Tenango del Valle

1,016.00

25.40

Lerma

20.00

Texcalyacac

100.75

20.15

Metepec

120.00

24.00

Total

|Â&#x201A;

!|Â&#x201A;|"Â&#x160;Â&#x160;

Otzolotepec RayĂłn San Mateo Atenco Tenango del Valle Texcalyacac

22.00

800.00

80.00

48.00

16.00

3,200.00

80.00

Tianguistenco

180.00

30.00

80.00

16.00

576.00

32.00

Â&#x2019;

Â&#x160;!Â&#x160;Â&#x201E;Â&#x160;"Â&#x201E;Â&#x192;

Total

Municipio

Superficie sembrada Â&#x2020; Â&#x2021;

($''*8# Â&#x2020; #Â&#x2021;

Almoloya del RĂo

472.50

18.9

AtizapĂĄn

371.45

21.85

Calimaya

250.00

Capulhuac

488.70

18.1

Rendimiento promedio Â&#x2020; #Â¤ Â&#x2021;

Joquicingo

1,680.00

RayĂłn

660.00

San Antonio La Isla

420.00

Tenango del Valle

340

10,030.00

29.5

900.00

522

10,455.66

20.03

1,627.50

21.70

! Â&#x160;|

YÂ&#x201A;!Â&#x2019;Â&#x160;Â&#x160;"Â&#x152;

Texcalyacac Tianguistenco Xalatlaco Total

Toluca Zinacantepec

FUENTE: SAGARPA, SEDAGRO.

$ ( Â&#x201E;" > [ ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152; > Â˘ " Q

FUENTE: SAGARPA, SEDAGRO.

161

V W

$ ( Â&#x192;" > [ ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152; > Â˘ " Municipio

Superficie sembrada Â&#x2020; Â&#x2021;

($''*8# Â&#x2020; #Â&#x2021;

Rendi{ miento promedio Â&#x2020; #Â¤ Â&#x2021;

750.00

25.00

Almoloya de JuĂĄrez Almoloya del RĂo

122.80

17.54

AtizapĂĄn

86.40

17.28

Calimaya

105

2,625.00

25.00

Capulhuac

Jiquipilco

327.30 240.00

18.18 12.00

$ ( " > [ ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152; > Â˘ " ELOTE. Municipio

Superficie sembrada Â&#x2020; Â&#x2021;

{ ($''*8# Â&#x2020; #Â&#x2021;

Rendi{ miento promedio Â&#x2020; #Â¤ Â&#x2021;

Almoloya del RĂo

35.10

11.70

AtizapĂĄn

23.80

8.20

104.00

5.20 4.60

RayĂłn

404.00

10.10

Capulhuac

88.00

479.15

5.44

149.55

9.97

Chapultepec

20.00

200.00

10.00

Ixtlahuaca

320.00

3,600.00

11.25

570

5,591.70

9.81

Jiquipilco

15.00

120.00

8.00

47.20

11.80

JocotitlĂĄn

40.00

540.00

13.50

74.40

10.63

Joquicingo

60.00

418.20

6.97

360

3,150

8.75

Lerma

35.00

315.00

9.00

59.90

11.98

!Â&#x192;YÂ&#x152;

Â&#x201E;!Â&#x201A;Â&#x160;Y"Â&#x20AC;Â&#x160;

29.70

Texcalyacac

San A. La Isla

130.00

26.00

Tianguistenco

San Felipe del Progreso

750.00

25.00

Toluca

San JosĂŠ del RincĂłn

600

17,400.00

29.00

Tenango del Valle

590

Tianguistenco

1,266.20

18.90

Toluca

440.00

22.00

Xalatlaco Total

FUENTE: SAGARPA, SEDAGRO.

369.00 552.00

891.00

| ! Â&#x2019;|"Â&#x201A;Â&#x192;

45.00 20.00

Y!Â&#x20AC;Â&#x201A;Â&#x201A;

Atlacomulco

120.00

RayĂłn

Total

5.45

11.90

Calimaya

Tenango del Valle

20.11

FUENTE: SAGARPA, SEDAGRO.

Metepec

108.00

486.00

4.50

Mexicaltzingo

20.00

210.00

10.50

Ocoyoacac

26.00

208.00

8.00

Otzolotepec

17.00

140.00

8.24

RayĂłn

33.00

231.00

7.00

San Antonio La Isla

35.00

243.95

6.97

San Felipe del Progreso

48.00

483.00

10.06

San Mateo Atenco

15.00

135.00

9.00

3.00

16.50

5.50 4.58

Temascalcingo Temoaya

12.00

55.00

200.00

1,202.00

6.01

32.50

181.73

5.59

Tianguistenco

280.50

1,575.75

5.62

Toluca

225.00

1,021.50

4.54

Xalatlaco

165.00

991.65

6.01

20.00

160.00

8.00

130.00

624.00

4.80

Y! Â&#x152;Â&#x2019;"Â&#x192;Â&#x192;

Â&#x20AC;!Â&#x201E;YÂ&#x2019;"|Â&#x152;

Tenango del Valle Texcalyacac

XonacatlĂĄn Zinacantepec Total FUENTE: SAGARPA, SEDAGRO.

162

5.00

AtizapĂĄn

24.40

23.18

136.25

9.65

25.00

1,854.00

125.00

25.00

11.90

875.00

15,080.00

25.00

Almoloya del RĂo

23.80

2,074.00

Acambay

193.00

750

Rendimiento promedio Â&#x2020; #Â¤ Â&#x2021;

Zinacantepec

($''*8# Â&#x2020; #Â&#x2021;

Joquicingo

Xalatlaco

Superficie sembrada Â&#x2020; Â&#x2021;

Joquicingo

Metepec

27.50

Municipio

Capulhuac

San Antonio La Isla

16,225.00

$ ( Y" > [ ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152; > Â˘ " HABA VERDE.

nopalitos y papa (Cuadro 10). Una menciĂłn particular merecen los elotes que se comercializan en forma diferente al maĂz (Cuadro 11), los frijoles y las habas (Cuadro 12), que los agricultores suelen sembrar junto al maĂz. La producciĂłn de frutales se limita a ciruela, durazno, frambuesa, manzana y nuez, y se siembran plantas ornamentales particularmente con rĂŠgimen de riego en Atlacomulco. Para venta de flores en manojo, en JocotitlĂĄn, Joquicingo, RayĂłn, San Antonio La Isla y Tenango del Valle se siembra alhelĂ, aretillo, begonia, belĂŠn, cineraria, clavel, crisantemo, ciclamen, geranio, gladiola, hortensia, nochebuena, nube, pensamiento, petunia, rosa y cempoalxĂłchitl. Paulatinamente se ha ido logrando que los agricultores extiendan sus cultivos a mĂĄs productos y accedan a tecnologĂas poco usuales, mĂĄs modernas. Ejemplar en este renglĂłn es el caso de JocotitlĂĄn con su producciĂłn de jitomate de invernadero, del que logra 62.5 toneladas por cada hectĂĄrea sembrada (Cuadro 13). En cuanto a diversificaciĂłn de cultivos (Cuadro 14), Atlacomulco es el que presenta mayor variedad, ademĂĄs de que produce plantas de varias especies ornamentales. Chapultepec y El Oro son los que tienen menos variedad en sus siembras. Los forrajes se cultivan en casi toda los municipios de la cuenca y en el renglĂłn de las hortalizas, Texcalyacac cultiva trece

$ ( Â&#x2019;" > [ ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152; > Â˘ " ? Â&#x2020;? Â&#x2021; Municipio

Superficie sembrada Â&#x2020; Â&#x2021;

($'{ Rendimiento '*8# Â&#x2020; #Â&#x2021; promedio Â&#x2020; #Â¤ Â&#x2021;

Acambay

1.00

125.00

Atlacomulco

1.00

277.20

Ixtlahuaca

0.90

63.00

70.00

JocotitlĂĄn

60.00

38,922.80

648.71

Lerma

1.50

22.50

15.00

San Felipe del Progreso

0.50

65.00

130.00

1.00

120.00

|Â&#x160;"Â&#x201E;Â&#x192;

Â&#x2019;Â&#x201E;!Â&#x160;Â&#x201E;Â&#x160;"Â&#x160;Â&#x192;

Temascalcingo Total

FUENTE: SAGARPA, SEDAGRO.

$ ( Â&#x20AC;" K ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x201A;Â¤Â&#x192;Â&#x152;" Municipios

Superficie + <' Â&#x2020; Â&#x2021;

' # = de superficie ) % <4

Otros productos

Curso Alto Almoloya del RĂo

491.2

73.3% Alfalfa, avena, betabel, chĂcharo, elote, frijol, haba, lechuga, papa, zacate forrajero, tomate y zanahoria.

AtizapĂĄn

545.2

83.49% Alfalfa, avena, chĂcharo, cilantro, elote, frijol, haba, lechuga, papa, zacate forrajero, tomate y zanahoria.

Calimaya

6,940.0

92.93% Avena, chĂcharo, haba y papa.

Capulhuac

1,240.0

77.74% Alfalfa, avena, chĂcharo, cilantro, elote, frijol, haba, papa, zacate forrajero, tomate y zanahoria.

Chapultepec Joquicingo Lerma

863.0 3,224.7 10,407.5

94.78% Avena, chĂcharo, haba. 75.87% AlhelĂ, avena, betabel, calabacita, chĂcharo, col, elote, espinaca, haba, lechuga, nube, papa y zanahoria. 97.14% Alfalfa, avena, canola, haba, jitomate, manzana y zacate forrajero.

Metepec

4,427.1

Mexicaltzingo

1,094.0

69.37% Avena, chĂcharo, haba y trigo.

Ocoyoacac

4,423.0

94.95% Avena, durazno, frambuesa, haba, manzana y zacate forrajero.

Otzolotepec

6,526.0

98.31% Alfalfa, avena, haba, manzana, pera y zacate forrajero.

RayĂłn

1,664.6

83.11% Alfalfa, alhelĂ, avena, betabel, calabacita, canola, chĂcharo, cilantro, col, elote, espinaca, haba, lechuga, nube, papa, zacate forrajero y zanahoria.

San Antonio La Isla

2,085.5

94.62% AlhelĂ, avena, canola, chĂcharo, elote, haba, nube, papa, zacate forrajero y zanahoria.

San Mateo Atenco

409.7

92.18% Alfalfa, avena, chĂcharo, haba, papa, zacate forrajero y trigo.

*SD Alfalfa, avena, haba y zacate forrajero

Temoaya

13,068.5

97.60% Avena, haba, zacate forrajero y trigo.

Tenango del Valle

11,379.0

78.16% Alfalfa, avena, betabel, calabacita, canola, chĂcharo, cilantro, ciruela, clavel, col, elote, espinaca, haba, lechuga, manzana, nube, papa, zacate forrajero y zanahoria.

Texcalyacac

1,111.0

Tianguistenco

7,183.0

78%* Alfalfa, avena, chĂcharo, cilantro, elote, frijol, haba, lechuga, papa, zacate forrajero, tomate y zanahoria.

23,520.0

96.01% Alfalfa, avena, canola, cebada, chĂcharo, elote, haba, papa, zacate forrajero, trigo y triticale.

Toluca Xalatlaco

2,637.6

XonacatlĂĄn

2,003.9

81.14% Alfalfa, avena, betabel, brĂłcoli, calabacita, canola, cebada, chĂcharo, cilantro, coliflor, elote, espinaca, frijol, haba, lechuga, rĂĄbano, zacate forrajero, tomate y zanahoria.

22%* Avena, chĂcharo, elote, haba, papa, zacate forrajero y zanahoria 94.13% Avena, ciruela, haba, manzana, pera y zacate forrajero.

Zinacantepec

13,050.7

87.29% Avena, chĂcharo, haba, manzana, papa y zacate forrajero.

Almoloya de JuĂĄrez

29,472.1

*SD Alfalfa, avena, canola, cebada, papa y zacate forrajero.

Atlacomulco

13,997.8

87.19% Aretillo, avena, begonia, belĂŠn, calabacita, calancoe, canola, cebada, cineraria, crisantemo, ciclamen, geranio, haba, hortensia, jitomate, nochebuena, nopalitos, papa, pensamiento, petunia, rosa, zacate forrajero, trigo y cempoalxĂłchitl.

Ixtlahuaca

28,648.0

90.05% Avena, calabacita, canola, cebolla, ebo, frijol, gladiola, haba, tomate y trigo.

Jiquipilco

17,422.0

92.41% Avena, calabacita, canola, durazno, manzana, papa, pera, zacate forrajero, tomate y trigo. (Pulque).

JocotitlĂĄn

19,744.0

93.44% Avena, canola, cebada, ciruela, durazno, gladiola, haba, jitomate, manzana, pera, zacate forrajero, tomate, trigo y triticale.

Curso Medio

Morelos

10,208.0

San F. del Progreso

26,208.0

93.86% Avena, canola, ciruela, durazno, haba, manzana, papa, pera, zacate forrajero y tomate.

* SD Avena, cebada, pera, zacate forrajero y tomate.

San JosĂŠ del RincĂłn

25,733.0

70.22% Avena, manzana, nopalitos, papa, zacate forrajero y zanahoria.

Acambay

23,265.0

86.95% Avena, canola, cebada, durazno, frijol, jitomate, haba, pera, zacate forrajero, tomate y trigo.

Curso Bajo

El Oro Temascalcingo

8,364.0 16,779.0

82.54% Avena, manzana y zacate forrajero. 92.61% Alfalfa, avena, canola, cebada, frijol, manzana, zacate forrajero, trigo y triticale.

Fuente: SAGARPA, 2008.

163

V W

164

especies. JocotitlĂĄn y San Felipe del Progreso cultivan frutales, Temascalcingo produce seis tipos diferentes de granos, y sĂłlo Jiquipilco tiene magueyes pulqueros. Productos quĂmicos utilizados en los cultivos Sin eludir el clima y el rĂŠgimen de humedad, la producciĂłn agrĂcola en los municipios de la cuenca son afectados por la cantidad y variedad de insumos de apoyo y maquinaria. Ocasionado por los niveles de atomizaciĂłn, la mayorĂa de los pequeĂąos productores tienen limitados recursos econĂłmicos. En general, labran sus tierras tradicionalmente, por lo que mejorarla requiere insumos y apoyo; la deseable ayuda de maquinaria especializada no es Ăştil en todos los municipios de la cuenca por el accidentado relieve orogrĂĄfico. Dos investigadores â&#x20AC;&#x201C;Cotler y Fregoso (2006)â&#x20AC;&#x201C; mencionan que los agricultores perciben que su producciĂłn estĂĄ condicionada por las heladas, granizadas, plagas y enfermedades. El principal problema, sostienen estos investigadores, es que aplican los agroquĂmicos para evitar la pĂŠrdida de su cosechas, sin atender cuidadosamente las instrucciones, sino las que les indica el vendedor del producto, y ademĂĄs lo hacen sĂłlo una vez por ciclo. AdemĂĄs de los fertilizantes, son diversos los productos a los que se recurre para controlar malezas, enfermedades y plagas. Algunos, como el bromuro de metilo â&#x20AC;&#x201C;de alta toxicidadâ&#x20AC;&#x201C;, estĂĄn prohibidos, pero aĂşn lo utiliza un alto porcentaje de agricultores (Cuadro 15). Calidad del agua para riego agrĂcola

$ ( Â&#x160;" ! YÂ&#x192;Â&#x192;|" Tipo

($'

Fumigante

Bromuro de metilo

43 Extremadamente tĂłxico

Toxicidad

Insecticida

FuradĂĄn 350 L

10 Altamente tĂłxicos

Insecticida

TamarĂłn 600

19 Altamente tĂłxicos

Insecticida

Thiodan 35 TE

Herbicida

HesterĂłn Plus

10 Moderadamente tĂłxico

Fungicida

Captan Ultra 50 WP

19 Ligeramente tĂłxico

Fungicida

Stroby DF

5 Ligeramente tĂłxico

Fertilizante Nutrivigor

23 Ligeramente tĂłxico

Fertilizante Nutrifuerza

5 Ligeramente tĂłxico

Fertilizante Nutrifruto

5 Ligeramente tĂłxico

Fertilizante Nutricarga

5 Ligeramente tĂłxico

5 Altamente tĂłxicos

UACH. Fuente: Cotler et al., 2006; Fregoso, 2006.

Para medir la calidad del agua de riego hay parĂĄmetros muy definidos, asĂ como recomendaciones para riego. Por lo general los volĂşmenes extraĂdos de los acuĂferos poseen calidades que van de Ăłptimas a aceptables para la agricultura. El problema aparece con los volĂşmenes de aguas superficiales provenientes de las presas de almacenamiento y derivaciones del rĂo, que por los niveles de contaminaciĂłn representan riesgos para la salud de los regadores, del suelo mismo y de los cultivos de consumo fresco. Una opciĂłn es el uso de aguas residuales tratadas, llevadas a niveles de calidad que permitan tanto su uso como el de la tierra en condiciones de sostenibilidad. Los incrementos de industrias y poblaciĂłn â&#x20AC;&#x201C;principalmente en Tolucaâ&#x20AC;&#x201C;, han provocado la sobreexplotaciĂłn de los mantos acuĂferos, asĂ como la contaminaciĂłn de los cuerpos, por aguas residuales y escurrimientos agrĂcolas. Desde su paso por el Curso Alto, la corriente trae una gran cantidad de contaminantes provenientes de diferentes fuentes: la poblaciĂłn urbana, las actividades agropecuarias â&#x20AC;&#x201C;difĂciles de controlar en las siembras que se recurre a fertilizantes y plaguicidasâ&#x20AC;&#x201C; y la intensa actividad industrial, que tributa al rĂo a travĂŠs de canales, tuberĂas de descarga, arroyos o rĂos en lugares dispersos.

CONCLUSIONES Con estos datos se puede concluir que la actividad agrĂcola en la cuenca del Alto Lerma, no sĂłlo en 2008 sino desde siempre, radica fundamentalmente en el monocultivo de maĂz y en menor proporciĂłn en la producciĂłn de hortalizas y forrajes. AdemĂĄs, en el marco que presentan las caracterĂsticas de suelo, temperatura, lluvia y evapotranspiraciĂłn de la regiĂłn se puede afirmar que la zona presenta buen potencial para cultivos de temporal. Es importante seĂąalar que los niveles tecnolĂłgicos utilizados son aceptables: en mĂĄs del 80 por ciento de la superficie agrĂcola se utiliza maquinaria, fertilizantes y plaguicidas. En el caso de las semillas mejoradas, su uso quizĂĄ no llega al 10 por ciento en el total de la superficie; predominan las semillas criollas, seleccionadas por los productores de sus cosechas. Desde luego que es aconsejable utilizar variedades de semilla con potencial productivo mĂĄs alto, pero tienen el inconveniente de que su ciclo es mĂĄs largo, por lo que se debe contar con la humedad residual. Los agricultores de la regiĂłn mencionan que el nivel de humedad residual del suelo â&#x20AC;&#x201C;al tĂŠrmino de la temporada frĂaâ&#x20AC;&#x201C; ha venido decreciendo en los Ăşltimos aĂąos, por lo que los cultivos de humedad llegan a presentar severos problemas de estrĂŠs antes de que lleguen las lluvias; consecuentemente, se requiere un riego de auxilio en la etapa temprana del cultivo para asegurar los rendimientos propios de esas variedades. AsĂ, se aconsejan cultivos que estĂŠn sometidos lo menos posible a estrĂŠs por dĂŠficit de humedad. Debido a los niveles de atomizaciĂłn de la tierra, la mayorĂa de productores cuentan con recursos econĂłmicos limitados, por lo que labran de manera tradicional, con alta demanda de insumos y apoyos. Los labriegos de la regiĂłn perciben que su producciĂłn se limita por las heladas, granizadas, plagas y enfermedades. Para contrarrestar sus dificultades aplican productos comerciales a sus siembras, pero sin seguir las instrucciones de la etiqueta, sino las que les recomiendan en las tiendas de agroquĂmicos, una vez por ciclo. Entre los diferentes productos para controlar plagas, enfermedades y malezas o fertilizaciĂłn de cultivos, en registros de 2006 aparecen en uso algunos ya prohibidos, como el bromuro de metilo, utilizado por un alto porcentaje de productores. AdemĂĄs, en los porcentajes de uso es notorio que pocos pueden adquirir o acceder a los productos quĂmicos (Cuadro 19). Pocos agricultores utilizan tractores para llevar a cabo su labor, por lo que sus siembras sĂłlo estĂĄn mecanizadas parcialmente.

( %J ( 3 * *4 # ! + *'$ ) *' # (*9 ) ($' &$ '$ # ) ' # % 4 ! #3 % ( ( 7 ) + " # )J+*# )$ > ( %$#*'*)* ( '$ #' ! ' %$ ' ' * ÂŁ#*' ) ($' ( plantas ornamentales.

165

V W

+ % ( % # + <' / 3 9 '*( ' #(*'* # ( ' )* *4 '*8# ( $#*( ( ( ) ($''*8# ( ) *#'*) % ) ($' *9 # # *( (! # ) *'$ ( + # ! / *4 ! 3 7 3 $ "

# '*8# ' # ' %6* '# 8+*' ! $ ( mĂĄs importante fue la mejora en la eficiencia en el uso del agua para los beneficiarios de componentes para sistemas de riego tecnificado.

166

PROGRAMA DE FOMENTO AGRĂ?COLA La problemĂĄtica que enfrenta la mayorĂa de los campesinos de la entidad se debe a factores diversos, como son las tierras de temporal y el monocultivo, el minifundio y la carencia de tecnologĂa, el alto costo de los insumos, la descapitalizaciĂłn y el exceso de intermediarios en el mercado. Una, otra o varias combinadas, son variantes que definen la diversidad de condiciones en que operan sus tierras. Por el contrario, la agricultura intensiva rinde utilidades a sus poseedores y han mostrado una tendencia creciente en la contribuciĂłn al valor de la producciĂłn agrĂcola. Analizadas puntualmente esas condiciones de retos y oportunidades, al iniciar la administraciĂłn 2005-2011 se establecieron las directrices para dar continuidad al Programa de Fomento AgrĂcola, con pleno conocimiento de las autoridades estatales y federales involucradas en su operaciĂłn y normatividad sobre los factores que limitan su desempeĂąo y que contribuyen a potenciar su impacto. Para conocer el efecto del programa, su operaciĂłn es evaluada periĂłdicamente por organismos ajenos al gobierno. Las inversiones totales del Programa han mantenido una tendencia creciente desde su inicio en 1996, con un crecimiento promedio anual de 3 por ciento. Ha sido importante la participaciĂłn por parte de los productores, superando las inversiones gubernamentales, de tal forma que han contribuido con 61.3 por ciento del total de los recursos del Programa entre 1996 y 2006. Las aportaciones del gobierno estatal han mostrado una tendencia creciente y superior a la realizada por el gobierno federal, lo que refleja el interĂŠs que los gobiernos mexiquenses mantienen por el Programa como parte central de su polĂtica sectorial. La distribuciĂłn geogrĂĄfica de los recursos del Programa ha correspondido en gran medida a la atenciĂłn de las demandas regionales, que obedece a las condiciones y predominio de las principales ramas agrĂcolas en la entidad. Entre 1996 y 2006 se ha apoyado a un nĂşmero acumulado de 220,699 productores. Aunque con variaciones importantes en el nĂşmero de beneficiarios aĂąo con aĂąo, las inversiones se han enfocado mĂĄs a productores con amplia capacidad de respuesta en el conjunto de las ramas productivas. La orientaciĂłn del Programa ha favorecido el ejercicio de recursos en componentes destinados a mejorar las condiciones de capitalizaciĂłn de las unidades de producciĂłn de las principales ramas productivas en la entidad, en particular de granos, hortalizas, flores y frutales. A partir de 2003 el Programa incluyĂł el fortalecimiento a los sistemas producto, con apoyos para la integraciĂłn y el fortalecimiento de los ComitĂŠs Sistema Producto. Desde su inicio, el Programa ha logrado impulsar la atenciĂłn en ĂĄreas clave, en las que se ha puesto especial interĂŠs de acuerdo con los lineamientos de la polĂtica estatal y con las estrategias planteadas por el gobierno federal. En el periodo 2002-2006, con relaciĂłn al manejo integral del suelo y agua, se apoyĂł con materiales e insumos para el mejoramiento y conservaciĂłn de suelos en 16,885 ha (equivalente a mĂĄs de la superficie destinada a la producciĂłn de tuna en la entidad en 2006) y se apoyĂł para la adquisiciĂłn de sistemas de riego tecnificado hortĂcola, florĂcola y frutĂcola en 519 ha; en este Ăşltimo concepto reviste gran importancia el monto de las inversiones realizadas tanto por el Programa como por los productores beneficiarios.

Se otorgaron subsidios para la adquisiciĂłn de 1,320 tractores, 948 implementos agrĂcolas y 1,339 equipos florĂcolas, hortĂcolas y frutĂcolas en el mismo periodo. En este rubro se ha incidido en el incremento y mejoramiento del parque de maquinaria, asĂ como a mejorar el nivel de capitalizaciĂłn de las unidades de producciĂłn. En el ejercicio de recursos para actividades de manejo poscosecha se ha mantenido una participaciĂłn reducida: doce equipos poscosecha destinados a la actividad frutĂcola asĂ como 30 proyectos de cĂĄmaras de refrigeraciĂłn florĂcola. El apoyo a este tipo de infraestructura es limitado, pero ha representado importantes derramas de recursos para el desarrollo de actividades que van mĂĄs allĂĄ de la producciĂłn primaria, y en las que un nĂşmero de productores cada vez mayor considera incursionar. La producciĂłn de hortalizas y flores han sido objeto de sustanciales inversiones a travĂŠs de diversos apoyos para fomentar su tecnificaciĂłn y mejorar su productividad. Entre 2002 y 2006 el Programa apoyĂł 338 mĂłdulos hortĂcolas; 113 proyectos para el establecimiento de invernaderos florĂcolas y hortĂcolas, 103 proyectos para su tecnificaciĂłn y 704 de rehabilitaciĂłn; 52 proyectos de construcciĂłn de tĂşneles y 1,404 proyectos de rehabilitaciĂłn de microtĂşneles hortĂcolas; tecnificaciĂłn de unidades de producciĂłn en 374 ha (principalmente de hortalizas); adquisiciĂłn de 372,333 estacas y la adquisiciĂłn de semilla certificada hortĂcola para 887 ha. El manejo integrado de plagas se ha apoyado con la adquisiciĂłn de 4,048 equipos, principalmente aspersoras manuales y motorizadas y parihuelas, ademĂĄs de asistencia tĂŠcnica a productores florĂcolas, hortĂcolas y frutĂcolas para mejorar la aplicaciĂłn de los paquetes tecnolĂłgicos; en el periodo que va de 2002 a 2006 se logrĂł cubrir con este servicio a un total de 13,496 hectĂĄreas. Es evidente la contribuciĂłn del Programa al apoyar las actividades mĂĄs importantes en la estructura de los ingresos de las unidades de producciĂłn y en la generaciĂłn de empleos por dichas actividades. Lo anterior refleja que la orientaciĂłn de los apoyos estĂĄ incidiendo en actividades con alto potencial para obtener impactos relevantes. Los resultados obtenidos en las tasas de capitalizaciĂłn y en el efecto multiplicador de las inversiones son muy significativos y mayores en el sector de beneficiarios con mĂĄs amplia cobertura del Programa (productores tipo II y III), lo cual muestra la correcta focalizaciĂłn de los beneficiarios, al tratarse de productores con buena capacidad de respuesta ante las inversiones promovidas. En relaciĂłn con el cambio tecnolĂłgico, el resultado mĂĄs importante fue la mejora en la eficiencia en el uso del agua para los beneficiarios de componentes para sistemas de riego tecnificado. El impacto global de las inversiones orientadas al manejo poscosecha fue bajo, debido a que fue reducido el ejercicio de recursos en este tipo de componentes. Existe un alto nivel de desconocimiento sobre los ComitĂŠs Sistema Producto y una baja valoraciĂłn de sus objetivos y del papel que desempeĂąan. La participaciĂłn de los beneficiarios a travĂŠs de organizaciones formalmente constituidas fue reducida; fue importante la participaciĂłn en grupos Ăşnicamente en el componente de tractores e implementos agrĂcolas con un alto nĂşmero de grupos simulados. ResultĂł baja la incidencia de la asistencia tĂŠcnica y la capacitaciĂłn entre los beneficiarios, en cuyos casos participaron ofreciendo estos servicios principalmente los proveedores de equipos o insumos. El Programa incluyĂł el componente de asistencia tĂŠcnica especializada, orientada a unidades de producciĂłn con hortalizas, frutales y ornamentales; este apoyo resultĂł Ăştil en la adquisiciĂłn de nuevas habilidades tĂŠcnicas por parte de los productores, que contribuyeron a mejorar sus procesos productivos. Las inversiones en materiales para la conservaciĂłn y rehabilitaciĂłn de suelos fueron destinadas bĂĄsicamente al cultivo del nopal (tuna) y que fomentaron la realizaciĂłn de otro tipo de prĂĄcticas orientadas a mejorar la conservaciĂłn y la calidad de los suelos. Fue aceptable la opiniĂłn de los beneficiarios en relaciĂłn con este componente, aunque se puede mejorar la oportunidad en la recepciĂłn de estos apoyos para mejorar sus impactos. Una parte importante de los beneficiarios del Programa en 2006 obtuvo apoyo tambiĂŠn del PROCAMPO, tambiĂŠn tuvieron presencia importante los apoyos al subsidio del diesel y el resto de programas que la SEDAGRO opera con recursos exclusivamente estatales. Los indicadores de reconversiĂłn productiva resultaron reducidos en cuanto al nĂşmero de productores que han realizado cambio de cultivos; hubo cambio principalmente de maĂz hacia frutales y hortalizas. Para quienes han realizado reconversiĂłn productiva se han observado resultados productivos, econĂłmicos, tecnolĂłgicos y comerciales importantes; los apoyos del Programa han representado un incentivo para cambiar de cultivos menos rentables a otros con mejores expectativas, ante lo cual existe un alto potencial en el Estado. Como resultado de los ejercicios de evaluaciĂłn externa realizados en los Ăşltimos aĂąos, se ha dado seguimiento a las recomendaciones y se ha logrado instrumentar una serie de acciones que han permitido mejorar la operaciĂłn del Programa. Las acciones instrumentadas por el Programa han tenido impactos positivos y trascendentes que, en conjunto, contribuyen a disminuir el efecto negativo que los factores estructurales y coyunturales tienen en el desarrollo de las principales cadenas fabriles y, ademĂĄs, las unidades de producciĂłn se encuentran en mejores condiciones para aprovechar las oportunidades del entorno gracias al avance de la tecnologĂa.

) ($' '*6* # $6 *(* ) (&$* * ' ! *%) % # + <' 7 &$*) 3 <' ! / <' 7 3 $ <' " # $6 / *#'*(*( # *#' % # 7 % = %* # ( ) &$ ( % &$*# * ! < ' % % = #*9 ( ' )* *4 '*8# ( $#*( ( ( ) ($''*8#"

167

V W

PRODUCCIĂ&#x201C;N PECUARIA

a ganaderĂa en la cuenca alta del rĂo Lerma se iniciĂł con los cerdos traĂdos por los soldados espaĂąoles en los aĂąos inmediatamente posteriores a la conquista, y muy pronto tambiĂŠn empezaron a traer ovejas, cabras, toros y vacas, ganado del que no podĂan prescindir en sus hĂĄbitos alimentarios y por los productos que obtenĂan de ellos, como las pieles. Hacia 1600 habĂa un nĂşmero mayor de estancias ganaderas que granjas productoras de trigo o maĂz. Una contribuciĂłn para el desarrollo ganadero fueron los pastos lacustres, aprovechados ya fueran con pastoreo o segados para alimentar a los animales. Para el ganado porcino, otro factor tambiĂŠn sobresaliente fue el maĂz. La alimentaciĂłn de las ovejas en los zacatales lacustres fue vigente hasta bien entrado el siglo pasado, a tal grado que uno de los oficios de los pobladores de zonas ribereĂąas era el de â&#x20AC;&#x153;zacaterosâ&#x20AC;?, como llamaban a quienes cortaban los pastos de la laguna para venderlos / ( 6 9*# ! # $ % 7 < ! # ( a poseedores de hatos. #*% ' * &$ ) # # ) *4 Es innegable que la ganaderĂa ha tenido un impacto considerable en la vida econĂłmica, # *% # ( ' # '* # &$ ' # * # # %J ( |Â&#x192; ) '* # ( + # ( ' 7 ) ( social y cultural de la regiĂłn, pues ademĂĄs de proporcionar alimento, los subproductos que oleaginosas para aumentar su peso. se obtienen han propiciado el desarrollo de las actividades de transformaciĂłn. A partir de la porcicultura surgieron la industria jabonera y la de embutidos; el ganado lanar propiciĂł la #3 # > # ( &$ # '/ 4' ! ( # ? ÂŁ < 4 industria textil, en tanto que ovejas y cabras fueron bĂĄsicas para la curtidurĂa y la zapaterĂa. Leal vuelve a casa luego de llevar a pastar a sus Actualmente, en la cuenca, la ganaderĂa ocupa un lugar importante, principalmente reses. por lo que representa en la alimentaciĂłn, ademĂĄs de su repercusiĂłn en diversas industrias. Parte importante del sector primario, la ganaderĂa se ve favorecida por las condiciones climĂĄticas y la extensiĂłn de los pastizales en la regiĂłn. En 1993, la ComisiĂłn Coordinadora $ ( |"

! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x201A;" para la RecuperaciĂłn EcolĂłgica de la Cuenca del RĂo Lerma reportĂł que mĂĄs de 48 mil hectĂĄreas del ĂĄrea Municipio Bovinos Ovinos Caprinos Aves estaban bajo aprovechamiento pecuario, con uno En pie En canal En pie En canal En pie En canal En pie En canal por ciento de tipo intensivo y 99 extensivo. ( ( @5*' Â&#x152; !Â&#x201E;Â&#x192;Â&#x201E;"Â&#x192; Â&#x20AC;Y!Â&#x2019;Â&#x192;Â&#x152;"Â&#x192; Â&#x20AC;!|Â&#x201A;Â&#x192;"Â&#x192; Â&#x201A;!Â&#x2019; Â&#x2019;"Â&#x192; ! YÂ&#x20AC;"Â&#x192; Â&#x160;|Â&#x20AC;"Â&#x192; |Â&#x2019;!Â&#x20AC;YÂ&#x201A;"Â&#x192; YÂ&#x201A;!Â&#x192;Â&#x2019;Â&#x201E;"Â&#x192; Datos recabados en 2007 por el Servicio de Curso Alto Â&#x152;!Â&#x201E;Â&#x160;Â&#x20AC;"Â&#x192; Â&#x20AC;!|Â&#x201A;Â&#x192;"Â&#x192; Â&#x2019;!YÂ&#x201E;Â&#x20AC;"Â&#x192; !|Â&#x2019;Â&#x160;"Â&#x192; Â&#x152; "Â&#x192; Â&#x20AC;Â&#x192;"Â&#x192; Y!|Â&#x152; "Â&#x192; Y!Â&#x192;Â&#x201A;Â&#x160;"Â&#x192; InformaciĂłn Agroalimentaria y Pesquera â&#x20AC;&#x201C;SIAPâ&#x20AC;&#x201C; reAlmoloya del Rio 77.6 41.0 70.3 35.1 1.7 0.9 86.0 66.3 portan la producciĂłn de bovinos, ovinos, caprinos y AtizapĂĄn 186.6 98.5 52.8 26.4 1.3 0.7 57.1 44.2 aves en los 33 municipios de la cuenca; al analizar Calimaya 127.7 67.1 119.0 59.7 2.9 1.4 143.5 110.5 sus resultados se advierte que los mayores producCapulhuac 160.2 79.8 141.1 68.9 5.1 2.6 114.0 88.4 tores de ganado bovino estĂĄn en los Cursos Medio y Chapultepec 96.8 48.2 41.2 20.5 1.0 0.5 56.3 44.2 Bajo, ademĂĄs de Toluca en el Curso Alto. Alrededor Joquicingo 97.4 50.4 77.7 38.1 1.9 0.9 86.2 66.3 del 50 por ciento de esta producciĂłn se comercia en Lerma 893.1 475.8 226.6 112.5 5.6 2.7 230.7 184.6 canal, excepto las aves, cuyo porcentaje rebasa el 78 Metepec 787.1 398.4 115.7 56.6 2.7 1.4 144.2 110.5 por ciento (Cuadro 16). Mexicalcingo 138.1 73.3 81.6 40.2 2.0 1.0 114.5 88.4 Entre el ganado mĂĄs numeroso hay princiOcoyoacac 120.6 63.0 83.4 41.8 2.0 1.0 116.3 88.4 palmente ovinos y bovinos, seguidos por equinos Otzolotepec 512.8 265.6 131.5 64.1 3.0 1.4 115.2 88.4 y caprinos; son animales que se alimentan con lo RayĂłn 411.9 218.0 77.0 38.4 1.9 1.0 113.6 88.4 que la naturaleza provee o con esquilmos agrĂcolas San Antonio la Isla 87.1 44.1 73.7 36.4 1.7 0.9 85.8 66.3 producidos en la regiĂłn. En cambio, aves y porcinos San Mateo Atenco 531.2 272.6 47.4 23.0 1.1 0.6 56.7 44.2 consumen una alta proporciĂłn de alimento produTemoaya 907.1 475.8 390.9 197.9 9.8 4.8 200.7 154.8 cido fuera de la cuenca. Tenango del Valle

939.4

490.7

161.1

78.9

3.9

2.0

163.8

91.8

48.2

49.1

24.3

1.2

0.6

103.5

79.5

647.1

339.7

198.2

99.1

4.9

2.4

142.6

110.5

1,001.5

524.2

241.3

119.5

5.9

2.9

257.4

199.0

84.6

44.1

432.5

213.2

8.7

4.3

118.9

91.6

XonacatlĂĄn

442.2

229.0

55.0

27.8

1.4

0.7

85.9

66.3

Zinacantepec

612.2

323.0

426.9

212.5

10.8

5.2

87.9

67.7

Curso Medio

Â&#x160;!Â&#x192;Â&#x20AC; "Â&#x20AC;

Â&#x201A;!Â&#x201A;Â&#x152;Â&#x160;"Â&#x201E;

Â&#x2019;! Â&#x152;Â&#x160;"Â&#x152;

!Â&#x160;Â&#x152;Y"Â&#x152;

|Â&#x2019;"Â&#x201E;

Â&#x2019; "|

Y!Â&#x20AC;Â&#x2019;Â&#x152;"

!Â&#x201E;YÂ&#x192;"Y 176.9

Texcalyacac Tianguistenco Toluca Xalatlaco

126.0

Almoloya de JuĂĄrez

1,040.2

545.0

337.1

163.8

8.0

4.0

228.3

Atlacomulco

2,338.4

1,219.7

395.8

203.8

10.3

5.0

438.2

347.8

Ixtlahuaca

2,856.9

1,475.8

492.6

234.5

12.0

5.8

423.5

330.0

Jiquipilco

1,931.2

992.6

288.8

140.4

6.2

3.1

246.4

195.9

JocotitlĂĄn

2,367.8

1,205.5

462.9

234.1

9.4

4.7

354.7

283.6

Morelos San Felipe del Progreso San JosĂŠ del RincĂłn

886.6

449.1

197.5

98.6

4.0

1.9

197.0

154.9

1,182.0

624.7

463.9

229.3

6.3

3.1

338.3

266.0

2,438.5

1,273.6

547.1

278.2

7.8

3.9

211.6

165.2

Â&#x160;!Â&#x2019;| "Â&#x192;

Y!Â&#x201A;|Â&#x152;"Y

!Â&#x192;Â&#x2019;Â&#x201E;"Y

Â&#x160;YÂ&#x152;"Â&#x2019;

YY"Â&#x201E;

"Â&#x2019;

!Â&#x192;Â&#x192;Â&#x201A;"Â&#x2019;

Â&#x201A;Â&#x152;Â&#x201A;"Â&#x201A;

2,137.0

1,106.3

489.3

249.0

8.6

4.3

413.2

322.2

763.2

391.0

182.4

92.0

3.2

1.6

125.1

99.4

Temascalcingo

2,460.7

1,271.0

367.5

187.3

11.1

5.4

469.0

366.1

Total cuenca

YÂ&#x201E;!Â&#x2019;Â&#x160;|"Â&#x160;

Â&#x160;!YYÂ&#x20AC;"Â&#x20AC;

Â&#x201A;!Â&#x160; Â&#x201E;"Â&#x192;

Â&#x2019;!Â&#x201A;Â&#x20AC;Â&#x160;"Â&#x152;

|Â&#x201A;"Â&#x201A;

Â&#x152;Y"|

|! Y|"Y

Â&#x20AC;!Â&#x201A;Â&#x152;Y"|

Curso Bajo Acambay El Oro

FUENTE: ElaboraciĂłn de UACH con datos del Servicio de InformaciĂłn Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), 2007.

168

Bovinos La crĂa de bovinos para carne se practica bajo dos modalidades: la producciĂłn intensiva de carne en corral y la de tipo extensivo bajo pastoreo. En su mayorĂa se trata de hatos criollos, alimentados con raciones que contienen mĂĄs del 60 por ciento de granos de cereales y pastas de oleaginosas propicias para aumentar su peso. Otras opciones de alimentaciĂłn son el pastoreo en los zacatales y bosques de pino, en los caminos donde crece vegetaciĂłn secundaria, o bien con esquilmos agrĂcolas, principalmente rastrojo de maĂz. Este ganado se pastorea en hatos mixtos de ovejas y cabras, sin el manejo racional del agostadero, lo que provoca un deterioro evidente en la pĂŠrdida de cobertura y diversidad vegetal, asĂ como en los signos de erosiĂłn del suelo como son las escorrentĂas, cĂĄrcavas y pedestales. Los productores que trabajan de esta manera lo hacen para complementar los ingresos que reciben por otras actividades.

Los altibajos en la disponibilidad y calidad del alimento, asĂ como en la economĂa de los productores, suelen estar sujetos a la ĂŠpoca del aĂąo, factor que se refleja en el peso de los animales. AsĂ, durante la ĂŠpoca de lluvias suben de peso y es comĂşn que lo pierdan en el estĂo, prolongando con ello su periodo de engorda, al grado de que los animales alcanzan el peso de abasto â&#x20AC;&#x201C;400-450 kgâ&#x20AC;&#x201C; despuĂŠs de los tres aĂąos de edad. El ganado destinado al rastro se engorda generalmente desde becerros al destete, o bien animales adultos con un peso entre 200 y 350 kg que se mantienen en confinamiento hasta alcanzar un peso promedio de 450 kg. Para su alimentaciĂłn se utilizan raciones que contienen mĂĄs del 60 por ciento de granos de cereales y pastas de semillas de oleaginosas, con lo que se propicia un aumento de peso que fluctĂşa en un kilo diario. En este sistema de producciĂłn se comercializan tanto animales con suficiente peso para el abasto como de menos kilos, segĂşn las necesidades del productor. La mayor parte de los animales â&#x20AC;&#x201C;que se venden en pieâ&#x20AC;&#x201C; se comercializa de manera directa del productor a carnicerĂas locales en lotes pequeĂąos, generalmente menores de diez cabezas. De las casi 41 toneladas de bovinos producidas por los municipios de la cuenca en 2008, el 34 por ciento se comercializĂł en canal, con la participaciĂłn mayoritaria de los municipios San JosĂŠ del RincĂłn, Ixtlahuaca, Atlacomulco y Acambay (Cuadro 17). La leche, otro de los productos primarios obtenidos del ganado bovino, en la cuenca del rĂo Lerma se practican dos formas de trabajo, una denominada regionalmente lecherĂa familiar, a la que se dedica la mayor parte de los ganaderos, y la producciĂłn intensiva especializada, en la que trabaja un reducido nĂşmero de productores. La lecherĂa familiar se caracteriza por tener hatos pequeĂąos, la mayorĂa con menos de ocho vientres. Casi todos los animales son criollos encastados con Holstein; alcanzaron en 2004 una producciĂłn promedio de leche de 9.13 litros por vaca por dĂa.

$ ( Â&#x201A;"

[ w K [ ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;" Municipio

Ganado en pie ($''*8# Â&#x2020; #Â&#x2021;

Carne en canal

Â&#x2020;Â&#x2018;+Â&#x2021;

($''*8# Â&#x2020; #Â&#x2021;

Animales sacrificados Â&#x2020;' 6 4 Â&#x2021;

Â&#x2020;Â&#x2018;+Â&#x2021;

Acambay

2,073.450

453.510

1,066.13

4,572

233.187

Almoloya de JuĂĄrez

1,031.880

521.941

545.81

1,977

276.080

Almoloya del RĂo

78.526

467.417

41.09

168

244.583

186.035

462.774

98.63

402

245.348

2,195.400

448.864

1,125.62

4,891

230.141

Calimaya

126.942

439.246

67.17

289

232.422

Capulhuac

151.015

460.412

79.87

328

243.506

Chapultepec

90.874

445.461

48.22

204

236.373

AtizapĂĄn Atlacomulco

711.134

436.279

366.91

1,630

225.098

Ixtlahuaca

El Oro

2,330.490

440.213

1,192.97

5,294

225.344

Jiquipilco

1,677.840

433.102

860.03

3,874

222.001

JocotitlĂĄn

1,459.880

438.008

751.54

3,333

225.485

94.507

465.552

50.38

203

248.177

Lerma

903.244

465.590

476.50

1,940

245.619

Metepec

754.544

445.421

398.98

1,694

235.525

Mexicaltzingo

137.505

452.319

73.42

304

241.513

Morelos

973.140

431.165

501.56

2,257

222.224 242.656

Joquicingo

Ocoyoacac

117.242

457.977

62.12

256

Otzolotepec

503.961

461.926

265.90

1,091

243.721

RayĂłn

411.204

460.991

218.32

892

244.753

83.268

455.017

44.14

183

241.202

San Felipe del Progreso

San Antonio La Isla

1,210.720

438.509

631.13

2,761

228.587

San JosĂŠ del RincĂłn

2,688.260

461.662

1,371.90

5,823

235.600

515.709

453.570

273.03

1,137

240.132

1,748.970

443.337

900.31

3,945

228.215

San Mateo Atenco Temascalcingo Temoaya

903.375

482.315

476.50

1,873

254.405

Tenango del Valle

929.086

450.575

491.35

2,062

238.288 248.557

Texcalyacac

91.097

469.572

48.22

194

Tianguistenco

648.269

463.712

340.18

1,398

243.333

Toluca

993.676

441.046

524.93

2,253

232.992 238.595

84.549

457.022

44.14

185

XonacatlĂĄn

Xalatlaco

431.547

462.042

229.32

934

245.525

Zinacantepec

612.499

452.029

323.39

1,355

238.664

Y|!Â&#x201E;Â&#x20AC;Â&#x201E;"Â&#x152;Â&#x20AC;Â&#x192;

Â&#x160;!Â&#x192; Â&#x152;!Â&#x160;Â&#x201A;|

Â&#x2019;!Â&#x201E;Â&#x152;Â&#x201E;"Â&#x201A;

Â&#x160;Â&#x201E;!Â&#x201A;Â&#x192;Y

Â&#x201A;!Â&#x152;Â&#x201A;Â&#x201A;!Â&#x152;Â&#x160;

Total Fuente: SAGARPA. SEDAGRO.

169

V W

' $ % # ! # '$ #' ! ) ( *%) #'* ( ) ($''*8# ( '/ ! '$ *9 ( especies vegetales forrajeras no recibe la #'*8# # ' * ! &$ + # ( ) #( #'* ( los alimentos concentrados.

$ ( Â&#x152;"

w K ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;" Municipio Acambay Almoloya de JuĂĄrez

586.598 19,006.440

Almoloya del RĂo

947.360

AtizapĂĄn

831.860

Atlacomulco

1,730.530

Calimaya

1,000.910

Capulhuac

1,890.900

Chapultepec

1,022.140

El Oro

453.603

Ixtlahuaca

2,405.340

Jiquipilco

9,799.890

JocotitlĂĄn

3,737.210

Joquicingo

4,493.800

Lerma Metepec

899.060 5,207.640

Mexicaltzingo

1,147.910

Morelos

2,341.300

Ocoyoacac Otzolotepec

445.970 2,501.870

RayĂłn

4,248.430

San Antonio la Isla

4,406.790

San Felipe del Progreso

358.971

San JosĂŠ del RincĂłn

196.184

San Mateo Atenco

986.810

Temascalcingo

2,693.700

Temoaya

5,797.800

Tenango del Valle

4,198.500

Texcalyacac Tianguistenco

845.050 1,518.750

Toluca

5,199.570

Xalatlaco

1,718.780

XonacatlĂĄn

2,442.680

Zinacantepec Total Fuente: SAGARPA. SEDAGRO.

170

($''*8# Â&#x2020;%* ( * Â&#x2021;

2,618.860 Â&#x201E;Â&#x201A;!|Â&#x152; "YÂ&#x192;|

La alimentaciĂłn de este ganado se basa en el uso de grandes cantidades de rastrojo de maĂz, alimento concentrado comercial, granos, subproductos agrĂcolas y en menor proporciĂłn avena y alfalfa. Esta forma de alimentaciĂłn tiene algunas desventajas, ya que el rastrojo de maĂz reduce posee poco valor nutritivo y asĂ disminuye la producciĂłn de leche y hace bajar de peso a los animales, lo que a su vez se traduce en baja eficiencia reproductiva de las vacas. Para mejorar la calidad de la dieta se recurre al uso de alimento concentrado comercial y granos, pero al utilizarse en altas proporciones se incrementan de manera significativa los costos, haciendo incosteable esta forma de producciĂłn. Actualmente, en la cuenca, a pesar de la importancia de la producciĂłn de leche, el cultivo de especies vegetales forrajeras no recibe la atenciĂłn necesaria, lo que genera dependencia de los alimentos concentrados. Para paliar y eventualmente solucionar este problema, en 1995 se iniciĂł el Programa de Establecimiento de Praderas. En la ganaderĂa lechera familiar de la regiĂłn casi no se utiliza la inseminaciĂłn artificial, aunque representa una forma eficiente para mejorar al ganado. Sin embargo, el reducido nĂşmero de vientres hace incosteable la adquisiciĂłn del equipo para inseminaciĂłn artificial. Los dueĂąos de ganado que podrĂan recurrir a este tipo de reproducciĂłn se ubican principalmente en ĂĄreas de temporal bajo propiedad ejidal. La comercializaciĂłn lechera â&#x20AC;&#x201C;sin pasteurizarâ&#x20AC;&#x201C; se realiza a travĂŠs de los intermediarios llamados â&#x20AC;&#x153;boterosâ&#x20AC;?. La mayorĂa de las unidades de producciĂłn utilizan la mano de obra familiar, pues esta actividad representa un ingreso complementario al que se obtiene por otras actividades, como la agricultura. En 2008, la leche de vaca en la cuenca estuvo a poco de alcanzar los 100 millones de litros, cifra a la que cooperaron con mayores cantidades los municipios Almoloya de JuĂĄrez, Jiquipilco, Temoaya, Metepec y Toluca (Cuadro 18). Ovinos y caprinos La crianza de ovejas es una actividad generalizada en toda la cuenca del Alto Lerma. El 50 por ciento de los ovinos en la regiĂłn se manejan en libre pastoreo, 25 estabulado y otro 25 mixto. La mayorĂa de los rebaĂąos en libre pastoreo son trashumantes; se alimentan de las hierbas que crecen en bosques de pino, oyamel y encino, asĂ como en las orillas de caminos y predios que permanecen sin siembra en ĂŠpoca de lluvias; durante el estĂo se pastorea en tierras de cultivo en las que ya fueron levantadas las cosechas. Algunos propietarios dan ocasionalmente alimento adicional. En algunas zonas boscosas se observan daĂąos moderados causados por el pastoreo, y en otras se ha reducido la presencia de especies forrajeras favorables. TambiĂŠn se observan daĂąos a la vegetaciĂłn forestal, provocados por el uso frecuente de fuego incontrolado, recurso con el que se provoca el rebrote de los zacates durante la temporada seca. El tamaĂąo promedio de los rebaĂąos es de aproximadamente 100 animales. Las razas mĂĄs frecuentes son Suffolk y Hampshire, pero se observan animales criollos, sobre todo en

los rebaĂąos que pastan en las ĂĄreas de bosque de pino y zacatonales. La producciĂłn de corderos para venta tiene la ventaja de que los animales en crecimiento no se ven afectados por las fluctuaciones en la disponibilidad y calidad de forraje, pero en esa etapa no se aprovecha su potencial de producciĂłn de carne. La comercializaciĂłn se realiza principalmente en tianguis donde el productor puede establecer trato directo con el comprador, y en segundo tĂŠrmino se vende a comerciantes especializados en la elaboraciĂłn y venta de barbacoa. En 2008, Acambay, San JosĂŠ del RincĂłn y JocotitlĂĄn fueron los municipios con mayor nĂşmero de cabezas, seguidos por Ixtlahuaca, Xalatlaco, Zinacantepec y Atlacomulco. La producciĂłn total anual casi llegĂł a 265 toneladas, mĂĄs de 261 en pie y casi 4 para carne en canal, representada por 9,481 animales sacrificados (Cuadro 19). A la mayor parte del ganado caprino en la cuenca se le ve integrado a pequeĂąos o medianos hatos de ovejas, vacas y caballos, principalmente porque la crĂa especializada de cabras es poco usual, pues se recurre a ella como un sistema de ahorro o para obtener ingresos complementarios; se les alimenta con vegetaciĂłn forrajera y esquilmos agrĂcolas. Dado que la ordeĂąa no se practica, se utilizan las razas Alpina y Nubia, especiales para producir carne. La producciĂłn de cabras solamente rebasĂł apenas las 200 toneladas, a las que los municipios Zinacantepec, Atlacomulco, Jiquipilco, Temoaya y San JosĂŠ del RincĂłn aportaron cada uno mĂĄs de 8 mil kilos (Cuadro 20). Porcinos La crĂa de ganado porcino ha sido tradicional en la cuenca, sin embargo, en los Ăşltimos siete aĂąos su poblaciĂłn ha experimentado una sensible disminuciĂłn, a tal grado que la producciĂłn intensiva especializada â&#x20AC;&#x201C;que se practicaba en granjas con capacidad para mĂĄs de 100 vientresâ&#x20AC;&#x201C; ahora es casi inexistente. Esta reducciĂłn del inventario porcino es consecuencia principalmente de los altos costos de producciĂłn. La otra modalidad de producciĂłn es la denominada de traspatio o porcicultura familiar, tambiĂŠn afectada por la misma razĂłn, aunque $ ( Â&#x201E;"

[ K [ ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;" Estado Distrito Municipio

Ganado en pie ($''*8# Â&#x2020; #Â&#x2021;

Â&#x2020;Â&#x2018;+Â&#x2021;

$ ( YÂ&#x192;"

[ ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;"

Carne en canal ($''*8# Â&#x2020; #Â&#x2021;

Animales sacrifica{ dos Â&#x2020;' 6 4 Â&#x2021;

Municipio Â&#x2020;Â&#x2018;+Â&#x2021;

Ganado en pie ($''*8# Â&#x2020; #Â&#x2021;

Â&#x2020;Â&#x2018;+Â&#x2021;

Carne en canal ($''*8# Â&#x2020; #Â&#x2021;

Animales sacrifi{ cados Â&#x2020;' 6 4 Â&#x2021;

Â&#x2020;Â&#x2018;+Â&#x2021;

Acambay

584.603

46.192

299.070

12,656

23.631

Acambay

6.155

39.968

3.104

154

Almoloya de JuĂĄrez

350.132

44.142

171.990

7,932

21.683

Almoloya de JuĂĄrez

6.805

39.795

3.320

171

19.415

74.635

44.373

36.850

1,682

21.908

Almoloya del RĂo

1.470

38.684

0.720

18.947

Almoloya del RĂo

20.156

AtizapĂĄn

55.572

44.175

27.690

1,258

22.011

AtizapĂĄn

1.072

41,231

0.530

20,385

Atlacomulco

431.418

46.047

220.140

9,369

23.497

Atlacomulco

8.759

39.633

4.434

221

20.063

Calimaya

126.582

47.427

62.700

2,669

23.492

Calimaya

2.511

39.857

1.220

19.365

Capulhuac

147.065

44.810

72.350

3,282

22.044

Capulhuac

4.451

40.099

2.170

111

19.550

43.395

45.775

21.560

948

22.743

Chapultepec

0.838

34.917

0.410

17.083

El Oro

Chapultepec

189.891

46.633

97.000

4,072

23.821

El Oro

2.384

40.407

1.180

20.000

Ixtlahuaca

498.722

45.796

253.840

10,890

23.309

Ixtlahuaca

6.115

40.767

2.952

150

19.680

Jiquipilco

270.594

46.702

137.590

5,794

23.747

Jiquipilco

8.611

40.238

4.284

214

20.019

JocotitlĂĄn

536.442

46.676

274.630

11,493

23.895

JocotitlĂĄn

5.265

40.500

2.660

130

20.462 19.744

Joquicingo

81.432

44.866

39.990

1,815

22.033

Joquicingo

1.567

40.179

0.770

Lerma

238.306

47.143

118.150

5,055

23.373

Lerma

4.723

41.430

2.300

114

20.175

Metepec

120.134

47.767

59.370

2,515

23.606

Metepec

2.307

40.474

1.130

19.825

85.485

46.258

42.260

1,848

22.868

Mexicaltzingo

1.668

39.714

0.820

19.524

201.997

46.726

102.850

4,323

23.791

Morelos

2.984

38.753

1.480

19.221 19.767

Mexicaltzingo Morelos Ocoyoacac

88.346

47.295

43.870

1,868

23.485

Ocoyoacac

1.728

40.186

0.850

Otzolotepec

136.058

46.788

67.280

2,908

23.136

Otzolotepec

2.683

38.329

1.310

18.714

81.366

44.077

40.260

1,846

21.809

RayĂłn

1.564

39.100

0.770

19.250 18.500

RayĂłn

77.156

45.042

38.260

1,713

22.335

San Antonio la Isla

1.512

37.800

0.740

San Felipe del Progreso

San Antonio la Isla

390.549

45.758

199.600

8,535

23.386

San Felipe del Progreso

4.065

40.248

2.067

101

20.465

San JosĂŠ del RincĂłn

583.630

46.093

299.940

12,662

23.688

San JosĂŠ del RincĂłn

8.147

40.133

4.131

203

20.350

San Mateo Atenco

48.886

46.514

24.140

1,051

22.969

San Mateo Atenco

1.007

38.731

0.490

18.846

Temascalcingo

381.153

46.923

193.470

8,123

23.818

Temascalcingo

6.466

39.914

3.247

162

20.043

Temoaya

421.176

47.350

207.75

8,895

23.356

Temoaya

8.153

40.361

4.020

202

19.901

Tenango del Valle

168.032

45.673

82.820

3,679

22.512

Tenango del Valle

3.281

41.012

1.610

20.125

51.789

44.340

25.530

1,168

21.858

Texcalyacac

1.016

39.077

0.500

19.231

Tianguistenco

210.319

44.569

104.080

4,719

22.056

Tianguistenco

4.131

38.608

2.020

107

18.879

Toluca

253.436

47.710

125.430

5,312

23.613

Toluca

4.949

42.664

2.430

116

20.948

Xalatlaco

454.044

44.232

223.850

10,265

21.807

Xalatlaco

7.319

38.521

3.580

190

18.842

59.195

46.610

29.170

1,270

22.969

XonacatlĂĄn

1.163

41.536

.570

20.357

449.510

47.412

223.120

9,481

23.533

Zinacantepec

8.851

41.554

4.330

213

20.329

Â&#x201A;!Â&#x152;Â&#x201E; "Â&#x192;Â&#x160;Â&#x192;

!Â&#x160; Â&#x201A;"Â&#x152;Â&#x201E;Â&#x20AC;

Â&#x2019;!Â&#x201E;||"|Â&#x192;Â&#x192;

Â&#x201A; !Â&#x192;Â&#x201E;|

Â&#x201A;Â&#x160;Â&#x201A;!Â&#x201A;Â&#x152;Y

Â&#x2019;Â&#x2019;"Â&#x201A;YÂ&#x192;

Â&#x20AC;Y!Â&#x160;Â&#x192;Â&#x20AC;" Â&#x152;Â&#x201E;

||! Â&#x20AC;Â&#x201E;

Â&#x2019;!Â&#x2019;Â&#x2019;Â&#x201A;

Y !Â&#x192; Y"Â&#x201A;Â&#x201A;|

Texcalyacac

XonacatlĂĄn Zinacantepec Total Fuente: SAGARPA.SEDAGRO.

Total Fuente: SAGARPA.SEDAGRO.

171

V W

$ ( Y "

[ ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;" Municipio

Ganado en pie ($''*8# Â&#x2020; #Â&#x2021;

$ ( YY"

[ K [ ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;"

Carne en canal

Â&#x2020;Â&#x2018;Â&#x2021;

($''*8# Â&#x2020; #Â&#x2021;

Animales sacrifi{ ' ( Â&#x2020;' 6 4 Â&#x2021;

Municipio Â&#x2020;Â&#x2018;Â&#x2021;

En pie ($''*8# Â&#x2020; #Â&#x2021;

En canal Â&#x2020;Â&#x2018;Â&#x2021;

($''*8# Animales sacrifi{ Â&#x2020; #Â&#x2021; ' ( Â&#x2020;' 6 4 Â&#x2021;

Â&#x2020;Â&#x2018;+Â&#x2021;

Acambay

245.837

108.922

182.449

2,257

80.837

Acambay

424.184

2.508

333.141

169,110

1.970

Almoloya de JuĂĄrez

536.032

104.796

401.990

5,115

78.590

Almoloya de JuĂĄrez

278.914

2.114

211.700

131,942

1.604

104.586

2.428

79.390

43,079

1.843

69.958

2.465

52.920

28,375

1.865

Almoloya del RĂo

19.790

97.010

14.900

204

73.039

Almoloya del RĂo

AtizapĂĄn

25,776

97.636

19.410

264

73.523

AtizapĂĄn

Atlacomulco

265.154

103.133

197.648

2,571

76.876

Atlacomulco

423.230

2.542

330.574

166,473

1.986

Calimaya

185.071

100.038

139.10

1,850

75.189

Calimaya

174.140

2.374

132.321

73,364

1.804

Capulhuac

105.431

98.350

80.010

1,072

74.636

Capulhuac

139.518

2.385

105.830

58,504

1.809

Chapultepec

105.099

96.244

79.010

1,092

72.353

Chapultepec

69.755

2.485

52.920

28,066

1.886

80.458

105.866

60.321

760

79.370

El Oro

139.620

2.553

109.524

54,699

2.002

Ixtlahuaca

409.521

106.342

301.604

3,851

78.318

Ixtlahuaca

447.428

2.562

348.337

174,626

1.995

Jiquipilco

189.090

105.873

141.357

1,786

79.147

Jiquipilco

234.743

2.553

182.996

91,935

1.990

JocotitlĂĄn

245.199

106.423

186.583

2,304

80.982

JocotitlĂĄn

349.344

2.581

269.611

135,354

1.992

Joquicingo

22.977

96.542

17.400

238

73.109

Joquicingo

105.252

2.467

79.390

42,659

1.861

Lerma

656.380

106.056

507.780

6,189

82.046

Lerma

292.661

2.382

220.970

122,878

1.798

Metepec

496.385

106.224

380.130

4,673

81.346

Metepec

174.019

2.278

132.320

76,402

1.732

78.520

104.554

59.120

751

78.722

Mexicaltzingo

139.564

2.481

105.830

56,242

1.882

El Oro

Mexicaltzingo

94.815

106.057

70.876

894

79.280

Morelos

156.303

2.553

122.622

61,219

2.003

Ocoyoacac

Morelos

422.508

108.698

326.960

3,887

84.116

Ocoyoacac

139.916

2.437

105.830

57,422

1.843

Otzolotepec

600.535

101.993

449.200

5,888

76.291

Otzolotepec

139.786

2.338

105.830

59,780

1.770

59.213

97.711

46.210

606

76.254

RayĂłn

139.098

2.477

105.830

56,145

1.885

RayĂłn San Antonio la Isla

38.685

98.435

28.951

393

73.667

San Antonio la Isla

104.478

2.475

79.390

42,205

1.881

641.626

105.652

483.955

6,073

79.690

San Felipe del Progreso

422.916

2.541

334.188

166,454

2.008

San JosĂŠ del RincĂłn

115.917

105.957

88.769

1,094

81.142

San JosĂŠ del RincĂłn

225.311

2.504

176.864

89,980

1.966

San Mateo Atenco

202.768

108.374

153.010

1,871

81.780

San Mateo Atenco

70.018

2.436

52.920

28,748

1.841

Temascalcingo

250.026

105.009

185.995

2,381

78.116

Temascalcingo

458.023

2.567

356.002

178,428

1.995

San Felipe del Progreso

Temoaya Tenango del Valle Texcalyacac

43.939

104.121

33.320

422

78.957

Temoaya

244.002

2.390

185.230

102,108

1.814

364.388

98.830

272.290

3,687

73.851

Tenango del Valle

199.555

2.491

150.810

80,099

1.883

8.064

98.341

6.017

73.378

Texcalyacac

126.176

2.382

95.140

52,962

1.796

Tianguistenco

499.053

97.528

373.180

5,117

72.929

Tianguistenco

175.674

2.394

132.320

73,371

1.803

Toluca

972.856

104.071

754.250

9,348

80.686

Toluca

315.810

2.242

238.160

140,833

1.691

19.083

96.379

14.440

198

72.929

Xalatlaco

144.845

2.386

109.540

60,703

1.805

XonacatlĂĄn

491.186

101.380

367.700

4,845

75.893

XonacatlĂĄn

104.664

2.322

79.390

45,068

1.762

Zinacantepec

478.500

104.158

374.150

4,594

81.443

Zinacantepec

107.094

2.391

81.010

44,797

1.808

Â&#x2019;Â&#x20AC;!Â&#x201A;YÂ&#x192;" Â&#x192;|

Â&#x2019;!Â&#x2019;Â&#x152;|"Â&#x201A;Â&#x192;Â&#x2019;

|!Â&#x201A;Â&#x201E;Â&#x152;"Â&#x192;Â&#x152;Â&#x160;

Â&#x152;|!Â&#x2019;Â&#x160;Â&#x201A;

Y!Â&#x160;Â&#x160;Â&#x152;"Â&#x20AC;Â&#x152;Â&#x160;

|!Â&#x152;Â&#x20AC;Â&#x192;"Â&#x160;Â&#x152;Â&#x160;

Â&#x152;Â&#x192;"Â&#x20AC;Â&#x152;Â&#x20AC;

Â&#x160;!YÂ&#x160;Â&#x152;"Â&#x152;Â&#x160;

Y!Â&#x201A;Â&#x201E;Â&#x20AC;!Â&#x192;Â&#x2019;Â&#x192;

| !Â&#x160;Â&#x201A;Â&#x2019;

Xalatlaco

Total Fuente: SAGARPA.SEDAGRO.

172

Total Fuente: SAGARPA. SEDAGRO.

$ ( YÂ&#x2019;"

K ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;"

($''*8# ( /$ 9

Ganado en pie ($''*8# Â&#x2020; #Â&#x2021;

) ) Â&#x2020; #Â&#x2021;

Animales sacrifi{ ' ( Â&#x2020;' 6 4 Â&#x2021;

7.267

104.979

21,125

36.135

7.109

27.580

5,083

5.426

Almoloya del RĂo

24.380

Almoloya del RĂo

6.802

8.166

5.190

833

6.230

AtizapĂĄn

16.240

AtizapĂĄn

6.046

Atlacomulco

211.316

Atlacomulco

Calimaya

40.610

Capulhuac Chapultepec El Oro

5.936

7.957

4.510

746

183.267

7.221

126.147

25,378

4.971

Calimaya

9.043

8.687

6.920

1,041

6.647

32.500

Capulhuac

12.465

7.757

9.530

1,607

5.930

16.240

Chapultepec

8.128

8.665

6.200

938

6.610

63.553

El Oro

50.376

7.331

34.073

6,872

4.958

220.900

Ixtlahuaca

174.570

7.166

117.112

24,362

4.807

Jiquipilco

127.108

Jiquipilco

111.859

7.360

75.837

15,198

4.990

JocotitlĂĄn

165.110

JocotitlĂĄn

149.328

7.270

101.431

20,541

4.938

Joquicingo

24.380

Joquicingo

11.452

7.997

8.720

1,432

6.089

Lerma

67.840

Lerma

5.403

Metepec

40.610

Metepec

Mexicaltzingo

32.500

Mexicaltzingo

Morelos

74.676

Morelos

Ocoyoacac

32.500

Ocoyoacac

Otzolotepec

32.500

Otzolotepec

RayĂłn

32.500

RayĂłn

7.123

7.110

1,316

7.848

15.790

2,658

5.941

8.476

8.579

6.470

988

6.549

63.072

7.213

43.494

8,744

4.974

11.803

7.304

9.030

1,616

5.588

15.108

8.851

11.510

1,707

6.743

9.775

7.776

7.530

1,257

5.990

9.467

7.916

7.210

1,196

6.028

149.354

San Felipe del Progreso

152.819

7.154

104.847

21,361

4.908

San JosĂŠ del RincĂłn

138.231

San JosĂŠ del RincĂłn

142.226

7.250

96.691

19,617

4.929

8.707

7.461

6.620

1,167

5.673

182.607

7.328

124.276

24,919

4.987

San Mateo Atenco Temascalcingo

16.240 225.620

San Antonio la Isla

9.374 20.861

San Felipe del Progreso

24.380

San Mateo Atenco Temascalcingo

Temoaya

56.840

Temoaya

25.771

8.695

19.560

2,964

6.599

Tenango del Valle

46.290

Tenango del Valle

13.621

8.255

10.470

1,650

6.345

Texcalyacac

29.200

Texcalyacac

5.910

7.756

4.510

762

5.919

Tianguistenco

40.610

Tianguistenco

16.776

8.089

12.750

2,074

6.148

Toluca

73.090

Toluca

29.995

7.216

22.980

4,157

5.528

Xalatlaco

33.630

Xalatlaco

11.838

7.483

9.030

1,582

5.708

XonacatlĂĄn

24.380

XonacatlĂĄn

15.659

8.902

12.020

1,759

6.833

Zinacantepec

24.870

Zinacantepec

26.988

7.294

20.710

3,700

5.597

!|Â&#x201E;Â&#x2019;"Â&#x201A;YÂ&#x2019;

YÂ&#x160;Â&#x160;"Â&#x20AC;Â&#x20AC;|

! Â&#x152;Â&#x192;"Â&#x152;Â&#x2019;Â&#x201A;

YÂ&#x2019;Â&#x192;!Â&#x2019;Â&#x160;Â&#x192;

Â&#x152;Â&#x201E;"Â&#x192;Â&#x192;

Total Fuente: SAGARPA. SEDAGRO.

Y!Â&#x20AC; |"Â&#x192;|Â&#x20AC;

4.969

Ixtlahuaca

San Antonio la Isla

Â&#x2020;Â&#x2018;+Â&#x2021;

153.509

212.906

Acambay

($''*8# Â&#x2020; #Â&#x2021;

Almoloya de JuĂĄrez

Carne en canal

Â&#x2020;Â&#x2018;+Â&#x2021;

64.960

Acambay

$ ( YÂ&#x20AC;"

[ ? [ ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;" Municipio

Municipio

Total Fuente: SAGARPA. SEDAGRO.

no ha experimentado una caĂda tan severa porque emplea mano de obra familiar y los insumos alimentarios se producen domĂŠsticamente. La especializada requiere mano de obra asalariada y los insumos para la alimentaciĂłn provienen del exterior, aunque sus Ăndices productivos son mĂĄs altos que en la porcicultura de traspatio. En ambos casos, las razas porcinas mĂĄs habituales son Landrace, Yorkshire, Hamshire y Duroc. La comercializaciĂłn en el caso de las granjas especializadas se realiza directamente del productor al distribuidor minorista, mientras que en las de traspatio se hace a travĂŠs de intermediarios. AĂşn asĂ, la producciĂłn porcina vendida en canal llegĂł a poco mĂĄs de 6.798 toneladas, y la de animales en pie a 34,720 toneladas (Cuadro 21). Avicultura En la cuenca se practica la crĂa de pollos y la producciĂłn de huevo; en ambos casos se trata de sistemas de producciĂłn especializados. Es una importante actividad porque proporciona cantidades importantes de pollinaza y gallinaza, sustancias utilizadas como alimento para ganado bovino y como fertilizante; ademĂĄs, la cercanĂa con el gran mercado que representa la ciudad de MĂŠxico es una ventaja para la producciĂłn de la cuenca. El inventario avĂcola ha tenido altas y bajas en los Ăşltimos aĂąos, predominando la tendencia a la baja, que se atribuye a los altos costos de los insumos y a la importaciĂłn de aves y cortes congelados provenientes de Estados Unidos. La raza mĂĄs utilizada en la producciĂłn de huevo es la Leghorn Blanca, mientras que para la de pollo de engorda se emplean lĂneas provenientes de la raza Cornish. Sumando las producciones de pollo en pie y en canal en 2008, el resultado rebasa las 6,486 toneladas (Cuadro 22). El precio por kilo del huevo en ese mismo aĂąo fluctuĂł entre $13.42 y $15.31, por lo que las 2,416,064 toneladas que se produjeron en los municipios de la cuenca tuvieron un valor global de mĂĄs de 40 millones de pesos (Cuadro 23). Comparada con la de pollos, la producciĂłn de guajolote estĂĄ en mucha menor escala, dado que es un producto considerado de consumo estacional para las festividades de fin de aĂąo (Cuadro 24).

173

V W

$ ( YÂ&#x160;

! Â&#x201C; [ ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;" Municipio

Acambay

($''*8# ($''*8# de miel de cera en Â&#x2020; #Â&#x2021; + } Â&#x2020; #Â&#x2021;

($''*8# de lana $'* Â&#x2020; #Â&#x2021;

2.788

0.084

39.18

17.27

Almoloya del RĂo

0.560

0.014

3.70

AtizapĂĄn

0.480

0.012

2.78

Atlacomulco

2.520

0.075

30.49

Calimaya

4.810

0.120

6.30

Capulhuac

0.800

0.020

7.27

2.17

0.576

0.017

12.27

Ixtlahuaca

2.310

0.069

33.20

Jiquipilco

1.240

0.037

19.06

JocotitlĂĄn

1.947

0.058

34.77

Joquicingo

1.530

0.039

4.01

Lerma

3.610

0.091

11.86

Metepec

7.680

0.192

5.96

4.24

0.792

0.024

13.65

Ocoyoacac

4.41

Otzolotepec

6.76

0.760

0.019

4.04

3.85

San Felipe del Progreso

1.178

0.036

25.41

San JosĂŠ del RincĂłn

1.248

0.037

39.14

2.41

2.482

0.074

25.87

Almoloya de JuĂĄrez

Chapultepec El Oro

Mexicaltzingo Morelos

RayĂłn San Antonio la Isla

San Mateo Atenco Temascalcingo

20.87

Tenango del Valle

Temoaya

2.560

0.064

8.32

Texcalyacac

0.320

0.007

2.55

Tianguistenco

1.460

0.036

10.46

Toluca

38.450

0.961

12.60

Xalatlaco

1.150

0.028

22.49

XonacatlĂĄn

1.810

0.045

2.93

22.41

Â&#x152;Â&#x2019;"Â&#x192;|

Y" Â&#x160;Â&#x201E;

Â&#x20AC;|Y"Â&#x201A;Â&#x192;

Zinacantepec TOTAL Fuente: SAGARPA. SEDAGRO.

Otros productos La crĂa de equinos se realiza principalmente con objeto de abastecer a los propietario con animales de tiro, necesarios para el trabajo agrĂcola, mientras que la crĂa especializada de caballos con fines comerciales es poco frecuente. Los equinos se pastorean en hatos mixtos de bovinos, ovinos y caprinos, aprovechando la vegetaciĂłn nativa y, si se requiere algĂşn complemento, se hace con esquilmos agrĂcolas y ocasionalmente granos. Otros productos pecuarios de relativa importancia para la economĂa de la cuenca son la lana que se obtiene de los ovinos, asĂ como la miel y cera en greĂąa que producen los apicultores (Cuadro 25). Perspectivas La reducciĂłn que ha experimentado el inventario ganadero de la cuenca del Alto Lerma es consecuencia de los elevados costos de producciĂłn, a los que se aĂąade la baja rentabilidad de los productos pecuarios, sobre todo los especializados, cuyo retiro de la actividad se debe a dos factores principalmente: El uso de sistemas de alimentaciĂłn caros, que implican el consumo de grandes cantidades de alimentos concentrados. Los bajos Ăndices productivos, consecuencia principalmente de una deficiente alimentaciĂłn debida a las grandes fluctuaciones en la disponibilidad y calidad del forraje; asĂ como por el mal manejo reproductivo y sanitario y en muchos casos por el reducido potencial genĂŠtico del ganado. En forma paralela se observa el marcado deterioro de los recursos naturales relacionados con la actividad pecuaria, manifestĂĄndose esencialmente en la pĂŠrdida de cobertura vegetal y en erosiĂłn hĂdrica y eĂłlica del suelo.

174

PRODUCCIĂ&#x201C;N ACUĂ?COLA

l tĂŠrmino acuacultura se refiere al uso de mĂŠtodos y tĂŠcnicas para el manejo y control de los recursos vivos cuya fuente de vida normal es el agua. PodrĂa definirse como la propagaciĂłn de organismos acuĂĄticos bajo control humano con el propĂłsito de aumentar su producciĂłn y rendimiento. Las aguas susceptibles de cultivarse pueden ser dulces, salobres o marinas, y los organismos que el hombre puede cultivar pueden ser vegetales â&#x20AC;&#x201C;algasâ&#x20AC;&#x201C; y animales â&#x20AC;&#x201C;peces, anfibios y reptiles. La piscicultura puede ser considerada un caso particular de la acuacultura, referida particularmente a los peces. Los primeros testimonios fidedignos del origen de la acuacultura provienen de China, con el cultivo de carpas en el siglo I a. C. En la antigua Roma cultivaban ostiones, y en la Edad Media estuvo confinada en los monasterios, donde habĂa estanques para criar peces con el fin de complementar la dieta de los monjes. En MĂŠxico, los orĂgenes de la acuacultura se remontan al perĂodo prehispĂĄnico, cuando los peces eran cultivados con fines religiosos y ornamentales; en la dieta de los mexicas estaban los peces, por lo que podrĂa inferirse que practicaban algĂşn tipo de piscicultura extensiva en forma incipiente, prĂĄctica que se perdiĂł luego de la invasiĂłn espaĂąola. Hacia el final del siglo XVIII, don Antonio Alzate propuso el cultivo de peces en los lagos de Chalco y Xochimilco, asĂ como en estanques ubicados en Chapultepec, Churubusco, San JoaquĂn y CoyoacĂĄn. Aunque los gobiernos surgidos luego de la guerra de independencia reglamentaron la pesca y el uso de las aguas, no mencionan la acuacultura hasta 1858, cuando en la formulaciĂłn del CĂłdigo Civil para las Leyes de Reforma, al clasificar los bienes inmuebles, se incluyen estanques de peces. En abril de 1883, Esteban Chazari, en su obra Ideas sobre la importancia de impulsar vigorosamente la piscicultura y acuicultura, menciona la trascendencia econĂłmica que esta producciĂłn podrĂa tener para el paĂs. En 1886 se publica el decreto que aprueba el contrato celebrado con ese personaje para la introducciĂłn de la piscicultura, lo que puede considerarse como la iniciaciĂłn de la piscicultura nacional: el arriendo de un vivero y los manantiales de Chimaliapan ubicados en la hacienda de Texcaltengo.

# '* # ( $# )* '*3 ' < # %$#*'*)* ( *% 7 "

175

V W

$ ( Y|"

k ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;" Municipio

Total

Calimaya

330.000

JocotitlĂĄn

13,694.500

Ocoyoacac Total

Carpa

$'/ 330.000

13,694.500

154.550 Â&#x20AC;! Â&#x201A;Â&#x201E;"Â&#x192;Â&#x160;Â&#x192;

154.550 Â&#x2019;!|Â&#x201E;Â&#x20AC;"Â&#x160;Â&#x192;Â&#x192;

Â&#x20AC;Â&#x152;Â&#x20AC;!Â&#x160;Â&#x160;Â&#x192;

La producciĂłn de trucha en el Estado de MĂŠxico reportada en 2007 se complementĂł con importaciones de huevecillos extranjeros. FUENTE. SAGARPA. SEDAGRO.

$ ( YÂ&#x201A;" K ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;" Rango de superficie Menos de una hectĂĄrea 1-10 hectĂĄreas 10.1-100 hectĂĄreas 100.1-1,000 hectĂĄreas MĂĄs de 1,000 Total

Cuerpo de agua

Superficie Â&#x2020;/ "Â&#x2021;

10,507

2,564.1

1,153

3,198.6

184

4,530.0

3,612.7

8,907.3

!Â&#x152;|Â&#x192;

YY!Â&#x152; Y"Â&#x201A;

FUENTE. SAGARPA, SEDAGRO.

' ' ( Y %* '$ ) ( +$ *#9 # * ( # ( ( @5*' ! # '$ #' ' *4 # % # Â&#x160;!Â&#x192; Â&#x2019;! '$6 * #( $# $) 3*'* |!Â&#x152;Â&#x192;Â&#x192; / ' J ! 7 &$ ) # # $# + # ) #'* ) '$*'$ $ " w 'Â&#x2018;% #"

176

En 1891 se expide el Reglamento Para la PropagaciĂłn en MĂŠxico de la Piscicultura, disciplina que se desarrollĂł en aguas saladas y salobres con la explotaciĂłn de concha perla, abulĂłn y nĂĄcar. Aunque los concesionarios se comprometĂan a realizar el repoblamiento de estas especies no lo cumplieron, causando la extinciĂłn de esas explotaciones. En esta fecha resurge la piscicultura de agua dulce al otorgar diversas concesiones para el establecimiento de viveros de crĂa y reproducciĂłn de peces en los estados de Chihuahua, MĂŠxico, Puebla, Jalisco y Guerrero. En la cuenca del Alto Lerma, en 1936, se instalĂł la EstaciĂłn PiscĂcola de Almoloya del RĂo, que produjo trucha arco-iris hasta 1942, aĂąo en que fue sustituida por la estaciĂłn piscĂcola El Zarco. En 1965 se establecieron los primeros estanques piscĂcolas en Tenancingo y la EstaciĂłn PiscĂcola y RanĂcola de Chapultepec. Durante las primeras etapas de esta actividad se cultivaron bĂĄsicamente dos especies: la trucha arco-iris y la carpa, ĂŠsta con un potencial mayor, aunque el de la trucha tuvo mĂĄs seguidores en sus inicios, fue perdiendo terreno porque son peces que requieren condiciones ambientales mĂĄs exigentes. Los requerimientos ambientales de las dos especies difieren grandemente. En el caso de la trucha arco-iris, su hĂĄbitat son las aguas corrientes cristalinas, bien oxigenadas y frĂas; es un pez muy estricto respecto a las condiciones del medio acuĂĄtico en que vive, debido su poca capacidad de adaptarse a otras situaciones que no sean las naturales. La calidad del agua que se utiliza en la crĂa de truchas exige propiedades fĂsicas, quĂmicas y biolĂłgicas especĂficas; en condiciones naturales las truchas pueden vivir en aguas con temperaturas comprendidas entre 0Â° y 25Â°C, sin embargo, sus lĂmites de crecimiento ideal se ubican entre 9Â° y 17Â°C, y la temperatura Ăłptimas para desovar e incubar huevos fluctĂşan entre 6 y 12Â°C. En caso de exceder esos lĂmites de temperatura no puede ser durante lapsos de tiempo prolongados, ya que en aguas muy frĂas se retarda el tiempo para alcanzar el peso raciĂłn y se eleva el costo; si la temperatura es muy alta, aun cuando crecen rĂĄpidamente, la cuantĂa de producciĂłn es menor. Tienen lĂmites muy precisos en cuanto a las concentraciones de oxĂgeno disuelto â&#x20AC;&#x201C;dependiente de la temperaturaÂŹ y la presiĂłn atmosfĂŠricaâ&#x20AC;&#x201C;, asĂ como al valor potencial del hidrĂłgeno, la concentraciĂłn de iones de hidrĂłgeno y los materiales orgĂĄnicos o minerales en suspensiĂłn. TambiĂŠn les afectan los compuestos nitrogenados, que ellas mismas producen en sus excretas.

$ ( YÂ&#x152;" ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;" Municipio

Rango de superficie Menos de una / ' J Cuerpos de agua

Â&#x192; /

Â&#x192;" Â&#x192;Â&#x192; /

Superficie

Cuerpos de agua

Superfi{ cie

Cuerpos de agua

Â&#x192;Â&#x192;" Â&#x192;Â&#x192;Â&#x192; /

Superfi{ cie

Cuerpos de agua

Superfi{ cie

Acambay

1,124

258.79

101

268.57

37.69

101.40

Almoloya de JuĂĄrez

1,375

243.05

123

343.96

181.38

711.44

0.39

38.28

339

85.79

94.37

158.40

0.36

231.96

Almoloya del RĂo Atlacomulco Calimaya Capulhuac

65.99

0.03

60.40

70.01

74.80

Ixtlahuaca

392

82.03

201.31

341.90

Jiquipilco

151

34.57

115.18

252.47

JocotitlĂĄn

141

30.02

106.52

295.84

0.77

11.06

El Oro

Joquicingo Lerma

10.87

82.79

Metepec

2.17

1.37

11.36

Morelos

7.52

24.37

10.24

Ocoyoacac

1.29

1.25

84.92

Otzolotepec

1.89

4.36

San Felipe del Progreso

194

52.28

98.19

42.79

838.51

Temascalcingo

246

58.64

36.17

174.00

173.85

24.92

82.08

21.80

1.74

Temoaya Tenango del Valle Tianguistenco

2.99

11.72

Toluca

21.59

250.57

176.42

0.49

5.48

47.49

10.64

Â&#x20AC;!Â&#x2019;YÂ&#x201E;

Â&#x201E;Â&#x152;|"Â&#x160;Y

Â&#x160;Â&#x152;Â&#x2019; !Â&#x201A;Â&#x2019;Â&#x192;"Â&#x152;Â&#x160;

Â&#x201E;Â&#x160;

!Â&#x201E;Â&#x20AC;Y"Â&#x160;|

XonacatlĂĄn Zinacantepec Total FUENTE: SAGARPA. SEDAGRO.

Y!Y Â&#x160;"Â&#x160;|

3 % # &$ / #*( '$ '$ $ # cuenca tiene impacto incluso en el turismo.

# % # *%) # # ) % '*8# ( )* '*'$ $ # 4 # &$ $#*( ( # + # *# ' + ! 7 %* % ' ' < *' * # * #'* @'#*' &$ + # ( + '*8# ( 7 ) % # ( ' ! &$ 9 # ( ( $(* ( 3 ' *6* *( ( 7 ) ) ''*8# / * %6 ( ' < "

Las carpas se desarrollan en aguas templadas entre 19Â° y 26Â°C. Aun cuando les es posible vivir en aguas frĂas, crecen con lentitud; pueden habitar en rĂos, lagos y presas y cuerpos de agua temporales. La temperatura que requieren para su desarrollo varĂa de 18Â° a 26Â°C, y para iniciar la reproducciĂłn requieren de 22Â°C. Suelen soportar bajos contenidos de oxigeno y para su desarrollo Ăłptimo prefieren las aguas alcalinas. Las condiciones ambientales para el desarrollo de ambas especies estĂĄn bien diferenciados en la cuenca: la sierra Las Cruces y el Nevado de Toluca, asociados a manantiales, son propicias para la crĂa de truchas; las carpas se desarrollan mĂĄs fĂĄcilmente en la parte baja de los numerosos cuerpos de agua donde se practica la piscicultura de carĂĄcter extensivo. Para el cultivo de la trucha se presentan dos mercados: la pesca deportiva y la engorda para consumo, objetivos que se pueden presentar en una misma piscifactorĂa, y aĂşn hay otra que se presenta como atractivo turĂstico para la pesca. Son tres los municipios de la cuenca que cultivan crĂas: Calimaya, Ocoyoacac y JocotitlĂĄn, destacando este Ăşltimo con la mayor producciĂłn (Cuadro 26). Los casi 12 mil cuerpos de agua inventariados en el Estado de MĂŠxico ocupan una superficie total de cerca de 21 mil hectĂĄreas (Cuadro 27). De ellos, en la cuenca se localizan 5,013, y cubren una superficie a 6,800 hectĂĄreas. Son, en conjunto, un gran potencial para la acuicultura, y varĂan tanto en nĂşmero como en tamaĂąo de superficie. Mientras algunos municipios cuentan sĂłlo con uno â&#x20AC;&#x201C;Capulhuac y Tenango del Valleâ&#x20AC;&#x201C;, otros tienen mĂĄs de 1,000, como Acambay y Almoloya de JuĂĄrez. El rango de sus superficies de agua fluctĂşa desde menos de una hectĂĄrea â&#x20AC;&#x201C;una gran mayorĂaâ&#x20AC;&#x201C; hasta los que tienen mĂĄs de 800 hectĂĄreas, como resulta en el caso de San Felipe del Progreso (Cuadro 28). La piscicultura en la cuenca del rĂo Lerma se ha diversificado a muy diversas especies, como son las carpas, bagres, charales, langostinos, mojarras, truchas, lobinas, acociles y ranas, cada una de ellas con sus propios requerimientos de reproducciĂłn y para crecer y llegar al peso Ăłptimo para el mercado. En la producciĂłn piscĂcola

177

V W

mexiquense total â&#x20AC;&#x201C;casi 10 mil toneladas en 2008â&#x20AC;&#x201C;, la de la cuenca representa alrededor del 40 por ciento (Cuadros 29 y 30). Para el tonelaje de pesca obtenido en 2008, el nĂşmero de unidades de producciĂłn y personas ocupadas en esa tarea resulta pequeĂąo a simple vista, pero es lo que reportan las mismas fuentes de informaciĂłn (Cuadros 31 y 32). Un factor importante para continuar promoviendo la piscicultura en la zona es que las unidades se entregan sin cargo, y la misma caracterĂstica tiene la asistencia tĂŠcnica que otorgan la delegaciĂłn estatal de la SEMARNAP y el Departamento de Pesca Estatal, que van desde estudios de factibilidad y prospecciĂłn hasta la siembra de crĂas. En el Curso Alto de la cuenca, por las cada vez mayores ĂĄreas deforestadas, disminuyen los manantiales que cumplen con los requerimientos para la piscicultura, lo que a su vez reduce las posibilidades de dedicarse a esta tarea productiva en esa ĂĄrea.

SEGURIDAD ECONĂ&#x201C;MICA AdemĂĄs de la importancia de los sectores secundario y terciario, el estado tiene una amplia vocaciĂłn agropecuaria, la cual se desarrolla en una superficie aproximada de 1.3 millones de hectĂĄreas. No obstante esta riqueza del territorio, el sector primario ha venido registrando una constante declinaciĂłn en la participaciĂłn dentro del PIB, lo cual demanda el desarrollo de polĂticas pĂşblicas que permitan revertir esta situaciĂłn, tanto para mejorar el nivel de vida de dos millones de personas que habitan en el medio rural, como para fortalecer la producciĂłn, productividad y rentabilidad del sector primario de la entidad. De acuerdo con el IGECEM, la actividad agrĂcola ocupa 910 mil hectĂĄreas, siendo el cultivo del maĂz al que se destina cerca de 65% de la superficie. Sin embargo, la gran variedad de climas y suelos hacen factible la producciĂłn de otros cultivos de mayor rentabilidad como: $ ( YÂ&#x201E;" K

papa, zanahoria, jitomate, chĂcharo, haba, tomate, lechuga, col, calabacita, cebolla y pepino; VW ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;" frutales y forrajes. Concepto Volumen de la En promedio, la agricultura del estado se desarrolla 82 por ciento en condiciones de ) ($''*8# Â&#x2020; #Â&#x2021; temporal y 18 bajo riego o punta de riego. De la superficie, 72 por ciento se mecaniza, mienTilapia entera fresca 652.0 tras que el uso de semillas mejoradas y agroquĂmicos es relativamente bajo, lo que da como Charal fresco 330.1 resultado una agricultura de bajos niveles tecnolĂłgicos. Aunado a esto, se observa una exceCarpa entera fresca 5,766.8 siva fragmentaciĂłn en la tenencia de la tierra, una creciente descapitalizaciĂłn y una reducLobina entera fresca 16.6 ciĂłn significativa del financiamiento hacia estas actividades. Langostino entero fresco 3.1 Esta situaciĂłn ha impedido su encadenamiento hacia actividades de mayor valor Rana entera fresca 90.3 agregado, desaprovechando las oportunidades establecidas â&#x20AC;&#x201C;aprovechadas en municipios Bagre entero fresco 25.7 fuera de la cuencaâ&#x20AC;&#x201C; en los acuerdos comerciales que ofrecen buenas perspectivas para la Trucha arco-iris entera fresca 3,052.8 comercializaciĂłn de productos frutĂcolas y hortĂcolas, asĂ como para mejorar la condiciĂłn de Acocil entero fresco 6.6 la entidad como principal productor y exportador de flores. Total Â&#x201E;!Â&#x201E;Â&#x20AC;Â&#x20AC;"Â&#x192; La actividad pecuaria de la entidad se desarrolla en una superficie aproximada de 386 FUENTE: SAGARPA, SubdelegaciĂłn de Pesca, 2008. mil hectĂĄreas, siendo en su gran mayorĂa de tipo extensivo, y en menores proporciones de carĂĄcter intensivo. $ ( Â&#x2019;Â&#x192;"

k ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;" En el Estado de MĂŠxico se identifican dos principales zonas pecuarias: la zona sur, Municipio Total Mojarra Carpa / $'/ Rana Acocil que abarca las regiones de Tejupilco, Valle de Acambay 760,019.75 760,019.75 Bravo y Coatepec Harinas, donde se practica Almoloya de JuĂĄrez 709,490.09 709,490.09 una ganaderĂa extensiva con predominio de la Atlacomulco 126,706.12 125,380.86 1,325.26 especie de bovinos productores de carne, y la Capulhuac 12,190.58 970.06 9,895.26 1,325.26 zona conformada por las regiones de Toluca, El Oro 77,542.24 77,542.24 Atlacomulco, Jilotepec, Zumpango y Texcoco, Ixtlahuaca 280,197.53 230,495.89 47,714.33 1,987.31 donde se localiza la mayor concentraciĂłn de Jiquipilco 214,648.53 192,494.59 22,153.94 explotaciones pecuarias intensivas de ovinos y JocotitlĂĄn 158,263.18 149,042.46 9,220.72 de bovinos de carne y leche. Lerma 148,495.82 148,495.82 En los Ăşltimos 5 aĂąos la actividad pecuMetepec 12,750.76 12,650.76 100.00 aria ha logrado una producciĂłn promedio ligMorelos 111,913.43 100,090.49 11,822.94 eramente superior a las 195 mil toneladas de Ocoyoacac 65,434.41 65,434.41 carne, las cuales han sido totalmente insuficiOtzolotepec 41,696.62 40,696.62 1,000.00 entes para cubrir las necesidades de consumo San Felipe del Progreso 302,304.95 253,827.54 33,106.75 15,370.66 de producciĂłn. San JosĂŠ del RincĂłn 63,221.19 300.00 24,148.44 38,772.75 La drĂĄstica reducciĂłn de casi 50 por cienSan Mateo Atenco 7,632.44 3,000.00 4,632.44 to del hato ganadero bovino registrada durante Temascalcingo 365,879.16 365,879.16 el periodo 1989-1991, y la lenta recuperaciĂłn Temoaya 237,750.32 135,532.70 100,892.36 1,325.26 de ĂŠste a la fecha, tiene que ver principalmente Tenango del Valle 45,392.90 45,392.90 con el desaliento que provoca en los productoTianguistenco 13,523.32 13,523.32 res la baja productividad y rentabilidad de opToluca 130,325.63 129,664.71 660.92 eraciĂłn en sus unidades, resultado de un bajo Zinacantepec 78,585.96 46,743.11 31,842.85 nivel tecnolĂłgico, altos costos de producciĂłn y Total Â&#x2019;!Â&#x201E;|Â&#x2019;!Â&#x201E;|Â&#x20AC;"Â&#x201E;Â&#x2019; !YÂ&#x201A;Â&#x192;"Â&#x192;| Â&#x2019;!Â&#x160; Y!Â&#x192;Â&#x201E;Â&#x192;"Â&#x20AC;Â&#x201E; Â&#x152;Â&#x192;!Â&#x152;Y "Â&#x192;Â&#x152; Â&#x2019;Â&#x20AC;Â&#x20AC;!Â&#x201E;Â&#x192;Â&#x2019;"Â&#x160;Â&#x2019; Â&#x152;!YÂ&#x160;Â&#x160;"Â&#x201A;| |!|YÂ&#x20AC;"Â&#x192; la persistencia de altas cuotas de importaciĂłn FUENTE. SAGARPA. SEDAGRO. de productos y subproductos pecuarios.

178

# )J+*# )$ ( ) '* $# ) &$ } #&$ ) ' ) ! ) $ 6 # " )* '*'$ $ # '$ #' ( < % / (*9 *3*' ( %$7 (*9 ) '* ! ' % '$ *9 ( 6 + ! '/ ! #+ *# ! % = ! $'/ ! 6*# ! ' '* 7 # ! ' ( $# ( ' # $ ) )* &$ *%* # ( ) ($''*8#"

$ ( Â&#x2019; "

[ Q

k ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;" Municipio

Total

Centro Centro de '$<' ) ($''*8# estatal '$<' social

Acambay

Almoloya de JuĂĄrez

Atlacomulco

Calimaya

Capulhuac

1 4

Jiquipilco

JocotitlĂĄn

Lerma

Morelos

Ocoyoacac

Otzolotepec

San Felipe del Progreso

San JosĂŠ del RincĂłn

San Mateo Atenco

Temoaya

Temascalcingo

Tenango del Valle

Tianguistenco

XonacatlĂĄn

Zinacantepec

Total

Â&#x152;|

5 1

2 3

Â&#x152;Â&#x20AC;

FUENTE. SAGARPA. SEDAGRO.

Ante este panorama se hace necesario establecer un programa de reactivaciĂłn de las zonas ganaderas del estado para aprovechar plenamente su potencial, que $ ( Â&#x2019;Y" k

contemple opciones de financiamiento accesibles para los productores y [ Q

! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;" les permita desarrollar unidades productivas de carĂĄcter empresarial. Es Municipio Total # '$<' Centros de produc{ importante destacar que en el contexto de apertura comercial se generan '*8# )* '<' buenas expectativas, principalmente para la producciĂłn de miel, y en el ( Estatal Social *'$ mercado nacional la demanda de carne de ovino debe ser un aliciente para Acambay 28 28 la reactivaciĂłn de esta actividad. Calimaya 12 6 6 El Estado de MĂŠxico posee un potencial de cuerpos de agua para el deEl Oro 5 5 sarrollo de la actividad acuĂcola que, combinada con el impulso de proyecJiquipilco 7 7 tos ecoturĂsticos en muchos de ellos, se presenta como una alternativa mĂĄs JocotitlĂĄn 77 22 55 para mejorar el nivel nutricional, complementar el ingreso de los hogares Lerma 8 8 rurales y fomentar la recreaciĂłn de las familias mexiquenses. La entidad Morelos 7 7 cuenta con 11 mil 859 embalses que inundan una superficie de 20 mil 956 Ocoyoacac 174 21 153 hectĂĄreas; de las cuales, 14 mil 666 (equivalentes a 70 por ciento) se conOtzolotepec 13 13 sideran aptas para el desarrollo de especies como carpa, trucha y tilapia y, San Felipe del Progreso 2 2 en menor medida, para especies como bagre, langostino, lobina y rana toro. San JosĂŠ del RincĂłn 19 19 No obstante la buena posiciĂłn del Estado de MĂŠxico en el ĂĄmbito acuĂSan Mateo Atenco 10 10 cola nacional, la cadena productiva enfrenta serios problemas que podrĂan Temoaya 49 49 disminuir su dinamismo si no son atendidos con oportunidad. Entre ellos Tenango del Valle 20 20 destacan: un marcado desabasto de crĂas y dependencia de la producciĂłn Toluca 31 31 del sector oficial; importaciones significativas de huevo oculado que inXonacatlĂĄn 5 5 crementan el riesgo sanitario; altas tasas de mortalidad, embalses subutiZinacantepec 10 10 lizados, contaminaciĂłn de cuerpos de agua, disponibilidad de agua para el Total Â&#x20AC;Â&#x201A;Â&#x201A; Y YÂ&#x152; Â&#x20AC;Â&#x192;Â&#x192; YÂ&#x152; consumo humano, altos costos de los insumos y reducida cobertura de los FUENTE. SAGARPA. SEDAGRO. programas de capacitaciĂłn y asistencia tĂŠcnica.

179

V W

PRODUCCIĂ&#x201C;N INDUSTRIAL

# ( # ( ' #( # > % *# #ÂŁ% ( ( %*# ! # ! ) *#'*)* ( *+ WWB # '*$( ( ( $' ! ( 9* ( 3J6 *' K*' * ! 3* * ( 9 ' < # ! ( ( ( Â&#x201E;Â&#x20AC;Â&#x192;" 6 = ! $# 9* = '*8# ( ferrocarril en El Oro.

180

ntecedentes fabriles

Al iniciar el siglo XIX, la industria minera era la mĂĄs generalizada en el paĂs, aunque profundamente afectada en algunos lugares por el movimiento independentista. En la regiĂłn de la cuenca del Alto Lerma, empresarios alemanes e ingleses intentaban reactivar las minas de El Oro, que aĂşn operaba como hacĂa 300 aĂąos: se seguĂa utilizando el mĂŠtodo de â&#x20AC;&#x153;patioâ&#x20AC;? para separar los metales de la piedra con el uso de mercurio, sal y la combustiĂłn de enormes cantidades de madera. Al parecer, aquellos y otros intentos fueron poco fructĂferos porque el proceso seguĂa siendo costoso, pues el resurgimiento se presentĂł hasta 1872, con el uso de raĂz de zacatĂłn como combustible. Esta planta, de fĂĄcil crecimiento, resistente y durable, crece como vegetaciĂłn secundaria en terrenos desmontados, y se aprovechaba para elaborar cordelerĂa, escobetas y otros artĂculos que se consumĂan en los Estados Unidos. La demanda externa, el clima, la tala de ĂĄrboles y la mano de obra barata de los pueblos indĂgenas â&#x20AC;&#x201C;principalmente mazahuasâ&#x20AC;&#x201C; favorecieron el desarrollo de la cordelerĂa de zacatĂłn y la nueva tĂŠcnica minera. Junto a ĂŠsta, desde hacĂa siglos habĂan crecido los molinos de harina, aunque ahora contaba con un gran mercado en los grandes centros de poblaciĂłn cercanos. La producciĂłn cervecera, que lentamente habrĂa de desplazar a la de pulque, surgiĂł en 1865 y con ella, un poco despuĂŠs, la fabricaciĂłn de vidrio. Aunque ya con la idea de producciĂłn masiva, el tejido de rebozos, frazadas y toscas telas se hacĂa en telares de pedal y madera. En Toluca ya operaban una fĂĄbrica de puros y cigarros, otra de cerillos y otra mĂĄs de velas y veladoras que hacĂan con cera de abeja o sebo de ganado mayor. Por iniciativa de hacendados que veĂan el aumento de poblaciĂłn en la capital, por 1872 se establecieron dos molinos de aceite, uno en Lerma y otro en Toluca. Los hacendados se fueron convirtiendo en empresarios y la idea de producir para autoconsumo se hizo historia, un proceso que se afianzarĂa durante los treinta aĂąos que durĂł el Porfiriato. Casi exclusivamente en Toluca y en El Oro, sus leyes, concesiones y prĂŠstamos, ideados para promover el desarrollo industrial dieron fruto: exenciĂłn de impuestos por cierto nĂşmero de aĂąos, agua y electricidad a precios preferenciales, apoyo en la comercializaciĂłn y precios reducidos o castigados en el transporte, ademĂĄs de otras concesiones y sin olvidar la gran cantidad de mano de obra barata. Una de las primeras ramas en responder a esos estĂmulos fue la textil, con el establecimiento de fĂĄbricas en Toluca, Santiago Tianguistenco y Otzolotepec. En Zinacantepec, Temascalcingo, Capulhuac, Almoloya del RĂo, Calimaya y desde luego en Toluca progresaba la industria de harinas y pastas, asĂ como la cervecera, que pronto pasĂł de la producciĂłn en barril a la embotellada con destino a lugares mĂĄs distantes. Ya era imprescindible un medio para trasladar aquella producciĂłn, de modo que se comenzaron a tender vĂas de ferrocarril. La ruta Toluca-Tenango cruzaba por las actuales cabeceras municipales de Metepec, Mexicaltzingo, Calimaya, Santa MarĂa RayĂłn y San Antonio La Isla hasta llegar a Tenango y San Bartolome Atlatlahuca. Otro pilar del desarrollo econĂłmico, y tambiĂŠn ligado al surgimiento de nuevas industrias fue la minerĂa, actividad concentrada en el noroeste, en El Oro de Hidalgo. Fue uno de los rubros que mayor ingreso representĂł para el rĂŠgimen de Porfirio DĂaz. Las empresas establecidas desde 1886 fueron de capital inglĂŠs, norteamericano y francĂŠs. El Oro, de ser un poblado con 5 mil habitantes en 1899, llegĂł a tener a mĂĄs de 60 mil en 1905. El ĂŠxito se debiĂł al nuevo proceso de beneficio de metales a travĂŠs de la cianuraciĂłn, llevado a cabo por primera vez en 1892. El cianuro se transportaba en furgones por ferrocarril y era traĂdo desde CanadĂĄ en botes sellados. La necesidad de madera para viviendas, socavones de minas, combustible y durmientes de ferrocarril se utilizĂł la extensa zona boscosa que hubo en San Felipe del Progreso. Los espacios que iban quedando se sembraban con el zacatĂłn que durante cuatro dĂŠcadas constituyĂł una de las principales industrias de la cuenca. Crecimiento demogrĂĄfico, urbanizaciĂłn y procesos industriales van al unĂsono. AsĂ, aumentaron las cigarreras y surgieron las ladrilleras, destiladoras de aguardiente, aguas gaseosas, conservas y alimentos de muy variada Ăndole, tenedurĂas y algunas mĂĄs. Fueron aĂąos en que los recursos naturales de la cuenca sufrieron un fuerte impacto; el complejo de agua dulce que daba origen al rĂo y su salida de la zona era contenida en el siglo XIX por tres vasos lacustres â&#x20AC;&#x201C;Chignahuapan, Chimaliapan y Lermaâ&#x20AC;&#x201C;, cuya longitud alcanzaba unos 25 km. Las descargas y desechos de toda la producciĂłn industrial eran vertidos a los arroyos y rĂos de sus respectivas regiones, y finalmente llegaban al Lerma. En El Oro, en relativa calma, las compaĂąĂas mineras establecieron un sistema de hombres armados para repeler cualquier ataque de las fuerzas revolucionarias. Los grupos zapatistas, comandados por el zapatista Genovevo de la O sĂłlo llegaron a haciendas cercanas, lo que permitiĂł a las compaĂąĂas extranjeras seguir sus actividades, entre las que estaba la explotaciĂłn de los bosques en San Felipe del Progreso, donde habĂan instalado campamentos madereros en plena sierra y habĂan llevado modernas mĂĄquinas para la transformaciĂłn de los ĂĄrboles en productos como cajas, polines, durmientes, etc.

Pocas fĂĄbricas escaparon al panorama de destrucciĂłn y de bajo consumo que significĂł la RevoluciĂłn; aunque no desapareciĂł, la industria tuvo un periodo de decadencia del que empezĂł a recuperarse hasta mediados de los aĂąos treinta. Sin embargo, el Primer Censo Industrial â&#x20AC;&#x201C;1930â&#x20AC;&#x201C; revelĂł que en el Estado de MĂŠxico operaban mĂĄs de tres mil factorĂas; entre los datos publicados no se aclara su ubicaciĂłn, por lo que no se sabe cuĂĄntas estaban en la cuenca. Como paĂs fundamentalmente agrario, MĂŠxico no podĂa sino impulsar su industrializaciĂłn sobre el campo. AsĂ, la reforma agraria creada entonces contribuyĂł en gran parte al desarrollo de la industria nacional, formĂĄndose con ella mercados de apoyo a travĂŠs de subsidios y la conformaciĂłn en el agro mismo de industrias de primera mano con costos bajos. Una parte de la industria en la cuenca coincide tambiĂŠn con el inicio de la Segunda Guerra Mundial. A travĂŠs de la SecretarĂa de EconomĂa se recomendaba a los gobernadores â&#x20AC;&#x153;que dieran a los inversionistas la misma ayuda que ella les iba a otorgar en su esfera, eximiĂŠndoles de todo lo eximible, a fin de lograr una producciĂłn mayor especialmente necesitada por los beligerantesâ&#x20AC;?. El beneficio de metales aĂşn era con el mĂŠtodo de cianuraciĂłn, pero el gobierno presionaba a las empresas mineras para que controlaran sus desperdicios de cianuro, lo que acabĂł por obligarlas a retirarse, dejando las instalaciones en manos de cooperativas. Los trabajadores no supieron administrarlas ni pudieron continuar con eficiencia la extracciĂłn y beneficio de metales, lo que llevĂł a su cierre definitivo, arrastrando a la pobreza a los habitantes de la regiĂłn. Ante la inminencia del reparto agrario, las industrias madereras establecidas en San Felipe del Progreso arrasaron con lo que quedaba, agravando los problemas de erosiĂłn y deforestaciĂłn de la zona. Y los obreros que allĂ trabajaban, que tenĂan dĂŠcadas de no sembrar, se convirtieron en campesinos que ignoraban cĂłmo cuidar la tierra. ContemporĂĄneas a las empacadoras, vidrieras, harineras, jaboneras y de las grandes fĂĄbricas que habĂan conseguido subsistir, se formĂł otra mĂĄs modesta, a niveles familiares, que respondiĂł a una particular forma de desarrollo en la cuenca y que, aĂşn cuando no contara con niveles tecnolĂłgicos modernos, fue importante para sus productores en tanto les proporcionaba medios para sostener a sus familias. La industria textil es una de las que, aprovechando la mano de obra barata, la habilidad y conocimientos de las mujeres se extendiĂł ampliamente en la dĂŠcada de 1940 y tuvo la capacidad para adaptarse e innovar sus tĂŠcnicas. AdemĂĄs se fueron creando industrias que respondieron a las necesidades de su tiempo y de la apertura de mercados, ya no sĂłlo a nivel nacional, sino nacional e internacional. El sector industrial prosiguiĂł su crecimiento en las siguientes dĂŠcadas, aunque lo hizo principalmente en los municipios vecinos del Distrito Federal. En la PanorĂĄmica SocioeconĂł-

181

V W

$ ( Â&#x2019;Â&#x2019;" ?

! Â&#x201E;Â&#x152;|" Municipio Curso Alto

NĂşm. de unidades

' # =

!Â&#x20AC;Â&#x201E;Â&#x2019;

Â&#x152;Y"Â&#x2019;

Almoloya del RĂo

0.72

AtizapĂĄn

0.83

Calimaya

1.82

Capulhuac

2.26

Chapultepec

0.33

Joquicingo

0.33

Lerma Metepec Mexicaltzingo

131

7.22

4.85

0.27

Ocoyoacac

2.09

Otzolotepec

1.05

0.27

San Antonio la Isla

0.44

San Mateo Atenco

3.31

0.39

RayĂłn

Temoaya Tenango del Valle Texcalyacac

3.42

0.27

Tianguistenco

106

5.85

Toluca

711

39.20

Xalatlaco

1.65

XonacatlĂĄn

1.27

Zinacantepec

4.47

Curso Medio

YÂ&#x160;Â&#x152;

Â&#x20AC;"YY

Almoloya de JuĂĄrez

1.10

Atlacomulco

3.25

Ixtlahuaca

4.85

Jiquipilco

0.88

JocotitlĂĄn

1.54

Morelos

0.61

San Felipe del Progreso

1.98

Curso Bajo

|Â&#x2019;

Â&#x2019;"Â&#x20AC;Â&#x152;

Acambay

0.94

El Oro

1.05

Temascalcingo

1.49

!Â&#x152; Â&#x20AC;

Â&#x192;Â&#x192;

Total

Fuente: INEGI, XII Censo Industrial 1986, Tomo III, 1991.

$ ( Â&#x2019;Â&#x20AC;" DEL ALTO LERMA. &$ *#($ * 1.- Atlacomulco 2.-Exportec I

Toluca

3.-Exportec II

Toluca

4.-El Cerrillo I

Lerma

5.-El Cerrillo II

Lerma

6.-El Coecillo

Toluca

7.-El Oro 8.-Ixtlahuaca 9.-Lerma 10.-Ocoyoacac 11.-San Antonio Buenavista 12.-San Antonio la Isla 13.-Santiago Tianguistenco 14.-Tenango

El Oro Ixtlahuaca Lerma Ocoyoacac Toluca Toluca Santiago Tianguistenco Tenango

15.-Toluca

Toluca

16.-Toluca 2000

Toluca

Fuente: FIDEPAR, 1995.

182

Municipio Atlacomulco

mica de 1970 se integra informaciĂłn por rubros o empresas, clasificando en pequeĂąa, mediana y gran industria y seĂąalando la cantidad de fĂĄbricas por municipio. Hacia fines de los aĂąos sesenta existĂan en la regiĂłn 219 talleres o pequeĂąas fĂĄbricas de ropa y costura, 67 de ellas ademĂĄs producĂan zapatos. La mayor concentraciĂłn de estas pequeĂąas industrias se hallaba en XonacatlĂĄn, Otzolotepec, Ocoyoacac, San Felipe del Progreso y Mexicaltzingo; y, en menor cantidad, en Tianguistenco, Tenango, San Mateo Atenco â&#x20AC;&#x201C;lugar que ademĂĄs tenĂa 20 talleres de zapaterĂaâ&#x20AC;&#x201C;, RayĂłn, El Oro y Calimaya. TambiĂŠn diseminados en varios municipios, en el mismo documento se registran 233 panaderĂas, 34 paleterĂas, 118 tabiqueras y pequeĂąos talleres ocupados en otros rubros. La gran industria surgiĂł a partir de los aĂąos sesenta, cuando se desarrollĂł tambiĂŠn la de bienes intermedios y de capital, con alta participaciĂłn de inversiones forĂĄneas y empresas trasnacionales. Los habitantes de la cuenca vieron aparecer entonces grandes empresas industriales y supieron de la absorciĂłn de negocios locales. Al comenzar la dĂŠcada de 1970 cristalizĂł el intento de atraer inverisones forĂĄneas y extranjeras, cuando el nuevo impulso dado por las polĂticas nacionales y estatales coincidiĂł con los intereses de grandes capitales extranjeros. Fue un periodo de expansiĂłn en el que las industrias poderosas buscaban dĂłnde colocar capital, tecnologĂa y productos. La cuenca resultĂł atractiva por el precio de la mano de obra y su cercanĂa con la capital del paĂs, terrenos amplios y a bajo costo, electricidad suficiente y barata. AdemĂĄs, la reglamentaciĂłn sobre materia ambiental era menos estricta o no existĂa. Datos del IX censo industrial â&#x20AC;&#x201C;1971â&#x20AC;&#x201C; registran en el Estado de MĂŠxico a 16 grandes empresas que, en el total nacional, significaban 6.5 por ciento, 6.25 de empleados y 5.15 del valor de la producciĂłn. SegĂşn el siguiente censo â&#x20AC;&#x201C;1976â&#x20AC;&#x201C;, la entidad tenĂa 10,514 manufactureras ocupando a 273,937 personas y generando una producciĂłn de 36â&#x20AC;&#x2122;246,396 pesos, el segundo lugar nacional en los tres rubros. Una de las trasnacionales de mĂĄs renombre mundial instaladas en la cuenca en esta ĂŠpoca fue la armadora de autos Nissan. En este ĂŠpoca surgiĂł el Fideicomiso para el Desarrollo de Parques y Zonas Industriales â&#x20AC;&#x201C;Fideparâ&#x20AC;&#x201C; para promover nuevos polos de desarrollo que se concretaron en tres parques y seis naves industriales en construcciĂłn, dos en Toluca y cuatro en Atlacomulco. Por la misma ĂŠpoca se creĂł el Centro de InvestigaciĂłn Industrial, con participaciĂłn de empresarios y el gobierno estatal; su objetivo era sustituir en lo posible la importaciĂłn de materias primas industriales y refacciones mediante el desarrollo de prototipos. Con la creaciĂłn de los parques industriales se desarrollĂł una serie de fenĂłmenos sociales y econĂłmicos, tales como el surgimiento de sectores de la poblaciĂłn dedicados a la recolecciĂłn de desperdicios industriales, ademĂĄs de las constantes luchas para la concientizaciĂłn del mejoramiento ambiental en la regiĂłn. Una amplia participaciĂłn y la creaciĂłn de nuevos polos de desarrollo se hizo patente en 1986, con la realizaciĂłn de otro censo industrial. Grandes empresas llegaron a municipios con poca actividad fabril previa, como Metepec, Zinacantepec, Ocoyoacac, Tenango del Valle y AtizapĂĄn; llegaron tambiĂŠn a otros con experiencia industrial como Toluca, Lerma, Tianguistenco, Ixtlahuaca o Atlacomulco, donde ya habĂa grandes centros de trabajo (Cuadro 33). Entre los planes estatales de desarrollo 1993-1999 y 1999-2005 destaca el trabajo encomendado a FIDEPAR, organismo diseĂąado para promover el desarrollo industrial. Durante esos aĂąos operĂł programas muy diversos, entre ellos los de creaciĂłn de parques industriales, otros tendientes a reubicar y modernizar las industrias existentes, unos mĂĄs para apoyar el desarrollo de la micro, pequeĂąa y mediana industria y otros para atraer capitales. EstratĂŠgica para el desarrollo nacional, la economĂa mexiquense aportĂł en 1994 el 10.5 por ciento del producto interno bruto â&#x20AC;&#x201C;PIBâ&#x20AC;&#x201C; real del paĂs. El valor nominal total de la producciĂłn mexiquense rebasĂł los 131.5 millones de pesos â&#x20AC;&#x201C;615,531 a precios constantes de 1980ÂŹâ&#x20AC;&#x201C;, de los cuales 4.2 por ciento fue generado por el sector primario â&#x20AC;&#x201C;agropecuario y forestalâ&#x20AC;&#x201C;, 47.8 por el terciario â&#x20AC;&#x201C;serviciosâ&#x20AC;&#x201C; y el restante 48 por ciento provino de la industria transformadora, el sector secundario. En el ĂĄmbito estatal, la industria aportĂł 48 por ciento del PIB en 1994. En este sector destacaron las manufacturas, con una participaciĂłn de 38.7 por ciento de la entidad y el 18.1 a nivel nacional, lo que ubicĂł al Estado de MĂŠxico como la segunda fuerza industrial del paĂs, luego del Distrito Federal. En otros conceptos, la minerĂa participĂł en el PIB estatal con 0.5 por ciento, la construcciĂłn con 7.2 y el subsector electricidad, gas y agua con 1.6 por ciento. SegĂşn datos del INEGI, la planta manufacturera en 1994 se conformĂł por mĂĄs de 22 mil establecimientos, 8.5 por ciento de los existentes en el paĂs, generando mĂĄs de 400 mil empleos. Respecto al total nacional, la industria mexiquense tuvo 13.1 por ciento de empleos, 17.6 en remuneraciones pagadas y 16.7 por ciento de los ingresos por ventas. El tamaĂąo de las empresas del sector manufacturero se conformĂł el mismo aĂąo como sigue: microindustrias 73.52 por ciento del total, pequeĂąas 18.76, medianas 4.53 y grandes 3.19 por ciento. En comparaciĂłn con el total del paĂs, la entidad tuvo el tercer lugar con 9.10 por ciento en microindustrias, el segundo lugar en las pequeĂąas con 12.6, el primer lugar en las medianas con 17, y otro primer lugar con las grandes industrias con 16.5 por ciento. De los 33 parques industriales que habĂa en 1995 en el estado, 16 estaban en la cuenca del Alto Lerma, la mayorĂa concentrados en el valle de Toluca, siete en el municipio de Toluca y tres en el de Lerma (Cuadro 34).

LA INDUSTRIA MEXIQUENSE EN LOS INICIOS DEL SIGLO XXI Referidos solamente a 2004 y en comparaciĂłn con el total nacional hay amplios indicadores sobre la industria manufacturera: el Estado de MĂŠxico tenĂa 11 por ciento de industrias â&#x20AC;&#x201C;pequeĂąa, mediana y grandeâ&#x20AC;&#x201C; y empleados; 12 en remuneraciones, 13 en la producciĂłn bruta total, 12 en consumo intermedio y 13 por ciento en el valor agregado censal bruto (Cuadro 35). En la cuenca del Alto Lerma En 2004, los tres cursos de la cuenca mostraron comportamientos dispares. En el caso de las remuneraciones se registrĂł que el Curso Alto representĂł aproximadamente 92 por ciento â&#x20AC;&#x201C;56 de Toluca, 18 de Lerma, 9 de Tianguistenco y 5 de Ocoyoacac, municipios que constituyen la mayorĂa. El Curso Medio sĂłlo alcanzĂł 8 por ciento del total, y el menor aporte provino del Curso Bajo, con Ăşnicamente 0.22 por ciento. En general, los municipios Toluca y Lerma fueron los que reportaron un mayor peso en el total de las remuneraciones industriales registradas para 2004, dejando entrever con ello la importancia econĂłmica de estos municipios al

$ ( Â&#x2019;Â&#x160;" " YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x20AC; Entidad federativa Total nacional

Cantidad de Total de Total de remuneraciones $#*( ( ' #8%*' personas ocupadas Â&#x2020;%* ( ) Â&#x2021;

($''*8# 6 $ Â&#x2020;%* ( ) Â&#x2021;

Consumo intermedio Â&#x2020;%* ( ) Â&#x2021;

Valor agregado censal 6 $ Â&#x2020;%* ( ) Â&#x2021;

Â&#x2019;YÂ&#x152;!Â&#x201A; Â&#x152;

Â&#x20AC;! Â&#x201E;Â&#x152;!Â&#x160;Â&#x201A;Â&#x201E;

YÂ&#x201E;Y!Â&#x201A;|Â&#x152;!Â&#x160;Â&#x152;Y

Y!Â&#x201A;Â&#x2019;Y!Â&#x201A; Â&#x152;!Â&#x192;Â&#x160;

!Â&#x152;Â&#x192;Â&#x20AC;!Â&#x201A;Â&#x2019;Â&#x192;!Â&#x201A;Â&#x201E;|

Aguascalientes

3,416

68,217

4,756,709

49,780,086

32,956,519

16,823,567

Baja California

4,518

250,442

19,720,254

72,453,985

34,251,714

38,202,271

Baja California Sur

1,324

7,760

342,535

2,222,264

1,450,610

771,654

Campeche

2,174

14,514

504,687

2,432,962

1,468,771

964,191

Chiapas

6,149

213,947

14,527,938

175,349,836

126,538,330

48,811,506

Chihuahua

2,007

10,948

469,757

5,949,051

2,878,353

3,070,698

Coahuila

9,601

34,035

1,304,492

46,811,471

33,379,797

13,431,674

7,007

352,191

28,635,073

122,308,091

52,711,659

69,596,432

27,727

447,857

38,025,419

255,412,855

179,380,758

76,032,097

Colima Distrito Federal Durango

Â&#x201E;YÂ&#x201A;!Â&#x201E;Â&#x152;Â&#x201A;!YÂ&#x160;Â&#x160;

4,018

72,280

2,918,553

30,157,268

21,540,845

8,616,423

Guanajuato

17,813

223,352

12,105,187

183,029,346

129,428,943

53,600,403

Guerrero

15,003

40,472

596,393

7,019,806

4,056,502

2,963,304

Hidalgo

6,793

71,657

4,646,691

73,956,729

51,241,906

22,714,823

Jalisco

24,742

325,887

19,162,812

210,150,706

146,065,050

64,085,656

@5*'

Â&#x2019;Â&#x160;!Â&#x2019;Â&#x20AC;Â&#x2019;

Â&#x20AC;Â&#x160;Â&#x2019;!Â&#x152;Â&#x2019;Y

Â&#x2019;Â&#x20AC;!Â&#x201E; Â&#x2019;!|Â&#x152;Â&#x201E;

Â&#x2019;Â&#x20AC;|! Â&#x192;Â&#x2019;!Â&#x201A;Â&#x192;

YYY!YÂ&#x20AC; !Â&#x20AC;|Â&#x192;

YÂ&#x2019;!Â&#x152;|Y!YÂ&#x20AC;

MichoacĂĄn

21,403

83,906

2,070,258

29,130,380

18,789,405

10,340,975

Morelos

6,292

44,453

3,358,841

46,156,150

27,598,286

18,557,864

Nayarit

2,730

12,045

552,540

4,267,627

2,922,813

1,344,814

10,823

324,856

29,146,505

270,732,391

180,070,761

90,661,630

Nuevo LeĂłn Oaxaca

16,833

50,233

2,492,238

66,283,716

45,202,042

21,081,674

Puebla

26,806

211,262

11,675,918

141,172,233

88,577,624

52,594,609 23,945,940

QuerĂŠtaro

4,157

94,364

7,301,487

73,366,011

49,420,071

Quintana Roo

2,016

9,890

326,466

2,966,440

1,921,164

1,045,276

San Luis PotosĂ

6,319

87,060

5,378,349

64,824,396

44,669,238

20,155,158

Sinaloa

5,972

47,345

2,210,685

18,179,955

12,090,591

6,089,364

Sonora

6,775

127,258

8,257,088

62,308,796

39,027,921

23,280,875

Tabasco

4,009

22,459

1,752,963

64,628,786

47,687,803

16,940,983

Tamaulipas

6,744

211,921

17,062,131

96,227,877

59,557,422

36,670,455

Tlaxcala

5,525

50,342

2,515,044

26,826,937

16,789,845

10,037,092

Veracruz

19,300

124,474

11,677,588

148,565,085

110,516,710

38,048,375

YucatĂĄn

11,514

83,865

3,056,257

20,284,360

12,085,222

8,199,138

Zacatecas

3,865

25,455

1,304,035

13,658,754

8,212,661

5,446,093

Fuente: SEDECO con informaciĂłn del INEGI. Censos EconĂłmicos 2004.

183

V W

$ ( Â&#x2019;|" ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x20AC;" Â&#x2020; * ( ) Â&#x2021;" Localidad ( ( @5*'

Total de remuneraciones

($''*8# bruta total

Consumo intermedio

Valor agregado censal bruto

Total de activos fijos

Â&#x2019;Â&#x20AC;!Â&#x201E; Â&#x2019;!|Â&#x152;Â&#x201E;

Â&#x2019;Â&#x20AC;|! Â&#x192;Â&#x2019;!Â&#x201A;Â&#x192;

YYY!YÂ&#x20AC; !Â&#x20AC;|Â&#x192;

YÂ&#x2019;!Â&#x152;|Y!YÂ&#x20AC;

CARL

Â&#x152;!Â&#x20AC;Â&#x152;Â&#x20AC;!YYÂ&#x201A;

Â&#x192;Â&#x2019;!Â&#x20AC;Â&#x20AC;|!|Â&#x2019;Y

|Â&#x20AC;!YÂ&#x2019;Â&#x152;!Â&#x201E; Â&#x160;

Â&#x2019;Â&#x201E;!YÂ&#x192;Â&#x201A;!Â&#x201A; Â&#x201A;

Â&#x2019;Â&#x201E;!Â&#x201E;|Â&#x201A;!Â&#x20AC;Â&#x160;|

Curso Alto

Â&#x201A;!Â&#x152;Â&#x192;Â&#x2019;!Â&#x2019;Â&#x160;Y

Â&#x201E;Â&#x20AC;!Â&#x192;Â&#x152;Â&#x201E;!YÂ&#x20AC;Â&#x2019;

Â&#x160;Â&#x152;!Â&#x152;YÂ&#x201E;!Â&#x201E;Â&#x192;Y

Â&#x2019;Â&#x160;!YÂ&#x160;Â&#x201E;!Â&#x2019;Â&#x20AC;

Â&#x2019;Â&#x201A;!Â&#x192;Â&#x201A;Â&#x160;!YÂ&#x2019;Â&#x20AC;

Almoloya del RĂo

1,382

23,275

9,337

13,938

9,001

AtizapĂĄn

5,035

38,076

7,924

30,152

20,525

Calimaya

6,810

45,804

28,043

17,761

19,301

Capulhuac

34,430

1,857,723

1,623,850

233,873

160,356

Chapultepec

286

2,523

1,559

964

1,047

Joquicingo

355

6,635

4,836

1,799

3,034

1,406,345

14,064,487

7,640,895

6,423,592

4,691,808

54,752

367,914

209,055

158,859

279,152

808

15,261

10,700

4,561

3,043

Ocoyoacac

359,968

4,644,580

3,047,771

1,596,809

951,169

Otzolotepec

790,555

Lerma Metepec Mexicaltzingo

218,479

2,523,789

1,557,351

966,438

RayĂłn

22,048

30,555

3,871

26,684

17,525

San Antonio La Isla

69,890

508,894

255,622

253,272

110,697

San Mateo Atenco

274,850

3,687,030

2,167,182

1,519,848

818,106

3,069

28,413

17,992

10,421

8,317

149,595

784,901

543,329

241,572

618,352

Temoaya Tenango del Valle Texcalyacac Tianguistenco Toluca

306

3,755

1,946

1,809

3,698

672,246

4,274,913

3,176,341

1,098,572

1,770,778 26,299,833

4,405,607

58,712,738

37,249,597

21,463,141

Jalatlaco

1,611

14,161

5,120

9,041

12,276

XonacatlĂĄn

2,926

14,826

9,720

5,106

13,263

Zinacantepec

112,554

2,438,990

1,257,861

1,181,129

473,398

Curso Medio

||Y! Â&#x201A;|

Â&#x201E;!Â&#x192; Â&#x201A;!Â&#x192;Â&#x201A;Â&#x201A;

Â&#x160;! Â&#x20AC;|!Â&#x160;Â&#x192;Y

Â&#x2019;!Â&#x152;Â&#x201A;Â&#x192;!Â&#x160;Â&#x201A;Â&#x160;

Y!Â&#x152;YÂ&#x201E;!Â&#x201A;Â&#x192;Â&#x192;

Almoloya de JuĂĄrez Atlacomulco Ixtlahuaca

68,471

501,929

408,734

93,195

101,445

465,595

5,348,195

2,148,796

3,199,399

1,084,546 154,872

71,256

485,976

262,759

223,217

Jiquipilco

481

5,768

3,148

2,620

3,593

JocotitlĂĄn

53,103

2,628,319

2,290,551

337,768

1,473,118 4,717

Morelos

948

21,678

15,773

5,905

2,088

21,884

14,494

7,390

5,165

234

3,328

2,247

1,081

2,244

Â&#x152;!|Â&#x201E;Â&#x201E;

Â&#x2019;Â&#x20AC;Â&#x192;!Â&#x2019; Y

Y|Y!Â&#x160;

Â&#x201A;Â&#x201A;!Â&#x152;Â&#x192;

|Y!Â&#x160;YY

11,762

32,132

23,289

8,843

12,938

Oro, El

1,700

13,470

8,665

4,805

8,395

Temascalcingo

5,237

294,710

230,557

64,153

41,189

San Felipe del Progreso San JosĂŠ del RincĂłn Curso Bajo Acambay

Nota: La informaciĂłn comprende Ăşnicamente ĂĄreas urbanas, y lo correspondiente a personal ocupado se refiere a promedio anual. Fuente: Anuario EstadĂstico, 2007. INEGI, Censos EconĂłmicos 2004.

184

Â&#x2019;|!Â&#x192;| !Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x201E;

J3*' Â&#x2019;" w ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x20AC;"

J3*' Y" ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x20AC;"

FabricaciĂłn de equipo de transporte 16% Otras industrias 27%

Industria alimentaria 41%

Otras industrias 28% Industria alimentaria 17% FabricaciĂłn de prendas de vestir 8%

FabricaciĂłn de productos metĂĄlicos 13%

Industria del plĂĄstico y el hule 5% FabricaciĂłn de insumos textiles FabricaciĂłn de 5% productos metĂĄlicos 6%

FabricaciĂłn de productos a base de minerales no metĂĄlicos 11% $ ( Â&#x2019;Â&#x201A;" ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x20AC;" Sector manufacturero

Unidades ' #8%*'

Industria quĂmica 8%

FabricaciĂłn de prendas de vestir 15%

$ ( Â&#x2019;Â&#x152;" w ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x20AC;"

' # = ( ) *'*) '*8#

Sector manufacturero

# ocupado total

' # = ( ) *'*) '*8#

Industria manufacturera

7,486

100

101,930

100

Industria alimentaria

3,025

FabricaciĂłn de equipo de transporte

16,373

FabricaciĂłn de productos metĂĄlicos

1,008

Industria alimentaria

16,180

FabricaciĂłn de productos a base de minerales no metĂĄlicos

835

FabricaciĂłn de prendas de vestir

13,915

FabricaciĂłn de prendas de vestir

634

Industria de la madera

321

ImpresiĂłn e industrias conexas

280

FabricaciĂłn de productos de cuero, piel y materiales sucedĂĄneos, excepto prendas de vestir

277

FabricaciĂłn de muebles y productos relacionados

235

Otras industrias manufactureras

146

ConfecciĂłn de productos textiles, excepto prendas de vestir

Industria del plĂĄstico y del hule

Industria quĂmica

FabricaciĂłn de equipo de transporte

Industria manufacturera

Industria quĂmica

7,989

FabricaciĂłn de productos metĂĄlicos

5,731

FabricaciĂłn de insumos textiles

4,889

Industria del plĂĄstico y del hule

4,710

FabricaciĂłn de productos a base de minerales no metĂĄlicos

4,030

FabricaciĂłn de productos de piel, cuero y materiales sucedĂĄneos, excepto prendas de vestir

3,298

Industria de las bebidas y del tabaco

2,822

2,490

FabricaciĂłn de equipo de computaciĂłn, comunicaciĂłn, mediciĂłn y de otros equipos, componentes y accesorios electrĂłnicos FabricaciĂłn de muebles y productos relacionados

2,473

2,457

Industria del papel

FabricaciĂłn de equipo de generaciĂłn elĂŠctrica y aparatos y accesorios elĂŠctricos

Industria de las bebidas y del tabaco

Industria del papel

2,455

FabricaciĂłn de insumos textiles

ImpresiĂłn e industrias conexas

2,202

FabricaciĂłn de maquinaria y equipo

Industria de la madera

1,338

Otras industrias manufactureras

1,115

FabricaciĂłn de equipo de generaciĂłn elĂŠctrica y aparatos y accesorios elĂŠctricos Industrias metĂĄlicas bĂĄsicas

Industrias metĂĄlicas bĂĄsicas

881

FabricaciĂłn de productos derivados del petrĂłleo y del carbĂłn

854

FabricaciĂłn de equipo de computaciĂłn, comunicaciĂłn, mediciĂłn y de otros equipos, componentes y accesorios electrĂłnicos

ConfecciĂłn de productos textiles, excepto prendas de vestir

828

FabricaciĂłn de maquinaria y equipo

785

Fuente: SEDECO con informaciĂłn del INEGI. Censos EconĂłmicos 2004.

observar que 17 por ciento de los salarios de todo el Estado se generaron precisamente en ellos (Cuadro 36). Toda el ĂĄrea contaba con 7,486 unidades econĂłmicas de 21 rubros diferentes; los de mĂĄs alto Ăndice fueron la industria alimentaria â&#x20AC;&#x201C;3,025â&#x20AC;&#x201C; y la fabricaciĂłn de productos metĂĄlicos â&#x20AC;&#x201C;1,008â&#x20AC;&#x201C;. Los 19 rubros restantes abarcaron desde cuatro hasta 835 unidades, ĂŠsta Ăşltima de productos hechos con minerales no metĂĄlicos (Cuadro 37, GrĂĄfica 2). El personal empleado en esas empresas llegĂł a la cifra de 101,930, la mayor parte â&#x20AC;&#x201C;46 por cientoâ&#x20AC;&#x201C; en los rubros de equipos de transporte, alimentos y prendas de vestir, seguidas por las industrias quĂmica, productos metĂĄlicos, insumos textiles y productos plĂĄsticos y de hule (Cuadro 38, GrĂĄfica 3). La mayor parte de las remuneraciones pagadas al personal â&#x20AC;&#x201C;62 por cientoâ&#x20AC;&#x201C; correspondiĂł a empresas dedicadas a fabricaciĂłn de equipo de transporte, quĂmica y alimentaria; en seguida, con 18 por ciento, venĂan las industrias enfocadas a prendas de vestir, plĂĄstico y

185

V W

J3*' Â&#x20AC;" ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x20AC;" Industria de las bebidas y el tabaco 4% Industria del plĂĄstico y el hule 5% FabricaciĂłn de prendas de vestir 5%

FabricaciĂłn de productos metĂĄlicos 4%

FabricaciĂłn de prendas de vestir 3%

Otras industrias 20%

FabricaciĂłn de equipo de transporte 32%

Industria de las bebidas y el tabaco 9%

$ ( Â&#x2019;Â&#x201E;" ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x20AC;" Sector manufacturero Industria manufacturera

Miles de pesos

Otras industrias 16%

Industria del plĂĄstico y el hule 4%

Industria alimentaria 14%

Industria quĂmica 16%

$ ( Â&#x160;" w ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x20AC;"

*'*) '*8#

Â&#x152;Â&#x17E;Â&#x20AC;Â&#x152;Â&#x2019;!Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x2019;

Â&#x192;Â&#x192;Â&#x2030;

FabricaciĂłn de equipo de transporte

2â&#x20AC;&#x2122;701,238

32%

Industria quĂmica

1â&#x20AC;&#x2122;374,918

Industria alimentaria

Industria alimentaria 16%

FabricaciĂłn de equipo de transporte 35%

Industria quĂmica 17%

$ ( Â&#x20AC;Â&#x192;" w ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x20AC;" Sector manufacturero Industria manufacturera

Miles de pesos

*'*) '*8#

Â&#x192;Â&#x2019;!Â&#x20AC;Â&#x20AC;Â&#x2019;!Â&#x2019;Â&#x192;Â&#x20AC;

Â&#x192;Â&#x192;Â&#x2030;

FabricaciĂłn de equipo de transporte

37,237,003

36%

16%

Industria quĂmica

17,480,119

17%

1â&#x20AC;&#x2122;169,946

14%

Industria alimentaria

16,568,461

16%

FabricaciĂłn de prendas de vestir

432,970

Industria de las bebidas y del tabaco

9,301,130

Industria del plĂĄstico y del hule

393,190

Industria del plĂĄstico y del hule

3,922,876

Industria de las bebidas y del tabaco

373,902

FabricaciĂłn de prendas de vestir

2,742,611

3% 2%

FabricaciĂłn de productos metĂĄlicos

327,506

FabricaciĂłn de productos

2,347,947

FabricaciĂłn de insumos textiles

291,332

FabricaciĂłn de insumos textiles

1,523,277

FabricaciĂłn de productos a base de minerales no metĂĄlicos

165,711

FabricaciĂłn de productos a base de minerales no metĂĄlicos

1,291,736

Industria del papel

154,012

Industria del papel

1,242,424

FabricaciĂłn de productos derivados del petrĂłleo y del carbĂłn

118,547

FabricaciĂłn de equipo de computaciĂłn, comunicaciĂłn, mediciĂłn y de otros equipos, componentes y accesorios electrĂłnicos

1,207,775

ImpresiĂłn e industrias conexas

110,545

FabricaciĂłn de productos de cuero, piel y materiales sucedĂĄneos, excepto prendas de vestir

100,497

FabricaciĂłn de productos derivados del petrĂłleo y del carbĂłn

1,192,747

FabricaciĂłn de equipo de generaciĂłn elĂŠctrica y aparatos y accesorios elĂŠctricos

76,912

FabricaciĂłn de equipo de generaciĂłn elĂŠctrica y aparatos y accesorios elĂŠctricos

1,123,959

FabricaciĂłn de muebles y productos relacionados

74,520

Otras industrias manufactureras

606,480

Otras industrias manufactureras

55,883

FabricaciĂłn de productos de cuero, piel y materiales sucedĂĄneos, excepto prendas de vestir

600,941

FabricaciĂłn de equipo de computaciĂłn, comunicaciĂłn, mediciĂłn y de otros equipos, componentes y accesorios electrĂłnicos

53,580

FabricaciĂłn de maquinaria y equipo

51,397

Industrias metĂĄlicas bĂĄsicas

FabricaciĂłn de maquinaria y equipo

575,164

FabricaciĂłn de muebles y productos relacionados

556,986

Industrias metĂĄlicas bĂĄsicas

546,421

45,727

ImpresiĂłn e industrias conexas

490,573

ConfecciĂłn de productos textiles, excepto prendas de vestir

33,096

Industria de la madera

207,816

162,134

Industria de la madera

29,707

ConfecciĂłn de productos textiles, excepto prendas de vestir

FUENTE: SEDECO con informaciĂłn del INEGI. Censos EconĂłmicos 2004.

hule, bebidas y tabaco y productos metĂĄlicos. El porcentaje restante estuvo clasificado bajo 14 rubros diversos (Cuadro 39, GrĂĄfica 4). En la producciĂłn bruta total siguiĂł a la cabeza la fabricaciĂłn de equipo de transporte con 36 por ciento del total. Con 16 y 17 por ciento estuvieron las industrias quĂmica y alimentaria, y luego la de bebidas y tabaco con 9 por ciento (Cuadro 40, GrĂĄfica 5). Con 68 por ciento, fueron los equipos de transporte, quĂmica y alimentos los que encabezaron el consumo intermedio. En contraste, impresiĂłn e industrias conexas, maquinaria y equipo, producciĂłn textil maderera, unidos, apenas alcanzaron 1 por ciento (Cuadro 41). El mayor aporte al valor agregado censal bruto provino de la fabricaciĂłn de equipo de transporte y de la industria alimentaria, que sumaron 51 por ciento. Los ramos de quĂmica y bebidas y tabaco contribuyeron con 29 por ciento; el 16 se originĂł en diez ramas industriales y el cuatro restante provino de siete (Cuadro 42, GrĂĄfica 6). PRODUCTO INTERNO BRUTO, EMPLEO Y DESEMPLEO La economĂa del Estado de MĂŠxico es la segunda mĂĄs importante del paĂs, despuĂŠs del D. F. en manufacturas y en servicios. De acuerdo con el IGECEM, el PIB de la entidad se mantuvo en ascenso de 2003 a 2008, hasta que en 2009 sufriĂł un descenso por efecto de la crisis econĂłmica mundial, misma que afectĂł al sector industrial desde 2008 (Cuadro 43, GrĂĄfica 7).

186

J3*' |" ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x20AC;"

Industria del plĂĄstico y el hula 4%

Industria de las bebidas y el tabaco 8%

FabricaciĂłn de equipo de transporte 43%

Industria quĂmica 16%

$ ( Â&#x20AC; " ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x20AC;"

Ramo

*'*) '*8#

Industria manufacturera

Miles de pesos

Â&#x192;Â&#x192;Â&#x2030; 26%

Industria alimentaria

9,922,046

25%

Industria quĂmica

7,229,761

18%

Industria de las bebidas y el tabaco

4,240,640

11%

2,539,367

Industria del plĂĄstico y del hule

1,383,509

1,515,400

FabricaciĂłn de prendas de vestir

1,227,211

3% 2%

27,220,745

42%

FabricaciĂłn de equipo de transporte

Industria quĂmica

10,250,358

16%

Industria alimentaria

6,646,415

10%

Industria de las bebidas y el tabaco

5,060,490

Industria del plĂĄstico y del hule FabricaciĂłn de prendas de vestir FabricaciĂłn de productos metĂĄlicos

1,416,973

FabricaciĂłn de productos metĂĄlicos

930,974

FabricaciĂłn de equipo de computaciĂłn, comunicaciĂłn, mediciĂłn y de otros equipos, componentes y accesorios electrĂłnicos

1,022,627

FabricaciĂłn de insumos textiles

537,518

FabricaciĂłn de productos derivados del petrĂłleo y del carbĂłn

471,668

Industria del papel

FabricaciĂłn de productos a base de minerales no metĂĄlicos

367,303

1,001,333

FabricaciĂłn de equipo de generaciĂłn elĂŠctrica y aparatos y accesorios elĂŠctricos

999,770

FabricaciĂłn de insumos textiles

985,759

FabricaciĂłn de productos a base de minerales no metĂĄlicos

924,433

251,286

241,091

208,351

FabricaciĂłn de equipo de computaciĂłn, comunicaciĂłn, mediciĂłn y de otros equipos, componentes y accesorios electrĂłnicos

185,148

Industrias metĂĄlicas bĂĄsicas

468,782

FabricaciĂłn de muebles y productos relacionados

424,372

FabricaciĂłn de productos de cuero, piel y materiales sucedĂĄneos, excepto prendas de vestir

392,590

Otras industrias manufactureras

355,194

ImpresiĂłn e industrias conexas

320,582

115,604

272,183

Otras industrias manufactureras FabricaciĂłn de productos de cuero, piel y materiales sucedĂĄneos, excepto prendas de vestir

721,079

302,981

FabricaciĂłn de maquinaria y equipo Industria del papel

FabricaciĂłn de productos derivados del petrĂłleo y del carbĂłn

Industria de la madera

*'*) '*8#

10,016,258

FabricaciĂłn de equipo de transporte

132,393

Â&#x2019;Â&#x201E;!YÂ&#x192;|!|Â&#x2019;|

Â&#x192;Â&#x192;Â&#x2030;

ConfecciĂłn de productos textiles, excepto prendas de vestir

$ ( Â&#x20AC;Y" K w ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x20AC;"

|Â&#x20AC;!YÂ&#x2019; !Â&#x201E;Â&#x152;Â&#x20AC;

FabricaciĂłn de maquinaria y equipo

Miles de pesos

Industria alimentaria 10%

Industria manufacturera

J3*' Â&#x201A;" K w ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x20AC;"

Otras industrias 19%

Sector manufacturero

ImpresiĂłn e industrias conexas

169,991

FabricaciĂłn de muebles y productos relacionados

132,614

124,189

FabricaciĂłn de equipo de generaciĂłn elĂŠctrica y aparatos y accesorios elĂŠctricos

Industria de la madera

92,212

Industrias metĂĄlicas bĂĄsicas

77,639

29,741

ConfecciĂłn de productos textiles, excepto prendas de vestir

Fuente: SEDECO con informaciĂłn del INEGI. Censos EconĂłmicos 2004.

$ ( Â&#x20AC;Â&#x2019;" w K YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x2019; YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x201E; Â&#x2020; * # ( ) Â&#x2021; Sector de actividad ' #8%*'

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x2019;

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x20AC;

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x160;

YÂ&#x192;Â&#x192;|

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x201A;

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x201E; Â¤

Producto Interno Bruto a precios de mercado E/

679,469.4

707,109.2

742,069.1

782,855.4

816,287.2

835,682.9

773,329.2

Valor Agregado Bruto a precios bĂĄsicos

645,873.0

672,161.6

705,361.7

744,106.9

775,861.9

794,297.1

733,035.9

Agricultura, ganaderĂa, aprovechamiento forestal, pesca y caza

13 ,553.5

12,860.4

12,203.2

13,314.9

14,170.4

13,745.6

13,996.6

Industria

227,372.3

237,869.8

250,209.4

260,215.9

270,573.0

268,156.0

243,399.5

Servicios

404,947.2

421,431.4

442,949.0

470,576.1

491,118.6

512,395.6

475,639.8

33,596.4

34,947.6

36,707.4

38,748.6

40,425.3

41,385.8

40,293.3

Impuestos a los productos netos E/

Nota: Las sumas pueden no coincidir debido al redondeo electrĂłnico de las cifras. Fuente: Elaborado por el IGECEM con base en INEGI, Sistemas de Cuentas Nacionales de MĂŠxico. Producto Interno Bruto por entidad federativa 2003-2008. EstadĂsticas EconĂłmicas. Producto Interno Bruto Trimestral. Febrero 2010.

187

V W

$ ( Â&#x20AC;Â&#x20AC;" w K YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x2019; YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x201E;" Â&#x2020; * # ( ) Â&#x2021; Sector de actividad ' #8%*'

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x2019;

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x20AC;

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x160;

YÂ&#x192;Â&#x192;|

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x201A;

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x201E; Â¤

Producto Interno Bruto a precios de mercado E/

679 469.4

754 139.5

828 093.1

914 069.3

999 515.8

1 065 812.7

1 059 560.9

Valor Agregado Bruto a precios bĂĄsicos

645 873.0

721 315.0

794 139.1

880 079.0

962 058.6

1 039 335.2

1 015 626.1

Agricultura, ganaderĂa, aprovechamiento forestal, pesca y caza

13 553.5

13 130.0

13 062.3

15 056.0

17 784.8

16 851.0

21 155.2

Industria

227 372.3

256 400.6

282 717.6

312 137.5

340 427.3

363 588.5

348 272.2

Servicios

404 947.2

451 784.4

498 359.2

552 885.5

603 846.5

658 895.7

646 198.7

Impuestos a los productos netos E/

33 596.4

32 824.5

33 954.0

33 990.3

37 457.2

26 477.5

43 934.8

Nota: Las sumas pueden no coincidir debido al redondeo electrĂłnico de las cifras. Fuente: Elaborado por el IGECEM con base en: INEGI. Sistemas de Cuentas Nacionales de MĂŠxico. Producto Interno Bruto por entidad federativa 2003-2008. EstadĂsticas EconĂłmicas. Producto Interno Bruto Trimestral. Febrero 2010.

$ ( Â&#x20AC;Â&#x160;" K VW YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x2019; YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x201E;" Concepto Total

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x2019;

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x20AC;

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x160;

YÂ&#x192;Â&#x192;|

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x201A;

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x201E;

Â&#x2019;Â&#x20AC;Â&#x20AC; Â&#x20AC;Â&#x201A;|

Â&#x20AC; Y Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x152;

Â&#x20AC;Â&#x201E;Y Â&#x192;Â&#x160;Â&#x2019;

|Â&#x2019;Â&#x20AC; Â&#x2019;Â&#x20AC;Y

Â&#x201A;|Â&#x152; Â&#x160;

Â&#x160; ||Â&#x201E;

Â&#x201A;YÂ&#x152; Â&#x152;Â&#x160;

7 260

6 876

8 690

6 940

7 914

6 010

5 800 476 440

Agricultura, ganaderĂa y silvicultura Industrias

482 077

475 706

483 022

519 712

543 466

483 625

Industrias extractivas

3 058

2 204

2 377

2 561

2 495

2 458

2 481

Industrias de la transformaciĂłn

421 626

414 095

414 855

441 992

460 911

406 488

396 952

54 839

57 364

63 488

72 552

77 493

72 287

74 661

2 554

2 043

2 302

2 607

2 567

2 392

2 346

ConstrucciĂłn Electricidad, captaciĂłn y suministro Servicios

501 760

531 743

556 224

617 286

672 846

662 034

650 210

Comercio

214 114

221 103

238 147

259 873

296 016

298 226

289 733

Transportes y comunicaciones

53 109

53 443

58 416

64 402

70 762

66 038

67 458

Servicios personales, hogar y diversos

156 398

175 734

175 794

203 249

213 973

205 845

200 228

78 139

81 463

83 867

89 762

92 095

91 925

92 791

Servicios sociales y comunales Otros grupos

353 379

398 673

444 117

490 404

544 285

â&#x20AC;&#x201D;

595 735

Seguro facultativo

332 422

376 009

420 878

466 063

518 745

â&#x20AC;&#x201D;

17 254

19 075

19 276

19 861

20 600

â&#x20AC;&#x201D;

3 297

3 223

3 520

4 055

4 509

â&#x20AC;&#x201D;

406

366

443

425

431

â&#x20AC;&#x201D;

Seguro de salud para la familia ContinuaciĂłn voluntaria Resto

NOTA: No incluye trabajadores eventuales del campo. La informaciĂłn de otros grupos no fue proporcionada para el aĂąo 2008; mientras que para 2009 no fue desagregada. FUENTE: IGECEM. Con base en informaciĂłn del IMSS, DelegaciĂłn Zona Oriente y Poniente en el Estado de MĂŠxico.

$ ( Â&#x20AC;|" V

[ VW YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x160; YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x201E;" Concepto PoblaciĂłn econĂłmicamente activa (PEA)

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x160;

YÂ&#x192;Â&#x192;|

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x201A;

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;

5,796,096

6,153,272

6,064,184

6,153,446

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x201E; 6,472,550

Ocupada

5,553,048

5,838,312

5,759,598

5,837,760

6,034,568

Desocupada

243,048

314,960

304,586

315,686

437,982

PoblaciĂłn no econĂłmicamente activa (PNEA)

4,188,932

4,127,648

4,428,772

4,652,020

4,493,583

PoblaciĂłn ocupada por sector de actividad econĂłmica

5,553,048

5,838,312

5,759,598

5,837,760

6,034,568 308,253

Primario

286,078

294,814

313,920

331,590

Secundario

1,657,727

1,686,863

1,662,046

1,611,011

1,577,464

Terciario

3,598,193

3,834,289

3,763,502

3,884,811

4,130,195

No especificado

11,050

22,346

20,130

10,348

18,656

Tasas de desocupaciĂłn Nacional

3.1

3.6

3.5

4.3

5.3

Hombres

3.0

3.4

4.3

5.4

Mujeres

3.4

3.9

3.8

4.1

5.2

Estado de MĂŠxico

4.2

5.1

5.0

5.1

6.8

Hombres

4.3

4.9

5.4

7.4

Mujeres

4.1

5.5

4.3

4.7

5.7

Nota: Los datos corresponden al cuarto trimestre. Fuente: IGECEM. Con base en informaciĂłn de la Encuesta Nacional de OcupaciĂłn y Empleo (ENOE).

188

A precios corrientes, el comportamiento del PIB estatal entre 2003 y 2008 fue de continuo ascenso, hasta que descendiĂł en 2009 por la crisis econĂłmica. El sector primario tuvo un repunte significativo de 2008 a 2009, pero en el mismo lapso el de servicios descendiĂł y el mĂĄs afectado fue el industrial, que bajĂł de 363,588.5 a 348,272.2, mĂĄs de 153 mil millones de pesos (Cuadro 44). Ante la creciente fuerza de trabajo, en todo el mundo es insuficiente la oferta de empleo bien remunerado. AĂşn asĂ, en el Estado de MĂŠxico, de acuerdo con el IGECEM, entre 2003 y 2009 el nĂşmero de asegurados en el IMSS creciĂł de 1,344.476 a 1,728,185; es notorio que de 2007 a 2008 se perdieron 616,842 asegurados, y aĂşn mĂĄs que en un solo aĂąo â&#x20AC;&#x201C;2008 a 2009â&#x20AC;&#x201C; se recuperaron 576,516. Entre 2003 y 2007 hubo un aumento significativo en el seguro facultativo, pues el nĂşmero de sus afiliados creciĂł en mĂĄs de 186 mil personas (Cuadro 45). Sin embargo, el nĂşmero de asegurados en el sector industrial que descendiĂł de 2007 a 2008 en casi 60 mil, de 2008 a 2009 sĂłlo bajĂł en poco mĂĄs de 7 mil. En el sector servicios ocurriĂł algo similar, 10,812 asegurados menos de 2007 a 2008, y 11,824 de 2008 a 2009 (Cuadro 45). AĂşn considerando el incremento en trabajos eventuales, se tiene un dĂŠficit considerable de empleos. Estos resultados adquieren una mayor relevancia al considerar que la demanda anual de empleo en la entidad es de aproximadamente 250 mil, y cada aĂąo se incorporan al mercado laboral 190 mil jĂłvenes mexiquenses. Por otra parte, el desempleo en los Ăşltimos aĂąos se ha agudizado. De acuerdo con el IGECEM, la tasa de desocupaciĂłn abierta en 2009, a nivel nacional fue de 5.3 por ciento, y en el Estado de MĂŠxico de 6.8. El sector mĂĄs afectado es el terciario â&#x20AC;&#x201C;serviciosâ&#x20AC;&#x201C; con el 68 por ciento desocupado; sigue el industrial con 10 y luego el primario, con mĂĄs de 9 por ciento (Cuadro 46). Resulta inquietante que del total de desocupados un porcentaje alto tiene educaciĂłn media superior y superior, y otro tanto o mĂĄs acabaron sus estudios secundarios y primarios. Menos del 2.2 por ciento de los desocupados carecĂa de algĂşn grado escolar. Estos resultados muestran la necesidad de idear un modelo de desarrollo que permita vincular mĂĄs estrechamente los sistemas educativo y productivo. Resulta imprescindible para el paĂs que su recurso mĂĄs importante, su capital humano, pueda desarrollarse a plenitud. El desempleo en la entidad tiene caracterĂsticas singulares: en las Ăşltimas dĂŠcadas, las presiones sobre el mercado de trabajo se deben al propio aumento demogrĂĄfico, agravado por los inmigrantes llegados de otras entidades federativas que, en su mayor parte, ven a las zonas metropolitanas de los valles de MĂŠxico y Toluca como opciĂłn de vida, quizĂĄ impulsados por las relativas comodidades que significa vivir en grandes urbes, pero ignorantes de que en los Ăşltimos aĂąos se ha frenado el crecimiento econĂłmico del centro del paĂs. Debido a la presiĂłn demogrĂĄfica, el empleo seguirĂĄ siendo la prioridad de la polĂtica econĂłmica y social de los prĂłximos aĂąos. El recurso mĂĄs valioso con que cuenta la naciĂłn, y el Estado de MĂŠxico particularmente, es su gente, pero es necesario concentrar esfuerzos en la capacitaciĂłn y en la orientaciĂłn. Asimismo se requiere cubrir cada vez mĂĄs ĂĄreas de formaciĂłn para el trabajo mediante esquemas de certificaciĂłn reconocida, y es necesaria una mayor coordinaciĂłn interinstitucional entre empresarios, trabajadores, educadores y gobierno para evitar duplicidad en la oferta formativa.

INVERSIĂ&#x201C;N EXTRANJERA Y EXPORTACIONES El Estado de MĂŠxico recibe inversiĂłn extranjera directa en cantidades sustanciales: de acuerdo con el IGECEM, en el lapso 1999-2005, el monto acumulado por ese concepto ascendiĂł a 3,519 millones de dĂłlares, mientras que de 2005 a 2009 apenas llegĂł a poco mĂĄs de 1,188, tambiĂŠn reflejo del desequilibrio financiero internacional. Sin embargo, la entidad ocupĂł en 2009 el segundo lugar a nivel nacional, superada sĂłlo por el Distrito Federal, que tuvo una brusca caĂda respecto a 2008, misma situaciĂłn que vivieron la mayorĂa de los estados (Cuadro 47). $ ( Â&#x20AC;Â&#x201A;" K

W ? ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x201E;" Â&#x2020; * # ( (8 Â&#x2021;" Estados

} YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;

YÂ&#x192;Â&#x192;

YÂ&#x192;Â&#x192;Y

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x2019;

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x20AC;

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x160;

YÂ&#x192;Â&#x192;|

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x201A;

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x201E;

Total

Â&#x160;!Â&#x201A;Â&#x152; " Â&#x192;

YÂ&#x201E;!Â&#x201A;Â&#x201A;Â&#x20AC;"Â&#x2019;Â&#x192;

YÂ&#x2019;!|Â&#x2019;|"YÂ&#x192;

|!Â&#x160;Â&#x201A;Â&#x152;"Â&#x160;Â&#x192;

YÂ&#x2019;!Â&#x152; Â&#x192;"Â&#x192;Â&#x192;

Y !YÂ&#x20AC;Y"Â&#x201E;Â&#x192;

Â&#x201E;!Â&#x201E;Â&#x20AC;|"YÂ&#x192;

YÂ&#x160;!Â&#x152;Â&#x160;Â&#x192;"Â&#x201A;Â&#x192;

Â&#x201E;!Â&#x201A;Â&#x152;Â&#x201A;"Â&#x2019;Â&#x192;

Y!Â&#x160;YY" Â&#x192;

Aguascalientes

13.20

103.80

-14.10

34.40

250.70

102.10

113.10

204.50

36.60

2.40

Baja California

275.90

876.00

978.30

774.70

964.10

1,108.4

934.50

875.20

1,484.8

496.50

Baja California Sur

18.30

155.10

259.80

106.70

142.00

382.20

405.70

361.30

129.30

10.70

Campeche

-0.30

-20.90

72.40

13.90

47.70

13.80

10.60

13.50

-17.10

23.80

Coahuila

43.20

189.20

204.30

164.50

178.00

154.60

336.00

123.20

1,116.3

102.50

Colima

2.90

-4.70

22.10

6.90

1.60

64.30

27.90

2.30

-1.60

Chiapas

1.00

-0.50

2.20

1.40

12.00

1.40

0.60

14.20

0.50

0.00

Chihuahua

342.30

765.60

634.80

644.70

701.80

1,514.80

1,551.70

1,680.90

1,385.10

1,002.40

D. Federal

3,648.60

21,930.30

16,335.10

10,002.20

13,841.70

10,735.10

10,137.80

14,357.40

12,590.10

7,706.60

Durango

1.10

40.20

80.20

167.20

35.20

20.00

107.60

38.80

578.40

74.70

Guanajuato

12.70

274.80

162.00

241.50

71.30

306.00

-83.30

228.80

162.20

72.80

Guerrero

3.80

19.30

15.80

54.90

24.90

28.00

26.80

-50.70

1.30

-3.40

Hidalgo

0.40

77.50

4.90

1.70

0.60

-3.70

11.50

2.30

40.30

0.20

Jalisco

85.20

505.00

320.50

377.20

535.30

1,256.30

703.90

458.60

-1.40

500.00

( ( @5*'

{Â&#x2019;Â&#x201E;Â&#x20AC;"Â&#x152;Â&#x192;

Â&#x152; Â&#x192;"Â&#x201E;Â&#x192;

Â&#x201A;Â&#x2019;Â&#x201A;"Â&#x152;Â&#x192;

|Â&#x152;Â&#x160;"Â&#x2019;Â&#x192;

Â&#x2019;!Â&#x160; Â&#x201E;"Â&#x192;Â&#x192;

Â&#x152;YÂ&#x160;"YÂ&#x192;

!Â&#x2019;Â&#x2019;Â&#x20AC;"Â&#x2019;Â&#x192;

Â&#x152;Â&#x192;Â&#x192;"|Â&#x192;

Â&#x201E;Â&#x2019;Â&#x20AC;"Â&#x201E;Â&#x192;

! Â&#x152;Â&#x152;" Â&#x192;

MichoacĂĄn

28.20

7.70

11.80

-11.70

-1.50

60.40

39.90

1,589.7

31.90

24.90

Morelos

8.60

43.10

94.40

28.20

241.90

-48.20

311.00

444.60

133.80

-61.40

Nayarit

20.70

40.30

19.90

90.70

66.90

104.40

151.30

72.20

23.60

-0.80

Nuevo LeĂłn

918.40

2,079.50

2,182.60

1,401.50

1,219.90

5,008.10

1,897.50

3,250.90

1,255.20

516.20

Oaxaca

0.00

-1.60

4.50

0.90

3.00

8.20

10.70

10.50

15.60

22.30

Puebla

95.60

461.50

480.90

959.10

755.50

-541.80

424.10

278.60

206.00

75.30

QuerĂŠtaro

48.50

204.80

258.00

49.70

126.70

70.30

184.20

130.60

158.30

238.20

Quintana Roo

13.10

126.40

13.10

72.40

80.80

154.30

226.20

361.40

54.50

35.30

San Luis PotosĂ

136.20

198.60

10.10

83.90

57.50

127.90

27.40

169.20

84.00

-67.20

Sinaloa

5.60

63.00

22.90

22.20

54.90

22.30

47.10

44.60

9.20

Sonora

250.10

180.00

194.80

123.60

308.20

256.40

309.40

569.60

1,294.1

261.20

Tabasco

37.20

8.60

75.70

25.20

150.90

35.20

45.10

0.90

35.20

4.70

Tamaulipas

143.40

360.40

311.00

336.60

233.30

383.40

526.30

467.40

361.50

185.90

Tlaxcala

1.60

13.20

-17.20

28.60

136.50

65.30

9.60

15.50

10.40

0.40

Veracruz

-12.80

121.00

165.80

44.20

18.20

191.40

38.70

47.20

14.10

111.40

YucatĂĄn

30.20

132.90

13.80

30.90

21.00

4.20

27.20

54.30

25.90

-6.10

Zacatecas

3.00

5.70

4.80

0.10

5.10

3.70

15.40

796.70

1,490.20

-3.10

Nota: Los datos corresponden al cuarto trimestre. Fuente: IGECEM. Con base en informaciĂłn de la SecretarĂa de EconomĂa, DirecciĂłn de InversiĂłn Extranjera. Consulta en internet el 16 de julio de 2010. http://www.si-rnie.economia.gob.mx/.

189

V W

$ ( Â&#x20AC;Â&#x152;" K

W ? K VW YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192; YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x201E; Â&#x2020; * # ( (8 Â&#x2021;" Sectores

}

Total

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;

YÂ&#x192;Â&#x192;

YÂ&#x192;Â&#x192;Y

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x2019;

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x20AC;

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x160;

YÂ&#x192;Â&#x192;|

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x201A;

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x201E;

{Â&#x2019;Â&#x201E;Â&#x20AC;"Â&#x152;Â&#x192;

Â&#x152; "Â&#x192;Â&#x192;

Â&#x201A;Â&#x2019;Â&#x201A;"Â&#x152;Â&#x192;

|Â&#x152;Â&#x160;"Â&#x2019;Â&#x192;

Â&#x2019;!Â&#x160; Â&#x201E;" Â&#x192;

Â&#x152;YÂ&#x160;"YÂ&#x192;

!Â&#x2019;Â&#x2019;Â&#x20AC;"Â&#x20AC;Â&#x192;

Â&#x152;Â&#x192;Â&#x192;"|Â&#x192;

Â&#x201E;Â&#x2019;Â&#x160;"Â&#x192;Â&#x192;

! Â&#x152;Â&#x152;"YÂ&#x192;

Agricultura, ganaderĂa, caza, silvicultura y pesca.

1.70

MinerĂa y extracciĂłn de petrĂłleo. Industrias manufactureras. Incluye estabecimientos maquiladores.

0.10

0.00

-0.40

0.00

1.40

0.40

4.00

8.80

0.30

1.80

0.50

1.00

0.00

-415.20

322.10

424.60

397.40

3,303.40

571.50

990.70

437.40

660.90

979.60

Electricidad y agua.

0.00

ConstrucciĂłn.

0.00

-1.50

25.10

19.50

72.40

21.10

82.00

61.60

89.60

82.80

29.40

47.60

134.20

51.20

87.20

134.20

91.90

211.40

67.80

0.80

1.20

124.40

5.80

-11.20

0.00

0.60

2.10

0.00

Servicios financieros, de administraciĂłn y alquiler de bienes muebles e inmuebles.

-0.50

223.80

91.90

31.30

37.80

82.30

103.10

50.40

14.90

33.00

Servicios comunales y sociales; hoteles y restaurantes; profesionales, tĂŠcnicos y personales.

-12.80

94.10

52.20

188.30

18.00

13.70

64.50

38.80

101.80

92.00

Comercio. Transportes y comunicaciones.

Nota: Los datos corresponden al cuarto trimestre. Fuente: IGECEM. Con base en informaciĂłn de la SecretarĂa de EconomĂa, DirecciĂłn de InversiĂłn Extranjera. Consultada en internet el 16 de julio de 2010. http://www.si-rnie.economia.gob.mx/.

El sector preferido por los inversionistas extranjeros en 2009 fue la industria manufacturera. En general, el Estado de MĂŠxico se caracteriza por tener condiciones muy atractivas para la inversiĂłn nacional y extranjera, tanto por su infraestructura fĂsica y humana como por ser parte del centro de consumo mĂĄs grande del paĂs (Cuadro 48). En las exportaciones de 2005 a junio de 2009, Tianguistenco fue el municipio que tuvo mayor porcentaje, con acumulados variables entre el 11.14 y 17.83 por ciento; le siguiĂł Toluca, con promedios que fluctĂşan entre 8 y 8.72 por ciento, y luego Lerma con promedio siempre ascendente, de 6.87 en 2005 a 8.37 en 2008 (Cuadro 49).

$ ( Â&#x20AC;Â&#x201E;" W YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x160;{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x201E; " Municipio

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x160; Total

Almoloya de JuĂĄrez

YÂ&#x192;Â&#x192;|

0.82

Total 0.01

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x201A;

0.36

Total 0.00

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;

0.7

Total 0.01

Almoloya del RĂo AtizapĂĄn Atlacomulco

=$#* YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x201E;

Total 0.01

0.17

0.00

0.01

0 0 0

5.83

0.08

6.56

0.08

7.12

0.08

7.26

0.08

3.47

32.65

0.45

0.43

39.35

0.44

48.74

0.54

14.55

0.02

0.21

8.1

20.45

Calimaya Capulhuac

0.75

10.89

0.15

11.38

0.14

16.08

27.94

0.38

0.00

366.86

5.02

0.18

19.00

36.97

0.45

0.01

0.00

33.23

0.37

34.55

0.38

0.00

520.7

6.33

0.00

526.24

5.93

447.31

4.92

146.03

0.00

Chapultepec Ixtlahuaca Jalatlaco Jiquipilco JocotitlĂĄn Joquicingo Lerma Metepec

501.79

6.87

636.72

7.74

689.7

7.77

760.93

8.37

247.43

1.62

0.02

1.57

0.02

1.83

0.02

1.18

0.01

0.19

Mexicaltzingo Morelos Ocoyoacac

0.00 3.21

0.04

3.64

0.04

1.7

0.02

3.78

0.04

38.39

0.53

45.14

0.55

48.3

0.54

48.58

0.53

El Oro

0.81

17.4

0.11

0 0

Otzolotepec

0.34

0.00

0.47

0.01

0.25

San Antonio La Isla

2.74

0.04

2.67

0.03

4.38

0.05

3.61

0.04

0.86

San Felipe del Progreso

0.26

0.00

0.1

0.00

0.08

0.00

0.02

0.00

0.02

San Mateo Atenco

17.75

0.24

0.61

0.01

0.91

0.01

0.70

0.01

0.16

0.31

0.00

0.01

0.00

76.99

0.94

58.41

0.66

74.24

0.82

14.84

Temoaya Tenango del V.

56.07

0.77

Temascalcingo

0.00

Tianguistengo

1,302.01

17.83

1,138.63

13.84

989.31

11.14

1,142.58

12.56

469.58

596.14

8.16

717.16

8.72

741.47

8.35

727.54

8.00

367.09

0.00

Toluca XonacatlĂĄn

0.00

0.01

0.00

0.01

30.57

0.42

21.75

0.26

25.39

0.29

14.91

0.16

5.11

TOTAL CUENCA

Y!Â&#x201E;Â&#x201E;|" Â&#x201E;

Â&#x20AC; "Â&#x192;

Â&#x2019;!YÂ&#x160;Â&#x160;"Â&#x201E;|

Â&#x2019;Â&#x201E;"Â&#x160;Â&#x152;

Â&#x2019;! Â&#x152;Â&#x20AC;"YY

Â&#x2019;Â&#x160;"Â&#x152;|

Â&#x2019;!Â&#x2019;Â&#x2019;|" |

Â&#x2019;|"|Â&#x201E;

!Â&#x2019; |"Â&#x201A;Â&#x192;

Â&#x2019;Â&#x160;"Â&#x192;Â&#x192;

TOTAL EDOMEX

Â&#x201A;!Â&#x2019;Â&#x192;Y"Â&#x192;Â&#x160;

Zinacantepec

Fuente: Expide Logistics. Nota: PPA: Porcentaje de participaciĂłn acumulada.

190

0.05

Â&#x152;!YYÂ&#x152;" Y

Â&#x152;Â&#x152;Â&#x201A;|"Â&#x152;Â&#x2019;

Â&#x201E;!Â&#x192;Â&#x201E;Â&#x160;" Â&#x20AC;

Â&#x2019;!Â&#x160;YÂ&#x201A;"YÂ&#x201E;

PLAN DE DESARROLLO 2005-2011 La globalizaciĂłn de la economĂa nacional ha traĂdo resultados directos en el desarrollo del Estado de MĂŠxico, motivados por la disminuciĂłn de las regulaciones en los mercados y los movimientos en los flujos de capital. Al modificarse la estructura de costos, el impacto en el mercado de bienes, servicios y factores ha producido nuevos retos y oportunidades, sentando las bases para el establecimiento de nuevas alianzas empresariales y sociales. Sin embargo, en nuestro paĂs, y en particular en el Estado de MĂŠxico, se observan diversos problemas en materia de competitividad. En cinco aĂąos, el paĂs ha caĂdo 21 lugares en el Ăndice de competitividad mundial segĂşn el Instituto Internacional para el Desarrollo Administrativo. Los resultados de la Ăşltima clasificaciĂłn nos ubican en el lugar 56 de un total de 60 economĂas, pese a haber ocupado la posiciĂłn 35 en 1999. La competitividad de un paĂs o regiĂłn proviene de su capacidad para mantener sistemĂĄticamente sus ventajas comparativas y crear otras nuevas, sobre todo aquellas vinculadas a la formaciĂłn de capital humano, al crecimiento de habilidades de quienes participan en el proceso productivo, a la disponibilidad de mayor infraestructura, a la adopciĂłn de sistemas de calidad, a la aplicaciĂłn de reglas claras para la gestiĂłn econĂłmica y a la capacidad de identificar otros nichos de mercado y de saber establecer alianzas y encadenamientos regionales. Para trabajar en este tema, el Estado de MĂŠxico ha desarrollado el Proyecto de Competitividad VisiĂłn 2020, el cual vincula las estrategias de desarrollo del gobierno estatal con la necesidad de revertir las condiciones que inhiben la competitividad en la entidad. Este proyecto contempla varios objetivos primordiales, entre los que destacan: lograr un desarrollo de largo alcance con mejores condiciones de vida para los mexiquenses, incrementar el nĂşmero permanente de empleos y favorecer la competitividad de la pequeĂąa y mediana empresa a travĂŠs de encadenamientos productivos.

191

V W

PRODUCCIĂ&#x201C;N MINERA

on una larga historia que se remonta a la etapa colonial, actualmente en el Estado de MĂŠxico existen varias concesiones mineras de oro, plata, cobre, zinc y plomo, que por su valor en el mercado de metales son altamente redituables. La producciĂłn de oro en el paĂs, en la que participa el Estado de MĂŠxico, estĂĄ dentro del 13.7 por ciento. TambiĂŠn a nivel nacional la plata se ubica dentro del 26.1 por ciento; en plomo se generĂł 20.1 por ciento en julio; por su parte, el cobre se ubicĂł dentro del 3.8 por ciento (INEGI, 2009). El Ăşnico distrito minero metĂĄlico de la cuenca estĂĄ en el municipio El Oro; actualmente estĂĄ concesionado a la empresa Wheaton River/Luismin, que desarrolla un programa de barrenaciĂłn muy agresivo y es considerado como uno de los mĂĄs importantes en el estado por la fuente de empleo que representa (Cuadro 50). El territorio mexiquense cuenta ademĂĄs con un potencial significativo de minerales no metĂĄlicos como son las calizas, arena, grava, cantera, diatomitas, arcillas, tezontle, tepetate, tepojal, entre otros. De la extracciĂłn de materiales pĂŠtreos hay antecedentes desde la dĂŠcada de 1940 en Metepec, Calimaya y Zinacantepec, municipios que fueron desde entonces los $ ( Â&#x160;Â&#x192;" " principales abastecedores de la capital estatal, los municipios adyacentes y el Distrito Federal. +*8# %*# *# *4 '*8# *) ( 7 '*%* # * * 7 4 # %*# En 1997 se documentĂł la existencia de 228 minas El Oroâ&#x20AC;&#x201C;Tlalpujahua Oro, plata Vetas y stockwork El Oroâ&#x20AC;&#x201C;Tlalpujahua activas en 79 municipios mexiquenses, de las que se exTemascaltepec Oro, plata, ploVetas y mantos de Temascaltepec, Zacualpan, Sultepec, mo, cobre, zinc y sulfuros masivos Zacazonapan, Tlatlaya y ZumpahuacĂĄn traĂan alrededor de siete sustancias minerales: grava-arecadmio na, tepetate, tezontle, canteras volcĂĄnicas, tepojal (pumiIxtapan del Oro Oro, plata Vetas Ixtapan del Oro cita), diatomitas y arcilla comĂşn: en ese aĂąo extrajeron un Fuente: MĂŠrida, 2006. total de 2â&#x20AC;&#x2122;856,300 metros cĂşbicos de diversos materiales para construcciĂłn. Cuadro 51. MINAS ACTIVAS EN EL $ ( Â&#x160;Y" K Como fuente de empleo, esta actividad ocupa al 30 YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x160;{YÂ&#x192;Â&#x192;|" YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x160;Â&#x2C6;YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x201A;" por ciento del personal empleado en la cuenca (Cuadro Municipio # Municipio YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x160; YÂ&#x192;Â&#x192;| YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x201A; 51), y aportĂł en 2006 el 0.4 por ciento del PIB del estado Cuenca del Alto Lerma ! Â&#x201E;Â&#x201A; Acambay 1 1 1 (INEGI). Curso Alto Â&#x201E;Â&#x201A;Â&#x192; Almoloya de JuĂĄrez 4 4 4 Datos de 2005 del Instituto de Fomento Minero y EsCalimaya 107 Atlacomulco 3 3 3 tudios GeolĂłgicos, indican que en la cuenca habĂa 80 minas Jalatlaco 4 Calimaya 11 12 11 en operaciĂłn, y en 2006 fueron 78, con variantes en CaliAtizapan 0 Capulhuac 1 1 1 maya, San Antonio la Isla, Toluca, Temoaya y Zinacantepec. Capulhuac 3 El Oro 2 2 2 El nĂşmero vuelve a subir a 80 en 2007, con diferencias en Chapultepec 0 Ixtlahuaca 2 2 2 los mismos municipios (Cuadro 52). Jilotepec 0 Jiquipilco 3 3 3 Por otro lado, el INEGI registrĂł en 2006 a 25 muniJoquicingo 23 JocotitlĂĄn 2 2 2 cipios con una producciĂłn de casi 7 millones de toneladas Lerma 27 Joquicingo 1 1 1 de materiales pĂŠtreos, entre ellos arena, grava, tepetate, Metepec 45 Lerma 1 1 1 cantera, tezontle, arcilla comĂşn y tepojal. El municipio Mexicaltzingo 0 Metepec 4 4 4 que mĂĄs arena y grava aporta es San Antonio la Isla; en tepetate es Morelos; en cantera Tianguistenco, seguido muy Ocoyoacac 0 Morelos 4 4 4 cerca por Texcalyacac; Atlacomulco aporta mĂĄs tezontle, y Otzolotepec 0 RayĂłn 9 9 9 las mayores cantidades de arcilla comĂşn y tepojal provieRayĂłn 84 San Antonio La Isla 6 5 6 nen de Calimaya (Cuadro 53). San Antonio La Isla 146 San Felipe del Progreso 1 1 1 En su informe anual del aĂąo 2009, la CĂĄmara de MiSan Mateo Atenco 0 San JosĂŠ del RincĂłn 1 1 1 nerĂa de MĂŠxico opina que el cierre de empresas mineras Temoaya 0 Temascalcingo 3 3 3 exploradoras y la suspensiĂłn de proyectos relacionados se Tenango del Valle 84 Tenango del Valle 3 3 3 deben a repercusiones ocasionadas por la crisis financiera Texcalyacac 120 Temoaya 0 1 internacional. Sin embargo, muestran la contraparte con Tianguistenco 115 Texcalyacac 1 1 1 el cambio de lugar de MĂŠxico dentro de los diez paĂses Toluca 124 Tianguistenco 4 4 4 clasificados como potenciales en producciĂłn minera con XonacatlĂĄn 21 Toluca 4 2 4 base en montos presupuestales asignados para la exploraZinacantepec 67 Xalatlaco 1 1 1 ciĂłn mundial. Curso Medio 116 XonacatlĂĄn 1 1 1 En CanadĂĄ se proyecta el 19 por ciento, en Australia Almoloya de JuĂĄrez 33 Zinacantepec 7 6 7 el 14, el 7 en Estados Unidos, y el 6 por ciento en MĂŠxiAtlacomulco 12 Total Â&#x152;Â&#x192; Â&#x201A;Â&#x152; Â&#x152;Â&#x192; co. Asimismo, muestra un panorama de inversiones exIxtlahuaca 9 Fuente: GEM. 2005 y 2006: SecretarĂa de Desarrollo EconĂłmico. tranjeras cuantificado en una cifra de 2,300 millones de Instituto de Fomento Minero y Estudios GeolĂłgicos del Estado de Jiquipilco 12 MĂŠxico. 2007. IGECEM. dĂłlares, que serĂĄn aportados por empresas afiliadas a la JocotitlĂĄn 18 CĂĄmara de MinerĂa, y que junto con las exploradoras no Morelos 14 afiliadas podrĂan llegar a 2,700 millones de dĂłlares (CAMIMEX, 2009). San Felipe del Progreso 3 Para el aĂąo 2007, en el paĂs operaban 209 empresas con capital extranjero â&#x20AC;&#x201C;mayoSan JosĂŠ del RincĂłn 15 ritariamente originarias de CanadĂĄ, Estados Unidos de AmĂŠrica y Australiaâ&#x20AC;&#x201C;, que partiCurso Bajo 111 cipaban respectivamente con porcentajes de 14.35 y 1.91 los dos Ăşltimos (SecretarĂa de Acambay 3 EconomĂa, 2007). El Oro 37 En el paĂs hay actividad minera en 26 estados. El Estado de MĂŠxico ocupa el dĂŠcimopriTemascalcingo 71 mer lugar con nueve proyectos. De los 402 proyectos mineros en el paĂs, 85.90 por ciento se Fuente: GEM. SecretarĂa de Desarrollo EconĂłmico. encuentran en la fase de exploraciĂłn, 9.19 por ciento en fase de producciĂłn y 4.91 en desarroInstituto de Fomento Minero y Estudios GeolĂłgicos del Estado de MĂŠxico. llo (SecretarĂa de EconomĂa, 2007).

192

$ ( Â&#x160;Â&#x2019;" V W " Como estructura productiva, la minerĂa se enmarca entre las actividades primarias, como las actividades agropecuarias. Es una labor que consiste en la obtenciĂłn selectiva de los minerales y materiales extraĂdos de la corteza terrestre; su explotaciĂłn puede realizarse a cielo abierto y en forma subterrĂĄnea. La prĂĄctica de esta actividad en el Estado de MĂŠxico es intensa, pues la naturaleza ha dotado a su territorio con abundantes recursos naturales renovables y no renovables; aunado a ello, su posiciĂłn geogrĂĄfica ha propiciado que ocupe el primer lugar del paĂs en el aprovechamiento de recursos no renovables explotados a cielo abierto: arena, grava, tezontle, tepetate, cantera y otros. Con el mĂŠtodo subterrĂĄneo son extraĂdos minerales metĂĄlicos: oro, plata, plomo, cobre, zinc y cadmio. SegĂşn datos del INEGI, nuestro estado ha destacado en la RepĂşblica con la minerĂa metĂĄlica durante los Ăşltimos cuatro aĂąos, al ocupar del cuarto al quinto lugar con la producciĂłn de plata, plomo, cobre y zinc, alternadamente, el octavo y noveno con oro. La minerĂa metĂĄlica ha tenido un comportamiento positivo durante los Ăşltimos ocho aĂąos: a partir de 2003-2004, el volumen de extracciĂłn se ha incrementado incesantemente. El Instituto de Fomento Minero y Estudios GeolĂłgicos del Estado de MĂŠxico â&#x20AC;&#x201C;IFOMEGEMâ&#x20AC;&#x201C;, en su banco de datos, cuenta con informaciĂłn del volumen de producciĂłn minera de la entidad, desde el aĂąo de 1992 hasta la actualidad. Durante el periodo 2000- 2008, la produc-

Municipio

Arena

Almoloya de JuĂĄrez

6,300

Atlacomulco

3,220

Calimaya

961,100

Grava

Tepetate

103,050

Cantera

4 #

7,650

Tepojal

4,380 57,310

450,750

Capulhuac

10,830

170,400

327,740

6,840

El Oro

14,280

Ixtlahuaca

5,700

Jiquipilco

3,456

JocotitlĂĄn

185,900

Joquicingo

30,800

8,100 72,000

Lerma

25,860

55,000

Metepec Morelos

301,520

RayĂłn San Antonio la Isla

1â&#x20AC;&#x2122;927,870

82,830

77,000

123,900

91,390

255,675

3,325

911,175

61,750

34,440 4,900

San F. del Progreso

990

San JosĂŠ del RincĂłn

21,420

Temascalcingo

60,320

Tenango del Valle

32,760

7,500

16,320

119,850

Texcalyacac

162,468

Tianguistenco

169,320

Toluca

358,131

140,919

Xalatlaco

9,120 11,875

XonacatlĂĄn

133,000

42,750

Zinacantepec

822,444

335,850

YÂ&#x17E;Â&#x152;Â&#x160;Â&#x201E;!Â&#x2019;Â&#x201A;Â&#x160;

YÂ&#x17E;Â&#x160;Â&#x2019;Â&#x20AC;!Â&#x20AC;Â&#x201E;Â&#x201E;

Totales

Arcilla comĂşn

14,535 YÂ&#x152;Â&#x2019;!YÂ&#x20AC;Â&#x160;

7,920 Â&#x160;Â&#x201A;Â&#x201E;!Â&#x20AC;|Â&#x20AC;

Â&#x201E;Â&#x201A;!Â&#x192;YÂ&#x192;

YÂ&#x2019;Â&#x201E;!Â&#x152;YÂ&#x192;

Â&#x2019;Â&#x2019;Y!|Â&#x20AC;Â&#x192;

Chapingo. FUENTE. INEGI, 2007.

193

V W

ciĂłn mĂĄs considerable fue en 2002, cuando se extrajeron 147,769 k de plata y 821 de oro; en 2008 la cifra record fue de plata, con 152,692 k; respecto al oro, en 2008 el volumen fue de 790 kilogramos (GrĂĄfica 8). En la GrĂĄfica 9 se observa que la producciĂłn de plomo ascendiĂł a 7,426 toneladas durante 2008, 748 menos de las extraĂdas en 2001, cuando se obtuvo el mayor volumen. Los aĂąos de mayor producciĂłn de cobre fueron 2000 y 2006, sĂłlo con una diferencia de menos 115 toneladas en el Ăşltimo aĂąo. El zinc es el metal de mayor producciĂłn en la entidad. Su mĂĄxima cifra se registrĂł en 2008, con 34,735 toneladas, 7,230 mĂĄs que las registradas ocho aĂąos antes, en 2000. En 2003 tocĂł fondo el volumen de esta producciĂłn, con sĂłlo 21,807 toneladas, a partir de entonces su extracciĂłn ha aumentado continuamente a una tasa promedio de 2.95 por ciento anual (GrĂĄfica 10).

J3*' Â&#x152;"

[ VW ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x201E; Â&#x2020;Â&#x2018;+Â&#x2021;"

FUENTE: INEGI.

J3*' Â&#x201E;"

[ w VW ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152; Â&#x2020;Â&#x2018;+Â&#x2021;"

FUENTE: INEGI.

J3*' Â&#x192;"

Q VW ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152; Â&#x2020; #Â&#x2021;"

FUENTE: INEGI.

194

MINERĂ?A EN LA CUENCA

$ ( Â&#x160;Â&#x20AC;"

! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;"

La minerĂa se practica en los 33 municipios de la cuenca del Alto Lerma, donde se ubican 75 minas de materiales pĂŠtreos no concesibles a cielo abierto â&#x20AC;&#x201C;arena, grava, arcilla comĂşn, cantera, tezontle, tepetate y tepojalâ&#x20AC;&#x201C;. El IFOMEGEM ha registrado los siguientes volĂşmenes de producciĂłn. El Cuadro 54 muestra el volumen y valor de la producciĂłn generada en la zona: para 2008 fueron 351â&#x20AC;&#x2122;445,917 pesos, lo que significa el 24.4 por ciento del total estatal. Los materiales mĂĄs destacados son arena, grava, cantera y tepojal. En cifras redondeadas, el valor generado en 2008 por arena fue de 221 millones de pesos, cantidad que representa el 28.9 por ciento del total de la entidad, que en el mismo aĂąo ascendiĂł a 763.4 millones de pesos. En grava se alcanzaron 335.9 millones de pesos y en la regiĂłn, segĂşn lo muestra la tabla su valor ascendiĂł a 72.5 millones de pesos, lo que representa una aportaciĂłn de 21.6 por ciento; de cantera â&#x20AC;&#x201C;o roca volcĂĄnicaâ&#x20AC;&#x201C; se participĂł con el 28.5 por ciento representado por 23 millones de pesos; en cuanto a la extracciĂłn de tepojal, su valor llegĂł a 20.2 millones de pesos, lo que significĂł el 99.5 por ciento del total generado en la entidad. La actividad minera en esta zona es importante por el suministro de estos materiales en los mercados del Distrito Federal y Toluca, asĂ como el local, conformado por los municipios de la cuenca.

Material

Volumen Â&#x2020; #Â&#x2021;

Arcilla comĂşn

Valor Â&#x2020; ' * # Â&#x2021;

226,290

7,780,500

Arena

5,603,060

220,504,000

Grava

2,585,350

72,479,450

Cantera

552,944

23,039,667

Tezontle

109,565

4,009,500

Tepetate

237,495

3,510,800

Tepojal

502,740

20,121,000

#Â¤

Â&#x2019;Â&#x160; !Â&#x20AC;Â&#x20AC;Â&#x20AC;!Â&#x201E; Â&#x201A;

Total

FUENTE: Anuario EstadĂstico de la MinerĂa en el Estado de MĂŠxico, 2008, ed. 2009.

ProducciĂłn municipal de materiales pĂŠtreos $ ( Â&#x160;Â&#x160;" w ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;! " En sĂłlo cuatro municipios se generĂł el 73.1 por ciento del valor de la producciĂłn minera de la cuenca del Alto Lerma. El que mĂĄs valor generĂł en 2008 fue San Antonio la Isla, cuyo valor ascendiĂł a 102.3 millones de pesos, empleĂł a 150 personas, y representĂł el 29.1 por ciento del total de la cuenca (Cuadro 55). La producciĂłn de Calimaya fue de 70.1 millones de pesos, y representĂł una aportaciĂłn en el total de 19.9 por ciento, dando empleo a 95 personas; Zinacantepec contribuyĂł en la cuenca con 50.9 millones de pesos lo que representĂł una participaciĂłn de 14.5 por ciento, brindando 64 plazas de trabajo. RayĂłn generĂł 33.9 millones de pesos que significan el 9.6 por ciento y dio empleo a 87 personas.

Impacto ambiental Como cualquier actividad productiva, la prĂĄctica de la minerĂa ocasiona alteraciones al medio ambiente que algunas veces pueden tener consecuencias negativas en las inmediaciones donde es realizada esta labor, es por ello, que el estado en conformidad con su facultades, ha decretado una serie de normas para su regulaciĂłn. La explotaciĂłn de materiales pĂŠtreos en el Estado de MĂŠxico ha sido una actividad que durante muchos aĂąos permaneciĂł sin una regulaciĂłn tĂŠcnica, legal y ecolĂłgica adecuada, lo que ha originado un impacto ambiental de importancia, al no considerarse desde el inicio de los proyectos planes adecuados de minado y manejo ambiental que permitan la regeneraciĂłn y rehabilitaciĂłn de los terrenos, reintegrĂĄndoles un uso por lo menos semejante al que poseĂan antes de la perturbaciĂłn. Con la creaciĂłn de instituciones como la SecretarĂa de Medio Ambiente (antes SecretarĂa de EcologĂa), en 1991 y la ProcuradurĂa de ProtecciĂłn al Ambiente, en el 2002; asĂ como los instrumentos de RegulaciĂłn como el propio CĂłdigo para la Biodiversidad del Estado de MĂŠxico, predecesor del CĂłdigo Administrativo y sus reglamentos respectivos, asĂ como la propia Norma TĂŠcnica Estatal Ambiental NTEA-002-SEGEM-AE-2004, que regula la ExploraciĂłn, ExplotaciĂłn y Transporte de los Materiales PĂŠtreos en el Estado de MĂŠxico, los esfuerzos realizados para fomentar la actividad minera dentro del marco legal, han proporcionado resultados positivos parciales en la resoluciĂłn de la mitigaciĂłn de impactos

Municipio

Material

Acambay

Cantera

Almoloya de JuĂĄrez

Arcilla comĂşn Arena Cantera Grava

Atlacomulco

Tezontle

Calimaya

Arcilla comĂşn Arena Grava Tepetate Tepojal

Capulhuac Ixtlahuaca

Volumen Â&#x2020; #Â&#x2021;

Valor Â&#x2020; ' * # Â&#x2021;

Empleos

1,840

81,600

4,440 5,320 8,262 102,600

55,500 133,000 437,400 4,309,200

5 3 10 12

76,560

3,009,000

149,970 990,360 358,200 11,970 337,960

5,616,000 37,682,000 12,135,750 189,000 14,484,000

10 53 ------32

Tezontle

9,025

237,500

Tepetate Tezontle

3,610 16,830

95,000 535,500

---7

Jiquipilco

Grava Cantera

6,200 4,640

227,000 188,500

3 4

JocotitlĂĄn

Arena Grava Cantera

165,100 63,000 912

5,715,000 1,470,000 74,100

15 ---4

Joquicingo

Cantera

22,230

558,000

Lerma

Arena Grava Tepetate

51,480 90,200 86,350

1,638,000 2,870,000 1,334,500

------29

Metepec

Arcilla comĂşn Arena Grava Tepetate

40,080 317,660 103,200 63,745

1,503,000 15,197,000 3,096,900 1,006,500

---22 -------

Morelos

Arena Tepetate Tepojal

7,800 2,470 3,780

195,000 39,000 162,000

6 3 3

El Oro

Arcilla comĂşn

RayĂłn

Arena Grava Tepojal

San Antonio La Isla

Arena Grava Tepetate Tepojal

San Felipe del Progreso

Tezontle

Temascalcingo

Arcilla comĂşn Cantera

13,560

226,000

713,860 302,100 122,500

21,991,000 7,496,500 4,375,000

65 ---22

2,046,520 907,800 60,040 38,500

77,520,000 23,025,100 690,000 1,100,000

150 ----------

1,320

42,000

-----

18,240 67,200

380,000 2,520,000

15 65

Texcalyacac

Cantera

133,200

4,316,667

125

Tenango del Valle

Arena Grava Cantera

24,780 4,800 127,500

858,000 112,000 4,500,000

10 ---75

Tianguistenco

Cantera

185,760

5,910,000

130

Toluca

Arena Grava Cantera Tepetate

180,200 199,650 108,460 9,310

19,505,000 6,909,000 4,466,000 156,800

35 ---100 ----

Xalatlaco

Tezontle

Zinacantepec

Arena Grava

5,830

185,500

1,099,980 447,600

40,070,000 10,828,000

64 ----

FUENTE: Anuario EstadĂstico de la MinerĂa en el Estado de MĂŠxico, 2008, ed. 2009.

195

V W

negativos adversos, pues se continĂşan abriendo minas de manera ilegal y en el peor de los casos obtienen autorizaciones tan solo por cumplir con lo establecido en dichas instrumentos, haciendo caso omiso de la aplicaciĂłn de las medidas de mitigaciĂłn impuestas para la recuperaciĂłn de los sitios minados. Cabe hacer menciĂłn, que hasta cierto tiempo la extracciĂłn de tepojal no habĂa sido considerada para la evaluaciĂłn en materia de impacto ambiental, sin embargo, dada el predominio y apertura de ĂĄreas explotadas en zonas con pendientes pronunciadas, asĂ como dentro de ĂĄreas protegidas y a la constante perdida de la capa de suelo fĂŠrtil se ha implementado la necesidad de regularizar dicha actividad, lo anterior en coordinaciĂłn con las instituciones normativas y organismos no gubernamentales que pretenden recuperar dichas zonas, enmarcados dentro del programa de recuperaciĂłn del Nevado de Toluca. Aun a pesar de lo anterior, es imprescindible el uso y disponibilidad de materiales pĂŠtreos en obras que incluyen edificios para oficinas y viviendas, carreteras, presas, puentes, tuberĂas de agua potable, drenaje y otras que son indispensables para mejorar las condiciones de vida de los mexiquenses y de la propia entidad. Pues son materiales que conforman un grupo de sustancias minerales que abarca a los depĂłsitos de arenas, gravas, arcillas, tepetate y rocas de diversos orĂgenes (Ăgneas, metamĂłrficas y sedimentarias) que son utilizadas en la industria de la construcciĂłn, como agregados para la fabricaciĂłn de concretos hidrĂĄulico y asfĂĄltico, ladrillos, blocks, cimentaciones de construcciones, etc. Los impactos ambientales generados en la cuenca durante la extracciĂłn de materiales pĂŠtreos y al ser abandonados los terrenos explotados se pueden resumir en los siguientes: Impactos al medio ambiente fĂsico-biolĂłgico Impacto a la cubierta vegetal. Como primera operaciĂłn para la explotaciĂłn de una mina, es necesario â&#x20AC;&#x153;descubrirâ&#x20AC;? los materiales de valor econĂłmico para su extracciĂłn, por lo que la cubierta vegetal que se encuentra en los futuros frentes de trabajo es removida, incluyendo desde pastos, zacatones y matorrales, hasta especies arbĂłreas en zonas donde los yacimientos de materiales se localizan en ĂĄreas boscosas, llevĂĄndose a cabo esta actividad sin una verdadera planeaciĂłn en donde se contemplen labores de reforestaciĂłn que equilibren la remociĂłn de las especies afectadas. ExtracciĂłn y manejo del suelo fĂŠrtil. La extracciĂłn, remociĂłn y manejo de la cubierta de suelo fĂŠrtil es otro de los impactos ambientales de importancia que se han venido generando con la extracciĂłn de materiales pĂŠtreos, ya que la venta que se realiza en muchas ocasiones del suelo fĂŠrtil y el tepetate provoca que la recuperaciĂłn de los terrenos minados, para reintegrarlos a su uso agrĂcola o reforestaciĂłn, se haga mĂĄs difĂcil, puesto que implica mayores gastos para los mineros al tener que traer suelos de otras zonas, labor que nunca es contemplada por ellos en sus â&#x20AC;&#x153;proyectosâ&#x20AC;? de explotaciĂłn. Aunado a estos impactos se encuentra la perdida de la capa de suelo por la extracciĂłn de tepojal, ya que esta actĂşa como una capa absorbente del agua pluvial, lo que reduce en buena medida que el agua fluya aguas abajo, propiciando la filtraciĂłn, al quitar esta capa y restituir el suelo despalmado sobre los paleosuelos (tepetate) que subyace al tepojal, el suelo es fĂĄcilmente erosionado, pues una de las principales caracterĂsticas del tepetate es su baja permeabilidad, de ahĂ la importancia de regularizar dicha actividad. ExtracciĂłn de los materiales pĂŠtreos. La propia extracciĂłn de los materiales pĂŠtreos se considera como impactante al medio ambiente por el hecho de considerarse como recursos naturales no renovables (no asĂ en tiempos geolĂłgicos) al provocar su disminuciĂłn y reducir las reservas de los mismos para las generaciones futuras, por lo que su aprovechamiento se debe hacer de manera racional, es decir, aprovechar al mĂĄximo los recursos extraĂdos con el mĂnimo de desperdicios. ErosiĂłn de los terrenos minados. Debido a que los terrenos minados son desprovistos de la cubierta vegetal, se ven afectados de inmediato por el proceso conocido como erosiĂłn, que consiste en la remociĂłn de materiales pĂŠtreos granulares finos por medio de diferentes agentes naturales como son el viento, el agua y la fuerza de gravedad. La erosiĂłn trae como consecuencia que los materiales granulares finos del tamaĂąo de la arena, limo y arcilla sean removidos por el viento y el agua, provocando con esto contaminaciĂłn atmosfĂŠrica por partĂculas suspendidas y, en el caso del agua, el azolve de rĂos y arroyos, disminuyendo la capacidad de transporte de agua y pudiendo ocasionar el desbordamiento de las corrientes, como los sucedidos en diferentes corrientes de los municipios de Lerma, Tenango del Valle, San Antonio la Isla, Calimaya, entre otros, afectando tanto a las zonas urbanas como a las parcelas agrĂcolas. Se ha observado en la mayorĂa de los terrenos minados abandonados del estado que los taludes de los cortes de explotaciĂłn que se dejan son verticales y al ras de las colindancias de los predios minados, lo que provoca una gran inestabilidad, siendo mĂĄs propensos a la erosiĂłn y a los movimientos ocasionados por la acciĂłn de la gravedad (derrumbes), sobre todo en materiales poco consolidados, creando importantes afectaciones en carreteras, caminos,

196

viviendas, obras de infraestructura (lĂneas de energĂa elĂŠctrica, conducciĂłn de agua, etc.), la generaciĂłn de estos daĂąos se ha provocado, debido a que en muchas explotaciones mineras no se han dejado franjas de amortiguamiento para proteger la obras citadas y no se han respetado los derechos de vĂa federales, estatales y municipales. Residuos generados. Los residuos generados en la explotaciĂłn de materiales pĂŠtreos principalmente son rocas y fragmentos grandes que no se comercializan en el mercado y, al no contar con equipo de trituraciĂłn para reducirlos de tamaĂąo, tienen que ser desechados en los terrenos de la propia explotaciĂłn o cerca de ella, provocando con ello un aprovechamiento incompleto del recurso. Asimismo, se generan residuos peligrosos consistentes en aceites y grasas gastadas utilizadas en las mĂĄquinas de extracciĂłn, transporte y trituraciĂłn, refacciones, estopas impregnadas con aceite y combustibles, cuyo manejo, almacenamiento y disposiciĂłn final no son los que marca la normatividad respectiva. Es importante destacar que el aceite gastado es insoluble, duradero y puede contener sustancias quĂmicas tĂłxicas y metales pesados, su proceso de degradaciĂłn es lento, se adhiere a todo desde la arena hasta las plumas de las aves, se considera una de las principales fuentes de contaminaciĂłn de las vĂas acuĂĄticas y puede resultar en la contaminaciĂłn de fuentes de agua potable (EPA, 2008). Impactos al medio socioeconĂłmico Los impactos socioeconĂłmicos suelen presentarse en temas relacionados con los usos del territorio (agrĂcola, industrial, minero, etc.). Muchos proyectos de desarrollo provocan conflictos en la comunidad agrosocial no sĂłlo por la ocupaciĂłn de un terreno (o sea impacto primario), sino porque ello acarrea otros impactos secundarios: construcciĂłn de carreteras, escuelas, centros comerciales, servicios de la administraciĂłn, etc. que tambiĂŠn efectĂşan una conversiĂłn de terrenos y originan una alteraciĂłn de los sistemas de vida (Estevan, 1980). Empleo, mano de obra y bienestar social. Como toda actividad industrial, la minerĂa provoca impactos negativos y positivos. Estos Ăşltimos se reflejan principalmente en la generaciĂłn de empleos directos e indirectos en zonas rurales de la entidad, en donde la minerĂa puede constituirse como la actividad econĂłmica mĂĄs viable como fuente de ingresos no sĂłlo a nivel personal, sino tambiĂŠn para grupos del sector social (ejidos y comunidades) que encuentran en la explotaciĂłn de materiales pĂŠtreos la fuente de importantes recursos para llevar a cabo obras de interĂŠs comĂşn con el fin de mejorar su nivel de vida, como es el caso de obras de agua potable, pavimentaciĂłn, remodelaciĂłn de construcciones, escuelas, etc. Para 2008 se mantuvieron 1,146 empleos directos en la actividad minera en los municipios de la Cuenca Alta. del RĂo Lerma, lo que implica beneficios para igual nĂşmero de familias, asĂ como la generaciĂłn de empleos indirectos como comercios, talleres mecĂĄnicos, restaurantes, transportistas, distribuidores de materiales de construcciĂłn, refaccionarĂas, etc. Salud ocupacional. Desde el punto de vista de la regulaciĂłn minera, el factor ocupacional ha sido dejado a un lado, desde la falta de equipo de protecciĂłn de los trabajadores hasta la integraciĂłn de un programa de riesgo y protecciĂłn civil en la explotaciĂłn de materiales pĂŠtreos, detectĂĄndose riesgos para la salud e integridad fĂsica de los trabajadores de las minas, puesto que se ha observado la falta de equipamiento y utilizaciĂłn de equipos de seguridad mĂnimos, como: cascos, botas, guantes, mascarillas de respiraciĂłn, tapones auditivos, que los protejan de cualquier siniestro, como caĂda de rocas, exposiciĂłn a ruidos prolongados, cortadas y aspiraciĂłn de gases de combustiĂłn y polvos generados (partĂculas suspendidas), tanto en los bancos de explotaciĂłn como de las maquinarias de cribado y trituraciĂłn y de la circulaciĂłn de camiones en los patios de maniobras. Como informaciĂłn adicional, es preciso destacar que las partĂculas suspendidas, presentan un tamaĂąo en el aire que va de 0.005 a 500 micras (micrĂłmetros), de las cuales el ojo humano sĂłlo distingue partĂculas mayores de 50 micras. Las partĂculas en el rango de 0.1 a 10.0 micras, se depositan en la regiĂłn torĂĄcica y son las que, si se respiran, afectan la salud de las personas. Las partĂculas finas ÂŤ 2 micras) y partĂculas gruesas (> 2 micras) se generan en los procesos mecĂĄnicos como en la trituraciĂłn que se efectĂşa en la construcciĂłn y en la minerĂa, la composiciĂłn de las partĂculas pueden ser de tipos rocosos, silicatos, cuarzo, carbonatos, etcĂŠtera (Bedoya, 1992).

197

V W

198

Â&#x152;

EstadĂstica bĂĄsica de los municipios de la cuenca

l anĂĄlisis de las caracterĂsticas demogrĂĄficas particulares de una regiĂłn permite conocer la estructura y el dinamismo de su poblaciĂłn. Las estadĂsicas de crecimiento, densidad, distribuciĂłn, Ăndices de bienestar o pobreza de la poblaciĂłn permiten comprender, asĂ sea en forma resumida y sucinta, la organizaciĂłn y estructura del ĂĄrea en estudio que, en este caso, es la cuenca del Alto Lerma.

CRECIMIENTO POBLACIONAL El nĂşmero de habitantes es sĂłlo un indicador del aumento de poblaciĂłn que, por sĂ mismo, solamente da cifras brutas de crecimiento. Pero se requieren mĂĄs elementos para conocer el dinamismo de una sociedad, por lo que se deben aplicar otros indicadores, como el de densidad de poblaciĂłn, que consiste en establecer una relaciĂłn convencional entre determinada superficie territorial y el total de sus habitantes. De acuerdo con los datos que arrojan los censos de 1990, 2000 y 2010, la densidad poblacional media de la cuenca alta del rĂo Lerma ha ido en ascenso: 298.55, 404.77 y 497.61 respectivamente. Si se retrocede a 1960 se advierte una lĂnea de ascenso: la dĂŠcada de 1970 fue la que exhibe la mayor tasa de crecimiento, cuando se llegĂł a 50.49 por ciento. En los siguientes censos, aunque la tasa de crecimiento descendiĂł, la cifra total de habitantes siguiĂł naturalmente aumentando. En cincuenta aĂąos â&#x20AC;&#x201C;de 1960 a 2010â&#x20AC;&#x201C; el nĂşmero de habitantes de la cuenca se incrementĂł en 166.67 por ciento al pasar de 1â&#x20AC;&#x2122;769,637 a 2,949,536. De esta cifra, el Curso Alto se lleva la mayor parte, con 251.49 por ciento, y los municipios con la participaciĂłn mĂĄs significativa de ese porcentaje fueron, en orden descendente, Zinacantepec, Lerma, Temoaya y Metepec. El Curso Medio indica un crecimiento de 159.62 por ciento, con los municipios Almoloya de JuĂĄrez, Ixtlahuaca y Atlacomulco a la cabeza en aumento de poblaciĂłn, a los que se deben aĂąadir San Felipe del Progreso y San JosĂŠ del RincĂłn que juntos reflejan un aumento de mĂĄs de 35,000 habitantes. El Curso Bajo fue el de menor aumento poblacional, con sĂłlo 127.18 por ciento, del que El Oro lleva la mayor parte, aunque en porcentaje muy similar a los otros dos municipios de esta regiĂłn (Cuadros 1 y GrĂĄfica 1). En cuanto a la densidad de poblaciĂłn registrada en los censos de 2000 y 2010, el Curso Alto tambiĂŠn muestra la mayor proporciĂłn: San Mateo Atenco tiene la cifra mĂĄs elevada, con 5,769.4 habitantes por km2 en 2010. Le siguen Metepec con 3,040.78, Toluca con 1,950.69 y, en orden descendente y con mĂĄs de 1000 habitantes por kilĂłmetro cuadrado, Almoloya del RĂo, Capulhuac, XonacatlĂĄn y AtizapĂĄn. Ninguno de los municipios de los Cursos Medio y Bajo llega a 500 habitantes por km2 (Mapa 1, Cuadro 2, GrĂĄfica 2). Del total de habitantes en 2010, aproximadamente 85 por ciento habita en zonas urbanas y 15 en el medio rural. La historia de estas cifras en los Ăşltimos aĂąos se ha modificado drĂĄsticamente: en 1960 mĂĄs del 56 por ciento de la poblaciĂłn de la cuenca era rural; el porcentaje disminuyĂł en 1980 a 40.5, en 1990 a 37 y en 2010 solamente llega a 14.71 por ciento. Este comportamiento de la poblaciĂłn ha sido producto de una serie de factores entre los que sobresale el acelerado proceso de industrializaciĂłn experimentado en las Ăşltimas dĂŠcadas en los corredores Toluca-Lerma y Toluca-Atlacomulco, asĂ como la cercanĂa con la ciudad de MĂŠxico. La urbanizaciĂłn es, por lo demĂĄs, una tendencia observada en todo el mundo por las relativas ventajas que ofrecen las ciudades a sus habitantes. En esta zona, el

# J%*' ( ' 7 ' '"

19 199 99

V W

) " w

! Yย ย "

J3*' " w ! [ w ? ! Yย ย ย 7 Yย ย "

2000 2010

200

FUENTE: Elaboraciรณn propia con datos de COESPO e INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

fenĂłmeno se manifiesta con mayor intensidad en las zonas circundantes $ ( " w [ w Â§ Y" a los complejos industriales y en los municipios perifĂŠricos a la capital +*8# Â&#x201E;|Â&#x192; Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x160; YÂ&#x192; Â&#x192; $) 3*'* estatal, cuyas cabeceras se encuentran conurbadas. Â&#x2020;Â&#x2018;%Y) ÂŁ% ( # *( ( ÂŁ% ( # *( ( ÂŁ% ( # *( ( Y Y Y Otro factor que ha favorecido la disminuciĂłn de la poblaciĂłn rural / 6* # ) Â&#x2018;% / 6* # ) Â&#x2018;% / 6* # ) Â&#x2018;% en la regiĂłn es la progresiva disminuciĂłn de la rentabilidad de las activida '$ #' Â&#x17E;Â&#x201A;|Â&#x201E;!|Â&#x2019;Â&#x201A; YÂ&#x201E;Â&#x152;"Â&#x160;Â&#x160; YÂ&#x17E;Â&#x192;| !Â&#x2019;Â&#x20AC;Y Â&#x2019;Â&#x20AC;Â&#x201A;"Â&#x201A;Â&#x201A; Y!Â&#x201E;Â&#x20AC;Â&#x201E;!Â&#x160;Â&#x2019;| Â&#x20AC;Â&#x201E;Â&#x201A;"| Â&#x160;!Â&#x201E;YÂ&#x201A;"Â&#x2019;Â&#x201A; des agropecuarias, lo que ha empujado a una buena parte de la poblaciĂłn, Curso Alto 1â&#x20AC;&#x2122;172,826 527.3 1â&#x20AC;&#x2122;414,409 635.71 2,037,222 911.38 2,235.32 sobre todo a los jĂłvenes, a emigrar en busca de empleos mejor remuneraCurso Medio 472,535 167.44 505,714 188.71 754,255 278.22 2,711.04 dos, con el consiguiente abandono de sus parcelas o del trabajo agrĂcola. Curso Bajo 124,276 146.72 141,219 143.95 158,059 161.12 981.01 Una de las consecuencias extremas del deterioro de los recursos FUENTE: ElaboraciĂłn propia con datos de COESPO e INEGI, Censos de PoblaciĂłn 1960 y 2010; Conteo de PoblaciĂłn 1995. naturales en paĂses en desarrollo se relaciona con la existencia de una amplia y persistente pobreza, abrumadoramente concentrada en las ĂĄreas rurales y caracterizada por la insuficiencia econĂłmica para obtener alimento, vestido, vivien- J3*' Y" w Â§ Y" da, servicios de salud, educaciĂłn, y en fin, todos los demĂĄs indicadores del bienestar social. AdemĂĄs de los datos referentes al medio fĂsico y a las condiciones de los recursos natu

rales, en el estudio de la cuenca del Alto Lerma es importante considerar todas sus caracterĂsticas sociales y econĂłmicas. Las mĂĄs importantes quizĂĄ sean las referidas a la atenciĂłn de las

necesidades de sus habitantes; para conocer en que medida la poblaciĂłn puede disponer de

los satisfactores bĂĄsicos a lo largo y ancho de la regiĂłn se requiere del empleo de indicadores que cuantifiquen los servicios disponibles de educaciĂłn, salud, vivienda, agua potable, dre naje, electrificaciĂłn, abasto, comercio, comunicaciones y transportes, satisfactores marcados por la ley como derecho de todo ciudadano.

ABASTO Y COMERCIO Dentro de las actividades econĂłmicas que se desarrollan en la regiĂłn, el abasto y el comercio revisten gran importancia para el desarrollo de los sectores productivos, contribuyendo directamente a la satisfacciĂłn de las necesidades de la poblaciĂłn y garantizando el acceso adecuado a los productos, bienes y servicios. La infraestructura del sector terciario â&#x20AC;&#x201C;venta de todo tipo de mercancĂas y oferta de serviciosâ&#x20AC;&#x201C; con la que cuenta la regiĂłn es completa. En las cabeceras municipales hay mercados pĂşblicos que expenden productos bĂĄsicos; la mayorĂa opera en la ciudad de Toluca. De igual manera trabajan los llamados tianguis, que desarrollan sus actividades comerciales en las distintas localidades de la regiĂłn. Los comerciantes formalmente establecidos representa la mayor parte del sector, cuyas actividades se llevan a cabo dentro de la zona. La infraestructura de rastros es tambiĂŠn relevante por el promedio mensual de cabezas de ganado que se sacrifican para abastecer a la poblaciĂłn y del que se benefician tanto productores como tablajeros.

$ ( Y" w [ w Â§ Y! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192; [ YÂ&#x192; Â&#x192;" +*8#Â¤ $#*'*)*

YÂ&#x192; Â&#x192;

$) 3*'* Â&#x2020;Â&#x2018;%Y)

# *( ( ) Â&#x2018;%Y

ÂŁ% ( / 6* #

'$ #'

YÂ&#x17E;Â&#x2019;Â&#x201E;Â&#x201E;!YÂ&#x20AC;Â&#x20AC;

Â&#x20AC;Â&#x192;Â&#x20AC;"Â&#x201A;Â&#x201A;

YÂ&#x17E;Â&#x201E;Â&#x20AC;Â&#x201E;!Â&#x160;Â&#x2019;|

Â&#x20AC;Â&#x201E;Â&#x201A;"|

Â&#x160;!Â&#x201E;YÂ&#x201A;"Â&#x2019;Â&#x201A;

Â&#x17E;|Â&#x2019;Â&#x2019;! Â&#x2019;

Â&#x201A;Â&#x2019;Â&#x192;"Â&#x160;Â&#x201E;

YÂ&#x17E;Â&#x192;Â&#x2019;Â&#x201A;!YYY

Â&#x201E; "Â&#x2019;Â&#x152;

Y!YÂ&#x2019;Â&#x160;"Â&#x2019;Y

Almoloya del RĂo

8,873

1,377.79

10,886

1,690.37

6.44

AtizapĂĄn

8,172

970.55

10,299

1,223.16

8.42

Calimaya

35,196

341.34

47,033

456.14

103.11

Capulhuac

21.50

# *( ( ) Â&#x2018;%Y

28,808

1,339.91

34,101

1,586.09

Chapultepec

5,735

485.19

9,676

818.61

11.82

Joquicingo

10,720

217.36

12,840

260.34

49.32 228.64

99,870

436.80

134,799

589.57

194,463

2,761.08

214,162

3,040.78

70.43

9,225

756.15

11,712

960.00

12.20

Ocoyoacac

49,643

368.52

61,805

458.80

134.71

Otzolotepec

57,583

450.04

78,146

610.75

127.95

9,024

438.06

12,748

618.83

20.60

San Antonio La Isla

10,321

427.37

22,152

917.27

24.15

San Mateo Atenco

59,647

4,741.41

72,579

5,769.40

12.58

Temoaya

69,306

347.17

90,010

450.88

199.63

Tenango del Valle

65,119

311.75

77,965

373.25

208.88

Metepec Mexicaltzingo

La cuenca alta del rĂo Lerma se encuentra comunicada con la capital del Estado de MĂŠxico a travĂŠs de seis vialidades regionales de suma importancia: la autopista MĂŠxico-Toluca, que comunica los municipios de San Mateo Atenco, Lerma y Ocoyoacac con estas dos ciudades; hacia el sureste de la regiĂłn estĂĄ la carretera Toluca-Ixtapan de la Sal que permite la comunicaciĂłn entre los municipios de Metepec, Mexicaltzingo, San Antonio la Isla, RayĂłn y Tenango del Valle; al suroeste se encuentra la calzada al PacĂfico, carretera que comunica a la regiĂłn con la parte sur del estado de MĂŠxico, atravesando los municipios de Toluca y Zinacantepec. Al oeste se ubica la carretera Toluca-ZitĂĄcuaro, que atraviesa los municipios de Zinacantepec y Almoloya de JuĂĄrez; al norte, se encuentra la autopista Toluca-QuerĂŠtaro, misma que comunica los municipios de Ixtlahuaca, JocotitlĂĄn, Atlacomulco y Acambay; por Ăşltimo, al noreste, se ubica la carretera Toluca-XonacatlĂĄn, misma que comunica los municipios de Temoaya, Otzolotepec y XonacatlĂĄn. La regiĂłn esta comunicada por medio de estas arterias asĂ como por una tupida red de caminos vecinales que llegan a cada una de las cabeceras municipales, y que en la mayorĂa de los casos se encuentran revestidos. En cuanto al servicio postal, la regiĂłn estĂĄ totalmente cubierta con las agencias postales distribuidas en toda la zona, y lo mismo se puede afirmar a propĂłsito del servicio telefĂłnico, que tiene cobertura en todos los municipios de la regiĂłn. Dentro del sector comunicaciones, es importante tambiĂŠn seĂąalar que en la cuenca hay varias estaciones radiodifusoras, tanto de frecuencia como de amplitud modulada y cuyos centros de operaciĂłn se ubican en la mayorĂa de los casos en la ciudad de Toluca; cubren gran parte de la regiĂłn, independientemente de que se reciben otras seĂąales de cobertura estatal y nacional, provenientes en su mayorĂa de la ciudad de MĂŠxico. De igual forma, la regiĂłn cuenta con la seĂąal de la estaciĂłn televisora propiedad del gobierno estatal â&#x20AC;&#x201C;la XHGEM, TelevisiĂłn Mexiquenseâ&#x20AC;&#x201C; con la emisiĂłn del canal 7 y del 12 por cable, contando tambiĂŠn con la repetidora XHTOL que emite los canales 10 y 31 en la ciudad de Toluca.

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192; ÂŁ% ( / 6* #

Lerma

COMUNICACIONES Y TRANSPORTES

Â&#x201E;|Â&#x192; Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x160; YÂ&#x192; Â&#x192;

RayĂłn

Texcalyacac Tianguistenco Toluca

3,997

222.18

5,111

284.10

17.99

58,381

480.38

70,682

581.60

121.53 420.14

666,596

1,586.60

819,561

1,950.69

Xalatlaco

19,182

205.75

26,865

288.16

93.23

XonacatlĂĄn

41,402

1,259.57

46,331

1,409.52

32.87

Zinacantepec

121,850

394.11

167,759

542.59

309.18

$ (*

| Â&#x160;!Â&#x2019;Â&#x160;Â&#x201A;

YY|"Â&#x201E;Â&#x152;

Â&#x201A;Â&#x160;Â&#x20AC;!YÂ&#x160;Â&#x160;

YÂ&#x201A;Â&#x152;"YY

Y!Â&#x201A; "Â&#x192;Â&#x20AC; 483.77

Almoloya de JuĂĄrez

110,591

228.60

147,653

305.21

Atlacomulco

76,750

296.63

93,718

362.21

258.74

Ixtlahuaca

115,165

342.25

141,482

420.46

336.49

Jiquipilco

56,614

204.78

69,031

249.70

276.46

JocotitlĂĄn

51,979

187.81

61,204

221.14

276.77

Morelos

26,971

121.08

28,426

127.61

222.76

177,287

490.92

121,396

336.16

361.13

91,345

184.57

494.92 Â&#x201E;Â&#x152; "Â&#x192;

San Felipe del Progreso* San JosĂŠ del RincĂłn* $ w =

Â&#x160;Â&#x192;!Â&#x201A;Â&#x201A;Â&#x20AC;

Â&#x160;Â&#x2019;"|Â&#x201E;

Â&#x160;Â&#x152;!Â&#x192;Â&#x160;Â&#x201E;

| " Y

Acambay

58,389

118.65

60,918

123.78

492.13

El Oro

30,411

220.59

34,446

249.86

137.86

Temascalcingo

61,974

176.55

62,695

178.61

351.02

* El municipio San JosĂŠ del RincĂłn fue creado el 2 de octubre de 2001, en parte del territorio de San Felipe del Progreso. FUENTE: ElaboraciĂłn propia con datos de COESPO e INEGI basados en los Censos de PoblaciĂłn y Vivienda 2000 y 2010.

201

V W

LOS NATIVOS ORIGINALES

$ ( Â&#x2019;" w

w VW " #*

Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192; # *( (

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x160;

' # =

# *( (

' # =

Mazahuas

114,178

47.0%

95,411

42.1%

OtomĂes

99,845

41.1%

83,352

36.8%

Nahuas

26,965

11.1%

45,972

20.3%

1,215

0.5%

952

0.4%

729

0.3%

817

0.4%

YÂ&#x20AC;Y!Â&#x201E;Â&#x2019;Y

Â&#x192;Â&#x192;Â&#x2030;

YY|!Â&#x160;Â&#x192;Â&#x20AC;

Â&#x192;Â&#x192;Â&#x2030;

Matlatzincas Tlahuicas $6 De otras entidades

69,663

85,815

Â&#x2019; Y!Â&#x160;Â&#x201E;Â&#x160;

Â&#x2019; Y!Â&#x2019; Â&#x201E;

FUENTE: INEGI, Censo de PoblaciĂłn 1990 y II Conteo de PoblaciĂłn y Vivienda, 2005.

$ ( Â&#x20AC;" w

" +*8#Â¤ $#*'*)* ( ( @5*' $ #' ( % Acambay Almoloya de JuĂĄrez Almoloya del RĂo AtizapĂĄn Atlacomulco

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x160; Â&#x160; } 7 %J

YÂ&#x192; Â&#x192; Â&#x2019; } 7 %J

Â&#x20AC;Â&#x17E;Â&#x192;Â&#x192;Â&#x201A;!Â&#x20AC;Â&#x201E;Â&#x160;

Â&#x2019;Â&#x201A;Â&#x201E;!Â&#x192;Â&#x201A;Â&#x160;

Â&#x20AC;|!Â&#x160;Â&#x201E;Â&#x201A;

Â&#x201A; !Â&#x2019;|Y

6,959

8,563

564

840

104

9,504

8,829

12,634

Calimaya

108

120

Capulhuac

105

Chapultepec El Oro

3,469

4,789 19,973

Ixtlahuaca

18,682

Jiquipilco

4,823

5,319

JocotitlĂĄn

1,408

1,696

Joquicingo

Lerma

2,373

2,334

Metepec

1,051

822

Mexicaltzingo Morelos

4,340

5,170

Ocoyoacac

718

852

Otzolotepec

5,149

5,638

RayĂłn

San Antonio La Isla

San Felipe del Progreso

24,723

33,646

San JosĂŠ del RincĂłn

12,541

11,191

San Mateo Atenco Temascalcingo Temoaya Tenango del Valle Texcalyacac Tianguistenco Toluca

260

277

9,365

10,504

19,526

20,786

196

253

702

737

18,616

22,929

Xalatlaco

179

198

XonacatlĂĄn

768

741

Zinacantepec

793

794

FUENTE: INEGI, II Conteo de PoblaciĂłn y Vivienda, 2005, Censo de PoblaciĂłn 2010.

202

En su recorrido hacia el ocĂŠano PacĂfico a travĂŠs de los valles mexiquenses, el Alto Lerma agrupa en su cuenca a 33 municipios, habitados actualmente por una poblaciĂłn entre la que hay cuatro grupos ĂŠtnicos que comparten una historia similar: otomĂes, mazahuas, matlatzincas y nahuas. Los tres primeros grupos fueron los habitantes tempranos de esta parte del Estado de MĂŠxico, a quienes luego, durante la expansiĂłn del imperio azteca, se sumaron los nahuas. A partir de la conquista, esa poblaciĂłn nativa se distribuyĂł de acuerdo con las exigencias econĂłmicas del rĂŠgimen colonial, que demandaba mano de obra indĂgena para las labores agrĂcolas, ganaderas, mineras y los servicios domĂŠsticos. Relegados en la escala social por el sistema de castas, pocas oportunidades tuvieron los indĂgenas para mejorar sus condiciones de vida durante la dominaciĂłn espaĂąola. En la ConstituciĂłn de 1824, promulgada tres aĂąos despuĂŠs de obtenida la independencia, se declarĂł que toda la poblaciĂłn poseĂa las mismas obligaciones y derechos, sin importar origen ni color de piel; pero tres siglos de marginaciĂłn no se borran por decreto. Para que se fueran modificando lentamente las centenarias costumbres de menosprecio hacia los nativos habrĂan de pasar otros cien aĂąos, durante los cuales, mezclados e influenciados por lo que ocurrĂa en su entorno, preservaron su lengua y patrones culturales. Invisibles casi hasta finales del siglo XIX, aparecen ubicados sistemĂĄtica y cuantitativamente a partir del censo de 1930, en el que se les registra, genĂŠricamente, como â&#x20AC;&#x153;hablantes de lengua indĂgenaâ&#x20AC;?. Sesenta aĂąos despuĂŠs, el censo de 1990 registrĂł a 312,595 personas como hablantes de lengua indĂgena; de ellas, 242,932 eran mazahuas, otomĂes, nahuas, matlatzincas y ocuitecos (tlahuicas); los restantes 69,663 hablaban maya, purĂŠpecha, mixe, totonaca y otras. Los porcentajes de indĂgenas originarios de la entidad eran: 47 de mazahuas, 41.1 de otomĂes, 11.1 de nahuas, 0.5 de matlatzincas y 0.3 de ocuitecos. Aun cuando esas cifras no coinciden con las recabadas por otras instituciones, la diferencia se explica por la heterogeneidad de criterios para recabar la informaciĂłn y, ademĂĄs, porque muchos niĂąos y jĂłvenes ya no hablan la lengua de sus padres, de manera que no quedan en los registros censales. Desgraciadamente, la lengua es una de las herencias que se pierden, pues parte de las nuevas generaciones estĂĄ persuadida de que guardar las tradiciones de sus antepasados le impide acceder al progreso. De 1990 a 2005 esta poblaciĂłn en el Estado de MĂŠxico no aumentĂł, e incluso se redujo en 276 personas, segĂşn revelan cifras del II Conteo de PoblaciĂłn y Vivienda 2005, que registrĂł a 312,319 personas de cinco aĂąos o mĂĄs hablantes de alguna lengua indĂgena; de ellas 226,504 correspondieron a etnias originarias del Estado: 95,411 mazahuas, 83,352 otomĂes, 45,972 nahuas, 952 matlatzincas y 817 tlahuicas. Hubo un notable aumento de inmigraciĂłn entre 1990 y 2005, revelado por la diferencia de 16,152 personas que llegaron provenientes de otras entidades de la RepĂşblica (Cuadro 3).

La poblaciĂłn indĂgena nativa de la entidad se encuentra mayoritariamente asentada en 886 localidades de 44 municipios. Los indĂgenas llegados de otros Estados son nahuas, mixes, mixtecos, zapotecos, mazatecos y totonacos, asentados principalmente en la zona conurbada con el Distrito Federal: ChimalhuacĂĄn, Ecatepec, NezahualcĂłyotl y Valle de Chalco. QuizĂĄ inspirado en la organizaciĂłn de cofradĂas y mayordomĂas que se acostumbran para celebrar ritos religiosos, en 1974 se consolidĂł el Consejo Supremo Mazahua. Y animado por el Consejo Nacional de Pueblos IndĂgenas, el Consejo Supremo OtomĂ surgiĂł en 1977, fecha en que se iniciĂł la construcciĂłn de los Centros Ceremoniales â&#x20AC;&#x201C;mediante el esfuerzo de miles de voluntariosâ&#x20AC;&#x201C; en los que ambas etnias realizan sus reuniones polĂticas y sociales. Es posible que sus organizaciones les hayan reportado algĂşn avance, pues desde aquella fecha han tenido mĂĄs representaciĂłn en la vida polĂtica del Estado y por lo tanto la posibilidad de influir en la mejorĂa de sus condiciones de vida. Muchos de ellos ya no forman parte de la estadĂstica de â&#x20AC;?hablantes de lengua indĂgenaâ&#x20AC;?, pues aunque su origen sea indĂgena, ahora estĂĄn integrados a diversos ĂĄmbitos de la vida urbana y ya no hablan la lengua de sus antecesores. Hoy en tierras mexiquenses conviven las tradiciones orales indĂgenas con la educaciĂłn bilingĂźe, los centros de salud con la herbolaria, las creencias religiosas cristianas mezcladas con el culto a animales sagrados, los ritos agrĂcolas con los tractores y las costumbres sociales con elementos indĂgenas y mestizos. En fin, los rasgos culturales caracterĂsticos de las etnias originarias se van diluyendo conforme asimilan la cultura prevaleciente en su entorno, aunque hay organismos federales y estatales que hacen todo lo posible por preservar sus lenguas y sus manifestaciones culturales. Si bien los grupos ĂŠtnicos del Estado de MĂŠxico son minoritarios, constituyen un segmento especial por su carĂĄcter cultural Ăşnico, y por la influencia que tienen en comunidades de zonas rurales y semiurbanizadas. En 1990 eran alrededor del 10 por ciento, mientras que en 2010, sĂłlo 20 aĂąos despuĂŠs, no llegan al 3 por ciento, quizĂĄ porque la mayorĂa de sus nuevas generaciones, de una forma u otra, se han integrado al grupo mayoritario. En la cuenca del Alto Lerma en 2005 habĂa 146,597 pobladores de cinco aĂąos y mĂĄs que hablaban alguna lengua indĂgena; en San Felipe del Progreso, Temoaya, Ixtlahuaca, Toluca y San JosĂŠ del RincĂłn se concentraba la mayor cantidad (Cuadro 4). En 2010 se registraron a los hablantes de lengua indĂgena a partir de los tres aĂąos; la suma llegĂł a 171,362 personas, de las que el 94 por ciento habita en 12 municipios (GrĂĄfica 2).

ESTADĂ?STICA BĂ SICA MUNICIPAL Aun cuando el presente volumen se ha referido a los 33 municipios de la cuenca del Alto Lerma â&#x20AC;&#x201C;con informaciĂłn concreta sobre cada unoâ&#x20AC;&#x201C; la mayorĂa de los temas tratados hasta ahora abarcan ĂĄreas naturales que comparten condiciones geogrĂĄficas y climatolĂłgicas similares e interdependientes, aunque estĂŠn divididas convencionalmente por las lĂneas que marcan los territorios municipales. En cambio, los datos estadĂsticos bĂĄsicosâ&#x20AC;&#x201C;vivienda, servicios y empleo, educaciĂłn y saludâ&#x20AC;&#x201C; que vienen a continuaciĂłn, describen concretamente condiciones particulares, razĂłn por la que estos rubros se describen por cada municipio, mismos que se pueden encontrar en orden alfabĂŠtico.

203

V W

ACAMBAY

* *6$'*8# * * " $) 3*'* Â&#x2020;Â&#x2018;%Y)

Â&#x20AC;Â&#x201E;Y" Â&#x2019;

Densidad de poblaciĂłn (hab/km2) Total de localidades ' *( ( ' # % 7 ) 6 '*8# Pueblo Nuevo Acambay DetiĂąa (San Antonio DetiĂąa) San Pedro de los Metates

123.78 102 4,422 4,077 2,453 2,048

El municipio, con 492.13 km2 de extensiĂłn, se localiza en la parte noroccidental del Estado de MĂŠxico. El territorio se localiza entre los paralelos 19Âş 50â&#x20AC;&#x2122; y 20Âş 06â&#x20AC;&#x2122; de latitud norte; los meridianos 99Âş 42â&#x20AC;&#x2122; y 100Âş 05â&#x20AC;&#x2122; de longitud oeste, a una altura promedio de 2,552 msnm. Ocupando casi dos terceras partes del territorio estĂĄn las montaĂąas y mesetas, conformando un ĂĄrea bastante irregular, con cerros y formaciones montaĂąosas muy verticales, profundas barrancas y suaves valles; entre los mĂĄs importantes de ĂŠstos estĂĄn San Lucas â&#x20AC;&#x201C;flanqueado en norte y sur por montaĂąasâ&#x20AC;&#x201C;, BoshĂ, GonzdĂĄ y TixmadejĂŠ. Entre los cerros mĂĄs altos estĂĄn El PelĂłn, PeĂąa Redonda y PeĂąa Picuda. En el municipio sĂłlo existe el rĂo Las Adjuntas con caudal constante; su capacidad llega hasta un metro cĂşbico en invierno y presenta una red de arroyos de corriente ocasional que se forma durante la temporada de lluvias, con la que se alimentan depĂłsitos, bordos y presas, asĂ como la gran laguna de Guapango. Existen varios manantiales, como el Valle de los Espejos, una depresiĂłn que contiene alrededor de 150 bordos que alimentan la zona agrĂcola del valle de Acambay. Los bosques son una riqueza natural importante; la producciĂłn maderera se trabaja principalmente en las localidades de la zona norte. El uso del suelo correspondiente a agricultura llega a 59.08 por ciento, el forestal a 24.09, los pastizales a 14.42, y el 1.85 por ciento a ĂĄreas urbanas. Los espacios naturales de belleza escĂŠnica reciben a muchos visitantes practicantes de montaĂąismo y campismo: los parques Cruz Colorada, Oso Bueno, Los Espejos y MuytejĂŠ, los cerros PeĂąa Redonda y Boti, donde se encuentra el mirador La Teresa. Otros sitios de interĂŠs turĂstico son el Museo de la Cultura OtomĂ, la Casa de Cultura y los vestigios arqueolĂłgicos de Huamango, sitio habitado por otomĂes entre los aĂąos 1350 y 850 de nuestra era. Muy caracterĂstica del municipio es la artesanĂa de popotillo que se realiza en las comunidades de Pueblo Nuevo, DetinĂĄ, Bocto: sombreros, bolsos y otros productos que se exportan al extranjero, ademĂĄs de objetos de ixtle, lana y algodĂłn.

6 '*8# $ 6 # 7 $ Â¤ ÂŁ% ( ' *( ( " ( ' *( ( 7 $ ) 6 '*8#

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

' # = ( ) 6 '*8# $ 7 $ 6 # "

' # = ( ' *( ( $ 7 $ 6 # "

' *( ( $ 7 $ ) 6 '*8# {Y!Â&#x20AC;Â&#x201E;Â&#x201E; / 6* # # *( (

' *( ( $ 6 # 7 $ ) 6 '*8# Y!Â&#x160;Â&#x192;Â&#x192; 7 %J / 6* #

Â&#x2030;

# *( (

Â&#x2030;

( ( @5*' 9,155

4,311

47.09

4,844

52.91

15â&#x20AC;&#x2122;175,862

1,972,862

13.00

13,203,000

87.00

$ #' ( < % 1,468

1,252

85.29

216

134.71

2â&#x20AC;&#x2122;949,536

827,017

28.04

2â&#x20AC;&#x2122;122,519

71.96

' %6 7

( ' '*%* # 7 %$#*'*) Â&#x201E;Â&#x160;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;"

102

100

98.04

1.96

60,918

52,419

86.05

8,499

13.95

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

6 '*8# ) + $) &$*#&$ # ( ( ( +ÂŁ# 5 2000

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn de INEGI. Del VII al XIII Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda de 1950 al 2010.

2010

Porcentaje

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI, Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda 2000 y 2010.

6 '*8# 7 ' '*%* # 6 $ ! ) ' # $ 7 ( ' '*%* # ( Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192; YÂ&#x192; Â&#x192;" # *( ( 7 %$#*'*)* Estado de MĂŠxico Acambay

Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192;

Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192;{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;

6 '*8# '*%* # '*%* # 6 '*8# ( 6 $ ) ' # $ ' '*%* #

YÂ&#x192; Â&#x192; 6 '*8#

%) *'*8# ) 5 YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;

'*%* # '*%* # ( 6 $ ) ' # $ ' '*%* #

9,815,795

3,280,891

25.05

13,096,686

2.95

15,175,862

2,079,176

13.70

1.44

47,517

10,872

18.62

58,389

2.10

60,918

2,529

4.15

0.41

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

204

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;

PoblaciĂłn total

60,918

Hombres Mujeres RelaciĂłn hombres-mujeres

29,449 31,469 93.58

FUENTE: INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

FUENTES: INEGI. Marco Geoestadรญsico Municipal 2005, versiรณn 3.1. INEGI. Informaciรณn Topogrรกfica Digital Escala 1:250 000, serie III. GEOLOGร A INEGI. Marco Geoestadรญsico Municipal 2005, versiรณn 3.1. INEGI. Continuo Nacional del Conjunto de Datos Geogrรกficos de la Carta Geolรณgica 1:250 000, serieI. INEGI. Informaciรณn Topogrรกfica Digital Escala 1:250 000 serie III. RELIEVE INEGI. Marco Geoestadรญsico Municipal 2005, versiรณn 3.1. INEGI. Continuo Nacional del Conjunto de Datos Geogrรกficos de la Carta Fisiogrรกfica 1:1 000 000, serie I. INEGI. Informaciรณn Topogrรกfica Digital Escala 1:250 000 serie III. INEGI-CONAGUA. 2007. Mapa de la Red Hidrogrรกfica Digital de Mรฉxico escala 1:250 000. Mรฉxico. [ K

INEGI. Marco Geoestadรญsico Municipal 2005, versiรณn 3.1. INEGI. Continuo de Datos Vectoriales de Uso de Suelo y Vegetaciรณn Serie III Escala 1:250 000. INEGI. Informaciรณn Topogrรกfica Digital Escala 1:250 000 serie III.

205

V W

' < *' ( 9*9* #( "

* ) #*6* *( ( ( 9*'* # 9*9* #( "

Total de viviendas particulares habitadas

14,179

Promedio de ocupantes por vivienda

4.29

* ) #*6* *( ( ( 9*'* # 9*9* #(

K*9* #(

Agua entubada dentro de la vivienda

10,795

Drenaje

8,292

Electricidad

13,468

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

' *( ( " ! [

w TOTAL

VIVIENDAS { LARES w

MEXICO

ย ! ย ย !ย |Y

ย !|ย ย !ย ย ย

CUENCA DEL Rร O LERMA

Y!ย ย ย !ย ย | |ย !ย ย

VIVIENDA

? K K SERVICIOS AGUA EN{ TUBADA

DRE{ ?

ย "ย |

ย "ย

|||!ย ย ย

ย "ย Y

ย ย "ย ย

ย ! ย ย

ย "Yย

ย |" ย

ย ย "ย ย

4,077

1,018

4.00

97.54

97.05

99.51

AGOSTADERO (SAN JOSร AGOSTADERO)

645

205

3.15

96.10

86.83

99.02

AGUA LIMPIA

202

4.70

95.35

69.77

93.02

LAS ARENAS (SAN AGUSTร N)

767

169

4.54

23.08

62.13

95.86

BOSHI CHIQUITO

361

4.46

86.42

66.67

98.77

BOSHI GRANDE

177

4.21

88.10

66.67

90.48

BOTIDI

615

131

4.69

64.89

83.97

96.18

w [ ACAMBAY

BOVINI

ย ย " ย

ย ย "ย ย

382

3.98

94.79

56.25

97.92

BOSHINDO

1,153

276

4.18

81.88

76.45

92.39

LA CARIDAD

1,340

315

4.25

88.89

92.70

95.87

CONEJERAS

1,028

238

4.32

67.65

50.42

93.28

4.84

89.47

31.58

100.00

LOS CHARCOS

182

3.03

81.67

70.00

98.33

DATEJE

346

4.74

82.19

30.14

83.56

CHANTEJE

DETIร A (SAN ANTONIO DETIร A)

2,453

502

4.87

80.68

64.94

96.61

DONGU (DONGU CENTRO)

588

129

4.56

96.12

88.37

96.90

ENDEJE

984

241

4.08

96.68

95.02

97.93

EL ERMITAร O

480

4.95

67.01

56.70

96.91

ESDOCA (ESDOCA CENTRO)

322

4.35

20.27

86.49

95.95

1,075

232

4.62

91.81

45.26

97.84

GANDO

155

3.52

93.18

63.64

100.00

GANZDA

LA ESTANCIA SECTOR UNO (LA ESTANCIA)

[

TOTAL

ELECTRIFI{

VIVIENDAS { RES w

VIVIENDA

? K K SERVICIOS AGUA EN{ TUBADA

DRE{ ?

ELECTRIFI{

LA FLORIDA

265

4.91

88.89

42.59

90.74

LA PALMA

730

180

4.06

77.78

57.78

92.78

CAร ADA DEL GALLO

325

4.11

55.70

46.84

86.08

1,121

263

4.26

82.51

45.25

94.30

SAN FRANCISCO SHAXNI EJIDO

799

176

4.54

77.27

17.61

92.05

LOMA DE ENMEDIO

399

4.27

43.48

36.96

84.78

LOS TORILES

441

111

3.73

89.19

65.77

98.20

DOXTEJE CENTRO

LOMA DEL FRESNO

285

3.24

90.91

85.23

100.00

BUENAVISTA

544

108

5.04

86.11

25.93

94.44

MADO SECTOR DOS

339

3.90

91.95

58.62

95.40

LA VENTA (BARRIO LA VENTA)

637

120

5.31

89.17

47.50

97.50

LA ESTANCIA SECTOR DOS

419

108

3.88

87.96

50.93

98.15

DESHPE

121

5.04

95.83

83.33

100.00

RINCร N DE JUANDO

271

4.52

73.33

51.67

96.67

4.04

87.50

37.50

83.33

263

4.70

0.00

39.29

94.64

BARRANCAS BOTI (BOTI AGOSTADERO) CERRITO DE TIXMADEJE DOXTEJE BARRIO PRIMERO RANCHO LA ESPERANZA

442

4.70

95.74

39.36

97.87

1,020

214

4.77

85.98

58.88

94.86

LAS GOLONDRINAS

3.30

96.67

73.33

100.00

MADO SECTOR UNO

490

142

3.45

94.37

61.27

94.37

LAS MANGAS

447

123

3.63

96.75

79.67

98.37

SANTA MARร A LAS ARENAS

233

3.88

93.33

63.33

95.00

4.21

42.86

7.14

100.00 97.56

HACIENDA TOTO LAS CHIVAS (EL CERRO)

2,433

479

5.08

80.17

27.14

87.27

LAS POMAS EJIDO DE DATEJE

180

4.39

92.68

26.83

BARRIO DE GUADALUPE

279

4.57

88.52

26.23

98.36

EL MEDRANO

115

4.11

32.14

57.14

71.43

HONDIGA

305

4.49

92.65

63.24

94.12

LA NOPALERA

130

4.06

0.00

28.13

87.50

LA HUERTA

430

111

3.87

68.47

40.54

80.18

RANCHO LA VENTA

JUANDO

726

183

3.97

91.26

86.34

98.91

LA TERQUEDAD

170

4.25

100.00

37.50

97.50

EL FRESADERO

3.00

100.00

1,274

360

3.51

95.28

89.72

98.33

LA CUMBRE

4.00

70.59

17.65

100.00

LA MANGA

244

5.19

93.62

23.40

74.47

LA PROVIDENCIA DOXTEJE

3.73

0.00

54.55

90.91

MUYTEJE

249

3.07

96.30

50.62

97.53

SAN AGUSTร N LA LOMA

100

3.45

68.97

31.03

82.76

1,114

274

4.07

96.72

79.93

98.54

EL CAPULร N (BARRIO EL CAPULร N LA LOMA)

483

134

3.58

94.78

83.58

97.01

965

221

4.37

76.47

43.44

93.67

EJIDO TIXMADEJE

120

3.87

19.35

90.32

PUEBLO NUEVO

4,422

967

4.57

4.45

14.99

92.35

EL PEDREGAL TIXMADEJE

245

4.22

96.55

41.38

98.28

PUENTECILLAS

1,851

446

4.15

64.13

58.07

89.91

LAS TROJES

290

4.20

36.23

81.16

94.20

4.14

18.18

45.45

90.91

DONGU BARRIO UNO

650

136

4.78

75.00

65.44

97.06

2,211

476

4.61

67.86

51.68

96.22

DONGU BARRIO DOS

406

5.01

67.90

51.85

90.12

SAN ILDEFONSO (SAN ILD. YOLOTEPEC)

771

191

4.04

83.25

79.58

95.81

DOXTEJE BARRIO DOS

502

118

4.25

72.88

36.44

89.83

SAN JOSร BOCTO

424

110

3.85

98.18

38.18

99.09

SAN JUANICO SECTOR UNO

1,080

261

4.14

95.02

63.60

98.08

SAN JUANICO SECTOR DOS

542

127

4.27

70.87

59.06

96.06

SAN NICOLร S ACAMBAY

359

4.43

79.01

29.63

92.59

2,048

501

4.09

97.41

82.24

98.40

569

150

3.79

87.33

34.00

96.00

TIXMADEJE GRANDE (SANTA MA. TIXMADEJE)

1,152

296

3.86

93.24

56.42

94.93

TIXMADEJE CHIQUITO

1,377

293

4.70

92.83

60.75

95.90

267

4.38

0.00

50.82

95.08

LA LAGUNA LA LOMA (SANTA MARร A LA LOMA)

PATHร LOS PILARES

SAN ANTONIO LAS PALMAS SAN FRANCISCO SHAXNI

SAN PEDRO DE LOS METATES LA SOLEDAD

LA TERESA (SANTA TERESA)

SANTA MARร A LAS ARENAS DOS

122

4.69

96.15

57.69

96.15

TIXMADEJE BARRIO DOS

830

187

4.44

89.30

52.41

96.26

RANCHO CASTILLA DE LAS ร GUILAS

BARRIO DE CANDEJE

303

4.15

94.52

73.97

97.26

RINCร N DE SAN FRANCISCO SHAXNI

130

4.33

30.00

13.33

96.67

BARRIO LA PEร ITA

101

3.61

92.86

75.00

100.00

ESDOCA BARRIO I

200

4.65

60.47

62.79

100.00

HUAMANGO (LA MESA DE SN. M. HUAMANGO

121

4.65

73.08

23.08

92.31

117

5.09

0.00

31.62

94.02

143

4.33

78.79

69.70

93.94

SANTA LUCร A (EJIDO DE SAN MATEO EL VIEJO)

595

LOS SAUCES DONGU PUERTO

754

158

4.77

66.46

50.63

87.34

SEGUNDA MANZANA DE SAN NICOLร S

487

5.02

89.69

25.77

94.85

LOMA DE SAN ร NGEL

410

4.18

90.82

20.41

93.88

LOCALIDADES DE UNA VIVIENDA

LOMA LINDA

518

119

4.35

84.87

36.97

94.12

LOCALIDADES DE DOS VIVIENDAS

DETIร A EJIDO

217

4.17

1.92

21.15

90.38

FUENTE: COESPO. Con base en INEGI. Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

206

* *6$'*8# ) ' # $ ( ) 6 '*8# ( Y } 7 %J +ÂŁ# ' #(*'*8# ( ' *9*( ( 7 5 # *( (

%6 YÂ&#x192;!Â&#x201E;Â&#x152;|

YÂ&#x2019;! Â&#x192;|

44.06

71.86

18.81

Ocupada

89.50

88.04

94.59

Desocupada

10.50

11.96

5.41

55.31

27.32

80.73

0.63

0.82

0.46

Inactiva No especificado

6 '*8# ( } 7 %J &$ / 6 +$# #+$ *#(<+ # ' *( (

6 '*8# ( Â&#x2019; } 7 %J

Â&#x20AC;Â&#x20AC;!Â&#x192;Â&#x201E;Y

Activa

6 '*8# '$) ( +ÂŁ# ' ( ' *9*( (! YÂ&#x192;Â&#x192;|

6 #+$ *#(<+ #

Â&#x2030;

Estado de MĂŠxico

14â&#x20AC;&#x2122;163,190

379,075

2.68

Cuenca del rĂo Lerma

2â&#x20AC;&#x2122;744,292

171,362

6.24

56,916

8,563

15.04

Acambay

FUENTE: INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

6 '*8# ( Â&#x160; } 7 %J +ÂŁ# ' #(*'*8# ( 3 6 * % " $#*'*)*

TOTAL cuenca Acambay

6 '*8# ( Â&#x160; } 7 %J

3 6 * % "

#(*'*8# ( 3 6 * % 3 6

Â&#x2030;

# 3 6

Â&#x2030;

) '*3*' (

Â&#x2030;

2â&#x20AC;&#x2122;002,648

1â&#x20AC;&#x2122;850,951

92.43

139,933

6.99

11,764

0.59

39,796

34,269

86.11

5,277

13.26

250

0.63

$%# ! ( ' # 7 '$ ) #*9 ($' *9 " *' ' YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x201A;{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152; *9

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

$%#

' #

'$ 98

' *4 (

6 '*8# ' *4 ( "

6 '*8# # ' *4 ( "

Preescolar

2,566

140

Primaria

9,564

460

Secundaria

4,611

229

Media superior $6

1,735

110

Â&#x152;!Â&#x20AC;Â&#x201A;|

Â&#x201E;Â&#x2019;Â&#x201E;

YÂ&#x2019;Y

' *4 ( EducaciĂłn especial EducaciĂłn para adultos Bachillerato general abierto $6

1,191

141

!Â&#x2019;Â&#x20AC;Â&#x160;

Â&#x192;

Â&#x2019;

Â&#x201E;!Â&#x152;Y

!Â&#x192;Â&#x20AC;Â&#x201E;

YÂ&#x20AC;Â&#x160;

Incluye escuelas oficiales y particulares de control estatal, federal y autĂłnomo. http://www.edomex.gob.mx/portal/page/portal/educacion/estadisticas

*#'*) *#(*' ( ( ' $(! YÂ&#x192;Â&#x192;| $#*'*)*

6* *( (

#3 % '*8# 6J *'

'$ #'

6 '*8#

#*( ( %@(*'

Y!|Â&#x20AC;Â&#x192;!Â&#x20AC;Â&#x20AC;Â&#x152;

Â&#x160;Â&#x2019;Y

57,174

Acambay

#(*' (

# %@(*'

6* # Â¤ #*( ( %@(*'

6* # Â¤ %@(*'

6* # Â¤' % ' # 6

Â&#x2019;!Â&#x20AC;YÂ&#x152;

!|Â&#x152;Â&#x192;

Â&#x160;Â&#x20AC;!Â&#x201E;Â&#x160;Â&#x201A;

|Â&#x160;!|Â&#x201A;Â&#x201E;

Â&#x20AC;Â&#x201E;!Â&#x201A;Â&#x20AC;

2,723

1,682

7,147

FUENTE: GEM. IGECEM. Con base en informaciĂłn de COESPO, Proyecciones de poblaciĂłn por municipio, 2005-2011. Unidad de InformaciĂłn, ProgramaciĂłn, PlaneaciĂłn y EvaluaciĂłn, 2006.

* ) *' ( ( 9 '$# +ÂŁ# *) ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x160; *)

# *( (

*) ( #3 % ( (

% ' # 6

'/ / 6* #'*

DesnutriciĂłn proteicocalĂłrica de grado moderado y leve

ÂŁ% ( ' 10,539

Infecciones agudas de las vĂas respiratorias superiores, de sitios mĂşltiples o no especificados

9,421

HipertensiĂłn esencial (primaria)

5,885

Diabetes mellitus no insulinodependiente

4,569

Obesidad

1,756 1,510 1,133

SABIN

19,063

Diarrea y gastroenteritis de presunto origen infeccioso

DPT

3,664

Caries dental

BCG

1,798

Otros trastornos del sistema urinario

974

Triple viral y antisarampionosa

3,043

Gastritis y duodenitis

908

Otros trastornos de los tejidos blandos, no clasificados en otra parte

827

Texoide diftĂŠrico y tetĂĄnico Pentavalente Otros biolĂłgicos

10,294 4,259 17,334

FUENTE: GEM. SecretarĂa de Salud. SIS, 2008.

Â&#x160;Â&#x201E;!Â&#x20AC;Â&#x160;Â&#x160;

FUENTE: GEM. SecretarĂa de Salud. SIS, 2008.

207

V W

ALMOLOYA DE JUĂ REZ La superficie territorial â&#x20AC;&#x201C;de 483.77 km2â&#x20AC;&#x201C; se localiza entre los paralelos 19Âş 14â&#x20AC;&#x2122; y 19Âş 34â&#x20AC;&#x2122; de latitud norte, y los meridianos 99Âş 42â&#x20AC;&#x2122; y 99Âş 58â&#x20AC;&#x2122; de longitud oeste. Se ubica en la parte noroccidental del Estado de MĂŠxico, y su cabecera municipal estĂĄ a 2,600 msnm. El relieve es bastante irregular. En el suroeste se observan pendientes pronunciadas; el noroeste â&#x20AC;&#x201C;parte del valle de Ixtlahuacaâ&#x20AC;&#x201C; cuenta con superficies planas, Ăłptimas para el desarrollo de actividades agropecuarias. Entre las elevaciones mĂĄs altas estĂĄn los cerros Molcajete, YebucivĂ, Calvario de San Miguel y Ojo de Agua; las mayores zonas de planicie se encuentran en la parte este y oeste. En temporada de lluvias hay 51 arroyos pequeĂąos y el rĂo Almoloya, con agua todo el aĂąo. Se cuenta ademĂĄs con ocho manantiales, 191 bordos, 45 pozos profundos, seis acueductos y tres presas; la Ignacio RamĂrez destaca por su extensiĂłn, el volumen que almacena y por estar concesionada al distrito de Atlacomulco. Los cuerpos de agua â&#x20AC;&#x201C;usados para actividades ageropecuariasâ&#x20AC;&#x201C; ocupan 1,137.7 hectĂĄreas, entre afluentes naturales, manantiales, rĂos y arroyos. Sus suelos poseen alto contenido de arcilla, condiciĂłn que los hace muy vulnerables a la erosiĂłn; en su mayorĂa son utilizados para la agricultura, que ocupa el 76.42 por ciento de la superficie; los pastizales ocupan 12.14, los bosques 4.24 y el 5.2 por ciento es de zonas urbanas. Los parajes naturales mĂĄs visitados son el balneario popular Ojo de Agua, la isla de Los Patos en la presa Ignacio RamĂrez y los parques Ocoyotepec y Los Venados. AdemĂĄs de edificios religiosos de diversas ĂŠpocas, uno de los grandes tesoros del municipio es el casco de La Gavia, una de las haciendas mĂĄs bellas del paĂs.

* *6$'*8# * * " $) 3*'* Â&#x2020;Â&#x2018;%Y)

Â&#x20AC;Â&#x152;Â&#x2019;"Â&#x201A;Â&#x201A;

Densidad de poblaciĂłn (hab/km2) Total de localidades ' *( ( ' # % 7 ) 6 '*8# San Francisco Tlalcilalcalpan Santiaguito Tlalcilalcalli Fraccionamiento Colinas del Sol La Cabecera

305.21 104 16,509 8,761 6,640 6,559

6 '*8# $ 6 # 7 $ Â¤ ÂŁ% ( ' *( ( " ( ' *( ( 7 $ ) 6 '*8#

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

' *( ( $ 7 $ ) 6 '*8# {Y!Â&#x20AC;Â&#x201E;Â&#x201E; / 6* # # *( (

' *( ( $ 6 # 7 $ ) 6 '*8# Y!Â&#x160;Â&#x192;Â&#x192; 7 %J / 6* #

Â&#x2030;

# *( (

Â&#x2030;

( ( @5*'

' # = ( ) 6 '*8# $ 7 $ 6 # "

' # = ( ' *( ( $ 7 $ 6 # "

9,155

4,311

47.09

4,844

52.91

15â&#x20AC;&#x2122;175,862

1,972,862

13.00

13,203,000

87.00

$ #' ( < % 1,468

1,252

85.29

216

14.71

2â&#x20AC;&#x2122;949,536

827,017

28.04

2â&#x20AC;&#x2122;122,519

71.96

104

85.58

14.42

147,653

71,899

48.69

75,754

51.31

% 7 ( ?$J 4

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

( ' '*%* # 7 %$#*'*) Â&#x201E;Â&#x160;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;"

6 '*8# ) + $) &$*#&$ # ( ( ( +ÂŁ# 5

2000

7.6

2010

6.8 Estatal

Tasa de Crecimiento

Almoloya de JuĂĄrez

4 3.0 3.1

2.7 2.7

2.6

2.8 2.8

2.7

2 1.6

0 50-60

1.4

60-70

70-80

80-90

90-00

00-10

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI. Del VII al XIII Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda de 1950 al 2010.

Porcentaje

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI, Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda 2000 y 2010.

%) *'*8# ) 5

6 '*8# 7 ' '*%* # 6 $ ! ) ' # $ 7 ( ' '*%* # ( Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192; YÂ&#x192; Â&#x192;" # *( ( 7 %$#*'*)* Estado de MĂŠxico

Almoloya de JuĂĄrez

Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192;

Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192;{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;

6 '*8# '*%* # '*%* # 6 '*8# ( 6 $ ) ' # $ ' '*%* #

YÂ&#x192; Â&#x192; 6 '*8#

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;

'*%* # '*%* # ( 6 $ ) ' # $ ' '*%* #

9,815,795

3,280,891

25.05

13,096,686

2.95

15,175,862

2,079,176

13.70

1.44

84,147

26,444

23.91

110,591

2.79

147,653

37,062

25.10

2.84

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

208

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;

PoblaciĂłn total

147,653

Hombres Mujeres RelaciĂłn hombres-mujeres

73,783 73,870 99.88

FUENTE: INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

Geologรญa (clase de roca)

Relieve

Uso de Suelo y Vegetaciรณn

209

V W

' *( ( " ! [

w TOTAL

VIVIENDAS w

K K

? K K SERVICIOS AGUA ENTUBADA

ย ย "ย ย

MEXICO

ย ! ย ย !ย |Y

ย !|ย ย !ย ย ย

ย "ย |

ย "ย

ย ย " ย

CUENCA DEL Rร O LERMA

Y!ย ย ย !ย ย |

|||!ย ย ย

ย "ย Y

ย ย "ย ย

ย ย !|ย ย

ย Y!ย ย ย

ย "ย

ย ย "ย

ย "ย Y

ย |"ย Y

[ ? Q VILLA DE ALMOLOYA DE JUร REZ

3,091

745

4.14

99.46

99.19

99.60

COLONIA BELLAVISTA

1,289

290

4.44

68.62

70.69

96.21

BENITO JUร REZ

2,342

518

4.52

50.97

50.00

96.72

LA CABECERA

6,559

1,442

4.54

87.52

89.04

97.36

CAร ADA DE GUADARRAMA

1,414

319

4.43

84.64

90.28

98.43

CIENEGUILLAS DE GUADALUPE

3,089

686

4.50

48.83

67.64

93.88

SAN AGUSTร N CITLALI

3,111

577

5.39

89.95

37.78

93.93

755

157

4.81

91.08

22.93

87.90

1,512

331

4.57

92.45

51.66

87.61

806

190

4.24

78.42

72.11

97.89

496

456

4.72

0.88

30.04

92.76

BARRIO DE LA CABECERA TERCERA SECCIร N

2,243

2,157

797

156

342

ARROYO ZARCO DILATADA SUR (DILATADA) EL ESTANCO EJIDO LA GAVIA (SAN JOSร LA GAVIA)

! [

LOMA BLANCA

259

4.18

88.71

53.23

98.39

CASA NUEVA (CASA NUEVA YEBUCIVร )

LOMA DEL SALITRE (COLONIA LOMA DEL SALITRE)

925

215

4.30

70.23

75.81

97.67

CIENEGUILLAS DE MAร ONES

MAYORAZGO DE LEร N (ESTACIร N Rร O Mร XICO)

4,030

898

4.48

85.97

71.05

96.55

RANCHO LOS GAVILANES

MEXTEPEC (EX-HACIENDA MEXTEPEC)

3,424

761

4.50

50.85

27.07

92.90

MINA Mร XICO

3,479

774

4.49

87.73

86.69

95.99

700

152

4.59

32.89

40.79

86.84

OCOYOTEPEC (OCOYOTEPEC CENTRO) BARRIO LA UNIร N DE OCOYOTEPEC

336

4.10

2.44

64.63

97.56

PAREDร N EJIDO

800

206

3.88

93.69

66.99

98.54

2,273

529

4.30

78.07

84.12

96.22

634

130

4.88

0.00

66.92

96.92

2,184

553

3.95

88.97

47.92

98.73

741

196

3.78

94.39

60.71

97.45 96.73

SALITRE DE MAร ONES SAN AGUSTร N LAS TABLAS SAN AGUSTร N POTEJE CENTRO POTEJE NORTE POTEJE SUR

LA HORTALIZA COLONIA Lร ZARO Cร RDENAS (LA TRAMPA) LOMA DE LA TINAJA

1,155

234

4.94

17.52

30.34

91.88

376

4.09

3.26

41.30

83.70

445

100

4.45

60.00

43.00

97.00

109

3.63

73.33

63.33

96.67

RANCHO LA SOLEDAD

446

104

4.29

59.62

34.62

91.35

SANTIAGUITO

989

196

5.05

61.73

45.41

92.35

EL SANTITO (BARRIO EL SANTITO YEBUCIVร )

469

5.86

2.50

26.25

98.75

ROSA MORADA

94.65

SAN AGUSTร N TABERNILLAS

4.38

86.54

90.38

99.04

EJIDO SAN ANTONIO OCOYOTEPEC RANCHO SAN DIEGO BUENAVISTA (EJIDO SAN DIEGO) EL TEPETATAL

SAN MATEO TLALCHICHILPAN

4,478

936

4.78

36.43

87.18

97.97

SAN MIGUEL ALMOLOYร N

3,165

673

4.70

95.39

68.20

96.43

SAN NICOLร S AMEALCO

1,069

261

4.10

67.82

65.52

97.70

BARRIO SAN PEDRO (LA CONCEPCIร N SAN PEDRO)

3,167

678

4.67

96.61

98.67

UNIDAD HABITACIONAL OLALDEA (COLONIA OLALDEA)

EJIDO DE SAN PEDRO

2,020

422

4.79

83.18

81.52

88.15

LAGUNA DE TABERNILLAS (EL RESBALOSO)

SAN PEDRO DE LA HORTALIZA (EJIDO ALMOLOYร N)

2,459

504

4.88

58.33

34.92

94.05

ARROYO ZARCO LA MESA EJIDO DE SAN LORENZO CUAUHTENCO EJIDO DE SANTA JUANA PRIMERA SECCIร N

97.23

88.89

BARRIO EL PLAN OCOYOTEPEC

104

97.72

58.02

PAREDร N CENTRO

455

99.30

6.17

92.59

SAN CRISTร BAL

97.66

91.03

4.22

95.67

32.62

63.45

98.39

7.69

69.68

64.83

93.07

96.57

7.05

64.81

64.01

99.24

97.18

5.11

0.00

58.82

5.16

4.50

91.70

4.19

4.07

4.87

4.21

394

4.96

187 4,014

AGUA ENTUBADA

489

2,034

? K K SERVICIOS

277

788 16,509

K K

268

2,048

SAN LORENZO CUAUHTENCO

VIVIENDAS w

2,158

SANTA JUANA CENTRO (LA PALMA)

SAN ANTONIO BUENAVISTA SAN FRANCISCO TLALCILALCALPAN

w TOTAL

LA VENTA SAN ANTONIO ATOTONILCO

479

4.99

86.46

57.29

96.88

1,480

322

4.58

82.61

71.43

93.17

3.33

0.00

511

105

4.87

92.38

80.00

98.10

4.25

100.00

91.67

100.00

1,568

339

4.63

59.59

47.20

91.74

236

4.00

86.44

45.76

91.53

213

5.07

80.95

73.81

88.10

4.64

50.00

64.29

71.43

TABERNILLAS (SANTA CATARINA)

1,638

361

4.54

66.20

64.27

SANTA JUANA PRIMERA SECCIร N

1,979

435

4.55

96.78

78.62

98.16

SANTA JUANA SEGUNDA SECCIร N

864

196

4.41

86.22

87.76

96.43

LA LAGUNITA YEBUCIVร

146

4.06

30.56

22.22

94.44

SANTA MARร A NATIVITAS

3,532

720

4.90

87.08

39.44

92.36

5.00

66.67

0.00

100.00

SANTIAGUITO TLALCILALCALLI

97.64

LA PALMA (EJIDO DE SAN FRANCISCO TLALCILALCALPAN) CONJUNTO HABITACIONAL ECOLร GICO SUTEYM

2,719

744

3.63

98.66

99.06

99.73

980

212

4.59

84.91

87.74

94.34 97.67

8,761

1,481

4.45

94.67

90.21

LA TINAJA

218

4.84

37.78

13.33

91.11

EL TULILLO

232

4.38

56.60

39.62

100.00

1,747

391

4.47

36.32

40.41

96.16

395

4.70

1.19

16.67

90.48

BARRIO SAN PEDRO ZONA NORTE

YEBUCIVร CENTRO (YEBUCIVร ) EX-HACIENDA BOREJE BARRIO DEL JACAL DE YEBUCIVร EJIDO SAN DIEGO

COLONIA LA NAVIDAD LOMA DEL PUENTE EL PLAN

200

4.65

62.79

48.84

1,083

225

4.81

95.11

49.33

97.78

466

4.76

92.86

95.92

100.00

1,091

235

4.64

58.30

57.02

97.87

BARRIO SANTA JUANA

210

3.96

88.68

75.47

90.57

BARRIO LA GALERA (LA GALERA)

576

142

4.06

68.31

31.69

96.48

CERRO SAN MATEO

146

4.29

17.65

67.65

91.18

LA LIMA

439

4.48

90.82

59.18

93.88

LOMA DEL JACAL (LOMA DE LAS MANGAS)

813

194

4.19

76.80

39.69

94.33

RANCHERร A DE SAN DIEGO (CIร NEGA DE SAN DIEGO)

213

4.63

30.43

50.00

86.96

LOMA DEL RANCHO

433

4.51

91.67

61.46

94.79

2,088

456

4.58

26.54

72.15

96.93

LOMA DE SAN MIGUEL

1,676

392

4.28

95.92

49.74

93.88

RANCHO SAN JOSร AMEALCO (RANCHO EL CAPULร N)

EL PLAN DE SAN PEDRO

1,020

205

4.98

97.07

99.02

PAREDร N EJIDO NORTE

320

3.95

95.06

91.36

100.00

RANCHO SAN JOSร AMEALCO (RANCHO EL CAPULร N)

SAN ISIDRO (EL RESERVADO)

LA SOLEDAD OCOYOTEPEC

301

4.49

8.96

17.91

83.58

EJIDO TRES BARRANCAS

963

224

4.30

85.71

40.63

94.64

BARRIO LOS LAGARTOS YEBUCIVร

540

114

4.74

38.60

32.46

89.47

Rร O FRร O (Rร O FRร O YEBUCIVร )

775

154

5.03

0.00

66.23

98.70

2,017

435

4.64

0.46

28.05

92.87

651

154

4.23

42.86

74.68

96.75

PALOS AMARILLOS (PALOS AMARILLOS YEBUCIVร ) BESANA ANCHA

BARRIO DEL CARMEN

601

132

4.55

92.42

34.09

89.39

BUENAVISTA YEBUCIVร

254

4.70

1.85

5.56

88.89

EJIDO EL ESTANCO

968

218

4.44

55.50

36.70

98.17

LA POSTA

336

4.48

98.67

72.00

100.00

FRACCIONAMIENTO COLINAS DEL SOL

6,640

1,860

3.55

99.68

99.89

99.68

LOMA DE GUADALUPE

640

140

4.55

70.71

68.57

97.86

FRACCIONAMIENTO EL ร LAMO

416

123

3.38

6.50

88.62

99.19

40.00

60.00

80.00

LOCALIDADES DE UNA VIVIENDA

RANCHO ATOTONILCO

LOCALIDADES DE DOS VIVIENDAS

100.00

BARRIO DE LA CABECERA PRIMERA SECCIร N

LOCALIDADES DE DOS VIVIENDAS

100.00

210

FUENTE: COESPO. Con base en INEGI. Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

6 '*8# ( } 7 %J &$ / 6 +$# #+$ *#(<+ #

' < *' ( 9*9* #( " Total de viviendas particulares habitadas

* ) #*6* *( ( ( 9*'* # 9*9* #( "

32,743

Promedio de ocupantes por vivienda

' *( (

4.41

* ) #*6* *( ( ( 9*'* # 9*9* #(

6 '*8# ( Â&#x2019; } 7 %J

K*9* #(

6 #+$ *#(<+ #

Â&#x2030;

Agua entubada dentro de la vivienda

75.71%

Estado de MĂŠxico

14â&#x20AC;&#x2122;163,190

379,075

2.68

Drenaje

71.72%

Cuenca del rĂo Lerma

2â&#x20AC;&#x2122;744,292

171,362

6.24

Electricidad

96.42%

Almoloya de JuĂĄrez

137,369

840

0.61

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

FUENTE: INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

* *6$'*8# ) ' # $ ( ) 6 '*8# ( Y } 7 %J +ÂŁ# ' #(*'*8# ( ' *9*( ( 7 5 # *( (

Â&#x192;Â&#x201A;!YÂ&#x201A;Â&#x201E;

Â&#x160;Â&#x2019;!YÂ&#x201E;

Â&#x160;Â&#x2019;!Â&#x201E;Â&#x152;Â&#x152;

48.09

72.61

23.88

Ocupada

94.41

93.38

97.50

Desocupada

5.59

6.62

2.50

48.67

21.61

75.38

3.24

5.79

0.74

Activa

Inactiva No Especificado

6 '*8# '$) ( +ÂŁ# ' ( ' *9*( (! YÂ&#x192;Â&#x192;|

FUENTE: INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

6 '*8# ( Â&#x160; } 7 %J +ÂŁ# ' #(*'*8# ( 3 6 * % " $#*'*)*

Total cuenca

6 '*8# ( Â&#x160; } 7 %J

#(*'*8# ( 3 6 * % 3 6

Â&#x2030;

2â&#x20AC;&#x2122;002,648

1â&#x20AC;&#x2122;850,951

92.43

139,933

6.99

11,764

0.59

98,296

88,713

90.25

8,879

9.03

704

0.72

Almoloya de JuĂĄrez

# 3 6

Â&#x2030;

) '*3*' (

Â&#x2030;

$%# ! ( ' # 7 '$ ) #*9 ($' *9 " *' ' YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x201A;{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152; *9

3 6 * % "

$%#

' #

' *4 (

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

Preescolar

5642

223

111

20168

717

103

Secundaria

7518

399

Media Superior

2017

155

Â&#x2019;Â&#x160;!Â&#x2019;Â&#x20AC;Â&#x160;

!Â&#x20AC;Â&#x201E;Â&#x20AC;

Y|Â&#x201E;

Primaria

6 '*8# ' *4 ( "

6 '*8# # ' *4 ( "

' *4 ( EducaciĂłn Especial EducaciĂłn para Adultos

218

1 329

Bachillerato General Abierto $6

Y Â&#x152;

Â&#x152;|

Â&#x2019;Â&#x160;!Â&#x160;|Â&#x2019;

!Â&#x160;Â&#x152;Â&#x192;

YÂ&#x201E;Â&#x192;

Incluye escuelas oficiales y particulares de control estatal, federal y autĂłnomo. http://www.edomex.gob.mx/portal/page/portal/educacion/estadisticas

*#'*) *#(*' ( ( ' $(! YÂ&#x192;Â&#x192;| $#*'*)*

6* *( (

#3 % '*8# 6J *' 6 '*8#

'$ #' Almoloya de JuĂĄrez

#(*' (

#*( ( # % %@(*' %@(*' ' # 6

6* # Â¤ #*( ( %@(*'

6* # Â¤ %@(*'

Y!|Â&#x20AC;Â&#x192;!Â&#x20AC;Â&#x20AC;Â&#x152;

Â&#x160;Â&#x2019;Y

Â&#x2019;!Â&#x20AC;YÂ&#x152;

!|Â&#x152;Â&#x192;

Â&#x160;Â&#x20AC;!Â&#x201E;Â&#x160;Â&#x201A;

|Â&#x160;!|Â&#x201A;Â&#x201E;

Â&#x20AC;Â&#x201E;!Â&#x201A;Â&#x20AC;

128,017

4,741

3,048

FUENTE: GEM. IGECEM. Con base en informaciĂłn de COESPO, Proyecciones de poblaciĂłn por municipio, 2005-2011. Unidad de InformaciĂłn, ProgramaciĂłn, PlaneaciĂłn y EvaluaciĂłn, 2006.

* ) *' ( ( 9 '$# +ÂŁ# *) ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x160; *)

*) ( #3 % ( ( 6* # Â¤' % ' # 6

# *( (

SABIN

32,819

DPT

6,321

BCG

2,627

TRIPLE VIRAL Y ANTISARAMPIONOSA

7,593

TEXOIDE DIFTĂ&#x2030;RICO Y TETĂ NICO

16,740

PENTAVALENTE OTROS BIOLOGICOS TOTAL

8,939

'/ / 6* #'*

ÂŁ% ( '

Infecciones agudas de las vĂas respiratorias superiores, de sitios mĂşltiples o no especificados

9,580

Rinogaringitis aguda (resfriado comĂşn)

8,049

HipertensiĂłn esencial (primaria)

7,393

DesnutriciĂłn proteicocalĂłrica de grado moderado y leve

7,156

Faringitis aguda

6,073

Diabetes mellitus no insulinodependiente

5,734

Diarrea y gastroenteritis de presunto origen infeccioso

5,375

Amigdalitis aguda

2,953

Otros trastornos del sistema urinario

2,302

Caries dental

2,260

FUENTE: GEM. SecretarĂa de Salud. SIS, 2008.

36,643 |Â&#x152;Y

FUENTE: GEM. SecretarĂa de Salud. SIS, 2008.

211

V W

ALMOLOYA DEL RĂ?O Su extensiĂłn territorial, de 6.44 km2; estĂĄ entre los paralelos 19Â° 08â&#x20AC;&#x2122; y 19Âş 11â&#x20AC;&#x2122; de latitud norte, y los meridianos 99Âş 27â&#x20AC;&#x2122; y 99Âş 33â&#x20AC;&#x2122; de longitud oeste. La cabecera municipal â&#x20AC;&#x201C;Almoloya del RĂoâ&#x20AC;&#x201C; se encuentra a 2,600 msnm, a 26 kilĂłmetros de Toluca, la capital del Estado. En la configuraciĂłn superficial del territorio sĂłlo hay una formaciĂłn volcĂĄnica y pequeĂąas elevaciones que oscilan entre 40 y 50 metros de altura. En ese entorno geogrĂĄfico se encuentran las riberas de lo que antaĂąo fue la gran laguna de Chignahuapan y el Gran RĂo, hoy conocido con el nombre de Lerma. La base rocosa del cerro da origen a los abundantes manantiales â&#x20AC;&#x201C;aguas hoy entubadas y canalizadas a la ciudad de MĂŠxicoâ&#x20AC;&#x201C; de los que se origina el rĂo Lerma. Las fĂŠrtiles tierras del municipio se aprovechan para la agricultura. El 83.79 del suelo se ocupa en agricultura, 2.07 son pastizales y 14.14 por ciento en ĂĄreas urbanas. Gran cantidad de visitantes acuden al tianguis de ropa confeccionada en los mĂşltiples talleres que maquilan prendas de vestir de marca; otro atractivo turĂstico es el Parque Municipal de RecreaciĂłn Popular Laguna de Chignahuapan, idĂłneo para paseos campestres, con asadores, kioscos y juegos infantiles.

* *6$'*8# * * " $) 3*'* Â&#x2020;Â&#x2018;%Y):

|"Â&#x20AC;Â&#x20AC;

Densidad de PoblaciĂłn (hab/km2): Total de Localidades: ' *( ( ' # % 7 ) 6 '*8#> ALMOLOYA DEL RĂ?O COLONIA LOMA LINDA COLONIA LA PUERTA COLONIA LA FLORIDA (EL JAGĂ&#x153;EY)

1,690.37 4

6 '*8# $ 6 # 7 $ Â¤ ÂŁ% ( ' *( ( "

9,507

( ' *( ( 7 $ ) 6 '*8#

660 610 109

' *( ( $ 7 $ ) 6 '*8# {Y!Â&#x20AC;Â&#x201E;Â&#x201E; / 6* # # *( (

Â&#x2030;

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

# *( (

Â&#x2030;

( ( @5*'

' # = ( ) 6 '*8# $ 7 $ 6 # "

' # = ( ' *( ( $ 7 $ 6 # "

' *( ( $ 6 # 7 $ ) 6 '*8# Y!Â&#x160;Â&#x192;Â&#x192; 7 %J / 6* #

9,155

4,311

47.09

4,844

52.91

15â&#x20AC;&#x2122;175,862

1,972,862

13.00

13,203,000

87.00

$ #' ( < % 1,468

1,252

85.29

216

14.71

2â&#x20AC;&#x2122;949,536

827,017

28.04

2â&#x20AC;&#x2122;122,519

71.96

75.00

25.00

10,886

1,379

12.67

9,507

87.33

% 7 ( <

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

6 '*8# ) + $) &$*#&$ # ( ( ( +ÂŁ# 5

( ' '*%* # 7 %$#*'*) Â&#x201E;Â&#x160;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;"

2000

2010

Porcentaje

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI. Del VII al XIII Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda de 1950 al 2010.

Porcentaje

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI, Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda 2000 y 2010.

6 '*8# 7 ' '*%* # 6 $ ! ) ' # $ 7 ( ' '*%* # ( Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192; YÂ&#x192; Â&#x192;" %) *'*8# ) 5 # *( ( 7 %$#*'*)* Estado de MĂŠxico Almoloya del RĂo

Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192;

Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192;{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;

6 '*8# '*%* # '*%* # 6 '*8# ( 6 $ ) ' # $ ' '*%* #

YÂ&#x192; Â&#x192; 6 '*8#

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;

'*%* # '*%* # ( 6 $ ) ' # $ ' '*%* #

9,815,795

3,280,891

25.05

13,096,686

2.95

15,175,862

2,079,176

13.70

1.44

6,777

2,096

23.62

8,873

2.75

10,886

2,013

18.49

2.00

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

212

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;

PoblaciĂłn total Hombres Mujeres RelaciĂłn Hombres-Mujeres

10,886 5,199 5,687 91.42

FUENTE: INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

Geologรญa (clase de roca)

Relieve

FUENTES:

Uso de Suelo y Vegetaciรณn

INEGI. Marco Geoestadรญsico Municipal 2005, versiรณn 3.1. INEGI. Informaciรณn Topogrรกfica Digital Escala 1:250 000, serie III. GEOLOGร A INEGI. Marco Geoestadรญsico Municipal 2005, versiรณn 3.1. INEGI. Continuo Nacional del Conjunto de Datos Geogrรกficos de la Carta Geolรณgica 1:250 000, serieI. INEGI. Informaciรณn Topogrรกfica Digital Escala 1:250 000 serie III. RELIEVE INEGI. Marco Geoestadรญsico Municipal 2005, versiรณn 3.1. INEGI. Continuo Nacional del Conjunto de Datos Geogrรกficos de la Carta Fisiogrรกfica 1:1 000 000, serie I. INEGI. Informaciรณn Topogrรกfica Digital Escala 1:250 000 serie III. INEGI-CONAGUA. 2007. Mapa de la Red Hidrogrรกfica Digital de Mรฉxico escala 1:250 000. Mรฉxico. [ K

213

V W

' < *' ( 9*9* #( " Total de Viviendas Particulares Habitadas:

2,425

Promedio de Ocupantes por vivienda:

4.48

* ) #*6* *( ( ( 9*'* # 9*9* #( > Agua Entubada dentro de la vivienda

99.26

Drenaje

98.10

Electricidad

99.09

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

* ) #*6* *( ( ( 9*'* # 9*9* #( "

' *( ( " ! [

w VIVIENDAS TOTAL w

K K

AGUA ENTUBADA

Â&#x201E; "Â&#x201A;

Â&#x201E;Â&#x20AC;" Â&#x2019;

MEXICO

Â&#x160;! Â&#x201A;Â&#x160;!Â&#x152;|Y

Â&#x2019;!|Â&#x152;Â&#x201E;!Â&#x192;Â&#x160;Â&#x2019;

CUENCA DEL RĂ?O LERMA

Y!Â&#x201E;Â&#x20AC;Â&#x201E;!Â&#x160;Â&#x2019;|

|||!Â&#x20AC;Â&#x160;Â&#x201A;

Â&#x20AC;"Â&#x20AC;Y

Â&#x152;Â&#x160;"Â&#x201A;Â&#x192;

Â&#x152;Â&#x160;"Â&#x192;Â&#x2019;

Â&#x201E;Â&#x201A;"Â&#x201E;Â&#x152;

Â&#x192;!Â&#x152;Â&#x152;|

Y!Â&#x20AC;YÂ&#x160;

Â&#x20AC;"Â&#x20AC;Â&#x152;

Â&#x201E;Â&#x201E;"Y|

Â&#x201E;Â&#x152;" Â&#x192;

Â&#x201E;Â&#x201E;"Â&#x192;Â&#x201E;

9,507

2,123

4.47

99.48

98.92

99.34

660

140

4.71

95.71

93.57

96.43

COLONIA LA PUERTA

610

138

4.42

99.28

90.58

97.83

COLONIA LA FLORIDA (EL JAGĂ&#x153;EY)

109

4.54

100.00

95.83

100.00

LOCALIDADES DE UNA VIVIENDA

LOCALIDADES DE DOS VIVIENDAS

[ ALMOLOYA DEL RĂ?O COLONIA LOMA LINDA

Â&#x20AC;"Â&#x192;|

? K K K

Â&#x201E;Â&#x152;"Â&#x152;Â&#x160;

FUENTE: COESPO. Con base en INEGI. Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

* *6$'*8# ) ' # $ ( ) 6 '*8# ( Y } 7 %J +ÂŁ# ' #(*'*8# ( ' *9*( ( 7 5

Â&#x152;!Y Â&#x2019;

Â&#x2019;!Â&#x152;|Â&#x2019;

Â&#x20AC;!Â&#x2019;Â&#x160;Â&#x192;

Activa

55.34

74.19

38.60

Ocupada

96.55

95.85

97.74

Desocupada

3.45

4.15

2.26

43.92

25.01

60.71

0.74

0.80

0.69

Inactiva No Especificado

FUENTE: INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

214

# *( (

6 '*8# '$) ( +ÂŁ# ' ( ' *9*( (! YÂ&#x192;Â&#x192;|

6 '*8# ( } 7 %J &$ / 6 +$# #+$ *#(<+ # ' *( (

6 '*8# ( Â&#x2019; } 7 %J

6 #+$ *#(<+ #

Â&#x2030;

Estado de MĂŠxico

14â&#x20AC;&#x2122;163,190

379,075

2.68

Cuenca del rĂo Lerma

2â&#x20AC;&#x2122;744,292

171,362

6.24

10,213

0.53

Almoloya del RĂo

FUENTE: INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

6 '*8# ( Â&#x160; } 7 %J +ÂŁ# ' #(*'*8# ( 3 6 * % " $#*'*)*

6 '*8# ( Â&#x160; } 7 %J

Total cuenca

#(*'*8# ( 3 6 * % 3 6

Â&#x2030;

# 3 6

Â&#x2030;

) '*3*' (

Â&#x2030;

2â&#x20AC;&#x2122;002,648

1â&#x20AC;&#x2122;850,951

92.43

139,933

6.99

11,764

0.59

7,598

7,192

94.66

359

4.72

0.62

Almoloya del RĂo

$%# ! ( ' # 7 '$ ) #*9 ($' *9 " *' ' YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x201A;{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;

3 6 * % "

*9 Preescolar

' #

501

1277

Secundaria

521

Media Superior

898

Â&#x2019;! Â&#x201E;Â&#x201A;

Â&#x20AC;Â&#x192;

Â&#x192;

Primaria

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

6 '*8# ' *4 ( "

$%# ' *4 (

6 '*8# # ' *4 ( "

' *4 ( EducaciĂłn Especial

EducaciĂłn Inicial

EducaciĂłn para Adultos

145

YÂ&#x160;Â&#x192;

Â&#x152;

Â&#x2019;

Â&#x2019;!Â&#x20AC;Â&#x20AC;Â&#x201A;

Â&#x160;Â&#x152;

Â&#x2019;

Incluye escuelas oficiales y particulares de control estatal, federal y autĂłnomo. http://www.edomex.gob.mx/portal/page/portal/educacion/estadisticas

*#'*) *#(*' ( ( ' $(! YÂ&#x192;Â&#x192;|" $#*'*)*

6* *( (

#3 % '*8# 6J *' 6 '*8#

'$ #' Almoloya del RĂo

#(*' (

#*( ( # % %@(*' %@(*' ' # 6

6* # Â¤ #*( ( %@(*'

6* # Â¤ %@(*'

Y!|Â&#x20AC;Â&#x192;!Â&#x20AC;Â&#x20AC;Â&#x152;

Â&#x160;Â&#x2019;Y

Â&#x2019;!Â&#x20AC;YÂ&#x152;

!|Â&#x152;Â&#x192;

Â&#x160;Â&#x20AC;!Â&#x201E;Â&#x160;Â&#x201A;

|Â&#x160;!|Â&#x201A;Â&#x201E;

Â&#x20AC;Â&#x201E;!Â&#x201A;Â&#x20AC;

9,048

4,524

2,262

FUENTE: GEM. IGECEM. Con base en informaciĂłn de COESPO, Proyecciones de poblaciĂłn por municipio, 2005-2011. Unidad de InformaciĂłn, ProgramaciĂłn, PlaneaciĂłn y EvaluaciĂłn, 2006.

* ) *' ( ( 9 '$# +ÂŁ# *) ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x160; *)

*) ( #3 % ( ( 6* # Â¤' % ' # 6

# *( (

SABIN

2,225

DPT

204

BCG

126

TRIPLE VIRAL Y ANTISARAMPIONOSA

331

TEXOIDE DIFTĂ&#x2030;RICO Y TETĂ NICO

397

PENTAVALENTE

425

OTROS BIOLOGICOS

2,783

TOTAL

|Â&#x20AC;Â&#x201E;

'/ / 6* #'*

ÂŁ% ( '

Infecciones agudas de las vĂas respiratorias superiores, de sitios mĂşltiples o no especificados

804

Caries dental

606

Diabetes mellitus no insulinodependiente

579

HipertensiĂłn esencial (primaria)

449

Diarrea y gastroenteritis de presunto origen infeccioso

266

Obesidad

126

Gastritis y duodenitis

114

DesnutriciĂłn proteicocalĂłrica de grado moderado y leve

110

Rinogaringitis aguda (resfriado comĂşn)

108

Diabetes mellitus no insulinodependiente

FUENTE: GEM. SecretarĂa de Salud. SIS, 2008.

215

V W

ATIZAPĂ N Su territorio â&#x20AC;&#x201C;8.42 km2â&#x20AC;&#x201C; estĂĄ entre los paralelos 19Â° 10â&#x20AC;&#x2122; y 19Â° 11â&#x20AC;&#x2122; de latitud norte y los meridianos 99Â° 28â&#x20AC;&#x2122; y 99Â° 31â&#x20AC;&#x2122; de longitud oesteâ&#x20AC;&#x2122;. La regiĂłn es llana, a excepciĂłn de las pequeĂąas elevaciones denominadas La Loma, Tepiolol, PantĂŠpetl y La Campana o Tepozoco. La cabecera municipal â&#x20AC;&#x201C;AtizapĂĄnâ&#x20AC;&#x201C; estĂĄ a 2,590 msnm. El territorio municipal es, en su mayor parte, de tierras sedimentarias constituidas por los depĂłsitos que las aguas del rĂo fueron acumulando a lo largo de los aĂąos en la antigua laguna de Chignahuapan, cuyas aguas ocuparon una gran ĂĄrea del territorio municipal hasta los primeros aĂąos del siglo XX. Los suelos, principal recurso natural del municipio, son utilizados primordialmente en la producciĂłn agrĂcola, que ocupa el 80.11 por ciento del territorio, y 19.89 estĂĄ ocupado con ĂĄreas urbanas. En este municipio estĂĄ la zona arqueolĂłgica denominada Sitio 110, La Campana, Tepozoco, ubicada dentro de una finca particular; es un montĂculo construido con adobes colocados horizontalmente formando capas; en la parte norte de la cĂşspide del cerro se halla una edificaciĂłn prehispĂĄnica. Las exploraciones que se han realizado en el ĂĄrea mostraron el basamento de dos pirĂĄmides circulares dedicadas a EhĂŠcatl. Los vestigios prehispĂĄnicos comprenden a La Campana, el rancho de Santa Clara y los cerros Tepozoco, PantĂŠpetl y Tepiololco.

* *6$'*8# * * " $) 3*'* Â&#x2020;Â&#x2018;%Y):

Â&#x152;"Â&#x20AC;Y 1,223.16 5

Densidad de PoblaciĂłn (hab/km2): Total de Localidades: ' *( ( ' # % 7 ) 6 '*8#> SANTA CRUZ ATIZAPĂ N COLONIA LA LIBERTAD EL TEPIOLOLCO RANCHO TEPOZOCO

8,062 1,356 466 379

6 '*8# $ 6 # 7 $ Â¤ ÂŁ% ( ' *( ( " ( ' *( ( 7 $ ) 6 '*8#

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

' *( ( $ 7 $ ) 6 '*8# {Y!Â&#x20AC;Â&#x201E;Â&#x201E; / 6* # # *( (

' *( ( $ 6 # 7 $ ) 6 '*8# Y!Â&#x160;Â&#x192;Â&#x192; 7 %J / 6* #

Â&#x2030;

# *( (

Â&#x2030;

( ( @5*'

' # = ( ) 6 '*8# $ 7 $ 6 # "

' # = ( ' *( ( $ 7 $ 6 # "

9,155

4,311

47.09

4,844

52.91

15â&#x20AC;&#x2122;175,862

1,972,862

13.00

13,203,000

87.00

$ #' ( < % 1,468

1,252

85.29

216

14.71

2â&#x20AC;&#x2122;949,536

827,017

28.04

2â&#x20AC;&#x2122;122,519

71.96

80.00

20.00

10,299

2,237

21.72

8,062

78.28

*4 )J#

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

6 '*8# ) + $) &$*#&$ # ( ( ( +ÂŁ# 5

( ' '*%* # 7 %$#*'*) Â&#x201E;Â&#x160;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;"

2000

2010

Porcentaje

8 7.6 6.8 Estatal

AtizapĂĄn

Tasa de Crecimiento

6 5.2 4.4 4 3.1

2.7

3.0

3.0 2.3

2.2

1.4

0.5 0 50-60

60-70

70-80

80-90

90-00

00-10

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI. Del VII al XIII Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda de 1950 al 2010.

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI, Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda 2000 y 2010.

%) *'*8# ) 5

6 '*8# 7 ' '*%* # 6 $ ! ) ' # $ 7 ( ' '*%* # ( Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192; YÂ&#x192; Â&#x192;" # *( ( 7 %$#*'*)* Estado de MĂŠxico AtizapĂĄn

Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192;

Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192;{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;

6 '*8# '*%* # '*%* # 6 '*8# ( 6 $ ) ' # $ ' '*%* #

YÂ&#x192; Â&#x192; 6 '*8#

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;

'*%* # '*%* # ( 6 $ ) ' # $ ' '*%* #

9,815,795

3,280,891

25.05

13,096,686

2.95

15,175,862

2,079,176

13.70

1.44

5,339

2,833

34.67

8,172

4.38

10,299

2,127

20.65

2.26

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

216

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;

PoblaciĂłn total Hombres Mujeres RelaciĂłn Hombres-Mujeres

10,299 4,967 5,332 93.15

FUENTE: INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

Geologรญa Geologรญa (clase (clasede deroca) roca)

Relieve Relieve

Uso Suelo y Vegetaciรณn Uso dede Suelo y Vegetaciรณn

217

V W

* ) #*6* *( ( ( 9*'* # 9*9* #( " ' < *' ( 9*9* #( " Total de Viviendas Particulares Habitadas:

2,088

Promedio de Ocupantes por vivienda:

4.9

* ) #*6* *( ( ( 9*'* # 9*9* #( > Agua Entubada dentro de la vivienda

96.64

Drenaje

97.13

Electricidad

99.14

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

' *( ( " ! [

w TOTAL

VIVIENDAS w

MEXICO

ย ! ย ย !ย |Y

ย !|ย ย !ย ย ย

ย "ย |

ย "ย

ย ย " ย

ย ย "ย ย

CUENCA DEL Rร O LERMA

Y!ย ย ย !ย ย |

|||!ย ย ย

ย "ย Y

ย ย "ย ย

ย !Yย ย

Y!ย ย ย

ย "ย ย

ย ย "|ย

ย ย " ย

SANTA CRUZ ATIZAPร N

8,062

1,592

5.02

95.35

98.62

99.25

COLONIA LA LIBERTAD

1,356

303

4.45

96.70

90.76

98.35

RANCHO TEPOZOCO

379

4.80

100.00

98.73

100.00

EL TEPIOLOLCO

466

106

4.40

93.40

91.51

99.06

4.50

100.00

LOCALIDADES DE UNA VIVIENDA

LOCALIDADES DE DOS VIVIENDAS

COLONIA MAGISTERIAL

K K

? K K K AGUA ENTUBADA

FUENTE: COESPO. Con base en INEGI. Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

* *6$'*8# ) ' # $ ( ) 6 '*8# ( Y } 7 %J +ยฃ# ' #(*'*8# ( ' *9*( ( 7 5 # *( ( Activa

ย !ย ย

ย !ย ย Y

' *( (

6 '*8# ( ย } 7 %J

ย !ย ย ย

57.88

78.97

38.78

98.42

98.18

98.88

Desocupada

1.58

1.82

1.12

41.83

20.72

60.96

0.28

0.31

0.26

No Especificado

6 '*8# ( } 7 %J &$ / 6 +$# #+$ *#(<+ #

Ocupada Inactiva

6 '*8# '$) ( +ยฃ# ' ( ' *9*( (! Yย ย |

6 #+$ *#(<+ #

ย

Estado de Mรฉxico

14โ 163,190

379,075

2.68

Cuenca del rรญo Lerma

2โ 744,292

171,362

6.24

9,504

0.95

Atizapรกn

FUENTE: INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

6 '*8# ( ย } 7 %J +ยฃ# ' #(*'*8# ( 3 6 * % " $#*'*)*

Total cuenca

6 '*8# ( ย } 7 %J

3 6 * % "

#(*'*8# ( 3 6 * % 3 6

ย

# 3 6

ย

) '*3*' (

ย

1โ 850,951

92.43

139,933

6.99

11,764

0.59

6,900

6,506

94.29

374

5.42

0.29

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

6 '*8# ' *4 ( "

6 '*8# # ' *4 ( "

$%#

' #

' *4 (

2โ 002,648

Atizapรกn

$%# ! ( ' # 7 '$ ) #*9 ($' *9 " *' ' Yย ย ย {Yย ย ย

Preescolar

409

Primaria

1321

Secundaria

497

Media Superior

220

Y!ย ย ย

ย ย

ย

' *4 ( Educaciรณn Especial

Educaciรณn Inicial

Educaciรณn para Adultos

329

ย ย ย

Yย

ย

Y!ย ย ย

Yย

ย

Incluye escuelas oficiales y particulares de control estatal, federal y autรณnomo. http://www.edomex.gob.mx/portal/page/portal/educacion/estadisticas

218

*#'*) *#(*' ( ( ' $(! YÂ&#x192;Â&#x192;| $#*'*)*

#3 % '*8# 6J *' 6 '*8#

'$ #'

#(*' (

#*( ( # % %@(*' %@(*' ' # 6

6* # Â¤ #*( ( %@(*'

6* # Â¤ %@(*'

6* *( (

6* # Â¤' % ' # 6

*) ( #3 % ( (

Y!|Â&#x20AC;Â&#x192;!Â&#x20AC;Â&#x20AC;Â&#x152;

Â&#x160;Â&#x2019;Y

Â&#x2019;!Â&#x20AC;YÂ&#x152;

!|Â&#x152;Â&#x192;

Â&#x160;Â&#x20AC;!Â&#x201E;Â&#x160;Â&#x201A;

|Â&#x160;!|Â&#x201A;Â&#x201E;

Â&#x20AC;Â&#x201E;!Â&#x201A;Â&#x20AC;

8,757

4,379

515

730

ÂŁ% ( '

Rinogaringitis aguda (resfriado comĂşn)

7,092

FUENTE: GEM. IGECEM. Con base en informaciĂłn de COESPO, Proyecciones de poblaciĂłn por municipio, 2005-2011. Unidad de InformaciĂłn, ProgramaciĂłn, PlaneaciĂłn y EvaluaciĂłn, 2006.

Diabetes mellitus no especificada

1,768

Diarrea y gastroenteritis de presunto origen infeccioso

1,608

* ) *' ( ( 9 '$# +ÂŁ# *) ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x160;

HipertensiĂłn esencial (primaria)

697

Otros transtornos del sistema urinario

608

DesnutriciĂłn proteicocalĂłrica de grado moderado y leve

457

AtizapĂĄn

# *( (

SABIN

3,108

DPT

801

BCG

600

TRIPLE VIRAL Y ANTISARAMPIONOSA

813

TEXOIDE DIFTĂ&#x2030;RICO Y TETĂ NICO

'/ / 6* #'*

Caries dental

457

Dermatitis de contacto, forma no especificada

298

1,523

Enfermedades de la pulpa y de los tejidos periapicales

221

PENTAVALENTE

1,344 4,387

Otros transtornos articulares, no clasificados en otra parte

220

OTROS BIOLOGICOS TOTAL

YÂ&#x160;Â&#x201A;|

FUENTE: GEM. SecretarĂa de Salud. SIS, 2008.

219

V W

ATLACOMULCO Este municipio â&#x20AC;&#x201C;con una extensiĂłn de 258.74 km2â&#x20AC;&#x201C; se ubica en la zona noroeste del Estado de MĂŠxico. Se encuentra entre los paralelos 19Â° 43â&#x20AC;&#x2122; y 19Â° 55â&#x20AC;&#x2122; de latitud norte y los meridianos 99Â° 42â&#x20AC;&#x2122; y 99Â° 59â&#x20AC;&#x2122; de longitud oeste. El relieve promedio del municipio es de 2,680 msnm. Su cabecera municipal estĂĄ a 63 km de la capital del Estado. El municipio se encuentra enclavado en el sistema orogrĂĄfico de la provincia del Eje VolcĂĄnico Transversal y extiende sus lĂmites hacia el sureste, formando parte del cerro de JocotitlĂĄn, ademĂĄs de contar con otras pequeĂąas elevaciones. Forma parte de la cuenca del rĂo Lerma, que lo cruza de sureste a noroeste; existen 31 manantiales y corrientes de agua secundarias. Cuenta con tres presas, de las que la J. Trinidad Fabela es la principal. El 57.71 por ciento del suelo se utiliza para agricultura, 14.06 es de bosques, 18.4 son pastizales y 8.71 por ciento ĂĄreas urbanas. El municipio cuenta con una ĂĄrea de protecciĂłn ecolĂłgica ubicada en el norte del cerro de JocotitlĂĄn, en constante reforestaciĂłn y donde estĂĄ prohibida la explotaciĂłn del bosque. El ĂĄrea forestal es de 5,266 hectĂĄreas. Del suelo se extraen materiales para construcciĂłn como tezontle rojo y negro, diatomita en Tierras Blancas y Shomeje, en El Salto cantera basĂĄltica, y tezontle en el cerro Las Cruces, Cerrito Colorado y ejido de Bombatevi. Entre los parajes mĂĄs visitados estĂĄ la Isla de las Aves, el Parque Natural Estatal Isidro Fabela, la presa J. Trinidad Fabela, el parque recreativo Las Fuentes y las presas Tic Tic. El patrimonio arquitectĂłnico se revela en la parroquia de Santa MarĂa de Guadalupe, construida en el siglo XVII con estilo plateresco, y en varias localidades se cuenta con varias capillas, como la de San Felipe en Pueblo Nuevo y el Sagrado CorazĂłn en el panteĂłn de la cabecera municipal. Las construcciones civiles se ejemplifican con la escuela Rafael Fabila, el Palacio Municipal, la Unidad Deportiva Venustiano Carranza y el Teatro del Pueblo, todas de la dĂŠcada de 1940.

* *6$'*8# * * " $) 3*'* Â&#x2020;Â&#x2018;%Y):

YÂ&#x160;Â&#x152;"Â&#x201A;Â&#x20AC;

Densidad de PoblaciĂłn (hab/km2): Total de Localidades: ' *( ( ' # % 7 ) 6 '*8#> ATLACOMULCO DE FABELA SAN LORENZO TLACOTEPEC SANTIAGO ACUTZILAPAN SAN ANTONIO ENCHISI

362.21 64

22,774 7,566 5,866 4,870

6 '*8# $ 6 # 7 $ Â¤ ÂŁ% ( ' *( ( " ( ' *( ( 7 $ ) 6 '*8#

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

' # = ( ) 6 '*8# $ 7 $ 6 # "

' # = ( ' *( ( $ 7 $ 6 # "

' *( ( $ 7 $ ) 6 '*8# {Y!Â&#x20AC;Â&#x201E;Â&#x201E; / 6* # # *( (

' *( ( $ 6 # 7 $ ) 6 '*8# Y!Â&#x160;Â&#x192;Â&#x192; 7 %J / 6* #

Â&#x2030;

# *( (

Â&#x2030;

( ( @5*' 9,155

4,311

47.09

4,844

52.91

15â&#x20AC;&#x2122;175,862

1,972,862

13.00

13,203,000

87.00

$ #' ( < % 1,468

1,252

85.29

216

14.71

2â&#x20AC;&#x2122;949,536

827,017

28.04

2â&#x20AC;&#x2122;122,519

71.96

85.94

14.06

93,718

36,810

39.28

56,908

60.72

' %$ '

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

( ' '*%* # 7 %$#*'*) Â&#x201E;Â&#x160;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;"

6 '*8# ) + $) &$*#&$ # ( ( ( +ÂŁ# 5 2000

2010

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI. Del VII al XIII Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda de 1950 al 2010.

Porcentaje

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI, Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda 2000 y 2010.

6 '*8# 7 ' '*%* # 6 $ ! ) ' # $ 7 ( ' '*%* # ( Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192; YÂ&#x192; Â&#x192;" # *( ( 7 %$#*'*)* Estado de MĂŠxico

Atlacomulco

Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192;

Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192;{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;

6 '*8# '*%* # '*%* # 6 '*8# ( 6 $ ) ' # $ ' '*%* #

YÂ&#x192; Â&#x192; 6 '*8#

%) *'*8# ) 5 YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;

'*%* # '*%* # ( 6 $ ) ' # $ ' '*%* #

9,815,795

3,280,891

25.05

13,096,686

2.95

15,175,862

2,079,176

13.70

1.44

54,067

22,683

29.55

76,750

3.59

93,718

16,968

18.11

1.95

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

220

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;

PoblaciĂłn total

93,718

Hombres Mujeres RelaciĂłn Hombres-Mujeres

44,905 48,813 91.99

FUENTE: INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

221

V W

* ) #*6* *( ( ( 9*'* # 9*9* #( " ' < *' ( 9*9* #( " Total de Viviendas Particulares Habitadas:

21,010

Promedio de Ocupantes por vivienda:

4.43

* ) #*6* *( ( ( 9*'* # 9*9* #( > Agua Entubada dentro de la vivienda

90-39

Drenaje

83.52

Electricidad

96.90

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

' *( ( " ! [

w TOTAL

VIVIENDAS w

K K

! [

? K K SERVICIOS AGUA ENTUBADA

w TOTAL

VIVIENDAS w

K K

? K K SERVICIOS AGUA ENTUBADA

MEXICO

ย ! ย ย !ย |Y

ย !|ย ย !ย ย ย

ย "ย |

ย "ย

ย ย " ย

ย ย "ย ย

SAN JUAN DE LOS JARROS

2,411

486

4.96

93.62

79.42

93.83

CUENCA DEL Rร O LERMA

Y!ย ย ย !ย ย |

|||!ย ย ย

ย "ย Y

ย ย "ย ย

ย ย {ย ย

ย ย "ย ย

SAN LORENZO TLACOTEPEC

7,566

1,453

5.10

88.71

85.07

96.70

ATLACOMULCO

ย ย !ย ย

Y !ย ย

ย "ย ย

ย ย "ย ย

ย ย "ย Y

ย |"ย ย

SAN LUIS BORO

1,415

342

4.14

93.27

76.32

97.95

ATLACOMULCO DE FABELA

22,774

5,806

3.89

98.62

99.16

99.59

RANCHO SAN MARTร N

4.75

87.50

100.00

SAN PABLO ATOTONILCO (ATOTONILCO)

1,297

298

4.35

92.62

74.83

96.31

SAN PEDRO DEL ROSAL

4,277

873

4.90

92.21

75.95

96.33

BOBASHI DE GUADALUPE

1,733

300

5.78

52.67

69.33

94.00

SANTA CRUZ BOMBATEVI

2,843

667

4.16

94.30

93.55

98.05

458

104

4.40

99.04

74.04

97.12

SANTIAGO ACUTZILAPAN

5,866

1,231

4.76

93.42

81.88

95.29

SANTO DOMINGO SHOMEGE (SHOMEGE)

1,178

274

4.30

81.75

60.95

99.64

TECOAC (SANTA MARร A NATIVITAS)

3,175

741

4.28

90.69

92.98

97.84

CUENDO

1,473

333

4.41

94.29

91.89

95.50

COLONIA Rร O LERMA (TIC TI)

2,331

567

4.04

97.71

99.12

99.65

CHOSTO DE LOS JARROS

1,761

355

4.96

89.86

71.83

94.37

TIERRAS BLANCAS

683

166

4.11

98.19

86.75

97.59

357

3.64

93.88

58.16

97.96

RANCHO SAN VICENTE

3.65

82.35

52.94

29.41

294

4.45

66.67

84.85

95.45

108

3.86

17.86

39.29

92.86

2,982

700

4.26

86.14

78.00

96.29 98.08

CERRITO COLORADO RANCHO COTE RANCHO COTECITO

DIXIMOXI EL ESPEJEL

221

4.70

48.94

80.85

100.00

DOLORES LA JOYA (LA JOYA)

883

197

4.48

80.20

57.36

97.97

LAGUNITA CANTASHร EL MAGUEYAL MANTO DEL Rร O PUEBLO MANTO DEL Rร O MAYE EL FRESNO LA MESA DE CHOSTO RANCHO LAS ร NIMAS EJIDO LA PALMA (LA PALMA) RANCHO LA QUERENCIA (RANCHO EL PORVENIR)

232

4.00

87.93

62.07

96.55

EJIDO DEL RINCร N (EJIDO DE LA CANDELARIA) RANCHO SAN ISIDRO LA ALCANTARILLA

765

151

5.07

5.96

38.41

92.05

1,250

253

4.94

89.72

73.12

98.81

LAS TARRIAS

443

104

4.26

87.50

89.42

125

4.03

100.00

90.32

96.77

SAN MARTร N DE LOS MANANTIALES

145

4.53

78.13

28.13

90.63

2,190

435

5.03

81.61

49.89

92.18

LA ISLA DE LAS AVES (LA PRESA)

4.00

100.00

50.00

100.00

EJIDO DE SAN JOSร DEL TUNAL

4.86

28.57

42.86

85.71

432

4.91

80.68

39.77

84.09

787

175

4.19

95.43

94.86

96.00

BOMBATEVI EJIDO (EJIDO SANTA CRUZ BOMBATEVI)

ZONA INDUSTRIAL LAS MANZANAS (LA JOYA)

SAN FELIPE PUEBLO NUEVO

1,816

393

4.62

70.48

56.49

90.59

RANCHO GUADALUPE (RANCHO BLANCO)

EL RINCร N DE LA CANDELARIA

1,600

360

4.44

91.94

90.00

97.50

RANCHO TIC TI

2.40

80.00

100.00

80.00

322

4.47

91.67

75.00

95.83

PUENROO

8.75

100.00

0.00

100.00 100.00

EL SALTO

4,870

949

5.13

92.83

84.93

96.00

LOMA DE CHIVATร

5.00

58.33

SAN BARTOLO EL ARENAL

SAN ANTONIO ENCHISI

824

178

4.63

94.94

78.65

97.19

QUINTO CUARTEL DE SAN PEDRO DEL ROSAL

345

5.00

81.16

72.46

97.10

SAN BARTOLO LANZADOS

1,424

299

4.76

89.97

32.11

94.98

EJIDO EL CALVARIO SANTIAGO ACUTZILAPAN

4.67

75.00

100.00

83.33

SAN FRANCISCO CHALCHIHUAPAN

2,201

529

4.16

79.77

75.43

94.90

CUARTEL QUINTA SECCIร N EL PUENTE

415

5.37

77.33

84.00

92.00

EJIDO BORO

405

4.82

72.62

55.95

82.14

726

178

4.08

85.39

80.34

96.07

EL CIELITO

4.56

11.11

100.00

SAN JERร NIMO DE LOS JARROS

2,555

504

5.07

76.39

70.63

96.03

LA LOMA EJIDO BOMBATEVI (EL MANTO)

3.33

100.00

83.33

100.00

SAN JOSร DEL TUNAL

1,567

364

4.30

88.46

79.40

95.05

LOCALIDADES DE UNA VIVIENDA

SAN JOSร TOXI

1,735

396

4.30

91.41

70.71

96.21

LOCALIDADES DE DOS VIVIENDAS

RANCHO SAN FRANCISQUITO SAN IGNACIO DE LOYOLA

FUENTE: COESPO. Con base en INEGI. Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

222

6 '*8# '$) ( +ÂŁ# ' ( ' *9*( (! YÂ&#x192;Â&#x192;|

* *6$'*8# ) ' # $ ( ) 6 '*8# ( Y } 7 %J +ÂŁ# ' #(*'*8# ( ' *9*( ( 7 5

6 '*8# ( } 7 %J &$ / 6 +$# #+$ *#(<+ # ' *( (

6 '*8# ( Â&#x2019; } 7 %J

6 #+$ *#(<+ #

|Â&#x152;!YYÂ&#x201E;

Â&#x2019;Y!Â&#x192;Â&#x160;|

Â&#x2019;|! Â&#x201A;Â&#x2019;

Â&#x2030;

51.05

71.91

32.58

Estado de MĂŠxico

14â&#x20AC;&#x2122;163,190

379,075

2.68

Ocupada

94.84

93.88

96.72

Cuenca del rĂo Lerma

2â&#x20AC;&#x2122;744,292

171,362

6.24

Desocupada

5.16

6.12

3.28

87,267

12,634

14.48

48.56

27.64

67.11

0.38

0.46

0.32

# *( ( Activa

Inactiva No Especificado

Atlacomulco

FUENTE: INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

$%# ! ( ' # 7 '$ ) #*9 ($' *9 " *' ' YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x201A;{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152; *9

6 '*8# ( Â&#x160; } 7 %J +ÂŁ# ' #(*'*8# ( 3 6 * % " $#*'*)*

6 '*8# ( Â&#x160; } 7 %J

#(*'*8# ( 3 6 * % 3 6

Â&#x2030;

# 3 6

Â&#x2030;

$%#

Preescolar

) '*3*' (

' #

' *4 (

3 6 * % " Â&#x2030;

Primaria

3,905

162

13,873

493

Total cuenca

2â&#x20AC;&#x2122;002,648

1â&#x20AC;&#x2122;850,951

92.43

139,933

6.99

11,764

0.59

Secundaria

6,674

355

Atlacomulco

62,203

56,400

90.67

5,511

8.86

292

0.47

Media Superior

5,954

416

Superior

1741

260

Subtotal

32,147

1,686

173

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

6 '*8# # ' *4 ( "

6 '*8# ' *4 ( "

No Escolarizada EducaciĂłn ArtĂstica

166

EducaciĂłn Especial

601

203

EducaciĂłn para Adultos

EducaciĂłn Inicial

1,109

Bachillerato General Abierto

1,760

Subtotal Total

3,839

159

35,986

1,845

205

Incluye escuelas oficiales y particulares de control estatal, federal y autĂłnomo. http://www.edomex.gob.mx/portal/page/portal/educacion/estadisticas

*#'*) *#(*' ( ( ' $(! YÂ&#x192;Â&#x192;| $#*'*)*

6* *( (

#3 % '*8# 6J *'

#(*' (

6 '*8#

#*( ( # % FUENTE: GEM. SecretarĂa%@(*' de Salud. SIS, 2008. %@(*' ' # 6 '$ #' Atlacomulco

6* # Â¤ #*( ( %@(*'

6* # Â¤ %@(*'

Y!|Â&#x20AC;Â&#x192;!Â&#x20AC;Â&#x20AC;Â&#x152;

Â&#x160;Â&#x2019;Y

Â&#x2019;!Â&#x20AC;YÂ&#x152;

!|Â&#x152;Â&#x192;

Â&#x160;Â&#x20AC;!Â&#x201E;Â&#x160;Â&#x201A;

|Â&#x160;!|Â&#x201A;Â&#x201E;

Â&#x20AC;Â&#x201E;!Â&#x201A;Â&#x20AC;

78,672

127

4,141

619

1,249

FUENTE: GEM. IGECEM. Con base en informaciĂłn de COESPO, Proyecciones de poblaciĂłn por municipio, 2005-2011. Unidad de InformaciĂłn, ProgramaciĂłn, PlaneaciĂłn y EvaluaciĂłn, 2006.

* ) *' ( ( 9 '$# +ÂŁ# *) ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x160; *)

*) ( #3 % ( ( 6* # Â¤' % ' # 6

# *( (

SABIN

26,578

DPT

5,229

BCG

4,131

TRIPLE VIRAL Y ANTISARAMPIONOSA

5,750

TEXOIDE DIFTĂ&#x2030;RICO Y TETĂ NICO

13,523

PENTAVALENTE

6,508

OTROS BIOLOGICOS

35,901

TOTAL

Â&#x201E;Â&#x201A;|YÂ&#x192;

'/ / 6* #'*

ÂŁ% ( '

Infecciones agudas de las vĂas respiratorias superiores, de sitios mĂşltiples o no especificados

23,310

DesnutriciĂłn proteicocalĂłrica de grado moderado y leve

13,130

HipertensiĂłn esencial (primaria)

5,228

Diabetes mellitus no insulinodependiente

5,139

Diarrea y gastroenteritis de presunto origen infeccioso

4,060

Obesidad

2,487

Otros trastornos del sistema urinario

2,161

Otros trastornos de los tejidos blandos, no clasificados en otra parte

2,008

Caries dental

1,889

Otras dermatitis

1,810

FUENTE: GEM. SecretarĂa de Salud. SIS, 2008.

223

V W

CALIMAYA Con una extensiĂłn de 103.11 km2, se localiza al sur de Toluca. Se ubica entre los paralelos 19Â° 06â&#x20AC;&#x2122; y 19Âş 14 de latitud norte y los 99Â° 32â&#x20AC;&#x2122; y 99Âş 44â&#x20AC;&#x2122; de longitud oeste. El territorio ocupa un amplio plano inclinado con su parte mĂĄs alta en el oeste. Los puntos mĂĄs relevantes del sistema montaĂąoso son el Nevado de Toluca, las dos cumbres del monte Tepemaxalco y el cerro de Putla. Su cabecera municipal, Calimaya, estĂĄ a 2,680 msnm. El ĂĄrea boscosa ocupa 12.44 por ciento de los suelos, la agricultura 73.72, los pastizales 7.94 y las zonas urbanas 5.9 por ciento. En materia de patrimonio histĂłrico arquitectĂłnico, Calimaya tiene al convento franciscano del siglo XVI, con un espacioso atrio, capillas posas y atriales. Posee tambiĂŠn varios ejemplos de barroco popular en las iglesias de Santa MarĂa Nativitas y Nuestra SeĂąora de la ConcepciĂłn Coatipac, asĂ como las capillas de San AndrĂŠs OcotlĂĄn, San Juan Bautista, Nuestra SeĂąora de los Ă ngeles y San Bartolito. Un atractivo mĂĄs es la hacienda de Zacango, cuyos antecedentes se registran en la primera mitad del siglo XVII, y hoy es uno de los zoolĂłgicos mĂĄs importantes del paĂs. En ĂŠl se pueden admirar mĂĄs de 200 variedades de animales procedentes de distintas partes del mundo.

* *6$'*8# * * " $) 3*'* Â&#x2020;Â&#x2018;%Y):

Â&#x192;Â&#x2019;"

Densidad de PoblaciĂłn (hab/km2): Total de Localidades: ' *( ( ' # % 7 ) 6 '*8#> CALIMAYA DE DĂ?AZ GONZĂ LEZ SANTA MARĂ?A NATIVITAS ZARAGOZA DE GUADALUPE SAN ANDRĂ&#x2030;S OCOTLĂ N

456.14 30 11,165 6,258 5,393 5,388

6 '*8# $ 6 # 7 $ Â¤ ÂŁ% ( ' *( ( " ( ' *( ( 7 $ ) 6 '*8#

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

' # = ( ) 6 '*8# $ 7 $ 6 # "

' # = ( ' *( ( $ 7 $ 6 # "

' *( ( $ 7 $ ) 6 '*8# {Y!Â&#x20AC;Â&#x201E;Â&#x201E; / 6* # # *( (

' *( ( $ 6 # 7 $ ) 6 '*8# Y!Â&#x160;Â&#x192;Â&#x192; 7 %J / 6* #

Â&#x2030;

# *( (

Â&#x2030;

( ( @5*' 9,155

4,311

47.09

4,844

52.91

15â&#x20AC;&#x2122;175,862

1,972,862

13.00

13,203,000

87.00

$ #' ( < % 1,468

1,252

85.29

216

14.71

2â&#x20AC;&#x2122;949,536

827,017

28.04

2â&#x20AC;&#x2122;122,519

71.96

80.00

20.00

47,033

13,069

27.79

33,964

72.21

*% 7

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

6 '*8# ) + $) &$*#&$ # ( ( ( +ÂŁ# 5

( ' '*%* # 7 %$#*'*) Â&#x201E;Â&#x160;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;"

2000

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI. Del VII al XIII Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda de 1950 al 2010.

2010

Porcentaje

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI, Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda 2000 y 2010.

%) *'*8# ) 5

6 '*8# 7 ' '*%* # 6 $ ! ) ' # $ 7 ( ' '*%* # ( Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192; YÂ&#x192; Â&#x192;" # *( ( 7 %$#*'*)* Estado de MĂŠxico

Calimaya

Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192;

Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192;{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;

6 '*8# '*%* # '*%* # 6 '*8# ( 6 $ ) ' # $ ' '*%* #

YÂ&#x192; Â&#x192; 6 '*8#

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;

'*%* # '*%* # ( 6 $ ) ' # $ ' '*%* #

9,815,795

3,280,891

25.05

13,096,686

2.95

15,175,862

2,079,176

13.70

1.44

24,906

10,290

29.24

35,196

3.54

47,033

11,837

25.17

2.85

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

224

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;

PoblaciĂłn total

47,033

Hombres Mujeres RelaciĂłn Hombres-Mujeres

23,061 23,972 96.2

FUENTE: INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

Geologรญa (clase de roca)

Relieve

Uso de Suelo y Vegetaciรณn

225

V W

* ) #*6* *( ( ( 9*'* # 9*9* #( " ' < *' ( 9*9* #( " Total de Viviendas Particulares Habitadas:

10,589

Promedio de Ocupantes por vivienda:

4.41

* ) #*6* *( ( ( 9*'* # 9*9* #( > Agua Entubada dentro de la vivienda

94.60

Drenaje

97.16

Electricidad

98.84

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010..

' *( ( " ! [

w VIVIENDAS TOTAL w

K K

? K K K AGUA ENTUBADA

ย ย "ย ย

MEXICO

ย ! ย ย !ย |Y

ย !|ย ย !ย ย ย

ย "ย |

ย "ย

ย ย " ย

CUENCA DEL Rร O LERMA

Y!ย ย ย !ย ย |

|||!ย ย ย

ย "ย Y

ย ย "ย ย

ย ย !ย ย ย

ย !ย ย ย

ย "ย

ย ย "|ย

ย ย " |

ย ย "ย ย

CALIMAYA DE Dร AZ GONZร LEZ

11,165

2,369

4.69

97.17

99.32

98.90

LA CONCEPCIร N COATIPAC (LA CONCHITA)

2,163

495

4.26

98.38

99.39

99.80

SAN ANDRร S OCOTLร N

5,388

1,221

4.40

98.36

99.43

99.84

SAN BARTOLITO TLALTELOLCO

1,514

347

4.36

91.07

98.27

96.83

SAN DIEGO LA HUERTA

2,540

513

4.92

87.52

96.10

99.22

SAN LORENZO CUAUHTENCO

3,220

714

4.51

95.94

97.34

99.44

SAN MARCOS DE LA CRUZ

1,121

237

4.58

94.94

86.92

96.20

SANTA MARร A NATIVITAS

6,258

1,517

4.11

97.82

97.43

99.41

ZARAGOZA DE GUADALUPE

5,393

1,152

4.68

93.49

97.22

99.22

VILLAS DEL CAMPO

[

1,685

575

2.82

94.43

97.74

100.00

RANCHO SAN CRISTร BAL

3.43

100.00

RANCHO VISTAHERMOSA (RANCHO LOS JARDINES)

5.20

0.00

20.00

0.00

RANCHO CHIMALHUACร N

4.00

80.00

90.00

70.00

RANCHO EL MESร N

4.11

55.56

100.00

COLONIA SANTA CRUZ TECUANTITLร N

274

4.70

91.23

94.74

87.72

COLONIA FRANCISCO VILLA

777

158

4.92

98.73

92.41

100.00

LAS JARILLAS

742

145

5.12

99.31

72.41

96.55

LA LOMA

299

4.75

19.67

83.61

91.80

RANCHO LA LOMA

154

5.03

100.00

96.67

100.00

EL ARENAL

133

4.75

85.71

92.86

100.00

EL CALVARIO

838

166

4.98

92.77

96.39

COLONIA EL TARIMORO

724

167

4.30

84.43

97.01

96.41

BARRIO CRUZ DE LA MISIร N

199

4.74

97.62

95.24

100.00

RANCHO VILLA VERDE

EL BALDร O AMARILLO

6.00

33.33

0.00

33.33

COLONIA ARBOLEDAS (SAN ANDRร S)

1,219

272

4.48

74.63

96.69

99.63

RESIDENCIAL RANCHO EL MESร N

139

4.06

84.38

100.00

BARRIO LOS ร NGELES

310

4.92

77.78

80.95

98.41

FRACCIONAMIENTO IBร RICA CALIMAYA

3.67

100.00

FRACCIONAMIENTO VALLE DEL NEVADO

100.00

96.84

614

190

3.22

LOCALIDADES DE UNA VIVIENDA

LOCALIDADES DE DOS VIVIENDAS

FUENTE: COESPO. Con base en INEGI. Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

6 '*8# '$) ( +ยฃ# ' ( ' *9*( (! Yย ย | * *6$'*8# ) ' # $ ( ) 6 '*8# ( Y } 7 %J +ยฃ# ' #(*'*8# ( ' *9*( ( 7 5

6 '*8# ( } 7 %J &$ / 6 +$# #+$ *#(<+ # ' *( (

# *( (

6 '*8# ( ย } 7 %J

6 #+$ *#(<+ #

ย ย !ย ย ย

|!ย Y

ย !ย |ย

ย

51.40

75.24

28.83

Estado de Mรฉxico

14โ 163,190

379,075

2.68

Ocupada

95.73

95.02

97.50

Cuenca del rรญo Lerma

2โ 744,292

171,362

6.24

Desocupada

4.27

4.98

2.50

43,753

120

0.27

48.12

24.15

70.81

0.48

0.61

0.36

Activa

Inactiva No Especificado

FUENTE: INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

226

Calimaya

FUENTE: INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

6 '*8# ( Â&#x160; } 7 %J +ÂŁ# ' #(*'*8# ( 3 6 * % " $#*'*)*

Total cuenca

6 '*8# ( Â&#x160; } 7 %J

$%# ! ( ' # 7 '$ ) #*9 ($' *9 " *' ' YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x201A;{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;

#(*'*8# ( 3 6 * % 3 6

Â&#x2030;

# 3 6

Â&#x2030;

) '*3*' (

Â&#x2030;

3 6 * % "

$%#

' #

' *4 (

2â&#x20AC;&#x2122;002,648

1â&#x20AC;&#x2122;850,951

92.43

139,933

6.99

11,764

0.59

Preescolar

1675

32,113

30,254

94.21

1,696

5.28

163

0.51

Primaria

5489

189

Secundaria

2277

138

Media Superior

1081

Â&#x192;!Â&#x160;YY

Â&#x20AC;|

Â&#x160;

Calimaya

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

6 '*8# ' *4 ( "

6 '*8# # ' *4 ( "

' *4 ( EducaciĂłn Especial EducaciĂłn Inicial

216

EducaciĂłn para Adultos

704

Â&#x201E;Â&#x20AC;Â&#x160;

Â&#x160;|

Â&#x192;

!Â&#x20AC;|Â&#x201A;

Â&#x160; Â&#x201A;

Incluye escuelas oficiales y particulares de control estatal, federal y autĂłnomo. http://www.edomex.gob.mx/portal/page/portal/educacion/estadisticas

*#'*) *#(*' ( ( ' $(! YÂ&#x192;Â&#x192;| $#*'*)*

6* *( (

#3 % '*8# 6J *' 6 '*8#

'$ #' Calimaya

#(*' (

#*( ( # % %@(*' %@(*' ' # 6

6* # Â¤ #*( ( %@(*'

6* # Â¤ %@(*'

Y!|Â&#x20AC;Â&#x192;!Â&#x20AC;Â&#x20AC;Â&#x152;

Â&#x160;Â&#x2019;Y

Â&#x2019;!Â&#x20AC;YÂ&#x152;

!|Â&#x152;Â&#x192;

Â&#x160;Â&#x20AC;!Â&#x201E;Â&#x160;Â&#x201A;

|Â&#x160;!|Â&#x201A;Â&#x201E;

Â&#x20AC;Â&#x201E;!Â&#x201A;Â&#x20AC;

39,262

5,609

3,926

FUENTE: GEM. IGECEM. Con base en informaciĂłn de COESPO, Proyecciones de poblaciĂłn por municipio, 2005-2011. Unidad de InformaciĂłn, ProgramaciĂłn, PlaneaciĂłn y EvaluaciĂłn, 2006.

* ) *' ( ( 9 '$# +ÂŁ# *) ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x160; *)

*) ( #3 % ( ( 6* # Â¤' % ' # 6

# *( (

SABIN DPT BCG

11,661 1,856 709

TRIPLE VIRAL Y ANTISARAMPIONOSA

2,152

TEXOIDE DIFTĂ&#x2030;RICO Y TETĂ NICO

2,272

PENTAVALENTE

2,317

OTROS BIOLOGICOS

8,077

TOTAL

'/ / 6* #'*

ÂŁ% ( '

Rinogaringitis aguda (resfriado comĂşn)

2,041

HipertensiĂłn esencial (primaria)

1,903

Infecciones agudas de las vĂas respiratorias superiores, de sitios mĂşltiples o no especificados

1,667

DesnutriciĂłn proteicocalĂłrica de grado moderado y leve

1,607

Diabetes mellitus no insulinodependiente

1,317

Diarrea y gastroenteritis de presunto origen infeccioso

1,156

Amigdalitis aguda

1,046

Faringitis aguda

891

Otros trastornos del sistema urinario

610

Caries dental

491

FUENTE: GEM. SecretarĂa de Salud. SIS, 2008.

YÂ&#x201E;Â&#x192;Â&#x20AC;Â&#x20AC;

FUENTE: GEM. SecretarĂa de Salud. SIS, 2008.

227

V W

CAPULHUAC Se localiza entre los paralelos 19Â° 10â&#x20AC;&#x2122; y 19Âş 15â&#x20AC;&#x2122; de latitud norte y los 99Â° 24â&#x20AC;&#x2122; y 99Âş 31â&#x20AC;&#x2122; de longitud oeste, con una altitud promedio de 2,800 msnm.Su extensiĂłn territorial llega a 21.5 km2. Es un territorio de ĂĄreas semiplanas asentadas en las laderas montaĂąosas de los municipios vecinos. Parte del sistema hidrogrĂĄfico son el rĂo Acalotli, que cruza al municipio por el costado occidental, y el rĂo San Juan. Debido a la falta de fuentes naturales de abastecimiento de agua potable, la cabecera municipal se abastece del subsuelo. SegĂşn datos del Instituto de InvestigaciĂłn e InformaciĂłn GeogrĂĄfica, EstadĂstica y Catastral del Estado de MĂŠxico el uso predominante del suelo es agrĂcola, que ocupa el 52.83 por ciento de la superficie; le siguen el de tipo urbano con 20.61, los bosques con 11.33 y los pastizales con 10.55 por ciento. Entre sus recursos se cuentan minas de grava de origen volcĂĄnico. Sus edificios mĂĄs notables son la capilla de Santa MarĂa Coaxusco, donde tambiĂŠn hay un parque recreativo, y el templo de San BartolomĂŠ en la cabecera municipal â&#x20AC;&#x201C;Capulhuac de Mirafuentesâ&#x20AC;&#x201C; que tambiĂŠn cuenta con casa de cultura y plaza de toros.

* *6$'*8# * * " $) 3*'* Â&#x2020;Â&#x2018;%Y):

Y "Â&#x160;Â&#x192; 1,586.09 13

Densidad de PoblaciĂłn (hab/km2): Total de Localidades: ' *( ( ' # % 7 ) 6 '*8#> CAPULHUAC DE MIRAFUENTES SAN MIGUEL ALMAYA SAN NICOLĂ S TLAZALA AGUA BLANCA

20,757 4,941 4,578 1,092

6 '*8# $ 6 # 7 $ Â¤ ÂŁ% ( ' *( ( " ( ' *( ( 7 $ ) 6 '*8#

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

# *( (

' *( ( $ 6 # 7 $ ) 6 '*8# Y!Â&#x160;Â&#x192;Â&#x192; 7 %J / 6* #

Â&#x2030;

# *( (

Â&#x2030;

( ( @5*'

' # = ( ) 6 '*8# $ 7 $ 6 # "

' # = ( ' *( ( $ 7 $ 6 # "

' *( ( $ 7 $ ) 6 '*8# {Y!Â&#x20AC;Â&#x201E;Â&#x201E; / 6* #

9,155

4,311

47.09

4,844

52.91

15â&#x20AC;&#x2122;175,862

1,972,862

13.00

13,203,000

87.00

$ #' ( < % 1,468

1,252

85.29

216

14.71

2â&#x20AC;&#x2122;949,536

827,017

28.04

2â&#x20AC;&#x2122;122,519

71.96

76.92

23.08

34,101

3,825

11.22

30,276

88.78

)$ /$ '

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

6 '*8# ) + $) &$*#&$ # ( ( ( +ÂŁ# 5

( ' '*%* # 7 %$#*'*) Â&#x201E;Â&#x160;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;"

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI. Del VII al XIII Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda de 1950 al 2010.

2000

2010

Porcentaje

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI, Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda 2000 y 2010.

%) *'*8# ) 5

6 '*8# 7 ' '*%* # 6 $ ! ) ' # $ 7 ( ' '*%* # ( Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192; YÂ&#x192; Â&#x192;" # *( ( 7 %$#*'*)* Estado de MĂŠxico

Capulhuac

Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192;

Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192;{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;

6 '*8# '*%* # '*%* # 6 '*8# ( 6 $ ) ' # $ ' '*%* #

YÂ&#x192; Â&#x192; 6 '*8#

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;

'*%* # '*%* # ( 6 $ ) ' # $ ' '*%* #

9,815,795

3,280,891

25.05

13,096,686

2.95

15,175,862

2,079,176

13.70

1.44

21,258

7,550

26.21

28,808

3.11

34,101

5,293

15.52

1.65

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

228

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;

PoblaciĂłn total

34,101

Hombres Mujeres RelaciĂłn Hombres-Mujeres

16,541 17,560 94.2

FUENTE: INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

229

V W

* ) #*6* *( ( ( 9*'* # 9*9* #( " ' < *' ( 9*9* #( " Total de Viviendas Particulares Habitadas:

7,399

Promedio de Ocupantes por vivienda:

4.58

* ) #*6* *( ( ( 9*'* # 9*9* #( > Agua Entubada dentro de la vivienda

96.81

Drenaje

97.88

Electricidad

99.39

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

' *( ( " ! [

w TOTAL

VIVIENDAS w

K K

? K K K AGUA ENTUBADA

MEXICO

ย ! ย ย !ย |Y

ย !|ย ย !ย ย ย

ย "ย |

ย "ย

ย ย " ย

ย ย "ย ย

CUENCA DEL Rร O LERMA

Y!ย ย ย !ย ย |

|||!ย ย ย

ย "ย Y

ย ย "ย ย

ย ย ! ย

ย !ย ย ย

ย "ย ย

ย |"ย

ย ย "ย ย

CAPULHUAC DE MIRAFUENTES

20,757

4,370

4.72

97.80

98.95

99.59

SAN MIGUEL ALMAYA

4,941

1,203

4.10

99.42

98.67

99.50

SAN NICOLร S TLAZALA

4,578

1,030

4.43

97.48

95.53

99.42

AGUA BLANCA

1,092

214

5.02

92.52

96.26

99.53

HUEYUTITLA RANCHO CAPETILLO LOS SAUCES

4.67

100.00

3.64

100.00

SAN JUAN BAUTISTA

778

163

4.68

77.91

98.16

100.00

LOMAS DE SAN JUAN

917

194

4.68

85.05

97.94

98.45

COLONIA LA POZA

639

136

4.70

88.97

75.74

94.85

RANCHO JUAN DIEGUITO

5.79

100.00

SAN MIGUEL (LOS ENCINITOS)

4.18

100.00

COLONIA LA LAGUNILLA

211

4.31

77.55

97.96

93.88

LOCALIDADES DE UNA VIVIENDA

LOCALIDADES DE DOS VIVIENDAS

FUENTE: COESPO. Con base en INEGI. Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

* *6$'*8# ) ' # $ ( ) 6 '*8# ( Y } 7 %J +ยฃ# ' #(*'*8# ( ' *9*( ( 7 5 # *( (

%6 Y!YYย

ย !Y||

54.31

74.77

35.46

Ocupada

96.69

96.11

97.81

Desocupada

3.31

3.89

2.19

45.30

24.82

64.17

0.39

0.41

0.37

Inactiva No Especificado

FUENTE: INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

230

6 '*8# ( } 7 %J &$ / 6 +$# #+$ *#(<+ # ' *( (

Yย !ย ย ย

Activa

6 '*8# '$) ( +ยฃ# ' ( ' *9*( (! Yย ย |

6 '*8# ( ย } 7 %J

6 #+$ *#(<+ #

ย

Estado de Mรฉxico

14,163,190

379075

2.68

Cuenca del Rรญo Lerma

2,744,292

171,362

6.24

31,845

105

0.33

Capulhuac

FUENTE: INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

6 '*8# ( Â&#x160; } 7 %J +ÂŁ# ' #(*'*8# ( 3 6 * % " $#*'*)*

6 '*8# ( Â&#x160; } 7 %J

Total cuenca

Â&#x2030;

2â&#x20AC;&#x2122;002,648

1â&#x20AC;&#x2122;850,951

92.43

139,933

6.99

11,764

0.59

23,515

22,635

96.26

768

3.27

112

0.48

Capulhuac

$%# ! ( ' # 7 '$ ) #*9 ($' *9 " *' ' YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x201A;{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;

#(*'*8# ( 3 6 * % 3 6

# 3 6

Â&#x2030;

) '*3*' (

Â&#x2030;

3 6 * % "

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

' #

Preescolar

1492

Primaria

4467

141

Secundaria

1885

110

783

Media Superior

6 '*8# # ' *4 ( "

6 '*8# ' *4 ( "

$%# ' *4 (

$) *

Â&#x160;

Â&#x152;!Â&#x201A;Â&#x20AC;Y

Â&#x2019;Â&#x152;Â&#x20AC;

Â&#x2019;Â&#x201E;

' *4 ( EducaciĂłn ArtĂstica

384

EducaciĂłn Deportiva

314

EducaciĂłn Especial

106

($' '*8# #*'*

YÂ&#x201A;

Â&#x2019;

($' '*8# ) ($

Â&#x2019;Â&#x201A;Â&#x201E;

Â&#x201A;

!Y Â&#x192; Â&#x201E;!Â&#x201E;Â&#x160;Y

Â&#x201A;Y Â&#x20AC;Â&#x160;|

Â&#x2019; Â&#x160;Y

Incluye escuelas oficiales y particulares de control estatal, federal y autĂłnomo. http://www.edomex.gob.mx/portal/page/portal/educacion/estadisticas

*#'*) *#(*' ( ( ' $(! YÂ&#x192;Â&#x192;| $#*'*)*

6* *( (

#3 % '*8# 6J *' 6 '*8#

'$ #' Capulhuac

#(*' (

#*( ( # % %@(*' %@(*' ' # 6

6* # Â¤ #*( ( %@(*'

6* # Â¤ %@(*'

Rinogaringitis aguda (resfriado comĂşn)

Y!|Â&#x20AC;Â&#x192;!Â&#x20AC;Â&#x20AC;Â&#x152;

Â&#x160;Â&#x2019;Y

Â&#x2019;!Â&#x20AC;YÂ&#x152;

!|Â&#x152;Â&#x192;

Â&#x160;Â&#x20AC;!Â&#x201E;Â&#x160;Â&#x201A;

|Â&#x160;!|Â&#x201A;Â&#x201E;

Â&#x20AC;Â&#x201E;!Â&#x201A;Â&#x20AC;

31,159

6,232

3,462

FUENTE: GEM. IGECEM. Con base en informaciĂłn de COESPO, Proyecciones de poblaciĂłn por municipio, 2005-2011. Unidad de InformaciĂłn, ProgramaciĂłn, PlaneaciĂłn y EvaluaciĂłn, 2006.

* ) *' ( ( 9 '$# +ÂŁ# *) ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x160; *)

*) ( #3 % ( ( 6* # Â¤' % ' # 6

# *( (

SABIN

8,206

DPT

1,162

BCG

729

TRIPLE VIRAL Y ANTISARAMPIONOSA

1,362

TEXOIDE DIFTĂ&#x2030;RICO Y TETĂ NICO

1,762

PENTAVALENTE

1,999

OTROS BIOLOGICOS TOTAL

'/ / 6* #'*

ÂŁ% ( ' 1,749

HipertensiĂłn esencial (primaria)

674

Infecciones agudas de las vĂas respiratorias superiores, de sitios mĂşltiples o no especificados

584

Diabetes mellitus no insulinodependiente

560

Diarrea y gastroenteritis de presunto origen infeccioso

459

Caries dental

351

Otros trastornos de los tejidos blandos, no clasificados en otra parte

165

Otros trastornos del sistema urinario

162

Obesidad

156

Gastritis y duodenitis

FUENTE: GEM. SecretarĂa de Salud. SIS, 2008.

9,274 YÂ&#x20AC;Â&#x20AC;Â&#x201E;Â&#x20AC;

FUENTE: GEM. SecretarĂa de Salud. SIS, 2008.

231

V W

CHAPULTEPEC El territorio se localiza entre los paralelos 19Â° 10â&#x20AC;&#x2122; y 19Âş 14â&#x20AC;&#x2122; de latitud norte y los meridianos 99Â° 30â&#x20AC;&#x2122; y 99Â° 35â&#x20AC;&#x2122; de longitud oeste. EstĂĄ entre los municipios mexiquenses mĂĄs pequeĂąos, pues su superficie territorial solamente llega a los 11.82 km2 â&#x20AC;&#x201C; apenas un 0.06 por ciento del total del Estadoâ&#x20AC;&#x201C;. EstĂĄ a una altura promedio de 2,580 metros sobre el nivel del mar. Aunque no se ha detectado la presencia de saltamontes, su nombre â&#x20AC;&#x201C;igual al famoso bosque de la ciudad de MĂŠxicoâ&#x20AC;&#x201C; se debe a la presencia de un cerro de origen volcĂĄnico en el noroeste de la cabecera. El pueblo prehispĂĄnico estaba en la orilla de una de las grandes lagunas de Chignahuapan, en las que habĂa abundante pescado y se acogĂan las aves migratorias durante la temporada invernal. No tiene arroyos ni afluentes del Lerma, pero bajo la superficie fluyen las corrientes subterrĂĄneas tĂpicas de la zona. Sus tierras son llanuras en un 90 por ciento, y el 10 restante son elevaciones montaĂąosas y dos depresiones conocidas como Las Lagunas, ubicadas en el costado oeste del municipio. En el territorio municipal hay tezontle rojo y piedra de hormigĂłn, piedras muy Ăştilizadas en la industria de la construcciĂłn. Los suelos ocupados en labores agrĂcolas llegan al 86.95 por ciento del territorio, en su mayor parte de temporal y un pequeĂąo porcentaje de riego y terrenos de agostadero. El 13.05 por ciento de la superficie corresponde a ĂĄreas urbanas.

* *6$'*8# * * " $) 3*'* Â&#x2020;Â&#x2018;%Y):

"Â&#x152;Y 818.61 8

Densidad de PoblaciĂłn (hab/km2): Total de Localidades: ' *( ( ' # % 7 ) 6 '*8#> CHAPULTEPEC UNIDAD HABITACIONAL SANTA TERESA COLONIA LA PRESA (EJIDO DE CHAPULTEPEC) COLONIA EL AMEYAL

6 '*8# $ 6 # 7 $ Â¤ ÂŁ% ( ' *( ( "

6,004 2,602 613 151

( ' *( ( 7 $ ) 6 '*8#

' *( ( $ 7 $ ) 6 '*8# {Y!Â&#x20AC;Â&#x201E;Â&#x201E; / 6* # # *( (

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

Â&#x2030;

# *( (

Â&#x2030;

( ( @5*'

' # = ( ) 6 '*8# $ 7 $ 6 # "

' # = ( ' *( ( $ 7 $ 6 # "

' *( ( $ 6 # 7 $ ) 6 '*8# Y!Â&#x160;Â&#x192;Â&#x192; 7 %J / 6* #

9,155

4,311

47.09

4,844

52.91

15â&#x20AC;&#x2122;175,862

1,972,862

13.00

13,203,000

87.00

$ #' ( < % 1,468

1,252

85.29

216

14.71

2â&#x20AC;&#x2122;949,536

827,017

28.04

2â&#x20AC;&#x2122;122,519

71.96

75.00

25.00

9,676

1,070

11.06

8,606

88.94

/ )$ ) '

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

6 '*8# ) + $) &$*#&$ # ( ( ( +ÂŁ# 5

( ' '*%* # 7 %$#*'*) Â&#x201E;Â&#x160;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;"

2000

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI. Del VII al XIII Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda de 1950 al 2010.

2010

Porcentaje FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI, Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda 2000 y 2010.

6 '*8# 7 ' '*%* # 6 $ ! ) ' # $ 7 ( ' '*%* # ( Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192; YÂ&#x192; Â&#x192;" # *( ( 7 %$#*'*)* Estado de MĂŠxico

Chapultepec

Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192;

Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192;{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;

6 '*8# '*%* # '*%* # 6 '*8# ( 6 $ ) ' # $ ' '*%* #

YÂ&#x192; Â&#x192; 6 '*8#

%) *'*8# ) 5 YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;

'*%* # '*%* # ( 6 $ ) ' # $ ' '*%* #

9,815,795

3,280,891

25.05

13,096,686

2.95

15,175,862

2,079,176

13.70

1.44

3863

1872

32.64

5735

4.06

9676

3941

40.73

5.19

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

232

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;

Porcentaje

PoblaciĂłn total

9,676

Hombres Mujeres RelaciĂłn Hombres-Mujeres

4,738 4,938 95.95

FUENTE: INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

Geologรญa (clase de roca)

Relieve

Uso de Suelo y Vegetaciรณn

233

V W

* ) #*6* *( ( ( 9*'* # 9*9* #( "

' < *' ( 9*9* #( " Total de Viviendas Particulares Habitadas:

2,388

Promedio de Ocupantes por vivienda:

4.00

* ) #*6* *( ( ( 9*'* # 9*9* #( > Agua Entubada dentro de la vivienda

96.94

Drenaje

97.86

Electricidad

99.37

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

' *( ( " ! [

w TOTAL

VIVIENDAS w

{ K K

? K K K AGUA ENTUBADA

MEXICO

ย ! ย ย !ย |Y

ย !|ย ย !ย ย ย

ย "ย |

ย "ย

ย ย " ย

ย ย "ย ย

CUENCA DEL Rร O LERMA

Y!ย ย ย !ย ย |

|||!ย ย ย

ย "ย Y

ย ย "ย ย

ย !|ย |

Y!ย ย ย

ย "ย ย

ย |"ย ย

ย ย "ย |

ย ย "ย ย

CHAPULTEPEC

6,004

1,349

4.41

98.59

98.89

99.33

3.64

100.00

4.50

44.44

77.78

94.44

2,602

796

3.21

99.87

99.50

100.00 93.75

RANCHO VISTA HERMOSA (RANCHO EL HUEVITO) RANCHO LOS CIRUELOS (RANCHO EL IRIS) UNIDAD HABITACIONAL SANTA TERESA COLONIA SAN ISIDRO

3.94

93.75

100.00

COLONIA LA PRESA (EJIDO DE CHAPULTEPEC)

613

137

4.26

78.10

83.21

97.81

EL CALVARIO

122

4.69

61.54

80.77

100.00

COLONIA EL AMEYAL

94.29

100.00

97.14

151

4.31

LOCALIDADES DE UNA VIVIENDA

LOCALIDADES DE DOS VIVIENDAS

FUENTE: COESPO. Con base en INEGI. Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

* *6$'*8# ) ' # $ ( ) 6 '*8# ( Y } 7 %J +ยฃ# ' #(*'*8# ( ' *9*( ( 7 5 # *( (

ย !ย ย |

Activa Ocupada Desocupada Inactiva No Especificado

ย !ย ย ย

6 '*8# '$) ( +ยฃ# ' ( ' *9*( (! Yย ย |

6 '*8# ( } 7 %J &$ / 6 +$# #+$ *#(<+ #

ย !|ย ย

55.21

76.47

35.29

96.58

96.43

96.88

3.42

3.57

3.12

44.37

22.95

64.43

0.43

0.59

0.27

' *( (

6 #+$ *#(<+ #

ย

Estado de Mรฉxico

14,163,190

379075

2.68

Cuenca del Rรญo Lerma

2,744,292

171,362

6.24

8,969

0.43

Chapultepec

FUENTE: INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

6 '*8# ( ย } 7 %J

FUENTE: INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

6 '*8# ( ย } 7 %J +ยฃ# ' #(*'*8# ( 3 6 * % " $#*'*)*

6 '*8# ( ย } 7 %J

3 6 * % "

#(*'*8# ( 3 6 * % 3 6

ย

# 3 6

ย

) '*3*' (

$%# ! ( ' # 7 '$ ) #*9 ($' *9 " *' ' Yย ย ย {Yย ย ย *9

ย

$%#

' #

' *4 (

Total cuenca

2โ 002,648

1โ 850,951

92.43

139,933

6.99

11,764

0.59

Preescolar

338

Chapultepec

6,526

6,360

97.46

138

2.11

0.43

Primaria

949

Secundaria

467

Media Superior

329

Y!ย ย ย

ย ย

ย

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

6 '*8# ' *4 ( "

6 '*8# # ' *4 ( "

' *4 ( Educaciรณn Especial Educaciรณn para Adultos Subtotal

368

455

Y!ย ย ย

Yย

ย

Incluye escuelas oficiales y particulares de control estatal, federal y autรณnomo. http://www.edomex.gob.mx/portal/page/portal/educacion/estadisticas

234

*#'*) *#(*' ( ( ' $(! YÂ&#x192;Â&#x192;| $#*'*)*

6* *( (

#3 % '*8# 6J *' 6 '*8#

'$ #' Chapultepec

#(*' (

#*( ( # % %@(*' %@(*' ' # 6

6* # Â¤ %@(*'

6* # Â¤' % ' # 6

Y!|Â&#x20AC;Â&#x192;!Â&#x20AC;Â&#x20AC;Â&#x152;

Â&#x160;Â&#x2019;Y

Â&#x2019;!Â&#x20AC;YÂ&#x152;

!|Â&#x152;Â&#x192;

Â&#x160;Â&#x20AC;!Â&#x201E;Â&#x160;Â&#x201A;

|Â&#x160;!|Â&#x201A;Â&#x201E;

Â&#x20AC;Â&#x201E;!Â&#x201A;Â&#x20AC;

6,691

3,346

1,673

FUENTE: GEM. IGECEM. Con base en informaciĂłn de COESPO, Proyecciones de poblaciĂłn por municipio, 2005-2011. Unidad de InformaciĂłn, ProgramaciĂłn, PlaneaciĂłn y EvaluaciĂłn, 2006.

* ) *' ( ( 9 '$# +ÂŁ# *) ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x160; *)

*) ( #3 % ( (

6* # Â¤ #*( ( %@(*'

# *( (

SABIN DPT BCG

4,253 544 92

'/ / 6* #'*

Diarrea y gastroenteritis de presunto origen infeccioso Dermatofitosis Diabetes mellitus no insulinodependiente

ÂŁ% ( ' 382 43 146

Otros sindromes de cefalea

Conjuntivitis

HipertensiĂłn esencial (primaria) Infecciones agudas de las vĂas respiratorias superiores, de sitios mĂşltiples o no especificados

97 1,826

Caries dental

234 101

490

Enfermedades de la pulpa y de los tejidos periapicales

445

Gingivitis y enfermedades periodontales

TRIPLE VIRAL Y ANTISARAMPIONOSA

429

TEXOIDE DIFTĂ&#x2030;RICO Y TETĂ NICO PENTAVALENTE OTROS BIOLOGICOS

2,758

TOTAL

Â&#x201E;Â&#x192;

FUENTE: GEM. SecretarĂa de Salud. SIS, 2008.

235

V W

EL ORO Su extensiĂłn de 137.86 km2 se localiza entre los paralelos 19Âş 44â&#x20AC;&#x2122; y 19Âş 52â&#x20AC;&#x2122; de latitud norte y los meridianos 99Â° 59â&#x20AC;&#x2122; y 100Âş 09â&#x20AC;&#x2122; de longitud oeste; su altura mĂĄxima es el cerro La Somera, con 3,200 msnm. Rodeada de cerros, la cabecera municipal â&#x20AC;&#x201C;a 96 km de la ciudad de Tolucaâ&#x20AC;&#x201C; tiene en su paisaje serrano a La Somera, el Cerro LlorĂłn, La Carbonera y La Tijera. El rĂo El Oro â&#x20AC;&#x201C;o San Juanâ&#x20AC;&#x201C; corre al fondo de una caĂąada; se trata de un escurridero cuyo caudal crece en tiempo de lluvias. Otros pequeĂąos arroyos son El Ocotal, La Descubridora y La Carbonera, que incluso en temporada de lluvias llevan poca agua. El sistema hidrolĂłgico en el municipio estĂĄ formado por 36 manantiales, siete pozos profundos, 54 corrientes intermitentes, 18 presas, 14 bordos y cinco acueductos. Aunque es posible que en el subsuelo todavĂa existan vetas con oro y plata no hay inversiĂłn para buscarlas. El 48.41 por ciento de su suelo se dedica la agricultura, 24.19 son bosques, 24.23 son pastizales y 2.04 por ciento son espacios urbanos. La zona arqueolĂłgica localizada en Endotejiare y Tapaxco aĂşn no ha sido explorada. En la presa Brockman â&#x20AC;&#x201C;en el kilĂłmetro 3 de la carretera a Villa Victoriaâ&#x20AC;&#x201C; se puede pescar trucha arcoiris; en los bellos paisajes del lugar hay servicios de bungalows y restaurantes. La cabecera municipal, muy prĂłspera en el pasado por su riqueza mineral, tiene edificios erigidos en los inicios del siglo XX: Palacio Municipal, Teatro JuĂĄrez, la estaciĂłn del ferrocarril. Otros atractivos son el Museo de la MinerĂa â&#x20AC;&#x201C;que exhibe rocas de todo el paĂsâ&#x20AC;&#x201C; la mina de Tiro Norte, las capillas La Magdalena, Tapaxco y Santiago Oxtempan, asĂ como las haciendas de Tultenango y La Jordana.

* *6$'*8# * * " $) 3*'* Â&#x2020;Â&#x2018;%Y):

Â&#x2019;Â&#x201A;"Â&#x152;| 249.86 44

Densidad de PoblaciĂłn (hab/km2): Total de Localidades: ' *( ( ' # % 7 ) 6 '*8#> EL ORO DE HIDALGO LA CONCEPCIĂ&#x201C;N (LA CONCEPCIĂ&#x201C;N SEGUNDA) SANTIAGO OXTEMPAN SAN NICOLĂ S TULTENANGO

5,776 1,987 1,772 1,737

6 '*8# $ 6 # 7 $ Â¤ ÂŁ% ( ' *( ( " ( ' *( ( 7 $ ) 6 '*8#

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

' # = ( ) 6 '*8# $ 7 $ 6 # "

' # = ( ' *( ( $ 7 $ 6 # "

' *( ( $ 7 $ ) 6 '*8# {Y!Â&#x20AC;Â&#x201E;Â&#x201E; / 6* # # *( (

' *( ( $ 6 # 7 $ ) 6 '*8# Y!Â&#x160;Â&#x192;Â&#x192; 7 %J / 6* #

Â&#x2030;

# *( (

Â&#x2030;

( ( @5*' 9,155

4,311

47.09

4,844

52.91

15â&#x20AC;&#x2122;175,862

1,972,862

13.00

13,203,000

87.00

$ #' ( < % 1,468

1,252

85.29

216

14.71

2â&#x20AC;&#x2122;949,536

827,017

28.04

2â&#x20AC;&#x2122;122,519

71.96

97.73

2.27

34,446

28,670

83.23

5,776

16.77

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

( ' '*%* # 7 %$#*'*) Â&#x201E;Â&#x160;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;"

6 '*8# ) + $) &$*#&$ # ( ( ( +ÂŁ# 5 2000

2010

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI. Del VII al XIII Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda de 1950 al 2010.

Porcentaje

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI, Censo Generales de PoblaciĂłn y Vivienda 2000 y 2010.

6 '*8# 7 ' '*%* # 6 $ ! ) ' # $ 7 ( ' '*%* # ( Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192; YÂ&#x192; Â&#x192;" # *( ( 7 %$#*'*)* Estado de MĂŠxico

El Oro

Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192;

Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192;{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;

6 '*8# '*%* # '*%* # 6 '*8# ( 6 $ ) ' # $ ' '*%* #

YÂ&#x192; Â&#x192; 6 '*8#

%) *'*8# ) 5 YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;

'*%* # '*%* # ( 6 $ ) ' # $ ' '*%* #

9,815,795

3,280,891

25.05

13,096,686

2.95

15,175,862

2,079,176

13.70

1.44

25,490

4,921

16.18

30,411

1.79

34,446

4,035

11.71

1.21

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

236

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;

PoblaciĂłn total

34,446

Hombres Mujeres RelaciĂłn Hombres-Mujeres

16,829 17,617 95.53

FUENTE: INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

237

V W

* ) #*6* *( ( ( 9*'* # 9*9* #( " ' < *' ( 9*9* #( " Total de Viviendas Particulares Habitadas:

7,593

Promedio de Ocupantes por vivienda:

4.51

* ) #*6* *( ( ( 9*'* # 9*9* #( > Agua Entubada dentro de la vivienda

85.07

Drenaje

60.45

Electricidad

97.01

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

' *( ( " ! [

w TOTAL

VIVIENDAS w

K K

? K K SERVICIOS AGUA ENTUBADA

MEXICO

ย ! ย ย !ย |Y

ย !|ย ย !ย ย ย

ย "ย |

ย "ย

ย ย " ย

ย ย "ย ย

CUENCA DEL Rร O LERMA

Y!ย ย ย !ย ย |

|||!ย ย ย

ย "ย Y

ย ย "ย ย

EL ORO

ย ย !ย ย |

ย !ย ย ย

ย "ย

ย ย "ย ย

|ย "ย ย

ย ย "ย

EL ORO DE HIDALGO

5,776

1,415

3.96

96.68

97.10

99.08

ADOLFO Lร PEZ MATEOS

1,316

269

4.89

85.50

56.88

95.91

! [

SANTA CRUZ EL TEJOCOTE (EL TEJOCOTE)

w TOTAL

VIVIENDAS w

K K

? K K SERVICIOS AGUA ENTUBADA

972

198

4.91

75.76

30.81

96.46

4.50

100.00

86.36

100.00

VENTA DEL AIRE

550

118

4.66

93.22

74.58

96.61

YOMEJE

362

4.47

95.06

37.04

97.53

CERRO LLORร N

729

146

4.99

82.19

33.56

95.89

ESTACIร N TULTENANGO (TULTENANGO)

EJIDO SAN NICOLร S EL ORO (AGUA ESCONDIDA)

493

118

4.18

98.31

66.10

99.15

BARRIO DEL GIGANTE

525

110

4.77

83.64

38.18

98.18

BASSOCO DE HIDALGO

395

4.44

78.65

71.91

95.51

EL MOGOTE

445

104

4.28

95.19

68.27

99.04

1,291

267

4.84

86.14

52.81

96.63

SAN ISIDRO EJIDO DE TAPAXCO

256

4.57

92.86

17.86

100.00

CITEJE

423

5.64

57.33

0.00

94.67

BARRIO LA ESTRELLITA

817

178

4.57

83.15

73.03

98.31

CONCEPCIร N PRIMERA

266

5.22

94.12

37.25

98.04

BARRIO DE LAS PEร ITAS

331

4.41

90.67

56.00

97.33

LA CONCEPCIร N (LA CONCEPCIร N SEGUNDA)

1,987

420

4.73

79.76

39.29

98.57

SAN NICOLร S EL ORO (SAN NICOLร S)

1,435

328

4.38

91.46

86.59

98.48

COLONIA CUAUHTร MOC

100.00

BUENAVISTA

1,055

233

4.52

81.12

60.94

97.85

SANTA ROSA DE GUADALUPE

414

4.31

93.75

59.38

ENDOTEJIARE

551

139

3.96

89.21

58.27

94.24

LA SOLEDAD

260

4.33

90.00

53.33

98.33

LA JORDANA

872

223

3.91

93.27

86.10

99.55

EL CARMEN

4.00

100.00

LA MAGDALENA MORELOS

811

149

5.44

22.82

49.66

94.63

LAGUNA SECA

247

4.84

82.35

23.53

92.16

LA MESA

285

5.18

56.36

27.27

83.64

LOMA DEL CAPULร N

4.88

50.00

18.75

81.25 94.83

LA NOPALERA

331

4.14

88.75

53.75

100.00

Lร ZARO Cร RDENAS

304

5.24

43.10

10.34

LA PALMA

316

5.36

91.53

16.95

94.92

LLANITO CUATRO

203

6.15

60.61

21.21

87.88

PRESA BROCKMAN

577

129

4.47

72.09

34.88

94.57

COLONIA MONTE ALTO

142

3.38

92.86

100.00

958

192

4.99

72.92

40.10

95.83

LA LOMA DE LA CIMA

376

4.48

61.90

36.90

96.43

SAN NICOLร S TULTENANGO

1,737

361

4.81

91.69

56.23

98.34

797

134

5.95

83.58

30.60

91.79

SANTA ROSA DE LIMA

1,533

354

4.33

87.01

48.02

93.79

BARRIO SAN ISIDRO, PUEBLO NUEVO DE LOS ร NGELES

EJIDO SANTIAGO OXTEMPAN

1,401

290

4.83

82.41

48.28

94.14

BENEMร RITO PUEBLO NUEVO DE LOS ร NGELES

411

5.07

66.67

46.91

88.89

SANTIAGO OXTEMPAN

1,772

417

4.25

78.90

44.12

96.88

LOCALIDADES DE UNA VIVIENDA

467

117

3.99

97.44

92.31

99.15

LOCALIDADES DE DOS VIVIENDAS

PUEBLO NUEVO DE LOS ร NGELES

TAPAXCO

FUENTE: COESPO. Con base en INEGI. Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

* *6$'*8# ) ' # $ ( ) 6 '*8# ( Y } 7 %J +ยฃ# ' #(*'*8# ( ' *9*( ( 7 5

6 '*8# '$) ( +ยฃ# ' ( ' *9*( (! Yย ย |

6 '*8# ( } 7 %J &$ / 6 +$# #+$ *#(<+ # ' *( (

# *( (

6 '*8# ( ย } 7 %J

6 #+$ *#(<+ #

Yย !YYย

Y! ย ย

ย !ย ย ย

ย

47.11

71.12

24.70

Estado de Mรฉxico

14,163,190

379075

2.68

Ocupada

83.37

80.06

92.24

Cuenca del Rรญo Lerma

2,744,292

171,362

6.24

Desocupada

16.63

19.94

7.76

32,283

4,789

14.83

51.69

26.85

74.88

1.20

2.03

0.42

Activa

Inactiva No Especificado

FUENTE: INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

238

El Oro

FUENTE: INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

6 '*8# ( Â&#x160; } 7 %J +ÂŁ# ' #(*'*8# ( 3 6 * % " $#*'*)*

Total cuenca

6 '*8# ( Â&#x160; } 7 %J

Â&#x2030;

2â&#x20AC;&#x2122;002,648

1â&#x20AC;&#x2122;850,951

92.43

139,933

6.99

11,764

0.59

22,862

20,303

88.81

2,424

10.60

135

0.59

El Oro

$%# ! ( ' # 7 '$ ) #*9 ($' *9 " *' ' YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x201A;{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;

#(*'*8# ( 3 6 * % 3 6

# 3 6

Â&#x2030;

) '*3*' (

Â&#x2030;

3 6 * % "

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

6 '*8# # ' *4 ( "

6 '*8# ' *4 ( "

$%#

' #

' *4 ( Preescolar

1,716

Primaria

5,550

253

Secundaria

2,754

146

Media Superior

1,335

!Â&#x2019;Â&#x160;Â&#x160;

Â&#x160;|Â&#x160;

Â&#x2019;

' *4 ( EducaciĂłn Deportiva

521

EducaciĂłn Especial

EducaciĂłn Inicial

($' '*8# ) ($ $6

Â&#x160;Â&#x192;Â&#x20AC;

YÂ&#x201E;

!Â&#x192;Â&#x201A;Â&#x20AC;

Â&#x160;Â&#x160;

Â&#x2019; Â&#x160;

Y!Â&#x20AC;YÂ&#x201E;

|YÂ&#x192;

YÂ&#x152;

Incluye escuelas oficiales y particulares de control estatal, federal y autĂłnomo. http://www.edomex.gob.mx/portal/page/portal/educacion/estadisticas

6* *( (

*#'*) *#(*' ( ( ' $(! YÂ&#x192;Â&#x192;| $#*'*)*

#3 % '*8# 6J *' 6 '*8#

'$ #' El Oro

#*( ( # % %@(*' %@(*' ' # 6

6* # Â¤ #*( ( %@(*'

6* # Â¤ %@(*'

6* # Â¤' % ' # 6

Y!|Â&#x20AC;Â&#x192;!Â&#x20AC;Â&#x20AC;Â&#x152;

Â&#x160;Â&#x2019;Y

Â&#x2019;!Â&#x20AC;YÂ&#x152;

!|Â&#x152;Â&#x192;

Â&#x160;Â&#x20AC;!Â&#x201E;Â&#x160;Â&#x201A;

|Â&#x160;!|Â&#x201A;Â&#x201E;

Â&#x20AC;Â&#x201E;!Â&#x201A;Â&#x20AC;

32,118

2,471

1,147

2,677

FUENTE: GEM. IGECEM. Con base en informaciĂłn de COESPO, Proyecciones de poblaciĂłn por municipio, 2005-2011. Unidad de InformaciĂłn, ProgramaciĂłn, PlaneaciĂłn y EvaluaciĂłn, 2006.

* ) *' ( ( 9 '$# +ÂŁ# *) ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x160; *)

*) ( #3 % ( (

#(*' (

# *( (

'/ / 6* #'*

ÂŁ% ( '

Infecciones agudas de las vĂas respiratorias superiores, de sitios mĂşltiples o no especificados

11,135

DesnutriciĂłn proteicocalorica de grado moderado y leve

4,130

Diabetes mellitus no insulinodependiente

2,764

Hipertension esencial (primaria)

2,550

Diarrea y gastroenteritis de presunto origen infeccioso

1,832 1,367

SABIN

9,060

Caries dental

DPT

1,941

BCG

578

Rinofaringitis aguda (resfriado comun)

844

TRIPLE VIRAL Y ANTISARAMPIONOSA

1,948

Gastritis y Duodenitis

773

TEXOIDE DIFTĂ&#x2030;RICO Y TETĂ NICO

5,111

Otros transtornos del sistema urinario

689

2,130

Otros transtornos articulares, no clasificados en otra parte

674

PENTAVALENTE OTROS BIOLOGICOS

14,978

TOTAL

Â&#x2019;Â&#x160;Â&#x201A;Â&#x20AC;|

FUENTE: GEM. SecretarĂa de Salud. SIS, 2008.

239

V W

IXTLAHUACA El municipio â&#x20AC;&#x201C;con 336.49 km2 de extensiĂłnâ&#x20AC;&#x201C; se localiza en la parte noroccidental del Estado de MĂŠxico, al norte de Toluca. Sus coordenadas son: 19Âş 28â&#x20AC;&#x2122; y 19Âş 44â&#x20AC;&#x2122; latitud norte y 99Âş 40â&#x20AC;&#x2122; y 99Âş 56â&#x20AC;&#x2122; de longitud oeste. La altura promedio de su territorio es de 2,500 metros sobre el nivel del mar. El valle de Ixtlahuaca â&#x20AC;&#x201C;una sucesiĂłn de llanuras ocupada por centros de poblaciĂłn y sementerasâ&#x20AC;&#x201C; estĂĄ rodeado por una cadena montaĂąosa que se extiende hasta los municipios limĂtrofes. El rĂo Lerma, que atraviesa el territorio de sureste a noroeste, ve aumentado su caudal en la confluencia con las aguas del rĂo Sila. El 62.38 por ciento del suelo es para uso agrĂcola, el 5.79 de pastizales; el 2.25 son forestal y el 27.89 por ciento son ĂĄreas urbanas. AdemĂĄs de algunas construcciones de carĂĄcter civil, en el centro histĂłrico de la cabecera municipal se conserva parte del primitivo curato a un costado de la torre del norte, sobre el cual se construyĂł la bella parroquia actual, Ăşnica en su estilo y a la que por sus caracterĂsticas arquitectĂłnicas se suele llamar Catedral Mazahua.

* *6$'*8# * * " $) 3*'* Â&#x2020;Â&#x2018;%Y):

Â&#x2019;Â&#x2019;|"Â&#x20AC;Â&#x201E; 420.46 63

Densidad de PoblaciĂłn (hab/km2): Total de Localidades: ' *( ( ' # % 7 ) 6 '*8#> SAN BARTOLO DEL LLANO SAN PEDRO LOS BAĂ&#x2018;OS SANTO DOMINGO DE GUZMĂ N EMILIANO ZAPATA (SANTO DOMINGO)

12,227 12,149 8,008 7,331

6 '*8# $ 6 # 7 $ Â¤ ÂŁ% ( ' *( ( " ( ' *( ( 7 $ ) 6 '*8#

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

# *( (

' *( ( $ 6 # 7 $ ) 6 '*8# Y!Â&#x160;Â&#x192;Â&#x192; 7 %J / 6* #

Â&#x2030;

# *( (

Â&#x2030;

( ( @5*'

' # = ( ) 6 '*8# $ 7 $ 6 # "

' # = ( ' *( ( $ 7 $ 6 # "

' *( ( $ 7 $ ) 6 '*8# {Y!Â&#x20AC;Â&#x201E;Â&#x201E; / 6* #

9,155

4,311

47.09

4,844

52.91

15â&#x20AC;&#x2122;175,862

1,972,862

13.00

13,203,000

87.00

$ #' ( < % 1,468

1,252

85.29

216

14.71

2â&#x20AC;&#x2122;949,536

827,017

28.04

2â&#x20AC;&#x2122;122,519

71.96

66.67

33.33

141,482

35,818

25.32

105,664

74.68

5 /$ '

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

6 '*8# ) + $) &$*#&$ # ( ( ( +ÂŁ# 5

( ' '*%* # 7 %$#*'*) Â&#x201E;Â&#x160;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;"

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI. Del VII al XIII Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda de 1950 al 2010.

2000

2010

Porcentaje

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI, Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda 2000 y 2010.

%) *'*8# ) 5

6 '*8# 7 ' '*%* # 6 $ ! ) ' # $ 7 ( ' '*%* # ( Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192; YÂ&#x192; Â&#x192;" # *( ( 7 %$#*'*)* Estado de MĂŠxico

Ixtlahuaca

Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192;

Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192;{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;

YÂ&#x192; Â&#x192; 6 '*8#

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;

'*%* # '*%* # ( 6 $ ) ' # $ ' '*%* #

9,815,795

3,280,891

25.05

13,096,686

2.95

15,175,862

2,079,176

13.70

1.44

88,545

26,620

23.11

115,165

2.68

141,482

26,317

18.60

2.01

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

240

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;

6 '*8# '*%* # '*%* # 6 '*8# ( 6 $ ) ' # $ ' '*%* #

PoblaciĂłn total

141,482

Hombres Mujeres RelaciĂłn Hombres-Mujeres

68,388 73,094 93.56

FUENTE: INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

241

V W

' < *' ( 9*9* #( "

* ) #*6* *( ( ( 9*'* # 9*9* #( "

Total de Viviendas Particulares Habitadas:

30,832

Promedio de Ocupantes por vivienda:

4.58

* ) #*6* *( ( ( 9*'* # 9*9* #( > Agua Entubada dentro de la vivienda

62.93

Drenaje

60.19

Electricidad

97.05

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

' *( ( "

8,008

1,772

4.52

76.13

76.07

98.48

SAN MIGUEL EL ALTO (RANCHOS VIEJOS)

105

4.38

70.83

16.67

95.83

GUADALUPE DEL Rร O

624

132

4.73

0.00

40.15

93.18

SAN FRANCISCO DEL Rร O

856

189

4.53

0.00

26.98

96.83

SAN JOSร DEL Rร O

667

165

4.04

0.00

63.64

87.27

3.64

90.91

81.82

100.00

BARRIO DE TROJES

562

119

4.72

98.32

73.11

94.96

HUEREJE

418

4.35

75.00

72.92

97.92

SANTA MARร A DE GUADALUPE

412

4.96

83.13

59.04

98.80

COLONIA SAN FRANCISCO DE ASร S

1,757

386

4.55

97.41

96.37

96.63

SAN FRANCISCO IXTLAHUACA

1,160

222

5.23

80.18

30.18

93.24

116

4.00

79.31

55.17

96.55

ย ! ย ย !ย |Y

ย !|ย ย !ย ย ย

ย "ย |

ย "ย

ย ย " ย

ย ย "ย ย

SANTO DOMINGO DE GUZMร N

CUENCA DEL Rร O LERMA

Y!ย ย ย !ย ย |

|||!ย ย ย

ย "ย Y

ย ย "ย ย

ย !ย ย Y

ย ย !ย ย Y

ย "ย ย

|Y"ย ย

|ย " ย

ย ย "ย ย

6,934

1,750

3.79

? K K SERVICIOS

VIVIENDAS w

MEXICO

IXTLAHUACA DE RAYร N

K K

w TOTAL

VIVIENDAS w

! [

AGUA ENTUBADA

98.80

98.63

99.31

LA CONCEPCIร N LOS BAร OS

7,207

1,432

5.03

65.15

63.27

96.79

LA CONCEPCIร N ENYEGE

2,180

457

4.77

61.27

35.89

96.50

521

123

4.24

80.49

34.15

LA GUADALUPANA (EL SAUCO)

DOLORES ENYEGE

1,131

253

4.47

17.39

18.58

87.75

GUADALUPE CACHI

3,812

758

5.03

43.80

12.80

96.31

BARRIO SAN JOAQUร N EL JUNCO

100.00

2,952

738

4.00

99.05

95.93

99.19

JALPA DE DOLORES

590

137

4.31

0.00

39.42

96.35

JALPA DE LOS BAร OS

2,786

542

5.14

1.29

77.12

92.07

EJIDO LA PURร SIMA

900

186

4.84

95.70

91.40

EL RINCร N DE LOS PERALES

1,147

262

4.38

64.50

33.97

97.71

SAN ANDRร S DEL PEDREGAL

2,073

471

4.40

87.05

84.50

98.94

SAN ANTONIO BONIXI

2,768

615

4.49

92.52

76.91

95.45

949

237

4.00

0.84

66.67

96.20

SAN ANTONIO DE LOS REMEDIOS

100.00

RANCHO SAN JOSร HUEREJE

BARRIO DE SHIRA COLONIA FRANCISCO I. MADERO

K K

? K K SERVICIOS AGUA ENTUBADA

352

4.29

100.00

79.27

100.00

EJIDO SAN LORENZO TOXICO MANZANA SEXTA

1,257

251

5.01

77.29

92.03

95.22

EJIDO SAN LORENZO TOXICO MANZANA OCTAVA

1,838

401

4.58

91.77

49.13

93.27

EJIDO SAN LORENZO TOXICO MANZANA Sร PTIMA

1,846

410

4.50

93.41

73.17

94.63 94.05

SAN BARTOLO DEL LLANO

12,227

2,581

4.74

84.27

75.28

96.98

SAN CRISTร BAL LOS BAร OS

4,337

932

4.65

0.54

30.58

93.67

168

4.76

0.00

34.52

1,562

344

4.54

93.90

69.77

95.64

EJIDO DE LA CONCEPCIร N DE LOS BAร OS PRIMERO

799

SAN FRANCISCO DE GUZMร N

921

190

4.85

64.21

37.89

94.21

485

101

4.80

15.84

42.57

96.04

986

224

4.40

0.00

39.29

98.66

EJIDO DE LA CONCEPCIร N DE LOS BAร OS

SAN ILDEFONSO

4,371

985

4.43

95.63

67.92

98.48

BARRIO DE SANTO DOMINGO HUEREJE

SAN ISIDRO BOXIPE

2,563

482

5.32

78.63

19.71

98.55

COLONIA CUAUHTร MOC

312

4.27

0.00

28.77

98.63

SAN JERร NIMO IXTAPANTONGO

3,449

727

4.74

94.77

76.34

98.35

BARRIO DE SAN PEDRO

238

4.10

98.28

100.00

BARRIO SAN JOAQUร N LA CABECERA

2,847

654

4.35

94.95

94.80

98.32

EJIDO DE ATOTONILCO

877

177

4.95

80.79

36.72

94.92

SAN JUAN DE LAS MANZANAS

3,887

763

5.09

79.16

20.05

96.72

2.67

16.67

100.00

SAN LORENZO TOXICO

3,302

733

4.50

96.59

73.12

97.27

FRACCIONAMIENTO HACIENDA LA PURร SIMA

SAN MATEO IXTLAHUACA

2,304

531

4.34

0.00

28.63

95.29

SAN IGNACIO DEL PEDREGAL

SAN MIGUEL ENYEGE

2,410

549

4.39

54.46

26.41

97.63

SAN PABLO DE LOS REMEDIOS

1,555

375

4.15

2.40

65.07

95.47

BARRIO DE SAN PEDRO LA CABECERA

2,874

648

4.42

97.69

92.59

99.23

SAN PEDRO LOS BAร OS

12,149

2,765

4.39

20.94

39.71

97.22

SANTA ANA IXTLAHUACA (SANTA ANA IXTLAHUACINGO)

4,574

905

5.05

82.76

50.50

97.35

SANTA ANA LA LADERA

3,208

668

4.80

20.81

24.85

95.96

SANTA MARร A DEL LLANO

4,078

928

4.39

99.14

85.34

98.92

EMILIANO ZAPATA (STO. DOMINGO)

7,331

1,526

4.80

26.47

47.84

98.62

* *6$'*8# ) ' # $ ( ) 6 '*8# ( Y } 7 %J +ยฃ# ' #(*'*8# ( ' *9*( ( 7 5

312

4.80

92.31

55.38

98.46

EJIDO 20 DE NOVIEMBRE

453

103

4.40

0.00

55.34

93.20

RANCHO SAN FRANCISCO

COLONIA LUIS DONALDO COLOSIO

189

4.97

97.37

76.32

94.74 100.00

EJIDO DE SAN JERร NIMO IXTLAPANTONGO

280

5.09

94.55

38.18

LA BANDERA

424

4.42

14.58

28.13

96.88

SAN JOSร DE VILLEJE

193

4.02

4.17

47.92

100.00

LOCALIDADES DE UNA VIVIENDA

LOCALIDADES DE DOS VIVIENDAS

FUENTE: COESPO. Con base en INEGI. Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

6 '*8# '$) ( +ยฃ# ' ( ' *9*( (! Yย ย |

6 '*8# ( } 7 %J &$ / 6 +$# #+$ *#(<+ # ' *( (

6 '*8# ( ย } 7 %J

6 #+$ *#(<+ #

ย ย !ย ย

ย ย !ย ย |

ย ย !ย ย ย

ย

49.47

74.16

27.26

Estado de Mรฉxico

14,163,190

379075

2.68

Ocupada

95.03

94.18

97.10

Cuenca del Rรญo Lerma

2,744,292

171,362

6.24

Desocupada

4.97

5.82

2.90

Ixtlahuaca

132,731

19,973

15.05

49.74

24.66

72.31

0.78

1.18

0.43

# *( ( Activa

Inactiva No Especificado

FUENTE: INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

242

SAN JERร NIMO LA CAร ADA

FUENTE: INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

6 '*8# ( Â&#x160; } 7 %J +ÂŁ# ' #(*'*8# ( 3 6 * % " $#*'*)*

6 '*8# ( Â&#x160; } 7 %J

Total cuenca

#(*'*8# ( 3 6 * % 3 6

Â&#x2030;

# 3 6

Â&#x2030;

) '*3*' (

Â&#x2030;

2â&#x20AC;&#x2122;002,648

1â&#x20AC;&#x2122;850,951

92.43

139,933

6.99

11,764

0.59

95,694

84,554

88.36

10,726

11.21

414

0.43

Ixtlahuaca

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

6 '*8# ' *4 ( "

$%# ! ( ' # 7 '$ ) #*9 ($' *9 " *' ' YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x201A;{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152; *9

$%#

' #

' *4 ( Preescolar

3 6 * % "

5,560

237

19,464

744

Secundaria

9,214

462

Media Superior

6,242

436

Primaria

6 '*8# # ' *4 ( "

$) *

Â&#x201A;!Â&#x201E;Â&#x152;|

Â&#x2019;

Â&#x160;

Â&#x20AC;Â&#x152;!Â&#x20AC;||

Y! Â&#x201E;Â&#x192;

YÂ&#x160;Â&#x20AC; 1

' *4 ( EducaciĂłn Deportiva

393

EducaciĂłn Especial

464

EducaciĂłn Inicial

126

($' '*8# ) ($

Y! Â&#x152;|

Â&#x20AC;Â&#x201A;

Â&#x160;

Â&#x2019;! |Â&#x201E; Â&#x160; !|Â&#x2019;Â&#x160;

YÂ&#x192;Â&#x201A; Y!Â&#x2019;Â&#x201E;Â&#x201A;

YY YÂ&#x201A;|

Incluye escuelas oficiales y particulares de control estatal, federal y autĂłnomo. http://www.edomex.gob.mx/portal/page/portal/educacion/estadisticas

*#'*) *#(*' ( ( ' $(! YÂ&#x192;Â&#x192;| $#*'*)*

6* *( (

#3 % '*8# 6J *' 6 '*8#

'$ #' Ixtlahuaca

#(*' (

#*( ( # % %@(*' %@(*' ' # 6

6* # Â¤ %@(*'

6* # Â¤' % ' # 6

Y!|Â&#x20AC;Â&#x192;!Â&#x20AC;Â&#x20AC;Â&#x152;

Â&#x160;Â&#x2019;Y

Â&#x2019;!Â&#x20AC;YÂ&#x152;

!|Â&#x152;Â&#x192;

Â&#x160;Â&#x20AC;!Â&#x201E;Â&#x160;Â&#x201A;

|Â&#x160;!|Â&#x201A;Â&#x201E;

Â&#x20AC;Â&#x201E;!Â&#x201A;Â&#x20AC;

127,607

117

3,867

1,091

4,557

FUENTE: GEM. IGECEM. Con base en informaciĂłn de COESPO, Proyecciones de poblaciĂłn por municipio, 2005-2011. Unidad de InformaciĂłn, ProgramaciĂłn, PlaneaciĂłn y EvaluaciĂłn, 2006.

* ) *' ( ( 9 '$# +ÂŁ# *) ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x160; *)

# *( (

SABIN

28,281

DPT

8,615

BCG

3,642

TRIPLE VIRAL Y ANTISARAMPIONOSA

6,392

TEXOIDE DIFTĂ&#x2030;RICO Y TETĂ NICO

22,591

PENTAVALENTE

8,870

OTROS BIOLOGICOS TOTAL

*) ( #3 % ( (

6* # Â¤ #*( ( %@(*'

'/ / 6* #'*

ÂŁ% ( '

Otras infecciones intestinales bacterianas

2,392

Diarrea y gastroenteritis de presunto origen infeccioso

5,796

Diabetes mellitus, no especificada

5,570

DesnutriciĂłn proteicocalorica de grado moderado y leve

3,934

Otros sindromes de cefalea

1,782

Hipertension esencial (primaria)

5,377

Infecciones agudas de las vĂas respiratorias superiores, de sitios mĂşltiples o no especificados

29,603

Caries dental

5,956

Gastritis y duodentis

1,936

Otras dermatitis

2,991

FUENTE: GEM. SecretarĂa de Salud. SIS, 2008.

46,575 YÂ&#x20AC;!Â&#x201E;||

FUENTE: GEM. SecretarĂa de Salud. SIS, 2008.

243

V W

JIQUIPILCO Su territorio â&#x20AC;&#x201C;276.46 km2â&#x20AC;&#x201C; se localiza al norte del valle de Toluca, ocupando parte de la serranĂa Monte Alto. Sus coordenadas geogrĂĄficas estĂĄn entre los 19Â° 29â&#x20AC;&#x2122; y 19Âş 42â&#x20AC;&#x2122; de latitud norte y 99Â° 31â&#x20AC;&#x2122; y 99Âş 45â&#x20AC;&#x2122; de longitud oeste, a una altura de 2,750 msnm. La cabecera municipal estĂĄ a 42 km de la capital estatal. En el oriente se distinguen zonas de terreno accidentado, donde se elevan La Bufa, PeĂąuela de Xoco, Los Lobos, La Meseta del Gallo, Cerro Grande y el Molcajete. El rĂo Lerma pasa al occidente de la zona baja, donde recibe las aguas de diversos riachuelos y escurrideros; existen 18 manantiales de cauce perenne. TambiĂŠn son parte de los recursos hidrolĂłgicos del municipio 51 pozos profundos, cuyas aguas van al D. F., doce acueductos, 53 bordos y 24 corrientes estacionales. Hay minas de arena, grava, piedra y cantera para construcciĂłn y revestimiento de caminos, asĂ como yacimientos de obsidiana, arena sĂlica y cuarzo. Se presentan problemas de deforestaciĂłn por tala clandestina y sobrepastoreo. Aunque no se ha detenido el problema, los consecutivos ayuntamientos han realizado intensas campaĂąas de reforestaciĂłn. El 72.46 por ciento de los suelos del territorio es para agricultura â&#x20AC;&#x201C;con cultivos de riego y temporal; 14.09 son bosques, 9.84 son pastizales y 2.11 por ciento corresponde a zonas urbanas. En las zonas de alta montaĂąa â&#x20AC;&#x201C;3,600 msnmâ&#x20AC;&#x201C; se aprecian magnĂficos paisajes con bosques de oyamel, pino y ocote, ademĂĄs de ĂĄreas para campismo: El Ocotal, Rancho Colorado y los manantiales de Mirla, Vidado, EnsabĂ y Panthe. En la cabecera municipal se visita el santuario de Santa Cruz Tepexpan, una edificaciĂłn religiosa novohispana y vestigios de las haciendas NixinĂ, MaĂąĂ y Santa Isabel, de los siglos XVII y XVIII.

* *6$'*8# * * " $) 3*'* Â&#x2020;Â&#x2018;%Y):

YÂ&#x201A;|"Â&#x20AC;|

Densidad de PoblaciĂłn (hab/km2): Total de Localidades: ' *( ( ' # % 7 ) 6 '*8#> SAN BARTOLO OXTOTITLĂ N MANZANA CUARTA DE SANTA CRUZ TEPEXPAN MANZANA TERCERA DE SANTA CRUZ TEPEXPAN SAN FELIPE SANTIAGO

249.70 79

5,155 4,758 3,753 3,215

6 '*8# $ 6 # 7 $ Â¤ ÂŁ% ( ' *( ( "

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

' # = ( ' *( ( $ 7 $ 6 # "

( ' *( ( 7 $ ) 6 '*8#

' # = ( ) 6 '*8# $ 7 $ 6 # "

' *( ( $ 7 $ ) 6 '*8# {Y!Â&#x20AC;Â&#x201E;Â&#x201E; / 6* # # *( (

' *( ( $ 6 # 7 $ ) 6 '*8# Y!Â&#x160;Â&#x192;Â&#x192; 7 %J / 6* #

Â&#x2030;

# *( (

Â&#x2030;

( ( @5*' 9,155

4,311

47.09

4,844

52.91

15â&#x20AC;&#x2122;175,862

1,972,862

13.00

13,203,000

87.00

$ #' ( < % 1,468

1,252

85.29

216

14.71

2â&#x20AC;&#x2122;949,536

827,017

28.04

2â&#x20AC;&#x2122;122,519

71.96

93.67

6.33

69,031

49,421

71.59

19,610

28.41

?*&$*)* '

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

6 '*8# ) + $) &$*#&$ # ( ( ( +ÂŁ# 5

( ' '*%* # 7 %$#*'*) Â&#x201E;Â&#x160;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;"

2000

2010

Porcentaje

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI. Del VII al XIII Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda de 1950 al 2010.

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI, Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda 2000 y 2010.

6 '*8# 7 ' '*%* # 6 $ ! ) ' # $ 7 ( ' '*%* # ( Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192; YÂ&#x192; Â&#x192;" # *( ( 7 %$#*'*)* Estado de MĂŠxico

Jiquipilco

Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192;

Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192;{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;

6 '*8# '*%* # '*%* # 6 '*8# ( 6 $ ) ' # $ ' '*%* #

YÂ&#x192; Â&#x192; 6 '*8#

%) *'*8# ) 5 YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;

'*%* # '*%* # ( 6 $ ) ' # $ ' '*%* #

9,815,795

3,280,891

25.05

13,096,686

2.95

15,175,862

2,079,176

13.70

1.44

44,012

12,602

22.26

56,614

2.57

69,031

12,417

17.99

1.94

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

244

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;

PoblaciĂłn total

69,031

Hombres Mujeres RelaciĂłn Hombres-Mujeres

33,299 35,732 93.19

FUENTE: INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

Geologรญa (clase de roca)

Relieve

Uso de Suelo y Vegetaciรณn

245

V W

* ) #*6* *( ( ( 9*'* # 9*9* #( " ' < *' ( 9*9* #( " Total de Viviendas Particulares Habitadas:

15,197

Promedio de Ocupantes por vivienda:

4.54

* ) #*6* *( ( ( 9*'* # 9*9* #( > Agua Entubada dentro de la vivienda

91.69

Drenaje

68.51

Electricidad

96.36

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

' *( ( " ! [

w TOTAL

VIVIENDAS w

K K

? K K SERVICIOS AGUA ENTUBADA

! [

w TOTAL

VIVIENDAS w

K K

? K K SERVICIOS AGUA ENTUBADA

MEXICO

ย ! ย ย !ย |Y

ย !|ย ย !ย ย ย

ย "ย |

ย "ย

ย ย " ย

ย ย "ย ย

RANCHO LOS QUIROZ

CUENCA DEL Rร O LERMA

Y!ย ย ย !ย ย |

|||!ย ย ย

ย "ย Y

ย ย "ย ย

RANCHO EL ROCร O

|ย !ย ย

ย ! ย ย

ย "ย ย

ย "|ย

|ย "ย

ย |"ย |

RANCHO SANTA LUCร A

JIQUIPILCO

1,938

475

4.07

96.21

96.84

98.53

TIERRA BLANCA

608

124

4.90

75.00

49.19

96.77

RANCHO ALEGRE

1,232

281

4.38

56.23

74.38

91.10

LA NOPALERA

310

5.17

96.67

86.67

96.67

Bร XIMO

124

4.77

92.31

96.15

92.31

492

122

4.03

92.62

46.72

98.36

BARRIO PRIMERO BUENOS AIRES

632

157

4.03

99.36

75.80

98.73

COLONIA BENITO JUร REZ SAN FELIPE SANTIAGO

98.44

RANCHO COLORADO

400

4.71

89.41

37.65

97.65

MANZANA SEGUNDA

DOLORES AMARILLAS

836

177

4.72

93.22

77.97

95.48

MANZANA TERCERA PANTHร

1,419

287

4.94

97.21

59.23

96.17

MANZANA QUINTA (LA CAร ADA)

LOMA DE ENDOTZI (MANZANA SEXTA)

MANZANA PRIMERA LA CAPILLA

LOMA DE HIDALGO

378

5.11

93.24

86.49

97.30

SAN ISIDRO

LOMA DEL ASTILLERO

655

149

4.40

89.93

91.95

97.32

BUENOS AIRES

2,729

547

4.99

94.15

27.61

94.88

EL SANTUARIO DEL SEร OR DEL CERRITO

EJIDO LOMA DE MALACOTA (LOMA DE MALACOTA)

569

128

4.45

97.66

76.56

1,064

256

4.16

92.58

80.47

95.70

494

124

3.98

96.77

70.97

98.39

2,393

558

4.29

91.40

78.49

97.13

428

4.51

93.68

49.47

95.79

1,547

379

4.07

99.47

92.88

98.15

LOMA DE SAN FELIPE

579

126

4.57

86.51

69.05

95.24

SECCIร N DEL CERRITO

1,121

242

4.62

83.47

36.78

96.28

LOMA VICENTE GUERRERO

556

129

4.31

96.12

72.87

95.35

COLONIA LA PURร SIMA

896

187

4.79

98.40

77.01

98.93

EJIDO DE MAร I

943

206

4.58

94.17

75.73

95.63

4,758

1,037

4.59

96.24

82.93

97.11

RANCHERร A DE MAร I (EX-HACIENDA DE MAร I)

577

133

4.34

92.48

39.10

96.99

MANZANA CUARTA DE SANTA CRUZ TEPEXPAN

833

4.51

90.88

92.44

97.60

646

144

4.49

95.14

54.17

98.61

MANZANA TERCERA DE SANTA CRUZ TEPEXPAN

3,753

MOXTEJE

MANZANA QUINTA DE SAN BARTOLO OXTOTITLร N

502

5.09

89.80

39.80

97.96

LA PASTORA PORTEZUELO

380

4.58

93.98

19.28

95.18

815

160

5.09

89.38

78.75

94.38

MANZANA SEXTA PARTE BAJA

743

181

4.10

97.79

76.80

96.69

SAN ANTONIO NIXINI

1,182

269

4.39

97.03

54.28

98.88

896

203

4.41

90.15

32.51

97.04

SAN BARTOLO OXTOTITLร N

5,155

1,005

5.13

95.02

73.33

97.21

MANZANA SEXTA PARTE ALTA

SAN FELIPE SANTIAGO

3,215

738

4.36

95.53

70.73

97.97

MANZANA SEXTA PARTE CENTRO

1,759

398

4.42

96.73

59.05

96.48

397

4.22

93.62

48.94

97.87

LOMA DE SAN PEDRO

4.20

60.00

10.00

40.00

1,378

333

4.14

96.10

88.89

96.40

PALO GACHO

4.00

100.00

25.00

SAN MARTร N MORELOS

851

174

4.89

94.83

18.97

98.85

BUENAVISTA

4.22

69.57

43.48

95.65

SAN MIGUEL YUXTEPEC

1,473

333

4.41

79.88

50.45

97.00

762

170

4.48

97.65

44.12

91.76

PRIMERA MANZANA DE SANTA CRUZ TEPEXPAN

1,565

342

4.58

92.69

86.55

97.08

93.75

535

123

4.35

91.87

85.37

95.12

1,943

402

4.83

91.79

53.23

95.02

SAN FRANCISCO EL ALTO SAN JOSร DEL SITIO

SANTA ISABEL SANTA MARร A NATIVITAS

LOMA HIDALGO COLONIA BENITO JUร REZ EJIDO DE MOXTEJE

257

4.02

100.00

67.19

LOS ORTIZ

469

4.79

90.82

59.18

97.96

LAS GOLONDRINAS

467

120

3.89

88.33

23.33

95.00

EJIDO DE SANTA MARร A NATIVITAS EL COLECTOR

369

4.39

96.43

41.67

90.48

RANCHERร A DE SILA (EJIDO DE SILA)

370

5.65

86.15

44.62

98.46

EJIDO LLANO GRANDE (PLANTA PILOTO)

966

214

4.51

83.18

87.85

96.26

COLONIA EMILIANO ZAPATA

527

113

4.66

28.32

17.70

93.81

LOMA HERMOSA

792

160

4.93

97.50

59.38

94.38

MANZANA CUARTA

1,019

245

4.15

90.20

80.41

91.02

EJIDO DE SANTA MARร A NATIVITAS

505

116

4.35

95.69

83.62

96.55

EL RINCร N LOMA DE HIDALGO

134

3.94

97.06

29.41

91.18

EL JARAL (TIERRA MONTร N)

768

156

4.92

68.59

50.00

92.31

MANZANA TERCERA TASTHE

298

4.76

LOMA DEL SITIO

456

107

4.26

LOMA DEL MADROร O

515

105

4.90

93.33

81.90

97.14

1,849

373

4.96

COLONIA MORELOS

281

4.76

86.44

71.19

93.22

2.43

85.71

57.14

0.00

150

4.55

75.76

63.64

87.88

HACIENDA NIXINI

LAS PALOMITAS (PUERTO JIQUIPILLI) PIE DEL CERRO

COLONIA FLORES MAGร N

FUENTE: COESPO. Con base en INEGI. Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

246

5.21

100.00

21.05

100.00

LOMA HIDALGO MANZANA CUARTA

308

4.67

96.97

69.70

92.42

MANZANA TERCERA LOMA DE HIDALGO

505

125

4.04

86.40

57.60

91.20

MANZANA TERCERA JUASHI

400

4.21

100.00

82.11

98.95

MANZANA PRIMERA PARTE ALTA

706

166

4.25

93.37

84.94

97.59

MANZANA TERCERA (BODO)

662

151

4.34

96.03

57.62

94.70

91.94

69.35

98.39

46.73

82.24

95.33

98.39

78.02

97.32

94.20

28.99

98.55

MANZANA SEGUNDA DE SANTA CRUZ TEPEXPAN SAN FRANCISCO PORTEZUELO

320

4.64

LOCALIDADES DE UNA VIVIENDA

LOCALIDADES DE DOS VIVIENDAS

6 '*8# ( } 7 %J &$ / 6 +$# #+$ *#(<+ # ' *( (

6 '*8# ( Â&#x2019; } 7 %J

6 #+$ *#(<+ #

Â&#x2030;

Estado de MĂŠxico

14â&#x20AC;&#x2122;163,190

379,075

2.68

Cuenca del rĂo Lerma

2â&#x20AC;&#x2122;744,292

171,362

6.24

64,316

5,319

8.27

Jiquipilco

FUENTE: INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

* *6$'*8# ) ' # $ ( ) 6 '*8# ( Y } 7 %J +ÂŁ# ' #(*'*8# ( ' *9*( ( 7 5 # *( (

Â&#x20AC;Â&#x201E;!Â&#x160;|Â&#x160;

YÂ&#x2019;!Â&#x160;Â&#x20AC;Â&#x192;

Y|!Â&#x192;YÂ&#x160;

47.03

73.95

22.67

Ocupada

94.44

93.54

97.08

Desocupada

5.56

6.46

2.92

52.20

25.11

76.70

0.78

0.93

0.63

Activa

Inactiva No Especificado

6 '*8# '$) ( +ÂŁ# ' ( ' *9*( (! YÂ&#x192;Â&#x192;|

FUENTE: INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

6 '*8# ( Â&#x160; } 7 %J +ÂŁ# ' #(*'*8# ( 3 6 * % " $#*'*)*

Total cuenca Jiquipilco

6 '*8# ( Â&#x160; } 7 %J

#(*'*8# ( 3 6 * % 3 6

Â&#x2030;

# 3 6

Â&#x2030;

) '*3*' (

Â&#x2030;

2â&#x20AC;&#x2122;002,648

1â&#x20AC;&#x2122;850,951

92.43

139,933

6.99

11,764

0.59

45,051

39,581

87.86

5,264

11.68

206

0.46

$%# ! ( ' # 7 '$ ) #*9 ($' *9 " *' ' YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x201A;{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152; 3 6 * % "

$%#

' #

'$ 78

' *4 ( FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

6 '*8# ' *4 ( "

Preescolar

2855

133

Primaria

9937

427

Secundaria

4078

245

Media Superior $6

6 '*8# # ' *4 ( "

1264

Â&#x152;! Â&#x2019;Â&#x20AC;

Â&#x152;Â&#x152;Â&#x201A;

Â&#x201A;Â&#x152;

' *4 ( EducaciĂłn para Adultos

746

Â&#x201A;Â&#x20AC;|

Â&#x160;Â&#x201A;

Â&#x201E;

Â&#x152;!Â&#x152;Â&#x152;Â&#x192;

Â&#x201E;Â&#x20AC;Â&#x20AC;

Â&#x152;Â&#x201A;

Incluye escuelas oficiales y particulares de control estatal, federal y autĂłnomo. http://www.edomex.gob.mx/portal/page/portal/educacion/estadisticas

*#'*) *#(*' ( ( ' $(! YÂ&#x192;Â&#x192;| $#*'*)*

6* *( (

#3 % '*8# 6J *' 6 '*8#

'$ #'

*) ( #3 % ( (

#(*' (

#*( ( # % %@(*' %@(*' ' # 6

6* # Â¤ #*( ( %@(*'

6* # Â¤ %@(*'

6* # Â¤' % ' # 6

Y!|Â&#x20AC;Â&#x192;!Â&#x20AC;Â&#x20AC;Â&#x152;

Â&#x160;Â&#x2019;Y

Â&#x2019;!Â&#x20AC;YÂ&#x152;

!|Â&#x152;Â&#x192;

Â&#x160;Â&#x20AC;!Â&#x201E;Â&#x160;Â&#x201A;

|Â&#x160;!|Â&#x201A;Â&#x201E;

Â&#x20AC;Â&#x201E;!Â&#x201A;Â&#x20AC;

60,689

3,372

2,759

Jiquipilco

FUENTE: GEM. IGECEM. Con base en informaciĂłn de COESPO, Proyecciones de poblaciĂłn por municipio, 2005-2011. Unidad de InformaciĂłn, ProgramaciĂłn, PlaneaciĂłn y EvaluaciĂłn, 2006.

* ) *' ( ( 9 '$# +ÂŁ# *) ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x160; *)

# *( (

SABIN

18,279

DPT

2,880

BCG

1,532

TRIPLE VIRAL Y ANTISARAMPIONOSA

3,809

TEXOIDE DIFTĂ&#x2030;RICO Y TETĂ NICO

5,644

PENTAVALENTE

'/ / 6* #'*

ÂŁ% ( '

Infecciones agudas de las vĂas respiratorias superiores, de sitios mĂşltiples o no especificados

5,175

Faringitis aguda

4,894

Diarrea y gastroenteritis de presunto origen infeccioso

3,137

Diabetes mellitus no especificada

2,643

Amigdalitis aguda

2,621

HipertensiĂłn esencial (primaria)

2,569

Caries dental

1,854

Otros transtornos menopausicos y perimenopausicos

1,490

Rinogaringitis aguda (resfriado comĂşn)

1,362

Otros transtornos metabolicos

1,315

FUENTE: GEM. SecretarĂa de Salud. SIS, 2008.

4,764

OTROS BIOLOGICOS

31,606

TOTAL

|Â&#x152;Â&#x160; Â&#x20AC;

FUENTE: GEM. SecretarĂa de Salud. SIS, 2008.

247

V W

JOCOTITLĂ N Los terrenos del municipio se localizan en la parte noroeste del Estado de MĂŠxico. La cabecera municipal â&#x20AC;&#x201C;JocotitlĂĄnâ&#x20AC;&#x201C;, se reclina en la falda del XocotĂŠpetl, uno de los mĂĄs altos del lugar. Se sitĂşa entre los paralelos 19Âş 36â&#x20AC;&#x2122; y 19Âş 49â&#x20AC;&#x2122; de latitud norte y entre los 99Âş 39â&#x20AC;&#x2122; y 100Âş 01 de longitud oeste. Con una superficie de 276.77 km2, su territorio se ubica a una altura promedio de 2,770 msnm, y su cabecera estĂĄ a 54 km al norte de Toluca. Los terrenos que conforman al municipio ocupan diferentes niveles, desde los 2,530 msnm, junto al rĂo Lerma en su extremo sur, hasta los lĂmites de las faldas del JocotitlĂĄn, que comparte las alturas del municipio con dos pequeĂąos cerros â&#x20AC;&#x201C;San Miguel TenochtitlĂĄn y Santiago CasandejĂŠ. El tipo de suelos y su planicie facilitan la formaciĂłn de cuerpos de agua; los mĂĄs notables son Santa Elena, San Clemente, Hierbabuena, La Soledad, El Toril, Los Ă rboles, San Jacinto, Cuendo, La Redonda, La Gorupa y PastejĂŠ. Los manantiales de mayor caudal son: Las Fuentes en la cabecera; Las Fuentes en Los Reyes; Las Tazas junto a Tiacaque y Santa Cruz en el ejido Santiago Yeche. En otras localidades del municipio hay manantiales, bordos y pozos, algunos de ellos perforados para llevar agua al Distrito Federal. Tiene una superficie hidrogrĂĄfica de 100 hectĂĄreas. Se explotan pequeĂąas minas de grava, tepetate y tezontle; los mayores recursos naturales con que cuenta el municipio son los terrenos agrĂcolas. Sus suelos agrĂcolas, de temporal y riego, ocupan el 80.04 por ciento, 8.05 son bosques, 3.35 son pastizales y 7.8 por ciento son zonas urbanas. Entre sus atractivos naturales estĂĄ la reserva ecolĂłgica del cerro XocotĂŠpetl, donde se practican vuelos en planeador; los cuerpos de agua Las Fuentes y Las Tazas, parajes en los que se puede pescar, o bien visitar la reserva piscĂcola de la ex hacienda Tiacaque. Para conocer las tradiciones del pueblo mazahua hay que visitar Santiago Casandeje â&#x20AC;&#x201C;con sus puentes en el camino para diligenciasâ&#x20AC;&#x201C;, Citendeje, Coajomulco, San Miguel TenochtitlĂĄn y ConcepciĂłn Caro; tambiĂŠn se puede escuchar mĂşsica tradicional y admirar los tejidos de lana y la cerĂĄmica. Ă&#x2030;stos, y otros mĂĄs, son encantadores pueblos con casas de teja y adobe, con interesantes monumentos religiosos, como el templo de JesĂşs Nazareno en JocotitlĂĄn, con su hermosa cruz atrial del siglo XVI y una pila bautismal monolĂtica. 6 '*8# $ 6 # 7 $ Â¤ ÂŁ% ( ' *( ( " * *6$'*8# * * " $) 3*'* Â&#x2020;Â&#x2018;%Y):

' # = ( ' *( ( $ 7 $ 6 # "

YÂ&#x201A;|"Â&#x201A;Â&#x201A;

Densidad de PoblaciĂłn (hab/km2): Total de Localidades: ' *( ( ' # % 7 ) 6 '*8#> JOCOTITLĂ N SAN MIGUEL TENOCHTITLĂ N SAN JUAN COAJOMULCO LOS REYES

( ' *( ( 7 $ ) 6 '*8#

' # = ( ) 6 '*8# $ 7 $ 6 # "

' *( ( $ 7 $ ) 6 '*8# {Y!Â&#x20AC;Â&#x201E;Â&#x201E; / 6* # # *( (

' *( ( $ 6 # 7 $ ) 6 '*8# Y!Â&#x160;Â&#x192;Â&#x192; 7 %J / 6* #

# *( (

7,575

9,155

4,311

47.09

4,844

52.91

15â&#x20AC;&#x2122;175,862

1,972,862

13.00

13,203,000

87.00

$ #' ( < %

5,805 5,137 4,012

1,468

1,252

85.29

216

14.71

2â&#x20AC;&#x2122;949,536

827,017

28.04

2â&#x20AC;&#x2122;122,519

71.96

89.66

10.34

61,204

27,562

45.03

33,642

54.97

? ' * J#

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

( ' '*%* # 7 %$#*'*) Â&#x201E;Â&#x160;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;" 6 '*8# ) + $) &$*#&$ # ( ( ( +ÂŁ# 5 2000

2010

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI. Del VII al XIII Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda de 1950 al 2010.

Porcentaje

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI, Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda 2000 y 2010.

6 '*8# 7 ' '*%* # 6 $ ! ) ' # $ 7 ( ' '*%* # ( Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192; YÂ&#x192; Â&#x192;" # *( ( 7 %$#*'*)* Estado de MĂŠxico

JocotitlĂĄn

Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192;

Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192;{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;

Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192;{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;

6 '*8# '*%* # '*%* # 6 '*8# ( 6 $ ) ' # $ ' '*%* #

YÂ&#x192; Â&#x192; 6 '*8#

%) *'*8# ) 5 YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;

'*%* # '*%* # ( 6 $ ) ' # $ ' '*%* #

9,815,795

3,280,891

25.05

13,096,686

2.95

15,175,862

2,079,176

13.70

1.44

39077

12902

24.82

51979

2.91

61204

9225

15.07

1.59

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

248

( ( @5*'

221.14 58

PoblaciĂłn total:

61,204

Hombres: Mujeres: RelaciĂłn Hombres-Mujeres:

29,503 31,701 93.07

FUENTE: INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

249

V W

' < *' ( 9*9* #( "

* ) #*6* *( ( ( 9*'* # 9*9* #( "

Total de Viviendas Particulares Habitadas:

14,521

Promedio de Ocupantes por vivienda:

4.2

* ) #*6* *( ( ( 9*'* # 9*9* #( > Agua Entubada dentro de la vivienda

82.82

Drenaje

80.81

Electricidad

96.78

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

' *( ( " ! Y LOCALIDAD

w TOTAL

VIVIENDAS HABITADAS

K K

? K K K AGUA ENTUBADA

DRENAJE

ELECTRIFICACIร N

! w VIVIENDAS Y LOCALIDAD TOTAL HABITADAS K K

MEXICO

ย ! ย ย !ย |Y

ย !|ย ย !ย ย ย

ย "ย |

ย "ย

ย ย " ย

ย ย "ย ย

CUENCA DEL Rร O LERMA

Y!ย ย ย !ย ย |

|||!ย ย ย

ย "ย Y

ย ย "ย ย

JOCOTITLร N

| !Yย ย

ย !ย Y

ย "Yย

ย Y"ย

ย ย "ย

JOCOTITLร N

7,575

1,945

3.89

94.29

97.22

98.97

BARRIO LA TENERร A

EX-HACIENDA ALCร BAR

LOS JAVIERES

232

CONCEPCIร N CARO

1,102

268

4.11

95.15

90.67

97.01

OJO DE AGUA

590

135

BARRIO LA MANGA

139

4.34

ย |"ย ย

98.06

? K K K AGUA ENTUBADA

DRENAJE

ELECTRIFICACIร N

BARRIO SANTA CLARA

206

4.29

91.67

81.25

97.92

ENGUINDO SAN ISIDRO

318

3.79

83.33

71.43

95.24

1,275

302

4.16

53.64

88.08

98.01

4.46

96.15

86.54

98.08

4.30

82.22

78.52

97.78

93.75

100.00

96.88

MAVORO

1,574

413

3.81

90.31

91.28

LA PROVIDENCIA

946

248

3.81

92.34

73.79

95.97

LOS REYES

4,012

994

4.02

97.18

90.95

97.99

SAN FRANCISCO CHEJE

1,909

444

4.29

91.44

85.36

96.17

EX-HACIENDA SAN JOSร VILLEJE

SAN JUAN COAJOMULCO

5,137

1,147

4.48

76.90

82.56

97.73

SAN MIGUEL TENOCHTITLร N

5,805

1,384

4.19

73.92

94.15

98.05

MEJE

596

132

4.52

93.18

56.82

98.48

SANTA MARร A CITENDEJE

6,136

1,263

4.86

94.22

88.68

97.70

SANTA MARร A ENDARE

1,700

409

4.16

97.31

81.42

98.29

SANTIAGO CASANDEJE

4,977

1,135

4.39

82.29

63.44

94.80

SANTIAGO YECHE

2,111

540

3.90

80.93

78.15

91.67

SIFFARI

444

4.33

94.95

84.85

92.93

TIACAQUE

659

145

4.52

97.24

65.52

96.55

BARRIO SAN JOSร

BARRIO LA VENTA

251

3.92

82.81

54.69

89.06

ZACUALPAN

243

4.05

10.53

80.70

96.49

LA LOMA DE ENDARE

LAS ร NIMAS VILLEJE

451

113

3.99

5.31

93.81

98.23

BARRIO 15 DE AGOSTO

237 144

EJIDO CHEJE

405

4.18

97.94

51.55

96.91

LAS FUENTES YECHE

357

4.35

65.00

48.75

85.00

BARRIO DE SAN JACINTO

484

106

4.54

83.96

82.08

97.17

BARRIO EL RUSO

RANCHO SAN JOSร

772

178

4.27

91.57

61.80

98.31 90.00

BARRIO BUENAVISTA

402

100

3.85

29.00

45.00

BARRIO LA ERA

298

4.38

85.29

73.53

95.59

BARRIO LA SOLEDAD

120

3.64

93.94

100.00

COLONIA SAN JUAN EL CRISTO

3.87

78.26

100.00

TIACAQUE [CENTRO PISCร COLA]

RANCHO LOS MARTร NEZ

111

4.27

61.54

69.23

80.77

768

181

4.21

92.27

50.28

95.58

4.16

98.25

80.70

94.74

4.65

77.42

51.61

70.97

RANCHO SANTA Mร NICA

BARRIO DE BOYECHA

1,130

282

3.99

35.11

67.38

91.84

EJIDO DE LA PROVIDENCIA

BARRIO DE GUADALUPE

540

121

4.46

29.75

76.03

99.17

BARRIO DE LA LUZ

549

134

4.07

70.15

52.99

94.78

BARRIO DE TULA

485

121

4.01

93.39

66.94

100.00

HUEMETLA

1,205

306

3.92

87.25

64.05

96.08

CASA BLANCA

103

3.43

20.00

63.33

100.00

BARRIO EL LINDERO

888

205

4.32

92.68

56.59

97.56

SAN DIMAS

153

4.03

92.11

60.53

97.37

CHIVORO

204

3.71

87.27

40.00

96.36

LA VENTA YECHE

246

4.10

86.67

80.00

93.33

EL HUERTO

192

4.17

91.30

82.61

97.83

SAN MATEO IXTLAHUACA

128

4.41

0.00

3.45

96.55

LOCALIDADES DE UNA VIVIENDA

75.00

100.00

LOCALIDADES DE DOS VIVIENDAS

75.00

EL PROGRESO

579

138

4.09

89.86

75.36

95.65

BARRIO DE SAN JOAQUร N

570

130

4.38

10.00

69.23

95.38

SAN JOSร BOQUI

1,219

300

4.04

75.33

66.33

94.67

SAN MARCOS COAJOMULCO (SAN MARCOS)

417

4.91

69.41

29.41

94.12

FUENTE: COESPO. Con base en INEGI. Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

250

CARACTERĂ?STICAS ECONĂ&#x201C;MICAS * *6$'*8# ) ' # $ ( ) 6 '*8# ( Y } 7 %J +ÂŁ# ' #(*'*8# ( ' *9*( ( 7 5 # *( (

Â&#x20AC;Â&#x160;!|Â&#x160;Â&#x201E;

Y !Â&#x201A;Â&#x2019;Â&#x2019;

50.57

72.48

30.66

94.27

93.28

96.40

Activa Ocupada Desocupada Inactiva

YÂ&#x2019;!Â&#x201E;Y|

5.73

6.72

3.60

48.95

26.86

69.01

0.49

0.66

0.33

No Especificado

6 '*8# '$) ( +ÂŁ# ' ( ' *9*( (! YÂ&#x192;Â&#x192;|

FUENTE: INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

6 '*8# ( Â&#x160; } 7 %J +ÂŁ# ' #(*'*8# ( 3 6 * % " $#*'*)*

Total cuenca

6 '*8# ( Â&#x160; } 7 %J

#(*'*8# ( 3 6 * % # 3 6

3 6

2â&#x20AC;&#x2122;002,648

1â&#x20AC;&#x2122;850,951

92.43

139,933

6.99

11,764

0.59

42,023

38,458

91.52

3,044

7.24

521

1.24

JocotitlĂĄn

$%# ! ( ' # 7 '$ ) #*9 ($' *9 " *' ' YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x201A;{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;

3 6 * % " ) '*3*' (

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

' #

Preescolar

2,653

124

Primaria

8,409

364

Secundaria

3,737

208

Media Superior

1,846

146

Superior

1,915

Â&#x152;!Â&#x160;|Â&#x192;

Â&#x201E;YÂ&#x2019;

Â&#x2019;Y 2

6 '*8# # ' *4 ( "

6 '*8# ' *4 ( "

$%# ' *4 (

' *4 ( EducaciĂłn ArtĂstica

246

EducaciĂłn Especial

195

EducaciĂłn Inicial EducaciĂłn para Adultos

934

!Â&#x20AC;Â&#x192;

Â&#x20AC;Â&#x201A;

Â&#x201E;!Â&#x201E;|

!Â&#x192;Â&#x201A;Â&#x192;

Â&#x160;Â&#x2019;

Incluye escuelas oficiales y particulares de control estatal, federal y autĂłnomo. http://www.edomex.gob.mx/portal/page/portal/educacion/estadisticas

6 '*8# ( } 7 %J &$ / 6 +$# #+$ *#(<+ # ' *( (

6 '*8# ( Â&#x2019; } 7 %J

6 #+$ *#(<+ #

Estado de MĂŠxico

14â&#x20AC;&#x2122;163,190

379,075

2.68

Cuenca del rĂo Lerma

2â&#x20AC;&#x2122;744,292

171,362

6.24

57,383

1,696

2.96

JocotitlĂĄn

FUENTE: INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

*#'*) *#(*' ( ( ' $(! YÂ&#x192;Â&#x192;| $#*'*)*

6* *( (

#3 % '*8# 6J *' 6 '*8#

'$ #' JocotitlĂĄn

#(*' (

#*( ( # % %@(*' %@(*' ' # 6

6* # Â¤ %@(*'

6* # Â¤' % ' # 6

Y!|Â&#x20AC;Â&#x192;!Â&#x20AC;Â&#x20AC;Â&#x152;

Â&#x160;Â&#x2019;Y

Â&#x2019;!Â&#x20AC;YÂ&#x152;

!|Â&#x152;Â&#x192;

Â&#x160;Â&#x20AC;!Â&#x201E;Â&#x160;Â&#x201A;

|Â&#x160;!|Â&#x201A;Â&#x201E;

Â&#x20AC;Â&#x201E;!Â&#x201A;Â&#x20AC;

55,332

3,074

2,306

FUENTE: GEM. IGECEM. Con base en informaciĂłn de COESPO, Proyecciones de poblaciĂłn por municipio, 2005-2011. Unidad de InformaciĂłn, ProgramaciĂłn, PlaneaciĂłn y EvaluaciĂłn, 2006.

* ) *' ( ( 9 '$# +ÂŁ# *) ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x160; *)

*) ( #3 % ( (

6* # Â¤ #*( ( %@(*'

# *( (

SABIN

14,691

DPT

2,493

BCG

828

TRIPLE VIRAL Y ANTISARAMPIONOSA

3,987

TEXOIDE DIFTĂ&#x2030;RICO Y TETĂ NICO

5,329

PENTAVALENTE

'/ / 6* #'*

ÂŁ% ( '

Infecciones agudas de las vĂas respiratorias superiores, de sitios mĂşltiples o no especificados

14,016

Diarrea y gastroenteritis de presunto origen infeccioso

6,287

HipertensiĂłn esencial (primaria)

1,633

Diabetes mellitus no especificada

1,631

Faringitis aguda

1,143

Caries dental

958

Otros trastornos del sistema urinario

949

Tricomoniasis

657

Otros transtornos metabolicos

538

Conjuntivitis

462

FUENTE: GEM. SecretarĂa de Salud. SIS, 2008.

2,953

OTROS BIOLOGICOS

20,895

TOTAL

Â&#x160; Â&#x201A;|

FUENTE: GEM. SecretarĂa de Salud. SIS, 2008.

251

V W

JOQUICINGO A 2,750 msnm, su territorio â&#x20AC;&#x201C;de 49.32 km2â&#x20AC;&#x201C; se localiza al sur del valle de Toluca. Sus coordenadas estĂĄn entre 19Âş 00â&#x20AC;&#x2122; y 19Âş 08â&#x20AC;&#x2122; de latitud norte y 99Â° 27â&#x20AC;&#x2122; y 99Âş 34â&#x20AC;&#x2122; de longitud oeste. La cabecera municipal, Joquicingo, estĂĄ aproximadamente a 36 km de la capital del estado. Terrenos montaĂąosos y llanos se presentan en el municipio de Joquicingo. Rodeando la cabecera, entre otros cerros estĂĄn El Ocotal de Coyuntitlalli, JagĂźey, El Plan, Pedregal, Tecorral y Loma Larga. El territorio es regado por algunos arroyos temporales que se forman con agua de las lluvias; a travĂŠs de su recorrido reciben las aguas negras de la comunidad de San Francisco Tepexoxuca, perteneciente a Tenango del Valle, y de la cabecera municipal. El rĂo de Joquicingo circula de norte a sur hasta Cuernavaca, Morelos. HomogĂŠneo, compacto y muy preciado para la construcciĂłn, su complejo volcĂĄnico es de reolita, andesitas y basalto. Las rocas Ăgneas forman enormes pedregales en Techuchulco y El Tecorral, cuyos terrenos arcillosos, calcĂĄreos y con enormes cantidades de lava y espuma, llenaron los valles con abundantes manantiales. Los suelos estĂĄn dedicados en 58.42 por ciento a la agricultura, 38.96 son bosques y 2.62 son ĂĄreas urbanas. En Techuchulco se encuentran tres estructuras prehispĂĄnicas: una en el centro de la poblaciĂłn, donde se observan los basamentos de una pirĂĄmide circular para el culto a EhĂŠcatl, Tlaloc y Huitzilipoztli. Sobre las otras â&#x20AC;&#x201C;que no han sido exploradasâ&#x20AC;&#x201C; se construyeron dos capillas: la Preciosa Sangre de Cristo y la Virgen de Guadalupe.

* *6$'*8# * * " $) 3*'* Â&#x2020;Â&#x2018;%Y):

Â&#x20AC;Â&#x201E;"Â&#x2019;Y 260.34 10

Densidad de PoblaciĂłn (hab/km2): Total de Localidades: ' *( ( ' # % 7 ) 6 '*8#> TECHUCHULCO DE ALLENDE JOQUICINGO DE LEĂ&#x201C;N GUZMĂ N EL GUARDA DE GUERRERO (SAN JOSĂ&#x2030; EL GUARDA) MAXTLECA DE GALEANA

4,713 4,033 1,488

6 '*8# $ 6 # 7 $ Â¤ ÂŁ% ( ' *( ( "

1,124

( ' *( ( 7 $ ) 6 '*8#

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

' # = ( ' *( ( $ 7 $ 6 # "

' # = ( ) 6 '*8# $ 7 $ 6 # "

' *( ( $ 7 $ ) 6 '*8# {Y!Â&#x20AC;Â&#x201E;Â&#x201E; / 6* # # *( (

' *( ( $ 6 # 7 $ ) 6 '*8# Y!Â&#x160;Â&#x192;Â&#x192; 7 %J / 6* #

# *( (

( ( @5*' 9,155

4,311

47.09

4,844

52.91

15â&#x20AC;&#x2122;175,862

1,972,862

13.00

13,203,000

87.00

$ #' ( < % 1,468

1,252

85.29

216

14.71

2â&#x20AC;&#x2122;949,536

827,017

28.04

2â&#x20AC;&#x2122;122,519

71.96

80.00

20.00

12,840

4,094

31.88

8,746

68.12

? &$*'*#+

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

( ' '*%* # 7 %$#*'*) Â&#x201E;Â&#x160;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;" 6 '*8# ) + $) &$*#&$ # ( ( ( +ÂŁ# 5 2005

2010

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI. Del VII al XIII Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda de 1950 al 2010.

Porcentaje

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI, Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda 2000 y 2010.

%) *'*8# ) 5

6 '*8# 7 ' '*%* # 6 $ ! ) ' # $ 7 ( ' '*%* # ( Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192; YÂ&#x192; Â&#x192;" # *( ( 7 %$#*'*)* Estado de MĂŠxico

Joquicingo

Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192;

Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192;{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;

6 '*8# '*%* # '*%* # 6 '*8# ( 6 $ ) ' # $ ' '*%* #

YÂ&#x192; Â&#x192; 6 '*8#

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;

'*%* # '*%* # ( 6 $ ) ' # $ ' '*%* #

9,815,795

3,280,891

25.05

13,096,686

2.95

15,175,862

2,079,176

13.70

1.44

7,769

2,951

27.53

10,720

3.29

12,840

2,120

16.51

1.76

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

252

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;

PoblaciĂłn total: Hombres: Mujeres: RelaciĂłn Hombres-Mujeres:

12,840 6,201 6,639 93.4

FUENTE: INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

253

V W

' < *' ( 9*9* #( "

* ) #*6* *( ( ( 9*'* # 9*9* #( "

Total de Viviendas Particulares Habitadas:

2,871

Promedio de Ocupantes por vivienda:

4.45

* ) #*6* *( ( ( 9*'* # 9*9* #( > Agua Entubada dentro de la vivienda

89.38

Drenaje

90.39

Electricidad

98.85

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

' *( ( " ! [ LOCALIDAD

w VIVIENDAS TOTAL HABITADAS K K

? K K K AGUA ENTUBADA

DRENAJE

ELECTRIFICACIร N

MEXICO

ย ! ย ย !ย |Y

ย !|ย ย !ย ย ย

ย "ย |

ย "ย

ย ย " ย

ย ย "ย ย

CUENCA DEL Rร O LERMA

Y!ย ย ย !ย ย |

|||!ย ย ย

ย "ย Y

ย ย "ย ย

Y!ย ย ย

Y!ย ย

ย "ย ย

ย ย "ย ย

JOQUICINGO DE LEร N GUZMร N

4,033

974

4.10

87.37

97.95

98.97

EL GUARDA DE GUERRERO (SAN JOSร EL GUARDA)

1,488

326

4.56

75.46

64.42

98.16

MAXTLECA DE GALEANA

1,124

267

4.18

93.26

89.51

98.88

SAN MIGUEL DE OCAMPO

679

162

4.19

91.98

98.15

100.00

4,713

973

4.82

96.40

92.09

99.38

3.59

52.94

88.24

100.00 94.55

JOQUICINGO

TECHUCHULCO DE ALLENDE EL OJO DE AGUA SAN PEDRO (LA PREPA)

274

4.98

90.91

63.64

LAS PARCELAS

262

5.35

61.22

87.76

97.96

LA CAMPANA (EL CLACHICHIL)

125

4.63

88.89

3.86

95.24

LOCALIDADES DE UNA VIVIENDA

LOCALIDADES DE DOS VIVIENDAS

SEGUNDO BARRIO (PUENTE DE SANTIAGO)

FUENTE: COESPO. Con base en INEGI. Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

6 '*8# ( } 7 %J &$ / 6 +$# #+$ *#(<+ # ' *( (

6 '*8# ( ย } 7 %J

ย !ย ย

ย !ย ย ย

Activa

49.61

76.75

25.02

2.68

93.06

91.82

96.52

379,075

Cuenca del rรญo Lerma

2โ 744,292

171,362

6.24

11,891

0.58

Ocupada Desocupada Inactiva No Especificado

ย !ย ย ย

6.94

8.18

3.48

49.86

22.62

74.53

0.53

0.63

0.45

FUENTE: INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

254

# *( (

14โ 163,190

FUENTE: INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

6 #+$ *#(<+ #

Estado de Mรฉxico Joquicingo

CARACTERร STICAS ECONร MICAS * *6$'*8# ) ' # $ ( ) 6 '*8# ( Y } 7 %J +ยฃ# ' #(*'*8# ( ' *9*( ( 7 5

6 '*8# '$) ( +ยฃ# ' ( ' *9*( (! Yย ย |

$%# ! ( ' # 7 '$ ) #*9 ($' *9 " *' ' YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x201A;{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;

6 '*8# ( Â&#x160; } 7 %J +ÂŁ# ' #(*'*8# ( 3 6 * % " $#*'*)*

6 '*8# ( Â&#x160; } 7 %J

Total cuenca

#(*'*8# ( 3 6 * % 3 6

# 3 6

) '*3*' (

3 6 * % "

2â&#x20AC;&#x2122;002,648

1â&#x20AC;&#x2122;850,951

92.43

139,933

6.99

11,764

0.59

Preescolar

8,753

8,074

92.24

649

7.41

0.34

Primaria

Joquicingo

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

6 '*8# ' *4 ( "

$%#

' #

' *4 ( 502

1,525

Secundaria

875

Media Superior

360

Â&#x2019;!Y|Y

Â&#x201A;Â&#x2019;

Â&#x201E;

6 '*8# # ' *4 ( "

' *4 ( EducaciĂłn Inicial EducaciĂłn para Adultos $6

Â&#x160;Â&#x2019;

Â&#x201A;

Â&#x2019;!Â&#x2019; Â&#x160;

Â&#x152;Â&#x192;

YÂ&#x192;

Incluye escuelas oficiales y particulares de control estatal, federal y autĂłnomo. http://www.edomex.gob.mx/portal/page/portal/educacion/estadisticas

6* *( (

*#'*) *#(*' ( ( ' $(! YÂ&#x192;Â&#x192;| $#*'*)*

#3 % '*8# 6J *' 6 '*8#

'$ #' Joquicingo

#*( ( # % %@(*' %@(*' ' # 6

6* # Â¤ #*( ( %@(*'

6* # Â¤ %@(*'

6* # Â¤' % ' # 6

Y!|Â&#x20AC;Â&#x192;!Â&#x20AC;Â&#x20AC;Â&#x152;

Â&#x160;Â&#x2019;Y

Â&#x2019;!Â&#x20AC;YÂ&#x152;

!|Â&#x152;Â&#x192;

Â&#x160;Â&#x20AC;!Â&#x201E;Â&#x160;Â&#x201A;

|Â&#x160;!|Â&#x201A;Â&#x201E;

Â&#x20AC;Â&#x201E;!Â&#x201A;Â&#x20AC;

11,182

2,237

1,598

FUENTE: GEM. IGECEM. Con base en informaciĂłn de COESPO, Proyecciones de poblaciĂłn por municipio, 2005-2011. Unidad de InformaciĂłn, ProgramaciĂłn, PlaneaciĂłn y EvaluaciĂłn, 2006.

* ) *' ( ( 9 '$# +ÂŁ# *) ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x160; *)

*) ( #3 % ( (

#(*' (

# *( (

SABIN

2,973

'/ / 6* #'*

Infecciones agudas de las vĂas respiratorias superiores, de sitios mĂşltiples o no especificados

ÂŁ% ( ' 3,934

Obesidad

1,674

Rinofaringitis aguda (resfriado comun)

1,486

Diarrea y gastroenteritis de presunto origen infeccioso

1.194

HipertensiĂłn esencial (primaria)

936

Caries dental

793

Gingivitis y enfermedades periodontales

586 521

DPT

419

BCG

154

TRIPLE VIRAL Y ANTISARAMPIONOSA

588

Diabetes mellitus no insulinodependiente

TEXOIDE DIFTĂ&#x2030;RICO Y TETĂ NICO

726

Faringitis aguda

512

PENTAVALENTE

620

Diabetes mellitus no especificada

480

OTROS BIOLOGICOS TOTAL

4,655

FUENTE: GEM. SecretarĂa de Salud. SIS, 2008.

Â&#x192; Â&#x2019;Â&#x160;

FUENTE: GEM. SecretarĂa de Salud. SIS, 2008.

255

V W

LERMA La cabecera municipal se localiza a 54 km de la ciudad de MĂŠxico y a 10 de Toluca. El territorio municipal â&#x20AC;&#x201C;228.64 km2â&#x20AC;&#x201C;se ubica entre los paralelos 19Â° 13â&#x20AC;&#x2122; y 19Âş 26â&#x20AC;&#x2122; de latitud norte y 99Â° 22â&#x20AC;&#x2122; y 99Âş 34â&#x20AC;&#x2122; de longitud oeste. Su altura sobre el nivel del mar varĂa de 2,640 metros en la cabecera municipal a los 3,150 en los montes de Salazar. El territorio es bastante irregular, con lomerĂos, la sierra Las Cruces y valles intermontanos. La parte oriental se encuentra ocupada por montaĂąas granĂticas, de terrenos secos, solamente fĂŠrtiles en la zona que ocupa parte de la ciĂŠnega del Lerma, donde el terreno es hĂşmedo. En el municipio estĂĄ la laguna de Salazar, y los cauces mĂĄs relevantes son Salto del Agua, Flor de Gallo, San Mateo, RĂo Seco, Peralta, San Lorenzo, Zolotepec y, desde luego, el Lerma, que no se utiliza como fuente de abastecimiento sino de drenaje; allĂ se descargan aguas residuales domĂŠsticas e industriales. La composiciĂłn geolĂłgica de los suelos es principalmente de rocas Ăgneas. De su superficie, 58.62 por ciento se destina a actividades agrĂcolas, 22.7 son bosques, 4.63 son pastizales, 11.85 ĂĄreas urbanas y 2.14 es para otros usos. Entre los puntos de interĂŠs turĂstico se cuentan, en la cabecera municipal, la iglesia de Santa Clara, construida a finales del siglo XVI; en San AgustĂn Huitzizilapan la capilla de San AgustĂn, una construcciĂłn de raĂces profundamente populares. Otros mĂĄs son la hacienda de San NicolĂĄs Peralta, fundada en el siglo XVII, con una capilla edificada probablemente hacia mediados del siglo XVIII, y el puente sobre el rĂo Lerma, que data de fines del siglo XVII o principios del XVIII. El arco de acceso de la carretera antigua Toluca-MĂŠxico, de 1942, es de estilo neoclĂĄsico nacionalista y se ubica a 200 metros del puente del Lerma.

* *6$'*8# * * " $) 3*'* Â&#x2020;Â&#x2018;%Y):

YYÂ&#x152;"|Â&#x20AC;

Densidad de PoblaciĂłn (hab/km2): Total de Localidades: ' *( ( ' # % 7 ) 6 '*8#> LERMA DE VILLADA SANTA MARĂ?A ATARASQUILLO SAN PEDRO TULTEPEC SAN MIGUEL AMEYALCO

589.57 71

6 '*8# $ 6 # 7 $ Â¤ ÂŁ% ( ' *( ( "

22,713 13,769 13,634 5,387

( ' *( ( 7 $ ) 6 '*8#

' *( ( $ 7 $ ) 6 '*8# {Y!Â&#x20AC;Â&#x201E;Â&#x201E; / 6* # # *( (

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

' # = ( ' *( ( $ 7 $ 6 # "

' *( ( $ 6 # 7 $ ) 6 '*8# Y!Â&#x160;Â&#x192;Â&#x192; 7 %J / 6* #

# *( (

( ( @5*'

' # = ( ) 6 '*8# $ 7 $ 6 # "

9,155

4,311

47.09

4,844

52.91

15â&#x20AC;&#x2122;175,862

1,972,862

13.00

13,203,000

87.00

$ #' ( < % 1,468

1,252

85.29

216

14.71

2â&#x20AC;&#x2122;949,536

827,017

28.04

2â&#x20AC;&#x2122;122,519

71.96

81.69

18.31

134,799

46,954

34.83

87,845

65.17

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

( ' '*%* # 7 %$#*'*) Â&#x201E;Â&#x160;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;"

6 '*8# ) + $) &$*#&$ # ( ( ( +ÂŁ# 5

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI. Del VII al XIII Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda de 1950 al 2010.

2000

2010

Porcentaje

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI, Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda 2000 y 2010.

6 '*8# 7 ' '*%* # 6 $ ! ) ' # $ 7 ( ' '*%* # ( Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192; YÂ&#x192; Â&#x192;" # *( ( 7 %$#*'*)* Estado de MĂŠxico

Lerma

Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192;

Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192;{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;

6 '*8# '*%* # '*%* # 6 '*8# ( 6 $ ) ' # $ ' '*%* #

YÂ&#x192; Â&#x192; 6 '*8#

%) *'*8# ) 5 YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;

'*%* # '*%* # ( 6 $ ) ' # $ ' '*%* #

9,815,795

3,280,891

25.05

13,096,686

2.95

15,175,862

2,079,176

13.70

1.44

66,912

32,958

33.00

99,870

4.11

134,799

34,929

25.91

2.95

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

256

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;

PoblaciĂłn total: Hombres: Mujeres: RelaciĂłn Hombres-Mujeres:

134,799 66,669 68,130 97.86

FUENTE: INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

257

V W

' *( ( " ! Y LOCALIDAD

MEXICO LERMA LERMA DE VILLADA AMOMOLULCO

w TOTAL

VIVIENDAS HABITADAS

VIVIENDA

' < *' ( 9*9* #( "

? K K K AGUA ENTUBADA

DRENAJE

ELECTRIFICACIร N

4.35

ย ! ย ย !ย |Y

ย !|ย ย !ย ย ย

ย "ย |

ย "ย

ย ย " ย

ย ย "ย ย

* ) #*6* *( ( ( 9*'* # 9*9* #( >

ย ย !ย ย ย

ย ย !| ย

ย "ย ย

ย Y"|Y

ย ย "ย ย

Agua Entubada dentro de la vivienda

22,713

5,521

3.99

96.03

98.51

99.58

832

199

4.02

98.99

94.47

79.40

1,712

385

4.43

93.77

90.91

97.40

BARRANCA GRANDE

904

220

4.11

97.27

85.45

99.09

COLONIA LA BOMBA

4.78

55.56

100.00

390

4.11

89.47

90.53

95.79

COLONIA ร LVARO OBREGร N

3,843

895

4.28

96.98

94.64

98.21

LA CONCEPCIร N XOCHICUAUTLA

2,218

475

4.65

96.84

69.89

96.63

EL ESPINO PERALTA

548

121

4.53

98.35

99.17

100.00

LAS MESAS HUITZIZILAPAN

597

132

4.52

0.00

88.64

99.24

95.43

Electricidad

98.95

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

* ) #*6* *( ( ( 9*'* # 9*9* #( "

METATE VIEJO TLALMIMILOLPAN

1,854

434

4.26

94.47

98.62

1,848

427

4.29

97.89

89.93

96.49

ZACAMULPA HUITZIZILAPAN (SAN ISIDRO)

2,315

499

4.64

99.00

97.80

99.80

! [ LOCALIDAD

99.48

LA MANGA (LA LAGUNA)

1,776

387

4.59

99.48

98.19

SALAZAR

1,515

SAN AGUSTร N HUITZIZILAPAN

1,381

366

4.12

97.27

95.08

99.45

319

4.24

14.11

94.98

98.43

SAN FRANCISCO XOCHICUAUTLA

3,613

779

4.63

91.53

91.27

98.72

SAN JOSร EL LLANITO

1,333

320

4.03

96.25

98.44

98.13

92.62

Drenaje

PUEBLO NUEVO TLALMIMILOLPAN

ZACAMULPA TLALMIMILOLPAN

30,618

Promedio de Ocupantes por vivienda:

COLONIA AGRร COLA ANALCO

CAร ADA DE ALFERES

Total de Viviendas Particulares Habitadas:

w VIVIENDAS TOTAL HABITADAS K K 768

180

? K K K AGUA ENTUBADA

DRENAJE

ELECTRIFICACIร N

4.27

97.22

97.78

96.67 94.38

EL ร RBOL

430

4.83

94.38

91.01

CASA BLANCA (TIERRAS NUEVAS)

206

4.90

97.62

EL CARACOL

154

4.53

97.06

85.29

100.00

1,478

359

4.11

95.54

97.49

98.33

CRISTO REY

COLONIA ISIDRO FABELA

314

4.03

85.90

97.44

100.00

127

3.74

85.29

67.65

94.12

4.00

100.00

83.33

SAN LORENZO HUITZIZILAPAN

702

155

4.53

99.35

96.77

98.71

LA LOMA

SAN MATEO ATARASQUILLO

5,273

1,161

4.49

98.88

99.40

99.57

EJIDO DE SAN LORENZO HUITZIZILAPAN

SAN MIGUEL AMEYALCO

5,387

1,179

4.55

95.84

97.63

99.75

COLONIA BUENAVISTA

293

4.65

98.41

84.13

98.41

SAN NICOLร S PERALTA

4,573

1,083

4.20

97.97

95.84

98.43

COLONIA CUCUHAPAN

148

4.48

90.32

96.77

100.00

COLONIA LAS ร GUILAS

6.67

100.00

66.67

SAN PEDRO HUITZIZILAPAN

2,659

561

4.74

98.04

95.01

100.00

COLONIA OJO DE AGUA

403

4.91

81.71

76.83

98.78

EJIDO DE SAN MATEO ATARASQUILLO

641

153

4.19

97.39

98.04

SAN PEDRO TULTEPEC SANTA CATARINA SANTA MARร A ATARASQUILLO

13,634

2,839

4.79

81.16

97.99

99.12

2,009

436

4.58

95.87

93.58

99.31

LA JOYA

3.69

61.54

92.31

LA LADERA

182

4.04

84.44

82.22

95.56

SAN PABLO

459

102

4.29

90.20

96.08

98.04

4.30

100.00

90.00 100.00

13,769

3,092

4.43

98.93

99.00

99.61

SANTA MARร A TLALMIMILOLPAN

2,628

608

4.31

97.04

93.91

98.19

SANTIAGO ANALCO

3,446

739

4.66

97.16

97.97

99.46

COLONIA LOS CEDROS

COLONIA GUADALUPE VICTORIA (LA CAPILLA)

2,306

476

4.84

95.80

96.01

99.37

COLONIA CELSO VICENCIO COLONIA 5 DE MAYO

369

COLONIA ADOLFO Lร PEZ MATEOS

1,801

371

4.85

98.11

95.96

98.11

COLONIA EMILIANO ZAPATA

3,213

735

COLONIA REFORMA TLALMIMILOLPAN

1,389

344

4.00

98.26

97.67

99.42

COLONIA FRANCISCO I. MADERO

495

112

DOLORES (RANCHERร A DOLORES)

1,097

258

EL ESPINO

1,915 324

LOCALIDADES DE UNA VIVIENDA LOCALIDADES DE DOS VIVIENDAS

ENDEXHE

SANTA CRUZ CHIGNAHUAPAN

690

170

3.94

97.65

98.82

99.41

FLOR DE GALLO HUITZIZILAPAN

386

4.89

92.41

88.61

100.00

LAS RAJAS HUITZIZILAPAN (SAN MARTร N)

1,533

RANCHO VIEJO

LA JARDONA 320

4.74

0.94

62.81

99.38

668

154

4.34

98.70

96.75

99.35

1,592

344

4.63

94.77

95.06

99.42

LA LUPITA (CASAS VIEJAS)

602

147

4.05

0.00

74.83

98.64

LLANO CAPACHO

5.00

83.33

100.00

LLANO DE LOS NEGROS

4.00

0.00

LA MONTOYA SANTA CRUZ HUITZIZILAPAN

MOGINI

3.50

100.00

COLONIA GUADALUPE LA CIร NEGA

1,002

225

4.45

98.22

96.00

98.67

FRACCIONAMIENTO Y CLUB DE GOLF LOS ENCINOS

1,769

326

4.10

99.08

98.77

100.00

LA PEDRERA

258

EL TIRADERO

243

4.50

98.15

87.04

3,094

939

3.23

98.40

98.30

100.00

387

4.21

98.91

96.74

100.00

4.45

90.36

98.80

100.00

4.37

98.64

94.15

99.46

4.42

95.54

96.43

4.24

99.22

91.86

98.84

420

4.55

100.00

76.67

99.29

4.26

97.37

86.84

93.42

FUENTE: COESPO. Con base en INEGI. Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

CARACTERĂ?STICAS ECONĂ&#x201C;MICAS * *6$'*8# ) ' # $ ( ) 6 '*8# ( Y } 7 %J +ÂŁ# ' #(*'*8# ( ' *9*( ( 7 5 # *( (

6 '*8# ( } 7 %J &$ / 6 +$# #+$ *#(<+ #

Â&#x201E;Â&#x201E;!|Â&#x201E;Â&#x160;

Â&#x20AC;Â&#x152;!Â&#x201A;Â&#x20AC;Â&#x2019;

Â&#x160;Â&#x192;!Â&#x201E;Â&#x160;Y

51.85

74.02

30.64

Ocupada

95.86

95.13

97.54

Desocupada

4.14

4.87

2.46

47.64

25.32

68.99

0.51

0.66

0.37

Activa

Inactiva No Especificado

6 '*8# '$) ( +ÂŁ# ' ( ' *9*( (! YÂ&#x192;Â&#x192;|

' *( (

Total cuenca Lerma

14â&#x20AC;&#x2122;163,190

379,075

2.68

Cuenca del rĂo Lerma

2â&#x20AC;&#x2122;744,292

171,362

6.24

125,072

2,334

1.87

FUENTE: INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

6 '*8# ( Â&#x160; } 7 %J +ÂŁ# ' #(*'*8# ( 3 6 * % " 6 '*8# ( Â&#x160; } 7 %J

6 #+$ *#(<+ #

Estado de MĂŠxico Lerma

FUENTE: INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

$#*'*)*

6 '*8# ( Â&#x2019; } 7 %J

3 6

# 3 6

$%# ! ( ' # 7 '$ ) #*9 ($' *9 " *' ' YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x201A;{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;

3 6 * % "

#(*'*8# ( 3 6 * % ) '*3*' (

2â&#x20AC;&#x2122;002,648

1â&#x20AC;&#x2122;850,951

92.43

139,933

6.99

11,764

0.59

Preescolar

92,301

87,021

94.28

4,660

5.05

620

0.67

Primaria

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

6 '*8# # ' *4 ( "

6 '*8# ' *4 ( "

$%#

' #

' *4 ( 5,460

202

15,506

522

Secundaria

7,050

356

Media Superior

6,408

411

Superior

1,292

101

Â&#x2019;Â&#x160;!Â&#x201A; |

!Â&#x160;Â&#x201E;Y

Â&#x201A;Â&#x2019;

' *4 ( EducaciĂłn Especial

376

EducaciĂłn Inicial

133

EducaciĂłn para Adultos

1172

!|Â&#x152;

YÂ&#x20AC;

Â&#x2019;Â&#x201A;!Â&#x2019;Â&#x201E;Â&#x201A;

!Â&#x201A;Â&#x192;Â&#x2019;

Â&#x201E;Â&#x201A;

Incluye escuelas oficiales y particulares de control estatal, federal y autĂłnomo. http://www.edomex.gob.mx/portal/page/portal/educacion/estadisticas

*#'*) *#(*' ( ( ' $(! YÂ&#x192;Â&#x192;| $#*'*)*

6* *( (

#3 % '*8# 6J *' 6 '*8#

'$ #' Lerma

#(*' (

#*( ( # % %@(*' %@(*' ' # 6

6* # Â¤ %@(*'

6* # Â¤' % ' # 6

Y!|Â&#x20AC;Â&#x192;!Â&#x20AC;Â&#x20AC;Â&#x152;

Â&#x160;Â&#x2019;Y

Â&#x2019;!Â&#x20AC;YÂ&#x152;

!|Â&#x152;Â&#x192;

Â&#x160;Â&#x20AC;!Â&#x201E;Â&#x160;Â&#x201A;

|Â&#x160;!|Â&#x201A;Â&#x201E;

Â&#x20AC;Â&#x201E;!Â&#x201A;Â&#x20AC;

107,118

6,301

1,575

FUENTE: GEM. IGECEM. Con base en informaciĂłn de COESPO, Proyecciones de poblaciĂłn por municipio, 2005-2011. Unidad de InformaciĂłn, ProgramaciĂłn, PlaneaciĂłn y EvaluaciĂłn, 2006.

* ) *' ( ( 9 '$# +ÂŁ# *) ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x160; *)

*) ( #3 % ( (

6* # Â¤ #*( ( %@(*'

# *( (

SABIN

40,233

DPT

12,478

BCG

3,315

TRIPLE VIRAL Y ANTISARAMPIONOSA

10,477

TEXOIDE DIFTĂ&#x2030;RICO Y TETĂ NICO

32,278

PENTAVALENTE OTROS BIOLOGICOS TOTAL

'/ / 6* #'*

Rinogaringitis aguda (resfriado comĂşn)

ÂŁ% ( ' 9,854

Faringitis aguda

7.614

Diarrea y gastroenteritis de presunto origen infeccioso

4,666

HipertensiĂłn esencial (primaria)

3,962

Diabetes mellitus no insulinodependiente

3,621

Caries dental

3,382

Amigdalitis aguda

1,923

Otros trastornos del sistema urinario

1,693

Otras dermatitis

1,567

DesnutriciĂłn proteicocalorica de grado moderado y leve

1,547

FUENTE: GEM. SecretarĂa de Salud. SIS, 2008.

6,355 58,367 |Â&#x2019;Â&#x160;Â&#x192;Â&#x2019;

FUENTE: GEM. SecretarĂa de Salud. SIS, 2008.

259

V W

METEPEC La cabecera municipal se encuentra prĂĄcticamente conurbada con la ciudad de Toluca. Tiene una altitud de 2,670 msnm y una extensiĂłn de 70.43 km2. EstĂĄ entre los paralelos 19Â° 12â&#x20AC;&#x2122; y 19Âş 18â&#x20AC;&#x2122; de latitud norte y los meridianos 99Â° 30â&#x20AC;&#x2122; y 99Âş 39â&#x20AC;&#x2122; de longitud oeste. Los terrenos que componen el municipio son planos, con la sola alteraciĂłn del cerro Metepec, cuya altura aproximada es de sesenta metros. No existen corrientes superficiales de importancia, pues las que hay son arroyos que son utilizados como drenes naturales. Sin embargo, existen corrientes subterrĂĄneas con importantes veneros, mantos acuĂferos y freĂĄticos de los que se extrae el agua. En el municipio hay minas de arena, grava y piedra, cuya labor representa una importante fuente de trabajo. El 67.59 por ciento lo ocupa la zona urbana, 31.95 para agricultura y 0.46 por ciento son pastizales. AdemĂĄs de la Casa de la Cultura y varias construcciones religiosas, en la cabecera municipal estĂĄn el ex convento y la parroquia de San Juan Bautista del siglo XVI. Una de las mĂĄs vistosas artesanĂas mexicanas, famosas en todo el mundo, son los â&#x20AC;&#x153;Ă rboles de la Vidaâ&#x20AC;?, que fueron ideados por artesanos de Metepec, quienes los continĂşan produciendo, con mayor riqueza temĂĄtica pero siempre pletĂłricos de fantasĂa y colorido.que data de fines del siglo XVII o principios del XVIII. El arco de acceso de la carretera antigua Toluca-MĂŠxico, de 1942, es de estilo neoclĂĄsico nacionalista y se ubica a 200 metros del puente del Lerma.

* *6$'*8# * * " $) 3*'* Â&#x2020;Â&#x2018;%Y):

Â&#x201A;Â&#x192;"Â&#x20AC;Â&#x2019;

Densidad de PoblaciĂłn (hab/km2): Total de Localidades: ' *( ( ' # % 7 ) 6 '*8#> SAN SALVADOR TIZATLALLI METEPEC SAN JERĂ&#x201C;NIMO CHICAHUALCO SAN FRANCISCO COAXUSCO

3,040.78 22 61,367 28,205 26,281 24,900

6 '*8# $ 6 # 7 $ Â¤ ÂŁ% ( ' *( ( " ( ' *( ( 7 $ ) 6 '*8#

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

' # = ( ' *( ( $ 7 $ 6 # "

' *( ( $ 7 $ ) 6 '*8# {Y!Â&#x20AC;Â&#x201E;Â&#x201E; / 6* # # *( (

' *( ( $ 6 # 7 $ ) 6 '*8# Y!Â&#x160;Â&#x192;Â&#x192; 7 %J / 6* #

# *( (

( ( @5*'

' # = ( ) 6 '*8# $ 7 $ 6 # "

9,155

4,311

47.09

4,844

52.91

15â&#x20AC;&#x2122;175,862

1,972,862

13.00

13,203,000

87.00

$ #' ( < % 1,468

1,252

85.29

216

14.71

2â&#x20AC;&#x2122;949,536

827,017

28.04

2â&#x20AC;&#x2122;122,519

71.96

50.00

214,162

7,847

3.66

206,315

96.34

) '

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

( ' '*%* # 7 %$#*'*) Â&#x201E;Â&#x160;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;"

6 '*8# ) + $) &$*#&$ # ( ( ( +ÂŁ# 5

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI. Del VII al XIII Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda de 1950 al 2010.

2000

2010

Porcentaje

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI, Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda 2000 y 2010.

6 '*8# 7 ' '*%* # 6 $ ! ) ' # $ 7 ( ' '*%* # ( Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192; YÂ&#x192; Â&#x192;" # *( ( 7 %$#*'*)* Estado de MĂŠxico

Metepec

Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192;

Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192;{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;

6 '*8# '*%* # '*%* # 6 '*8# ( 6 $ ) ' # $ ' '*%* #

YÂ&#x192; Â&#x192; 6 '*8#

%) *'*8# ) 5 YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;

'*%* # '*%* # ( 6 $ ) ' # $ ' '*%* #

9,815,795

3,280,891

25.05

13,096,686

2.95

15,175,862

2,079,176

13.70

1.44

140,268

54,195

27.87

194,463

3.34

214,162

19,699

9.20

0.94

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

260

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;

PoblaciĂłn total:

214,162

Hombres: Mujeres: RelaciĂłn Hombres-Mujeres:

103,059 111,103 92.76

FUENTE: INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

Uso de Suelo y Vegetaciรณn

261

V W

* ) #*6* *( ( ( 9*'* # 9*9* #( "

' < *' ( 9*9* #( " Total de Viviendas Particulares Habitadas:

53,540

Promedio de Ocupantes por vivienda:

3.92

* ) #*6* *( ( ( 9*'* # 9*9* #( > Agua Entubada dentro de la vivienda

96.85

Drenaje

98.56

Electricidad

99.49

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

' *( ( " ! [ LOCALIDAD

w VIVIENDAS TOTAL HABITADAS K K

? K K K AGUA DRENAJE ENTUBADA

ELECTRIFICACIร N

MEXICO

15,175,862

3,689,053

4.06

91.71

94.13

CUENCA DEL Rร O LERMA

2,949,536

666,457

4.42

85.70

85-03

97.98

METEPEC

214,162

53,540

3.92

96.85

98.56

99.49

METEPEC

28,205

6,780

4.11

97.76

99.48

99.78

1,922

433

4.43

89.84

95.15

98.15

COLONIA AGRร COLA ร LVARO OBREGร N

98.85

RANCHO EL CARMEN PROGRESO

SAN BARTOLOMร TLALTELULCO

11,141

2,724

4.04

92.99

95.93

98.83

SAN FRANCISCO COAXUSCO

24,900

6,224

3.77

99.00

99.37

99.60

SAN GASPAR TLAHUELILPAN

8,456

1,848

4.57

70.62

96.86

98.48

SAN JERร NIMO CHICAHUALCO

26,281

6,614

3.91

98.91

99.30

99.53

SAN JORGE PUEBLO NUEVO

23,107

6,162

3.62

99.24

99.46

99.85

SAN LORENZO COACALCO (SAN LORENZO)

3,722

846

4.31

98.70

99.17

99.53

SAN LUCAS TUNCO (SAN LUCAS)

4,382

870

4.99

94.71

97.47

98.39

SAN MIGUEL TOTOCUITLAPILCO

8,207

1,904

4.29

96.95

98.53

99.47

61,367

16,213

3.75

98.66

99.04

99.66

SAN SALVADOR TIZATLALLI SAN SEBASTIร N

2,017

457

4.38

94.75

97.59

98.91

MAGDALENA

6,547

1,534

4.19

96.74

95.76

99.35

COLONIA LLANO GRANDE (EL SALITRE)

823

197

4.15

94.42

97.97

100.00

RESIDENCIAL CAMPESTRE METEPEC

448

103

4.12

88.35

90.29

99.03 96.55

SANTA MARร A OCOTITLร N

BARRIO SANTIAGUITO

624

145

4.30

77.93

54.48

BARRIO DE LA ASUNCIร N

725

162

4.48

86.42

90.74

91.36

EL ARENAL

121

4.21

75.00

100.00

96.43

SAN LUCAS

629

141

4.44

70.21

90.78

98.58

RESIDENCIAL FORESTA

358

114

2.98

99.12

100.00

LAS MINAS

2.50

174

4.28

20.00

87.50

LOCALIDADES DE UNA VIVIENDA

100.00

LOCALIDADES DE DOS VIVIENDAS

FUENTE: COESPO. Con base en INEGI. Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

CARACTERร STICAS ECONร MICAS * *6$'*8# ) ' # $ ( ) 6 '*8# ( Y } 7 %J +ยฃ# ' #(*'*8# ( ' *9*( ( 7 5 # *( ( Activa Ocupada Desocupada Inactiva No Especificado

6 '*8# '$) ( +ยฃ# ' ( ' *9*( (! Yย ย |

|ย !ย Yย

ย ย !ย ย ย

54.90

71.29

ย ย !ย ย ย 40.17

95.73

95.10

96.72

4.27

4.90

3.28

44.78

28.35

59.54

0.32

0.36

0.29

FUENTE: INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

6 '*8# ( } 7 %J &$ / 6 +$# #+$ *#(<+ # ' *( (

6 '*8# ( ย } 7 %J

Estado de Mรฉxico

14,163,190

379075

2.68

Cuenca del Rรญo Lerma

2,744,292

171,362

6.24

199,977

822

0.41

Metepec

FUENTE: INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

262

6 #+$ *#(<+ #

$%# ! ( ' # 7 '$ ) #*9 ($' *9 " *' ' YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x201A;{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;

3 6 * % " 6 '*8# ( Â&#x160; } 7 %J +ÂŁ# ' #(*'*8# ( 3 6 * % " $#*'*)*

Total cuenca Metepec

6 '*8# ( Â&#x160; } 7 %J

$%#

#(*'*8# ( 3 6 * % 3 6

# 3 6

) '*3*' (

2â&#x20AC;&#x2122;002,648

1â&#x20AC;&#x2122;850,951

92.43

139,933

6.99

11,764

0.59

156,488

152,708

97.58

2,884

1.84

896

0.57

Preescolar

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

9,803

419

125

Primaria

26,073

895

116

Secundaria

12,128

870

Media Superior

8,057

874

Superior

13 ,314

1,506

|Â&#x201E;!Â&#x2019;Â&#x201A;Â&#x160;

Â&#x20AC;!Â&#x160;|Â&#x20AC;

Â&#x2019;Â&#x2019;Â&#x201E;

6 '*8# # ' *4 ( "

6 '*8# ' *4 ( "

' #

' *4 (

' *4 ( EducaciĂłn Deportiva

403

EducaciĂłn Especial

751

EducaciĂłn Inicial EducaciĂłn para Adultos

953

149

1,525

140

Bachillerato General Abierto $6

Â&#x2019;!|Â&#x201E;Â&#x192;

Â&#x20AC;Â&#x192;

Â&#x201A;Â&#x2019;!Â&#x192;|Â&#x160;

Â&#x20AC;!Â&#x201E;|Â&#x160;

Â&#x20AC;Â&#x192;Â&#x192;

Incluye escuelas oficiales y particulares de control estatal, federal y autĂłnomo. http://www.edomex.gob.mx/portal/page/portal/educacion/estadisticas

6* *( (

*#'*) *#(*' ( ( ' $(! YÂ&#x192;Â&#x192;| $#*'*)*

#3 % '*8# 6J *' 6 '*8#

'$ #'

#*( ( # % %@(*' %@(*' ' # 6

6* # Â¤ #*( ( %@(*'

6* # Â¤ %@(*'

6* # Â¤' % ' # 6

Y!|Â&#x20AC;Â&#x192;!Â&#x20AC;Â&#x20AC;Â&#x152;

Â&#x160;Â&#x2019;Y

Â&#x2019;!Â&#x20AC;YÂ&#x152;

!|Â&#x152;Â&#x192;

Â&#x160;Â&#x20AC;!Â&#x201E;Â&#x160;Â&#x201A;

|Â&#x160;!|Â&#x201A;Â&#x201E;

Â&#x20AC;Â&#x201E;!Â&#x201A;Â&#x20AC;

209,628

488

224

8,063

430

936

Metepec

FUENTE: GEM. IGECEM. Con base en informaciĂłn de COESPO, Proyecciones de poblaciĂłn por municipio, 2005-2011. Unidad de InformaciĂłn, ProgramaciĂłn, PlaneaciĂłn y EvaluaciĂłn, 2006.

* ) *' ( ( 9 '$# +ÂŁ# *) ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x160; *)

# *( (

SABIN

32,288

DPT

8,774

BCG

2,605

TRIPLE VIRAL Y ANTISARAMPIONOSA

6,547

TEXOIDE DIFTĂ&#x2030;RICO Y TETĂ NICO

31,333

'/ / 6* #'*

ÂŁ% ( '

Rinogaringitis aguda (resfriado comĂşn)

5,892

Caries dental

4,860

Diabetes mellitus no insulinodependiente

2,233

HipertensiĂłn esencial (primaria)

2,047

Faringitis aguda

1,809

Diarrea y gastroenteritis de presunto origen infeccioso

1,582

Amigdalitis aguda

987

Otros trastornos de los tejidos blandos, no clasificados en otra parte

901

Otros transtornos de los dientes y de sus estructuras de sosten

788

Otros transtornos del sistema urinario

770

FUENTE: GEM. SecretarĂa de Salud. SIS, 2008.

PENTAVALENTE

5,623

OTROS BIOLOGICOS TOTAL

*) ( #3 % ( (

#(*' (

73,079 |Â&#x192;!YÂ&#x20AC;Â&#x201E;

FUENTE: GEM. SecretarĂa de Salud. SIS, 2008.

263

V W

MEXICALTZINGO Con una extensiĂłn de 12.20 km2, el municipio se localiza entre los paralelos 19Âş 11â&#x20AC;&#x2122; y 19Âş 14â&#x20AC;&#x2122; de latitud norte y entre los meridianos 99Âş 33â&#x20AC;&#x2122; y 99Âş 37â&#x20AC;&#x2122; de longitud oeste. Se ubica en la parte meridional del Valle de Toluca, cerca de lo que fue la laguna de Chignahuapan y de las faldas del XinantĂŠcatl o Nevado de Toluca. El territorio, casi plano, muestra una ligera pendiente de oeste a este, constituido principalmente por materiales de depĂłsito aluvial y lacustre. En la regiĂłn sureste se encuentra el cerro Chapultepec, con una altura media de 2,660 msnm. En la porciĂłn oeste del territorio se forman pequeĂąos arroyos estacionales que provocan inundaciones en la temporada verano-otoĂąo. Los mantos friĂĄticos, localizados aproximadamente entre uno y 200 metros bajo la superficie, se utilizan para abastecer de agua a la poblaciĂłn. En el cerro Chapultepec â&#x20AC;&#x201C;con una parte en Mexicaltzingo y otra en Chapultepecâ&#x20AC;&#x201C; hay una mina con materiales de origen volcĂĄnico, principalmente basalto y brecha volcĂĄnica. El 66.29 por ciento de los suelos son para uso agrĂcola, 17.27 pastizales y 16.44 por ciento ĂĄreas urbanas. En el municipio hay una zona arqueolĂłgica inexplorada, que se extiende hasta localidades como La Loma, Las Palmas, Tecacaxtitla y Bohuantitla. La Casa de la Cultura de la cabecera municipal alberga un pequeĂąo museo dedicado a la lĂnea de ferrocarril Toluca-Tenango del Valle, que cruzaba por este municipio.

* *6$'*8# * * " $) 3*'* Â&#x2020;Â&#x2018;%Y):

Y"YÂ&#x192; 960.00 5

Densidad de PoblaciĂłn (hab/km2): Total de Localidades: ' *( ( ' # % 7 ) 6 '*8#> SAN MATEO MEXICALTZINGO COLONIA SAN ISIDRO EL CALVARIO COLONIA MAZACHULCO

9,693 1,090 500 421

6 '*8# $ 6 # 7 $ Â¤ ÂŁ% ( ' *( ( " ( ' *( ( 7 $ ) 6 '*8#

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

' *( ( $ 7 $ ) 6 '*8# {Y!Â&#x20AC;Â&#x201E;Â&#x201E; / 6* # # *( (

' *( ( $ 6 # 7 $ ) 6 '*8# Y!Â&#x160;Â&#x192;Â&#x192; 7 %J / 6* #

# *( (

( ( @5*'

' # = ( ) 6 '*8# $ 7 $ 6 # "

' # = ( ' *( ( $ 7 $ 6 # "

9,155

4,311

47.09

4,844

52.91

15â&#x20AC;&#x2122;175,862

1,972,862

13.00

13,203,000

87.00

$ #' ( < % 1,468

1,252

85.29

216

14.71

2â&#x20AC;&#x2122;949,536

827,017

28.04

2â&#x20AC;&#x2122;122,519

71.96

80.00

20.00

11,712

2,019

17.24

9,693

82.76

5*' 4*#+

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

6 '*8# ) + $) &$*#&$ # ( ( ( +ÂŁ# 5

( ' '*%* # 7 %$#*'*) Â&#x201E;Â&#x160;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;"

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI. Del VII al XIII Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda de 1950 al 2010.

2000

2010

Porcentaje

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI, Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda 2000 y 2010.

6 '*8# 7 ' '*%* # 6 $ ! ) ' # $ 7 ( ' '*%* # ( Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192; YÂ&#x192; Â&#x192;" # *( ( 7 %$#*'*)* Estado de MĂŠxico

Mexicaltzingo

Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192;

Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192;{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;

6 '*8# '*%* # '*%* # 6 '*8# ( 6 $ ) ' # $ ' '*%* #

YÂ&#x192; Â&#x192; 6 '*8#

%) *'*8# ) 5 YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;

'*%* # '*%* # ( 6 $ ) ' # $ ' '*%* #

9â&#x20AC;&#x2122;815,795

3â&#x20AC;&#x2122;280,891

25.05

13â&#x20AC;&#x2122;096,686

2.95

15â&#x20AC;&#x2122;175,862

2â&#x20AC;&#x2122;079,176

13.70

1.44

7,248

1,977

21.43

9,225

2.46

11,712

2,487

21.23

2.34

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

264

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;

PoblaciĂłn total:

11,712

Hombres: Mujeres: RelaciĂłn Hombres-Mujeres:

5,658 6,054 93.46

FUENTE: INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

265

V W

' < *' ( 9*9* #( "

* ) #*6* *( ( ( 9*'* # 9*9* #( "

Total de Viviendas Particulares Habitadas:

2,597

Promedio de Ocupantes por vivienda:

4.48

* ) #*6* *( ( ( 9*'* # 9*9* #( > Agua Entubada dentro de la vivienda

93.99

Drenaje

96.88

Electricidad

98.46

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

' *( ( " ! [

w VIVIENDAS TOTAL HABITADAS

K K

? K K K AGUA ENTUBADA

DRENAJE

ELECTRIFICACIร N 98.85

MEXICO

15,175,862

3,689,053

4.06

91.71

94.13

CUENCA DEL Rร O LERMA

2,949,536

666,457

4.42

85.70

85-03

97.98

11,712

2,597

4.48

93.99

96.88

98.46

SAN MATEO MEXICALTZINGO

9,693

2,159

4.46

98.19

98.38

98.80

COLONIA SAN ISIDRO

1,090

223

4.79

70.85

85.65

95.07

COLONIA MAZACHULCO

421

101

4.17

59.41

93.07

99.01

EL CALVARIO

91.96

94.64

99.11

MEXICALTZINGO

LAS PALMAS

500

112

4.41

LOCALIDADES DE UNA VIVIENDA

LOCALIDADES DE DOS VIVIENDAS

FUENTE: COESPO. Con base en INEGI. Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

CARACTERร STICAS ECONร MICAS * *6$'*8# ) ' # $ ( ) 6 '*8# ( Y } 7 %J +ยฃ# ' #(*'*8# ( ' *9*( ( 7 5 # *( (

ย !ย ย |

Activa

6 '*8# '$) ( +ยฃ# ' ( ' *9*( (! Yย ย |

6 '*8# ( } 7 %J &$ / 6 +$# #+$ *#(<+ #

ย !Yย Y

ย !ย ย ย

' *( (

6 '*8# ( ย } 7 %J

6 #+$ *#(<+ #

53.49

75.47

33.14

Ocupada

96.90

96.65

97.43

Estado de Mรฉxico

14,163,190

379075

2.68

Desocupada

3.10

3.35

2.57

Cuenca del Rรญo Lerma

2,744,292

171,362

6.24

46.22

24.13

66.66

10,965

0.39

0.30

0.40

0.20

Inactiva No Especificado

Mexicaltzingo

FUENTE: INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

$%# ! ( ' # 7 '$ ) #*9 ($' *9 " *' ' Yย ย ย {Yย ย ย

6 '*8# ( ย } 7 %J +ยฃ# ' #(*'*8# ( 3 6 * % " $#*'*)*

Total cuenca

6 '*8# ( ย } 7 %J

#(*'*8# ( 3 6 * % 3 6

# 3 6

3 6 * % "

) '*3*' (

2โ 002,648

1โ 850,951

92.43

139,933

6.99

11,764

0.59

Preescolar

8,100

7,767

95.89

311

3.84

0.27

Primaria

Mexicaltzingo

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

6 '*8# ' *4 ( "

6 '*8# # ' *4 ( "

$%#

' #

' *4 ( 583

1506

Secundaria

679

Media Superior

759

ย !ย Yย

ย ย

ย

' *4 ( Educaciรณn Inicial

Educaciรณn para Adultos

ย ย

ย

ย !|ย |

ย ย

ย

Incluye escuelas oficiales y particulares de control estatal, federal y autรณnomo. http://www.edomex.gob.mx/portal/page/portal/educacion/estadisticas

266

*#'*) *#(*' ( ( ' $(! YÂ&#x192;Â&#x192;| $#*'*)*

6* *( (

#3 % '*8# 6J *' 6 '*8#

#(*' (

#*( ( # % %@(*' %@(*' ' # 6

*) ( #3 % ( (

6* # Â¤ #*( ( %@(*'

6* # Â¤ %@(*'

6* # Â¤' % ' # 6

'$ #'

Y!|Â&#x20AC;Â&#x192;!Â&#x20AC;Â&#x20AC;Â&#x152;

Â&#x160;Â&#x2019;Y

Â&#x2019;!Â&#x20AC;YÂ&#x152;

!|Â&#x152;Â&#x192;

Â&#x160;Â&#x20AC;!Â&#x201E;Â&#x160;Â&#x201A;

|Â&#x160;!|Â&#x201A;Â&#x201E;

Â&#x20AC;Â&#x201E;!Â&#x201A;Â&#x20AC;

Mexicaltzingo

10,289

5,145

3,430

FUENTE: GEM. IGECEM. Con base en informaciĂłn de COESPO, Proyecciones de poblaciĂłn por municipio, 2005-2011. Unidad de InformaciĂłn, ProgramaciĂłn, PlaneaciĂłn y EvaluaciĂłn, 2006.

* ) *' ( ( 9 '$# +ÂŁ# *) ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x160; *)

# *( (

SABIN

2,664

DPT

387

BCG

123

TRIPLE VIRAL Y ANTISARAMPIONOSA

549

TEXOIDE DIFTĂ&#x2030;RICO Y TETĂ NICO

407

PENTAVALENTE

'/ / 6* #'*

Rinogaringitis aguda (resfriado comĂşn) Diabetes mellitus no insulinodependiente

ÂŁ% ( ' 3,337 691

HipertensiĂłn esencial (primaria)

612

Diarrea y gastroenteritis de presunto origen infeccioso

495

Dolor, no clasificado en otra parte

320

Cistitis

219

Amigdalitis aguda

161

DesnutriciĂłn proteicocalorica de grado moderado y leve

151

Dermatitis de contacto, forma no especificada

Otros trastornos del sistema urinario

FUENTE: GEM. SecretarĂa de Salud. SIS, 2008.

646

OTROS BIOLOGICOS

2,371

TOTAL

Â&#x201A; Â&#x20AC;Â&#x201A;

FUENTE: GEM. SecretarĂa de Salud. SIS, 2008.

267

V W

MORELOS Se localiza en la parte noroeste del Estado, entre los paralelos 19Âş 36â&#x20AC;&#x2122; y 19Âş 51â&#x20AC;&#x2122; de latitud norte y entre los meridianos 99Âş 31â&#x20AC;&#x2122; y 99Âş 46â&#x20AC;&#x2122; de longitud oeste, a una altura promedio de 2,715 msnm. Con una extensiĂłn de 222.76 km2, es uno de los municipios mexiquenses mĂĄs pequeĂąos. Su cabecera municipal estĂĄ a 63 km de la capital del estado. En su sistema montaĂąoso se localizan los cerros La PiĂąuela y El Mirador; en el norte se encuentra la sierra San Bartolo, con elevaciones como Las PeĂąas, La Pluma y el Cerro Seco. Las aguas del municipio tributan a las cuencas del Alto Lerma y a la del Moctezuma-PĂĄnuco; a la primera va el rĂo San Bartolo y varios arroyos. Forman parte del segundo varios arroyos, entre ellos El Pescado, Quelite Verde y La Piedra. En cuerpos de agua se cuenta con la presa El Tigre y doce bordos. En la parte norte del municipio hay vetas de minerales de plata y oro en pequeĂąos yacimientos sin explotar. Hay tambiĂŠn arcillas de buena calidad, bancos de arena y tepetate. El pino es el principal producto forestal maderable. En los montes de Santa Clara de JuĂĄrez se explota la resina. El 51.42 por ciento del territorio municipal es para labores agrĂcolas â&#x20AC;&#x201C;con siembra de temporal y riegoâ&#x20AC;&#x201C;, 7.71 son pastizales, 28.33 bosques y 12.42 por ciento corresponde a suelos urbanos. Entre las haciendas antiguas destacan los cascos de Santa Cruz y La EpifanĂa, ambas del siglo XIX. De la arquitectura religiosa sobresalen la iglesia colonial de San Gregorio Macapexco, del siglo XVI, la parroquia de San BartolomĂŠ y la iglesia de San Marcos Tlazalpan. En la cabecera municipal funciona una casa de cultura.

* *6$'*8# * * " $) 3*'* Â&#x2020;Â&#x2018;%Y):

YYY"Â&#x201A;| 127.61 45

Densidad de PoblaciĂłn (hab/km2): Total de Localidades: ' *( ( ' # % 7 ) 6 '*8#> SANTA CLARA DE JUĂ REZ BARRIO CUARTO (LA LOMA) SAN LORENZO MALACOTA SAN SEBASTIĂ N BUENOS AIRES (SAN SEBASTIĂ N)

3,878 3,601 3,255 2,908

6 '*8# $ 6 # 7 $ Â¤ ÂŁ% ( ' *( ( " ( ' *( ( 7 $ ) 6 '*8#

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

' # = ( ' *( ( $ 7 $ 6 # "

' *( ( $ 7 $ ) 6 '*8# {Y!Â&#x20AC;Â&#x201E;Â&#x201E; / 6* # # *( (

' *( ( $ 6 # 7 $ ) 6 '*8# Y!Â&#x160;Â&#x192;Â&#x192; 7 %J / 6* #

# *( (

( ( @5*'

' # = ( ) 6 '*8# $ 7 $ 6 # "

9,155

4,311

47.09

4,844

52.91

15â&#x20AC;&#x2122;175,862

1,972,862

13.00

13,203,000

87.00

$ #' ( < % 1,468

1,252

85.29

216

14.71

2â&#x20AC;&#x2122;949,536

827,017

28.04

2â&#x20AC;&#x2122;122,519

71.96

91.11

8.89

28,426

14,784

52.01

13,642

47.99

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

( ' '*%* # 7 %$#*'*) Â&#x201E;Â&#x160;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;" 6 '*8# ) + $) &$*#&$ # ( ( ( +ÂŁ# 5 2000

2010

Porcentaje

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI. Del VII al XIII Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda de 1950 al 2010.

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI, Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda 2000 y 2010.

6 '*8# 7 ' '*%* # 6 $ ! ) ' # $ 7 ( ' '*%* # ( Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192; YÂ&#x192; Â&#x192;" # *( ( 7 %$#*'*)* Estado de MĂŠxico

Morelos

Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192;

Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192;{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;

6 '*8# '*%* # '*%* # 6 '*8# ( 6 $ ) ' # $ ' '*%* #

YÂ&#x192; Â&#x192; 6 '*8#

%) *'*8# ) 5 YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;

'*%* # '*%* # ( 6 $ ) ' # $ ' '*%* #

9â&#x20AC;&#x2122;815,795

3â&#x20AC;&#x2122;280,891

25.05

13â&#x20AC;&#x2122;096,686

2.95

15â&#x20AC;&#x2122;175,862

2â&#x20AC;&#x2122;079,176

13.70

1.44

21,853

5,118

18.98

26,971

2.14

28,426

1,455

5.12

0.51

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

268

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;

PoblaciĂłn total:

28,426

Hombres: Mujeres: RelaciĂłn Hombres-Mujeres:

13,617 14,809 91.95

FUENTE: INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

269

V W

' < *' ( 9*9* #( "

* ) #*6* *( ( ( 9*'* # 9*9* #( "

Total de viviendas particulares habitadas:

6,448

Promedio de ocupantes por vivienda:

4.4

* ) #*6* *( ( ( 9*'* # 9*9* #( > Agua entubada dentro de la vivienda

80.20

Drenaje

63.03

Electricidad

92.68

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

' *( ( " ! [

MEXICO CUENCA DEL Rร O LERMA MORELOS

w TOTAL

VIVIENDAS HABITADAS

K K

? K K SERVICIOS AGUA ENTUBADA

! Y LOCALIDAD

DRENAJE

ELECTRIFICACIร N

w TOTAL

VIVIENDAS HABITADAS

K K

? K K SERVICIOS AGUA ENTUBADA

DRENAJE

ELECTRIFICACIร N

15,175,862

3,689,053

4.06

91.71

94.13

98.85

RANCHO LA MALINCHE

3.63

100.00

75.00

87.50

2,949,536

666,457

4.42

85.70

85-03

97.98

SAN JOSร EL QUELITE

195

5.27

67.57

21.62

94.59

28,426

6,448

4.40

80.20

63.03

92.68

COLONIA FRANCISCO I. MADERO

839

196

4.27

74.49

16.84

91.84

SAN BARTOLO MORELOS

1,737

445

3.85

97.08

86.74

94.61

EJIDO DE SAN ANTONIO

285

3.85

95.95

75.68

90.54

RANCHERร A SAN ANTONIO

127

3.74

91.18

50.00

85.29

LAGUNA SECA

502

105

4.78

16.19

99.05

86.67

307

5.39

91.23

50.88

96.49

SAN GREGORIO MACAPEXCO

435

118

3.69

73.73

35.59

80.51

SAN JOSร LA EPIFANIA

831

176

4.72

90.34

61.36

96.59

SAN LORENZO MALACOTA

3,255

696

4.67

89.94

64.66

96.26

SAN MARCOS TLAZALPAN

2,441

594

4.10

79.12

60.61

83.84

SAN SEBASTIร N BUENOS AIRES (SAN SEBASTIร N)

2,908

647

4.49

93.35

55.18

96.29

SANTA CLARA DE JUร REZ

3,878

829

4.68

87.09

68.03

95.78

SANTA CRUZ

4.73

93.33

73.33

100.00

EL CERRITO

LAS TINAJAS

4.25

100.00

75.00

100.00

LOS CORRALITOS

TLALPUJAHUILLA

672

158

4.25

88.61

56.96

96.84

PUENTECILLAS

XHINTE DE LAGOS

RANCHO SAN ANTONIO TROJES (RANCHO TROJES)

MOJAY BARRIO DE XICANI LAS CENIZAS (EJIDO DE SANTA CLARA)

EJIDO SANTA CRUZ

3.61

83.33

88.89

94.44

LA LAGUNILLA

4.25

0.00

33.33

91.67

PUENTE NUEVO (RINCร N CHIQUITO)

3.00

0.00

RANCHO LOS CANDADOS

4.77

7.69

46.15

92.31

128

3.81

84.38

78.13

100.00

4.38

95.24

4.76

95.24

3.71

92.86

14.29

78.57

667

138

4.83

88.41

76.81

91.30

5.71

100.00

14.29

92.86

8.25

100.00

0.00

234

5.09

95.65

67.39

93.48

2.29

71.43

565

170

3.32

85.29

40.59

85.88

EL REINO

1,000

200

5.00

80.00

70.00

96.00

LA CRUZ (SAN SIMร N LA CRUZ)

CAXBONCUAC

173

4.44

82.05

30.77

76.92

LA CAร ADA

LOMA DE BUENAVISTA

794

166

4.78

92.17

54.82

89.76

EJIDO SANTA CLARA

BARRIO PRIMERO (LA CALAVERA)

737

177

4.08

64.97

81.36

95.48

BARRIO CUARTO (LA TRAMPA)

797

173

4.61

87.86

58.38

90.75

RANCHO LA PALMA

3,601

820

4.38

60.98

73.17

93.66

SAN GREGORIO MACAPEXCO BARRIO SEGUNDO

BARRIO TERCERO BARRIO CUARTO (LA LOMA) COLONIA BELTRร N (BARRIO LA BELTRร N)

194

3.80

0.00

17.65

88.24

LA CAร ADA (SAN MARCOS TLAZALPAN)

191

3.54

0.00

44.44

94.44

LA COFRADร A

147

4.20

88.57

68.57

82.86

LA FINCA

165

4.46

2.70

59.46

97.30

RANCHO LOS NEGRITOS

LOCALIDADES DE UNA VIVIENDA

LOCALIDADES DE DOS VIVIENDAS

FUENTE: COESPO. Con base en INEGI. Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

CARACTERร STICAS ECONร MICAS * *6$'*8# ) ' # $ ( ) 6 '*8# ( Y } 7 %J +ยฃ# ' #(*'*8# ( ' *9*( ( 7 5 # *( (

Yย !ย Yย

Activa

ย !ย ย ย

44.72

72.39

20.46

Ocupada

91.16

89.38

96.69

Desocupada

8.84

10.62

3.31

54.33

26.18

79.01

0.95

1.43

0.53

Inactiva No Especificado

FUENTE: INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

270

6 '*8# '$) ( +ยฃ# ' ( ' *9*( (! Yย ย | 6 '*8# ( } 7 %J &$ / 6 +$# #+$ *#(<+ # ' *( (

6 '*8# ( ย } 7 %J

6 #+$ *#(<+ #

Estado de Mรฉxico

14,163,190

379,075

2.68

Cuenca del Rรญo Lerma

2,744,292

171,362

6.24

26,545

5,170

19.48

Morelos

FUENTE: INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

6 '*8# ( Â&#x160; } 7 %J +ÂŁ# ' #(*'*8# ( 3 6 * % " $#*'*)*

Total cuenca

6 '*8# ( Â&#x160; } 7 %J

$%# ! ( ' # 7 '$ ) #*9 ($' *9 " *' ' YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x201A;{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;

#(*'*8# ( 3 6 * % 3 6

# 3 6

) '*3*' (

3 6 * % "

$%#

' #

' *4 (

2â&#x20AC;&#x2122;002,648

1â&#x20AC;&#x2122;850,951

92.43

139,933

6.99

11,764

0.59

Preescolar

1,033

18,507

15,261

82.46

3,019

16.31

227

1.23

Primaria

4,517

201

Secundaria

1,777

708

Â&#x152;!Â&#x192;YÂ&#x160;

Â&#x2019;Â&#x201A;Â&#x160;

Â&#x201E;Y

Morelos

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

Media Superior

6 '*8# ' *4 ( "

6 '*8# # ' *4 ( "

' *4 ( EducaciĂłn Inicial EducaciĂłn para Adultos $6

284

YÂ&#x201E;Â&#x201E;

Â&#x20AC;Â&#x201A;

Â&#x160;

Â&#x152;!Â&#x2019;YÂ&#x20AC;

Â&#x20AC;YY

Â&#x201E;Â&#x201A;

Incluye escuelas oficiales y particulares de control estatal, federal y autĂłnomo. http://www.edomex.gob.mx/portal/page/portal/educacion/estadisticas

6* *( (

*#'*) *#(*' ( ( ' $(! YÂ&#x192;Â&#x192;| $#*'*)*

#3 % '*8# 6J *' 6 '*8#

'$ #'

#(*' (

#*( ( # % %@(*' %@(*' ' # 6

6* # Â¤ #*( ( %@(*'

6* # Â¤ %@(*'

6* # Â¤' % ' # 6

Y!|Â&#x20AC;Â&#x192;!Â&#x20AC;Â&#x20AC;Â&#x152;

Â&#x160;Â&#x2019;Y

Â&#x2019;!Â&#x20AC;YÂ&#x152;

!|Â&#x152;Â&#x192;

Â&#x160;Â&#x20AC;!Â&#x201E;Â&#x160;Â&#x201A;

|Â&#x160;!|Â&#x201A;Â&#x201E;

Â&#x20AC;Â&#x201E;!Â&#x201A;Â&#x20AC;

26,591

2,659

1,662

Morelos

FUENTE: GEM. IGECEM. Con base en informaciĂłn de COESPO, Proyecciones de poblaciĂłn por municipio, 2005-2011. Unidad de InformaciĂłn, ProgramaciĂłn, PlaneaciĂłn y EvaluaciĂłn, 2006.

* ) *' ( ( 9 '$# +ÂŁ# *) ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x160; *)

# *( (

'/ / 6* #'*

*) ( #3 % ( (

ÂŁ% ( '

Infecciones agudas de las vias respiratorias superiores de sitios multiples o no especiales

10,014

Caries dental

2,627

Diarrea y gastroenteritis de presunto origen infeccioso

2,555

Dolor, no clasificado en otra parte

1,251

HipertensiĂłn esencial (primaria)

1,102

Diabetes mellitus, no especĂficada

1,057

Otros transtornos del sistema urinario

704

DPT

4,208

Gastritis y duodenitis

670

BCG

1,387

Otras dermatitis

515

Amebiasis

392

SABIN

TRIPLE VIRAL Y ANTISARAMPIONOSA

113,196

29,211

TEXOIDE DIFTĂ&#x2030;RICO Y TETĂ NICO

4,103

PENTAVALENTE

5,887

OTROS BIOLOGICOS TOTAL

FUENTE: GEM. SecretarĂa de Salud. SIS, 2008.

19,634 Â&#x201A;Â&#x201A;|Y|

FUENTE: GEM. SecretarĂa de Salud. SIS, 2008.

271

V W

OCOYOACAC Su territorio â&#x20AC;&#x201C;134.71 km2â&#x20AC;&#x201C; a una altura promedio de 2,800 msnmâ&#x20AC;&#x201C; se eleva hasta 3,200 en La Marquesa, y en otros puntos llega hasta 3,900. Sus coordenadas son los paralelos 19Â° 12â&#x20AC;&#x2122; y 19Â° 19â&#x20AC;&#x2122; de latitud norte y los meridianos 99Â° 18â&#x20AC;&#x2122; y 99Â° 30â&#x20AC;&#x2122; de longitud oeste. La cabecera municipal â&#x20AC;&#x201C;Ocoyoacacâ&#x20AC;&#x201C; se ubica a 18 km de Toluca y a 48 de la ciudad de MĂŠxico. Las principales elevaciones son el cerro de TlĂĄloc o Tepalcatitla; El Pedregal â&#x20AC;&#x201C;con varias cuevas y una roca en precario equilibrioâ&#x20AC;&#x201C;, Los Ajolotes, con 52 manantiales y una cascada intermitente de mĂĄs de 30 metros. Otras montaĂąas del municipio tienen alturas que oscilan entre 3,400 y 2,800 msnm, y hay cuatro volcanes extintos: Tezontepec, el Caballito, la Merenciana y Tehualtepec. Varios manantiales de la sierra Las Cruces forman arroyos temporales que desembocan en los rĂos Los Remedios-Moctezuma o Lerma, o aĂşn en pequeĂąas lagunas o presas. Los suelos dedicados a la agricultura ocupan el 42.45 por ciento del territorio, 41.55 son bosques, 10.07 pastizales, 0.01 tulares y 5.92 por ciento estĂĄ ocupado por ĂĄreas urbanas. El municipio posee varios ejemplos antiguos de arquitectura: del siglo XVI estĂĄn la casa de MartĂn ChimaltĂŠcatl y las de Texcalpa y Jajalpa, ĂŠsta con un acueducto, asĂ como las iglesias de San Juan Bautista, Santiago ApĂłstol, San Miguel ArcĂĄngel, San Pedro y la Virgen de Guadalupe. El templo de San Pedro y San Pablo es del siglo XVII, y del XVIII son el templo parroquial y el de San JerĂłnimo; tambiĂŠn del XVIII sobreviven los puentes de RĂo Hondito, el del monte Las Cruces y el de La Marquesa. Del XIX subsisten el puente de RĂo Hondito, el panteĂłn del barrio de San Miguel, la ex hacienda Villa Verde y el rancho La Perea, la casa del Padre Piedra, el puente de fierro La Aguilita y las estaciones del ferrocarril Jajalpa y Maclovio Herrera. De la reciĂŠn pasada centuria son la Fuente China y el acueducto El Zarco, asĂ como

* *6$'*8# * * " $) 3*'* Â&#x2020;Â&#x2018;%Y):

Â&#x2019;Â&#x20AC;"Â&#x201A;

Densidad de PoblaciĂłn (hab/km2): Total de Localidades: ' *( ( ' # % 7 ) 6 '*8#> OCOYOACAC SAN PEDRO CHOLULA SAN JERĂ&#x201C;NIMO ACAZULCO EL PEDREGAL DE GUADALUPE HIDALGO

458.80 35

al arco de entrada al Estado de MĂŠxico.

26,015 8,941 4,827 4,534

6 '*8# $ 6 # 7 $ Â¤ ÂŁ% ( ' *( ( " ( ' *( ( 7 $ ) 6 '*8#

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

' *( ( $ 7 $ ) 6 '*8# {Y!Â&#x20AC;Â&#x201E;Â&#x201E; / 6* # # *( (

' *( ( $ 6 # 7 $ ) 6 '*8# Y!Â&#x160;Â&#x192;Â&#x192; 7 %J / 6* #

# *( (

( ( @5*'

' # = ( ' *( ( $ 7 $ 6 # "

' # = ( ) 6 '*8# $ 7 $ 6 # "

9,155

4,311

47.09

4,844

52.91

15â&#x20AC;&#x2122;175,862

1,972,862

13.00

13,203,000

87.00

$ #' ( < % 1,468

1,252

85.29

216

14.71

2â&#x20AC;&#x2122;949,536

827,017

28.04

2â&#x20AC;&#x2122;122,519

71.96

85.71

14.29

61,805

13,200

21.36

48,605

78.64

' 7 ' '

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

6 '*8# ) + $) &$*#&$ # ( ( ( +ÂŁ# 5

( ' '*%* # 7 %$#*'*) Â&#x201E;Â&#x160;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;"

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI. Del VII al XIII Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda de 1950 al 2010.

2000

2010

Porcentaje

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI, Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda 2000 y 2010.

%) *'*8# ) 5

6 '*8# 7 ' '*%* # 6 $ ! ) ' # $ 7 ( ' '*%* # ( Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192; YÂ&#x192; Â&#x192;" # *( ( 7 %$#*'*)* Estado de MĂŠxico

Ocoyoacac

Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192;

Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192;{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;

6 '*8# '*%* # '*%* # 6 '*8# ( 6 $ ) ' # $ ' '*%* #

YÂ&#x192; Â&#x192; 6 '*8#

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;

'*%* # '*%* # ( 6 $ ) ' # $ ' '*%* #

9â&#x20AC;&#x2122;815,795

3â&#x20AC;&#x2122;280,891

25.05

13â&#x20AC;&#x2122;096,686

2.95

15â&#x20AC;&#x2122;175,862

2â&#x20AC;&#x2122;079,176

13.70

1.44

37,395

12,248

24.67

49,643

2.89

61,805

12,162

19.68

2.14

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

272

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;

PoblaciĂłn total:

61,805

Hombres: Mujeres: RelaciĂłn Hombres-Mujeres:

30,365 31,440 96.58

FUENTE: INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

273

V W

* ) #*6* *( ( ( 9*'* # 9*9* #( "

' < *' ( 9*9* #( " Total de Viviendas Particulares Habitadas:

13,844

Promedio de Ocupantes por vivienda:

4.45

* ) #*6* *( ( ( 9*'* # 9*9* #( > Agua Entubada dentro de la vivienda

93.17

Drenaje

97.47

Electricidad

98.74

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

' *( ( " ! [

w TOTAL

VIVIENDAS HABITADAS

K K

MEXICO

ย ! ย ย !ย |Y

ย !|ย ย !ย ย ย

CUENCA DEL Rร O LERMA

Y!ย ย ย !ย ย |

OCOYOACAC OCOYOACAC

? K K K

! Y LOCALIDAD

w VIVIENDAS TOTAL HABITADAS

K K

? K K K

AGUA ENTUBADA

DRENAJE

ELECTRIFICACIร N

AGUA ENTUBADA

DRENAJE

ย "ย |

ย "ย

ย ย " ย

ย ย "ย ย

SAN PEDRO ATLAPULCO

4,288

1,009

4.23

98.61

97.13

98.61

|||!ย ย ย

ย "ย Y

ย ย "ย ย

ย ย {ย ย

ย ย "ย ย

SAN PEDRO CHOLULA

8,941

1,906

4.69

94.12

98.32

99.27

| !ย ย ย

ย !ย ย ย

ย "ย ย

ย ย " ย

ย ย "ย ย

TEXCALPA (EX-HACIENDA TEXCALPA)

595

131

4.54

44.27

98.47

97.71

26,015

5,811

4.46

97.66

98.74

99.24

VALLE DEL SILENCIO

4.57

14.29

71.43

7.14

621

152

4.05

92.76

97.37

98.68

LA CONCHITA

4.06

31.25

93.75

100.00

COLONIA JUร REZ (LOS CHIRINOS)

1,300

351

3.60

95.16

98.58

100.00

COLONIA ORTIZ RUBIO (JAJALPA)

399

4.11

60.82

86.60

98.97

JAJALPA (FRACCIONAMIENTO EX-HACIENDA DE JAJALPA)

370

3.96

98.78

100.00

GUADALUPE VICTORIA

COLONIA EL PIRAME

1,144

274

4.18

87.96

96.72

97.08

EL PORTEZUELO

115

4.11

10.71

92.86

SAN ISIDRO TEHUALTEPEC

152

4.00

94.74

63.16

92.11

3.78

55.56

100.00

88.89

109

4.36

88.00

92.00

4.25

100.00

1,174

257

4.56

89.88

97.67

98.44

4.30

95.31

96.88

BARRIO DE SAN MIGUEL (POSITO DEL OLVIDO)

JOQUICINGO

102

4.25

100.00

91.67

95.83

LOMA BONITA

1,146

246

4.66

86.99

90.24

96.34

LA LOMITA

LOMA DE LOS ESQUIVELES

923

201

4.59

83.58

99.50

99.00

EL ZARCO (LAS TRUCHAS)

SAN ANTONIO EL LLANITO

1,102

220

5.01

98.64

97.73

98.64

EL LLANO DEL COMPROMISO

4.80

80.00

100.00

80.00

EL POTRERO

4,534

1,023

4.41

96.77

97.95

98.83

COLONIA FLORES DEL RINCร N

275

ESTACIร N MACLOVIO HERRERA EL PEDREGAL DE GUADALUPE HIDALGO EL PEร ร N

ELECTRIFICACIร N

3.83

33.33

83.33

100.00

EJIDO SAN MIGUEL AMEYALCO

422

4.28

25.81

92.47

96.77

EJIDO LA CAMPANA

340

4.15

93.90

98.78

95.12

COLONIA EJIDAL EMILIANO ZAPATA

623

137

4.53

76.64

94.16

95.62

Rร O HONDITO

699

175

3.99

17.71

88.57

98.86

COLONIA LA JOYA

174

4.58

21.05

68.42

LA MARQUESA

981

238

4.10

98.74

95.80

98.32

LOCALIDADES DE UNA VIVIENDA

100.00

4,827

1,034

4.66

97.78

96.71

99.03

LOCALIDADES DE DOS VIVIENDAS

SAN JERร NIMO ACAZULCO

89.47

FUENTE: COESPO. Con base en INEGI. Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

CARACTERร STICAS ECONร MICAS * *6$'*8# ) ' # $ ( ) 6 '*8# ( Y } 7 %J +ยฃ# ' #(*'*8# ( ' *9*( ( 7 5 # *( (

ย |!ย |ย

Activa

Yย ! ย ย

6 '*8# ( ย } 7 %J

6 #+$ *#(<+ #

379075

2.68

1.84

Cuenca del Rรญo Lerma

2,744,292

171,362

6.24

25.87

67.71

Ocoyoacac

58,159

852

1.46

0.34

0.36

31.94

95.57

98.16

Desocupada

3.62

4.43

47.39 0.35

FUENTE: INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

' *( (

14,163,190

73.79

96.38

No Especificado

6 '*8# ( } 7 %J &$ / 6 +$# #+$ *#(<+ #

Estado de Mรฉxico

52.27 Ocupada

Inactiva

274

YY!ย

6 '*8# '$) ( +ยฃ# ' ( ' *9*( (! Yย ย |

FUENTE: INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

6 '*8# ( Â&#x160; } 7 %J +ÂŁ# ' #(*'*8# ( 3 6 * % " $#*'*)*

6 '*8# ( Â&#x160; } 7 %J

Total cuenca

3 6

# 3 6

$%# ! ( ' # 7 '$ ) #*9 ($' *9 " *' ' YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x201A;{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;

3 6 * % "

#(*'*8# ( 3 6 * % ) '*3*' (

$%#

' #

' *4 (

2â&#x20AC;&#x2122;002,648

1â&#x20AC;&#x2122;850,951

92.43

139,933

6.99

11,764

0.59

Preescolar

2792

112

43,504

41,547

95.50

1,731

3.98

226

0.52

Primaria

7807

273

Ocoyoacac

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

6 '*8# # ' *4 ( "

6 '*8# ' *4 ( "

Secundaria

3263

192

Media Superior

2356

185

253

|!Â&#x20AC;Â&#x201A;

Â&#x152;Â&#x192;Â&#x201E;

Â&#x152;|

Superior $6

' *4 ( EducaciĂłn Especial EducaciĂłn para Adultos $6

439

Â&#x20AC;Â&#x160;

YÂ&#x152;

Â&#x2019;

|!Â&#x201E;YY

Â&#x152;Â&#x2019;Â&#x201A;

Â&#x201E;Â&#x201E;

Incluye escuelas oficiales y particulares de control estatal, federal y autĂłnomo. http://www.edomex.gob.mx/portal/page/portal/educacion/estadisticas

*#'*) *#(*' ( ( ' $(! YÂ&#x192;Â&#x192;| $#*'*)*

6* *( (

#3 % '*8# 6J *' 6 '*8#

'$ #' Ocoyoacac

#*( ( # % %@(*' %@(*' ' # 6

6* # Â¤ #*( ( %@(*'

6* # Â¤ %@(*'

6* # Â¤' % ' # 6

Y!|Â&#x20AC;Â&#x192;!Â&#x20AC;Â&#x20AC;Â&#x152;

Â&#x160;Â&#x2019;Y

Â&#x2019;!Â&#x20AC;YÂ&#x152;

!|Â&#x152;Â&#x192;

Â&#x160;Â&#x20AC;!Â&#x201E;Â&#x160;Â&#x201A;

|Â&#x160;!|Â&#x201A;Â&#x201E;

Â&#x20AC;Â&#x201E;!Â&#x201A;Â&#x20AC;

54,999

6,111

3,929

FUENTE: GEM. IGECEM. Con base en informaciĂłn de COESPO, Proyecciones de poblaciĂłn por municipio, 2005-2011. Unidad de InformaciĂłn, ProgramaciĂłn, PlaneaciĂłn y EvaluaciĂłn, 2006.

* ) *' ( ( 9 '$# +ÂŁ# *) ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x160; *)

*) ( #3 % ( (

#(*' (

# *( (

SABIN

8,061

DPT

2,068

BCG

836

TRIPLE VIRAL Y ANTISARAMPIONOSA

3,128

TEXOIDE DIFTĂ&#x2030;RICO Y TETĂ NICO

5,608

PENTAVALENTE

3,087

OTROS BIOLOGICOS TOTAL

'/ / 6* #'*

ÂŁ% ( '

Faringitis aguda

6,822

Infecciones agudas de las vias respiratorias superiores de sitios multiples o no especiales

3,521

Diabetes mellitus, no insulinodependiente

2,454

Diarrea y gastroenteritis de presunto origen infeccioso

2,159

HipertensiĂłn esencial (primaria)

1,987

Caries dental

1,558

Otras dermatitis

1,243

Otros transtornos del sistema urinario

810

Obesidad

659

Gastritis y duodenitis

541

FUENTE: GEM. SecretarĂa de Salud. SIS, 2008.

7,837 Â&#x2019;Â&#x192;!|YÂ&#x160;

FUENTE: GEM. SecretarĂa de Salud. SIS, 2008.

275

V W

OTZOLOTEPEC A 28 km de Toluca â&#x20AC;&#x201C;entre los paralelos 19Âş 22â&#x20AC;&#x2122; y 19Âş 32â&#x20AC;&#x2122; de latitud norte y de los meridianos 99Âş 26â&#x20AC;&#x2122; y 99Âş 32â&#x20AC;&#x2122; de longitud oesteâ&#x20AC;&#x201C; se encuentra este municipio, con una extensiĂłn de 127.95 km2 y a una altura promedio de 2,920 msnm. Entre suaves lomerĂos y valles sobresalen las montaĂąas Monte Cervantes, Columna, Agujas, Lechuguilla, Diario, Ojo de Agua, Mato Rayo, Iglesia Vieja, Indio y Los Joyos, que forman parte de la cadena La BufaMonte Alto-Las Cruces; del mismo sistema orogrĂĄfico son los cerros Coyote, La Cruz y Tezontle. El municipio presenta un rĂo perenne, el Solanos, y otros temporaleros, como el Mayorazgo, Arroyo Zarco, Ajolotes, Bernal y ValdĂŠs. El sistema hidrogrĂĄfico cuenta con la presa Ocotitos â&#x20AC;&#x201C;de mamposteoâ&#x20AC;&#x201C; y los ojos de agua Ajolotes, JazmĂn, Mayorazgo y Ă vila. En recursos naturales, principalmente se cuenta con la explotaciĂłn maderable, aunque en la clandestinidad, pues se ha intensificado por el uso de motosierras en lugar del hacha; otro recurso estĂĄ constituido por las minas y arena y tezontle. Los suelos dedicados a la agricultura ocupan 47.39 por ciento del territorio, los pastizales 8.35, los bosques 30.44 y las zonas urbanas 13.82 por ciento. Para el turismo se ofrecen lugares muy atractivos como la FĂĄbrica MarĂa, con parajes * *6$'*8# * * "

arbolados, Ojo de Agua, El JazmĂn en Capulhuac y la estaciĂłn piscĂcola Los Pantanitos, el

$) 3*'* Â&#x2020;Â&#x2018;%Y):

ojo de agua de Mayorazgo y, sobre todo, la espectacular belleza y el inmenso espacio de las

YÂ&#x201A;"Â&#x201E;Â&#x160; 610.75 39

Densidad de PoblaciĂłn (hab/km2): Total de Localidades: ' *( ( ' # % 7 ) 6 '*8#> VILLA CUAUHTĂ&#x2030;MOC SANTA ANA JILOTZINGO EJIDO DE LA Y SECCIĂ&#x201C;N SIETE A REVOLUCIĂ&#x201C;N COLONIA GUADALUPE VICTORIA

montaĂąas. rancho La Perea, la casa del Padre Piedra, el puente de fierro La Aguilita y las estaciones del ferrocarril Jajalpa y Maclovio Herrera. De la reciĂŠn pasada centuria son la Fuente China y el acueducto El Zarco, asĂ como al arco de entrada al

11,241 6,625 5,650

Estado de MĂŠxico. 6 '*8# $ 6 # 7 $ Â¤ ÂŁ% ( ' *( ( "

4,178

( ' *( ( 7 $ ) 6 '*8#

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

' # = ( ' *( ( $ 7 $ 6 # "

' *( ( $ 7 $ ) 6 '*8# {Y!Â&#x20AC;Â&#x201E;Â&#x201E; / 6* # # *( (

' *( ( $ 6 # 7 $ ) 6 '*8# Y!Â&#x160;Â&#x192;Â&#x192; 7 %J / 6* #

# *( (

( ( @5*'

' # = ( ) 6 '*8# $ 7 $ 6 # "

9,155

4,311

47.09

4,844

52.91

15â&#x20AC;&#x2122;175,862

1,972,862

13.00

13,203,000

87.00

$ #' ( < % 1,468

1,252

85.29

216

14.71

2â&#x20AC;&#x2122;949,536

827,017

28.04

2â&#x20AC;&#x2122;122,519

71.96

74.36

25.64

78,146

28,324

36.24

49,822

63.76

4 ) '

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

( ' '*%* # 7 %$#*'*) Â&#x201E;Â&#x160;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;" 6 '*8# ) + $) &$*#&$ # ( ( ( +ÂŁ# 5

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI. Del VII al XIII Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda de 1950 al 2010.

2000

2010

Porcentaje

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI, Censo Generales de PoblaciĂłn y Vivienda 2000 y 2010.

%) *'*8# ) 5

6 '*8# 7 ' '*%* # 6 $ ! ) ' # $ 7 ( ' '*%* # ( Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192; YÂ&#x192; Â&#x192;" # *( ( 7 %$#*'*)* Estado de MĂŠxico

Otzolotepec

Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192;

Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192;{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;

6 '*8# '*%* # '*%* # 6 '*8# ( 6 $ ) ' # $ ' '*%* #

YÂ&#x192; Â&#x192; 6 '*8#

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;

'*%* # '*%* # ( 6 $ ) ' # $ ' '*%* #

9â&#x20AC;&#x2122;815,795

3â&#x20AC;&#x2122;280,891

25.05

13â&#x20AC;&#x2122;096,686

2.95

15â&#x20AC;&#x2122;175,862

2â&#x20AC;&#x2122;079,176

13.70

1.44

40,407

17,176

29.83

57,583

3.63

78,146

20,563

26.31

3.00

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

276

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;

PoblaciĂłn total:

78,146

Hombres: Mujeres: RelaciĂłn Hombres-Mujeres:

38,318 39,828 96.21

FUENTE: INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

277

V W

* ) #*6* *( ( ( 9*'* # 9*9* #( " ' < *' ( 9*9* #( " Total de Viviendas Particulares Habitadas:

15,993

Promedio de Ocupantes por vivienda:

4.87

* ) #*6* *( ( ( 9*'* # 9*9* #( > Agua Entubada dentro de la vivienda

91.98

Drenaje

83.99

Electricidad

98.69

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

' *( ( " ! [ LOCALIDAD

w VIVIENDAS TOTAL HABITADAS K K

! Y LOCALIDAD

? K K K

AGUA ENTUBADA

DRENAJE

ELECTRIFICACIร N

4.86

87.53

65.71

98.44

RANCHO EL OXCO

414

4.81

97.67

51.16

93.02

ย ย "|ย

LA LOMA DE PUENTE SAN PEDRO

868

174

4.99

95.40

91.95

91.38

98.78

99.45

LA PAJA

963

189

5.10

97.88

98.41

100.00

96.02

83.07

99.00

LA PRESA

250

4.90

100.00

80.39

100.00

72.59

90.46

99.33

LA RAYA

957

187

5.12

95.19

90.37

99.47

LA ROSA

499

5.14

96.91

67.01

98.97

1,719

365

4.71

98.08

94.52

98.90

428

4.86

95.45

93.18

98.86

ELECTRIFICACIร N

ย ! ย ย !ย |Y

ย !|ย ย !ย ย ย

ย "ย |

ย "ย

ย ย " ย

ย ย "ย ย

EJIDO DE SANTA MARร A TETITLA

CUENCA DEL Rร O LERMA

Y!ย ย ย !ย ย |

|||!ย ย ย

ย "ย Y

ย ย "ย ย

ย ย {ย ย

ย ย "ย ย

ย ย ! ย |

ย !ย ย ย

ย "ย ย

ย ย "ย ย

VILLA CUAUHTร MOC

11,241

2,378

4.71

99.37

LA CONCEPCIร N DE HIDALGO

2,295

502

4.57

COLONIA GUADALUPE VICTORIA

4,178

901

4.59

LA HUร NICA

1,242

270

4.60

91.85

74.81

97.04

281

4.34

100.00

98.44

100.00

Fร BRICA MARร A (PILAR MARร A) SANTA ANA MAYORAZGO

3,365

695

4.84

94.10

91.08

99.14

SAN AGUSTร N MIMBRES

3,977

844

4.58

95.85

93.48

98.58

BARRIO DE SAN JUAN

1,520

314

4.84

94.90

81.85

98.41

SAN MATEO CAPULHUAC

2,786

483

5.76

96.48

59.83

97.52

SAN MATEO MOZOQUILPAN

4,381

911

4.81

99.23

92.21

99.56

SANTA ANA JILOTZINGO

6,625

1,342

4.93

96.27

89.87

98.21

SANTA MARร A TETITLA

4,352

939

4.63

99.36

97.76

99.57

SAN ISIDRO LAS TROJES

659

131

5.03

88.55

92.37

100.00

VILLA SECA (LA PROVIDENCIA VILLA SECA)

2,077

446

4.66

97.09

90.81

99.78

LA Y

1,612

BARRIO EL CAPULร N

324

4.96

61.73

78.70

PUENTE SAN PEDRO BARRIO SOLANOS LA TRAMPA

168

4.54

97.30

83.78

97.30

BARRIO DE LA ROSA

680

141

4.82

85.82

93.62

98.58

ZONA Nร MERO DOS SAN MATEO CAPULHUAC

1,345

280

4.80

93.57

67.50

96.79

ZONA Nร MERO TRES SAN MATEO CAPULHUAC

1,416

232

6.09

95.26

50.43

99.14

ZONA Nร MERO CUATRO SAN MATEO CAPULHUAC

3,267

596

5.46

98.32

62.75

98.32

ZONA Nร MERO UNO SAN MATEO CAPULHUAC

97.00

1,469

267

5.50

82.40

48.69

LA JOYA

702

163

4.31

97.55

89.57

98.16

97.53

EJIDO DE SAN MATEO CAPULHUAC

210

4.88

2.33

16.28

100.00

EJIDO DE LA Y SECCIร N SIETE A REVOLUCIร N

5,650

1,130

4.99

66.55

57.88

98.23

90.00

80.00

90.00

360

4.86

100.00

95.95

97.30

EJIDO DE MOZOQUILPAN

2,422

492

4.92

93.09

79.88

98.58

BARRIO DE LA BARRANCA

1,547

304

5.09

100.00

79.28

99.67

EJIDO LA PROVIDENCIA

5.30

284

4.98

94.74

61.40

98.25

LOCALIDADES DE UNA VIVIENDA

LOCALIDADES DE DOS VIVIENDAS

BARRIO LA PRESA BERNAL

? K K K

385

DRENAJE

MEXICO Q

w VIVIENDAS TOTAL HABITADAS K K 1,876

AGUA ENTUBADA

FUENTE: COESPO. Con base en INEGI. Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

CARACTERร STICAS ECONร MICAS * *6$'*8# ) ' # $ ( ) 6 '*8# ( Y } 7 %J +ยฃ# ' #(*'*8# ( ' *9*( ( 7 5

% 2.68

26.94

Cuenca del Rรญo Lerma

2,744,292

171,362

6.24

94.31

97.89

Otzolotepec

72,713

5,638

7.75

4.70

5.69

2.11

49.36

24.58

72.62

0.53

0.62

0.44

50.12

74.81

Ocupada

95.30

Desocupada

FUENTE: INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

278

6 #+$ *#(<+ # 379075

Yย !ย ย ย

No Especificado

6 '*8# ( ย } 7 %J

Yย !Yย |

Inactiva

' *( (

14,163,190

ย |! ย ย

Activa

6 '*8# ( } 7 %J &$ / 6 +$# #+$ *#(<+ #

Estado de Mรฉxico

# *( (

6 '*8# '$) ( +ยฃ# ' ( ' *9*( (! Yย ย |

FUENTE: INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

6 '*8# ( Â&#x160; } 7 %J +ÂŁ# ' #(*'*8# ( 3 6 * % " $#*'*)*

6 '*8# ( Â&#x160; } 7 %J

$%# ! ( ' # 7 '$ ) #*9 ($' *9 " *' ' YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x201A;{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;

#(*'*8# ( 3 6 * % 3 6

# 3 6

) '*3*' (

$%#

3 6 * % "

' #

' *4 (

Total cuenca

2â&#x20AC;&#x2122;002,648

1â&#x20AC;&#x2122;850,951

92.43

139,933

6.99

11,764

0.59

Preescolar

3,075

115

Otzolotepec

51,390

46,191

89.88

4,836

9.41

363

0.71

Primaria

11,153

385

Secundaria

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

6 '*8# ' *4 ( "

4,672

247

Media Superior

834

Superior

558

YÂ&#x192;!YÂ&#x201E;Y

Â&#x152;Â&#x201E;Y

Â&#x192;

6 '*8# # ' *4 ( "

' *4 ( EducaciĂłn Especial

139

EducaciĂłn para Adultos

392

Â&#x160;Â&#x2019;

Â&#x2019;Â&#x201A;

Â&#x201A;

YÂ&#x192;!Â&#x152;YÂ&#x2019;

Â&#x201E;YÂ&#x201E;

Â&#x201A;

Incluye escuelas oficiales y particulares de control estatal, federal y autĂłnomo. http://www.edomex.gob.mx/portal/page/portal/educacion/estadisticas

*#'*) *#(*' ( ( ' $(! YÂ&#x192;Â&#x192;| $#*'*)*

6* *( (

#3 % '*8# 6J *' 6 '*8#

'$ #' Otzolotepec

#(*' (

#*( ( # % %@(*' %@(*' ' # 6

6* # Â¤ %@(*'

6* # Â¤' % ' # 6

Y!|Â&#x20AC;Â&#x192;!Â&#x20AC;Â&#x20AC;Â&#x152;

Â&#x160;Â&#x2019;Y

Â&#x2019;!Â&#x20AC;YÂ&#x152;

!|Â&#x152;Â&#x192;

Â&#x160;Â&#x20AC;!Â&#x201E;Â&#x160;Â&#x201A;

|Â&#x160;!|Â&#x201A;Â&#x201E;

Â&#x20AC;Â&#x201E;!Â&#x201A;Â&#x20AC;

68,665

6,242

3,815

FUENTE: GEM. IGECEM. Con base en informaciĂłn de COESPO, Proyecciones de poblaciĂłn por municipio, 2005-2011. Unidad de InformaciĂłn, ProgramaciĂłn, PlaneaciĂłn y EvaluaciĂłn, 2006.

* ) *' ( ( 9 '$# +ÂŁ# *) ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x160; *)

*) ( #3 % ( (

6* # Â¤ #*( ( %@(*'

# *( (

SABIN

8,774

DPT

2,806

'/ / 6* #'*

ÂŁ% ( '

Faringitis aguda

5,778

Rinofaringitis aguda (resfriado comun)

4,023

Infecciones agudas de las vias respiratorias superiores de sitios multiples o no especiales

3,477

Diarrea y gastroenteritis de presunto origen infeccioso

3,276

Amigdalitis aguda

2,989

HipertensiĂłn esencial (primaria)

2,683

DesnutriciĂłn proteicocalorica de grado moderado y leve

2,191

Diabetes mellitus, no insulinodependiente

2,030

BCG

1,359

TRIPLE VIRAL Y ANTISARAMPIONOSA

3,370

Otras dermatitis

1,427

TEXOIDE DIFTĂ&#x2030;RICO Y TETĂ NICO

5,142

Otros transtornos del sistema urinario

1,369

4,183

FUENTE: GEM. SecretarĂa de Salud. SIS, 2008.

PENTAVALENTE OTROS BIOLOGICOS TOTAL

13,799 Â&#x2019;Â&#x201E;!Â&#x20AC;Â&#x2019;Â&#x2019;

FUENTE: GEM. SecretarĂa de Salud. SIS, 2008.

279

V W

RAYĂ&#x201C;N Con una extensiĂłn de 20.60 km2 y localizado entre los paralelos 19Âş 07â&#x20AC;&#x2122; y 19Âş 10â&#x20AC;&#x2122; de latitud norte y los meridianos 99Âş 31â&#x20AC;&#x2122; y 99Âş 37â&#x20AC;&#x2122; de longitud oeste, este municipio estĂĄ en el sureste del Valle de Toluca â&#x20AC;&#x201C;donde se inician las laderas del XinĂĄntecatlâ&#x20AC;&#x201C;. Esta municipalidad estĂĄ a una altura promedio de 2,600 metros sobre el nivel del mar. Cuando el 15 de octubre de 1874 fue erigido este municipio, su nombre fue puesto en honor a Ignacio LĂłpez RayĂłn, que en estas tierras combatiĂł contra el ejĂŠrcito realista en la lucha por la independencia. En la extensiĂłn territorial de RayĂłn existen pequeĂąos arroyos intermitentes que llevan agua sĂłlo en ĂŠpoca de lluvia; corren desde las laderas del XinantĂŠcatl para desembocar en lo que fue la laguna de Chignahuapan. Los mĂĄs sobresalientes son los rĂos Santiaguito y Sanabria. El 90.88 por ciento de las tierras se destinan al uso agrĂcola y 9.12 para zonas urbanas. La producciĂłn artesanal del municipio consiste en objetos de madera, principalmente en diversos ornamentos y utensilios de cocina muy apreciados por su diseĂąo, entre los que destacan los molinillos para chocolate trabajados en torno de violĂn.

* *6$'*8# * * " $) 3*'* Â&#x2020;Â&#x2018;%Y):

YÂ&#x192;"|Â&#x192; 618.83 9

Densidad de PoblaciĂłn (hab/km2): Total de Localidades: ' *( ( ' # % 7 ) 6 '*8#> SANTA MARĂ?A RAYĂ&#x201C;N SAN JUAN LA ISLA COLONIA EMILIANO ZAPATA EX-HACIENDA SANTIAGUITO

8,590 2,244 1,348 511

6 '*8# $ 6 # 7 $ Â¤ ÂŁ% ( ' *( ( " ( ' *( ( 7 $ ) 6 '*8#

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

' *( ( $ 7 $ ) 6 '*8# {Y!Â&#x20AC;Â&#x201E;Â&#x201E; / 6* # # *( (

' *( ( $ 6 # 7 $ ) 6 '*8# Y!Â&#x160;Â&#x192;Â&#x192; 7 %J / 6* #

# *( (

( ( @5*'

' # = ( ' *( ( $ { 7 $ 6 # "

' # = ( ) 6 '*8# $ 7 $ 6 # "

9,155

4,311

47.09

4,844

52.91

15â&#x20AC;&#x2122;175,862

1,972,862

13.00

13,203,000

87.00

$ #' ( < % 1,468

1,252

85.29

216

14.71

2â&#x20AC;&#x2122;949,536

827,017

28.04

2â&#x20AC;&#x2122;122,519

71.96

88.89

11.11

12,748

4,158

32.62

8,590

67.38

78#

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

6 '*8# ) + $) &$*#&$ # ( ( ( +ÂŁ# 5

( ' '*%* # 7 %$#*'*) Â&#x201E;Â&#x160;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;"

2000

2010

Porcentaje

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI. Del VII al XIII Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda de 1950 al 2010.

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI, Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda 2000 y 2010.

6 '*8# 7 ' '*%* # 6 $ ! ) ' # $ 7 ( ' '*%* # ( Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192; YÂ&#x192; Â&#x192;" # *( ( 7 %$#*'*)* Estado de MĂŠxico

RayĂłn

Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192;

Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192;{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;

6 '*8# '*%* # '*%* # 6 '*8# ( 6 $ ) ' # $ ' '*%* #

YÂ&#x192; Â&#x192; 6 '*8#

%) *'*8# ) 5 YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;

'*%* # '*%* # ( 6 $ ) ' # $ ' '*%* #

9â&#x20AC;&#x2122;815,795

3â&#x20AC;&#x2122;280,891

25.05

13â&#x20AC;&#x2122;096,686

2.95

15â&#x20AC;&#x2122;175,862

2â&#x20AC;&#x2122;079,176

13.70

1.44

7,026

1,998

22.14

9,024

2.55

12,748

3,724

29.21

3.40

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

280

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;

PoblaciĂłn total: Hombres: Mujeres: RelaciĂłn Hombres-Mujeres:

12,748 6,252 6,496 96.24

FUENTE: INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

281

V W

' < *' ( 9*9* #( "

* ) #*6* *( ( ( 9*'* # 9*9* #( "

Total de Viviendas Particulares Habitadas:

2,829

Promedio de Ocupantes por vivienda:

4.50

* ) #*6* *( ( ( 9*'* # 9*9* #( > Agua Entubada dentro de la vivienda

96.85

Drenaje

98.20

Electricidad

99.36

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

' *( ( " ! [

w TOTAL

VIVIENDAS HABITADAS

15,175,862

3,689,053

4.06

91.71

94.13

2,949,536

666,457

4.42

85.70

85-03

97.98

RAYร N

12,748

2,829

4.50

96.85

98.20

99.36

SANTA MARร A RAYร N

8,590

1,914

4.48

99.16

98.69

99.79

5.13

0.00

50.00

25.00

MEXICO CUENCA DEL Rร O LERMA

CASA BLANCA

K K

? K K K AGUA ENTUBADA

DRENAJE

ELECTRIFICACIร N 98.85

RANCHO LOS CERRITOS

RANCHO SANABRIA

RANCHO SAN DIEGO SAN JUAN LA ISLA RANCHO SANTA ANITA

2,244

504

4.45

89.09

97.22

99.21

COLONIA EMILIANO ZAPATA

1,348

281

4.78

98.22

98.93

EX-HACIENDA SANTIAGUITO

100.00

511

117

4.37

98.29

97.44

LOCALIDADES DE UNA VIVIENDA

66.67

100.00

66.67

LOCALIDADES DE DOS VIVIENDAS

0.00

100.00

FUENTE: COESPO. Con base en INEGI. Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

CARACTERร STICAS ECONร MICAS * *6$'*8# ) ' # $ ( ) 6 '*8# ( Y } 7 %J +ยฃ# ' #(*'*8# ( ' *9*( ( 7 5 # *( (

ย !ย |ย

Activa

ย !ย |ย

ย !ย ย ย

50.21

74.74

27.33

Ocupada

95.87

95.22

97.53

Desocupada

4.13

4.78

2.47

49.44

24.84

72.38

0.35

0.42

0.29

Inactiva No Especificado

FUENTE: INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

282

6 '*8# '$) ( +ยฃ# ' ( ' *9*( (! Yย ย | 6 '*8# ( } 7 %J &$ / 6 +$# #+$ *#(<+ # ' *( (

6 '*8# ( ย } 7 %J

6 #+$ *#(<+ #

Estado de Mรฉxico

14,163,190

379075

2.68

Cuenca del Rรญo Lerma

2,744,292

171,362

6.24

11,969

0.28

Rayรณn

FUENTE: INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

6 '*8# ( Â&#x160; } 7 %J +ÂŁ# ' #(*'*8# ( 3 6 * % " $#*'*)*

Total cuenca

6 '*8# ( Â&#x160; } 7 %J

$%# ! ( ' # 7 '$ ) #*9 ($' *9 " *' ' YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x201A;{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;

#(*'*8# ( 3 6 * % 3 6

# 3 6

) '*3*' (

3 6 * % "

2â&#x20AC;&#x2122;002,648

1â&#x20AC;&#x2122;850,951

92.43

139,933

6.99

11,764

0.59

Preescolar

8,721

8,256

94.67

411

4.71

0.62

Primaria

RayĂłn

$%#

' #

' *4 (

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

572

1348

Secundaria

595

Media Superior

205

Y!Â&#x201A;YÂ&#x192;

YÂ&#x201A;

' *4 (

6 '*8# # ' *4 ( "

6 '*8# ' *4 ( "

EducaciĂłn Especial EducaciĂłn Inicial EducaciĂłn para Adultos $6

Â&#x201E;

Â&#x192;

Y!Â&#x152;Â&#x2019;Â&#x201E;

Â&#x2019;Â&#x201A;

Â&#x20AC;

Incluye escuelas oficiales y particulares de control estatal, federal y autĂłnomo. http://www.edomex.gob.mx/portal/page/portal/educacion/estadisticas

*#'*) *#(*' ( ( ' $(! YÂ&#x192;Â&#x192;| $#*'*)*

6* *( (

#3 % '*8# 6J *' 6 '*8#

'$ #' RayĂłn

#(*' (

#*( ( # % %@(*' %@(*' ' # 6

6* # Â¤ #*( ( %@(*'

6* # Â¤ %@(*'

6* # Â¤' % ' # 6

Y!|Â&#x20AC;Â&#x192;!Â&#x20AC;Â&#x20AC;Â&#x152;

Â&#x160;Â&#x2019;Y

Â&#x2019;!Â&#x20AC;YÂ&#x152;

!|Â&#x152;Â&#x192;

Â&#x160;Â&#x20AC;!Â&#x201E;Â&#x160;Â&#x201A;

|Â&#x160;!|Â&#x201A;Â&#x201E;

Â&#x20AC;Â&#x201E;!Â&#x201A;Â&#x20AC;

11,100

3,700

FUENTE: GEM. IGECEM. Con base en informaciĂłn de COESPO, Proyecciones de poblaciĂłn por municipio, 2005-2011. Unidad de InformaciĂłn, ProgramaciĂłn, PlaneaciĂłn y EvaluaciĂłn, 2006.

* ) *' ( ( 9 '$# +ÂŁ# *) ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x160; *)

# *( (

SABIN DPT

3,243 401

'/ / 6* #'*

*) ( #3 % ( (

ÂŁ% ( '

Infecciones agudas de las vias respiratorias superiores de sitios multiples o no especiales

2,567

Diarrea y gastroenteritis de presunto origen infeccioso

546

HipertensiĂłn esencial (primaria)

264

Diabetes mellitus, no insulinodependiente

174

Otros transtornos del sistema urinario

147

Gastritis y duodenitis

Diabetes mellitus, no especificada

86 71

BCG

114

Conjuntivitis

TRIPLE VIRAL Y ANTISARAMPIONOSA

413

Faringitis aguda

TEXOIDE DIFTĂ&#x2030;RICO Y TETĂ NICO

346

Rinofaringitis aguda (resfriado comĂşn)

PENTAVALENTE

FUENTE: GEM. SecretarĂa de Salud. SIS, 2008.

567

OTROS BIOLOGICOS

1,956

TOTAL

Â&#x201A;Â&#x192;Â&#x20AC;Â&#x192;

FUENTE: GEM. SecretarĂa de Salud. SIS, 2008.

283

V W

SAN ANTONIO LA ISLA Se encuentra ubicado en el extremo suroeste de la cuenca del Alto Lerma, en el valle de Toluca; su posiciĂłn geogrĂĄfica se ubica entre los paralelos 19Âş 09â&#x20AC;&#x2122; y 19Âş 12â&#x20AC;&#x2122; de latitud norte y los meridianos 99Âş 31â&#x20AC;&#x2122; y 99Âş 36â&#x20AC;&#x2122; de longitud oeste. Su extensiĂłn â&#x20AC;&#x201C;una planicieâ&#x20AC;&#x201C; es de 24.15 km2; la cabecera municipal se ubica a 2,595 msnm. Entre sus escasos recursos hĂdricos estĂĄ un manantial en la cabecera municipal, con un aforo mĂnimo que corre por medio de canales abiertos hasta unirse con aguas residuales a poca distancia de su nacimiento. TambiĂŠn se conservan los manantiales Ojo de Agua y Agua Grande, que forman un pequeĂąo arroyo no mĂĄs largo de 1.5 km, que en su Ăşltimo tramo llega a los canales de aguas negras que desembocan en el rĂo Lerma. La mayor parte del suelo se dedica a las actividades agrĂcolas, que ocupan el 86.78 por ciento de la superficie municipal, 2.44 por ciento del suelo es de pastizales y 10.78 estĂĄ ocupado por zonas urbanas. En la cabecera municipal destacan dos construcciones religiosas: San Antonio de Padua y San Lucas; el primero es un ejemplo de la fusiĂłn de arquitectura acadĂŠmica con mano de obra y acabados totalmente populares. El segundo â&#x20AC;&#x201C;con altos muros de sillar y adobe aplanadoâ&#x20AC;&#x201C; estĂĄ resuelto con decorados barrocos de mano indĂgena. Los artesanos fabrican utensilios de cocina muy apreciados, entre los que destacan los molinillos para chocolate trabajados en torno de violĂn.

* *6$'*8# * * " $) 3*'* Â&#x2020;Â&#x2018;%Y):

YÂ&#x20AC;" Â&#x160; 917.27 6

Densidad de PoblaciĂłn (hab/km2): Total de Localidades: ' *( ( ' # % 7 ) 6 '*8#> SAN ANTONIO LA ISLA EX-RANCHO SAN DIMAS COLONIA CUAUHTĂ&#x2030;MOC COLONIA LA REMOLACHA

12,525 8,371 787 221

6 '*8# $ 6 # 7 $ Â¤ ÂŁ% ( ' *( ( "

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

' # = ( ' *( ( $ 7 $ 6 # "

( ' *( ( 7 $ ) 6 '*8#

' *( ( $ 7 $ ) 6 '*8# {Y!Â&#x20AC;Â&#x201E;Â&#x201E; / 6* # # *( (

' # = ( ) 6 '*8# $ 7 $ 6 # "

' *( ( $ 6 # 7 $ ) 6 '*8# Y!Â&#x160;Â&#x192;Â&#x192; 7 %J / 6* #

# *( (

( ( @5*' 9,155

4,311

47.09

4,844

52.91

15â&#x20AC;&#x2122;175,862

1,972,862

13.00

13,203,000

87.00

$ #' ( < % 1,468

1,252

85.29

216

14.71

2â&#x20AC;&#x2122;949,536

827,017

28.04

2â&#x20AC;&#x2122;122,519

71.96

# # #* ( * 6

66.67

33.33

22,152

1,256

5.67

20,896

94.33

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

( ' '*%* # 7 %$#*'*) Â&#x201E;Â&#x160;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;"

6 '*8# ) + $) &$*#&$ # ( ( ( +ÂŁ# 5

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI. Del VII al XIII Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda de 1950 al 2010.

2000

2010

Porcentaje

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI, Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda 2000 y 2010.

6 '*8# 7 ' '*%* # 6 $ ! ) ' # $ 7 ( ' '*%* # ( Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192; YÂ&#x192; Â&#x192;" # *( ( 7 %$#*'*)*

Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192;

Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192;{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;

6 '*8# '*%* # '*%* # 6 '*8# ( 6 $ ) ' # $ ' '*%* #

YÂ&#x192; Â&#x192; 6 '*8#

%) *'*8# ) 5 YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;

'*%* # '*%* # ( 6 $ ) ' # $ ' '*%* #

Estado de MĂŠxico

9â&#x20AC;&#x2122;815,795

3â&#x20AC;&#x2122;280,891

25.05

13â&#x20AC;&#x2122;096,686

2.95

15â&#x20AC;&#x2122;175,862

2â&#x20AC;&#x2122;079,176

13.70

1.44

San Antonio la Isla

7,321

3,000

29.07

10,321

3.52

22,152

11,831

53.41

7.67

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

284

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;

PoblaciĂłn total:

22,152

Hombres: Mujeres: RelaciĂłn Hombres-Mujeres:

10,886 11,266 96.63

FUENTE: INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

285

V W

' < *' ( 9*9* #( "

* ) #*6* *( ( ( 9*'* # 9*9* #( "

Total de Viviendas Particulares Habitadas:

5,405

Promedio de Ocupantes por vivienda:

4.02

* ) #*6* *( ( ( 9*'* # 9*9* #( > Agua Entubada dentro de la vivienda

93.91

Drenaje

98.70

Electricidad

98.98

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

' *( ( " ! Y LOCALIDAD

w TOTAL

VIVIENDAS HABITADAS

15,175,862

3,689,053

4.06

91.71

94.13

2,949,536

666,457

4.42

85.70

85-03

97.98

SAN ANTONIO LA ISLA

22,152

5,405

4.02

93.91

98.70

98.98

SAN ANTONIO LA ISLA

12,525

2,637

4.65

90.75

98.26

98.79

EX-RANCHO SAN DIMAS

8,371

2,515

3.28

99.05

99.56

99.88

RANCHO SAN ANTONIO

220

4.15

27.08

97.92

95.83

COLONIA CUAUHTร MOC

787

156

4.89

85.26

95.51

93.59

9.33

0.00

100.00

33.33

221

4.80

100.00

89.13

86.96

LOCALIDADES DE UNA VIVIENDA

LOCALIDADES DE DOS VIVIENDAS

MEXICO CUENCA DEL Rร O LERMA

SAN AGUSTร N COLONIA LA REMOLACHA

{ K K

? K K K AGUA ENTUBADA

DRENAJE

ELECTRIFICACIร N 98.85

FUENTE: COESPO. Con base en INEGI. Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

CARACTERร STICAS ECONร MICAS * *6$'*8# ) ' # $ ( ) 6 '*8# ( Y } 7 %J +ยฃ# ' #(*'*8# ( ' *9*( ( 7 5

6 '*8# '$) ( +ยฃ# ' ( ' *9*( (! Yย ย |

6 '*8# ( } 7 %J &$ / 6 +$# #+$ *#(<+ # ' *( (

# *( (

6 '*8# ( ย } 7 %J

6 #+$ *#(<+ #

ย !ย ย ย

ย !ย |ย

ย !ย ย ย

56.62

78.76

35.77

Estado de Mรฉxico

14,163,190

379075

2.68

Ocupada

94.80

94.46

95.51

Cuenca del Rรญo Lerma

2,744,292

171,362

6.24

Desocupada

5.20

5.54

4.49

20,121

0.37

43.03

20.85

63.94

0.35

0.40

0.30

Activa

Inactiva No Especificado

FUENTE: INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

286

San Antonio la Isla

FUENTE: INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

6 '*8# ( Â&#x160; } 7 %J +ÂŁ# ' #(*'*8# ( 3 6 * % " $#*'*)*

Total cuenca

6 '*8# ( Â&#x160; } 7 %J

$%# ! ( ' # 7 '$ ) #*9 ($' *9 " *' ' YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x201A;{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;

#(*'*8# ( 3 6 * % 3 6

# 3 6

3 6 * % "

) '*3*' (

2â&#x20AC;&#x2122;002,648

1â&#x20AC;&#x2122;850,951

92.43

139,933

6.99

11,764

0.59

Preescolar

14,443

13,934

96.48

447

3.09

0.43

Primaria

San Antonio la Isla

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

' #

745

2,027

Secundaria

697

Media Superior

323

Â&#x2019;!Â&#x201A;Â&#x201E;Y

Â&#x160;|

Â&#x20AC;

6 '*8# # ' *4 ( "

6 '*8# ' *4 ( "

$%# ' *4 (

' *4 ( EducaciĂłn Inicial EducaciĂłn para Adultos $6

214

YÂ&#x20AC;|

Â&#x20AC;

Â&#x20AC;!Â&#x192;Â&#x2019;Â&#x152;

Â&#x201A;Â&#x192;

Â&#x201A;

Incluye escuelas oficiales y particulares de control estatal, federal y autĂłnomo. http://www.edomex.gob.mx/portal/page/portal/educacion/estadisticas

*#'*) *#(*' ( ( ' $(! YÂ&#x192;Â&#x192;| $#*'*)*

6* *( (

#3 % '*8# 6J *' 6 '*8#

'$ #' San Antonio La Isla

#(*' (

#*( ( # % %@(*' %@(*' ' # 6

6* # Â¤ %@(*'

6* # Â¤' % ' # 6

Y!|Â&#x20AC;Â&#x192;!Â&#x20AC;Â&#x20AC;Â&#x152;

Â&#x160;Â&#x2019;Y

Â&#x2019;!Â&#x20AC;YÂ&#x152;

!|Â&#x152;Â&#x192;

Â&#x160;Â&#x20AC;!Â&#x201E;Â&#x160;Â&#x201A;

|Â&#x160;!|Â&#x201A;Â&#x201E;

Â&#x20AC;Â&#x201E;!Â&#x201A;Â&#x20AC;

11,479

3,827

1,913

FUENTE: GEM. IGECEM. Con base en informaciĂłn de COESPO, Proyecciones de poblaciĂłn por municipio, 2005-2011. Unidad de InformaciĂłn, ProgramaciĂłn, PlaneaciĂłn y EvaluaciĂłn, 2006.

* ) *' ( ( 9 '$# +ÂŁ# *) ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x160; *)

*) ( #3 % ( (

6* # Â¤ #*( ( %@(*'

# *( (

SABIN DPT

4,848 486

BCG

126

TRIPLE VIRAL Y ANTISARAMPIONOSA

578

TEXOIDE DIFTĂ&#x2030;RICO Y TETĂ NICO

313

PENTAVALENTE OTROS BIOLOGICOS TOTAL

752 4,742

'/ / 6* #'*

ÂŁ% ( '

Rinofaringitis aguda (resfriado comun)

2,564

Diarrea y gastroenteritis de presunto origen infeccioso

1,228

Infecciones agudas de las vias respiratorias superiores de sitios multiples o no especiales

1,189

HipertensiĂłn esencial (primaria)

1,022

Diabetes mellitus, no insulinodependiente

580

Caries dental

351

Otros transtornos del sistema urinario

173

Enfermedades de la pulpa y de los tejidos periapicales

144

DesnutriciĂłn proteicocalorica de grado moderado y leve

139

Diabetes mellitus, no especificada

136

FUENTE: GEM. SecretarĂa de Salud. SIS, 2008.

!Â&#x152;Â&#x20AC;Â&#x160;

FUENTE: GEM. SecretarĂa de Salud. SIS, 2008.

287

V W

SAN FELIPE DEL PROGRESO Al nornoroeste del Estado de MĂŠxico, entre los paralelos 19Âş 32â&#x20AC;&#x2122; y 19Âş 46â&#x20AC;&#x2122; de latitud norte y los meridianos 99Âş 52â&#x20AC;&#x2122; y 100Âş 06â&#x20AC;&#x2122; de longitud oeste, el municipio tiene una extensiĂłn de 361.13 km2. En su territorio hay serranĂas que fluctĂşan entre 2,500 y 3,200 msnm. Las corrientes de agua perennes son los rĂos Agua Negra, Nishefe, los Cedros, El Roble, Jaltepec, Hoyos, San JosĂŠ y Nimani. En el territorio estĂĄn las presas TepetitlĂĄn y La Trinidad, con cuyos sistemas de canaleo se riegan siembras propias y de municipios vecinos. Para reducir la tala inmoderada se han establecido aserraderos con licencias para cortar madera. Los lomerĂos, vallecitos y laderas conforman un territorio de pastizales que ocupan 18.69 por ciento del territorio; los bosques cubren 5.68 por ciento del suelo y 58.37 es de tierras agrĂcolas temporaleras y de regadĂo, mientras un 15 por ciento estĂĄ ocupado por zonas urbanas. El Centro Ceremonial Mazahua â&#x20AC;&#x201C;ubicado entre Santa Ana Nichi-Fresno y NichiSan Antonio de las Huertasâ&#x20AC;&#x201C; es visitado periĂłdicamente por miembros de la etnia, particularmente el primer domingo de mes. Hay un centro turĂstico con juegos infantiles y fauna de varias especies, helipuerto, museo, centro artesanal, sala de consejo, auditorio al aire libre, talleres artesanales y hermosas calzadas de floridas plantas entre un bosque de oyameles y pinos. La iglesia de San Felipe es un ejemplo destacado de la arquitectura regional, lo mismo que la ex hacienda de Dolores Hidalgo TepetitlĂĄn, que tiene una capilla domĂŠstica de grandes dimensiones. En sus textiles bordados en punto de cruz con lana son inconfundibles las grecas, plantas y animales de diseĂąo mazahua. La platerĂa es el arte por excelencia de los artesanos de Palmillas, que tienen premios nacionales y mundiales por sus objetos Ăşnicos.

* *6$'*8# * * " $) 3*'* Â&#x2020;Â&#x2018;%Y): Densidad de PoblaciĂłn (hab/km2): Total de Localidades: ' *( ( ' # % 7 ) 6 '*8#> SAN NICOLĂ S GUADALUPE SAN MIGUEL LA LABOR SAN PEDRO EL ALTO SAN AGUSTĂ?N MEXTEPEC

Â&#x2019;| " Â&#x2019; 336.16 104 5,905 5,414 4,925 4,920

6 '*8# $ 6 # 7 $ Â¤ ÂŁ% ( ' *( ( " ( ' *( ( 7 $ ) 6 '*8#

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

' # = ( ' *( ( $ 7 $ 6 # "

' *( ( $ 7 $ ) 6 '*8# {Y!Â&#x20AC;Â&#x201E;Â&#x201E; / 6* # # *( (

' *( ( $ 6 # 7 $ ) 6 '*8# Y!Â&#x160;Â&#x192;Â&#x192; 7 %J / 6* #

# *( (

( ( @5*'

' # = ( ) 6 '*8# $ 7 $ 6 # "

9,155

4,311

47.09

4,844

52.91

15â&#x20AC;&#x2122;175,862

1,972,862

13.00

13,203,000

87.00

$ #' ( < % 1,468

1,252

85.29

216

14.71

2â&#x20AC;&#x2122;949,536

827,017

28.04

2â&#x20AC;&#x2122;122,519

71.96

# *) ( + 104

87.50

12.50

121,396

70,171

57.80

51,225

42.20

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

( ' '*%* # 7 %$#*'*) Â&#x201E;Â&#x160;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;"

6 '*8# ) + $) &$*#&$ # ( ( ( +ÂŁ# 5

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI. Del VII al XIII Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda de 1950 al 2010.

2000

2010

Porcentaje

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI, Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda 2000 y 2010.

6 '*8# 7 ' '*%* # 6 $ ! ) ' # $ 7 ( ' '*%* # ( Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192; YÂ&#x192; Â&#x192;" # *( ( 7 %$#*'*)* Estado de MĂŠxico

San Felipe del Progreso

Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192;

Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192;{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;

6 '*8# '*%* # '*%* # 6 '*8# ( 6 $ ) ' # $ ' '*%* #

%) *'*8# ) 5

YÂ&#x192; Â&#x192; 6 '*8#

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;

'*%* # '*%* # ( 6 $ ) ' # $ ' '*%* #

9â&#x20AC;&#x2122;815,795

3â&#x20AC;&#x2122;280,891

25.05

13â&#x20AC;&#x2122;096,686

2.95

15â&#x20AC;&#x2122;175,862

2â&#x20AC;&#x2122;079,176

13.70

1.44

140,834

36,453

20.56

177,287

2.34

121,396

-55,891

-46.04

1.66

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

288

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;

PoblaciĂłn total:

121,396

Hombres: Mujeres: RelaciĂłn Hombres-Mujeres:

58,173 63,223 92.01

FUENTE: INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

289

V W

* ) #*6* *( ( ( 9*'* # 9*9* #( "

' < *' ( 9*9* #( " Total de Viviendas Particulares Habitadas:

23,943

Promedio de Ocupantes por vivienda:

5.07

* ) #*6* *( ( ( 9*'* # 9*9* #( > Agua Entubada dentro de la vivienda

61.21

Drenaje

43.28

Electricidad

92.91

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

' *( ( " ! [

w TOTAL

VIVIENDAS { LARES HABITADAS

K K

! [

? K K SERVICIOS AGUA ENTUBADA

DRENAJE

ELECTRIFI{ CACIร N

w VIVIENDAS TOTAL HABITADAS

K K

? K K SERVICIOS AGUA ENTUBADA

DRENAJE

ELECTRIFI{ CACIร N

MEXICO

ย ! ย ย !ย |Y

ย !|ย ย !ย ย ย

ย "ย |

ย "ย

ย ย " ย

ย ย "ย ย

COLONIA PLATEROS DE PALMILLAS

256

4.34

91.53

66.10

96.61

CUENCA DEL Rร O LERMA

Y!ย ย ย !ย ย |

|||!ย ย ย

ย "ย Y

ย ย "ย ย

ย ย {ย ย

ย ย "ย ย

2,146

371

5.78

76.01

30.73

92.18

Y !ย ย |

Yย !ย ย ย

ย "ย ย

| "Y

ย ย "Yย

ย Y"ย

BARRIO SAN FRANCISCO SAN NICOLร S GUADALUPE

571

118

4.84

71.19

33.90

85.59

1,032

240

4.30

0.00

33.33

93.33

671

170

3.95

44.71

23.53

93.53

BARRIO SANTA CRUZ DE SAN PABLO TLALCHICHILPA

726

161

4.51

40.99

39.75

93.17

AMPLIACIร N DE SAN ANTONIO LA CIร NEGA

398

5.20

36.84

26.32

89.47

SAN FELIPE DEL PROGRESO

4,350

1,059

4.10

96.03

96.79

98.68

BARRIO SAN FRANCISCO EJIDO DE SAN PABLO TLALCHICHILPA

LA CABECERA CONCEPCIร N

1,678

365

4.56

88.49

94.25

98.36

BARRIO TEPETITLร N EMILIO PORTES GIL

CALVARIO BUENAVISTA

1,928

402

4.80

86.07

63.18

94.53

CALVARIO DEL CARMEN

4,101

784

5.21

53.70

27.81

81.51

BARRIO DE LA ERA SAN PABLO TLALCHICHILPA

EL CARMEN OCOTEPEC

1,190

250

4.76

72.80

34.40

89.60

RANCHERร A LA CIร NEGA

730

157

4.65

47.77

36.94

87.90

LA CONCEPCIร N CHICO (EL CENTRO)

1,181

251

4.71

23.90

25.90

85.26

RANCHERร A EL CONSUELO (EL CARMEN)

172

4.30

82.50

45.00

95.00

COLONIA GUADALUPE

199

4.23

38.30

53.19

100.00

CHICHILPA

720

138

5.22

75.36

40.58

89.13

BARRIO ZARAGOZA, EJIDO DE FRESNO NICHI

915

174

5.26

58.62

10.34

92.53

CHOTEJE

1,454

281

5.16

49.11

22.78

83.63

1,429

293

4.88

23.21

32.76

97.27

DIOS PADRE

1,104

211

5.23

60.19

25.12

85.78

BARRIO SAN JOSร , EJIDO DE SAN PEDRO EL ALTO

DOLORES HIDALGO

3,374

707

4.77

66.90

57.14

94.20

92.96

DOTEGIARE

1,139

219

5.20

75.34

42.92

77.17

EMILIO PORTES GIL

BARRIO TUNGAREO, EMILIO PORTES GIL

599

142

4.22

30.99

48.59

EJIDO SAN AGUSTร N MEXTEPEC

191

4.90

2.56

74.36

87.18

EJIDO DE SAN FELIPE DEL PROGRESO

248

4.07

63.93

83.61

98.36

BARRIO EL AGOSTADERO EJIDO DE SAN JUAN JALPA

510

122

4.16

31.97

68.03

92.62

3,737

838

4.46

82.10

92.60

97.49

ESTUTEMPAN

528

5.33

3.03

16.16

84.85

FRESNO NICHI

2,434

488

4.99

77.05

36.27

96.93

EJIDO DE PALMILLAS

188

4.37

95.35

20.93

90.70

GUADALUPE COTร

1,617

253

6.39

8.30

17.79

97.23

EJIDO DE SAN JUAN JALPA

526

128

4.11

81.25

42.19

96.09

SAN ANTONIO DE LAS HUERTAS

3,549

588

6.04

62.59

11.73

92.69

BARRIO CERRO DE LA LUNA DEL FRESNO NICHI

3.79

5.26

0.00

57.89

PURร SIMA CONCEPCIร N MAYORAZGO (MAYORAZGO)

2,676

526

5.09

66.16

32.13

96.01

BARRIO EL SALTO SAN ANTONIO LA CIร NEGA

469

5.65

98.80

61.45

95.18

299

4.58

64.06

39.06

92.19

MESA DE LA AGร ITA

143

7.15

0.00

90.00

1,224

277

4.42

41.52

59.93

96.39

RANCHO LA VIRGEN SAN PEDRO EL ALTO

336

6.22

74.07

0.00

98.15

CHARCOS AZULES SAN JERร NIMO MAVATร

414

4.93

65.48

22.62

96.43

MESA DE LA AGร ITA EL OBRAJE PALMILLAS

1,918

446

4.30

86.32

45.52

93.72

RINCร N DE LOS PIRULES

1,026

188

5.46

69.15

31.91

93.09

RIOYOS BUENAVISTA

1,995

374

5.33

68.98

23.80

89.84

EJIDO DE LA CABECERA

333

4.65

0.00

22.54

98.59

LA PRESA SAN ANTONIO MEXTEPEC

300

5.77

84.62

11.54

82.69

COLONIA LA CONSTITUCIร N, SAN ANTONIO MEXTEPEC

542

112

4.84

83.93

31.25

90.18

SAN AGUSTร N MEXTEPEC

4,920

953

5.16

65.48

84.99

95.28

SAN ANTONIO LA CIร NEGA (LA ROSA)

1,285

241

5.32

62.66

26.56

91.29

BARRIO LA MESA, RIOYOS BUENAVISTA

949

161

5.89

61.49

9.94

86.34

SAN ANTONIO MEXTEPEC

973

228

4.27

73.25

29.82

89.91

RANCHERร A ENCINILLAS

242

5.26

91.30

41.30

93.48

SAN JERร NIMO BONCHETE

2,564

383

6.69

51.17

6.53

89.56

355

5.14

11.59

17.39

88.41

905

167

5.42

89.22

21.56

95.81

BARRIO LAS PRESAS, EJIDO DE SAN JERร NIMO MAVATร BARRIO EL RINCร N SANTA ANA NICHI EJIDO

543

6.24

78.16

29.89

100.00

BARRIO LAS TORRES, SAN LUCAS OCOTEPEC

354

4.92

36.11

5.56

91.67

3.50

14.29

42.86

85.71 88.89

SAN JERร NIMO MAVATร SAN JUAN COTร CENTRO

978

171

5.72

41.52

19.88

95.32

SAN JUAN EVANGELISTA

367

5.65

90.77

58.46

90.77

SAN JUAN RIOYOS

130

4.48

96.55

37.93

96.55 95.65

LA MANZANA, EJIDO EL RINCร N DE LOS PIRULES

SAN JUAN JALPA CENTRO

2,667

620

4.28

75.32

40.81

SAN LUCAS OCOTEPEC

3,043

604

5.03

80.13

24.17

93.05

EJIDO ZARAGOZA

SAN MIGUEL LA LABOR

5,414

872

6.21

37.27

12.61

94.95

RANCHO GUADALUPE, SAN LUCAS OCOTEPEC

SAN NICOLร S GUADALUPE

5,905

953

6.20

39.77

34.84

88.88

SAN JUAN COTE EJIDO

4.67

0.00

471

4.86

80.41

12.37

87.63

1,224

195

6.28

69.23

10.26

89.23 100.00

BARRIO LAS PALOMAS, SANTA ANA NICHI

846

146

5.79

56.16

34.25

86.30

TORRECILLAS NENAXI EJIDO EL TUNAL

3.29

0.00

57.14

AGUA ZARCA NICHI

344

5.46

11.11

12.70

90.48

BARRIO EL LLANO SANTA ANA NICHI EJIDO

212

5.44

69.23

33.33

89.74

BARRIO LA CAร ADA SAN ANTONIO LA CIร NEGA

373

5.44

63.24

25.00

88.24

BARRIO LAS ร NIMAS, EJIDO DE SAN PEDRO EL ALTO

1,108

202

5.49

33.17

28.71

95.54

BARRIO LAS PALOMAS, SAN MIGUEL LA LABOR

339

5.84

44.83

22.41

84.48

RANCHERร A LA CARRERA

339

5.30

87.50

62.50

98.44

BARRIO SANTA CRUZ, SAN PEDRO EL ALTO

285

5.59

78.43

0.00

98.04

EJIDO DE CHICHILPA

BARRIO TIERRA BLANCA, EJIDO DE SAN PEDRO EL ALTO

1,399

256

5.46

21.88

37.11

95.31

42.42

45.45

78.79

157

5.23

100.00

53.33

86.67

FLOR DE MARร A

3.33

0.00

75.00

100.00

COLONIA LA ESPERANZA

3.50

58.33

75.00

83.33

EJIDO DE LA CONCEPCIร N CHICO

163

4.94

LOCALIDADES DE UNA VIVIENDA

LOCALIDADES DE DOS VIVIENDAS

RANCHO OJO DE AGUA

FUENTE: COESPO. Con base en INEGI. Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

290

CARACTERĂ?STICAS ECONĂ&#x201C;MICAS * *6$'*8# ) ' # $ ( ) 6 '*8# ( Y } 7 %J +ÂŁ# ' #(*'*8# ( ' *9*( ( 7 5 # *( (

Â&#x152;Â&#x2019;!Â&#x201A;Â&#x201E;Y

Activa Ocupada Desocupada Inactiva No Especificado

6 '*8# ( } 7 %J &$ / 6 +$# #+$ *#(<+ #

6 '*8# '$) ( +ÂŁ# ' ( ' *9*( (! YÂ&#x192;Â&#x192;|

Â&#x2019;Â&#x201E;!Â&#x20AC;Â&#x20AC;|

' *( (

6 '*8# ( Â&#x2019; } 7 %J

Â&#x20AC;Â&#x20AC;!Â&#x2019;Â&#x20AC;|

46.39

74.41

21.47

92.66

91.37

96.61

7.34

8.63

3.39

52.96

24.88

77.93

0.65

0.71

0.60

6 #+$ *#(<+ #

Estado de MĂŠxico

14,163,190

379075

2.68

Cuenca del RĂo Lerma

2,744,292

171,362

6.24

112,669

33,646

29.86

San Felipe del Progreso

FUENTE: INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

6 '*8# ( Â&#x160; } 7 %J +ÂŁ# ' #(*'*8# ( 3 6 * % " $#*'*)*

6 '*8# ( Â&#x160; } 7 %J

Total cuenca

$%# ! ( ' # 7 '$ ) #*9 ($' *9 " *' ' YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x201A;{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;

#(*'*8# ( 3 6 * % 3 6

# 3 6

) '*3*' (

$%#

3 6 * % "

' #

' *4 (

2â&#x20AC;&#x2122;002,648

1â&#x20AC;&#x2122;850,951

92.43

139,933

6.99

11,764

0.59

Preescolar

4256

178

113

74,470

61,706

82.86

12,122

16.28

642

0.86

Primaria

21568

815

115

Secundaria

8101

362

Media Superior

2821

161

Superior

1403

117

38,149

1,633

284

234

1684

110

312

San Felipe del Progreso

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

6 '*8# # ' *4 ( "

6 '*8# ' *4 ( "

Subtotal

' *4 ( EducaciĂłn Especial EducaciĂłn Inicial EducaciĂłn para Adultos Bachillerato General Abierto $6

Y!YÂ&#x2019;Â&#x152;

|Â&#x192;

Â&#x152;

Â&#x20AC;Â&#x192;!Â&#x2019;Â&#x152;Â&#x201A;

!Â&#x201A;Â&#x201E;Â&#x2019;

Â&#x2019;Â&#x192;Y

Incluye escuelas oficiales y particulares de control estatal, federal y autĂłnomo. http://www.edomex.gob.mx/portal/page/portal/educacion/estadisticas

*#'*) *#(*' ( ( ' $(! YÂ&#x192;Â&#x192;| $#*'*)*

6* *( (

#3 % '*8# 6J *' 6 '*8#

'$ #' San Felipe del Progreso

#(*' (

#*( ( # % %@(*' %@(*' ' # 6

6* # Â¤ #*( ( %@(*'

6* # Â¤ %@(*'

6* # Â¤' % ' # 6

Y!|Â&#x20AC;Â&#x192;!Â&#x20AC;Â&#x20AC;Â&#x152;

Â&#x160;Â&#x2019;Y

Â&#x2019;!Â&#x20AC;YÂ&#x152;

!|Â&#x152;Â&#x192;

Â&#x160;Â&#x20AC;!Â&#x201E;Â&#x160;Â&#x201A;

|Â&#x160;!|Â&#x201A;Â&#x201E;

Â&#x20AC;Â&#x201E;!Â&#x201A;Â&#x20AC;

101,153

3,161

1,054

1,686

FUENTE: GEM. IGECEM. Con base en informaciĂłn de COESPO, Proyecciones de poblaciĂłn por municipio, 2005-2011. Unidad de InformaciĂłn, ProgramaciĂłn, PlaneaciĂłn y EvaluaciĂłn, 2006.

* ) *' ( ( 9 '$# +ÂŁ# *) ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x160; *)

# *( (

SABIN

23,269

DPT

5,514

BCG

4,296

TRIPLE VIRAL Y ANTISARAMPIONOSA

9,632

TEXOIDE DIFTĂ&#x2030;RICO Y TETĂ NICO

14,426

PENTAVALENTE OTROS BIOLOGICOS

'/ / 6* #'*

*) ( #3 % ( (

ÂŁ% ( '

Infecciones agudas de las vias respiratorias superiores de sitios multiples o no especiales

20,069

DesnutriciĂłn proteicocalorica de grado moderado y leve

12,559

Faringitis aguda

12,231

Diarrea y gastroenteritis de presunto origen infeccioso

8,272

Caries dental

4,805

Gastritis y duodenitis

3,465

Otros transtornos metabolicos

2,961

Otros transtornos del sistema urinario

2,657

Otros dermatitis

2,626

HipertensiĂłn esencial (primaria)

2,441

FUENTE: GEM. SecretarĂa de Salud. SIS, 2008.

7,923 31,109 Â&#x201E;|! |Â&#x201E;

FUENTE: GEM. SecretarĂa de Salud. SIS, 2008.

291

V W

SAN JOSĂ&#x2030; DEL RINCĂ&#x201C;N Se trata de un municipio joven, constituido mediante un decreto gubernamental expedido el 2 de octubre de 2001, y conformado con tierras que correspondieron a San Felipe del Progreso. Con una extensiĂłn de 494.92 km2, San JosĂŠ del RincĂłn se ubica en la parte noroeste del Estado de MĂŠxico. En su superficie predominan valles, sierras y lomas, muchas de ellas cubiertas con densos bosques, ideales para atraer intensas lluvias y permitir su filtraciĂłn a los mantos freĂĄticos. Los principales cerros alcanzan un promedio de 3,000 msnm; sobresalen en la parte sur los cerros Las Cebollas y Cabrero; en el lado este se encuentra el cerro Jaltepec; en el noroeste el Silguero, y en el norte El Cedral. Sus principales actividades son la agricultura, la ganaderĂa y el comercio de sus productos artesanales. La riqueza de este municipio emana tanto de los â&#x20AC;&#x153;monterosâ&#x20AC;? â&#x20AC;&#x201C;gentilicio aplicado a los habitantes de este lugar por ser pobladores â&#x20AC;&#x153;del monteâ&#x20AC;?â&#x20AC;&#x201C; como de los atractivos bosques en los que se alberga anualmente la mariposa monarca, que aquĂ encuentra las condiciones naturales adecuadas para su hibernaciĂłn.

* *6$'*8# * * " $) 3*'* Â&#x2020;Â&#x2018;%Y): Densidad de PoblaciĂłn (hab/km2): Total de Localidades: ' *( ( ' # % 7 ) 6 '*8#> GUARDA LA LAGUNITA (LAS CANOAS) SAN MIGUEL AGUA BENDITA EJIDO LA SOLEDAD SAN JOSĂ&#x2030; DEL RINCĂ&#x201C;N EJIDO

Â&#x20AC;Â&#x201E;Â&#x20AC;"Â&#x201E;Y 184.57 139 2,543.00 2,500.00 2,379.00 2,303.00

6 '*8# $ 6 # 7 $ Â¤ ÂŁ% ( ' *( ( " ( ' *( ( 7 $ ) 6 '*8#

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

' # = ( ' *( ( $ 7 $ 6 # "

' # = ( ) 6 '*8# $ 7 $ 6 # "

' *( ( $ 7 $ ) 6 '*8# {Y!Â&#x20AC;Â&#x201E;Â&#x201E; / 6* # # *( (

' *( ( $ 6 # 7 $ ) 6 '*8# Y!Â&#x160;Â&#x192;Â&#x192; 7 %J / 6* #

# *( (

( ( @5*' 9,155

4,311

47.09

4,844

52.91

15â&#x20AC;&#x2122;175,862

1,972,862

13.00

13,203,000

87.00

$ #' ( < % 1,468

1,252

85.29

216

14.71

2â&#x20AC;&#x2122;949,536

827,017

28.04

2â&#x20AC;&#x2122;122,519

71.96

139

137

98.56

1.44

91,345

86,302

94.48

5,043

5.52

# ? @ ( *#'8#

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

6 '*8# ) + $) &$*#&$ # ( ( ( +ÂŁ# 5

( ' '*%* # 7 %$#*'*) Â&#x201E;Â&#x160;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;"Â¨

2005

2010

85 y + 80-84 75-79 70-74

FFALTA ALTA

60-64 Grupos de edad

Grupos de edad

65-69 55-59 50-54 45-49 40-44 35-39 30-34 25-29 20-24 15-19 10-14 5-9 0-4 8

85 y + 80-84 75-79 70-74 65-69 60-64 55-59 50-54 45-49 40-44 35-39 30-34 25-29 20-24 15-19 10-14 5-9 0-4

Porcentaje

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI. Del VII al XIII Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda de 1950 al 2010. *Creado en 2001, este municipio mostrarĂĄ su tasa de crecimiento poblacional en censos posteriores al de 2010.

Estado de MĂŠxico

Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192;

Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192;{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;

6 '*8# '*%* # '*%* # 6 '*8# ( 6 $ ) ' # $ ' '*%* # 9â&#x20AC;&#x2122;815,795

3â&#x20AC;&#x2122;280,891

San JosĂŠ del RincĂłn FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

292

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;

25.05

13â&#x20AC;&#x2122;096,686

Porcentaje %) *'*8# ) 5

6 '*8# 7 ' '*%* # 6 $ ! ) ' # $ 7 ( ' '*%* # ( Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192; YÂ&#x192; Â&#x192;" # *( ( 7 %$#*'*)*

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI, Conteo de PoblaciĂłn 2005 y Censo General de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

2.95

YÂ&#x192; Â&#x192; 6 '*8#

YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;

'*%* # '*%* # ( 6 $ ) ' # $ ' '*%* #

15â&#x20AC;&#x2122;175,862

2â&#x20AC;&#x2122;079,176

13.70

1.44

91,345

100.00

1.94

PoblaciĂłn total:

91,345

Hombres: Mujeres: RelaciĂłn Hombres-Mujeres:

45,084 46,261 97.46

FUENTE: INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

293

V W

* ) #*6* *( ( ( 9*'* # 9*9* #( " ' < *' ( 9*9* #( " Total de Viviendas Particulares Habitadas:

17,707

Promedio de Ocupantes por vivienda:

5.16

* ) #*6* *( ( ( 9*'* # 9*9* #( > Agua Entubada dentro de la vivienda

60.35

Drenaje

25.24

Electricidad

93.44

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

' *( ( " ! [

w TOTAL

VIVIENDAS HABITADAS

K K

MEXICO

ย ! ย ย !ย |Y

ย !|ย ย !ย ย ย

ย "ย |

ย "ย

ย ย " ย

ย ย "ย ย

EL POTRERO GUARDA LA LAGUNITA

328

CUENCA DEL Rร O LERMA

Y!ย ย ย !ย ย |

|||!ย ย ย

ย "ย Y

ย ย "ย ย

ย ย {ย ย

ย ย "ย ย

503

ย !ย ย ย

ย " |

|ย "ย ย

Yย "Yย

ย ย "ย ย

GUARDA SAN ANTONIO PLAZA DE GALLOS

SAN JOSร DEL RINCร N SAN JOSร DEL RINCร N CENTRO

? K K K AGUA ENTUBADA

DRENAJE

! [

ELECTRIFI{ CACIร N

1,638

370

4.43

89.73

92.70

97.84

AGUA ZARCA PUEBLO NUEVO

814

158

5.15

59.49

10.76

93.04

BARRIO SANTA JUANITA EL DEPร SITO

810

176

4.60

85.80

48.30

97.16

BARRIO DE SAN RAMร N LAS ROSAS

418

5.57

61.33

1.33

100.00

BARRIO DE SANTA CRUZ

119

4.25

50.00

3.57

75.00

BARRIO EL FRESNO

243

6.08

75.00

27.50

97.50

BARRIO EL PINTADO PUEBLO NUEVO

500

104

4.81

58.65

12.50

96.15

BARRIO EL PINTAL EL DEPร SITO

1,104

232

4.76

84.91

40.95

100.00

BARRIO EL QUELITE PUEBLO NUEVO

559

110

5.08

7.27

0.00

96.36

EL TEPETATE DE SAN ANTONIO BUENAVISTA

397

5.29

70.67

13.33

89.33

BARRIO PUENTECILLAS EL DEPร SITO

541

130

4.16

62.31

25.38

91.54

BARRIO PUNDEREJE EL DEPร SITO

416

5.07

68.29

8.54

89.02

BARRIO SAN ANTONIO EL DEPร SITO

532

107

4.97

76.64

15.89

98.13

BARRIO SAN DIEGO PUEBLO NUEVO

724

149

4.86

79.19

7.38

91.28

BARRIO SAN JUAN PALO SECO

984

179

5.50

88.83

35.75

98.32

BARRIO SANTA ANA PUEBLO NUEVO

536

103

5.20

31.07

3.88

86.41

EL HUIZACHE

w TOTAL

VIVIENDAS HABITADAS K K

? K K K AGUA ENTUBADA

DRENAJE

ELECTRIFI{ CACIร N

3.49

64.89

51.06

94.68

5.85

48.84

4.65

94.19 98.76

903

161

5.61

72.67

23.60

JALTEPEC CENTRO

1,359

237

5.73

75.11

8.02

97.47

JESร S CARRANZA

527

122

4.32

67.21

16.39

90.16

EL LINDERO PUEBLO NUEVO

433

4.71

38.04

13.04

80.43

EL LLANO DE LAS ROSAS

493

5.87

63.10

26.19

89.29

EL LLANO SAN JUAN PALO SECO

349

5.37

89.23

32.31

95.38

1,779

322

5.52

68.01

8.07

92.86

LOS LOBOS SEGUNDA SECCIร N

994

172

5.78

72.09

25.00

95.93

LOMA DEL RANCHO

567

108

5.25

49.07

1.85

95.37 95.53

LOS LOBOS

LA MESA

1,675

291

5.76

85.57

12.37

MINITA DEL CEDRO DOS

1,001

209

4.79

58.37

35.41

97.61

426

5.61

48.68

3.95

96.05 100.00

CHIVATร LA MESA LA PALMA EJIDO DEL DEPร SITO

231

5.78

70.00

25.00

PALO AMARILLO

583

139

4.19

15.83

31.65

93.53

PALO SECO

343

5.28

50.77

0.00

98.46

PANCHO MAYA

4.09

27.27

18.18

95.45

674

126

5.35

77.78

38.10

94.44

BUENAVISTA CASA BLANCA

278

4.63

83.33

73.33

95.00

PATA DE MULA DE LOS CEDROS (PATEMULA)

BUENAVISTA CASA BLANCA

240

4.44

92.59

37.04

90.74

EJIDO LOS PINTADOS

464

5.33

13.79

4.60

89.66

EL CABLE

149

5.14

24.14

79.31

EL PORVENIR

584

135

4.33

60.00

50.37

95.56 99.22

LAS CANOAS

213

5.33

95.00

10.00

100.00

1,206

255

4.72

90.98

80.00

GARATACHEA

116

4.83

33.33

20.83

95.83

EL PUENTE

591

122

4.84

57.38

21.31

97.54

LA CAร ADA DEL SAUCO

241

4.92

51.02

10.20

91.84

PURUNGUEO

5.00

89.47

26.32

94.74

CEDRO DE LA MANZANA

1,399

262

5.34

63.74

18.70

89.31

RAMEJE EL DEPร SITO EJIDO

1,272

257

4.95

66.93

24.12

93.39

378

4.55

86.75

13.25

93.98

BARRIO EL RANCHO JALTEPEC

693

117

5.92

5.13

19.66

98.29

3.56

11.11

33.33

96.30

RANCHERร A LAS ROSAS

289

4.38

54.55

19.70

86.36

572

114

5.02

15.79

10.53

94.74

LAS PALOMAS

5.20

100.00

EL CERRITO PUEBLO NUEVO CEVATร LA CHISPA

PROVIDENCIA EJIDO EL DEPร SITO

CIENEGUILLAS (CASA BLANCA)

227

4.28

83.02

49.06

88.68

RINCร N DE LIJADERO

833

151

5.52

30.46

12.58

92.05

COLONIA BENITO JUร REZ SANTA CRUZ DEL TEJOCOTE

696

132

5.25

66.67

12.88

96.21

LA ROSA SAN ANTONIO

405

5.63

97.22

20.83

93.06

ROSA DE LA PALMA

489

105

4.66

76.19

49.52

96.19

ROSA DE PALO AMARILLO

482

108

4.46

90.74

91.67

94.44

1,763

301

5.86

78.74

10.96

97.01

370

5.36

37.68

15.94

88.41

EL SALTO LA VENTA (BARRIO EL SALTO)

856

172

4.98

55.23

13.37

93.60

SAN ANTONIO PUEBLO NUEVO

489

4.99

70.41

51.02

96.94

COLONIA EMILIANO ZAPATA

178

4.73

89.19

78.38

100.00

CONCEPCIร N LA VENTA

1,209

267

4.53

38.58

14.23

91.01

CONCEPCIร N DEL MONTE

1,192

246

4.85

84.15

17.07

93.90

809

151

5.36

82.78

0.00

85.43

EL CUARENTA Y CUATRO PUEBLO NUEVO

557

102

5.46

71.57

24.51

95.10

LA CURVA

255

5.10

78.00

20.00

96.00

2,303

452

5.10

67.48

65.49

94.03

151

6.04

0.00

100.00

LA CUADRILLA SAN MIGUEL DEL CENTRO

SAN JOSร DEL RINCร N EJIDO SANACOCHE EJIDO EJIDO EL CONSUELO

272

4.25

82.81

56.25

93.75

EJIDO LA SOLEDAD

2,379

431

5.52

72.85

9.98

87.24

LA ESPERANZA

962

173

5.56

61.85

14.45

95.95

ESTACIร N TRINIDAD

262

4.60

26.32

68.42

96.49

Fร BRICA CONCEPCIร N

LAS ROSAS SABANETA QUINTANA

SAN BARTOLO GUARDA LA LAGUNITA

120

5.71

0.00

23.81

95.24

SAN FELIPE DE JESร S

662

123

5.38

92.68

29.27

96.75

SAN FRANCISCO DE LA LOMA

907

195

4.65

67.69

25.13

94.87

SAN FRANCISCO SOLO

788

161

4.89

62.11

40.37

95.03

SAN ISIDRO

459

4.83

91.58

23.16

89.47

1,757

295

5.96

13.22

6.10

82.03

SAN JERร NIMO DE LOS DOLORES SAN JERร NIMO PILITAS

193

4.02

16.67

20.83

93.75

SAN JOAQUร N DEL MONTE

893

188

4.75

65.96

39.89

95.21

BARRIO SAN JOAQUร N LAMILLAS (SAN JOSร LAMILLAS)

858

168

5.11

85.12

11.90

98.21

1,769

349

5.07

63.04

9.46

95.42

253

5.16

79.59

28.57

93.88

2,071

361

5.74

69.81

46.54

97.78

Fร BRICA PUEBLO NUEVO

833

151

5.52

7.95

89.40

92.05

Fร BRICA PUEBLO NUEVO MONTE ALTO

248

6.20

2.50

5.00

85.00

4.20

100.00

35.00

100.00

1,016

208

4.88

40.38

30.77

94.71

GUADALUPE CHICO

835

158

5.28

32.91

6.96

92.41

SAN JUAN EVANGELISTA FRACCIร N DIEZ (SAN JUAN)

GUADALUPE DEL PEDREGAL

383

4.32

62.50

2.27

98.86

SAN JUAN PALO SECO

GUADALUPE DEL PEDREGAL LA PALMA

533

112

4.76

75.89

30.36

94.64

SAN MIGUEL AGUA BENDITA

GUADALUPE LAS CABRAS

229

6.03

81.58

55.26

92.11

SAN MIGUEL CHISDA

GUARDA DE GUADALUPE

762

140

5.44

0.71

5.71

87.86

SAN MIGUEL DEL CENTRO

2,543

500

5.09

78.80

30.00

93.20

733

145

5.06

81.38

25.52

93.79

FALDA LOMA GUADALUPE BUENAVISTA

GUARDA LA LAGUNITA (LAS CANOAS) GUARDA DE SAN ANTONIO BUENAVISTA

FUENTE: COESPO. Con base en INEGI. Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

294

SAN JOAQUร N LAMILLAS CENTRO

953

177

5.38

92.66

14.12

97.18

2,500

472

5.30

17.37

32.63

87.50

352

5.68

40.32

27.42

95.16

1,741

268

6.50

64.18

15.30

89.55

SAN ONOFRE CENTRO (CARMONA)

220

4.23

82.69

59.62

98.08

SAN ONOFRE EJIDO

418

4.49

91.40

48.39

95.70

! [

w TOTAL

EL POTRERO GUARDA LA LAGUNITA

VIVIENDAS HABITADAS

K K

? K K SERVICIOS AGUA ENTUBADA

DRENAJE

! [

ELECTRIFI{ CACIร N

w VIVIENDAS TOTAL HABITADAS

K K

? K K SERVICIOS AGUA ENTUBADA

DRE{ NAJE

ELECTRIFI{ CACIร N

328

3.49

64.89

51.06

94.68

BARRIO EL LLANO GRANDE JALTEPEC

1,610

281

5.73

1.07

16.37

97.15

5.82

0.00

36.36

BARRIO EL OCHO EL PINTAL

464

4.88

14.74

10.53

93.68 86.84

SANACOCHE CENTRO SANTA CRUZ DEL RINCร N

671

130

5.16

66.92

21.54

96.92

BARRIO EL TORIL EJIDO LA SOLEDAD

588

114

5.13

22.81

14.91

SANTA CRUZ DEL TEJOCOTE

604

120

5.03

80.83

10.00

90.00

COLONIA LAS TINAJAS

109

3.76

6.90

48.28

86.21

SANTA RITA PUEBLO NUEVO

107

4.86

31.82

9.09

100.00

8.75

0.00

50.00

1,002

171

5.86

5.85

12.87

92.98

GUADALUPE DEL PEDREGAL EL CALVARIO

171

4.62

81.08

59.46

89.19

185

5.14

61.11

8.33

83.33

MINITA DEL CEDRO UNO

756

154

4.91

53.90

9.09

96.75

SANTIAGO GIGANTE JALTEPEC LA SOLEDAD EL GUARDA

EL LLANO SAN MIGUEL DEL CENTRO

LA TRAMPA CHICA

476

5.01

26.32

2.11

96.84

RANCHERร A LOS PINTADOS (EL PINTADO)

120

4.80

36.00

24.00

96.00

LA TRAMPA (LA TRAMPA GRANDE)

632

127

4.98

55.91

8.66

96.06

275

5.39

64.71

3.92

90.20

LA TRINIDAD CONCEPCIร N

954

178

5.36

52.81

31.46

98.88

BARRIO LA MAGDALENA SAN JUAN PALO SECO

EL VALERIO

845

160

5.28

66.25

13.13

93.75

YONDECE DEL CEDRO

1,456

268

5.43

76.49

8.96

90.67

YONDECE EL GRANDE

119

5.17

82.61

34.78

100.00

BARRIO LAS ESCOBAS DEL AGUA SAN JERร NIMO DOLORES

426

6.45

1.52

0.00

86.36

BARRIO LAS ROSAS SAN MIGUEL DEL CENTRO

500

108

4.63

70.37

0.00

85.19

BARRIO LOMA BONITA GUARDA LA LAGUNITA

390

103

3.79

63.11

27.18

97.09

GUARDA DE LA LAGUNITA LA MESA

367

5.03

63.01

38.36

94.52

RANCHERร A DE DOLORES

311

4.51

68.12

21.74

94.20

6.87

66.67

0.00

86.67

754

131

5.76

66.41

12.21

91.60

BARRIO LOMA GRANDE SAN ANTONIO PUEBLO NUEVO

103

LOMA DEL CEDRO

745

135

5.52

60.00

1.48

68.89

674

151

4.46

78.81

35.76

97.35

LOCALIDADES DE UNA VIVIENDA

LOCALIDADES DE DOS VIVIENDAS

267

6.85

15.38

38.46

100.00

EL CAPULร N SAN MIGUEL DEL CENTRO

RANCHO EL GUARDA EJIDO

4.65

5.88

0.00

88.24

SAN FRANCISCO DE LA LOMA SEGUNDA SECCIร N

FUNDEREJE BARRIO EL REMBLAZO

5.75

66.67

0.00

66.67

BARRIO EL CALVARIO CONCEPCIร N DE LA VENTA

670

130

5.15

66.92

2.31

91.54

LA PUERTA SAN MIGUEL DEL CENTRO

CARACTERร STICAS ECONร MICAS * *6$'*8# ) ' # $ ( ) 6 '*8# ( Y } 7 %J +ยฃ# ' #(*'*8# ( ' *9*( ( 7 5 # *( (

' *( (

| !|Yย

ย ย !ย ย Y

ย !ย ย ย

42.61

73.28

13.43

Ocupada

88.84

87.46

96.02

Desocupada

11.16

12.54

3.98

56.82

25.95

86.18

0.58

0.78

0.39

Activa

Inactiva No Especificado

6 '*8# ( } 7 %J &$ / 6 +$# #+$ *#(<+ #

6 '*8# '$) ( +ยฃ# ' ( ' *9*( (! Yย ย |

6 '*8# ( ย } 7 %J

6 #+$ *#(<+ #

Estado de Mรฉxico

14,163,190

379075

2.68

Cuenca del Rรญo Lerma

2,744,292

171,362

6.24

84,357

11,191

13.27

San Josรฉ del Rincรณn

FUENTE: INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

$%# ! ( ' # 7 '$ ) #*9 ($' *9 " *' ' Yย ย ย {Yย ย ย

6 '*8# ( ย } 7 %J +ยฃ# ' #(*'*8# ( 3 6 * % " $#*'*)*

Total cuenca

6 '*8# ( ย } 7 %J 2โ 002,648

San Josรฉ del Rincรณn

54,065

#(*'*8# ( 3 6 * % 3 6

1โ 850,951

92.43

43,246

# 3 6

139,933

79.99

10,582

) '*3*' (

6.99

11,764

19.57

237

3 6 * % "

$%#

0.59 0.44

Preescolar

3260

157

123

Primaria

16409

690

127

5671

263

485

Yย !ย Yย

! ย ย

Yย ย

Secundaria FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

Media Superior

6 '*8# # ' *4 ( "

6 '*8# ' *4 ( "

' #

' *4 (

' *4 ( Educaciรณn Especial

Educaciรณn para Adultos

ย ย

ย

Yย !ย ย ย

! |

Yย ย

Incluye escuelas oficiales y particulares de control estatal, federal y autรณnomo. http://www.edomex.gob.mx/portal/page/portal/educacion/estadisticas

*#'*) *#(*' ( ( ' $(! Yย ย | $#*'*)*

6* *( (

#3 % '*8# 6J *' 6 '*8#

'$ #'

#(*' (

#*( ( # % %@(*' %@(*' ' # 6

6* # ยค #*( ( %@(*'

6* # ยค %@(*'

6* # ยค' % ' # 6

Y!|ย ย !ย ย ย

ย ย Y

ย !ย Yย

!|ย ย

ย ย !ย ย ย

|ย !|ย ย

ย ย !ย ย

80,704

2,603

1,523

San Josรฉ del Rincรณn

FUENTE: GEM. IGECEM. Con base en informaciรณn de COESPO, Proyecciones de poblaciรณn por municipio, 2005-2011. Unidad de Informaciรณn, Programaciรณn, Planeaciรณn y Evaluaciรณn, 2006.

* ) *' ( ( 9 '$# +ยฃ# *) ! Yย ย ย *)

# *( (

SABIN

15,864

'/ / 6* #'*

*) ( #3 % ( (

ยฃ% ( '

Infecciones agudas de las vias respiratorias superiores de sitios multiples o no especiales

23,572

Desnutriciรณn proteicocalorica de grado moderado y leve

13,355

Diarrea y gastroenteritis de presunto origen infeccioso

9,491

Rinofaringitis aguda (resfriado comun)

7,884

Faringitis aguda

5,259

DPT

4,102

Caries dental

4,070

BCG

1,638

Gastritis y duodenitis

2,608

TRIPLE VIRAL Y ANTISARAMPIONOSA

5,154

Dorsalgia

2,593

TEXOIDE DIFTร RICO Y TETร NICO

8,604

Otros transtornos del sistema urinario

2,585

Otros transtornos metabolicos

2,397

PENTAVALENTE

5,620

OTROS BIOLOGICOS TOTAL

31,561

FUENTE: GEM. Secretarรญa de Salud. SIS, 2008.

ย Y!ย ย ย

FUENTE: GEM. Secretarรญa de Salud. SIS, 2008.

295

V W

SAN MATEO ATENCO Su territorio, localizado en el ĂĄrea central del Estado de MĂŠxico y conurbado con Toluca, tiene una superficie de 12.58 km2, a 2,570 msnm en promedio. GeogrĂĄficamente se ubica entre los paralelos 19Â° 13â&#x20AC;&#x2122; y 19Â° 19â&#x20AC;&#x2122; de latitud norte y los meridianos 99Â° 30â&#x20AC;&#x2122; y 99Â° 34â&#x20AC;&#x2122; de latitud oeste. Como parte del valle de Toluca no cuenta con serranĂas ni cadenas montaĂąosas. En el aspecto hidrogrĂĄfico estĂĄ en la subcuenca de los rĂos Almoloya y Otzolotepec; el rĂo Lerma forma parte del lĂmite oriental del municipio. La mayor parte del territorio es de zonas urbanas, que ocupan 76.06 por ciento de los suelos, mientras que los agrĂcolas son 20.61 y los pastizales 3 por ciento. La capa de tierra, antes suave y rica en materia orgĂĄnica ha sido paulatinamente ocupada por la ciudad, igual que la porciĂłn sureste, donde hubo abundantes pastos y zonas sujetas a inundaciĂłn. En varias localidades hay obras arquitectĂłnicas religiosas construidas a partir del siglo XVI; una de las mĂĄs notables es la capilla de San Pedro, que posee un bello altar barroco. Otra es la parroquia de la cabecera municipal, que debiĂł ser de dimensiones considerables, aunque de toda la estructura, claramente visible, sĂłlo queda su capilla abierta de tres arcos y lo que pudo ser la porterĂa del convento, que tiene caracterĂsticas formales de capilla abierta.

* *6$'*8# * * " Superficie (km2): Densidad de PoblaciĂłn (hab/km2): Total de Localidades: Localidades con mayor poblaciĂłn: SAN MATEO ATENCO SANTA MARĂ?A LA ASUNCIĂ&#x201C;N BARRIO DE SAN PEDRO BARRIO DE SAN FRANCISCO (SAN AGUSTĂ?N)

Y"Â&#x160;Â&#x152; 5,769.40 4 67,890 4,200 300 189

6 '*8# $ 6 # 7 $ Â¤ ÂŁ% ( ' *( ( " Total de localidades y su poblaciĂłn

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

' # = ( ' *( ( $ 7 $ 6 # "

Localidades rurales y su poblaciĂłn 1-2,499 habitantes Cantidad

Localidades urbanas y su poblaciĂłn 2,500 y mĂĄs habitantes

Cantidad

Estado de MĂŠxico

' # = ( ) 6 '*8# $ 7 $ 6 # "

9,155

4,311

47.09

4,844

52.91

15â&#x20AC;&#x2122;175,862

1,972,862

13.00

13,203,000

87.00

Cuenca del rĂo Lerma 1,468

1,252

85.29

216

14.71

2â&#x20AC;&#x2122;949,536

827,017

28.04

2â&#x20AC;&#x2122;122,519

71.96

50.00

72,579

489

0.67

72,090

99.33

San Mateo Atenco

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

6 '*8# ) + $) &$*#&$ # ( ( ( +ÂŁ# 5

( ' '*%* # 7 %$#*'*) Â&#x201E;Â&#x160;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;" 8

2000

2010

Porcentaje

6.8 7.6 Estatal

Tasa de Crecimiento

San Mateo Atenco

6.1

3.6

4.3 2.7

3.1 2.6

3.0

1.9 2.2

0 50-60

60-70

70-80

1.4

80-90

90-00

00-10

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI. Del VII al XIII Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda de 1950 al 2010.

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI, Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda 2000 y 2010.

6 '*8# 7 ' '*%* # 6 $ ! ) ' # $ 7 ( ' '*%* # ( Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192; YÂ&#x192; Â&#x192;" Entidad y municipio

1990

1990-2000

6 '*8# Crecimiento total absoluto

Crecimiento porcentual

1990-2000

6 '*8# Tasa de total crecimiento

ComposiciĂłn por sexo

2010

2000-2010

6 '*8# total

Crecimiento absoluto

Crecimiento porcentual

Tasa de crecimiento

Estado de MĂŠxico

9â&#x20AC;&#x2122;815,795

3â&#x20AC;&#x2122;280,891

25.05

13â&#x20AC;&#x2122;096,686

2.95

15â&#x20AC;&#x2122;175,862

2â&#x20AC;&#x2122;079,176

13.70

1.44

San Mateo Atenco

41,926

17,721

29.71

59,647

3.61

72,579

12,932

17.82

1.92

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

296

2000

PoblaciĂłn total:

72,579

Hombres: Mujeres: RelaciĂłn Hombres-Mujeres:

35,597 36,982 96.25

FUENTE: INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

Uso de Suelo y Vegetaciรณn

297

V W

' < *' ( 9*9* #( "

* ) #*6* *( ( ( 9*'* # 9*9* #( "

Total de Viviendas Particulares Habitadas:

15,758

Promedio de Ocupantes por vivienda:

4.54

Disponibilidad de servicios en la vivienda: Agua Entubada dentro de la vivienda

73.00

Drenaje

97.06

Electricidad

98.65

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

' *( ( " ESTADO, REGION Y LOCALIDAD

w VIVIENDAS TOTAL HABITADAS K K

? K K K AGUA ENTUBADA

ELECTRIFICACIร N

MEXICO

15,175,862

3,689,053

4.06

91.71

94.13

CUENCA DEL Rร O LERMA

2,949,536

666,457

4.42

85.70

85-03

97.98

SAN MATEO ATENCO

72,579

15,758

4.54

73.00

97.06

98.65

SAN MATEO ATENCO

67,890

14,683

4.55

72.23

97.18

98.69

SANTA MARร A LA ASUNCIร N

4,200

976

4.24

84.94

96.31

98.36

BARRIO DE SAN FRANCISCO (SAN AGUSTร N)

189

4.62

71.79

97.44

100.00

BARRIO DE SAN PEDRO

68.33

78.33

91.67

300

5.00

LOCALIDADES DE UNA VIVIENDA

LOCALIDADES DE DOS VIVIENDAS

98.85

FUENTE: COESPO. Con base en INEGI. Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

CARACTERร STICAS ECONร MICAS Distribuciรณn porcentual de la poblaciรณn de 12 aรฑos y %J +ยฃ# ' #(*'*8# ( ' *9*( ( 7 5 Total Cantidad

Hombres

53,035

25,765

27,270

54.31

74.79

34.96

Ocupada

97.24

96.75

98.25

Desocupada

2.76

3.25

1.75

45.32

24.79

64.72

0.37

0.42

0.32

Activa

Inactiva No Especificado

FUENTE: INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

298

6 '*8# '$) ( +ยฃ# ' ( ' *9*( (! Yย ย |

6 '*8# ( } 7 %J &$ / 6 +$# #+$ *#(<+ # Localidad

6 '*8# de 3 aรฑos y mรกs

6 #+$ *#(<+ # Total

Estado de Mรฉxico

14,163,190

379075

2.68

Cuenca del Rรญo Lerma

2,744,292

171,362

6.24

67,192

277

0.41

San Mateo Atenco

FUENTE: INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

6 '*8# ( Â&#x160; } 7 %J +ÂŁ# ' #(*'*8# ( 3 6 * % " Municipio

6 '*8# de 15 aĂąos y mĂĄs

Total cuenca

$%# ! ( ' # 7 '$ ) #*9 ($' *9 " *' ' YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x201A;{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;

CondiciĂłn de alfabetismo Alfabeta

Analfabeta

No especificado

Nivel

3 6 * % "

Alumnos

Docentes

Escuela

Escolarizada

2â&#x20AC;&#x2122;002,648

1â&#x20AC;&#x2122;850,951

92.43

139,933

6.99

11,764

0.59

Preescolar

3475

124

48,965

46,937

95.86

1,683

3.44

345

0.70

Primaria

9888

287

Secundaria

3870

195

951

Â&#x152;! Â&#x152;Â&#x20AC;

|Â&#x152;

San Mateo Atenco

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

Media Superior Subtotal

No Escolarizada

6 '*8# # ' *4 ( "

6 '*8# ' *4 ( "

EducaciĂłn Especial EducaciĂłn Inicial

389

EducaciĂłn para Adultos

294

Subtotal

745

Â&#x152;!Â&#x201E;YÂ&#x201E;

725

Total

Incluye escuelas oficiales y particulares de control estatal, federal y autĂłnomo. http://www.edomex.gob.mx/portal/page/portal/educacion/estadisticas

*#'*) *#(*' ( ( ' $(! YÂ&#x192;Â&#x192;| Municipio

Morbilidad

InformaciĂłn bĂĄsica

Total cuenca San Mateo Atenco

6 '*8#

Unidades mĂŠdicas

Y!|Â&#x20AC;Â&#x192;!Â&#x20AC;Â&#x20AC;Â&#x152;

532

Â&#x2019;!Â&#x20AC;YÂ&#x152;

67,794

Indicadores

# Camas mĂŠdico censables

6* # Â¤ Unidad mĂŠdica

6* # Â¤ mĂŠdico

6* # Â¤' % censable

!|Â&#x152;Â&#x192;

154,957

65,679

49,741

9,685

3,082

FUENTE: GEM. IGECEM. Con base en informaciĂłn de COESPO, Proyecciones de poblaciĂłn por municipio, 2005-2011. Unidad de InformaciĂłn, ProgramaciĂłn, PlaneaciĂłn y EvaluaciĂłn, 2006.

* ) *' ( ( 9 '$# +ÂŁ# tipo, 2005 Tipo

Cantidad

Derechohabiencia

Tipo de enfermedad

ÂŁ% de casos

Infecciones agudas de las vias respiratorias superiores de sitios multiples o no especiales

6,291

Faringitis aguda

4,538

Caries dental

2,328

Amigdalitis aguda

2,026

Rinofaringitis aguda (resfriado comun)

1,840

Diarrea y gastroenteritis de presunto origen infeccioso

1,686

SABIN

14,150

Otros transtornos del sistema urinario

1,395

DPT

3,304

1,161

BCG

1,078

Diabetes mellitus no insulinodependiente

TRIPLE VIRAL Y ANTISARAMPIONOSA

3,838

Hipertension esencial (primaria)

1,058

Otros dermatitis

1,044

TEXOIDE DIFTĂ&#x2030;RICO Y TETĂ NICO

7,206

PENTAVALENTE

5,080

OTROS BIOLOGICOS TOTAL

FUENTE: GEM. SecretarĂa de Salud. SIS, 2008.

13,373 Â&#x20AC;Â&#x152;!Â&#x192;YÂ&#x201E;

FUENTE: GEM. SecretarĂa de Salud. SIS, 2008.

299

V W

TEMASCALCINGO El municipio â&#x20AC;&#x201C;con una extensiĂłn de 351.02 km2 y altitud promedio de 2,600 msnmâ&#x20AC;&#x201C;, se ubica hacia el extremo noroeste del Estado de MĂŠxico, en el extenso valle de SolĂs. Se localiza entre los paralelos 19Âş 49â&#x20AC;&#x2122; y 20Âş 04â&#x20AC;&#x2122; de latitud norte y los meridianos 99Âş 54â&#x20AC;&#x2122; y 100Âş 10â&#x20AC;&#x2122; de longitud oeste. En toda su superficie hay estribaciones de la sierra Madre Central formando una planicie dividida: al sur un valle que sigue hasta Atlacomulco y Acambay; hacia el norte, el valle de SolĂs, que se interna a MichoacĂĄn y QuerĂŠtaro. Las montaĂąas mĂĄs altas, entre las que hay profundos barrancos, son La Joya, Lechuguilla, Cruz del Alba, Shisque, BoxtĂł, Altamirano y BotĂ. El caudal mĂĄs importante en Temascalcingo es el del rĂo Lerma. Las cuatro presas del municipio â&#x20AC;&#x201C;JuanacatlĂĄn, San Pedro el Alto, Santa Ana y San Fernandoâ&#x20AC;&#x201C; son alimentadas casi en su totalidad por 39 pequeĂąas corrientes que sĂłlo aparecen durante la temporada de lluvia. Se obtienen recursos minerales como cantera, roca caliza, tepetate y tepojal, aunque requieren arduo trabajo para su explotaciĂłn; pequeĂąas cantidades de arena se obtienen en los cauces de corrientes intermitentes de agua. El 57.56 por ciento de los suelos se destina a actividades agrĂcolas, la mayorĂa para siembra de maĂz; le siguen los bosques con 26.76, los pastizales con 8.97 y finalmente el urbano con 5.72 por ciento. Entre el legado histĂłrico prehispĂĄnico se tienen las pinturas rupestres de Tzindo y el Centro Ceremonial PrehistĂłrico, en las cuevas de Ndareje. Del periodo colonial se encuentran la hacienda de SolĂs, la parroquia de San Miguel ArcĂĄngel y la iglesia de Santa MarĂa CanchesdĂĄ, en estilo tequitqui. En la cabecera municipal estĂĄ el reloj, obra realizada en 1903, y la casa de cultura JosĂŠ MarĂa Velasco, edificaciĂłn en la que naciĂł este mundialmente afamado cĂŠlebre paisajista mexiquense; actualmente cuenta con una colecciĂłn de objetos histĂłricos y una galerĂa para exposiciones pictĂłricas.

* *6$'*8# * * " Superficie (km2): Densidad de PoblaciĂłn (hab/km2): Total de Localidades: Localidades con mayor poblaciĂłn: TEMASCALCINGO DE JOSĂ&#x2030; MARĂ?A VELASCO SAN FRANCISCO TEPEOLULCO LA MAGDALENA SANTIAGO COACHOCHITLĂ N

Â&#x2019;Â&#x160; "Â&#x192;Y 178.61 66 12,698 6,954 4,505 3,746

6 '*8# $ 6 # 7 $ Â¤ ÂŁ% ( ' *( ( " Total de localidades y su poblaciĂłn

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

' # = ( ' *( ( $ 7 $ 6 # "

' # = ( ) 6 '*8# $ 7 $ 6 # "

Localidades rurales y su poblaciĂłn 1-2,499 habitantes Cantidad

Localidades urbanas y su poblaciĂłn 2,500 y mĂĄs habitantes

Cantidad

Estado de MĂŠxico 9,155

4,311

47.09

4,844

52.91

15â&#x20AC;&#x2122;175,862

1,972,862

13.00

13,203,000

87.00

Cuenca del rĂo Lerma 1,468

1,252

85.29

216

14.71

2â&#x20AC;&#x2122;949,536

827,017

28.04

2â&#x20AC;&#x2122;122,519

71.96

93.94

6.06

62,695

34,792

55.49

27,903

44.51

% ' '*#+

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

6 '*8# ) + $) &$*#&$ # ( ( ( +ÂŁ# 5

( ' '*%* # 7 %$#*'*) Â&#x201E;Â&#x160;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;"

2000

2010

Porcentaje

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI. Del VII al XIII Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda de 1950 al 2010.

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI, Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda 2000 y 2010.

6 '*8# 7 ' '*%* # 6 $ ! ) ' # $ 7 ( ' '*%* # ( Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192; YÂ&#x192; Â&#x192;" Entidad y municipio Estado de MĂŠxico

Temascalcingo

1990

1990-2000

6 '*8# Crecimiento total absoluto

Crecimiento porcentual

1990-2000

6 '*8# Tasa de total crecimiento

ComposiciĂłn por sexo

2010

2000-2010

6 '*8# total

Crecimiento absoluto

Crecimiento porcentual

Tasa de crecimiento

9â&#x20AC;&#x2122;815,795

3â&#x20AC;&#x2122;280,891

25.05

13â&#x20AC;&#x2122;096,686

2.95

15â&#x20AC;&#x2122;175,862

2â&#x20AC;&#x2122;079,176

13.70

1.44

51,269

10,705

17.27

61,974

1.93

62,695

721

1.15

0.11

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

300

2000

PoblaciĂłn total:

62,695

Hombres: Mujeres: RelaciĂłn Hombres-Mujeres:

30,220 32,475 93.06

FUENTE: INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

301

V W

' < *' ( 9*9* #( "

6 '*8# ( } 7 %J &$ / 6 +$# #+$ *#(<+ #

* ) #*6* *( ( ( 9*'* # 9*9* #( "

Total de Viviendas Particulares Habitadas:

14,384

Promedio de Ocupantes por vivienda:

Localidad

4.36

6 '*8# de 3 aรฑos y mรกs

Disponibilidad de servicios en la vivienda:

6 #+$ *#(<+ # Total

Agua Entubada dentro de la vivienda

86.88

Estado de Mรฉxico

14,163,190

379075

2.68

Drenaje

67.58

Cuenca del Rรญo Lerma

2,744,292

171,362

6.24

Electricidad

96.73

Temascalcingo

58,927

10,504

17.83

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

FUENTE: INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

' *( ( " ESTADO, REGION Y LOCALIDAD

w TOTAL

VIVIENDAS HABITADAS

K K

ESTADO, REGION Y LOCALIDAD

? K K SERVICIOS AGUA ENTUBADA

ELECTRIFICACIร N

w TOTAL

VIVIENDAS HABITADAS

K K

? K K SERVICIOS AGUA ENTUBADA

ELECTRIFICACIร N

15,175,862

3,689,053

4.06

91.71

94.13

98.85

SANTA ANA YENSHU EJIDO

283

3.45

100.00

29.27

100.00

2,949,536

666,457

4.42

85.70

85-03

97.98

SAN PEDRO POTLA SEGUNDO BARRIO

255

3.36

98.68

77.63

100.00

TEMASCALCINGO

62,695

14,384

4.36

86.88

67.58

96.73

242

4.14

96.69

38.02

96.69

12,698

2,941

4.31

95.41

91.43

98.61

SAN PEDRO POTLA PRIMER BARRIO EJIDO

1,002

TEMASCALCINGO DE JOSร MARร A VELASCO

SAN JOSร LOS REYES

226

4.35

80.77

55.77

98.08

AHUACATITLAN CENTRO

739

164

4.51

89.63

92.07

98.78

EL RODEO

567

135

4.20

83.70

26.67

95.56

BOSHESDA

542

115

4.71

99.13

73.04

93.04

CUADRILLA

233

4.09

70.18

56.14

98.25

AHUACATITLร N CUARTO Y QUINTO CUARTEL

1,269

279

4.55

82.80

77.06

97.13

MEXICO CUENCA DEL Rร O LERMA

CALDERAS

868

208

4.17

96.15

94.71

99.52

1,099

254

4.33

75.59

97.24

99.61

BARRIO DE CORONA

508

111

4.58

89.19

49.55

95.50

GUADALUPE IXTAPA

334

3.88

2.33

56.98

93.02

CERRITOS DE Cร RDENAS

BARRIO DE SHELLE

5.33

83.33

16.67

77.78

ESTACIร N SOLร S (ESTACIร N ALBERTO GARDUร O)

5.05

10.53

78.95

100.00

EL GARAY

169

3.67

78.26

76.09

97.83

4.68

0.00

10.53

84.21 60.00

LA HUERTA

542

124

4.37

86.29

97.58

JUANACATLร N

483

131

3.69

93.89

29.77

100.00

LA MESA DEL VENADO

LA MAGDALENA

4,505

1,043

4.31

91.37

83.60

96.07

POZO DE LAS PALOMAS

4.30

0.00

MESA DE BAร I

615

139

4.42

92.09

36.69

95.68

SAN JUANICO CENTRO

934

207

4.51

96.62

67.15

97.10

MESA DE SANTIAGO (LA MESA)

153

3.40

93.33

20.00

97.78

SAN PEDRO POTLA TERCER BARRIO

444

114

3.89

96.49

34.21

97.37

PASTORES PRIMER BARRIO

677

142

4.77

97.89

52.82

96.48

SANTA ANA YENSHU LA MESA

208

3.41

98.36

9.84

95.08

PURUAHUA

556

112

4.96

82.14

51.79

96.43

LOS PINOS

3.72

44.44

61.11

77.78

PUEBLO NUEVO SOLร S (LA ESTANCIA)

952

212

4.49

91.04

74.06

96.70

LA ESTANZUELA

379

4.03

100.00

82.98

98.94 98.08

SAN ANTONIO SOLร S

1,447

371

3.90

84.91

78.44

96.50

IXTAPA

376

104

3.62

95.19

90.38

SAN FRANCISCO SOLร S

1,100

267

4.11

90.64

72.66

97.38

MESA DE BOMBARO

225

5.23

90.70

46.51

95.35

SAN FRANCISCO TEPEOLULCO

6,954

1,472

4.72

63.38

27.45

91.92

MESA DE LOS GARNICA

146

3.65

87.50

17.50

100.00

SAN JOSร IXTAPA

294

3.87

96.05

72.37

96.05

MOGOTE DE LA CAMPANA

3.00

0.00

75.00

SAN JOSร SOLร S

1,197

317

3.78

79.18

77.92

98.74

BARRIO LAS PEร AS

4.58

83.33

75.00

100.00

SAN JUANICO EL ALTO (SAN JUANICO)

1,761

383

4.60

97.91

86.42

98.69

LOS CHAMACUEROS

127

5.08

88.00

44.00

100.00

SAN MATEO EL VIEJO

1,387

312

4.45

78.85

27.56

95.83

669

178

3.76

98.31

14.61

97.19

SAN MIGUEL SOLร S

578

147

3.93

91.84

90.48

97.28

SAN FRANCISCO TEPEOLULCO TERCER BARRIO LA MESA

SAN NICOLร S SOLร S

1,063

287

3.70

85.37

90.24

98.95

92.00

SAN PEDRO EL ALTO

2,095

433

4.84

89.61

24.25

95.84

314

4.62

100.00

19.12

SAN PEDRO POTLA CENTRO (SAN PEDRO POTLA) SANTA ANA YENSHU CENTRO SANTA MARร A CANCHESDA SANTA MARร A SOLร S SANTA ROSA SOLร S

LA MAGDALENA BOSHA

330

4.40

86.67

84.00

LA MAGDALENA CRUZ BLANCA

116

5.27

86.36

72.73

95.45

94.12

SANTIAGO COACHOCHITLร N BARRIO DEL RINCร N

257

5.14

84.00

52.00

94.00

685

176

3.89

99.43

73.30

98.86

160

4.00

92.50

35.00

90.00

LOS PASTORES (PASTORES SEGUNDO BARRIO)

1,758

404

4.35

95.54

75.25

97.52

SAN PEDRO DE LA LOMA

3.67

0.00

282

4.62

100.00

83.61

98.36

LA LOMA DE SAN MATEO

555

130

4.27

83.85

28.46

95.38

434

124

3.50

75.00

94.35

99.19

LLANO DE LAS CARRERAS

108

4.00

3.70

85.19

96.30

3,746

717

5.22

89.96

72.80

95.26

251

5.12

91.84

4.08

95.92

264

4.19

88.89

42.86

98.41

SAN FRANCISCO TEPEOLULCO TERCER BARRIO EJIDO

EX-HACIENDA DE SOLร S

1,792

438

4.09

98.63

91.55

99.09

LOCALIDADES DE UNA VIVIENDA

EL TEJOCOTE (LA LOMA)

515

110

4.68

0.91

40.91

95.45

LOCALIDADES DE DOS VIVIENDAS

SANTIAGO COACHOCHITLร N SAN VICENTE SOLร S

FUENTE: COESPO. Con base en INEGI. Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

6 '*8# ( ย } 7 %J +ยฃ# ' #(*'*8# ( 3 6 * % " Municipio

Total cuenca

6 '*8# de 15 aรฑos y mรกs

$%# ! ( ' # 7 '$ ) #*9 ($' *9 " *' ' Yย ย ย {Yย ย ย

Condiciรณn de alfabetismo Alfabeta

Analfabeta

No especificado

Nivel

3 6 * % "

Alumnos

Docentes

Escuela

Escolarizada

2โ 002,648

1โ 850,951

92.43

139,933

6.99

11,764

0.59

Preescolar

2,819

126

41,577

34,951

84.06

6,364

15.31

262

0.63

Primaria

9,956

460

Secundaria

4,226

233

Media Superior

1,704

114

ย !ย ย ย

933

ย |

Temascalcingo

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

6 '*8# ' *4 ( "

6 '*8# # ' *4 ( "

Subtotal

No Escolarizada Educaciรณn Especial Educaciรณn para Adultos Subtotal Total

805

ย ย ย

ย !ย ย ย

992

200

Incluye escuelas oficiales y particulares de control estatal, federal y autรณnomo. http://www.edomex.gob.mx/portal/page/portal/educacion/estadisticas

302

CARACTERĂ?STICAS ECONĂ&#x201C;MICAS DistribuciĂłn porcentual de la poblaciĂłn de 12 aĂąos y %J +ÂŁ# ' #(*'*8# ( ' *9*( ( 7 5 Total Cantidad

Hombres

45,964

Y !Â&#x201A;Â&#x160;Â&#x152;

24,206

44.01

70.85

19.89

Ocupada

93.52

92.25

97.59

Desocupada

6.48

7.75

2.41

55.35

28.33

79.65

0.63

0.82

0.46

Activa

Inactiva No Especificado

6 '*8# '$) ( +ÂŁ# ' ( ' *9*( (! YÂ&#x192;Â&#x192;|

FUENTE: INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

Morbilidad

*#'*) *#(*' ( ( ' $(! YÂ&#x192;Â&#x192;| Municipio

InformaciĂłn bĂĄsica 6 '*8#

Unidades mĂŠdicas

Total cuenca

Y!|Â&#x20AC;Â&#x192;!Â&#x20AC;Â&#x20AC;Â&#x152;

532

Â&#x2019;!Â&#x20AC;YÂ&#x152;

Temascalcingo

58,478

Indicadores

# Camas mĂŠdico censables

6* # Â¤ Unidad mĂŠdica

6* # Â¤ mĂŠdico

6* # Â¤' % censable

!|Â&#x152;Â&#x192;

154,957

65,679

49,741

3,899

2,249

FUENTE: GEM. IGECEM. Con base en informaciĂłn de COESPO, Proyecciones de poblaciĂłn por municipio, 2005-2011. Unidad de InformaciĂłn, ProgramaciĂłn, PlaneaciĂłn y EvaluaciĂłn, 2006.

* ) *' ( ( 9 '$# +ÂŁ# tipo, 2005 Tipo

Cantidad

SABIN

15,043

DPT

2,390

BCG

1,279

TRIPLE VIRAL Y ANTISARAMPIONOSA

2,137

TEXOIDE DIFTĂ&#x2030;RICO Y TETĂ NICO

7,633

PENTAVALENTE

Derechohabiencia

Tipo de enfermedad

ÂŁ% de casos

Infecciones agudas de las vias respiratorias superiores de sitios multiples o no esp

9,271

DesnutriciĂłn proteicocalorica de grado moderado y leve

4,538

Diabetes mellitus no insulinodependiente

4,160

Hipertension esencial (primaria)

3,471

Diarrea y gastroenteritis de presunto origen infeccioso

1,817

Rinofaringitis aguda (resfriado comun)

1,620

Caries dental

1,418

Otras dermatitis

1,147

Otros transtornos de los tejidos blandos, no clasificados en otra parte

886

Otros transtornos del sistema urinario

596

FUENTE: GEM. SecretarĂa de Salud. SIS, 2008.

3,548

OTROS BIOLOGICOS

15,455

TOTAL

Â&#x20AC;Â&#x201A;Â&#x20AC;Â&#x152;Â&#x160;

FUENTE: GEM. SecretarĂa de Salud. SIS, 2008.

303

V W

TEMOAYA Su territorio â&#x20AC;&#x201C;199.63 km2 de extensiĂłnâ&#x20AC;&#x201C; se encuentra entre los paralelos 19Âş 24â&#x20AC;&#x2122; y 19Âş 35â&#x20AC;&#x2122; de latitud norte y los meridianos 99Âş 30â&#x20AC;&#x2122; y 99Âş 44â&#x20AC;&#x2122; de longitud oeste. Mientras su parte montaĂąosa llega a 3,800 msnm, sus suaves colinas estĂĄn a 2,500 msnm. En la zona sur pasa el rĂo Lerma y estĂĄ la presa JosĂŠ Antonio Alzate. En total, hay 1,089.7 ha de cuerpos de agua, algunos de los cuales se aprovechan para acuacultura. Hay yacimientos de arena, grava y tepetate. El ĂĄrea forestal, rica en productos maderables, ha estado sujeta a explotaciĂłn clandestina. El suelo de uso agrĂcola ocupa 61.72 por ciento del territorio, las ĂĄreas forestales 11.85, los pastizales 17.53, y las ĂĄreas urbanas ocupan 6.78 por ciento del suelo. El municipio conserva un buen acervo de inmuebles de la ĂŠpoca colonial. En el Centro Ceremonial OtomĂ existe un pequeĂąo museo didĂĄctico que alberga una exposiciĂłn permanente de diversos objetos arqueolĂłgicos, histĂłricos y artesanales de esta etnia. Se trata de un espectacular conjunto arquitectĂłnico levantado en el siglo XX, ideal para dĂas de campo y caminatas. EstĂĄ ubicado a doce km de la cabecera, en medio de tupidos bosques de conĂferas. En dĂas festivos hay charreadas en el lienzo local. El tejido de ayates, fajas, chincuetes y sarapes en telares rudimentarios de herencia prehispĂĄnica constituyen una expresiĂłn autĂŠntica del arte otomĂ que vino a enriquecerse con el bordado y deshilado, pero sobre todo con el anudado de los mundialmente afamados tapetes Temoaya, catalogados entre los mejores del mundo por su incomparable calidad y diseĂąos originales.

* *6$'*8# * * " Superficie (km2): Densidad de PoblaciĂłn (hab/km2): Total de Localidades: Localidades con mayor poblaciĂłn: SAN PEDRO ARRIBA SAN LORENZO OYAMEL SAN PEDRO ABAJO ENTHAVI

Â&#x201E;Â&#x201E;"|Â&#x2019; 450.88 63 7,040 5,753 5,120 4,744

6 '*8# $ 6 # 7 $ Â¤ ÂŁ% ( ' *( ( "

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

' # = ( ' *( ( $ 7 $ 6 # "

' # = ( ) 6 '*8# $ 7 $ 6 # "

Total de localidades y su poblaciĂłn

Localidades rurales y su poblaciĂłn 1-2,499 habitantes Cantidad

Localidades urbanas y su poblaciĂłn 2,500 y mĂĄs habitantes

Cantidad

Estado de MĂŠxico 9,155

4,311

47.09

4,844

52.91

15â&#x20AC;&#x2122;175,862

1,972,862

13.00

13,203,000

87.00

Cuenca del rĂo Lerma 1,468

1,252

85.29

216

14.71

2â&#x20AC;&#x2122;949,536

827,017

28.04

2â&#x20AC;&#x2122;122,519

71.96

82.54

17.46

90,010

44,039

48.93

45,971

51.07

Temoaya

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

6 '*8# ) + $) &$*#&$ # ( ( ( +ÂŁ# 5

( ' '*%* # 7 %$#*'*) Â&#x201E;Â&#x160;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;"

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI. Del VII al XIII Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda de 1950 al 2010.

2000

2010

Porcentaje

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI, Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda 2000 y 2010.

ComposiciĂłn por sexo

6 '*8# 7 ' '*%* # 6 $ ! ) ' # $ 7 ( ' '*%* # ( Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192; YÂ&#x192; Â&#x192;" Entidad y municipio Estado de MĂŠxico

Temoaya

1990

1990-2000

2010

2000-2010

PoblaciĂłn total:

90,010

Tasa de crecimiento

43,963 46,047 95.47

9â&#x20AC;&#x2122;815,795

3â&#x20AC;&#x2122;280,891

25.05

13â&#x20AC;&#x2122;096,686

2.95

15â&#x20AC;&#x2122;175,862

2â&#x20AC;&#x2122;079,176

13.70

1.44

Hombres: Mujeres: RelaciĂłn Hombres-Mujeres:

49,427

19,879

28.68

69,306

3.46

90,010

20,704

23.00

2.56

FUENTE: INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

6 '*8# Crecimiento total absoluto

Crecimiento porcentual

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

304

2000

6 '*8# Tasa de total crecimiento

6 '*8# total

Crecimiento absoluto

Crecimiento porcentual

305

V W

* ) #*6* *( ( ( 9*'* # 9*9* #( "

' < *' ( 9*9* #( " Total de Viviendas Particulares Habitadas:

17,941

Promedio de Ocupantes por vivienda:

5.01

Disponibilidad de servicios en la vivienda: Agua Entubada dentro de la vivienda

95.26

Drenaje

82.82

Electricidad

97.58

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

' *( ( " ESTADO, REGION Y LOCALIDAD

w VIVIENDAS TOTAL HABITADAS K K

MEXICO

ย ! ย ย !ย |Y

ย !|ย ย !ย ย ย

ย "ย |

2,949,536

666,457

ย "ย Y

90,010

17,941

ย "ย

3,301

734

4.50

CUENCA DEL Rร O LERMA TEMOAYA TEMOAYA

? K K K AGUA ENTUBADA

ESTADO, REGION Y LOCALIDAD

w VIVIENDAS TOTAL HABITADAS K K

? K K K

ELECTRIFICACIร N

ย "ย

ย ย " ย

ย ย "ย ย

SAN LUCAS

243

5.40

86.67

100.00

97.78

ย ย "ย ย

ย ย {ย ย

ย ย "ย ย

COLONIA ADOLFO Lร PEZ MATEOS

307

5.58

96.36

30.91

96.36

ย ย "Y|

ย Y"ย Y

ย ย "ย ย

4.52

59.62

84.62

96.15

97.00

98.64

CAMPAMENTO KILร METRO 48

235

99.18

COLONIA CENTRO CEREMONIAL OTOMร

556

111

5.01

95.50

53.15

90.09

853

163

5.23

94.48

79.75

98.16

AGUA ENTUBADA

ELECTRIFICACIร N

EJIDO DE ALLENDE

1,705

324

5.26

97.84

92.59

96.30

CALLE REAL

1,368

292

4.68

97.60

71.23

94.18

LA CAร ADA

1,512

310

4.88

97.42

62.26

97.74

SAN PEDRO ARRIBA 4TA. SECCIร N (CINCO REALES)

CERRITO DEL PANAL

714

142

5.03

95.07

35.92

96.48

LOMA DE PROGRESO

830

169

4.91

98.22

77.51

99.41

RANCHO CORDERO

4.75

75.00

50.00

PUENTE ROTO

327

5.19

98.41

65.08

95.24

EJIDO DE DOLORES

2,419

484

5.00

97.11

86.78

96.49

5.87

95.96

78.79

92.93

4,744

814

5.83

94.47

67.20

96.07

SAN PEDRO ARRIBA 5TA. SECCIร N (SAN LORENCITO)

581

ENTHAVI JIQUIPILCO EL VIEJO

3,724

749

4.97

97.86

73.97

97.33

5.87

83.87

29.03

80.65

874

160

5.46

98.13

93.75

98.75

SAN PEDRO ARRIBA 6TA. SECCIร N

182

BARRIO DE LAUREL 1RA. SECCIร N

TIERRA BLANCA

1,366

221

6.18

99.10

89.14

98.64

LOMA ALTA

568

123

4.59

95.93

66.67

100.00

VISTA HERMOSA

4.00

0.00

33.33

100.00

LOMA DE SAN NICOLร S

841

184

4.55

96.74

93.48

97.83

SAN PEDRO ARRIBA 3RA. SECCIร N

1,770

365

4.85

96.44

86.85

96.71

LA MAGDALENA TENEXPAN

1,278

274

4.66

98.91

81.39

97.45

SOLALPAN 2DA. SECCIร N

702

124

5.66

100.00

94.35

97.58

375

4.93

93.42

84.21

94.74

MOLINO ABAJO

4,330

97.74

COLONIA EMILIANO ZAPATA (EJIDO SANTIAGO TEMOAYA) EJIDO BORDO DEL CAPULร N

452

5.08

87.64

46.07

96.63

231

5.25

97.73

68.18

93.18

COLONIA MORELOS

840

5.14

97.50

84.76

468

4.88

100.00

87.50

97.92

POTHร

1,656

356

4.64

98.03

87.36

98.03

SAN DIEGO ALCALร

3,766

774

4.86

97.42

95.09

98.45

SAN JOSร BUENAVISTA EL GRANDE

2,279

458

4.93

98.47

81.88

97.82

SAN PEDRO ABAJO 1RA. SECCIร N (LOMA DEL CARACOL)

SAN JOSร COMALCO

1,955

373

5.23

90.62

78.55

98.66

SILVERIO GALICIA GARCร A

876

179

4.89

97.21

92.74

99.44

SAN JOSร LAS LOMAS

1,448

286

5.04

94.76

65.38

96.85

SAN PEDRO ABAJO 2DA. SECCIร N (LOMA LARGA)

374

6.03

96.77

79.03

96.77

SAN PEDRO ARRIBA 1RA. SECCIร N

312

4.88

93.75

59.38

96.88

SAN PEDRO ARRIBA 2DA. SECCIร N

271

4.67

96.55

87.93

94.83

796

128

6.22

97.66

73.44

97.66

SAN JOSร PATHร

1,455

311

4.68

99.36

81.35

99.04

SAN LORENZO OYAMEL

5,753

1,106

5.20

78.39

80.29

97.38

383

4.97

89.61

97.40

SAN MATEO ALCALร SAN PEDRO ABAJO

5,120

950

5.39

97.79

88.32

97.58

LUIS DONALDO COLOSIO MURRIETA

SAN PEDRO ARRIBA

7,040

1,343

5.24

98.14

91.36

98.29

TLALTENANGO ABAJO

624

129

4.84

99.22

91.47

98.45

EJIDO DE TABORDA

3,035

614

4.94

92.67

74.92

96.91

SOLALPAN 1RA. SECCIร N

1,699

315

5.39

88.57

73.65

96.19

894

182

4.91

97.25

85.71

97.25

ENTHAVI 3RA. SECCIร N OJO DE AGUA

682

126

5.41

95.24

48.41

98.41

1,168

199

5.87

97.99

69.35

97.49

176

5.59

84.09

82.95

97.73

126

4.99

96.83

87.30

98.41

BARRIO DE LAUREL 2DA. SECCIร N

983

629

LA MAGDALENA TENEXPAN 4TA. SECCIร N

675

141

4.79

97.16

83.69

97.87

LA MAGDALENA TENEXPAN 3RA. SECCIร N

693

146

4.73

95.89

85.62

98.63

FRACCIONAMIENTO RINCONADA DEL VALLE

2,604

779

3.28

98.33

98.72

99.87

88.89

100.00

TLALTENANGO ARRIBA TLALTENANGUITO RANCHERร A DE TROJES (Sn. ANTONIO DEL PUENTE) ZANJA VIEJA

600

118

5.08

96.61

99.15

94.07

RANCHERร A LAS LOMAS

1,106

250

4.42

84.40

98.00

98.40

LLANO DE LA Y

2,554

523

4.87

98.66

85.09

99.04

283

3.45

100.00

29.27

100.00

SANTA ANA YENSHU EJIDO EJIDO DE MIMBRES

644

140

4.58

92.86

79.29

96.43

SAN ANTONIO DEL PUENTE

1,017

203

5.01

99.01

91.13

99.01

FUENTE: COESPO. Con base en INEGI. Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

306

HACIENDA LAS TROJES

3.56

LOCALIDADES DE UNA VIVIENDA

LOCALIDADES DE DOS VIVIENDAS

CARACTERĂ?STICAS ECONĂ&#x201C;MICAS DistribuciĂłn porcentual de la poblaciĂłn de 12 aĂąos y %J +ÂŁ# ' #(*'*8# ( ' *9*( ( 7 5 Total Cantidad

Hombres Â&#x2019;Â&#x192;!Â&#x20AC;Â&#x20AC;Â&#x152;

Â&#x2019;Y!Â&#x201E;Â&#x20AC;Â&#x152;

51.12

77.97

26.31

Ocupada

95.78

95.13

97.59

Desocupada

4.22

4.87

2.41

48.39

21.47

73.27

0.49

0.57

0.42

Inactiva No Especificado

6 '*8# ( } 7 %J &$ / 6 +$# #+$ *#(<+ #

63,396

Activa

6 '*8# '$) ( +ÂŁ# ' ( ' *9*( (! YÂ&#x192;Â&#x192;|

Localidad

6 '*8# de 3 aĂąos y mĂĄs

6 #+$ *#(<+ # Total

Estado de MĂŠxico

14,163,190

379075

2.68

Cuenca del RĂo Lerma

2,744,292

171,362

6.24

83,395

20,786

24.92

Temoaya

FUENTE: INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

6 '*8# ( Â&#x160; } 7 %J +ÂŁ# ' #(*'*8# ( 3 6 * % " Municipio

6 '*8# de 15 aĂąos y mĂĄs

Total cuenca

$%# ! ( ' # 7 '$ ) #*9 ($' *9 " *' ' YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x201A;{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;

CondiciĂłn de alfabetismo Alfabeta

Analfabeta

No especificado

Nivel

3 6 * % "

Alumnos

Docentes

Escuela

Escolarizada

2â&#x20AC;&#x2122;002,648

1â&#x20AC;&#x2122;850,951

92.43

139,933

6.99

11,764

0.59

Preescolar

4011

158

57,359

50,820

88.60

6,192

10.80

347

0.60

Primaria

13053

474

Secundaria

5292

303

Media Superior

2136

158

24,492

1,093

154 1

Temoaya

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

6 '*8# # ' *4 ( "

6 '*8# ' *4 ( "

Subtotal

No Escolarizada EducaciĂłn Especial

EducaciĂłn Inicial

EducaciĂłn para Adultos

755

Subtotal

Â&#x152;Â&#x2019;Â&#x160;

25,327

1,153

161

Total

Incluye escuelas oficiales y particulares de control estatal, federal y autĂłnomo. http://www.edomex.gob.mx/portal/page/portal/educacion/estadisticas

Morbilidad

*#'*) *#(*' ( ( ' $(! YÂ&#x192;Â&#x192;| Municipio

InformaciĂłn bĂĄsica

Total cuenca

6 '*8#

Unidades mĂŠdicas

Y!|Â&#x20AC;Â&#x192;!Â&#x20AC;Â&#x20AC;Â&#x152;

532

Â&#x2019;!Â&#x20AC;YÂ&#x152;

78,685

Temoaya

Indicadores

# Camas mĂŠdico censables

6* # Â¤ Unidad mĂŠdica

6* # Â¤ mĂŠdico

6* # Â¤' % censable

!|Â&#x152;Â&#x192;

154,957

65,679

49,741

3,934

1,873

4,371

FUENTE: GEM. IGECEM. Con base en informaciĂłn de COESPO, Proyecciones de poblaciĂłn por municipio, 2005-2011. Unidad de InformaciĂłn, ProgramaciĂłn, PlaneaciĂłn y EvaluaciĂłn, 2006.

* ) *' ( ( 9 '$# +ÂŁ# tipo, 2005 Tipo

Cantidad

SABIN

22,829

Derechohabiencia

Tipo de enfermedad

ÂŁ% de casos

Infecciones agudas de las vias respiratorias superiores de sitios multiples o no esp

11,572

DesnutriciĂłn proteicocalorica de grado moderado y leve

9,771

Rinofaringitis aguda (resfriado comun)

9,770

Faringitis aguda (resfriado comun)

6,934

Diabetes mellitus no insulinodependiente

6,129

Hipertension esencial (primaria)

5,960

DPT

5,394

Caries dental

5,784

BCG

2,325

5,270

TRIPLE VIRAL Y ANTISARAMPIONOSA

5,166

Diarrea y gastroenteritis de presunto origen infeccioso Obesidad

4,300

TEXOIDE DIFTĂ&#x2030;RICO Y TETĂ NICO

7,768

Amigdalitis aguda

3,373

PENTAVALENTE

6,526

OTROS BIOLOGICOS

23,549

TOTAL

73,557

FUENTE: GEM. SecretarĂa de Salud. SIS, 2008.

307

V W

TENANGO DEL VALLE Su territorio â&#x20AC;&#x201C;de 208.88 km2â&#x20AC;&#x201C; se localiza a 23 kilĂłmetros al sureste de la capital estatal. Sus coordenadas geogrĂĄficas son los paralelos 19Â° 09â&#x20AC;&#x2122; y 19Â° 00â&#x20AC;&#x2122; de latitud norte y los meridianos 99Â° 32 y 99Â° 46â&#x20AC;&#x2122; de longitud oeste. Su altura fluctĂşa entre 2,200 y 4,300 msnm. Entre las elevaciones montaĂąosas que se extienden a lo largo y ancho de este territorio destacan los cerros TetĂŠpetl, La Ladera, Tepehuisco, Cerro Azul, El Zacatonal y Cuexcontepec. AdemĂĄs de los mantos freĂĄticos y varios arroyos intermitentes, estĂĄn las corrientes permanentes de Arroyo Grande, La Cieneguita, El ZaguĂĄn, Dos Caminos, La CiĂŠnega, Almoloya y Las Cruces. Su mayor riqueza natural, que se extingue paulatinamente, es el 29.65 por ciento de los suelos ocupado por bosques. A la agricultura se dedica 60.88 por ciento del territorio, 3.32 es de pastizales y las manchas urbanas ocupan 6.14 por ciento. Al pie del cerro TĂŠpetl, en la zona arqueolĂłgica de Teotenango, hay dos pirĂĄmides, un juego de pelota, un temascal y el museo de sitio RomĂĄn PiĂąa Chan; los trabajos de rescate y preservaciĂłn sĂłlo se han hecho en un 20 por ciento de la extensa ĂĄrea. Edificaciones civiles y religiosas de los siglos XVII, XVIII y XIX enriquecen el patrimonio arquitectĂłnico de la cabecera municipal y algunas localidades.

* *6$'*8# * * " Superficie (km2): Densidad de PoblaciĂłn (hab/km2): Total de Localidades: Localidades con mayor poblaciĂłn: TENANGO DE ARISTA SANTA MARĂ?A JAJALPA SAN BARTOLOMĂ&#x2030; ATLATLAHUCA SANTIAGUITO CUAXUSTENCO

YÂ&#x192;Â&#x152;"Â&#x152;Â&#x152; 373.25 40 21,765 6,755 6,293 5,590

6 '*8# $ 6 # 7 $ Â¤ ÂŁ% ( ' *( ( "

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

' # = ( ' *( ( $ 7 $ 6 # "

Total de localidades y su poblaciĂłn

' # = ( ) 6 '*8# $ 7 $ 6 # "

Localidades rurales y su poblaciĂłn 1-2,499 habitantes Cantidad

Localidades urbanas y su poblaciĂłn 2,500 y mĂĄs habitantes

Cantidad

Estado de MĂŠxico 9,155

4,311

47.09

4,844

52.91

15â&#x20AC;&#x2122;175,862

1,972,862

13.00

13,203,000

87.00

Cuenca del rĂo Lerma 1,468

1,252

85.29

216

14.71

2â&#x20AC;&#x2122;949,536

827,017

28.04

2â&#x20AC;&#x2122;122,519

71.96

77.50

22.50

77,965

15,210

19.51

62,755

80.49

# #+ ( K

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

6 '*8# ) + $) &$*#&$ # ( ( ( +ÂŁ# 5

( ' '*%* # 7 %$#*'*) Â&#x201E;Â&#x160;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;"

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI. Del VII al XIII Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda de 1950 al 2010.

2000

2010

Porcentaje

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI, Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda 2000 y 2010.

ComposiciĂłn por sexo

6 '*8# 7 ' '*%* # 6 $ ! ) ' # $ 7 ( ' '*%* # ( Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192; YÂ&#x192; Â&#x192;" Entidad y municipio

1990

1990-2000

6 '*8# Crecimiento total absoluto

Crecimiento porcentual

1990-2000

6 '*8# Tasa de total crecimiento

2010

2000-2010

PoblaciĂłn total:

77,965

Crecimiento porcentual

Tasa de crecimiento

Hombres: Mujeres: RelaciĂłn Hombres-Mujeres:

38,072 39,893 95.44

2000-2010

6 '*8# total

Crecimiento absoluto

Estado de MĂŠxico

9â&#x20AC;&#x2122;815,795

3â&#x20AC;&#x2122;280,891

25.05

13â&#x20AC;&#x2122;096,686

2.95

15â&#x20AC;&#x2122;175,862

2â&#x20AC;&#x2122;079,176

13.70

1.44

Tenango del Valle

45,952

19,167

29.43

65,119

3.57

77,965

12,846

16.48

1.76

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

308

2000

FUENTE: INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

309

V W

* ) #*6* *( ( ( 9*'* # 9*9* #( "

' < *' ( 9*9* #( " Total de Viviendas Particulares Habitadas:

17,298

Promedio de Ocupantes por vivienda:

4.46

Disponibilidad de servicios en la vivienda: Agua Entubada dentro de la vivienda

90.43

Drenaje

93.93

Electricidad

98.18

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

' *( ( " ESTADO, REGION Y LOCALIDAD

w TOTAL

VIVIENDAS HABITADAS

VIVIENDA

ย ! ย ย !ย |Y

ย !|ย ย !ย ย ย

ย "ย |

2,949,536

666,457

ย "ย Y

77,965

ย !Yย ย

ย "ย |

21,765

5,018

6,293 198

SANTA CRUZ PUEBLO NUEVO (PUEBLO NUEVO)

1,634

SAN FRANCISCO PUTLA

3,433

MEXICO CUENCA DEL Rร O LERMA TENANGO DEL VALLE TENANGO DE ARISTA SAN BARTOLOMร ATLATLAHUCA RANCHO Gร MEZ TAGLE

? K K K ?

ELECTRIFICACIร N

ย "ย

ย ย " ย

ย ย "ย ย

ย ย {ย ย

ย ย "ย ย

ย ย " ย

4.27

95.91

99.24

99.28

1,375

4.57

56.58

91.56

98.25

5.27

27.03

24.32

86.49

Cantidad

350

4.64

95.43

78.29

98.86

Activa

765

97.84

95.42 98.52

SAN FRANCISCO TETETLA

2,275

449

4.42

97.55

98.00

98.89

424

4.82

93.18

86.36

90.91

98.65

4.00

30.77

38.46

76.92

4.33

77.78

86.11

97.22

SAN MIGUEL BALDERAS

4,866

1,052

4.62

99.05

95.44

99.62

SAN PEDRO TLANIXCO

5,307

1,020

5.19

96.57

90.20

98.04

SAN PEDRO ZICTEPEC

5,571

1,323

4.17

96.98

98.56

99.77

SANTA MARร A JAJALPA

6,755

1,429

4.71

97.20

97.76

98.74

SANTIAGUITO CUAXUSTENCO

5,590

1,356

4.12

99.19

99.26

99.56

SANTA CECILIA EL COLOSO

102

4.25

0.00

12.50

1,324

276

4.80

82.97

93.12

98.91

LA COOPERATIVA

156

5.03

0.00

80.65

96.77

1,619

307

5.27

66.12

42.02

90.55

LA HACIENDITA

447

108

4.11

91.67

96.30

99.07

LA HERRADURA

1,058

244

4.32

83.61

88.52

95.90

ACATZINGO

4.06

70.59

35.29

94.12

EL GUARDA

232

4.49

56.86

21.57

94.12

SAN ISIDRO

405

4.40

98.91

COLONIA SAN ROMร N (EL LLANO)

138

6.00

52.17

4.35

13.04

4.00

85.71

57.14

42.86

MONTE CALVARIO SAN JUAN TEPEHUIXCO RANCHO EL CERRITO (LOS CHARCOS)

1,811

391

4.63

87.98

96.68

99.74

4.78

100.00

0.00

177

4.12

83.72

81.40

69.77

315

5.34

91.53

18.64

98.31

CRUZ BLANCA

126

5.04

92.00

100.00

COLONIA DE LAS MINAS

330

4.65

15.49

69.01

90.14

LOMA RANCHO JUAN Mร NDEZ

299

4.53

96.97

86.36

100.00

LOS CEDROS

161

4.88

45.45

81.82

87.88

4.23

95.45

63.64

95.45

LA LOMA (LAS RUINAS)

4.07

50.00

64.29

85.71

LOS LAVADEROS

266

4.75

71.43

87.50

94.64

LAS CRUCES

647

151

4.28

7.28

91.39

90.73

LOS POCITOS

144

4.50

93.75

90.63

100.00

LOCALIDADES DE UNA VIVIENDA

LOCALIDADES DE DOS VIVIENDAS

FUENTE: COESPO. Con base en INEGI. Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

310

27,732

Yย !ย ย Y

51.08

75.09

28.76

Ocupada

95.34

94.28

97.93

Desocupada

4.66

5.72

2.07

47.96

23.35

70.83

0.96

1.55

0.41

No Especificado

FUENTE: INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

6 '*8# ( } 7 %J &$ / 6 +$# #+$ *#(<+ # Localidad

6 '*8# de 3 aรฑos y mรกs

6 #+$ *#(<+ # Total

Estado de Mรฉxico

14,163,190

379075

2.68

Cuenca del Rรญo Lerma

2,744,292

171,362

6.24

72,702

253

0.35

Tenango del Valle

EL ZARZAL

COLONIA SAN JOSร (BARRANCA MOCHA)

Hombres

57,574

6 '*8# '$) ( +ยฃ# ' ( ' *9*( (! Yย ย |

COLONIA AZTECA

LA HACIENDA DE CUAUTENANGO

Total

Inactiva

159

RANCHO DE JOSร HERRERA (LA DEPORTIVA)

CARACTERร STICAS ECONร MICAS Distribuciรณn porcentual de la poblaciรณn de 12 aรฑos y %J +ยฃ# ' #(*'*8# ( ' *9*( ( 7 5

98.95

3,175

LOMA SAN JOAQUร N

4.28

98.43

SAN FRANCISCO TEPEXOXUCA COLONIA SAN JOSร

741

4.49

AGUA ENTUBADA

FUENTE: INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

$%# ! ( ' # 7 '$ ) #*9 ($' *9 " *' ' YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x201A;{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;

6 '*8# ( Â&#x160; } 7 %J +ÂŁ# ' #(*'*8# ( 3 6 * % " Municipio

Total cuenca

6 '*8# de 15 aĂąos y mĂĄs

Nivel

CondiciĂłn de alfabetismo %

No especificado

Alumnos

Docentes

Escuela

Escolarizada

Preescolar

3449

127

2â&#x20AC;&#x2122;002,648

1â&#x20AC;&#x2122;850,951

92.43

139,933

6.99

11,764

0.59

Primaria

10822

384

52,809

48,257

91.38

4,303

8.15

249

0.47

Secundaria

4461

275

Media Superior

1701

126

378

YÂ&#x192;!Â&#x152;

960

104

Tenango del Valle

Analfabeta

3 6 * % "

Alfabeta

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

Superior Subtotal

6 '*8# # ' *4 ( "

6 '*8# ' *4 ( "

No Escolarizada EducaciĂłn ArtĂstica

EducaciĂłn Especial

136

EducaciĂł Inicial

100

1571

EducaciĂłn para Adultos Subtotal Total

!Â&#x152;Â&#x201A;Â&#x2019;

Â&#x2019;Â&#x152;

YY!|Â&#x152;Â&#x20AC;

!Â&#x192;Â&#x201E;Â&#x152;

123

Incluye escuelas oficiales y particulares de control estatal, federal y autĂłnomo. http://www.edomex.gob.mx/portal/page/portal/educacion/estadisticas

Morbilidad

*#'*) *#(*' ( ( ' $(! YÂ&#x192;Â&#x192;| Municipio

InformaciĂłn bĂĄsica

6 '*8# Unidades # Camas 6* # Â¤ 6* # Â¤ mĂŠdicas mĂŠdico censables Unidad mĂŠdica mĂŠdico Total cuenca Tenango del Valle

6* # Â¤' % censable

Y!|Â&#x20AC;Â&#x192;!Â&#x20AC;Â&#x20AC;Â&#x152;

532

Â&#x2019;!Â&#x20AC;YÂ&#x152;

!|Â&#x152;Â&#x192;

154,957

65,679

49,741

69,404

4,957

1,119

5,784

FUENTE: GEM. IGECEM. Con base en informaciĂłn de COESPO, Proyecciones de poblaciĂłn por municipio, 2005-2011. Unidad de InformaciĂłn, ProgramaciĂłn, PlaneaciĂłn y EvaluaciĂłn, 2006.

* ) *' ( ( 9 '$# +ÂŁ# tipo, 2005 Tipo

Tipo de enfermedad

Indicadores

Cantidad

SABIN

19,731

DPT

5,567

BCG

1,705

TRIPLE VIRAL Y ANTISARAMPIONOSA

5,422

TEXOIDE DIFTĂ&#x2030;RICO Y TETĂ NICO

11,426

PENTAVALENTE OTROS BIOLOGICOS TOTAL

4,831

Derechohabiencia

ÂŁ% de casos

Rinofaringitis aguda (resfriado comun)

9,315

Infecciones agudas de las vias respiratorias superiores de sitios multiples o no esp

3,573

Faringitis aguda

3,185

Hipertension esencial (primaria)

2,971

Diabetes mellitus no insulinodependiente

2,694

Diarrea y gastroenteritis de presunto origen infeccioso

2,345

DesnutriciĂłn proteicocalorica de grado moderado y leve

1,756

Caries dental

1,454

Otros transtornos del sistema urinario

1,216

Gastritis y duodenitis

896

FUENTE: GEM. SecretarĂa de Salud. SIS, 2008.

27,020 75,702

FUENTE: GEM. SecretarĂa de Salud. SIS, 2008.

311

V W

TEXCALYACAC Ubicado geogrĂĄficamente a los 19Â° 09â&#x20AC;&#x2122; 15â&#x20AC;&#x2122;â&#x20AC;&#x2122; de latitud norte y a los 99Â° 28â&#x20AC;&#x2122; 55â&#x20AC;&#x2122;â&#x20AC;&#x2122; de latitud oeste y del meridiano de Greenwich, el municipio de Texcalyacac tiene una extensiĂłn de 17.99 km2. Ocupa una parte de la regiĂłn montaĂąosa conocida como nahuatlaca-matlatzinca, donde se encuentra el volcĂĄn Olotepec, en un zona cubierta con ocotes, madroĂąos, pinos, ailes y encinos; otro volcĂĄn del municipio es el Tres Cruces, en cuya parte baja se encuentra el Parque Tecula. No hay ninguna corriente superficial, pero hay mantos acuĂferos subterrĂĄneos â&#x20AC;&#x201C;18 pozos en esta ĂĄrea surten agua al Distrito Federalâ&#x20AC;&#x201C;, y sĂłlo en el noreste estĂĄ un cuerpo permanente de agua: la laguna Chiconahuapan, una de las que daban origen al rĂo Lerma. A esta laguna llegan aguas pluviales procedentes del ZinantĂŠcatl y caĂąerĂas de municipios vecinos; actualmente estĂĄ en rehabilitaciĂłn para convertirla en un espacio ecolĂłgico para flora y fauna silvestre, ya que allĂ anidan varias especies y otras llegan en la temporada otoĂąo-invierno desde CanadĂĄ. Laguna en temporada de lluvias y casi ciĂŠnega en el estĂo, posee un manto freĂĄtico muy importante para la agricultura de la zona. El mayor cuerpo de agua y otros pequeĂąos ocupan el 19 por ciento del territorio; para uso pecuario se dedica el 18.28 del suelo; el 22.56 son bosques; el espacio restante son ĂĄreas erosionadas y urbanas. Los diversos sitios arqueolĂłgicos del municipio tienen elementos de origen olmeca, teotihuacano, tolteca, otomĂ, matlatzinca y mexica. Entre lo agreste del monte hay vestigios de casas donde habitaron matlatzincas, y tambiĂŠn ruinas prehispĂĄnicas en el barrio de Mexicapan, especĂficamente en el sitio que se conociĂł como Totolzintla, donde hasta el siglo pasado hubo un promontorio o pirĂĄmide a la que llamaban El Castillo o El Mirador. * *6$'*8# * * " Superficie (km2):

Â&#x201A;"Â&#x201E;Â&#x201E;

Densidad de PoblaciĂłn (hab/km2): Total de Localidades: Localidades con mayor poblaciĂłn: SAN MATEO TEXCALYACAC BARRIO MEXICAPAN COLONIA LAS MARAVILLAS BARRIO OTOMPA

284.10 4

6 '*8# $ 6 # 7 $ Â¤ ÂŁ% ( ' *( ( " Total de localidades y su poblaciĂłn

4,623 332 99 57

Localidades rurales y su poblaciĂłn 1-2,499 habitantes Cantidad

Cantidad

Estado de MĂŠxico 9,155

4,311

47.09

4,844

52.91

15â&#x20AC;&#x2122;175,862

1,972,862

13.00

13,203,000

87.00

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

' # = ( ' *( ( $ 7 $ 6 # "

Localidades urbanas y su poblaciĂłn 2,500 y mĂĄs habitantes

Cuenca del rĂo Lerma

' # = ( ) 6 '*8# $ 7 $ 6 # "

1,468

1,252

85.29

216

14.71

2â&#x20AC;&#x2122;949,536

827,017

28.04

2â&#x20AC;&#x2122;122,519

71.96

75.00

25.00

5,111

488

9.55

4,623

90.45

Texcalyacac

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

6 '*8# ) + $) &$*#&$ # ( ( ( +ÂŁ# 5 2000

2010

Porcentaje

( ' '*%* # 7 %$#*'*) Â&#x201E;Â&#x160;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;"

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI, Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda 2000 y 2010. FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI. Del VII al XIII Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda de 1950 al 2010.

ComposiciĂłn por sexo 6 '*8# 7 ' '*%* # 6 $ ! ) ' # $ 7 ( ' '*%* # ( Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192; YÂ&#x192; Â&#x192;" Entidad y municipio Estado de MĂŠxico

Texcalyacac

1990

1990-2000

6 '*8# Crecimiento total absoluto

Crecimiento porcentual

1990-2000

6 '*8# Tasa de total crecimiento

2010

2000-2010

6 '*8# total

Crecimiento absoluto

2000-2010

Crecimiento porcentual

Tasa de crecimiento

9â&#x20AC;&#x2122;815,795

3â&#x20AC;&#x2122;280,891

25.05

13â&#x20AC;&#x2122;096,686

2.95

15â&#x20AC;&#x2122;175,862

2â&#x20AC;&#x2122;079,176

13.70

1.44

2,961

1,036

25.92

3,997

3.07

5,111

1,114

21.80

2.41

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

312

2000

PoblaciĂłn total:

5,111

Hombres: Mujeres: RelaciĂłn Hombres-Mujeres:

2,506 2,605 96.2

FUENTE: INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

313

V W

' < *' ( 9*9* #( "

* ) #*6* *( ( ( 9*'* # 9*9* #( "

Total de Viviendas Particulares Habitadas:

1,244

Promedio de Ocupantes por vivienda:

4,10

Disponibilidad de servicios en la vivienda: Agua Entubada dentro de la vivienda

98.79

Drenaje

97.83

Electricidad

98.47

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

' *( ( " ESTADO, REGION Y LOCALIDAD

w TOTAL

VIVIENDAS HABITADAS

K K

MEXICO

Â&#x160;! Â&#x201A;Â&#x160;!Â&#x152;|Y

Â&#x2019;!|Â&#x152;Â&#x201E;!Â&#x192;Â&#x160;Â&#x2019;

Â&#x20AC;"Â&#x192;|

Â&#x201E; "Â&#x201A;

Â&#x201E;Â&#x20AC;" Â&#x2019;

CUENCA DEL RĂ?O LERMA

2,949,536

666,457

Â&#x20AC;"Â&#x20AC;Y

Â&#x152;Â&#x160;"Â&#x201A;Â&#x192;

Â&#x152;Â&#x160;{Â&#x192;Â&#x2019;

Â&#x201E;Â&#x201A;"Â&#x201E;Â&#x152;

TEXCALYACAC

5,111

1,244

Â&#x20AC;" Â&#x192;

Â&#x201E;Â&#x152;"Â&#x201A;Â&#x201E;

Â&#x201E;Â&#x201A;"Â&#x152;Â&#x2019;

Â&#x201E;Â&#x152;"Â&#x20AC;Â&#x201A;

SAN MATEO TEXCALYACAC

4,623

1,129

4.09

98.94

98.67

98.85

COLONIA LAS MARAVILLAS

4.13

95.83

70.83

100.00

332

4.43

97.33

93.33

92.00

3.56

100.00

LOCALIDADES DE UNA VIVIENDA

LOCALIDADES DE DOS VIVIENDAS

BARRIO MEXICAPAN BARRIO OTOMPA

? K K K AGUA ENTUBADA

ELECTRIFICACIĂ&#x201C;N Â&#x201E;Â&#x152;"Â&#x152;Â&#x160;

FUENTE: COESPO. Con base en INEGI. Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

CARACTERĂ?STICAS ECONĂ&#x201C;MICAS DistribuciĂłn porcentual de la poblaciĂłn de 12 aĂąos y %J +ÂŁ# ' #(*'*8# ( ' *9*( ( 7 5 Total

Hombres

Cantidad

Â&#x2019;!Â&#x152;YÂ&#x20AC;

!Â&#x152;Â&#x2019;Â&#x20AC;

1,990

Activa

50.89

72.57

30.90

Ocupada

95.58

94.21

98.54

Desocupada

4.42

5.79

1.46

48.61

26.83

68.69

0.50

0.60

0.40

Inactiva No Especificado

FUENTE: INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

314

6 '*8# '$) ( +ÂŁ# ' ( ' *9*( (! YÂ&#x192;Â&#x192;|

6 '*8# ( } 7 %J &$ / 6 +$# #+$ *#(<+ # Localidad

6 '*8# de 3 aĂąos y mĂĄs

6 #+$ *#(<+ # Total

Estado de MĂŠxico

14,163,190

379075

2.68

Cuenca del RĂo Lerma

2,744,292

171,362

6.24

4,817

1.00

Texcalyacac

FUENTE: INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

6 '*8# ( Â&#x160; } 7 %J +ÂŁ# ' #(*'*8# ( 3 6 * % " Municipio

6 '*8# de 15 aĂąos y mĂĄs

CondiciĂłn de alfabetismo Alfabeta

Analfabeta

No especificado

Total cuenca

2â&#x20AC;&#x2122;002,648

1â&#x20AC;&#x2122;850,951

92.43

139,933

6.99

11,764

0.59

Texcalyacac

3,540

3,402

96.10

125

3.53

0.37

3 6 * % "

Nivel

Alumnos

Docentes

Escuela

Escolarizada

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

6 '*8# # ' *4 ( "

6 '*8# ' *4 ( "

$%# ! ( ' # 7 '$ ) #*9 ($' *9 " *' ' YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x201A;{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;

Preescolar

190

Primaria

783

Secundaria

225

Media Superior

106

1,304

Subtotal

No Escolarizada EducaciĂłn para Adultos

Subtotal

Â&#x152;

1,399

Total

Incluye escuelas oficiales y particulares de control estatal, federal y autĂłnomo. http://www.edomex.gob.mx/portal/page/portal/educacion/estadisticas

*#'*) *#(*' ( ( ' $(! YÂ&#x192;Â&#x192;| Municipio

Morbilidad

InformaciĂłn bĂĄsica

Total cuenca

Indicadores

6 '*8#

Unidades mĂŠdicas

Y!|Â&#x20AC;Â&#x192;!Â&#x20AC;Â&#x20AC;Â&#x152;

532

Â&#x2019;!Â&#x20AC;YÂ&#x152;

4,588

Texcalyacac

# Camas mĂŠdico censables

6* # Â¤ Unidad mĂŠdica

6* # Â¤ mĂŠdico

6* # Â¤' % censable

!|Â&#x152;Â&#x192;

154,957

65,679

49,741

2,294

1,147

FUENTE: GEM. IGECEM. Con base en informaciĂłn de COESPO, Proyecciones de poblaciĂłn por municipio, 2005-2011. Unidad de InformaciĂłn, ProgramaciĂłn, PlaneaciĂłn y EvaluaciĂłn, 2006.

* ) *' ( ( 9 '$# +ÂŁ# tipo, 2005 Tipo

Cantidad

SABIN

2,714

DPT

275

BCG

Derechohabiencia

Tipo de enfermedad

ÂŁ% de casos

Infecciones agudas de las vias respiratorias superiores de sitios multiples o no esp

1,917

Diarrea y gastroenteritis de presunto origen infeccioso

591

Caries dental

392

Diabetes mellitus no insulinodependiente

250

Hipertension esencial (primaria)

229

Gastritis y duodenitis

202

Otras dermatitis

194

Otros transtornos del sistema urinario

180

TRIPLE VIRAL Y ANTISARAMPIONOSA

270

Dorsalgia

177

TEXOIDE DIFTĂ&#x2030;RICO Y TETĂ NICO

567

Enfermedades de la pulpa y de los tejidos periapicales

155

PENTAVALENTE OTROS BIOLOGICOS TOTAL

348

FUENTE: GEM. SecretarĂa de Salud. SIS, 2008.

2,653 6,901

FUENTE: GEM. SecretarĂa de Salud. SIS, 2008.

315

V W

TIANGUISTENCO El territorio municipal â&#x20AC;&#x201C;de 121.53 km2â&#x20AC;&#x201C; se ubica al suroriente del valle de Toluca, en las estribaciones de la sierra del Ajusco. Sus coordenadas son los paralelos 19Â° 04â&#x20AC;&#x2122; y 19Âş 14â&#x20AC;&#x2122; de latitud norte y los meridianos 99Â° 17â&#x20AC;&#x2122; y 99Âş 32â&#x20AC;&#x2122; de longitud oeste, con altitudes fluctuantes entre 2,500 y 3,800 msnm. La orografĂa presenta grandes variaciones: en las partes altas del oriente, correspondientes a la sierra del Ajusco, la altura sobre el nivel del mar sobrepasa los 3,600 metros, y en la planicie ribereĂąa del rĂo Lerma, sensiblemente horizontal, es ligeramente menor a 2,600 m. Hay varios volcanes: Los Cuates, Santiago Tilapa, Las Ratas, Teconto, San NicolĂĄs Coatepec, Boludo, Tuxtepec, Tres Cruces y Olotepec. En la abrupta topografĂa abundan las corrientes permanentes e intermitentes, tributarias del rĂo Lerma, que cruza el municipio de sur a norte; otro es el Xalatlaco que atraviesa el municipio de oriente a poniente. La permeabilidad de las rocas origina que en las partes bajas aparezcan buen nĂşmero de ojos de agua y manantiales. La potencialidad de las reservas acuĂferas ha sido aprovechada principalmente para abastecer de agua a la ciudad de MĂŠxico mediante una serie de pozos profundos. La riqueza natural mĂĄs importante estĂĄ en los montes, que aĂşn conservan sus ĂĄreas boscosas, manantiales y ojos de agua. El 50.58 por ciento del territorio es para uso agrĂcola, 33.84 es de bosques, 9.41 de pastizales, 0.17 de tulares, y 6.00 por ciento son ĂĄreas urbanas. Del siglo XVI conserva la parroquial en la cabecera municipal, el santuario de Santa MarĂa del Buen Suceso y el casco de la ex hacienda de Atenco; de la misma ĂŠpoca estĂĄ el templo de Santiago Tilapa. En HuehuetitlĂĄn se encuentra el templo de San Lorenzo.

* *6$'*8# * * " Superficie (km2): Densidad de PoblaciĂłn (hab/km2): Total de Localidades: Localidades con mayor poblaciĂłn: Santiago Tianguistenco de Galeana San Pedro TlaltizapĂĄn Santiago Tilapa Guadalupe Yancuictlalpab (Gualupita)

Y "Â&#x160;Â&#x2019; 581.60 37 13,106 11,472 10,087 7,676

6 '*8# $ 6 # 7 $ Â¤ ÂŁ% ( ' *( ( "

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

' # = ( ' *( ( $ 7 $ 6 # "

Total de localidades y su poblaciĂłn

' # = ( ) 6 '*8# $ 7 $ 6 # "

Localidades rurales y su poblaciĂłn 1-2,499 habitantes Cantidad

Localidades urbanas y su poblaciĂłn 2,500 y mĂĄs habitantes

Cantidad

Estado de MĂŠxico 9,155

4,311

47.09

4,844

52.91

15â&#x20AC;&#x2122;175,862

1,972,862

13.00

13,203,000

87.00

Cuenca del rĂo Lerma 1,468

1,252

85.29

216

14.71

2â&#x20AC;&#x2122;949,536

827,017

28.04

2â&#x20AC;&#x2122;122,519

71.96

86.49

13.51

70,682

24,696

34.94

45,986

65.06

* #+$* #'

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

( ' '*%* # 7 %$#*'*) Â&#x201E;Â&#x160;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;" 6 '*8# ) + $) &$*#&$ # ( ( ( +ÂŁ# 5

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI. Del VII al XIII Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda de 1950 al 2010.

2000

2010

Porcentaje

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI, Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda 2000 y 2010.

ComposiciĂłn por sexo

6 '*8# 7 ' '*%* # 6 $ ! ) ' # $ 7 ( ' '*%* # ( Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192; YÂ&#x192; Â&#x192;" Entidad y municipio Estado de MĂŠxico

Tianguistenco

1990

1990-2000

2010

2000-2010

PoblaciĂłn total:

70,682

Tasa de crecimiento

34,277 36,405 94.15

9â&#x20AC;&#x2122;815,795

3â&#x20AC;&#x2122;280,891

25.05

13â&#x20AC;&#x2122;096,686

2.95

15â&#x20AC;&#x2122;175,862

2â&#x20AC;&#x2122;079,176

13.70

1.44

Hombres: Mujeres: RelaciĂłn Hombres-Mujeres:

42,448

15,933

27.29

58,381

3.26

70,682

12,301

17.40

1.87

FUENTE: INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

6 '*8# Crecimiento total absoluto

Crecimiento porcentual

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

316

2000

6 '*8# Tasa de total crecimiento

6 '*8# total

Crecimiento absoluto

Crecimiento porcentual

317

V W

CARACTERร STICAS ECONร MICAS Distribuciรณn porcentual de la poblaciรณn de 12 aรฑos y %J +ยฃ# ' #(*'*8# ( ' *9*( ( 7 5 Total Cantidad

Hombres

6 '*8# '$) ( +ยฃ# ' ( ' *9*( (! Yย ย |

ย Y!Yย ย

24,994

27,304

53.08

74.53

33.45

Ocupada

95.71

94.96

97.22

Desocupada

4.29

5.04

2.78

46.39

24.89

66.07

0.53

0.58

0.48

Activa

Inactiva No Especificado

FUENTE: INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

' *( ( " ESTADO, REGION Y LOCALIDAD MEXICO

w VIVIENDAS ? K K K TOTAL AGUA ? ELECTRIFICACIร N HABITADAS K K ENTUBADA 15,175,862

3,689,053

4.06

91.71

94.13

2,949,536

666,457

4.42

85.70

85-03

97.98

TIANGUISTENCO

70,682

15,477

4.55

92.14

89.97

98.42

SANTIAGO TIANGUISTENCO DE GALEANA

13,106

3,046

4.30

92.81

99.41

99.64

CUENCA DEL Rร O LERMA

EX-HACIENDA DE ATENCO

98.85

371

4.42

100.00

97.62

100.00

SAN NICOLร S COATEPEC DE LAS BATEAS

3,645

794

4.59

92.70

88.04

98.87

COAMILPA DE JUร REZ

1,782

374

4.67

92.51

94.92

97.06

CHIQUIXPAC SECCIร N II

654

131

4.99

79.39

43.51

95.42

Total de Viviendas Particulares Habitadas:

GUADALUPE YANCUICTLALPAN (GUALUPITA)

7,676

1,664

4.61

91.71

97.84

98.62

Promedio de Ocupantes por vivienda:

EL MIRASOL

' < *' ( 9*9* #( " 15,477 4.55

Disponibilidad de servicios en la vivienda: 1,792

395

4.51

92.91

90.63

96.46

Agua Entubada dentro de la vivienda

92.14

OCOTENCO

432

4.75

87.91

93.41

98.90

Drenaje

89.97

SAN BARTOLO DEL PROGRESO (SAN BARTOLO)

353

5.03

78.26

53.62

97.10

Electricidad

98.42

SAN LORENZO HUEHUETITLร N

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

2,100

446

4.65

97.53

95.74

98.43

SAN PEDRO TLALTIZAPAN

11,472

2,352

4.87

96.51

94.52

98.81

SANTIAGO TILAPA

10,087

2,242

4.49

94.69

94.87

98.22

TLACOMULCO

1,814

390

4.64

83.33

58.97

96.41

TLACUITLAPA

2,234

442

5.03

92.08

59.28

97.96

AHUATENCO

745

166

4.49

90.96

81.33

98.19

SANTA CRUZ DE BRAVO (SANTA CRUZ)

842

202

4.15

92.57

81.68

95.54

TECHMANINALLI

636

153

4.16

90.20

64.05

98.04

ANTLANTLACPAC

719

159

4.50

48.43

38.99

96.86

METZTITLA

610

131

4.63

83.97

67.94

96.95

1,013

223

4.53

89.69

70.85

97.76

4.75

83.33

75.00

100.00

PUEBLO NUEVO EL APILULCO EL BUEN SUCESO

3.33

66.67

100.00

1,007

209

4.79

79.43

74.16

95.22

477

5.18

91.30

55.43

98.91

SAN JOSร MEZAPA SECCIร N I

1,016

246

4.13

99.59

97.56

99.59

SAN JOSร MEZAPA SECCIร N II

572

COLONIA LAS GRANJAS

934

202

4.61

95.54

96.53

99.50

COLONIA GUADALUPE RHON DE HANK

457

103

4.38

99.03

97.09

99.03

TLAMINCA COLONIA SAN MIGUEL (368)

TIERRA COLORADA

139

4.05

96.40

94.96

97.84

203

4.14

83.67

34.69

100.00

1,423

341

4.14

98.53

96.19

99.41

COLONIA CAMPESINA

580

121

4.77

57.02

66.12

95.87

CHIQUIXPAC SECCIร N I

411

4.67

78.41

62.50

96.59

COLONIA SAN ISIDRO

314

4.42

84.51

66.20

95.77

TZITZICAZAPA

137

6.52

100.00

19.05

100.00

LA MAGDALENA DE LOS REYES (LA MAGDALENA)

EL TEJOCOTE

110

4.78

56.52

78.26

91.30

GUADALUPE VICTORIA

863

195

4.43

83.59

91.28

95.90

LAS CHINAMPAS

LOCALIDADES DE UNA VIVIENDA

LOCALIDADES DE DOS VIVIENDAS

FUENTE: COESPO. Con base en INEGI. Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

318

* ) #*6* *( ( ( 9*'* # 9*9* #( "

6 '*8# ( } 7 %J &$ / 6 +$# #+$ *#(<+ # Localidad

6 '*8# de 3 aรฑos y mรกs

6 #+$ *#(<+ # Total

Estado de Mรฉxico

14,163,190

379075

2.68

Cuenca del Rรญo Lerma

2,744,292

171,362

6.24

66,112

737

1.11

Tianguistenco

FUENTE: INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

$%# ! ( ' # 7 '$ ) #*9 ($' *9 " *' ' YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x201A;{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;

6 '*8# ( Â&#x160; } 7 %J +ÂŁ# ' #(*'*8# ( 3 6 * % " Municipio

6 '*8# de 15 aĂąos y mĂĄs

Total cuenca

CondiciĂłn de alfabetismo Alfabeta

Analfabeta

Nivel

No especificado

Alumnos

Docentes

Escuela 41

Escolarizada

3 6 * % "

2â&#x20AC;&#x2122;002,648

1â&#x20AC;&#x2122;850,951

92.43

139,933

6.99

11,764

0.59

Preescolar

3,676

150

48,028

45,452

94.64

2,335

4.86

241

0.50

Primaria

11,192

359

Secundaria

5,656

289

Media Superior

4,161

402

Superior

2,780

294

27,465

1,494

127

Tianguistenco

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

6 '*8# # ' *4 ( "

6 '*8# ' *4 ( "

Subtotal

No Escolarizada EducaciĂłn Especial

171

EducaciĂłn Inicial

166

EducaciĂłn para Adultos

1,106

1,443

124

YÂ&#x152;!Â&#x201E;Â&#x192;Â&#x152;

!| Â&#x152;

144

Subtotal Total

Incluye escuelas oficiales y particulares de control estatal, federal y autĂłnomo. http://www.edomex.gob.mx/portal/page/portal/educacion/estadisticas

Morbilidad

*#'*) *#(*' ( ( ' $(! YÂ&#x192;Â&#x192;| Municipio

InformaciĂłn bĂĄsica

Total cuenca

6 '*8#

Unidades mĂŠdicas

Y!|Â&#x20AC;Â&#x192;!Â&#x20AC;Â&#x20AC;Â&#x152;

532

Â&#x2019;!Â&#x20AC;YÂ&#x152;

65,189

Tianguistenco

Indicadores

# Camas mĂŠdico censables

6* # Â¤ Unidad mĂŠdica

6* # Â¤ mĂŠdico

6* # Â¤' % censable

!|Â&#x152;Â&#x192;

154,957

65,679

49,741

4,656

1,330

10,865

FUENTE: GEM. IGECEM. Con base en informaciĂłn de COESPO, Proyecciones de poblaciĂłn por municipio, 2005-2011. Unidad de InformaciĂłn, ProgramaciĂłn, PlaneaciĂłn y EvaluaciĂłn, 2006.

* ) *' ( ( 9 '$# +ÂŁ# tipo, 2005 Tipo

Cantidad

SABIN

18,551

DPT

5,502

BCG

2,259

TRIPLE VIRAL Y ANTISARAMPIONOSA

5,521

TEXOIDE DIFTĂ&#x2030;RICO Y TETĂ NICO PENTAVALENTE OTROS BIOLOGICOS TOTAL

Derechohabiencia

Tipo de enfermedad

ÂŁ% de casos

Infecciones agudas de las vias respiratorias superiores de sitios multiples o no esp

5,475

Diabetes mellitus no insulinodependiente

3,784

Rinofaringitis aguda (resfriado comun)

3,653

Faringitis aguda

3,526

Hipertension esencial (primaria)

3,480

Caries dental

3,453

Diarrea y gastroenteritis de presunto origen infeccioso

2,755

Amigdalitis aguda

1,665

Obesidad

1,341

12,334

Otros transtornos del sistema urinario

1,280

4,588

FUENTE: GEM. SecretarĂa de Salud. SIS, 2008.

34,229 Â&#x152;Y!Â&#x201E;Â&#x152;Â&#x20AC;

FUENTE: GEM. SecretarĂa de Salud. SIS, 2008.

319

V W

TOLUCA Su territorio â&#x20AC;&#x201C;420.14 km2â&#x20AC;&#x201C; se localiza entre los paralelos 18Âş 59â&#x20AC;&#x2122; y 19Âş 29â&#x20AC;&#x2122; de latitud norte y los meridianos 99Âş 32â&#x20AC;&#x2122; y 99Âş 47â&#x20AC;&#x2122; de longitud oeste. La altura promedio es de 2,600 msnm. Es el asiento de la capital del Estado de MĂŠxico. En el centro del municipio hay un sistema montaĂąoso con ramificaciones, conformado por varios cerros que hacia el suroeste y oeste forman La Teresona, una colina en declive. En el centro mismo de la ciudad se alza el monte Calvario, hacia el sur estĂĄ el cerro de Tlacotepec, al norte el Miltepec y el Santa Cruz. En el extremo suroeste se eleva el XinantĂŠcatl o Nevado de Toluca, el volcĂĄn representativo de la zona. El rĂo Xicualtenco o Verdiguel cruza, entubado, la cabecera municipal; el Tecaxic se alimenta de algunos arroyos permanentes y otros de temporal. Hay cinco manantiales, 101 pozos que abastecen a la zona urbana y rural; 24 arroyos de corrientes intermitentes; 61 bordos, 2 lagunas, 2 acueductos y 20 presas de almacenamiento. El 37.18 por ciento de la superficie territorial se dedica a actividades agrĂcolas, 14.02 es de bosques, 9.22 es de pastizales y 37.18 por ciento son areas urbanas. Por su desarrollo econĂłmico e industrial y densidad de poblaciĂłn, la ciudad de Toluca es la segunda ciudad mĂĄs importante del centro de la RepĂşblica Mexicana y, como tal, cuenta con un sin fin de puntos de interĂŠs para los visitantes: paisajes naturales, zona arqueolĂłgica, centro histĂłrico, edificaciones civiles y religiosas de los siglos XVI al XX, museos, parques, restaurantes, hoteles, universidades, tecnolĂłgicos, centros culturales y comerciales, etcĂŠtera.

* *6$'*8# * * " Superficie (km2):

Â&#x20AC;YÂ&#x192;" Â&#x20AC; 1,950.69 100

Densidad de PoblaciĂłn (hab/km2): Total de Localidades: Localidades con mayor poblaciĂłn: TOLUCA DE LERDO SAN PABLO AUTOPAN SAN JOSĂ&#x2030; GUADALUPE OTZACATIPAN SAN MATEO OTZACATIPAN

489,333 35,141 31,299 22,656

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

' # = ( ' *( ( $ 7 $ 6 # "

6 '*8# $ 6 # 7 $ Â¤ ÂŁ% ( ' *( ( " Total de localidades y su poblaciĂłn

' # = ( ) 6 '*8# $ 7 $ 6 # "

Localidades rurales y su poblaciĂłn 1-2,499 habitantes Cantidad

Localidades urbanas y su poblaciĂłn 2,500 y mĂĄs habitantes

Cantidad

Estado de MĂŠxico 9,155

4,311

47.09

4,844

52.91

15â&#x20AC;&#x2122;175,862

1,972,862

13.00

13,203,000

87.00

Cuenca del rĂo Lerma 1,468

1,252

85.29

216

14.71

2â&#x20AC;&#x2122;949,536

827,017

28.04

2â&#x20AC;&#x2122;122,519

71.96

100

69.00

31.00

819,561

49,139

6.00

770,422

94.00

Toluca

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

( ' '*%* # 7 %$#*'*) Â&#x201E;Â&#x160;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;"

6 '*8# ) + $) &$*#&$ # ( ( ( +ÂŁ# 5 2000

8 7.6

2010

6.8 Estatal

Toluca

Tasa de Crecimiento

3.1

4.5 3.9

3.2

3.0

2.7

2.0 1.4

0 50-60

60-70

70-80

80-90

90-00

00-10

Porcentaje

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI. Del VII al XIII Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda de 1950 al 2010.

Porcentaje

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI, Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda 2000 y 2010.

6 '*8# 7 ' '*%* # 6 $ ! ) ' # $ 7 ( ' '*%* # ( Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192; YÂ&#x192; Â&#x192;" Entidad y municipio Estado de MĂŠxico

Toluca

1990

1990-2000

6 '*8# Crecimiento total absoluto

Crecimiento porcentual

1990-2000

6 '*8# Tasa de total crecimiento

ComposiciĂłn por sexo

2010

2000-2010

6 '*8# total

Crecimiento absoluto

Crecimiento porcentual

2000-2010

PoblaciĂłn total:

819,561

Tasa de crecimiento

Hombres: Mujeres: RelaciĂłn Hombres-Mujeres:

394,836 424,725 92.96

9â&#x20AC;&#x2122;815,795

3â&#x20AC;&#x2122;280,891

25.05

13â&#x20AC;&#x2122;096,686

2.95

15â&#x20AC;&#x2122;175,862

2â&#x20AC;&#x2122;079,176

13.70

1.44

48,7612

178,984

26.85

666,596

3.20

819,561

152,965

18.66

2.02

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

320

2000

FUENTE: INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

321

V W

* ) #*6* *( ( ( 9*'* # 9*9* #( "

' < *' ( 9*9* #( " Total de Viviendas Particulares Habitadas:

194,827

Promedio de Ocupantes por vivienda:

4.13

Disponibilidad de servicios en la vivienda: Agua Entubada dentro de la vivienda

88.75

Drenaje

95.94

Electricidad

99.19

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

' *( ( " ESTADO, REGION Y LOCALIDAD

w TOTAL

VIVIENDAS HABITADAS

K K

ย ! ย ย !ย |Y

ย !|ย ย !ย ย ย

ย "ย |

2,949,536

666,457

TOLUCA

ย ย !ย |

TOLUCA DE LERDO

MEXICO CUENCA DEL Rร O LERMA

CACALOMACร N

? K K K AGUA ENTUBADA

w TOTAL

VIVIENDAS HABITADAS

VIVIENDA

AGUA ENTUBADA

ELECTRIFICACIร N

RANCHERร A SAN ISIDRO

4.53

100.00

ย ย "ย ย

BARRIO BORDO NUEVO

1,718

369

4.64

84.28

79.40

98.92

ย ย " ย

LA LOMA CUEXCONTITLร N

1,084

219

4.95

89.04

39.73

96.35

XICALTEPEC TEPALTITLร N (EJIDO SAN LORENZO)

399

4.95

10.00

22.50

100.00

EJIDO DE XICALTEPEC OTZACATIPAN

289

5.23

83.02

28.30

100.00

ELECTRIFICACIร N

ย "ย

ย ย " ย

ย ย "ย ย

ย "ย Y

ย ย "ย ย

ย ย {ย ย

ย ย !ย Yย

ย " ย

ย ย "ย ย

489,333

121,064

3.94

94.42

98.70

99.39

12,001

2,753

4.30

95.06

99.06

99.27

ESTADO, REGION Y LOCALIDAD

? K K K

CALIXTLAHUACA

8,993

1,898

4.58

89.83

97.95

99.26

COLONIA ARROYO VISTA HERMOSA

3,208

712

4.49

68.12

84.69

98.46

BARRIO DE JESร S FRACCIร N PRIMERA

2,174

434

5.01

26.50

67.28

98.85

EL CERRILLO VISTA HERMOSA

8,699

1,904

4.55

89.71

93.64

99.21

1,404

286

4.91

95.10

80.77

96.85

LA CONSTITUCIร N TOLTEPEC

6,402

1,353

4.72

52.11

62.16

97.71

BARRIO DE JESร S FRACCIร N SEGUNDA

GUADALUPE TOTOLTEPEC

1,755

401

4.38

3.24

63.34

99.25

189

4.40

76.74

34.88

97.67

JICALTEPEC CUEXCONTITLร N

4,318

875

4.89

47.66

84.11

99.09

3,242

655

4.92

87.79

73.44

98.17

PALMILLAS SAN ANDRร S CUEXCONTITLร N SAN ANTONIO BUENAVISTA

COLONIA SAN BLAS TOTOLTEPEC

1,717

405

4.23

89.88

94.07

99.75

SAN DIEGO LOS PADRES CUEXCONTITLร N SECCIร N 5 B

18,005

3,802

4.70

39.95

87.80

98.40

BARRIO DE LA CRUZ

510

111

4.57

75.68

99.10

98.20

5,937

1,275

4.62

96.00

99.14

99.53

BARRIO LA VENTA

597

124

4.81

98.39

100.00

EJIDO DE NOVA (BARRIO DEL MUSEO)

345

4.10

59.49

79.75

96.20

SAN CAYETANO MORELOS

4,439

997

4.45

88.77

85.66

99.10

SAN DIEGO DE LOS PADRES CUEXCONTITLร N

8,362

1,676

4.97

70.64

73.69

98.21

3.69

31.25

81.25

93.75

SAN DIEGO LINARES

2,914

576

5.01

78.13

64.76

95.66

COLONIA DEL DURAZNO

196

4.29

86.67

93.33

100.00

SAN FELIPE TLALMIMILOLPAN

9,512

2,292

4.12

95.20

99.56

99.91

LA MACARIA

368

4.16

32.18

96.55

85.06

SAN FRANCISCO TOTOLTEPEC

840

191

4.40

76.96

80.63

98.95

COLONIA DOS Rร OS (PARAJE EL CORNEJAL)

341

4.61

79.73

97.30

98.65

31,299

8,709

3.54

97.76

98.60

99.66

8,420

1,828

4.51

82.66

96.61

98.85

BARRIO SANTA MARร A

EJIDO SAN MARCOS YACHIHUACALTEPEC

847

188

4.47

85.64

87.23

95.21

RANCHO SAN JOSร TERร N

SAN MARCOS YACHIHUACALTEPEC

5,917

1,257

4.64

96.18

97.37

99.05

BARRIO DE SAN JOSร BUENAVISTA EL CHICO SAN JOSร LA COSTA

925

187

4.72

97.33

79.14

97.33

SAN MARTร N TOLTEPEC

2,753

632

4.35

53.96

90.66

98.89

EJIDO DE OXTOTITLร N (NOVA)

124

3.88

34.38

75.00

SAN MATEO OTZACATIPAN

22,656

4,797

4.69

89.03

94.10

98.44

RANCHO LA ESPERANZA

SAN NICOLร S TOLENTINO

6,798

1,431

4.74

67.99

88.96

99.02

5.20

40.00

60.00

SAN JOSร GUADALUPE OTZACATIPAN SAN JUAN TILAPA

BARRIO LA JOYA

LA PLANADA (EL ARENAL)

SAN PABLO AUTOPAN

35,141

7,329

4.76

53.72

93.72

98.76

RANCHO SAN BARTOLO (RANCHO GRANDE)

SAN PEDRO TOTOLTEPEC

21,076

4,924

4.24

93.20

98.33

99.49

EL ARENAL

SANTA CRUZ OTZACATIPAN

5,152

1,198

4.22

88.81

95.58

98.50

BARRIO SANTA CRUZ

SEBASTIร N LERDO DE TEJADA

1,673

362

4.60

93.65

79.28

98.62

TECAXIC

3,177

680

4.58

55.88

93.38

98.24

SANTIAGO TLACOTEPEC

1,117

244

4.55

58.61

99.18

790

168

4.65

94.64

92.26

98.21

224

4.54

85.42

100.00

91.67

849

157

5.41

95.54

52.23

99.36

101

5.32

15.79

100.00

94.74

3,757

791

4.72

73.20

91.15

96.84

BARRIO DE SANTA MARร A

940

198

4.75

85.86

68.69

97.47

SANTIAGO TLAXOMULCO (TUMBABURROS)

195

4.61

85.37

92.68

100.00

557

121

4.38

15.70

72.73

86.78

15,853

3,499

4.49

98.17

98.49

99.26

TLACHALOYA PRIMERA SECCIร N

3,563

706

4.83

94.19

95.75

99.43

COLONIA GUADALUPE (LA LOMA)

TLACHALOYA SEGUNDA SECCIร N

5,829

1,155

4.99

94.81

81.82

97.75

COLONIA LA CAร ADA

337

4.34

46.75

100.00

RESIDENCIAL CAMPESTRE (SAN MIGUEL ZACANGO)

774

172

3.91

55.23

98.84

99.42

COLONIA EL MIRADOR (BARRIO DEL CANAL)

902

194

4.63

98.97

100.00

4.81

89.90

90.91

93.94

BARRIO DEL CAJร N

1,242

255

4.85

80.78

53.73

99.61

2,407

533

4.52

39.77

83.68

99.25

JOYA DE CACALOMACร N (HACIENDA SAN ANTONIO CANO)

488

LA PALMA TOLTEPEC SAN CARLOS AUTOPAN

1,202

260

4.62

61.54

99.23

99.62

LOMAS DE VISTA HERMOSA

351

4.50

98.68

100.00

SAN MIGUEL TOTOLTEPEC

5,471

1,243

4.39

53.02

79.73

99.12

EL MIRADOR

4.50

64.29

78.57

85.71

COLONIA EL REFUGIO

1,790

399

4.37

98.75

95.49

99.00

COLONIA LAS PALMAS

298

4.13

48.57

77.14

97.14

EL CERRILLO PIEDRAS BLANCAS

1,986

425

4.64

85.18

76.94

97.88

SANTA JUANITA DE SANTIAGO TLACOTEPEC

1,009

261

3.87

99.23

97.70

98.85

GALAXIAS TOLUCA

100.00

COLONIA GUADALUPE COLONIA AVIACIร N AUTOPAN BARRIO DE BALBUENA

730

160

4.47

96.88

82.50

98.13

1,444

322

4.48

95.65

94.72

99.38

1,669

517

3.22

99.23

98.84

RANCHO EL ROSEDAL

EJIDO DEL CERRO DEL MURCIร LAGO

4.74

57.89

94.74

84.21

461

5.55

95.18

66.27

98.80

2.25

100.00

5,228

1,053

4.96

53.18

79.77

98.67

PUEBLO NUEVO

475

101

4.58

69.31

96.04

98.02

906

194

4.67

81.96

85.57

98.97

SAN BLAS OTZACATIPAN

642

129

4.98

98.45

95.35

99.22

3.43

100.00

FRACCIONAMIENTO REAL DE SAN PABLO

2,967

872

3.39

98.62

99.54

99.89

665

137

4.81

72.99

48.91

99.27

FRACCIONAMIENTO SAN DIEGO

1,587

472

3.36

95.34

98.52

99.36

1,774

357

4.96

91.04

93.28

98.60

COLONIA ACUXTITLA

139

5.00

80.77

76.92

100.00

RANCHO SAN PABLO (EJIDO DE CAPULTITLร N)

105

4.04

26.92

100.00

96.15

COLONIA LA JOYA

600

134

4.41

92.54

94.78

99.25

COLONIA LOMA BONITA

640

147

4.27

76.19

97.96

98.64

EJIDO SANTA CRUZ ATZCAPOZALTONGO

275

EJIDO DE SANTIAGO TLAXOMULCO (ZIMBRONES)

336

4.87

7.25

EJIDO DE ALMOLOYA DE JUร REZ

421

4.45

89.36

SAN ISIDRO EJIDO DE CALIXTLAHUACA

360

4.09

60.23

86.36

97.73

EL DORADO JICALTEPEC AUTOPAN OJO DE AGUA AUTOPAN HACIENDA SANTร N (RANCHO SANTร N) BARRIO DE SAN CARLOS SAN DIEGO DE LOS PADRES OTZACATIPAN

4.17

78.79

100.00

RANCHO SHULI (EL SOCAVร N)

247

4.40

100.00

92.31

98.08

222

4.91

95.45

75.00

100.00

82.61

100.00

EJIDO DE TLACHALOYA (LAS JARAS SAN NICOLร S)

97.87

LOCALIDADES DE UNA VIVIENDA

89.36

LOCALIDADES DE DOS VIVIENDAS

98.48

FUENTE: COESPO. Con base en INEGI. Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

322

CARACTERĂ?STICAS ECONĂ&#x201C;MICAS DistribuciĂłn porcentual de la poblaciĂłn de 12 aĂąos y %J +ÂŁ# ' #(*'*8# ( ' *9*( ( 7 5 Total

Hombres

6 '*8# ( } 7 %J &$ / 6 +$# #+$ *#(<+ # 6 '*8# '$) ( +ÂŁ# ' ( ' *9*( (! YÂ&#x192;Â&#x192;|

Localidad

6 '*8# de 3 aĂąos y mĂĄs

6 #+$ *#(<+ #

| Â&#x201A;! Â&#x152;Â&#x201A;

YÂ&#x201E;Y!Â&#x152; Â&#x201A;

324,370

Total

54.91

73.84

37.83

Estado de MĂŠxico

14,163,190

379075

2.68

Ocupada

95.28

94.39

96.85

Cuenca del RĂo Lerma

2,744,292

171,362

6.24

Desocupada

4.72

5.61

3.15

760,094

22,929

3.02

44.75

25.75

61.90

0.34

0.40

0.28

Cantidad Activa

Inactiva No Especificado

Toluca

FUENTE: INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

$%# ! ( ' # 7 '$ ) #*9 ($' *9 " *' ' YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x201A;{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;

FUENTE: INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

Nivel

Alumnos

6 '*8# ( Â&#x160; } 7 %J +ÂŁ# ' #(*'*8# ( 3 6 * % " Municipio

6 '*8# de 15 aĂąos y mĂĄs

Total cuenca

CondiciĂłn de alfabetismo Alfabeta

Analfabeta

No especificado

2â&#x20AC;&#x2122;002,648

1â&#x20AC;&#x2122;850,951

92.43

139,933

6.99

11,764

0.59

573,901

547,990

95.49

22,760

3.97

3,151

0.55

Toluca

Docentes

Escuela 317

Escolarizada

3 6 * % "

Preescolar

34,979

1,371

Primaria

106,431

3,313

275

Secundaria

49,845

3,118

161

Media Superior

37,976

3,967

109

Superior

32,512

5,467

261,743

17,236

947

Subtotal

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

No Escolarizada

6 '*8# # ' *4 ( "

6 '*8# ' *4 ( "

EducaciĂłn ArtĂstica

1,502

118

EducaciĂłn Deportiva

2,088

EducaciĂłn Especial

3,865

305

EducaciĂłn Inicial

2,276

360

EducaciĂłn para Adultos

7,039

429

132

Lic. en EducaciĂłn Semiescolarizada

974

137

Bachillerato General Abierto

21,880

Lic. Tec.y Univ. Abierta

458

Posgrado Univ. Tec. Abierto

112

Subtotal Total

40,194

1,546

206

301,937

Â&#x152;!Â&#x201A;Â&#x152;Y

1,153

Incluye escuelas oficiales y particulares de control estatal, federal y autĂłnomo. http://www.edomex.gob.mx/portal/page/portal/educacion/estadisticas

*#'*) *#(*' ( ( ' $(! YÂ&#x192;Â&#x192;| Municipio

Morbilidad

InformaciĂłn bĂĄsica 6 '*8#

FUENTE: GEM. SecretarĂa de Salud. SIS, 2008.

Total cuenca

Unidades mĂŠdicas

Indicadores

# Camas mĂŠdico censables

Tipo de enfermedad

6* # Â¤ Unidad mĂŠdica

6* # Â¤ mĂŠdico

6* # Â¤' % censable

Y!|Â&#x20AC;Â&#x192;!Â&#x20AC;Â&#x20AC;Â&#x152;

532

Â&#x2019;!Â&#x20AC;YÂ&#x152;

!|Â&#x152;Â&#x192;

154,957

65,679

49,741

752,680

108

1,873

1,178

6,969

402

639

Toluca

FUENTE: GEM. IGECEM. Con base en informaciĂłn de COESPO, Proyecciones de poblaciĂłn por municipio, 2005-2011. Unidad de InformaciĂłn, ProgramaciĂłn, PlaneaciĂłn y EvaluaciĂłn, 2006.

* ) *' ( ( 9 '$# +ÂŁ# tipo, 2005 Tipo

Cantidad

Derechohabiencia

ÂŁ% de casos

Rinofaringitis aguda (resfriado comun)

19,015

Caries dental

15,466

Infecciones agudas de las vias respiratorias superiores de sitios multiples o no esp

14,313

Desnutricion proteicocalorica de grado moderado y leve

13,550

Hipertension esencial (primaria)

12,119 10,465

53,206

Diabetes mellitus no insulinodependiente

BCG

30,783

Faringitis aguda

8,535

TRIPLE VIRAL Y ANTISARAMPIONOSA

53,806

Diarrea y gastroenteritis de presunto origen infeccioso

7,165

TEXOIDE DIFTĂ&#x2030;RICO Y TETĂ NICO

160,858

SABIN

227,738

DPT

PENTAVALENTE

38,284

OTROS BIOLOGICOS TOTAL

287,598 Â&#x152;Â&#x160;Y!YÂ&#x201A;Â&#x2019;

Amigdalitis aguda

5,931

Diabetes mellitus no insulinodependiente

5,040

FUENTE: GEM. SecretarĂa de Salud. SIS, 2008.

323

V W

XALATLACO A 2,770 msnm promedio, con un territorio de 93.23 km2, este municipio se ubica entre los paralelos 19Âş 07â&#x20AC;&#x2122; y 19Âş 14â&#x20AC;&#x2122; de latitud norte y los meridianos 99Âş 16â&#x20AC;&#x2122; y 99Âş 28â&#x20AC;&#x2122; de longitud oeste. La cabecera municipal se ubica a 50 km de la ciudad de MĂŠxico y a 32 km de Toluca. La zona montaĂąosa es amplia; se ubica al oriente del municipio y forma parte de la meseta central y de la cordillera del Ajusco, que al mismo tiempo se localiza en la zona neovolcĂĄnica, llamada asĂ por la multitud de crĂĄteres de volcanes inactivos, de los que hay mĂĄs de una docena en el municipio. Importantes recursos acuĂferos se encuentran en la zona por las abundantes zonas boscosas, donde se almacena agua que escurre a los yacimientos subterrĂĄneos y superficiales que dan origen a 29 manantiales, y dos rĂos, uno con cuatro afluentes. Los recursos forestales y de pastizales son tan importantes como los acuĂferos. Otro recurso apreciado son las minas de arena, grava y cantera. Los suelos dedicados a la agricultura ocupan 39.54 de la superficie municipal, los de pastizales 18.26, los de bosques 40.03, y los de ĂĄreas urbanas apenas el 2.07 por ciento. AdemĂĄs de los monumentos en honor a los personajes de carĂĄcter histĂłrico, en el municipio hay bosques y parques naturales para el campismo, ademĂĄs de templos parroquiales y el Museo ArqueolĂłgico Fernando Quiroz, que resguarda piezas arqueolĂłgicas otomĂes, matlatzincas, teotihuacanas, toltecas y aztecas.

* *6$'*8# * * " Superficie (km2): Densidad de PoblaciĂłn (hab/km2): Total de Localidades: Localidades con mayor poblaciĂłn: XALATLACO MEZAPA LA FĂ BRICA EL Ă GUILA (LA MESA) SAN JUAN TOMASQUILLO HERRADURA

Â&#x201E;Â&#x2019;"YÂ&#x2019; 288.16 19 15,043 1,762 1,413 1,315

6 '*8# $ 6 # 7 $ Â¤ ÂŁ% ( ' *( ( " Total de localidades y su poblaciĂłn

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

' # = ( ' *( ( $ 7 $ 6 # "

Localidades rurales y su poblaciĂłn 1-2,499 habitantes Cantidad

' # = ( ) 6 '*8# $ 7 $ 6 # "

Localidades urbanas y su poblaciĂłn 2,500 y mĂĄs habitantes

Cantidad

Estado de MĂŠxico 9,155

4,311

47.09

4,844

52.91

15â&#x20AC;&#x2122;175,862

1,972,862

13.00

13,203,000

87.00

Cuenca del rĂo Lerma 1,468

1,252

85.29

216

14.71

2â&#x20AC;&#x2122;949,536

827,017

28.04

2â&#x20AC;&#x2122;122,519

71.96

94.74

5.26

26,865

11,822

44.01

15,043

55.99

Xalatlaco

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

( ' '*%* # 7 %$#*'*) Â&#x201E;Â&#x160;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;"

6 '*8# ) + $) &$*#&$ # ( ( ( +ÂŁ# 5

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI. Del VII al XIII Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda de 1950 al 2010.

2000

2010

Porcentaje

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI, Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda 2000 y 2010.

ComposiciĂłn por sexo

6 '*8# 7 ' '*%* # 6 $ ! ) ' # $ 7 ( ' '*%* # ( Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192; YÂ&#x192; Â&#x192;" Entidad y municipio Estado de MĂŠxico

Xalatlaco

1990

1990-2000

6 '*8# Crecimiento total absoluto

Crecimiento porcentual

1990-2000

6 '*8# Tasa de total crecimiento

2010

2000-2010

PoblaciĂłn total:

26,865

Crecimiento porcentual

Tasa de crecimiento

Hombres: Mujeres: RelaciĂłn Hombres-Mujeres:

13,058 13,807 94.58

2000-2010

6 '*8# total

Crecimiento absoluto

9815795

3280891

25.05

13096686

2.95

15175862

2079176

13.70

1.44

14047

5135

26.77

19182

3.19

26865

7683

28.60

3.31

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

324

2000

FUENTE: INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

325

V W

' < *' ( 9*9* #( "

* ) #*6* *( ( ( 9*'* # 9*9* #( "

Total de Viviendas Particulares Habitadas:

5,619

Promedio de Ocupantes por vivienda:

4.76

Disponibilidad de servicios en la vivienda: Agua Entubada dentro de la vivienda

89.68

Drenaje

90.44

Electricidad

98.45

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

' *( ( " ESTADO, REGION Y LOCALIDAD

w TOTAL

MEXICO

VIVIENDAS HABITADAS K K

? K K K AGUA ENTUBADA

ELECTRIFICACIร N

ย ! ย ย !ย |Y

ย !|ย ย !ย ย ย

ย "ย |

ย "ย

ย ย " ย

2,949,536

666,457

ย "ย Y

ย ย "ย ย

ย ย {ย ย

ย ย "ย ย

XALATLACO

Y|!ย |ย

5,619

ย "ย |

ย ย "|ย

ย ย "ย ย

XALATLACO

15,043

3,069

4.87

94.92

97.52

98.92

EL CAPULร N

202

4.93

90.24

58.54

100.00

CUENCA DEL Rร O LERMA

ย ย "ย ย

CUIXAPA (COEXAPA)

980

201

4.85

74.13

78.11

95.52

EL ร GUILA (LA MESA)

1,413

303

4.66

66.01

67.00

96.04

SANTA FE MEZAPA

779

188

4.14

94.15

78.19

99.47

MORELOS (COLONIA MORELOS)

1,041

222

4.66

80.63

79.28

97.75

EL POTRERO SAN JUAN TOMASQUILLO HERRADURA LOS TEJOCOTES

607

120

5.03

83.33

82.50

97.50

1,315

288

4.56

84.72

90.63

99.31

531

118

4.50

62.71

72.88

98.31

TECHICHILI

1,091

235

4.64

85.53

79.57

100.00

MEZAPA LA Fร BRICA

1,762

379

4.63

96.04

92.88

98.15

946

199

4.72

85.93

87.94

98.49

CRUZ LARGA

COXTO (COSCHTO)

LAS COCINAS

350

4.13

91.67

89.29

95.24

ESCALERILLAS (BARRIO SAN FRANCISCO)

243

5.52

81.82

77.27

97.73

JARAS VERDES

4.50

64.29

57.14

92.86

BARRIO SAN BARTOLO

386

4.30

95.51

96.63

BARRIO SAN AGUSTร N

4.62

95.24

90.48

100.00

LOCALIDADES DE UNA VIVIENDA

LOCALIDADES DE DOS VIVIENDAS

EL YETE

FUENTE: COESPO. Con base en INEGI. Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

$%# ! ( ' # 7 '$ ) #*9 ($' *9 " *' ' Yย ย ย {Yย ย ย 6 '*8# ( ย } 7 %J +ยฃ# ' #(*'*8# ( 3 6 * % " Municipio

Total cuenca

6 '*8# de 15 aรฑos y mรกs

Nivel

3 6 * % "

Condiciรณn de alfabetismo Alfabeta

Analfabeta

No especificado

2โ 002,648

1โ 850,951

92.43

139,933

6.99

11,764

0.59

17,954

16,914

94.21

928

5.17

112

0.62

Xalatlaco

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

6 '*8# ' *4 ( "

Alumnos

Docentes

Preescolar

1054

Primaria

3195

109

Secundaria

1045

711

6,005

290

37 1

Media Superior Subtotal

No Escolarizada

6 '*8# # ' *4 ( " Educaciรณn Especial

Educaciรณn Inicial

334

Educaciรณn para Adultos Bachillerato General Abierto

137

Subtotal

521

6,526

332

Total

Incluye escuelas oficiales y particulares de control estatal, federal y autรณnomo. http://www.edomex.gob.mx/portal/page/portal/educacion/estadisticas

326

Escuela

Escolarizada

CARACTERĂ?STICAS ECONĂ&#x201C;MICAS DistribuciĂłn porcentual de la poblaciĂłn de 12 aĂąos y %J +ÂŁ# ' #(*'*8# ( ' *9*( ( 7 5 Total Cantidad

Hombres

Â&#x201E;!Â&#x160;Â&#x152;Â&#x152;

9,394

10,194

52.84

75.13

32.30

Ocupada

96.94

96.27

98.36

Desocupada

3.06

3.73

1.64

46.13

23.85

66.67

1.03

1.02

1.03

Activa

Inactiva No Especificado

6 '*8# '$) ( +ÂŁ# ' ( ' *9*( (! YÂ&#x192;Â&#x192;|

6 '*8# ( } 7 %J &$ / 6 +$# #+$ *#(<+ #

Localidad

6 '*8# de 3 aĂąos y mĂĄs

6 #+$ *#(<+ # Total

Estado de MĂŠxico

14,163,190

379075

2.68

Cuenca del RĂo Lerma

2,744,292

171,362

6.24

24,966

198

0.79

Xalatlaco

FUENTE: INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

Morbilidad

*#'*) *#(*' ( ( ' $(! YÂ&#x192;Â&#x192;| Municipio

InformaciĂłn bĂĄsica 6 '*8#

FUENTE: GEM. SecretarĂa de Salud. SIS, 2008.

Total cuenca

Unidades mĂŠdicas

Indicadores

# Camas mĂŠdico censables

Tipo de enfermedad

6* # Â¤ Unidad mĂŠdica

6* # Â¤ mĂŠdico

6* # Â¤' % censable

Y!|Â&#x20AC;Â&#x192;!Â&#x20AC;Â&#x20AC;Â&#x152;

532

Â&#x2019;!Â&#x20AC;YÂ&#x152;

!|Â&#x152;Â&#x192;

154,957

65,679

49,741

20,244

4,049

1,265

1,350

Xalatlaco

FUENTE: GEM. IGECEM. Con base en informaciĂłn de COESPO, Proyecciones de poblaciĂłn por municipio, 2005-2011. Unidad de InformaciĂłn, ProgramaciĂłn, PlaneaciĂłn y EvaluaciĂłn, 2006.

* ) *' ( ( 9 '$# +ÂŁ# tipo, 2005 Tipo

Cantidad

SABIN

6,489

DPT

1,279

BCG

796

TRIPLE VIRAL Y ANTISARAMPIONOSA

1,303

TEXOIDE DIFTĂ&#x2030;RICO Y TETĂ NICO

3,249

PENTAVALENTE

2,064

OTROS BIOLOGICOS TOTAL

7,722 22,902

Derechohabiencia

ÂŁ% de casos

Rinofaringitis aguda (resfriado comun)

1,057

Infecciones agudas de las vias respiratorias superiores de sitios multiples o no esp

851

Diarrea y gastroenteritis de presunto origen infeccioso

542

Diabetes mellitus, no especificada

542

Hipertension esencial (primaria)

527

Desnutricion proteicocalorica de grado moderado y leve

407

Otros transtornos de los tejidos blandos, no clasificados en otra parte

296

Diabetes mellitus no insulinodependiente

253

Otros transtornos del sistema urinario

220

Otras afecciones inflamatorias de la vagina y de la vulva

149

FUENTE: GEM. SecretarĂa de Salud. SIS, 2008.

327

V W

XONACATLĂ N Se localiza al norte del valle de Toluca; sus coordenadas geogrĂĄficas son los paralelos 19Âş 22â&#x20AC;&#x2122; y 19Âş 30â&#x20AC;&#x2122; de latitud norte y los meridianos 99Âş 24â&#x20AC;&#x2122; y 99Âş 34â&#x20AC;&#x2122; de longitud oeste. Alrededor de 15 km separan a la cabecera municipal de la ciudad de Toluca. Su superficie, de 32.87 km2, estĂĄ a una altura promedio de 3,000 msnm. Desde las localidades municipales de Zolotepec, Mimiapan y Tejocotillos, entre cerros y cadenas montaĂąosas, se divisan los montes El Cardo, La Viga, El Conejo, El Coyote, El Ă&#x201C;rgano y El Potrero. Los rĂos del municipio son Paso Ancho, Caparrosa, Del JardĂn, Mayorazgo, Santa Catarina, Zolotepec y el Lerma. La extracciĂłn de arena, grava, piedra, tierra blanca, tepetate y tierra de monte para jardinerĂa son algunos recursos naturales con los que cuenta el municipio. Se trata de controlar la explotaciĂłn inmoderada de madera, que sĂłlo beneficia a unas cuantas personas. La mayor parte de este territorio estuvo cubierto por bosques de conĂferas. Actualmente, de la superficie total, el 58.57 por ciento se destina a la agricultura, 6.29 son pastizales, 22.47 es de bosques, y 12.67 son ĂĄreas urbanas. El patrimonio arquitectĂłnico mĂĄs relevante del municipio es, en la cabecera municipal, los portales del siglo XIX y la iglesia de San Francisco de AsĂs; en Zolotepec el templo de Santa MarĂa de la AsunciĂłn y antiguas casonas; en Mimiapan viejas edificaciones civiles y la iglesia de San Miguel ArcĂĄngel, asĂ como la de Santiago ApĂłstol en Tejocotillos.

* *6$'*8# * * " Superficie (km2): Densidad de PoblaciĂłn (hab/km2): Total de Localidades: Localidades con mayor poblaciĂłn: XONACATLĂ N SANTA MARĂ?A ZOLOTEPEC SAN MIGUEL MIMIAPAN SANTIAGO TEJOCOTILLOS

Â&#x2019;Y"Â&#x152;Â&#x201A; 1,409.52 20 20,680 10,656 4,949 2,372

6 '*8# $ 6 # 7 $ Â¤ ÂŁ% ( ' *( ( " Total de localidades y su poblaciĂłn

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

' # = ( ' *( ( $ 7 $ 6 # "

Localidades rurales y su poblaciĂłn 1-2,499 habitantes Cantidad

Localidades urbanas y su poblaciĂłn 2,500 y mĂĄs habitantes

Cantidad

Estado de MĂŠxico

' # = ( ) 6 '*8# $ 7 $ 6 # "

9,155

4,311

47.09

4,844

52.91

15â&#x20AC;&#x2122;175,862

1,972,862

13.00

13,203,000

87.00

Cuenca del rĂo Lerma 1,468

1,252

85.29

216

14.71

2â&#x20AC;&#x2122;949,536

827,017

28.04

2â&#x20AC;&#x2122;122,519

71.96

85.00

15.00

46,331

10,046

21.68

36,285

78.32

Xonacatlan

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

( ' '*%* # 7 %$#*'*) Â&#x201E;Â&#x160;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;"

6 '*8# ) + $) &$*#&$ # ( ( ( +ÂŁ# 5

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI. Del VII al XIII Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda de 1950 al 2010.

2000

2010

Porcentaje

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI, Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda 2000 y 2010.

6 '*8# 7 ' '*%* # 6 $ ! ) ' # $ 7 ( ' '*%* # ( Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192; YÂ&#x192; Â&#x192;" Entidad y municipio Estado de MĂŠxico

XonacatlĂĄn

1990

1990-2000

6 '*8# Crecimiento total absoluto

Crecimiento porcentual

1990-2000

6 '*8# Tasa de total crecimiento

ComposiciĂłn por sexo

2010

2000-2010

6 '*8# total

Crecimiento absoluto

Crecimiento porcentual

2000-2010

PoblaciĂłn total:

46,331

Tasa de crecimiento

Hombres: Mujeres: RelaciĂłn Hombres-Mujeres:

22,871 23,460 97.49

9â&#x20AC;&#x2122;815,795

3â&#x20AC;&#x2122;280,891

25.05

13â&#x20AC;&#x2122;096,686

2.95

15â&#x20AC;&#x2122;175,862

2â&#x20AC;&#x2122;079,176

13.70

1.44

28,837

12,565

30.35

41,402

3.71

46,331

4,929

10.64

1.09

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

328

2000

FUENTE: INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

329

V W

' < *' ( 9*9* #( "

* ) #*6* *( ( ( 9*'* # 9*9* #( "

Total de viviendas particulares habitadas:

9,941

Promedio de ocupantes por vivienda:

4.65

Disponibilidad de servicios en la vivienda: Agua entubada dentro de la vivienda

91.14

Drenaje

91.25

Electricidad

99.24

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

' *( ( " ESTADO, REGION Y LOCALIDAD

w TOTAL

MEXICO

VIVIENDAS ? K K K AGUA ? ELECTRIFICACIร N HABITADAS K K ENTUBADA

ย ! ย ย !ย |Y

ย !|ย ย !ย ย ย

ย "ย |

ย "ย

ย ย " ย

2,949,536

666,457

ย "ย Y

ย ย "ย ย

ย ย {ย ย

ย ย "ย ย

XONACATLร N

46,331

9,941

ย "|ย

ย " ย

ย "Yย

ย ย "Yย

XONACATLร N

20,680

4,352

4.75

99.17

98.87

99.47

4,949

1,135

4.34

91.81

78.68

98.85

SANTA MARร A ZOLOTEPEC

10,656

2,294

4.64

91.02

96.21

99.61

SANTIAGO TEJOCOTILLOS

2,372

477

4.96

80.71

79.04

99.79

441

108

4.08

83.33

82.41

96.30

4.14

100.00

92.86

389

4.14

90.43

60.64

100.00

BARRIO SANTA CRUZ

177

5.53

56.25

15.63

93.75

SAN JUAN EL POTRERO (EL POTRERO)

323

4.36

91.89

50.00

97.30

LA HERRADURA

529

119

4.45

91.60

75.63

96.64

LOS LAURELES

770

156

4.94

51.92

66.67

98.08

1,711

359

4.77

93.59

90.81

99.72

565

143

3.95

11.19

88.81

98.60

CUENCA DEL Rร O LERMA

SAN MIGUEL MIMIAPAN

BARRIO SAN PEDRO LA MANGA BARRIO LOS MESONES

LOMAS DE ZOLOTEPEC (LA LOMA) SAN ANTONIO

ย ย "ย ย

BARRIO SAN JUAN

152

6.91

95.45

86.36

100.00

LA CAร ADA

263

4.38

23.33

78.33

95.00

COLONIA ADOLFO Lร PEZ MATEOS

691

159

4.35

99.37

91.82

99.37

PARAJE EL CANDELERO

316

4.72

53.73

76.12

98.51

PARAJE PIPILEROS

173

4.81

44.44

69.44

97.22

BARRIO LA CUESTA

840

177

4.75

80.23

62.71

97.74

BARRIO EL RANCHO

276

4.38

39.68

68.25

98.41

LOCALIDADES DE UNA VIVIENDA

LOCALIDADES DE DOS VIVIENDAS

FUENTE: COESPO. Con base en INEGI. Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

$%# ! ( ' # 7 '$ ) #*9 ($' *9 " *' ' Yย ย ย {Yย ย ย

6 '*8# ( ย } 7 %J +ยฃ# ' #(*'*8# ( 3 6 * % " Municipio

Total cuenca

6 '*8# de 15 aรฑos y mรกs

Condiciรณn de alfabetismo %

No especificado

Docentes

1โ 850,951

92.43

139,933

6.99

11,764

0.59

Preescolar

2336

31,808

29,670

93.28

2,021

6.35

117

0.37

Primaria

6777

215

22 10

6 '*8# ' *4 ( "

6 '*8# # ' *4 ( "

3 6 * % "

Escolarizada

Secundaria

3379

177

Media Superior

1882

142

14,374

621

406

Subtotal

No Escolarizada Educaciรณn Especial Educaciรณn Inicial Educaciรณn para Adultos

468

Subtotal

ย ย ย

ย ย

15,261

679

ย ย

Total

Incluye escuelas oficiales y particulares de control estatal, federal y autรณnomo. http://www.edomex.gob.mx/portal/page/portal/educacion/estadisticas

330

Escuela

2โ 002,648

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

Alumnos

Xonacatlรกn

Analfabeta

Nivel

Alfabeta

CARACTERĂ?STICAS ECONĂ&#x201C;MICAS DistribuciĂłn porcentual de la poblaciĂłn de 12 aĂąos y %J +ÂŁ# ' #(*'*8# ( ' *9*( ( 7 5 Total Cantidad

Hombres

6 '*8# ( } 7 %J &$ / 6 +$# #+$ *#(<+ #

6 '*8# '$) ( +ÂŁ# ' ( ' *9*( (! YÂ&#x192;Â&#x192;|

Localidad

6 '*8# de 3 aĂąos y mĂĄs

6 #+$ *#(<+ #

34,259

16,729

17,530

Total

52.10

75.44

29.82

Estado de MĂŠxico

14,163,190

379075

2.68

Ocupada

94.73

93.55

97.57

Cuenca del RĂo Lerma

2,744,292

171,362

6.24

Desocupada

5.27

6.45

2.43

43,215

741

1.71

47.48

23.99

69.90

0.42

0.57

0.28

Activa

Inactiva No Especificado

XonacatlĂĄn

FUENTE: INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

Morbilidad

*#'*) *#(*' ( ( ' $(! YÂ&#x192;Â&#x192;| Municipio

InformaciĂłn bĂĄsica

Total cuenca

6 '*8#

Unidades mĂŠdicas

Y!|Â&#x20AC;Â&#x192;!Â&#x20AC;Â&#x20AC;Â&#x152;

532

Â&#x2019;!Â&#x20AC;YÂ&#x152;

45,916

XonacatlĂĄn

# Camas mĂŠdico censables

6* # Â¤ Unidad mĂŠdica

6* # Â¤ mĂŠdico

6* # Â¤' % censable

!|Â&#x152;Â&#x192;

154,957

65,679

49,741

9,183

2,087

5,740

FUENTE: GEM. IGECEM. Con base en informaciĂłn de COESPO, Proyecciones de poblaciĂłn por municipio, 2005-2011. Unidad de InformaciĂłn, ProgramaciĂłn, PlaneaciĂłn y EvaluaciĂłn, 2006.

* ) *' ( ( 9 '$# +ÂŁ# tipo, 2005 Tipo

Cantidad

SABIN

18,205

DPT

2,900

BCG

1,723

TRIPLE VIRAL Y ANTISARAMPIONOSA

3,315

TEXOIDE DIFTĂ&#x2030;RICO Y TETĂ NICO

2,627

Tipo de enfermedad

Indicadores

Derechohabiencia

Rinofaringitis aguda (resfriado comun)

4,548

Faringitis aguda

4,285

Caries dental

3,803

Infecciones agudas de las vias respiratorias superiores de sitios multiples o no esp

3,132

Diabetes mellitus no insulinodependiente

2,787

Hipertension esencial (primaria)

2,586

Obesidad

1,996

Enfermedades de la pulpa y de los tejidos periapicales

1,429

Desnutricion proteicocalorica de grado moderado y leve

1,377 1,329

5,812

Diarrea y gastroenteritis de presunto origen infeccioso

OTROS BIOLOGICOS

12,836

FUENTE: GEM. SecretarĂa de Salud. SIS, 2008.

TOTAL

Â&#x20AC;Â&#x201A;Â&#x20AC; Â&#x152;

PENTAVALENTE

ÂŁ% de casos

FUENTE: GEM. SecretarĂa de Salud. SIS, 2008.

331

V W

ZINACANTEPEC

* *6$'*8# * * " Superficie (km2):

Â&#x2019;Â&#x192;Â&#x201E;" Â&#x152; 542.59 56

Densidad de PoblaciĂłn (hab/km2): Total de Localidades: Localidades con mayor poblaciĂłn: San Miguel Zinacantepec San Antonio Acahualco San Juan de las Huertas Ejido San Lorenzo Cuauhtenco

Se ubica en la porciĂłn occidental del valle de Toluca, entre los paralelos 19Âş 04â&#x20AC;&#x2122; y 19Âş 20â&#x20AC;&#x2122; de latitud norte y los meridianos 99Âş 42â&#x20AC;&#x2122; y 99Âş 55â&#x20AC;&#x2122; de longitud oeste. En la meseta mĂĄs elevada del paĂs, su territorio, de 309.18 km2, se encuentra a alturas que fluctĂşan entre 2,600 y 4,300 msnm. Su territorio forma parte de la Faja VolcĂĄnica Transmexicana. El cerro mĂĄs relevante es El Molcajete, situado en la poblaciĂłn de San Luis Mextepec. Los arroyos forman una corriente importante conocida como rĂo Tejalpa, que se alimenta de los rĂos San Pedro y La Huerta o Chiquito. Los manantiales que existen proviene del manto friĂĄtico de las lagunas del volcĂĄn, llamados ojos de agua. Existen minas de arena en San Juan de las Huertas y Loma Alta, en San CristĂłbal Tecolit, minas de arena y de grava, y una mina de tezontle rojo en el cerro El MurciĂŠlago. La mayor parte del suelo â&#x20AC;&#x201C;45.52 por cientoâ&#x20AC;&#x201C; se utiliza en agricultura. Los bosques se han reducido a 33.76, y los pastizales ocupan 9.09, en tanto que las ĂĄreas urbanas han alcanzado 11.46 por ciento del suelo municipal. El convento franciscano de Zinacantepec es el monumento arquitectĂłnico municipal mĂĄs antiguo: templo, capilla abierta con murales al fresco y una pila bautismal monolĂtica, ademĂĄs del convento, hoy convertido en Museo de Arte Virreinal del Valle de Toluca. Para los visitantes estĂĄ tambiĂŠn el Nevado de Toluca o ZinantĂŠcatl, un magnĂfico parque nacional protegido como reserva ecolĂłgica. 6 '*8# $ 6 # 7 $ Â¤ ÂŁ% ( ' *( ( "

54,220 16,442 12,253 8,024

Total de localidades y su poblaciĂłn

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

' # = ( ' *( ( $ 7 $ 6 # "

Localidades rurales y su poblaciĂłn 1-2,499 habitantes Cantidad

Localidades urbanas y su poblaciĂłn 2,500 y mĂĄs habitantes

Cantidad

Estado de MĂŠxico

' # = ( ) 6 '*8# $ 7 $ 6 # "

9,155

4,311

47.09

4,844

52.91

15â&#x20AC;&#x2122;175,862

1,972,862

13.00

13,203,000

87.00

Cuenca del rĂo Lerma 1,468

1,252

85.29

216

14.71

2â&#x20AC;&#x2122;949,536

827,017

28.04

2â&#x20AC;&#x2122;122,519

71.96

76.79

23.21

167,759

33,008

19.68

134,751

80.32

Zinacantepec

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

6 '*8# ) + $) &$*#&$ # ( ( ( +ÂŁ# 5 ( ' '*%* # 7 %$#*'*) Â&#x201E;Â&#x160;Â&#x192;{YÂ&#x192; Â&#x192;"

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI. Del VII al XIII Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda de 1950 al 2010.

2000

2010

Porcentaje

FUENTE: CĂĄlculos propios del COESPO, con informaciĂłn del INEGI, Censos Generales de PoblaciĂłn y Vivienda 2000 y 2010.

6 '*8# 7 ' '*%* # 6 $ ! ) ' # $ 7 ( ' '*%* # ( Â&#x201E;Â&#x201E;Â&#x192; YÂ&#x192; Â&#x192;" Entidad y municipio Estado de MĂŠxico

Zinacantepec

1990

1990-2000

6 '*8# Crecimiento total absoluto

1990-2000

6 '*8# Tasa de total crecimiento

2000-2010

PoblaciĂłn total:

26,865

6 '*8# total

Crecimiento absoluto

Crecimiento porcentual

Tasa de crecimiento

Hombres: Mujeres: RelaciĂłn Hombres-Mujeres:

13,058 13,807 94.58

2010

2000-2010

9â&#x20AC;&#x2122;815,795

3â&#x20AC;&#x2122;280,891

25.05

13â&#x20AC;&#x2122;096,686

2.95

15â&#x20AC;&#x2122;175,862

2â&#x20AC;&#x2122;079,176

13.70

1.44

83,197

38,653

31.72

121,850

3.92

167,759

45,909

27.37

3.14

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

332

2000

Crecimiento porcentual

ComposiciĂłn por sexo

FUENTE: INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

333

V W

' *( ( " ESTADO, REGION Y LOCALIDAD

w TOTAL

VIVIENDAS HABITADAS

VIVIENDA

ย ! ย ย !ย |Y

ย !|ย ย !ย ย ย

ย "ย |

ย "ย

ย ย " ย

2,949,536

666,457

ย "ย Y

ย ย "ย ย

ย ย {ย ย

ย ย "ย ย

167,759

37,209

ย "ย |

ย "ย

ย Y"ย |

ย ย "Yย 99.27

MEXICO CUENCA DEL Rร O LERMA Q SAN MIGUEL ZINACANTEPEC

? K K K AGUA ENTUBADA

ELECTRIFICACIร N ย ย "ย ย

54,220

12,265

4.39

82.30

98.39

RANCHO LAS ร NIMAS

595

4.49

76.12

94.03

97.01

BUENAVISTA

560

123

4.55

90.24

50.41

95.93

COLONIA LA DEPORTIVA RANCHO VIEJO

1,261

287

4.32

69.69

94.77

97.91

CONTADERO DE MATAMOROS (SAN JOSร )

2,082

483

4.31

94.41

87.99

98.96

EL Cร PORO

6,068

1,234

4.91

76.01

82.25

95.95

EL CURTIDOR

2,301

488

4.72

87.09

88.52

96.93

COLONIA MORELOS (EJIDO SAN JUAN DE LAS HUERTAS)

2,915

641

4.49

94.85

95.79

99.22

LOMA ALTA

530

121

4.38

91.74

47.93

100.00

1,252

285

4.39

54.39

62.11

97.19

CERRO DEL MURCIร LAGO

1,079

235

4.59

85.11

93.19

99.57 98.40

LOMA DE SAN FRANCISCO EL MOLINO (HACIENDA DEL MOLINO)

OJO DE AGUA

2,083

500

4.16

93.60

89.40

LA PEร UELA

655

159

4.12

91.82

68.55

99.37

LA PUERTA DEL MONTE (LA PUERTA)

253

3.78

97.01

77.61

95.52

SAN ANTONIO ACAHUALCO

16,442

3,235

5.08

93.32

94.62

98.70

SAN JUAN DE LAS HUERTAS

' < *' ( 9*9* #( "

12,253

2,626

4.66

88.77

98.59

99.31

Total de Viviendas Particulares Habitadas:

EJIDO SAN LORENZO CUAUHTENCO

8,024

1,666

4.66

33.37

83.01

95.44

Promedio de Ocupantes por vivienda:

SAN PEDRO TEJALPA

1,892

435

4.34

91.03

93.56

97.93

SANTA CRUZ CUAUHTENCO

7,460

1,606

4.63

97.20

97.01

99.07

SANTA MARร A DEL MONTE

3,922

936

4.18

92.31

92.74

98.50

284

4.58

88.71

95.16

96.77

TEJALPA

2,729

552

4.92

47.83

82.25

99.09

COLONIA RICARDO FLORES MAGร N

2,315

541

4.25

63.03

91.87

97.60

602

137

4.37

93.43

81.02

97.08

4.46

Disponibilidad de servicios en la vivienda:

SANTA MARร A NATIVITAS RANCHO SERRATร N

RECIBITAS (EL REMOLINO) SAN BARTOLO DEL LLANO (SAN ISIDRO)

2,348

523

4.49

97.32

80.31

97.13

SAN BARTOLO EL VIEJO

3,312

700

4.73

92.14

85.57

97.57

BARRIO DE Mร XICO

7,414

1,505

4.92

80.66

87.18

97.48

5.00

100.00

14.29

100.00 98.58

CRUZ COLORADA RAร CES SAN JOSร BARBABOSA COLONIA NUEVA SERRATร N RINCONADA DE TECAXIC COLONIA SAN MATร AS TRANSFIGURACIร N LA CAร ADA (CAร ADA GRANDE) COLONIA LA HERRADURA CIENDABAJO (HACIENDA DE ABAJO) LA JOYA

664

141

4.69

96.45

93.62

1,009

219

3.87

62.10

94.06

96.35

126

3.97

100.00

2.53

100.00

2,179

481

4.45

75.05

98.54

98.96

793

179

4.43

71.51

61.45

93.30

5.06

56.25

43.75

87.50

772

156

4.85

58.97

64.10

98.72

3,800

822

4.62

44.77

88.81

97.93

COLONIA PRAZTITLร N (COLONIA DE LOS INGENIEROS)

253

EL CAPร N (PUERTA DEL LLANO)

158

3.95

45.00

62.50

87.50

DOS CAMINOS (CRUCERO DE LA PUERTA)

5.40

0.00

40.00

20.00

113

5.95

26.32

15.79

0.00

AGUA BLANCA EJIDO DE SANTA MARร A DEL MONTE

4.61

65.31

71.43

100.00

LOMA DE SAN LUIS MEXTEPEC

106

3.79

3.57

32.14

82.14

BARRIO DE LA ROSA

229

4.77

0.00

22.92

37.50

SAN MIGUEL HOJAS ANCHAS

848

162

5.23

59.26

32.10

88.27

COLONIA DOS DE MARZO

477

102

4.68

82.35

89.22

72.55

COLONIA LA VIRGEN

562

108

4.73

63.89

69.44

91.67

1,718

399

4.30

94.99

88.72

98.50

COLONIA CUAUHTร MOC EL KIOSCO

192

4.47

11.63

6.98

74.42

LOS ROSALES

547

128

4.11

75.00

92.19

98.44

6,192

1,959

3.10

98.98

99.23

99.80

284

3.13

100.00

EL PORVENIR I

1,514

450

3.16

99.11

99.33

99.78

SANTA MARTHA

156

4.73

72.73

24.24

96.97

CONJUNTO URBANO LA LOMA I CONJUNTO URBANO PRIVADAS DE LA HACIENDA

SAN JOSร [MINA]

LOCALIDADES DE UNA VIVIENDA

LOCALIDADES DE DOS VIVIENDAS

FUENTE: COESPO. Con base en INEGI. Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

334

37,209

Agua Entubada dentro de la vivienda

81.91

Drenaje

92.46

Electricidad

98.23

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

* ) #*6* *( ( ( 9*'* # 9*9* #( "

6 '*8# ( } 7 %J &$ / 6 +$# #+$ *#(<+ # Localidad

6 '*8# de 3 aรฑos y mรกs

6 #+$ *#(<+ # Total

Estado de Mรฉxico

14,163,190

379075

2.68

Cuenca del Rรญo Lerma

2,744,292

171,362

6.24

155,885

794

0.51

Zinacantepec

FUENTE: INEGI, Censo de Poblaciรณn y Vivienda 2010.

CARACTERĂ?STICAS ECONĂ&#x201C;MICAS DistribuciĂłn porcentual de la poblaciĂłn de 12 aĂąos y %J +ÂŁ# ' #(*'*8# ( ' *9*( ( 7 5 Total Cantidad

Hombres

YÂ&#x2019;!Â&#x2019;Â&#x152;Y

59,703

63,679

51.00

74.76

28.72

Ocupada

93.63

92.37

96.71

Desocupada

6.37

7.63

3.29

48.56

24.71

70.92

0.44

0.53

0.36

Activa

Inactiva No Especificado

6 '*8# '$) ( +ÂŁ# ' ( ' *9*( (! YÂ&#x192;Â&#x192;|

FUENTE: INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

6 '*8# ( Â&#x160; } 7 %J +ÂŁ# ' #(*'*8# ( 3 6 * % " Municipio

6 '*8# de 15 aĂąos y mĂĄs

$%# ! ( ' # 7 '$ ) #*9 ($' *9 " *' ' YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x201A;{YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;

CondiciĂłn de alfabetismo Alfabeta

Analfabeta

No especificado

Total cuenca

2â&#x20AC;&#x2122;002,648

1â&#x20AC;&#x2122;850,951

92.43

139,933

6.99

11,764

0.59

Zinacantepec

113,388

105,622

93.15

7,110

6.27

656

0.58

Nivel

3 6 * % "

FUENTE: COESPO, con base en INEGI, Censo de PoblaciĂłn y Vivienda 2010.

6 '*8# # ' *4 ( "

6 '*8# ' *4 ( "

Alumnos

Docentes

Escuela

Escolarizada Preescolar

6,401

228

Primaria

20,019

646

Secundaria

8,294

462

Media Superior

3,353

280

729

Â&#x2019;Â&#x152;!Â&#x201A;Â&#x20AC;|

1,707

Â&#x201A;Â&#x152;

Superior Subtotal

No Escolarizada EducaciĂłn Especial EducaciĂłn para Adultos Subtotal Total

134

1,055

! Â&#x152;Â&#x201E;

Â&#x152;Y

Â&#x2019;Â&#x201E;!Â&#x201E;Â&#x152;Â&#x160;

!Â&#x201A;Â&#x152;Â&#x201E;

209

Incluye escuelas oficiales y particulares de control estatal, federal y autĂłnomo. http://www.edomex.gob.mx/portal/page/portal/educacion/estadisticas

*#'*) *#(*' ( ( ' $(! YÂ&#x192;Â&#x192;| Municipio

Morbilidad

InformaciĂłn bĂĄsica

Indicadores

6 '*8#

Unidades mĂŠdicas

# Camas mĂŠdico censables

Total cuenca

Y!|Â&#x20AC;Â&#x192;!Â&#x20AC;Â&#x20AC;Â&#x152;

532

Â&#x2019;!Â&#x20AC;YÂ&#x152;

Zinacantepec

138,290

6* # Â¤ Unidad mĂŠdica

6* # Â¤ mĂŠdico

6* # Â¤' % censable

!|Â&#x152;Â&#x192;

154,957

65,679

49,741

7,278

3,951

FUENTE: GEM. IGECEM. Con base en informaciĂłn de COESPO, Proyecciones de poblaciĂłn por municipio, 2005-2011. Unidad de InformaciĂłn, ProgramaciĂłn, PlaneaciĂłn y EvaluaciĂłn, 2006.

* ) *' ( ( 9 '$# +ÂŁ# tipo, 2005 Tipo

Cantidad

SABIN

35,752

DPT

8,610

BCG

2,361

TRIPLE VIRAL Y ANTISARAMPIONOSA

8,376

TEXOIDE DIFTĂ&#x2030;RICO Y TETĂ NICO

23,680

PENTAVALENTE

6,001

OTROS BIOLOGICOS TOTAL

43,487 YÂ&#x152;Y|Â&#x201A;

Derechohabiencia

Tipo de enfermedad

ÂŁ% de casos

Infecciones agudas de las vias respiratorias superiores de sitios multiples o no esp

10,500

Caries dental

5,102

Desnutricion proteicocalorica de grado moderado y leve

4,208

Hipertension esencial (primaria)

3,322

Diabetes mellitus no insulinodependiente

2,835

Enfermedades de la pulpa y de los tejidos periapicales

2,244

Otros transtornos de los tejidos blandos, no clasificados en otra parte

1,904

Otras dermatitis

1,853

Diarrea y gastroenteritis de presunto origen infeccioso

1,728

Obesidad

1,172

FUENTE: GEM. SecretarĂa de Salud. SIS, 2008.

335

V W

336

337

V W

Ă? N D I C E

338

CONTENIDO

? " Â&#x201C;

? " K Â§

? " ? ? V Q

INTRODUCCIĂ&#x201C;N ANTECEDENTES PROBLEMĂ TICA CONTENIDO

13 14 14 16

" ANTECEDENTES HISTĂ&#x201C;RICOS DEL USO DE LOS RECURSOS NATURALES Ă&#x2030;POCA PREHISPĂ NICA ETAPA VIRREINAL EL SIGLO DE LA INDEPENDENCIA EL SIGLO XX

19 19 20 21 22

Y" MEDIO FĂ?SICO-GEOGRĂ FICO LOCALIZACIĂ&#x201C;N Y OROGRAFĂ?A TIPOS DE ROCAS TIPOS DE SUELO USO Y COBERTURA DEL SUELO USO POTENCIAL DEL SUELO AgrĂcola Pecuario Forestal Zonas de conservaciĂłn VegetaciĂłn acuĂĄtica Zona urbana Ă?NDICES DE USO DEL SUELO Cambio de uso del suelo Clases que presentan detrimento en su cobertura Clases que presentan incremento en su cobertura Clases con tasa de cambio cero Relaciones del uso del suelo PATRONES HISTĂ&#x201C;RICOS DE CRECIMIENTO SOCIOECONĂ&#x201C;MICO EROSIĂ&#x201C;N HĂ?DRICA Y EĂ&#x201C;LICA ErosiĂłn hĂdrica ErosiĂłn eĂłlica CONCLUSIONES RESIDUOS SĂ&#x201C;LIDOS

27 30 36 38 40 42 42 44 44 44 45 45 45 45 46 46 46 47 47 48 49 52 53 54

Â&#x2019;" CONDICIONES CLIMĂ TICAS LA TEMPERATURA EL VIENTO LA PRECIPITACIĂ&#x201C;N CONTAMINANTES DEL AIRE EN EL VALLE DE TOLUCA Monitoreo de la calidad del aire Factores naturales que inciden en la calidad del aire Factores antropogĂŠnicos que afectan la calidad del aire Contaminantes atmosfĂŠricos Inventario de emisiones RED AUTOMĂ TICA DE MONITOREO ATMOSFĂ&#x2030;RICO MeteorologĂa Indicadores de la calidad del aire PartĂculas suspendidas fracciĂłn respirable Ozono BiĂłxido de nitrĂłgeno

57 57 63 66 68 69 69 71 72 73 74 74 74 74 75 76

G E N E R A L

MonĂłxido de carbono BiĂłxido de azufre CONCLUSIONES ESTRATEGIAS Y OBJETIVOS DE AIRE LIMPIO: PROGRAMA PARA EL VALLE DE TOLUCA Â&#x20AC;" HIDROGRAFĂ?A CICLO HIDROLĂ&#x201C;GICO DistribuciĂłn del recurso agua Fase atmosfĂŠrica PrecipitaciĂłn EvaporaciĂłn y transpiraciĂłn InfiltraciĂłn Balance hidrolĂłgico EL SISTEMA HIDROLĂ&#x201C;GICO LERMA-CHAPALA-SANTIAGO RED HIDROGRĂ FICA DE LA CUENCA DEL ALTO LERMA CaracterĂsticas del cauce principal RĂos, arroyos y presas a lo largo del cauce principal Red hidromĂŠtrica Manantiales y pozos de abastecimiento Curso Alto Curso Medio Curso Bajo FUENTES SUPERFICIALES Escurrimiento Almacenamiento Disponibilidad HIDROLOGĂ?A SUBTERRĂ NEA CaracterĂsticas de los acuĂferos Recarga Comportamiento del nivel estĂĄtico Disponibilidad de los acuĂferos Censo de obras en explotaciĂłn Censos de aprovechamiento VolĂşmenes de agua subterrĂĄnea extraĂdos por actividad RED DE MONITOREO HIDROLĂ&#x201C;GICO Aguas residuales y sistemas de tratamiento Plantas de tratamiento Aguas residuales de los sistemas productivos PROGRAMA DE SANEAMIENTO DE LA CUENCA ALTA DEL RĂ?O LERMA )< $ Â&#x160;" w &$ Y LOS BOSQUES DE LA CUENCA Nevado de Toluca o XinantĂŠcatl Bosques de pino Problemas para su reproducciĂłn y propuestas de manejo Pastizales de altura Sierra Las Cruces Bosques de oyamel Sierra San AndrĂŠs Bosques de hojosas o latifoliadas ZONIFICACIĂ&#x201C;N FORESTAL RESTAURACIĂ&#x201C;N Y FOMENTO FORESTAL ProducciĂłn de planta ReforestaciĂłn APROVECHAMIENTOS FORESTALES SUSTENTABLES Desarrollo de la industria forestal Plantaciones forestales comerciales RESTAURACIĂ&#x201C;N Y REGENERACIĂ&#x201C;N DE LOS RECURSOS FORESTALES ConservaciĂłn y acondicionamiento de los suelos

76 76 76 78

Â&#x152; 81 81 81 82 84 84 85 87 89 91 95 100 100 100 103 104 104 104 104 104 106 106 108 109 110 110 110 112 113 114 114 118 121

125 126 126 126 126 127 127 127 127 128 128 128 129 130 130 131 133 134

PRINCIPAL PROBLEMĂ TICA DE LOS BOSQUES DE LA CUENCA DegradaciĂłn de los suelos DeforestaciĂłn Incendios forestales Plagas y enfermedades forestales FLORA Hongos Briofitas Pteridofitas Gimnospermas Angiospermas FAUNA Invertebrados Vertebrados

134 134 134 135 135 136 136 136 136 137 137 138 138 138

|" EL SISTEMA DE Ă REAS NATURALES PROTEGIDAS PARQUES NACIONALES Y PARQUES NATURALES DEL ESTADO DE MĂ&#x2030;XICO Ă REAS NATURALES PROTEGIDAS EN LA CUENCA DEL ALTO LERMA Parques nacionales Nevado de Toluca Parque Insurgente Miguel Hidalgo y Costilla Parques estatales Parque Estatal Isidro Fabela Parque Estatal Sierra Morelos Parque Oso Bueno Isla de las Aves y Parque El Ocotal Parque Nahuatlaca-Matlazinca Parque JosĂŠ MarĂa Velasco Parque Estatal OtomĂ-Mexica Parque Estatal Tollocan-Calimaya Parque Alameda 2000 Parques Municipales Parque Municipal de Tecula Parque Municipal Laguna de Chignahuapan El Calvario de Metepec Reserva Especial de la Biosfera Mariposa Monarca Reserva EcolĂłgica Estatal Tiacaque Ă reas Naturales sin decreto El Calvario de Toluca Cosmovitral JardĂn BotĂĄnico MANEJO EFICIENTE AMENAZAS EN Ă REAS NATURALES PROTEGIDAS

142 144 144 144 145 147 147 147 148 148 148 148 149 149 149 150 150 150 150 151 151 151 151 151 153 153

Â&#x201A;" K K PRODUCCIĂ&#x201C;N AGRĂ?COLA HectĂĄreas cultivadas por tipo de rĂŠgimen de humedad Unidades de riego HectĂĄreas cultivadas por tipo de siembra Productos quĂmicos utilizados en los cultivos Calidad del agua para riego agrĂcola Conclusiones PROGRAMA DE FOMENTO AGRĂ?COLA PRODUCCIĂ&#x201C;N PECUARIA Bovinos Ovinos y caprinos Porcinos Avicultura Otros productos Perspectivas

Â&#x160;Â&#x160; 156 156 158 158 165 165 165 166 168 168 170 171 173 174 174

141 141

PRODUCCIĂ&#x201C;N ACUĂ?COLA Seguridad econĂłmica PRODUCCIĂ&#x201C;N INDUSTRIAL Antecedentes fabriles La industria mexiquense en los inicios del siglo XXI En la cuenca del Alto Lerma Producto Interno Bruto, empleo y desempleo InversiĂłn extranjera y exportaciones Plan de desarrollo 2005-2011 PRODUCCIĂ&#x201C;N MINERA MinerĂa en la cuenca ProducciĂłn municipal de materiales pĂŠtreos Impacto ambiental Impactos al medio ambiente fĂsico-biolĂłgico Impactos al medio socioeconĂłmico Â&#x152;" w CRECIMIENTO POBLACIONAL ABASTO Y COMERCIO COMUNICACIONES LOS NATIVOS ORIGINALES ESTADĂ?STICA BĂ SICA MUNICIPAL Acambay Almoloya de JuĂĄrez Almoloya del RĂo AtizapĂĄn Atlacomulco Calimaya Capulhuac Chapultepec El Oro Ixtlahuaca Jiquipilco JocotitlĂĄn Joquicingo Lerma Metepec Mexicaltzingo Morelos Ocoyoacac Otzolotepec RayĂłn San Antonio La Isla San Felipe del Progreso San JosĂŠ del RincĂłn San Mateo Atenco Temascalcingo Temoaya Tenango del Valle Texcalyacac Tianguistenco Toluca Xalatlaco XonacatlĂĄn Zinacantepec

175 178 180 180 183 183 186 189 191 192 195 195 195 196 197

Â&#x201E;Â&#x201E; 199 201 201 202 203 204 208 212 216 220 224 228 232 236 240 244 248 252 256 260 264 268 272 276 280 284 288 292 296 300 304 308 312 316 320 324 328 332

Ă?NDICE GENERAL Ă?ndice de mapas, esquemas, cuadros, figuras, grĂĄficas y fotografĂas

336 338

BIBLIOGRAFĂ?A

345

339

V W

#(*' ( % ) ! &$ % ! '$ ( ! 3*+$ ! + J3*' 7 3 + 3< " + 3< a: Bosque en San Felipe del Progreso. b: Presa Brockman. c: Manantial en El Oro. d: Presa Ignacio RamĂrez. e: Cortina de la presa JosĂŠ Antonio Alzate. f: Arroyo g: Planta de tratamiento + 3< a: Bosque en San Felipe del Progreso. b: Presa Brockman. c: CĂşmulus Congestus antes de la lluvia. d: Nevado de Toluca. e: EnergĂa elĂŠctrica en Metepec. f: ReforestaciĂłn en Zinacantepec. g: Cambio de uso de suelo, Calimaya. h: SembradĂos. i: ProducciĂłn minera. j: Aire limpio en el Valle de Toluca. k: ProducciĂłn pecuaria. l; Arroyo m: Tierras agrĂcolas inundadas. INTRODUCCIĂ&#x201C;N &$ % Esquema 1, pĂĄg. 18: El Sistema HidrogrĂĄfico Lerma-Chapala-Santiago. + 3< PĂĄgs. 4-5: Presa Brockman. PĂĄgs. 12-13: El Nevado de Toluca â&#x20AC;&#x201C;o XinantĂŠcatl, â&#x20AC;&#x153;Cerro del MurciĂŠlagoâ&#x20AC;?â&#x20AC;&#x201C; en enero de 2011. PĂĄg. 17: Siete Atlas. PĂĄg. 19: Las actividades humanas han sido determinantes en la alteraciĂłn del entorno natural; el agua, sustento de la vida, es uno de los recursos mĂĄs afectados. )< $ " ANTECEDENTES HISTĂ&#x201C;RICOS DEL USO DE LOS RECURSOS NATURALES + 3< PĂĄgs. 20-21: a: Presa El Mortero, El Oro. PĂĄg. 22: Tres fotos: Imagen del Lienzo de Tlaxcala con una escena de batalla, y dos del CĂłdice Florentino describiendo el uso que los nativos hacĂan de los recursos naturales. PĂĄg. 23: Dos fotos: Monumento que recuerda el paso de don Miguel Hidalgo por las lagunas de Chignahuapan. Casco de la ex hacienda de Atenco, en el municipio de Tianguistenco. PĂĄg. 24: Cinco fotos: El rĂo Temoaya, aguas abajo de la Derivadora Mextepec. Viejo puente, sembradĂo de maĂz pulquero en San JosĂŠ del Sitio y el monumento a Emiliano Zapata del Paseo Tollocan. PĂĄg. 25: Cinco fotos: En orden descendente: cortina de la presa JosĂŠ Antonio Alzate; puente del rĂo Lerma en Otzolotepec; vista panorĂĄmica de Almoloya del RĂo; planta generadora de electricidad en Metepec, y parte de un corredor industrial. )< $ Y" MEDIO FĂ?SICO-GEOGRĂ FICO Mapas Mapa 1, pĂĄg. 28: GeologĂa de la cuenca del Alto Lerma. Mapa 2, pĂĄg. 30: Provincias GeolĂłgicas de la RepĂşblica Mexicana. Mapa 3, pĂĄg. 31: OrografĂa. Mapa 4, pĂĄg. 35: Sistema de fallas y fracturas. Mapa 5, pĂĄg. 41: Uso de suelo. Mapa 6, pĂĄg. 43: VegetaciĂłn y uso de suelo en 2000. Mapa 7, pĂĄg. 43: VegetaciĂłn y uso de suelo en 2008. Mapa 8, pĂĄg. 50: Superficies afectadas por erosiĂłn hĂdrica, 1980. Mapa 9, pĂĄg. 50: Superficies afectadas por erosiĂłn hĂdrica, 2008. &$ % Esquema 1, pĂĄg. 32: EstratigrafĂa del Nevado de Toluca. Esquema 2, pĂĄg. 33: Actividad Ăgnea y rocas Ăgneas. ClasificaciĂłn de los volcanes por tipo de material eyectado. Esquema 3, pĂĄg. 33: EstratigrafĂa del volcĂĄn JocotitlĂĄn. Esquema 4, pĂĄg. 34: ClasificaciĂłn de fallas.

340

Cuadros Cuadro 1, pĂĄg. 39: Tipos de suelo en los municipios de la cuenca. Cuadro 2, pĂĄg. 39: CaracterĂsticas quĂmicas de los suelos. Cuadro 3, pĂĄg. 39: CaracterĂsticas fĂsicas y biolĂłgicas de los suelos. Cuadro 4, pĂĄg. 40: Estructura del uso del suelo (hectĂĄreas). Cuadro 5, pĂĄg. 40: Superficie por tipo de uso de suelo en la CARL. Cuadro 6, pĂĄg. 45: Indicadores para el uso de suelo segĂşn la FAO. Cuadro 7, pĂĄg. 46: Cambios en el uso del suelo en la Cuenca LermaChapala para el periodo 1976-2000. Cuadro 8, pĂĄg. 53: Porcentaje de erosiĂłn en los Ăşltimos 28 aĂąos en la regiĂłn 1. Cuadro 9, pĂĄg. 55: Sitios de disposiciĂłn de residuos sĂłlidos. GrĂĄficas GrĂĄfica 1, pĂĄg. 40: DistribuciĂłn actual del uso del suelo en la cuenca. GrĂĄfica 2, pĂĄg. 54: GeneraciĂłn de residuos sĂłlidos por municipio. GrĂĄfica 3, pĂĄg. 55: DistribuciĂłn de residuos sĂłlidos en sitios de disposiciĂłn. GrĂĄfica 4, pĂĄg. 55: Estado de los programas de separaciĂłn de residuos sĂłlidos. *+$ Figura 1, pĂĄg. 36: ClasificaciĂłn de las rocas Ăgneas. Figura 2, pĂĄg. 36: ClasificaciĂłn general de los materiales y rocas piroclĂĄsticas (volcĂĄnicas). + 3< PĂĄgs. 26-27: Valle de los Espejos, en Acambay. PĂĄg. 31: dos fotos: Lagunas interiores en el crĂĄter del XinantĂŠcatl. PĂĄg. 32: El JocotitlĂĄn, de edad cuaternaria, es el segundo edificio volcĂĄnico en altitud en la cuenca; estĂĄ conformado por derrames de lava y materiales piroclĂĄsticos de composiciĂłn basĂĄltica y andesĂtica. Arriba: la estructura volcĂĄnica de mayor altitud en la cuenca es el Nevado de Toluca o XinantĂŠcatl, asentado en rocas volcĂĄnicas de edad Oligoceno, Mioceno-Plioceno, que iniciĂł actividad hace aproximadamente 2.6 millones de aĂąos. PĂĄgs. 34-35: Tres fotos: En octubre de 2009 ocurriĂł un deslizamiento de ladera en la falla o graben de Acambay; el movimiento sĂsmico que lo provocĂł y la extracciĂłn excesiva de agua causaron daĂąos a viviendas en el Barrio Segundo en Acambay y causĂł afectaciones a la carretera Panamericana. PĂĄg. 36: Dos fotos: Afloramiento de cenizas volcĂĄnicas y grava fluvial. PĂĄg. 37: Detalle de afloramiento fluvial. PĂĄg. 38: Dos fotos: DepĂłsitos de arena y grava de rĂo en Ixtlahuaca. Un pequeĂąo cerro â&#x20AC;&#x201C;visto desde San Lucas Tepemajalco, en San Antonio La Islaâ&#x20AC;&#x201C; cuyos suelos han sido despojados de su cubierta natural para dedicarlos a labores agrĂcolas. PĂĄg. 39: Trazo de terrazas o bancales para sembrar en un cerro del municipio de Calimaya. PĂĄg. 40: El concepto â&#x20AC;&#x153;cobertura del sueloâ&#x20AC;? se refiere al tipo de ocupaciĂłn que existe sobre ĂŠl: vegetaciĂłn natural, cultivos agrĂcolas o espacios urbanos. PĂĄg. 41: Dos fotos: La temporada de lluvias y el estĂo modifican la cobertura vegetal del suelo. PĂĄg. 42: Los suelos planos, profundos y de buena calidad en la mayor parte de la cuenca son excelentes para uso agrĂcola; incluso los lomerĂos con pendientes suaves permiten siembras de temporal, aunque los cultivos se pueden ver afectados por la erosiĂłn hĂdrica superficial. PĂĄg. 44: Dos fotos: Arriba: la invasiĂłn de rebaĂąos en zonas forestales ocasiona daĂąos a los ĂĄrboles jĂłvenes y renuevos. Abajo: los bosques, de importancia fundamental para la renovaciĂłn de suelos, agua, flora y fauna, se adaptan fĂĄcilmente a elevadas altitudes e inclinadas pendientes. PĂĄg. 45: Dos fotos: Arriba: una escena recurrente en los cuerpos de agua de la cuenca son los trabajos de remociĂłn de lirio en las orillas de ciĂŠnegas y presas, a lo largo de estrechos canales y en los bordos de zanjas y pequeĂąos cuerpos de agua. Abajo: en el suelo de las ciĂŠnegas se desarrollan especies endĂŠmicas de plantas y animales acuĂĄticos y terrestres. PĂĄg. 46: Cuatro fotos: La vocaciĂłn natural de los suelos se ve gravemente alterada cuando las zonas forestales se convierten en pastizales y al dedicar tierras agrĂcolas o pecuarias para la expansiĂłn urbana. Las ciudades son las nuevas ocupantes del suelo. PĂĄg. 47: Tres fotos: Arriba: los suelos forestales pierden terreno ante los pastizales inducidos. Abajo: la alteraciĂłn de los suelos modifican la fase de infiltraciĂłn del ciclo hidrolĂłgico; la consecuencia inmedia-

ta son sequĂas, escurrimientos desbordados e inundaciones en las zonas bajas. PĂĄg. 48: La pendiente del suelo, su cobertura vegetal, resistencia a la lluvia y a desprendimientos son factores que se toman en cuenta para conocer su susceptibilidad a la erosiĂłn hĂdrica. PĂĄg. 48: La erosiĂłn es parte de los complejos fenĂłmenos naturales, aunque la cubierta vegetal da protecciĂłn a los suelos susceptibles a la acciĂłn del agua o del viento. PĂĄg. 51: Los suelos presentan diferentes grados de susceptibilidad a la erosiĂłn, por lo que se han hecho estimaciones del riesgo que enfrentan. Una de las consideraciones tomadas en cuenta intenta predecir la erosiĂłn laminar y la que sucede en pequeĂąos canalillos de agua corriente. PĂĄg. 52: La magnitud de la degradaciĂłn de los recursos naturales â&#x20AC;&#x201C;el suelo entre ellosâ&#x20AC;&#x201C; en las cuencas hidrogrĂĄficas se ha convertido en un problema ambiental prioritario que requiere atenciĂłn. PĂĄg. 53: Tres fotos: Los recursos naturales mĂĄs afectados son el suelo, la vegetaciĂłn y el agua, todos parte del ecosistema y todos indispensables para el desarrollo de las diversas actividades de la poblaciĂłn. PĂĄg. 54: Tres fotos sin descripciĂłn. PĂĄg. 55: Dos fotos sin descripciĂłn. )< $ Â&#x2019;" CONDICIONES CLIMĂ TICAS Mapas Mapa 1, pĂĄg. 58: Climas. Mapa 2, pĂĄg. 60: Temperatura media de invierno. Mapa 3, pĂĄg. 61: Temperatura media de verano. Mapa 4, pĂĄg. 64: PrecipitaciĂłn media de verano. Mapa 5, pĂĄg. 65: PrecipitaciĂłn media de invierno. &$ % Esquema 1, pĂĄg. 59: Vientos polares. Esquemas 2 y 3, pĂĄg. 62: Condiciones de la inversiĂłn tĂŠrmica. Esquema 4, pĂĄg. 69: Isla de calor. Esquema 5, pĂĄg. 74: UbicaciĂłn de las estaciones de la Red AutomĂĄtica de Monitoreo AtmosfĂŠrico de la ZMVT. Cuadros Cuadro 1, pĂĄg. 69: Normas para calidad del aire. Cuadro 2, pĂĄg. 69: Superficie de los municipios que integran la ZMVT. Cuadro 3, pĂĄg. 71: Principales elevaciones orogrĂĄficas de la ZMVT. Cuadro 4, pĂĄg. 71: Usos del suelo. Cuadro 5, pĂĄg. 71: Crecimiento de la poblaciĂłn, 1990-2005-2010. Cuadro 6, pĂĄg. 71: PoblaciĂłn por grandes grupos de edad y poblaciĂłn sensible. Cuadro 7, pĂĄg. 72: NĂşmero y porcentaje de unidades manufactureras. Cuadro 8, pĂĄg. 72: Consumo energĂŠtico por tipo de combustible, 2000. Cuadro 9, pĂĄg. 72: Consumo energĂŠtico por sector, 2000. Cuadro 10, pĂĄg. 72: Emisiones totales por tipo de fuente y por contaminante, 2000. Cuadro 11, pĂĄg. 73: ContribuciĂłn porcentual por contaminante. Cuadro 12, pĂĄg. 73: Parque vehicular. Cuadro 13, pĂĄg. 74: Red AutomĂĄtica de Monitoreo AtmosfĂŠrico de la ZMVT. Cuadro 14, pĂĄg. 74: Promedio anual de partĂculas PM10. Cuadro 15, pĂĄg. 74: NĂşmero de dĂas arriba de la norma de Ozono. Cuadro 16, pĂĄg. 76: NĂşmero de horas con concentraciones de ozono superiores a 0.11 PPM en la ZMVT. Cuadro 17, pĂĄg. 76: Excedencias a la norma de ozono por hora y zona. Cuadro 18, pĂĄg. 76: Concentraciones de nitrĂłgeno. Cuadro 19, pĂĄg. 76: Concentraciones de monĂłxido de carbono. *+$ Figura 1, pĂĄg. 75: Rosa de los vientos 2000-2007. GrĂĄficas GrĂĄfica 1, pĂĄg. 75: RadiaciĂłn solar global media. GrĂĄfica 2, pĂĄg. 75: Temperatura global. GrĂĄfica 3, pĂĄg. 75: Concentraciones mĂĄximas diarias de partĂculas PM10. GrĂĄfica 4, pĂĄg. 75: Promedio anual de partĂculas PM10. GrĂĄfica 5, pĂĄg. 75: Comportamiento horario de las partĂculas PM10. GrĂĄfica 6, pĂĄg. 75: MĂĄximo mensual de partĂculas suspendidas PM10. GrĂĄfica 7, pĂĄg. 75: Concentraciones mĂĄximas diarias de PM10.

Grafica 8, pĂĄg. 75: NĂşmero de dĂas arriba de la norma de ozono. GrĂĄfica 9, pĂĄg. 76: MĂĄximos mensuales de ozono. GrĂĄfica 10, pĂĄg. 76: Comportamiento horario del ozono. GrĂĄfica 11, pĂĄg. 77: NĂşmero de horas arriba de la norma del ozono. GrĂĄfica 12, pĂĄg. 77: 5Âş mĂĄximo de promedios mĂłviles de 8 horas. GrĂĄfica 13. pĂĄg. 77: MĂĄximo mensual de biĂłxido de nitrĂłgeno. GrĂĄfica 14, pĂĄg. 77: Comportamiento horario tĂpico del biĂłxido de nitrĂłgeno. GrĂĄfica 15, pĂĄg. 77: Comportamiento mensual del monĂłxido de carbono. GrĂĄfica 16, pĂĄg. 77: Comportamiento horario tĂpico del monĂłxido de carbono. GrĂĄfica 17, pĂĄg. 77: MĂĄximo mensual de biĂłxido de azufre. GrĂĄfica 18, pĂĄg. 77: Comportamiento mensual del monĂłxido de carbono. GrĂĄfica 19, pĂĄg. 77: Porcentaje de excedencias a la norma. GrĂĄfica 20, pĂĄg. 77: Calidad del aire en intervalos IMECA. + 3< PĂĄgs. 56-57: Formaciones de cĂşmulus mediocris sobre el Nevado de Toluca, visto desde las alturas. PĂĄg. 59: Foto sin descripciĂłn. PĂĄgs. 62-63: Antes de iniciar la temporada de lluvias, sobre las montaĂąas comienzan a formarse nubosidades de tipo convectivo en la planicie: al principio predominan las llamadas cĂşmulus humilis y mediocris â&#x20AC;&#x201C;nubes de poco desarrollo verticalâ&#x20AC;&#x201C;, pero a finales de mayo ya predominan las cĂşmulus congestus, como se aprecia en la zona de humedales, en las proximidades de la laguna Amarilla, Texcalyacac. Dos fotos sin descripciĂłn. PĂĄg. 66: Una foto sin descripciĂłn. PĂĄg. 67: Cuatro fotos: La acumulaciĂłn de nubes anuncia las tormentas que caen sobre el Curso Alto en julio, el mes que registra la mĂĄs elevada precipitaciĂłn en el valle de Toluca. PĂĄg. 68: Tres fotos: En Toluca y los municipios conurbados se han presentado periodos de altas concentraciones de partĂculas suspendidas PM10. Se trata de materiales que llegan desde zonas agrĂcolas â&#x20AC;&#x201C;ĂĄreas afectadas por procesos de erosiĂłn, quemas de residuos a cielo abierto e incendios forestalesâ&#x20AC;&#x201C; o provenientes de los corredores industriales de la zona. El trazo y construcciĂłn de modernas vialidades ha servido para reducir la contaminaciĂłn producida por el denso trĂĄnsito vehicular. PĂĄg. 70: Dos fotos: Vientos y rayos de Sol desbaratarĂĄn pronto la neblina matutina que se mira a lo lejos del cerro Tepemajalco, en el municipio de Calimaya. El rĂo Lerma en tierras de Atlacomulco. PĂĄg. 71: Una zona de cultivo de gramĂneas en Tenango del Valle, no muy alejada de la atmĂłsfera contaminada de la zona metropolitana de Toluca. PĂĄg. 73: Cinco fotos: Por la direcciĂłn dominante de los vientos, la atmĂłsfera de la zona metropolitana del valle de Toluca recibe contaminantes de vehĂculos, ĂĄreas urbanas, actividades agrĂcolas e industriales. PĂĄg. 78: En la zona metropolitana del valle de Toluca se mide y analiza continuamente la concentraciĂłn de contaminantes enviados a la atmĂłsfera por las actividades que se llevan a cabo en el ĂĄrea. PĂĄg. 79: Cuatro fotos: Entre las estrategias para reducir la contaminaciĂłn atmosfĂŠrica estĂĄ la reducciĂłn y el control de vehĂculos y transporte; tambiĂŠn se ha puesto ĂŠnfasis en el fomento a la educaciĂłn ambiental. )< $ Â&#x20AC;" HIDROGRAFĂ?A Mapas Mapa 1, pĂĄg. 87: La corriente fluvial Lerma-Chapala-Santiago. Mapa 2, pĂĄg. 87: El rĂo Lerma en el Estado de MĂŠxico. Mapa 3, pĂĄg. 87: La cuenca alta del rĂo Lerma. Mapa 4, pĂĄg. 90: Tres cursos y municipios de la Cuenca Mapa 5, pĂĄg. 90: Subcuencas por consejo. Mapa 6, pĂĄg. 94: HidrografĂa. Mapa 7, pĂĄg. 116: Plantas de tratamiento de aguas residuales. &$ % Esquema 1, pĂĄg. 82: Ciclo hidrolĂłgico. Esquema 2, pĂĄg. 86: Balance de aguas superficiales en la cuenca Lerma-Chapala-Santiago. Esquema 3, pĂĄg. 89: CiĂŠnegas del Lerma. Esquema 4, pĂĄg. 91: Nivel de los tres cursos del Alto Lerma. Esquema 5, pĂĄgs. 92-93: Estudio batimĂŠtrico del rĂo Lerma desde su nacimiento en la primera laguna de Chignahuapan hasta la presa JosĂŠ Antonio Alzate.

Esquema 6, pĂĄg. 109: DirecciĂłn de los flujos subterrĂĄneos. Esquemas 7 y 8, pĂĄg. 110: Nivel estĂĄtico de los mantos acuĂferos subterrĂĄneos en 1953 y en 2007. Cuadros Cuadro 1, pĂĄg. 89: Porcentaje de rĂos y arroyos por curso. Cuadro 2, pĂĄg. 90: Cuencas tributarias, especĂficas y superficie por cursos. Cuadro 3, pĂĄg. 99: RĂos y arroyos en municipios de la cuenca. Cuadro 4, pĂĄg. 100: Estaciones hidromĂŠtricas, 1950â&#x20AC;&#x201C;1995. Cuadro 5, pĂĄg. 100: Estaciones y escurrimientos en el Alto Lerma. Cuadro 6, pĂĄg. 105: Volumen de escurrimiento medio anual. Cuadro 7. pĂĄg. 107: CondiciĂłn geohidrolĂłgica de los acuĂferos de la cuenca del Alto Lerma. Cuadro 8, pĂĄg. 110: Censo de aprovechamientos en los valles de Toluca e Ixtlahuaca-Atlacomulco. Cuadro 9, pĂĄg. 110: VolĂşmenes de agua subterrĂĄnea extraĂdos por actividad en los valles de Toluca e Ixtlahuaca-Atlacomulco. Cuadro 10, pĂĄg. 110: Responsables de las captaciones subterrĂĄneas en los valles de Toluca e Ixtlahuaca-Atlacomulco. Cuadro 11, pĂĄg. 112: Usos del agua en la regiĂłn Lerma-ChapalaSantiago, aĂąo 2001. Cuadro 12, pĂĄg. 112: VolĂşmenes de agua en millones de metros3 extraĂdos por actividad, 2002. Cuadro 13, pĂĄg. 112: Porcentajes de uso de agua por actividad. Cuadro 14, pĂĄg. 113: ClasificaciĂłn de la contaminaciĂłn de los cuerpos de agua con base en el Ăndice de la calidad de agua y su aptitud. Cuadro 15, pĂĄg. 113: Ă?ndice de la calidad del agua en estaciones de monitoreo en el Alto Lerma. Cuadro 16, pĂĄg. 113: Promedios del ICA en estaciones de monitoreo. Cuadro 17, pĂĄg. 114: Grado de deterioro en rĂos y arroyos. Cuadro 18, pĂĄg. 115: Caudal de agua residual generado en los municipios de la cuenca, diciembre 2010. Cuadro 19, pĂĄg. 117: Plantas de tratamiento de aguas residuales municipales operando en la cuenca del Alto Lerma. Diciembre 2010. Cuadro 20, pĂĄg. 117: Resumen de los sistemas de tratamiento que operan en la cuenca. Cuadro 21, pĂĄg. 121: Saneamiento de la cuenca alta del rĂo Lerma (Etapa I). Cuadro 22, pĂĄg. 121: Saneamiento de la cuenca alta del rĂo Lerma (Etapa II). Cuadro 23, pĂĄg. 121: Saneamiento de la cuenca alta del rĂo Lerma (Etapa III). GrĂĄficas GrĂĄfica 1, pĂĄg. 84: EvapotranspiraciĂłn media mensual en la cuenca del Alto Lerma. GrĂĄfica 2, pĂĄg. 85: Climograma de la cuenca Lerma-Chapala. GrĂĄfica 3, pĂĄg. 86: Resumen del balance hidrolĂłgico de la cuenca Lerma-Chapala (en mm3). GrĂĄfica 4, pĂĄg. 104: Volumen de aprovechamientos superficiales por municipio. GrĂĄfica 5, pĂĄg. 105: VolĂşmenes de almacenamiento por curso. GrĂĄfica 6, pĂĄg. 111: NĂşmero de pozos en 1992 y 1996. GrĂĄfica 7, pĂĄg. 112: Cantidad y uso de agua extraĂda en 1992. GrĂĄfica 8, pĂĄg. 112: Volumen de aprovechamientos subterrĂĄneos por municipio. GrĂĄfica 9, pĂĄg. 112: Volumen de aprovechamientos subterrĂĄneos por curso. GrĂĄfica 10, pĂĄg. 114: Ă?ndice de calidad del agua, 2000. GrĂĄfica 11, pĂĄg. 114: Ă?ndice de calidad del agua, 2005. GrĂĄfica 12, pĂĄg. 114: Ă?ndice de calidad del agua, 2010. GrĂĄfica 13, pĂĄg. 115: ParĂĄmetros bĂĄsicos de calidad del agua, 2000. GrĂĄfica 14, pĂĄg. 115: ParĂĄmetros bĂĄsicos de calidad del agua, 2005. GrĂĄfica 15, pĂĄg. 115: ParĂĄmetros bĂĄsicos de calidad del agua, 2010. + 3< PĂĄgs. 80-81: Aguas de la presa El Mortero, en El Oro. PĂĄg. 83: Dos fotos: Las precipitaciones de julio inundan unos terrenos de bienes comunales en Texcalyacac. La escasa e insolada vegetaciĂłn de un cerro deforestado. PĂĄg. 84: Se llama â&#x20AC;&#x153;transpiraciĂłnâ&#x20AC;? a la porciĂłn de agua que absorben del suelo las raĂces de las plantas, sube a lo largo de sus tallos y es luego liberada a la atmĂłsfera. EnthavĂ, en la zona serrana de Jiquipilco. PĂĄg. 85: Las rocas â&#x20AC;&#x201C;permeables en su mayorĂaâ&#x20AC;&#x201C; que constituyen el suelo de los valles de Toluca e Ixtlahuaca-Atlacomulco permiten la infiltraciĂłn, circulaciĂłn y almacenamiento de agua en el subsuelo. PĂĄg. 88: Las aguas del Lerma en el municipio de Ixtlahuaca. PĂĄg. 90: Dos fotos: El Lerma a su paso por Texcalyacac e Ixtlahuaca.

PĂĄg. 94: Dos fotos: El cauce se define con mĂĄs precisiĂłn al llegar al valle de Ixtlahuaca-Atlacomulco. PĂĄg. 95: Cuatro fotos: Chiconahuapan o Almoloya, la laguna nĂşmero 1, en Almoloya del RĂo. De arriba hacia abajo: el Lerma avanza por XonacatlĂĄn, en el Curso Alto, y aguas abajo de la presa JosĂŠ Antonio Alzate para llegar al Curso Medio. PĂĄgs. 96-97: Cuatro fotos: Cortina, extensiĂłn y canal de salida de la presa JosĂŠ Antonio Alzate; puede almacenar 180 millones de metros cĂşbicos de agua pero, tras 60 aĂąos de servicio, el azolve acumulado ha mermado una gran parte de su capacidad, sus aguas tienen un alto grado de contaminaciĂłn por los drenajes urbanos y en la superficie prolifera el lirio acuĂĄtico. PĂĄg. 98: Dos fotos: El rĂo Lerma en Temascalcingo. Cortina de la presa TepetitlĂĄn. PĂĄg. 99: Dos fotos: Acceso a las lumbreras del Verdiguel, un rĂo que, entubado, recoge las aguas residuales de la capital mexiquense. Abajo, la entrada de un arroyo a la presa Ignacio RamĂrez. PĂĄg. 100: Instalaciones de monitoreo junto a la cortina o vertedor de la presa TepetitlĂĄn, en San Felipe del Progreso. PĂĄg. 101: Dos fotos sin descripciĂłn. PĂĄgs. 102-103: Cuatro fotos: Puente vehicular elevado sobre el cauce principal del rĂo a la altura del municipio de Lerma, en el Paseo Tollocan. Instalaciones de diversos calibres y funciones del Sistema Cutzamala, mecanismo operativo de la ComisiĂłn Nacional de Agua para surtir del lĂquido a la zona metropolitana del valle de MĂŠxico. PĂĄg. 104: Dos fotos: El rĂo Lerma en su recorrido por el Curso Alto. PĂĄg. 105: Dos fotos: Un manantial y la presa Brockman en El Oro, municipio localizado en el Curso Bajo del Lerma. PĂĄg. 106: Importantes flujos de agua se infiltran al subsuelo en las zonas montaĂąosas cubiertas de bosques que circundan a los dos valles por los que corre el Alto Lerma. PĂĄg. 107: Los parĂĄmetros de evaluaciĂłn de los recursos hidrĂĄulicos subterrĂĄneos son los niveles piezomĂŠtricos, asĂ como los estĂĄticos y dinĂĄmicos se miden mediante bombeo. Los flujos y el volumen almacenado en los mantos acuĂferos han sufrido variaciones notables por la explotaciĂłn a la que se han visto sometidos durante los Ăşltimos 50 aĂąos. PĂĄg. 108: El nivel estĂĄtico del agua afloraba en extensas lagunas antes de que los acuĂferos estuvieran sometidos a intensa extracciĂłn. De 1990 a 2010, en la zona de la presa JosĂŠ Antonio Alzate, ha disminuido entre 20 y 30 metros, cifras que en promedio significan abatimientos de entre 1 y 1.5 metros por aĂąo. PĂĄg. 111: Cuatro fotos: Los registros de la ComisiĂłn Nacional del Agua sobre el uso del lĂquido subterrĂĄneo revelan que el mayor gasto lo hace el pĂşblico urbano, al que sigue de cerca el sector agropecuario. PĂĄg. 113: Una foto sin descripciĂłn. PĂĄg. 114: Las instalaciones de las plantas de tratamiento de aguas residuales estĂĄn bajo constante supervisiĂłn. PĂĄg. 115: Un promedio de 5.19 metros cĂşbicos por segundo de aguas residuales producen los habitantes de la cuenca del Alto Lerma; la mayor parte de ellas son sometidas a diferentes procesos de tratamiento para volverlas Ăştiles nuevamente. PĂĄg. 116: Dos fotos: Plantas de tratamiento. PĂĄgs. 118-119: Ocho fotos: Plantas de tratamiento de agua de diversos tipos, sistemas y capacidad operan en los municipios de los tres cursos de la cuenca del Alto Lerma. PĂĄg. 120: Dos fotos: Lagunas de oxidaciĂłn en Almoloya del RĂo y en San Antonio La Isla, esta Ăşltima durante la fase de construcciĂłn. )< $ Â&#x160;" w Mapas Mapa 1, pĂĄg. 124: VegetaciĂłn. &$ % Esquema 1, pĂĄg. 133: PĂŠrdida de ĂĄreas boscosas en el Estado de MĂŠxico, siglo XVI e inicios del XXI. Cuadros Cuadro 1, pĂĄg. 125: Superficie y tipo de bosque por municipio (hectĂĄreas). Periodo de observaciĂłn 2002-2005. Cuadro 2, pĂĄg. 127: Superficie y tipo de pastizal por municipio (hectĂĄreas). Periodo de observaciĂłn 2002-2005. Cuadro 3, pĂĄg. 128: Superficie boscosa (ha). Cuadro 4, pĂĄg. 128: HectĂĄreas reforestadas en el Estado de MĂŠxico. Cuadro 5, pĂĄg. 128: Superficie reforestada y nĂşmero de plantas producidas por grupo de especie segĂşn municipio, 2008. Cuadro 6, pĂĄg. 129: ProducciĂłn de plantas y ĂĄrboles en invernaderos segĂşn municipio, 2008.

341

V W

Cuadro 7, pรกg. 129: Tipos de plantaciรณn. Cuadro 8, pรกg. 129: Reforestaciรณn por valle. Cuadro 9, pรกg. 129: Reforestaciรณn por municipio, 2010. Cuadro 10, pรกg. 131: Aprovechamientos forestales sustentables, 2010. Cuadro 11, pรกg. 131: Permisos otorgados y volumen de aprovechamiento forestal maderable autorizado segรบn municipio, 2008. (Metros cรบbicos en rollo). Cuadro 12, pรกg. 131: Producciรณn de planta forestal, 2010. Cuadro 13, pรกg. 132: Plantaciones forestales comerciales por municipio, 2010. Cuadro 14, pรกg. 132: Plantaciones forestales comerciales por regiรณn forestal 2010. Cuadro 15, pรกg. 134: Acondicionamiento de suelos previos a reforestaciรณn regional. Cuadro 16, pรกg. 134: Conservaciรณn de suelos y agua. Cuadro 17, pรกg. 134: Procesos de degradaciรณn por km. Cuadro 18, pรกg. 134: Erosiรณn del suelo. Cuadro 19, pรกg. 135: Incendios forestales y superficie siniestrada por estrato segรบn municipio, 2008. Cuadro 20, pรกg. 135: Prevenciรณn y combate de incendios forestales por regiรณn, 2010. Cuadro 21, pรกg. 135: Prevenciรณn y combate de incendios forestales, 2010. Cuadro 22, pรกg. 138: Fauna silvestre que probablemente viviรณ en la zona.

Pรกg. 144: Tres fotos: La Marquesa, en el Parque Miguel Hidalgo. Pรกg. 145: Dos fotos: Parque Insurgente Miguel Hidalgo y Costilla, en tierras de Ocoyacac y Lerma. Vista del Parque Nacional Nevado de Toluca. Pรกg. 146: La laguna de Chimaliapan, una de las รกreas con reciente decreto de protecciรณn. Pรกg. 147: Dos fotos: La superficie del Parque Estatal Isidro Fabela abarca tierras de Jocotitlรกn y Atlacomulco; en รฉl se encuentra la segunda altura de la cuenca: el volcรกn Jocotitlรกn. Bosques mixtos del Parque Estatal Sierra Morelos, en los municipios Zinacantepec y Toluca. Pรกg. 148: Tres fotos: En las รกreas protegidas de la cuenca habitan especies vegetales y faunรญsticas endรฉmicas, lo que significa que รบnicamente se desarrollan en esta zona. Pรกg. 149: Tres fotos: En el Parque Ecolรณgico Turรญstico y Recreativo Zempoala La Bufa se encuentra el Centro Ceremonial Otomรญ, construido durante el periodo del Dr. Jorge Jimรฉnez Cantรบ. Pรกg. 150: Una foto sin descripciรณn. Pรกg. 151: Tres fotos: Tiacaque, Reserva Ecolรณgica Estatal en Jocotitlรกn. Vegetaciรณn lacustre en los humedales. Pรกg. 153: Tres fotos: Una chicalota, nombre popular de las flores que sugen en toda la cuenca. En el centro, la ciรฉnega de Chignahuapan. Abajo, un guardiรกn mudo del siglo XIX en el Parque Insurgente Miguel Hidalgo.

+ 3< Pรกgs. 122-123: Macizo boscoso de la sierra Tlalpujahua, en el municipio San Josรฉ del Rincรณn. Pรกg. 124: Tres fotos: Condiciones de las รกreas boscosas en las sierras Las Cruces, Nevado de toluca y Tlalpujahua. Pรกg. 125: Dos fotos: Pinos de la sierra Las Cruces, en el municipio de Otzolotepec. Pรกg. 126: Tres fotos, una sin descripciรณn. Pinos y pastizales de altura en la sierra Monte Alto. Pรกg. 127: Renuevo de pinos en bosque mixto. Pรกg. 129: Producciรณn de planta en los viveros de Probosque en Metepec. Pรกg. 130: Cinco fotos: El objetivo primordial de los viveros de Probosque es producir la planta necesaria, cuantitativa y cualitativamente, para cumplir con los programas de reforestaciรณn y plantaciones forestales comerciales. Pรกg. 131: Cuatro fotos: Plantaciรณn de รกrboles navideรฑos. Trabajos artesanales de carpinterรญa en Lerma. Pรกg. 132: Dos fotos sin descripciรณn. Pรกg. 133: Tres fotos: Labores de protecciรณn y reacondicionamiento. Avisos en las faldas del Nevado de Toluca. Pรกg. 134: Dos fotos sin descripciรณn. Pรกg. 136: Cuatro fotos sin descripciรณn. Pรกg. 139: Doce fotos: Excepto por los venados inducidos en una pequeรฑa รกrea del Parque Nacional Nevado de Toluca, no viven grandes mamรญferos en la cuenca, quizรก por la larguรญsima historia de ocupaciรณn humana en la zona. Roedores, reptiles, murciรฉlagos, anfibios, insectos y, desde luego, aves estacionales y migratorias de muchas especies.

)< $ ย " K K Mapas Mapa 1, pรกg. 160: Rendimiento promedio por hectรกrea en la producciรณn de maรญz.

)< $ |" Mapas Mapa 1, pรกg. 143: ร reas naturales protegidas. Cuadros Cuadro 1, pรกg. 144: Caracterรญsticas generales de los parques nacionales de la cuenca del alto Lerma. Cuadro 2, pรกg. 146: Caracterรญsticas generales de los parques estatales de la cuenca alta del rรญo Lerma. Cuadro 3, pรกg. 150: Caracterรญsticas generales de los parques municipales de la cuenca alta del rรญo Lerma. Cuadro 4, pรกg. 150: Caracterรญsticas generales de otras รกreas naturales protegidas decretadas dentro de la cuenca alta del rรญo Lerma. Cuadro 5, pรกg. 150: Caracterรญsticas generales de las รกreas naturales sin decreto de la cuenca alta del rรญo Lerma. Cuadro 6, pรกg. 152: Situaciรณn actual y alternativas de manejo para las รกreas naturales protegidas de la cuenca alta del rรญo Lerma. + 3< Pรกgs. 140-141: Tulares en el รกrea protegida Laguna de Almoloya, o Ciรฉnega de Chignahuapan. Pรกg. 142: Una foto sin descripciรณn. Pรกg. 143: Dos fotos: Los decretos de protecciรณn mencionan especialmente suelos, agua, vegetaciรณn y fauna.

342

Cuadros Cuadro 1, pรกg. 156: Rรฉgimen de humedad para cultivos (hectรกreas), 2007-2008, cรญclicos y perennes. Cuadro 2, pรกg. 158: Unidades de riego. Cuadro 3, pรกg. 159: Ciclo: cรญclicos y perennes, 2008 modalidad: riego + temporal. Maรญz. Cuadro 4, pรกg. 159: Ciclo: cรญclicos y perennes 2008, modalidad: riego + temporal. Trigo y avena en grano. Cuadro 5, pรกg. 161: Ciclo: cรญclicos y perennes, 2008, modalidad: riego + temporal. Cebada en grano, canola y tritical en grano. Cuadro 6, pรกg. 161: Ciclo: cรญclicos y perennes, 2008, modalidad: riego + temporal avena forrajera en verde. Cuadro 7, pรกg. 116: Ciclo: cรญclicos y perennes, 2008 modalidad: riego + temporal. Alfalfa en verde. Cuadro 8, pรกg. 161: Ciclo: cรญclicos y perennes, 2008 modalidad: riego + temporal. Betabel. Cuadro 9. pรกg. 161: Ciclo: cรญclicos y perennes, 2008 modalidad: riego + temporal. Zanahoria. Cuadro 10, pรกg. 162: Ciclo: cรญclicos y perennes, 2008 modalidad: riego + temporal. Papa. Cuadro 11, pรกg. 162: Ciclo: cรญclicos y perennes, 2008 modalidad: riego + temporal. Elote. Cuadro 12, pรกg. 162: Ciclo: cรญclicos y perennes, 2008 modalidad: riego + temporal. Haba verde. Cuadro 13, pรกg. 163: Ciclo: cรญclicos y perennes, 2008 modalidad: riego + temporal. Tomate rojo (jitomate). Cuadro 14, pรกg. 163: Principales cultivos por municipio, 2007/08. Cuadro 15, pรกg. 165: Insumos agrรญcolas aplicados en la cuenca. Cuadro 16, pรกg. 168: Toneladas de producciรณn pecuaria en la cuenca del alto Lerma, 2007. Cuadro 17, pรกg. 169: Producciรณn y peso de ganado bovino en pie y en canal, 2008. Cuadro 18, pรกg. 170: Producciรณn lechera de bovinos, 2008. Cuadro 19, pรกg. 171: Producciรณn y peso de ganado ovino en pie y en canal, 2008. Cuadro 20, pรกg. 171: Producciรณn de ganado caprino en pie y carne en canal, 2008. Cuadro 21, pรกg. 172: Producciรณn de ganado porcino en pie y carne en canal, 2008. Cuadro 22, pรกg. 172: Producciรณn y peso de aves en pie y carne en canal, 2008. Cuadro 23, pรกg. 173: Producciรณn de huevo para plato, 2008. Cuadro 24, pรกg. 173: Producciรณn y peso de guajolotes en pie y en canal, 2008. Cuadro 25, pรกg. 174: Producciรณn de miel, cera en greรฑa y lana sucia, 2008. Cuadro 26, pรกg. 176: Producciรณn en miles de crรญas por especie segรบn municipio, 2008. Cuadro 27, pรกg. 176: Inventario estatal de cuerpos de agua por rango de superficie, 2008.

Cuadro 28, pรกg. 177: Cuerpos de agua en los municipios de la cuenca, 2008. Cuadro 29, pรกg. 178: Volumen de la producciรณn pesquera en el estado de Mรฉxico, 2008. Cuadro 30, pรกg. 178: Toneladas de producciรณn acuรญcola por especie segรบn municipio, 2008. Cuadro 31, pรกg. 179: Unidades de producciรณn pesquera por tipo de sector y organizaciรณn segรบn municipio, 2008. Cuadro 32, pรกg. 179: Nรบmero de personas dedicadas a la producciรณn pesquera por sector y organizaciรณn, 2008. Cuadro 33, pรกg. 182: Porcentaje de participaciรณn de las industrias manufactureras en la cuenca del Alto Lerma, 1986. Cuadro 34, pรกg. 182: Parques industriales en la cuenca del Alto Lerma. Cuadro 35, pรกg. 183: Indicadores de la industria manufacturera en el paรญs. 2004. Cuadro 36, pรกg. 184: Indicadores de la industria en la cuenca, 2004. (Miles de pesos). Cuadro 37, pรกg. 185: Unidades econรณmicas del sector manufacturero en los municipios de la cuenca, 2004. Cuadro 38, pรกg. 185: Poblaciรณn ocupada en el sector manufacturero en los municipios de la cuenca, 2004. Cuadro 39, pรกg. 186: Total de remuneraciones en el sector manufacturero en los municipios de la cuenca, 2004. Cuadro 40, pรกg. 186: Producciรณn total bruta en el sector manufacturero de los municipios de la cuenca, 2004. Cuadro 41, pรกg. 187: Consumo intermedio en el sector manufacturero en los municipios de la cuenca, 2004. Cuadro 42, pรกg. 187: Valor agregado censal bruto en el sector manufacturero en los municipios de la cuenca, 2004. Cuadro 43, pรกg. 187: Producto interno bruto estatal a precios constantes por sector de actividad econรณmica de 2003 a 2009 (Millones de pesos). Cuadro 44, pรกg. 188: Producto interno bruto estatal a precios corrientes por sector de actividad econรณmica de 2003 a 2009 (Millones de pesos). Cuadro 45, pรกg. 188: Total de asegurados en el IMSS por actividad econรณmica del Estado de Mรฉxico de 2003 a 2009. Cuadro 46, pรกg. 188: Indicadores estratรฉgicos de ocupaciรณn y empleo del Estado de Mรฉxico de 2005 a 2009. Cuadro 47, pรกg. 189: Inversiรณn extranjera directa en el paรญs, 20002009 (Millones de dรณlares). Cuadro 48, pรกg. 190: Inversiรณn extranjera directa por sector de actividad del Estado de Mรฉxico de 2000 a 2009 (Millones de dรณlares). Cuadro 49, pรกg. 190: Exportaciones 2005-2009 de los municipios de la Cuenca del Rio Lerma. Cuadro 50, pรกg. 192: Regiones de minerales metรกlicos. Cuadro 51, pรกg. 192: Minas activas en el periodo 2005-2006. Cuadro 52, pรกg. 192: Minas activas en el periodo 2005โ 2007. Cuadro 53, pรกg. 193: Minerales pรฉtreos explotados en la cuenca. Cuadro 54, pรกg. 195: Producciรณn minera en la cuenca del Alto Lerma, 2008. Cuadro 55, pรกg. 195: Producciรณn de minerales no concesibles, 2008, Cuenca Alta del Rio Lerma. Grรกficas Grรกfica 1, pรกg. 157: Rรฉgimen de humedad para cultivos (hectรกreas), 2007-2008. Cรญclicos y perennes. Grรกfica 2, pรกg 185: Unidades econรณmicas del sector manufacturero 2004. Grรกfica 3, pรกg. 185: Poblaciรณn ocupada en el sector manufacturero, 2004. Grรกfica 4, pรกg 186: Total de remuneraciones en el sector manufacturero, 2004. Grรกfica 5, pรกg 186: Producciรณn total bruta en el sector manufacturero, 2004. Grรกfica 6, pรกg 187: Consumo intermedio en el sector manufacturero, 2004. Grรกfica 7, pรกg 187: Valor censal bruto en el sector manufacturero, 2004. Grรกfica 8, pรกg. 194: Producciรณn de oro y plata en el estado de Mรฉxico, 2000-2009 (kg). Grรกfica 9. pรกg. 194: Producciรณn de plomo y cobre en el estado de Mรฉxico, 2000-2008 (kg). Grรกfica 10, pรกg. 194: Producciรณn de zinc en el estado de Mรฉxico, 2000-2008 (ton). + 3< Pรกgs. 154-155: Milpa en tierras de temporal de Metepec. Pรกg. 156: Alrededor del 80 por ciento del maรญz que se produce en la cuenca es sembrado en tierras de temporal, y el restante 20 en rรฉgimen de riego.

PĂĄg. 157: Una foto sin descripciĂłn. PĂĄg. 158: Tres fotos sin descripciĂłn. PĂĄg. 159: Dos fotos sin descripciĂłn. PĂĄg. 160: Dos fotos sin descripciĂłn. PĂĄg. 161: Dos fotos sin descripciĂłn. PĂĄg. 162: Tres fotos sin descripciĂłn. PĂĄg. 163: Dos fotos sin descripciĂłn. PĂĄg. 164: Dos fotos: De los municipios de la cuenca, Atlacomulco es casi el Ăşnico productor de plantas ornamentales. PĂĄg. 165: AdemĂĄs de fertilizantes, los agricultores aplican diversos productos a los que recurren para controlar malezas, enfermedades y plagas. PĂĄg. 166: Dos fotos: El Programa de Fomento AgrĂcola estatal ha favorecido las condiciones de capitalizaciĂłn de las unidades de producciĂłn de las principales ramas productivas en la entidad, en particular de granos, hortalizas, flores y frutales. En relaciĂłn con el cambio tecnolĂłgico, el resultado mĂĄs importante fue la mejora en la eficiencia en el uso del agua para los beneficiarios de componentes para sistemas de riego tecnificado. PĂĄg. 167: Tres fotos: Los productores recibieron subsidios para adquirir tractores, implementos agrĂcolas y equipos florĂcolas, hortĂcolas y frutĂcolas. En este rubro se ha incidido en el incremento y mejoramiento del parque de maquinaria, asĂ como a mejorar el nivel de capitalizaciĂłn de las unidades de producciĂłn. PĂĄg. 168: Los hatos de bovinos, en su mayorĂa, son de animales criollos que pastorean en los pastizales o son alimentados con raciones que contienen mĂĄs del 60 por ciento de granos de cereales y pastas de oleaginosas para aumentar su peso. PĂĄg. 169: Antes de que anochezca, don JesĂşs DĂaz Leal vuelve a casa luego de llevar a pastar a sus reses. PĂĄg. 168: Dos fotos: Actualmente, en la cuenca, a pesar de la importancia de la producciĂłn de leche, el cultivo de especies vegetales forrajeras no recibe la atenciĂłn necesaria, lo que genera dependencia de los alimentos concentrados. PĂĄg. 171: Dos fotos sin descripciĂłn. PĂĄg. 172: Dos fotos sin descripciĂłn. PĂĄg. 173: Una foto sin descripciĂłn. PĂĄg. 174: Dos fotos sin descripciĂłn. PĂĄg. 175: Dos fotos: Instalaciones de una piscifactorĂa en el municipio de Calimaya. PĂĄg. 176: De los cerca de 12 mil cuerpos de agua inventariados en el Estado de MĂŠxico, en la cuenca se localizan solamente 5,013, cubriendo una superficie a 6,800 hectĂĄreas. Representan un gran potencial para la acuicultura. PĂĄg. 177: Dos fotos: El fomento que ha tenido la acuacultura en la cuenca tiene impacto incluso en el turismo. Un elemento importante en la promociĂłn de la piscicultura en la zona es que las unidades se entregan sin cargo, y la misma caracterĂstica tiene la asistencia tĂŠcnica que otorgan la delegaciĂłn estatal de la SEMARNAP y el Departamento de Pesca Estatal, que van desde estudios de factibilidad y prospecciĂłn hasta la siembra de crĂas. PĂĄg. 178: Dos fotos sin descripciĂłn. PĂĄg. 179: En estas pĂĄginas se puede apreciar un pequeĂąo estanque para carpas, a prueba en El Oro. La piscicultura en la cuenca del rĂo Lerma se ha diversificado a muy diversas especies, como es el cultivo de bagres, charales, langostinos, mojarras, truchas, lobinas, acociles y ranas, cada una de ellas con sus propios requerimientos de reproducciĂłn. PĂĄg. 180: Cuatro fotos: En orden descendente: el molino nĂşmero dos de la mina Las Dos Estrellas, en El Oro, a principios del siglo XX; en la ciudad de Toluca, dos vistas de la fĂĄbrica La Victoria, filial de la CervecerĂa Corona. Abajo, una vieja estaciĂłn de ferrocarril en El Oro. PĂĄg. 181: Dos fotos sin descripciĂłn. PĂĄg. 183: Una foto sin descripciĂłn. PĂĄg. 184: Tres fotos sin descripciĂłn. PĂĄg. 185: Una foto sin descripciĂłn. PĂĄg. 186: Una foto sin descripciĂłn. PĂĄg. 187: Una foto sin descripciĂłn. PĂĄg. 188: Dos fotos sin descripciĂłn. PĂĄg. 191: Dos fotos sin descripciĂłn. PĂĄg. 193: Una foto sin descripciĂłn. PĂĄg. 194: Una foto sin descripciĂłn. PĂĄg. 196: Dos fotos sin descripciĂłn. PĂĄg. 197: Tres fotos sin descripciĂłn. )< $ Â&#x152;" w Mapas Mapa 1, pĂĄg. 200: Densidad de poblaciĂłn 2010.

Cuadros Cuadro 1, pĂĄg. 201: Cuadro 1. Aumento de habitantes y densidad poblacional por km2. Cuadro 2, pĂĄg. 201: GrĂĄfica 2. Densidad poblacional en la cuenca por km2. Cuadro 3, pĂĄg. 202: PoblaciĂłn hablante de alguna lengua indĂgena en el Estado de MĂŠxico. Cuadro 4, pĂĄg 202: PoblaciĂłn hablante de alguna lengua indĂgena por municipios. GrĂĄficas GrĂĄfica 1, pĂĄg. 200: Densidad poblacional en los Cursos Alto, Medio y Bajo, 2000 y 2010. GrĂĄfica 2, pĂĄg. 201: Densidad poblacional en la cuenca por km2. + 3< PĂĄgs. 198-199: PanorĂĄmica de Ocoyoacac. PĂĄg. 202: Una foto sin descripciĂłn. PĂĄg. 203: Cuatro fotos sin descripciĂłn. Mapas PĂĄg. 205: Acambay: LocalizaciĂłn e infraestructura para el transporte; GeologĂa; Relieve; Uso de suelo y vegetaciĂłn. PĂĄg. 209: Almoloya de JuĂĄrez: LocalizaciĂłn e infraestructura para el transporte; GeologĂa; Relieve; Uso de suelo y vegetaciĂłn. PĂĄg. 213: Almoloya del RĂo: LocalizaciĂłn e infraestructura para el transporte; GeologĂa; Relieve; Uso de suelo y vegetaciĂłn. PĂĄg. 217: AtizapĂĄn: LocalizaciĂłn e infraestructura para el transporte; GeologĂa; Relieve; Uso de suelo y vegetaciĂłn. PĂĄg. 221: Atlacomulco: LocalizaciĂłn e infraestructura para el transporte; GeologĂa; Relieve; Uso de suelo y vegetaciĂłn. PĂĄg. 225: Calimaya: LocalizaciĂłn e infraestructura para el transporte; GeologĂa; Relieve; Uso de suelo y vegetaciĂłn. PĂĄg. 229: Capulhuac: LocalizaciĂłn e infraestructura para el transporte; GeologĂa; Relieve; Uso de suelo y vegetaciĂłn. PĂĄg. 233: Chapultepec: LocalizaciĂłn e infraestructura para el transporte; GeologĂa; Relieve; Uso de suelo y vegetaciĂłn. PĂĄg. 237: El Oro: LocalizaciĂłn e infraestructura para el transporte; GeologĂa; Relieve; Uso de suelo y vegetaciĂłn. PĂĄg. 241, Ixtlahuaca: LocalizaciĂłn e infraestructura para el transporte; GeologĂa; Relieve; Uso de suelo y vegetaciĂłn. PĂĄg. 245: Jiquipilco: LocalizaciĂłn e infraestructura para el transporte; GeologĂa; Relieve; Uso de suelo y vegetaciĂłn. PĂĄg. 249: JocotitlĂĄn: LocalizaciĂłn e infraestructura para el transporte; GeologĂa; Relieve; Uso de suelo y vegetaciĂłn. PĂĄg. 253: Joquicingo: LocalizaciĂłn e infraestructura para el transporte; GeologĂa; Relieve; Uso de suelo y vegetaciĂłn. PĂĄg. 257: Lerma: LocalizaciĂłn e infraestructura para el transporte; GeologĂa; Relieve; Uso de suelo y vegetaciĂłn. PĂĄg. 261, Metepec: LocalizaciĂłn e infraestructura para el transporte; GeologĂa; Relieve; Uso de suelo y vegetaciĂłn. PĂĄg. 265, Mexicaltzingo: LocalizaciĂłn e infraestructura para el transporte; GeologĂa; Relieve; Uso de suelo y vegetaciĂłn. PĂĄg. 269: Morelos: LocalizaciĂłn e infraestructura para el transporte; GeologĂa; Relieve; Uso de suelo y vegetaciĂłn. PĂĄg. 273: Ocoyoacac: LocalizaciĂłn e infraestructura para el transporte; GeologĂa; Relieve; Uso de suelo y vegetaciĂłn. PĂĄg. 277: Otzolotepec: LocalizaciĂłn e infraestructura para el transporte; GeologĂa; Relieve; Uso de suelo y vegetaciĂłn. PĂĄg. 281: RayĂłn: LocalizaciĂłn e infraestructura para el transporte; GeologĂa; Relieve; Uso de suelo y vegetaciĂłn. PĂĄg. 285: San Antonio La Isla: LocalizaciĂłn e infraestructura para el transporte; GeologĂa; Relieve; Uso de suelo y vegetaciĂłn. PĂĄg. 289: San Felipe del Progreso: LocalizaciĂłn e infraestructura para el transporte; GeologĂa; Relieve; Uso de suelo y vegetaciĂłn. PĂĄg. 293: San JosĂŠ del RincĂłn: LocalizaciĂłn e infraestructura para el transporte; GeologĂa; Relieve; Uso de suelo y vegetaciĂłn. PĂĄg. 297: San Mateo Atenco: LocalizaciĂłn e infraestructura para el transporte; GeologĂa; Relieve; Uso de suelo y vegetaciĂłn. PĂĄg. 301: Temascalcingo: LocalizaciĂłn e infraestructura para el transporte; GeologĂa; Relieve; Uso de suelo y vegetaciĂłn. PĂĄg. 305: Temoaya: San LocalizaciĂłn e infraestructura para el transporte; GeologĂa; Relieve; Uso de suelo y vegetaciĂłn. PĂĄg. 309: Tenango del Valle: LocalizaciĂłn e infraestructura para el transporte; GeologĂa; Relieve; Uso de suelo y vegetaciĂłn. PĂĄg. 313: Texcalyacac. LocalizaciĂłn e infraestructura para el transporte; GeologĂa; Relieve; Uso de suelo y vegetaciĂłn. PĂĄg. 317: Tianguistenco: LocalizaciĂłn e infraestructura para el trans-

porte; GeologĂa; Relieve; Uso de suelo y vegetaciĂłn. PĂĄg. 321: Toluca: LocalizaciĂłn e infraestructura para el transporte; GeologĂa; Relieve; Uso de suelo y vegetaciĂłn. PĂĄg. 325: Xalatlaco: LocalizaciĂłn e infraestructura para el transporte; GeologĂa; Relieve; Uso de suelo y vegetaciĂłn. PĂĄg. 329: XonacatlĂĄn: LocalizaciĂłn e infraestructura para el transporte; GeologĂa; Relieve; Uso de suelo y vegetaciĂłn. PĂĄg. 333: Zinacantepec: LocalizaciĂłn e infraestructura para el transporte; GeologĂa; Relieve; Uso de suelo y vegetaciĂłn. Cuadros ACAMBAY PĂĄg. 204: DistribuciĂłn territorial; PoblaciĂłn urbana y rural/NĂşmero de localidades; PoblaciĂłn total y crecimiento absoluto, potencial y tasa de crecimiento de 1990 a 2010; ComposiciĂłn por sexo. PĂĄg. 206: CaracterĂsticas de la vivienda; Disponibilidad de servicios en la vivienda; Localidades. PĂĄg. 207: CaracterĂsticas econĂłmicas; PoblaciĂłn de tres aĂąos y mĂĄs que habla alguna lengua indĂgena; PoblaciĂłn de 15 aĂąos y mĂĄs segĂşn condiciĂłn de alfabetismo; Alumnos, docentes y escuelas por nivel educativo; Principales indicadores del sector salud, 2006; Dosis aplicadas de vacunas segĂşn tipo, 2005; Morbilidad. ALMOLOYA DE JUĂ REZ PĂĄg. 208: DistribuciĂłn territorial; PoblaciĂłn urbana y rural/NĂşmero de localidades; PoblaciĂłn total y crecimiento absoluto, potencial y tasa de crecimiento de 1990 a 2010; ComposiciĂłn por sexo. PĂĄg. 210: Localidades. PĂĄg. 211: CaracterĂsticas de la vivienda; CaracterĂsticas econĂłmicas; PoblaciĂłn de tres aĂąos y mĂĄs que habla alguna lengua indĂgena; PoblaciĂłn de 15 aĂąos y mĂĄs segĂşn condiciĂłn de alfabetismo; Alumnos, docentes y escuelas por nivel educativo; Principales indicadores del sector salud, 2006; Dosis aplicadas de vacunas segĂşn tipo, 2005; Morbilidad. ALMOLOYA DEL RĂ?O PĂĄg. 212: DistribuciĂłn territorial; PoblaciĂłn urbana y rural/NĂşmero de localidades; PoblaciĂłn total y crecimiento absoluto, potencial y tasa de crecimiento de 1990 a 2010; ComposiciĂłn por sexo. PĂĄg. 214: CaracterĂsticas de la vivienda; Localidades; PoblaciĂłn de tres aĂąos y mĂĄs que habla alguna lengua indĂgena; CaracterĂsticas econĂłmicas. PĂĄg. 215: PoblaciĂłn de 15 aĂąos y mĂĄs segĂşn condiciĂłn de alfabetismo; Alumnos, docentes y escuelas por nivel educativo; Principales indicadores del sector salud, 2006; Dosis aplicadas de vacunas segĂşn tipo, 2005; Morbilidad. ATIZAPĂ N PĂĄg. 216: DistribuciĂłn territorial; PoblaciĂłn urbana y rural/NĂşmero de localidades; PoblaciĂłn total y crecimiento absoluto, potencial y tasa de crecimiento de 1990 a 2010; ComposiciĂłn por sexo. PĂĄg. 218: CaracterĂsticas de la vivienda; Localidades; CaracterĂsticas econĂłmicas; PoblaciĂłn ocupada segĂşn sector de activifad, 2006; PoblaciĂłn de 15 aĂąos y mĂĄs segĂşn condiciĂłn de alfabetismo; Alumnos, docentes y escuelas por nivel educativo. PĂĄg. 219: Principales indicadores del sector salud, 2006; Dosis aplicadas de vacunas segĂşn tipo, 2005; Morbilidad. ATLACOMULCO PĂĄg. 220: DistribuciĂłn territorial; PoblaciĂłn urbana y rural/NĂşmero de localidades; PoblaciĂłn total y crecimiento absoluto, potencial y tasa de crecimiento de 1990 a 2010; ComposiciĂłn por sexo. PĂĄg. 222: CaracterĂsticas de la vivienda; Localidades. PĂĄg. 223: CaracterĂsticas econĂłmicas; PoblaciĂłn de tres aĂąos y mĂĄs que habla alguna lengua indĂgena; PoblaciĂłn de 15 aĂąos y mĂĄs segĂşn condiciĂłn de alfabetismo; Alumnos, docentes y escuelas por nivel educativo; Principales indicadores del sector salud, 2006; Dosis aplicadas de vacunas segĂşn tipo, 2005; Morbilidad. CALIMAYA PĂĄg. 224: DistribuciĂłn territorial; PoblaciĂłn urbana y rural/NĂşmero de localidades; PoblaciĂłn total y crecimiento absoluto, potencial y tasa de crecimiento de 1990 a 2010; ComposiciĂłn por sexo. PĂĄg. 226: CaracterĂsticas de la vivienda; Localidades; CaracterĂsticas econĂłmicas; PoblaciĂłn de tres aĂąos y mĂĄs que habla alguna lengua indĂgena. CAPULHUAC PĂĄg. 228: DistribuciĂłn territorial; PoblaciĂłn urbana y rural; PoblaciĂłn total y crecimiento absoluto, potencial y tasa de crecimiento de 1990 a 2010; ComposiciĂłn por sexo. PĂĄg. 230: CaracterĂsticas de la vivienda; Localidades; CaracterĂsticas econĂłmicas; PoblaciĂłn de tres aĂąos y mĂĄs que habla alguna lengua indĂgena. PĂĄg 231: PoblaciĂłn de 15 aĂąos y mĂĄs segĂşn condiciĂłn de alfabetismo; Alumnos, docentes y escuelas por nivel educativo; Principales

343

V W

indicadores del sector salud, 2006; Dosis aplicadas de vacunas segĂşn tipo, 2005; Morbilidad. CHAPULTEPEC PĂĄg. 232: DistribuciĂłn territorial; PoblaciĂłn urbana y rural; PoblaciĂłn total y crecimiento absoluto, potencial y tasa de crecimiento de 1990 a 2010; ComposiciĂłn por sexo. PĂĄg. 234: CaracterĂsticas de la vivienda; Localidades; CaracterĂsticas econĂłmicas; PoblaciĂłn de tres aĂąos y mĂĄs que habla alguna lengua indĂgena; PoblaciĂłn de 15 aĂąos y mĂĄs segĂşn condiciĂłn de alfabetismo; Alumnos, docentes y escuelas por nivel educativo. PĂĄg. 235: Principales indicadores del sector salud, 2006; Dosis aplicadas de vacunas segĂşn tipo, 2005; Morbilidad. EL ORO PĂĄg. 236: DistribuciĂłn territorial; PoblaciĂłn urbana y rural/NĂşmero de localidades; PoblaciĂłn total y crecimiento absoluto, potencial y tasa de crecimiento de 1990 a 2010; ComposiciĂłn por sexo. PĂĄg. 238: CaracterĂsticas de la vivienda; Localidades. CaracterĂsticas econĂłmicas; PoblaciĂłn de tres aĂąos y mĂĄs que habla alguna lengua indĂgena. PĂĄg. 239: PoblaciĂłn de 15 aĂąos y mĂĄs segĂşn condiciĂłn de alfabetismo; Alumnos, docentes y escuelas por nivel educativo; Principales indicadores del sector salud, 2006; Dosis aplicadas de vacunas segĂşn tipo, 2005; Morbilidad. IXTLAHUACA PĂĄg. 240: DistribuciĂłn territorial; PoblaciĂłn urbana y rural/NĂşmero de localidades; PoblaciĂłn total y crecimiento absoluto, potencial y tasa de crecimiento de 1990 a 2010; ComposiciĂłn por sexo. PĂĄg. 242: CaracterĂsticas de la vivienda; Localidades; CaracterĂsticas econĂłmicas; PoblaciĂłn de tres aĂąos y mĂĄs que habla alguna lengua indĂgena. PĂĄg. 243: PoblaciĂłn de 15 aĂąos y mĂĄs segĂşn condiciĂłn de alfabetismo; Alumnos, docentes y escuelas por nivel educativo; Principales indicadores del sector salud, 2006; Dosis aplicadas de vacunas segĂşn tipo, 2005; Morbilidad. JIQUIPILCO PĂĄg. 244: DistribuciĂłn territorial; PoblaciĂłn urbana y rural/NĂşmero de localidades; PoblaciĂłn total y crecimiento absoluto, potencial y tasa de crecimiento de 1990 a 2010; ComposiciĂłn por sexo. PĂĄg. 246: CaracterĂsticas de la vivienda; Localidades. PĂĄg. 247: CaracterĂsticas econĂłmicas; PoblaciĂłn de tres aĂąos y mĂĄs que habla alguna lengua indĂgena; PoblaciĂłn de 15 aĂąos y mĂĄs segĂşn condiciĂłn de alfabetismo; Alumnos, docentes y escuelas por nivel educativo; Principales indicadores del sector salud, 2006; Dosis aplicadas de vacunas segĂşn tipo, 2005; Morbilidad. JOCOTITLĂ N PĂĄg. 248: DistribuciĂłn territorial; PoblaciĂłn urbana y rural/NĂşmero de localidades; PoblaciĂłn total y crecimiento absoluto, potencial y tasa de crecimiento de 1990 a 2010; ComposiciĂłn por sexo. PĂĄg. 250: CaracterĂsticas de la vivienda; Localidades. PĂĄg. 251: CaracterĂsticas econĂłmicas; PoblaciĂłn de tres aĂąos y mĂĄs que habla alguna lengua indĂgena; PoblaciĂłn de 15 aĂąos y mĂĄs segĂşn condiciĂłn de alfabetismo; Alumnos, docentes y escuelas por nivel educativo; Principales indicadores del sector salud, 2006; Dosis aplicadas de vacunas segĂşn tipo, 2005; Morbilidad. JOQUICINGO PĂĄg. 252: DistribuciĂłn territorial; PoblaciĂłn urbana y rural/NĂşmero de localidades; PoblaciĂłn total y crecimiento absoluto, potencial y tasa de crecimiento de 1990 a 2010; ComposiciĂłn por sexo. PĂĄg. 254: CaracterĂsticas de la vivienda; Localidad; PoblaciĂłn de tres aĂąos y mĂĄs que habla alguna lengua indĂgena; CaracterĂsticas econĂłmicas. PĂĄg. 255: PoblaciĂłn de 15 aĂąos y mĂĄs segĂşn condiciĂłn de alfabetismo; Alumnos, docentes y escuelas por nivel educativo; Principales indicadores del sector salud, 2006; Dosis aplicadas de vacunas segĂşn tipo, 2005; Morbilidad. LERMA PĂĄg. 256: DistribuciĂłn territorial; PoblaciĂłn urbana y rural/NĂşmero de localidades; PoblaciĂłn total y crecimiento absoluto, potencial y tasa de crecimiento de 1990 a 2010; ComposiciĂłn por sexo. PĂĄg. 258: Localidades; CaracterĂsticas de la vivienda. PĂĄg. 259: CaracterĂsticas econĂłmicas; PoblaciĂłn de tres aĂąos y mĂĄs que habla alguna lengua indĂgena; PoblaciĂłn de 15 aĂąos y mĂĄs segĂşn condiciĂłn de alfabetismo; Alumnos, docentes y escuelas por nivel educativo; Principales indicadores del sector salud, 2006; Dosis aplicadas de vacunas segĂşn tipo, 2005; Morbilidad. METEPEC PĂĄg. 260: DistribuciĂłn territorial; PoblaciĂłn urbana y rural/NĂşmero de localidades; PoblaciĂłn total y crecimiento absoluto, potencial y tasa de crecimiento de 1990 a 2010; ComposiciĂłn por sexo. PĂĄg. 262: CaracterĂsticas de la vivienda; Localidades; CaracterĂsticas

344

econĂłmicas; PoblaciĂłn de tres aĂąos y mĂĄs que habla alguna lengua indĂgena. PĂĄg. 263: PoblaciĂłn de 15 aĂąos y mĂĄs segĂşn condiciĂłn de alfabetismo; Alumnos, docentes y escuelas por nivel educativo; Principales indicadores del sector salud, 2006; Dosis aplicadas de vacunas segĂşn tipo, 2005; Morbilidad. MEXICALTZINGO PĂĄg. 264: DistribuciĂłn territorial; PoblaciĂłn urbana y rural/NĂşmero de localidades; PoblaciĂłn total y crecimiento absoluto, potencial y tasa de crecimiento de 1990 a 2010; ComposiciĂłn por sexo. PĂĄg. 266: CaracterĂsticas de la vivienda; Localidades; CaracterĂsticas econĂłmicas; PoblaciĂłn de tres aĂąos y mĂĄs que habla alguna lengua indĂgena; PoblaciĂłn de 15 aĂąos y mĂĄs segĂşn condiciĂłn de alfabetismo; Alumnos, docentes y escuelas por nivel educativo. PĂĄg. 267: Principales indicadores del sector salud, 2006; Dosis aplicadas de vacunas segĂşn tipo, 2005; Morbilidad. MORELOS PĂĄg. 268: DistribuciĂłn territorial; PoblaciĂłn urbana y rural/NĂşmero de localidades; PoblaciĂłn total y crecimiento absoluto, potencial y tasa de crecimiento de 1990 a 2010; ComposiciĂłn por sexo. PĂĄg. 270: CaracterĂsticas de la vivienda; Localidades; CaracterĂsticas econĂłmicas; PoblaciĂłn de tres aĂąos y mĂĄs que habla alguna lengua indĂgena. PĂĄg. 271: PoblaciĂłn de 15 aĂąos y mĂĄs segĂşn condiciĂłn de alfabetismo; Alumnos, docentes y escuelas por nivel educativo; Principales indicadores del sector salud, 2006; Dosis aplicadas de vacunas segĂşn tipo, 2005; Morbilidad. OCOYOACAC PĂĄg. 272: DistribuciĂłn territorial; PoblaciĂłn urbana y rural/NĂşmero de localidades; PoblaciĂłn total y crecimiento absoluto, potencial y tasa de crecimiento de 1990 a 2010; ComposiciĂłn por sexo. PĂĄg. 274: CaracterĂsticas de la vivienda; Localidades; CaracterĂsticas econĂłmicas; PoblaciĂłn de tres aĂąos y mĂĄs que habla alguna lengua indĂgena. PĂĄg. 275: PoblaciĂłn de 15 aĂąos y mĂĄs segĂşn condiciĂłn de alfabetismo; Alumnos, docentes y escuelas por nivel educativo; Principales indicadores del sector salud, 2006; Dosis aplicadas de vacunas segĂşn tipo, 2005; Morbilidad. OTZOLOTEPEC PĂĄg. 276: DistribuciĂłn territorial; PoblaciĂłn urbana y rural/NĂşmero de localidades; PoblaciĂłn total y crecimiento absoluto, potencial y tasa de crecimiento de 1990 a 2010; ComposiciĂłn por sexo. PĂĄg. 278: CaracterĂsticas de la vivienda; Localidades; CaracterĂsticas econĂłmicas; PoblaciĂłn de tres aĂąos y mĂĄs que habla alguna lengua indĂgena. PĂĄg. 279: PoblaciĂłn de 15 aĂąos y mĂĄs segĂşn condiciĂłn de alfabetismo; Alumnos, docentes y escuelas por nivel educativo; Principales indicadores del sector salud, 2006; Dosis aplicadas de vacunas segĂşn tipo, 2005; Morbilidad. RAYĂ&#x201C;N PĂĄg. 280: DistribuciĂłn territorial; PoblaciĂłn urbana y rural/NĂşmero de localidades; PoblaciĂłn total y crecimiento absoluto, potencial y tasa de crecimiento de 1990 a 2010; ComposiciĂłn por sexo. PĂĄg. 282: CaracterĂsticas de la vivienda; Localidades; CaracterĂsticas econĂłmicas; PoblaciĂłn de tres aĂąos y mĂĄs que habla alguna lengua indĂgena. PĂĄg. 283: PoblaciĂłn de 15 aĂąos y mĂĄs segĂşn condiciĂłn de alfabetismo; Alumnos, docentes y escuelas por nivel educativo; Principales indicadores del sector salud, 2006; Dosis aplicadas de vacunas segĂşn tipo, 2005; Morbilidad. SAN ANTONIO LA ISLA PĂĄg. 284: DistribuciĂłn territorial; PoblaciĂłn urbana y rural/NĂşmero de localidades; PoblaciĂłn total y crecimiento absoluto, potencial y tasa de crecimiento de 1990 a 2010; ComposiciĂłn por sexo. PĂĄg. 286: CaracterĂsticas de la vivienda; Localidades; CaracterĂsticas econĂłmicas; PoblaciĂłn de tres aĂąos y mĂĄs que habla alguna lengua indĂgena. PĂĄg. 287: PoblaciĂłn de 15 aĂąos y mĂĄs segĂşn condiciĂłn de alfabetismo; Alumnos, docentes y escuelas por nivel educativo; Principales indicadores del sector salud, 2006; Dosis aplicadas de vacunas segĂşn tipo, 2005; Morbilidad. SAN FELIPE DEL PROGRESO PĂĄg. 288: DistribuciĂłn territorial; PoblaciĂłn urbana y rural/NĂşmero de localidades; PoblaciĂłn total y crecimiento absoluto, potencial y tasa de crecimiento de 1990 a 2010; ComposiciĂłn por sexo. PĂĄg. 290: CaracterĂsticas de la vivienda; Localidades. PĂĄg. 291: CaracterĂsticas econĂłmicas; PoblaciĂłn de tres aĂąos y mĂĄs que habla alguna lengua indĂgena; PoblaciĂłn de 15 aĂąos y mĂĄs segĂşn condiciĂłn de alfabetismo; Alumnos, docentes y escuelas por nivel educativo; Principales indicadores del sector salud, 2006; Dosis

aplicadas de vacunas segĂşn tipo, 2005; Morbilidad. SAN JOSĂ&#x2030; DEL RINCĂ&#x201C;N PĂĄg. 292: DistribuciĂłn territorial; PoblaciĂłn urbana y rural/NĂşmero de localidades; PoblaciĂłn total y crecimiento absoluto, potencial y tasa de crecimiento de 1990 a 2010; ComposiciĂłn por sexo. PĂĄg. 294: CaracterĂsticas de la vivienda; Localidades. PĂĄg. 295: CaracterĂsticas econĂłmicas; PoblaciĂłn de tres aĂąos y mĂĄs que habla alguna lengua indĂgena; PoblaciĂłn de 15 aĂąos y mĂĄs segĂşn condiciĂłn de alfabetismo; Alumnos, docentes y escuelas por nivel educativo; Principales indicadores del sector salud, 2006; Dosis aplicadas de vacunas segĂşn tipo, 2005; Morbilidad. SAN MATEO ATENCO PĂĄg. 296: DistribuciĂłn territorial; PoblaciĂłn urbana y rural/NĂşmero de localidades; PoblaciĂłn total y crecimiento absoluto, potencial y tasa de crecimiento de 1990 a 2010; ComposiciĂłn por sexo. PĂĄg. 298: CaracterĂsticas de la vivienda; Localidades; CaracterĂsticas econĂłmicas; PoblaciĂłn de tres aĂąos y mĂĄs que habla alguna lengua indĂgena. PĂĄg. 299: PoblaciĂłn de 15 aĂąos y mĂĄs segĂşn condiciĂłn de alfabetismo; Alumnos, docentes y escuelas por nivel educativo; Principales indicadores del sector salud, 2006; Dosis aplicadas de vacunas segĂşn tipo, 2005; Morbilidad. TEMASCALCINGO PĂĄg. 300: DistribuciĂłn territorial; PoblaciĂłn urbana y rural/NĂşmero de localidades; PoblaciĂłn total y crecimiento absoluto, potencial y tasa de crecimiento de 1990 a 2010; ComposiciĂłn por sexo. PĂĄg. 302: CaracterĂsticas de la vivienda; Localidades; PoblaciĂłn de tres aĂąos y mĂĄs que habla alguna lengua indĂgena; PoblaciĂłn de 15 aĂąos y mĂĄs segĂşn condiciĂłn de alfabetismo; Alumnos, docentes y escuelas por nivel educativo. PĂĄg. 303: CaracterĂsticas econĂłmicas; Principales indicadores del sector salud, 2006; Dosis aplicadas de vacunas segĂşn tipo, 2005; Morbilidad. TEMOAYA PĂĄg. 304: DistribuciĂłn territorial; PoblaciĂłn urbana y rural/NĂşmero de localidades; PoblaciĂłn total y crecimiento absoluto, potencial y tasa de crecimiento de 1990 a 2010; ComposiciĂłn por sexo. PĂĄg. 306: CaracterĂsticas de la vivienda; Localidades. PĂĄg. 307: CaracterĂsticas econĂłmicas; PoblaciĂłn de tres aĂąos y mĂĄs que habla alguna lengua indĂgena; PoblaciĂłn de 15 aĂąos y mĂĄs segĂşn condiciĂłn de alfabetismo; Alumnos, docentes y escuelas por nivel educativo; Principales indicadores del sector salud, 2006; Dosis aplicadas de vacunas segĂşn tipo, 2005; Morbilidad. TENANGO DEL VALLE PĂĄg. 308: DistribuciĂłn territorial; PoblaciĂłn urbana y rural/NĂşmero de localidades; PoblaciĂłn total y crecimiento absoluto, potencial y tasa de crecimiento de 1990 a 2010; ComposiciĂłn por sexo. PĂĄg. 310: CaracterĂsticas de la vivienda; Localidades; CaracterĂsticas econĂłmicas; PoblaciĂłn de tres aĂąos y mĂĄs que habla alguna lengua indĂgena. PĂĄg. 311: PoblaciĂłn de 15 aĂąos y mĂĄs segĂşn condiciĂłn de alfabetismo; Alumnos, docentes y escuelas por nivel educativo; Principales indicadores del sector salud, 2006; Dosis aplicadas de vacunas segĂşn tipo, 2005; Morbilidad. TEXCALYACAC PĂĄg. 312: DistribuciĂłn territorial; PoblaciĂłn urbana y rural/NĂşmero de localidades; PoblaciĂłn total y crecimiento absoluto, potencial y tasa de crecimiento de 1990 a 2010; ComposiciĂłn por sexo. PĂĄg. 314: CaracterĂsticas de la vivienda; Localidades; CaracterĂsticas econĂłmicas; PoblaciĂłn de tres aĂąos y mĂĄs que habla alguna lengua indĂgena. PĂĄg. 315: PoblaciĂłn de 15 aĂąos y mĂĄs segĂşn condiciĂłn de alfabetismo; Alumnos, docentes y escuelas por nivel educativo; Principales indicadores del sector salud, 2006; Dosis aplicadas de vacunas segĂşn tipo, 2005; Morbilidad. TIANGUISTENCO PĂĄg. 316: DistribuciĂłn territorial; PoblaciĂłn urbana y rural/NĂşmero de localidades; PoblaciĂłn total y crecimiento absoluto, potencial y tasa de crecimiento de 1990 a 2010; ComposiciĂłn por sexo. PĂĄg. 318: CaracterĂsticas econĂłmicas; Localidades; CaracterĂsticas de la vivienda; PoblaciĂłn de tres aĂąos y mĂĄs que habla alguna lengua indĂgena. PĂĄg. 319: PoblaciĂłn de 15 aĂąos y mĂĄs segĂşn condiciĂłn de alfabetismo; Alumnos, docentes y escuelas por nivel educativo; Principales indicadores del sector salud, 2006; Dosis aplicadas de vacunas segĂşn tipo, 2005; Morbilidad. TOLUCA PĂĄg. 320: DistribuciĂłn territorial; PoblaciĂłn urbana y rural/NĂşmero de localidades; PoblaciĂłn total y crecimiento absoluto, potencial y tasa de crecimiento de 1990 a 2010; ComposiciĂłn por sexo.

PĂĄg. 322: CaracterĂsticas de la vivienda; Localidades. PĂĄg. 323: CaracterĂsticas econĂłmicas; PoblaciĂłn de tres aĂąos y mĂĄs que habla alguna lengua indĂgena; PoblaciĂłn de 15 aĂąos y mĂĄs segĂşn condiciĂłn de alfabetismo; Alumnos, docentes y escuelas por nivel educativo; Principales indicadores del sector salud, 2006; Dosis aplicadas de vacunas segĂşn tipo, 2005; Morbilidad. XALATLACO PĂĄg. 324: DistribuciĂłn territorial; PoblaciĂłn urbana y rural/NĂşmero de localidades; PoblaciĂłn total y crecimiento absoluto, potencial y tasa de crecimiento de 1990 a 2010; ComposiciĂłn por sexo. PĂĄg. 326: CaracterĂsticas de la vivienda; Localidades; PoblaciĂłn de 15 aĂąos y mĂĄs segĂşn condiciĂłn de alfabetismo; Alumnos, docentes y escuelas por nivel educativo. PĂĄg. 327: CaracterĂsticas econĂłmicas; PoblaciĂłn de tres aĂąos y mĂĄs que habla alguna lengua indĂgena; Principales indicadores del sector salud, 2006; Dosis aplicadas de vacunas segĂşn tipo, 2005; Morbilidad. XONACATLĂ N PĂĄg. 328: DistribuciĂłn territorial; PoblaciĂłn urbana y rural/NĂşmero de localidades; PoblaciĂłn total y crecimiento absoluto, potencial y tasa de crecimiento de 1990 a 2010; ComposiciĂłn por sexo. PĂĄg. 330: CaracterĂsticas de la vivienda; Localidades; PoblaciĂłn de 15 aĂąos y mĂĄs segĂşn condiciĂłn de alfabetismo; Alumnos, docentes y escuelas por nivel educativo. PĂĄg. 331: CaracterĂsticas econĂłmicas; PoblaciĂłn de tres aĂąos y mĂĄs que habla alguna lengua indĂgena; Principales indicadores del sector salud, 2006; Dosis aplicadas de vacunas segĂşn tipo, 2005; Morbilidad. ZINACANTEPEC PĂĄg. 332: DistribuciĂłn territorial; PoblaciĂłn urbana y rural/NĂşmero de localidades; PoblaciĂłn total y crecimiento absoluto, potencial y tasa de crecimiento de 1990 a 2010; ComposiciĂłn por sexo. PĂĄg. 334: Localidades; CaracterĂsticas de la vivienda; PoblaciĂłn de tres aĂąos y mĂĄs que habla alguna lengua indĂgena. PĂĄg. 335: CaracterĂsticas econĂłmicas; PoblaciĂłn de 15 aĂąos y mĂĄs segĂşn condiciĂłn de alfabetismo; Alumnos, docentes y escuelas por nivel educativo; Principales indicadores del sector salud, 2006; Dosis aplicadas de vacunas segĂşn tipo, 2005; Morbilidad. GrĂĄficas ACAMBAY PĂĄg. 204: Porcentaje de localidades rurales y urbanas; Porcentaje de poblaciĂłn rural y urbana; Tasa de crecimiento estatal y municipal 1950-2010; PoblaciĂłn por grupos quinquenales de edad segĂşn sexo, 2000 y 2010. PĂĄg. 206: Disponibilidad de servicios la vivienda. PĂĄg. 207: PoblaciĂłn ocupada segĂşn sector de actividad; PoblaciĂłn escolarizada; PoblaciĂłn no escolarizada; Alfabetismo; Derechohabiencia. ALMOLOYA DE JUĂ REZ PĂĄg. 208: Porcentaje de localidades rurales y urbanas; Porcentaje de poblaciĂłn rural y urbana; Tasa de crecimiento estatal y municipal 1950-2010; PoblaciĂłn por grupos quinquenales de edad segĂşn sexo, 2000 y 2010. PĂĄg. 211: Disponibilidad de servicios en la vivienda; PoblaciĂłn ocupada segĂşn sector de actividad; PoblaciĂłn escolarizada; PoblaciĂłn no escolarizada; Alfabetismo; Derechohabiencia. ALMOLOYA DEL RĂ?O PĂĄg. 212: Porcentaje de localidades rurales y urbanas; Porcentaje de poblaciĂłn rural y urbana; Tasa de crecimiento estatal y municipal 1950-2010; PoblaciĂłn por grupos quinquenales de edad segĂşn sexo, 2000 y 2010. PĂĄg. 214: Disponibilidad de servicios en la vivienda; PoblaciĂłn ocupada segĂşn sector de actividad. PĂĄg. 215: PoblaciĂłn escolarizada; PoblaciĂłn no escolarizada; Alfabetismo; Derechohabiencia. ATIZAPĂ N PĂĄg. 216: Porcentaje de localidades rurales y urbanas; Porcentaje de poblaciĂłn rural y urbana; Tasa de crecimiento estatal y municipal 1950-2010; PoblaciĂłn por grupos quinquenales de edad segĂşn sexo, 2000 y 2010. PĂĄg. 218: Disponibilidad de servicios en la vivienda; PoblaciĂłn ocupada segĂşn sector de actividad; Alfabetismo; PoblaciĂłn escolarizada; PoblaciĂłn no escolarizada. PĂĄg. 219: Derechohabiencia. ATLACOMULCO PĂĄg. 220: Porcentaje de localidades rurales y urbanas; Porcentaje de poblaciĂłn rural y urbana; Tasa de crecimiento estatal y municipal 1950-2010; PoblaciĂłn por grupos quinquenales de edad segĂşn sexo, 2000 y 2010.

PĂĄg. 222: Disponibilidad de servicios en la vivienda. PĂĄg. 223: PoblaciĂłn ocupada segĂşn sector de actividad; Alfabetismo; PoblaciĂłn escolarizada; PoblaciĂłn no escolarizada; Derechohabiencia. CALIMAYA PĂĄg. 224: Porcentaje de localidades rurales y urbanas; Porcentaje de poblaciĂłn rural y urbana; Tasa de crecimiento estatal y municipal 1950-2010; PoblaciĂłn por grupos quinquenales de edad segĂşn sexo, 2000 y 2010. PĂĄg. 226: Disponibilidad de servicios en la vivienda; PoblaciĂłn ocupada segĂşn sector de actividad. PĂĄg. 227: Alfabetismo; PoblaciĂłn escolarizada; PoblaciĂłn no escolarizada; Derechohabiencia. CAPULHUAC PĂĄg. 228: Porcentaje de localidades rurales y urbanas; Porcentaje de poblaciĂłn rural y urbana; Tasa de crecimiento estatal y municipal 1950-2010; PoblaciĂłn por grupos quinquenales de edad segĂşn sexo, 2000 y 2010. PĂĄg. 230: Disponibilidad de servicios en la vivienda; PoblaciĂłn ocupada segĂşn sector de actividad. PĂĄg. 231: Alfabetismo; PoblaciĂłn escolarizada; PoblaciĂłn no escolarizada; Derechohabiencia. CHAPULTEPEC PĂĄg. 232: Porcentaje de localidades rurales y urbanas; Porcentaje de poblaciĂłn rural y urbana; Tasa de crecimiento estatal y municipal 1950-2010; PoblaciĂłn por grupos quinquenales de edad segĂşn sexo, 2000 y 2010. PĂĄg. 234: Disponibilidad de servicios en la vivienda; PoblaciĂłn ocupada segĂşn sector de actividad; Alfabetismo; PoblaciĂłn escolarizada; PoblaciĂłn no escolarizada. PĂĄg. 235: Derechohabiencia. EL ORO PĂĄg. 236: Porcentaje de localidades rurales y urbanas; Porcentaje de poblaciĂłn rural y urbana; Tasa de crecimiento estatal y municipal 1950-2010; PoblaciĂłn por grupos quinquenales de edad segĂşn sexo, 2000 y 2010. PĂĄg. 238: Disponibilidad de servicios en la vivienda; PoblaciĂłn ocupada segĂşn sector de actividad. PĂĄg. 239: Alfabetismo; PoblaciĂłn escolarizada; PoblaciĂłn no escolarizada; Derechohabiencia. IXTLAHUACA PĂĄg. 240: Porcentaje de localidades rurales y urbanas; Porcentaje de poblaciĂłn rural y urbana; Tasa de crecimiento estatal y municipal 1950-2010; PoblaciĂłn por grupos quinquenales de edad segĂşn sexo, 2000 y 2010. PĂĄg. 241: Disponibilidad de servicios en la vivienda; PoblaciĂłn ocupada segĂşn sector de actividad. PĂĄg. 242: PoblaciĂłn escolarizada; PoblaciĂłn no escolarizada; Alfabetismo; Derechohabiencia. JIQUIPILCO PĂĄg. 243: Porcentaje de localidades rurales y urbanas; Porcentaje de poblaciĂłn rural y urbana; Tasa de crecimiento estatal y municipal 1950-2010; PoblaciĂłn por grupos quinquenales de edad segĂşn sexo, 2000 y 2010. PĂĄg. 246: Disponibilidad de servicios en la vivienda. PĂĄg. 247: PoblaciĂłn ocupada segĂşn sector de actividad; Alfabetismo; PoblaciĂłn escolarizada; PoblaciĂłn no escolarizada; Derechohabiencia. JOCOTITLĂ N PĂĄg. 248: Porcentaje de localidades rurales y urbanas; Porcentaje de poblaciĂłn rural y urbana; Tasa de crecimiento estatal y municipal 1950-2010; PoblaciĂłn por grupos quinquenales de edad segĂşn sexo, 2000 y 2010. PĂĄg. 250: Disponibilidad de servicios en la vivienda. PĂĄg. 251: PoblaciĂłn ocupada segĂşn sector de actividad; Alfabetismo; PoblaciĂłn escolarizada; PoblaciĂłn no escolarizada; Derechohabiencia. JOQUICINGO PĂĄg. 252: Porcentaje de localidades rurales y urbanas; Porcentaje de poblaciĂłn rural y urbana; Tasa de crecimiento estatal y municipal 1950-2010; PoblaciĂłn por grupos quinquenales de edad segĂşn sexo, 2000 y 2010. PĂĄg. 254: Disponibilidad de servicios en la vivienda; PoblaciĂłn ocupada segĂşn sector de actividad. PĂĄg. 255: Alfabetismo; PoblaciĂłn escolarizada; PoblaciĂłn no escolarizada; Derechohabiencia. LERMA PĂĄg. 256: Porcentaje de localidades rurales y urbanas; Porcentaje de poblaciĂłn rural y urbana; Tasa de crecimiento estatal y municipal 1950-2010; PoblaciĂłn por grupos quinquenales de edad segĂşn sexo, 2000 y 2010.

PĂĄg. 258: Disponibilidad de servicios en la vivienda. PĂĄg. 259: PoblaciĂłn ocupada segĂşn sector de actividad; Alfabetismo; PoblaciĂłn escolarizada; PoblaciĂłn no escolarizada; Derechohabiencia. METEPEC PĂĄg. 260: Porcentaje de localidades rurales y urbanas; Porcentaje de poblaciĂłn rural y urbana; Tasa de crecimiento estatal y municipal 1950-2010; PoblaciĂłn por grupos quinquenales de edad segĂşn sexo, 2000 y 2010. PĂĄg. 262: Disponibilidad de servicios en la vivienda.; PoblaciĂłn ocupada segĂşn sector de actividad. PĂĄg. 263: Alfabetismo; PoblaciĂłn escolarizada; PoblaciĂłn no escolarizada; Derechohabiencia. MEXICALTZINGO PĂĄg. 264: Porcentaje de localidades rurales y urbanas; Porcentaje de poblaciĂłn rural y urbana; Tasa de crecimiento estatal y municipal 1950-2010; PoblaciĂłn por grupos quinquenales de edad segĂşn sexo, 2000 y 2010. PĂĄg. 266: Disponibilidad de servicios en la vivienda; PoblaciĂłn ocupada segĂşn sector de actividad; Alfabetismo; PoblaciĂłn escolarizada; PoblaciĂłn no escolarizada. PĂĄg. 267: Derechohabiencia. MORELOS PĂĄg. 268: Porcentaje de localidades rurales y urbanas; Porcentaje de poblaciĂłn rural y urbana; Tasa de crecimiento estatal y municipal 1950-2010; PoblaciĂłn por grupos quinquenales de edad segĂşn sexo, 2000 y 2010. PĂĄg. 270: Disponibilidad de servicios en la vivienda; PoblaciĂłn ocupada segĂşn sector de actividad. PĂĄg. 271: Alfabetismo; PoblaciĂłn escolarizada; PoblaciĂłn no escolarizada; Derechohabiencia. OCOYOACAC PĂĄg. 272: Porcentaje de localidades rurales y urbanas; Porcentaje de poblaciĂłn rural y urbana; Tasa de crecimiento estatal y municipal 1950-2010; PoblaciĂłn por grupos quinquenales de edad segĂşn sexo, 2000 y 2010. PĂĄg. 274: Disponibilidad de servicios en la vivienda; PoblaciĂłn ocupada segĂşn sector de actividad. PĂĄg. 275: Alfabetismo; PoblaciĂłn escolarizada; PoblaciĂłn no escolarizada; Derechohabiencia. OTZOLOTEPEC PĂĄg. 276: Porcentaje de localidades rurales y urbanas; Porcentaje de poblaciĂłn rural y urbana; Tasa de crecimiento estatal y municipal 1950-2010; PoblaciĂłn por grupos quinquenales de edad segĂşn sexo, 2000 y 2010. PĂĄg. 278: Disponibilidad de servicios en la vivienda; PoblaciĂłn ocupada segĂşn sector de actividad. PĂĄg. 279: Alfabetismo; PoblaciĂłn escolarizada; PoblaciĂłn no escolarizada; Derechohabiencia. RAYĂ&#x201C;N PĂĄg. 280: Porcentaje de localidades rurales y urbanas; Porcentaje de poblaciĂłn rural y urbana; Tasa de crecimiento estatal y municipal 1950-2010; PoblaciĂłn por grupos quinquenales de edad segĂşn sexo, 2000 y 2010. PĂĄg. 282: Disponibilidad de servicios en la vivienda; PoblaciĂłn ocupada segĂşn sector de actividad. PĂĄg. 283: Alfabetismo; PoblaciĂłn escolarizada; PoblaciĂłn no escolarizada; Derechohabiencia. SAN ANTONIO LA ISLA PĂĄg. 284: Porcentaje de localidades rurales y urbanas; Porcentaje de poblaciĂłn rural y urbana; Tasa de crecimiento estatal y municipal 1950-2010; PoblaciĂłn por grupos quinquenales de edad segĂşn sexo, 2000 y 2010. PĂĄg. 286: Disponibilidad de servicios en la vivienda; PoblaciĂłn ocupada segĂşn sector de actividad. PĂĄg. 287: Alfabetismo; PoblaciĂłn escolarizada; PoblaciĂłn no escolarizada; Derechohabiencia. SAN FELIPE DEL PROGRESO PĂĄg. 288: Porcentaje de localidades rurales y urbanas; Porcentaje de poblaciĂłn rural y urbana; Tasa de crecimiento estatal y municipal 1950-2010; PoblaciĂłn por grupos quinquenales de edad segĂşn sexo, 2000 y 2010. PĂĄg. 290: Disponibilidad de servicios en la vivienda. PĂĄg. 291: PoblaciĂłn ocupada segĂşn sector de actividad; Alfabetismo; PoblaciĂłn escolarizada; PoblaciĂłn no escolarizada; Derechohabiencia. SAN JOSĂ&#x2030; DEL RINCĂ&#x201C;N PĂĄg. 292: Porcentaje de localidades rurales y urbanas; Porcentaje de poblaciĂłn rural y urbana; Tasa de crecimiento estatal y municipal 1950-2010; PoblaciĂłn por grupos quinquenales de edad segĂşn sexo, 2000 y 2010.

345

V W

Pรกg. 294: Disponibilidad de servicios en la vivienda. Pรกg. 295: Poblaciรณn ocupada segรบn sector de actividad; Alfabetismo; Poblaciรณn escolarizada; Poblaciรณn no escolarizada; Derechohabiencia. SAN MATEO ATENCO Pรกg. 296: Porcentaje de localidades rurales y urbanas; Porcentaje de poblaciรณn rural y urbana; Tasa de crecimiento estatal y municipal 1950-2010; Poblaciรณn por grupos quinquenales de edad segรบn sexo, 2000 y 2010. Pรกg. 298: Disponibilidad de servicios en la vivienda; Poblaciรณn ocupada segรบn sector de actividad. Pรกg. 299: Alfabetismo; Poblaciรณn escolarizada; Poblaciรณn no escolarizada; Derechohabiencia. TEMASCALCINGO Pรกg. 300: Porcentaje de localidades rurales y urbanas; Porcentaje de poblaciรณn rural y urbana; Tasa de crecimiento estatal y municipal 1950-2010; Poblaciรณn por grupos quinquenales de edad segรบn sexo, 2000 y 2010. Pรกg. 302: Disponibilidad de servicios en la vivienda; Alfabetismo; Poblaciรณn escolarizada; Poblaciรณn no escolarizada. Pรกg. 303: Poblaciรณn ocupada segรบn sector de actividad; Derechohabiencia. TEMOAYA Pรกg. 304: Porcentaje de localidades rurales y urbanas; Porcentaje de poblaciรณn rural y urbana; Tasa de crecimiento estatal y municipal 1950-2010; Poblaciรณn por grupos quinquenales de edad segรบn sexo, 2000 y 2010. Pรกg. 306: Disponibilidad de servicios en la vivienda. Pรกg. 307: Poblaciรณn ocupada segรบn sector de actividad; Alfabetismo; Poblaciรณn escolarizada; Poblaciรณn no escolarizada; Derechohabiencia. TENANGO DEL VALLE Pรกg. 308: Porcentaje de localidades rurales y urbanas; Porcentaje de poblaciรณn rural y urbana; Tasa de crecimiento estatal y municipal 1950-2010; Poblaciรณn por grupos quinquenales de edad segรบn sexo, 2000 y 2010. Pรกg. 310: Disponibilidad de servicios en la vivienda; Poblaciรณn ocupada segรบn sector de actividad. Pรกg. 311: Alfabetismo; Poblaciรณn escolarizada; Poblaciรณn no escolarizada; Derechohabiencia. TEXCALYACAC Pรกg. 312: Porcentaje de localidades rurales y urbanas; Porcentaje de poblaciรณn rural y urbana; Tasa de crecimiento estatal y municipal 1950-2010; Poblaciรณn por grupos quinquenales de edad segรบn sexo, 2000 y 2010. Pรกg. 314: Disponibilidad de servicios en la vivienda; Poblaciรณn ocupada segรบn sector de actividad. Pรกg. 315: Alfabetismo; Poblaciรณn escolarizada; Poblaciรณn no escolarizada; Derechohabiencia. TIANGUISTENCO Pรกg. 316: Porcentaje de localidades rurales y urbanas; Porcentaje de poblaciรณn rural y urbana; Tasa de crecimiento estatal y municipal 1950-2010; Poblaciรณn por grupos quinquenales de edad segรบn sexo, 2000 y 2010. Pรกg. 318: Poblaciรณn ocupada segรบn sector de actividad; Disponibilidad de servicios en la vivienda. Pรกg. 319: Alfabetismo; Poblaciรณn escolarizada; Poblaciรณn no escolarizada; Derechohabiencia. TOLUCA Pรกg. 320: Porcentaje de localidades rurales y urbanas; Porcentaje de poblaciรณn rural y urbana; Tasa de crecimiento estatal y municipal 1950-2010; Poblaciรณn por grupos quinquenales de edad segรบn sexo, 2000 y 2010. Pรกg. 322: Disponibilidad de servicios en la vivienda. Pรกg. 323: Poblaciรณn ocupada segรบn sector de actividad; Alfabetismo; Poblaciรณn escolarizada; Poblaciรณn no escolarizada; Derechohabiencia. XALATLACO Pรกg. 324: Porcentaje de localidades rurales y urbanas; Porcentaje de poblaciรณn rural y urbana; Tasa de crecimiento estatal y municipal 1950-2010; Poblaciรณn por grupos quinquenales de edad segรบn sexo, 2000 y 2010. Pรกg. 326: Disponibilidad de servicios en la vivienda; Alfabetismo; Poblaciรณn escolarizada; Poblaciรณn no escolarizada. Pรกg. 327: Poblaciรณn ocupada segรบn sector de actividad; Derechohabiencia. XONACATLร N Pรกg. 328: Porcentaje de localidades rurales y urbanas; Porcentaje de poblaciรณn rural y urbana; Tasa de crecimiento estatal y municipal 1950-2010; Poblaciรณn por grupos quinquenales de edad segรบn sexo, 2000 y 2010.

346

Pรกg. 330: Disponibilidad de servicios en la vivienda; Alfabetismo; Poblaciรณn escolarizada; Poblaciรณn no escolarizada. Pรกg. 331: Poblaciรณn ocupada segรบn sector de actividad; Derechohabiencia. ZINACANTEPEC Pรกg. 332: Porcentaje de localidades rurales y urbanas; Porcentaje de poblaciรณn rural y urbana; Tasa de crecimiento estatal y municipal 1950-2010; Poblaciรณn por grupos quinquenales de edad segรบn sexo, 2000 y 2010. Pรกg. 334: Disponibilidad de servicios en la vivienda. Pรกg. 335: Poblaciรณn ocupada segรบn sector de actividad; Alfabetismo; Poblaciรณn escolarizada; Poblaciรณn no escolarizada; Derechohabiencia. + 3< Pรกgs. 204, 206 y 207: Seis de Acambay sin descripciรณn. Pรกgs. 208, 210 y 211: Cinco de Almoloya de Juรกrez sin descripciรณn. Pรกgs. 212, 214 y 215: Siete de Almoloya del Rรญo sin descripciรณn. Pรกgs. 216, 218 y 219: Siete de Atizapรกn sin descripciรณn. Pรกgs. 220, 222 y 223: Siete de Atlacomulco sin descripciรณn. Pรกgs. 224, 226 y 227: Siete de Calimaya sin descripciรณn. Pรกgs. 228, 230 y 231: Siete de Capulhuac sin descripciรณn. Pรกgs. 232, 234 y 235: Seis de Chapultepec sin descripciรณn. Pรกgs. 236, 238 y 239: Siete de El Oro sin descripciรณn. Pรกgs. 240, 242 y 243: Siete de Ixtlahuaca sin descripciรณn. Pรกgs. 244, 246 y 247: Seis de Jiquipilco sin descripciรณn. Pรกgs. 248, 250 y 251: Cinco de Jocotiitlรกn sin descripciรณn. Pรกgs. 252, 254 y 255: Seis de Joquicingo sin descripciรณn. Pรกgs. 256, 258 y 259: Cinco de Lerma sin descripciรณn. Pรกgs. 260, 262 y 263: Ocho de Metepec sin descripciรณn. Pรกgs. 264, 266 y 267: Siete de Mexicaltzingo sin descripciรณn. Pรกgs. 268, 270 y 271: Siete de Morelos sin descripciรณn. Pรกgs. 272, 274 y 275: Siete de Ocoyoacac sin descripciรณn. Pรกgs. 276, 278 y 279: Ocho de Otzolotepec sin descripciรณn. Pรกgs. 280, 282 y 283: Siete de Rayรณn sin descripciรณn. Pรกgs. 284, 286 y 287: Seis de San Antonio La Isla sin descripciรณn. Pรกgs. 288, 290 y 291: Cinco de San Felipe del Progreso sin descripciรณn. Pรกgs. 292, 294 y 295: Cuatro de San Josรฉ del Rincรณn sin descripciรณn. Pรกgs. 296, 298 y 299: Seis de San Mateo Atenco sin descripciรณn. Pรกgs. 300, 302 y 303: Ocho de Temascalcingo sin descripciรณn. Pรกgs. 304, 306 y 307: Seis de Temoaya sin descripciรณn. Pรกgs. 308, 310 y 311: Nueve de Tenango del Valle sin descripciรณn. Pรกgs. 312, 314 y 315: Siete de Texcalyacac sin descripciรณn. Pรกgs. 316, 318 y 319: Seis de Tianguistenco sin descripciรณn. Pรกgs. 320, 322 y 323: Seis de Toluca sin descripciรณn. Pรกgs. 324, 326 y 327: Nueve de Xalatlaco sin descripciรณn. Pรกgs. 328, 33o y 331: Siete de Xonacatlรกn sin descripciรณn. Pรกgs. 332, 334 y 335: Siete de Zinacantepec sin descripciรณn. Pรกgs. 336-337: Una foto sin descrpiciรณn.

BIBLIOGRAFĂ?A Los textos, estudios, anĂĄlisis y reflexiones que aparecen en este compendio aparecieron en su forma original en los siete tomos del Atlas EcolĂłgico de la Cuenca HidrogrĂĄfica del RĂo Lerma, mismos que son la base de esta publicaciĂłn.

' 8+*' ( $ #' *( + J3*' ( < % " Tomo I, CartografĂa. EdiciĂłn de 2001. Volumen coordinado por la Universidad AutĂłnoma del Estado de MĂŠxico. Autores: Jaime H. Graniel, Juan J. Villavicencio VelĂĄzquez, Guadalupe Hoyos Castillo, Gelacio Becerril Zepeda, MarĂa Eugenia Valdez PĂŠrez, Javier Oscos Mora, Horacio Garciarrivas Ortega, Alejandro LĂłpez GarcĂa, JosĂŠ Luis Coronado RamĂrez, Arcelia GonzĂĄlez TrĂĄpaga, Georgina Sierra DomĂnguez, Sergio Franco Maas. AsesorĂa cientĂfica de Delfino Madrigal Uribe. Tomo II, Historia. EdiciĂłn de 2001. Volumen coordinado por el Lic. Enrique DĂaz Nava. Autor: Javier Romero Quiroz. Tomo III, Ecosistemas productivos. EdiciĂłn de 1997. Autores: Gustavo ArĂŠvalo Galarza y AndrĂŠs Aguilar Santelises. Tomo IV, EtnogrĂĄfico. EdiciĂłn de 1997. Autores: Yoko Sugiura, Patricia Martel y Sandra Figueroa. Tomo V, Industrial. EdiciĂłn de 2000. Volumen coordinado por la Universidad AutĂłnoma del Estado de MĂŠxico. Autores: Vicente PeĂąa Manjarrez, MarĂa Estela Orozco HernĂĄndez, Celia Olivera MartĂnez, Roberto Franco Plata, Carlos Alberto CastaĂąos Montes, JosĂŠ LeĂłn Infante Serna y JesĂşs GastĂłn GutiĂŠrrez Cedillo. Tomo VI, Salud. EdiciĂłn de 2001. Autores y colaboradores: Oralia Ortiz Carrillo, Francisco Javier SĂĄnchez SĂĄrate, Jorge Morales, Maricruz Granados Acosta, RaĂşl LĂłpez, MarĂa Elena Escalona Franco, Margarita HernĂĄndez PeĂąa, Samuel MartĂnez Reza, Guadalupe MĂŠndez Cosme y Guillermina Bertnal Maldonado. Tomo VII, Urbano, EdiciĂłn de 2002. Volumen coordinado por Fernando DĂĄvila Delgado. Autores: Patricia Salgado ChavarrĂa, Pilar LĂłpez HernĂĄndez, Graciela DomĂnguez NĂşĂąez, Francisco DĂĄvila MĂŠndez, MartĂn Landeros GonzĂĄlez, JesĂşs LĂłpez GarcĂa. J + ( # *( ( ! %$#*'*)* 7 ' *( ( " Instituto Nacional de EstadĂstica y GeografĂa. # ) $ '*8# %6* # ( $ #' ( < % " Estudio comisionado por el Gobierno del Estado de MĂŠxico, SecretarĂa del Medio Ambiente a la Universidad AutĂłnoma de Chapingo. Febrero 2010. Seis tomos inĂŠditos. # ( # %* # ) ( ( ( @5*' YÂ&#x192;Â&#x192;|{YÂ&#x192;YÂ&#x192;" ComisiĂłn Nacional del Agua. EdiciĂłn electrĂłnica, 2006. ' < ( 6 # ! " # $#*'*) ( 6 # Â&#x2020; { Â&#x2021;! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x2019;" ' < ( 6 # ! " # $#*'*) ( 6 # ! Â&#x2020; {*Â&#x2021; YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x20AC;" ' < ( 6 # ! " # $#*'*) ( 6 # ! Â&#x2020; {/Â&#x2021; YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x160;" ' < ( 6 # ! " (*3*' '*8# ( # $#*'*) ( 6 # ! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x201A;" ' < ( 6 # ! " (*3*' '*8# ( # $#*'*) ( 6 # Â&#x2020; {6Â&#x2021;! YÂ&#x192;Â&#x192;Â&#x152;"

347

V W

Expresamos pรบblico reconocimiento a las siguientes dependencias y sus titulares, quienes han aportado su apoyo, informaciรณn y esfuerzos personales para la realizaciรณn de la presente obra:

' < ( +$ 7 6 ยฃ6 *'

' < ( + ) '$ *

# = ( 6 '*8#

Dr. David Korenfeld Federman SECRETARIO

Profesor Arturo Osornio Sรกnchez SECRETARIO

Lic. Patricia Chemor Ruiz SECRETARIA Tร CNICA DEL CONSEJO

Lic. Eduardo Velasco Caballero SECRETARIO PARTICULAR DEL C. SECRETARIO

Ing. Josรฉ Camacho Salmรณn DIRECTOR GENERAL DE INFRAESTRUCTURA RURAL

Ing. Oscar Hernรกndez Lรณpez VOCAL EJECUTIVO DE LA CAEM

Ing. Jorge Rescala Pรฉrez DIRECTOR GENERAL DE PROBOSQUE

Ing. Edgardo Castaรฑeda Espinoza DIRECTOR GENERAL DEL PROGRAMA HIDRร ULICO

Secretarรญa de Salud

Mtro. Miguel ร ngel Cortez Alarcรณn DIRECTOR GENERAL

Dr. Gabriel Jaime Oshea Cuevas SECRETARIO

Ing. Juan Carlos Rivas ร lvarez COORDINADOR DE INFORMร TICA

Maestro Gerald Stevenson ASESOR DE LA DIRECCIร N GENERAL

Lic. Armando Herrera Reyes DIRECTOR DE GEOGRAFร A

C.P. Irma Terrรณn Gonzรกlez JEFE DEL DEPARTAMENTO DE PROGRAMACIร N

Lรกzaro Mejรญa Arriaga SUBDIRECTOR DE CARTOGRAFร A

Secretarรญa de Desarrollo Econรณmico

Mtra. Flor de Marรญa Alejandra Martรญnez Ibarrola DIRECTORA DE ESTADร STICA

Lic. Carolina Monroy del Mazo SECRETARIA

Mtra. Ana Lilia Hernรกndez Rodrรญguez SUBDIRECTORA DE INFORMACIร N ECONร MICA

Ing. Geรณlogo Raรบl Cruz Rรญos DIRECTOR GENERAL

Secretarรญa del Medio Ambiente Federal

Ing. Raรบl Millรกn Lรณpez DIRECTOR DE PLANEACIร N Y PROGRAMACIร N Ing. Jesรบs Barrera Maqueda JEFE DEL DEPARTAMENTO DE SANEAMIENTO Secretarรญa del Medio Ambiente Lic. Gustavo Cรกrdenas Monroy SECRETARIO Lic. Cuauhtรฉmoc Zariรฑana Oronoz DIRECTOR GENERAL DE PREVENCIร N Y CONTROL DE LA CONTAMINACIร N DEL AGUA, SUELO Y RESIDUOS

Ing. Josรฉ Luis Hidalgo Hernando SUBDIRECTOR DE EXPLORACIร N Y EVALUACIร N GEOLร GICA DEL INSTITUTO DE FOMENTO MINERO Y ESTUDIOS GEOLร GICOS DEL ESTADO DE Mร XICO

Ing. Juan Rafael Elvira Quesada SECRETARIO

Secretarรญa de Educaciรณn

%* *8# '* # ( +$

Ing. Agr. Ma. Verรณnica Arzate Nava DIRECTORA DE ORDENAMIENTO ECOLร GICO

Ing. Alberto Curi Naime SECRETARIO

Lic. Santiago Gonzรกlez Martรญnez DIRECTOR LOCAL DEL ESTADO DE Mร XICO

Q.F.B. Alejandra Lรณpez Tinoco JEFE DEL DEPARTAMENTO DE MONITOREO ATMOSFร RICO

Lic. Gabriela Rojas Alcรกntara JEFA DE LA UNIDAD DE PLANEACIร N, EVALUACIร N Y CONTROL ESCOLAR

Ing. Luis Eduardo Mejรญa Pedrero SUBGERENTE DE INGENIERร A

Lic. Carlos Sรกnchez Gasca DIRECTOR GENERAL DE ORDENAMIENTO E IMPACTO AMBIENTAL Biรณlogo Antonio Yurrierta Almazรกn COORDINADOR DEL PROGRAMA AIRE LIMPIO DEL VALLE DE TOLUCA

Lic. Carlos Hernรกndez Garcรญa ASESOR DEL DEPARTAMENTO DE INFORMร TICA Y SISTEMAS

348

# * $ ( #3 % '*8# #9 *+ '*8# + J3*' ! (< *' 7 ( Estado de Mรฉxico

Lic. Ricardo Tejeda Nichol DELEGADO

Ing. Sergio Murillo Cuevas JEFE DEL DEPARTAMENTO DE AGUAS SUBTERRร NEAS

PRESIDEN

Salvador Navarrete Cruz ACAMBAY

JosĂŠ JesĂşs Cedillo GonzĂĄlez JOCOTITLĂ N

JosĂŠ Rangel Espinosa SAN JOSĂ&#x2030; DEL RINCĂ&#x201C;N

Blanca Estela GĂłmez Carmona ALMOLOYA DE JUĂ REZ

Mariano Solano Orihuela JOQUICINGO

Sergio Fuentes VĂĄzquez SAN MATEO ATENCO

Apolonio Fonseca CastaĂąeda ALMOLOYA DEL RĂ?O

Fidel Alejandro Castillo Ambriz LERMA

Rogelio Enrique Valdez Valdez TEMASCALCINGO

MatĂas Flores Ă vila ATIZAPĂ N

Ana Lilia Herrera Anzaldo METEPEC

Enrique ValdĂŠs GarcĂa TEMOAYA

Fidel Almanza Monroy ATLACOMULCO

Javier Fuentes TerrĂłn MEXICALTZINGO

Alfredo GĂłmez SĂĄnchez TENANGO DEL VALLE

Irad Mercado Ă vila CALIMAYA

JosĂŠ Carrasco MejĂa MORELOS

Erasmo Alonso Flores TEXCALYACAC

Filiberto Rojas Ubaldo CAPULHUAC

Joel CerĂłn Tovar OCOYOACAC

Luis Alfonso Arana Castro TIANGUISTENCO

Isidoro Pablo HernĂĄndez Castillo CHAPULTEPEC

Vicente Quiroz PeĂąaloza OTZOLOTEPEC

MarĂa Elena Barrera Tapia TOLUCA

Gabriel Pedraza SĂĄnchez EL ORO

ElĂas Arturo SĂĄnchez Montes de Oca RAYĂ&#x201C;N

RamĂłn SĂĄnchez GutiĂŠrrez XONACATLĂ N

Elda GĂłmez Lugo IXTLAHUACA

Margarita Balbuena GonzĂĄlez SAN ANTONIO LA ISLA

Felipe Gabino Galindo Rosas XALATLACO

Jorge Navarrete Ă vila JIQUIPILCO

Javier JerĂłnimo Apolonio SAN FELIPE DEL PROGRESO

JosĂŠ Gustavo Vargas Cruz ZINACANTEPEC

349

V W

ATLAS DE LA CUENCA DEL RÍO LERMA VW "

COORDINACIÓN GENERAL ARQ. JORGE JIMÉNEZ CAMPOS

COORDINACIÓN EDITORIAL ING. CELIA MARGARITA OLIVERA MARTÍNEZ ARQ. IVONNE DÍAZ JUÁREZ

ECOLÓGICA DE LA CUENCA DEL RÍO LERMA

ARQ. JORGE JIMÉNEZ CAMPOS COORDINADOR GENERAL ARQ. IVONNE DÍAZ JUÁREZ SECRETARIA PARTICULAR DEL COORDINADOR GENERAL ING. CELIA MARGARITA OLIVERA MARTÍNEZ TITULAR DE LA UNIDAD DE INVESTIGACIÓN Y DIFUSIÓN FRANCISCO JAVIER HINOJOSA TRIGOS SUBDIRECTOR TÉCNICO LIC. ANTONIO GONZÁLEZ VALADEZ SUBDIRECTOR DE ADMINISTRACIÓN Y FINANZAS ING. RAMIRO CARRANZA ÁVILA

ABRAHAM FABILA GARCÍA M. V. Z. FERNANDO GÓMEZ MUCIÑO ARQ. ALFREDO HERNÁNDEZ DE LEÓN LIC. VALERIA JUÁREZ ESPEJEL ING. SERGIO NADER DÍAZ MARÍA EUGENIA ROJAS MONROY

[

SILVIA LUZ BARRANCO MARÍN ANTONIO CAMPUZANO ORTIZ ELEAZAR CRUZ ROA LOURDES DÍAZ BAEZA C. P. ISABEL DÍAZ GAMA GERMÁN ESCOBAR DÍAZ LIC. MARÍA GUADALUPE GASDÉ VARGAS EUGENIA PÉREZ SOTO ALICIA TORRES BALDERAS SUSANA VIRRUETA REYES

350

CRĂ&#x2030;DITOS FOTOGRĂ FICOS

DIRECCIĂ&#x201C;N Y COORDINACIĂ&#x201C;N GENERAL

Carmen Valles SeptiĂŠn PRODUCCIĂ&#x201C;N EDITORIAL Y DISEĂ&#x2018;O

Francisco Javier Estebanez TEXTOS SUBCAPĂ?TULO INDUSTRIA

Xavier Tercero BarragĂĄn TEXTOS CAPĂ?TULO MEDIO FĂ?SICO-GEOGRĂ FICO

Roberto Ramos Maza ASISTENTES DE DISEĂ&#x2018;O

HĂŠctor Audifred Yuriria Cardona Nora Mata Samaniego Margarita VĂĄzquez CARTOGRAFĂ?A

Alejandro Becerril JosĂŠ Luis Jasso FOTOGRAFĂ?A

Erich Lindacher Valles Ing. Luis Eduardo MejĂa Pedrero Ing. JosĂŠ Luis Hidalgo Hernando Archivo iconogrĂĄfico de la Presidencia Municipal de Chapultepec Archivo iconogrĂĄfico de la Presidencia Municipal de Lerma Archivo iconogrĂĄfico de la Presidencia Municipal de San JosĂŠ del RincĂłn Archivo iconogrĂĄfico de la Presidencia Municipal de Temascalcingo

Erich Lindacher Valles: Portada a, b, c, g, contraportada a, b, e, k, PĂĄgs. 6-7, 20-21, 23, 24 d, e, 25 c, d, e, 26-27, 32 b, 42, 45 b, 46 a, c, d, 59, 68 b, 73 a, 79 b, 80-81, 102 a, 103 a, 105, 106, 107, 111 d, 116 a, 118 a, 119 a, c, d, 124-125, 124 c, 126, 127, 129, 130 a, b, c, d, 131 c, 132, 136, 137, 139 a, b, c, j, k, 140-141, 142, 144, 145 a, 146, 147, 148, 151, 153 a c, 154-155, 156, 157, 158 c, 159 b, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166 b, 167 c, 169, 171, 173, 174, 176, 177 a, 178, 179, 180, d, 181, 183, 184, 185, 186, 187, 189, 191, 194, 197 b, 198-199, 204, 206, 207, 212, 214 a, c, 216 a, 218, 219 a, b, 220, 222 a, 223, 224, 226, 227 a, 228, 230, 231, 232, 235 b, 236, 238 a, b, 239, 240, 242, 243 a, b, c, 248, 250, 251 b, 252, 254, 255, 260, 262, 263, 267 a, 268 a, 270, 271, 272, 274, 275, 276, 278, 279 a, b, 280, 286 a, c, 288, 290, 291, 292, 294, 296, 298 a, b, 299, 300, 303 a, b, e, 304, 307, 308, 310, 311, 312, 314, 315, 316, 318 a, 319, 323 b, d, 324, 326, 327 a, c, 328, 330, 331, 336-337, 352. '/*9 *' # + J3*' %* *8# (*# ( ) '$) '*8# ' 8+*' ( $ #' ( < % > Portada d, e, f, contraportada g, h, i. PĂĄgs. 14-15, 17, 19, 32 a, 38 a, b, 41, 44, 45 a, 46 b, 47 a, 52, 53 a, b, c, 54, 55, 68 a, c, 70, 78, 79 c, d, 84, 88, 90, 95 a, b, 98 a, 99 b, 101, 108, 109 c, 111 a, c, 114, 118 b, c, 120, 124 a, b, 125, 130 e, 131 a, b, 133, 134, 139 l, 145 b, 149, 153 b, 158 a, b, 166 a, 167 a, b, 168, 170, 172, 177 b, 180 a, b, c, 193, 196, 197 a, c, 203, 208, 210, 211, 214 b, d, 215, 222 b, c, 234, 238 c, 243 d, 244, 246, 247, 251 a, 264, 266, 267 b, 280, 282, 283 a, 284, 286 b, 287, 298 c, 306 b, 318 b, 320, 322, 323 a, c, 327 b, d. ($ ( =< ( > Contraportada c, j, l, m. PĂĄgs. 24 a, b, c, 25 a, b, 36 b, 39, 40, 47 b, c, 48, 49, 51, 62-63, 66, 67, 71, 73 b, c, d, e, 79 a, 83, 85, 94, 95 c, d, 96-97, 98 b, 99 a, 100, 101, 102 b, 102-103, 104, 111 b, 113, 115, 116 b, 119 b, e, 143, 159 a, 166 a, 175, 216 b, 219 c, 227 b, c, 235 a, 279 c, 283 b. '/*9 *' # + J3*' #+" ? @ $* *( + # #do: PĂĄgs. 34, 35, 36 a, c, d, e, f, g, h, i, j, k, l, m, 37.

Archivo iconogrĂĄficos de la Presidencia Municipal de Zinacantepec Archivo iconogrĂĄfico de la ComisiĂłn Coordinadora para la RecuperaciĂłn EcolĂłgica de la Cuenca del RĂo Lerma Juan Camacho PavĂłn Ivonne DĂaz JuĂĄrez Abraham Fabila GĂłmez Fernando GĂłmez MuciĂąo Antonio GonzĂĄlez Valadez Alfredo HernĂĄndez de LeĂłn Valeria JuĂĄrez Espejel Celia Margarita Olivera MartĂnez MarĂa Eugenia Rojas Monroy ASISTENCIA TĂ&#x2030;CNICA Y SECRETARIAL Fabiola RodrĂguez Salazar AngĂŠlica Orozco Rosales

'/*9 *' # + J3*' K $6 *' '* # : PĂĄgs. 22, 5657, 139 d, e, f, g, h, i, 150, 306 a. '/*9 *' # + J3*' *( #'* $#*'*) % > PĂĄg 131 d, 256, 258, 259. '/*9 *' # + J3*' *( #'* $#*'*) > 268 b. '/*9 *' # + J3*' *( #'* $#*'*) # ? @ del RincĂłn: PĂĄg 202, 295. '/*9 *' # + J3*' *( #'* $#*'*) % ' '*#+ > Contraportada f, PĂĄg. 303 c, d. '/*9 *' # + J3*' *( #'* $#*'*) Q*# ' #tepec: PĂĄgs. 332, 334 y 335. w #' ( *%J+ # + > PĂĄg 31 a, b.

Archivo iconogrĂĄfico de CVS Publicaciones, S.A. de C.V. COLABORACIĂ&#x201C;N ESPECIAL EN EL CAPĂ?TULO ESTADĂ?STICA BĂ SICA DE LOS MUNICIPIOS

Ivonne DĂaz JuĂĄrez Valeria JuĂĄrez Espejel GRĂ FICADO DE LA SECCIĂ&#x201C;N ZMVT DEL CAPĂ?TULO 3

Alejandra LĂłpez Tinoco Ricardo RodrĂguez CĂĄrdenas PRODUCCIĂ&#x201C;N DE CDS

Norma ZapiĂĄn Trujillo

Esta casa editorial agradece especialmente la colaboraciĂłn del ingeniero JosĂŠ Luis Hidalgo Hernando y del ingeniero Eduardo MejĂa Pedrero.

351

V W

La impresiรณn de dos mil ejemplares de este ATLAS DE LA CUENCA DEL Rร O LERMA EN EL ESTADO DE Mร XICO. COMPENDIO se terminรณ en septiembre de 2011. El diseรฑo de la ediciรณn se realizรณ en el programa InDesign CS5 de sistema electrรณnico. En la composiciรณn tipogrรกfica se utilizaron las fuentes Lucida Bright y Abadi MT en sus diversas variantes. Es una ediciรณn del Poder Ejecutivo del Estado de Mรฉxico. La ediciรณn estuvo bajo el cuidado de: Ing. Celia Olivera Martรญnez Arq. Ivonne Dรญaz Juรกrez CVS Publicaciones, S. A. de C. V.

352