FISCALIZACIÓN, TRANSPARENCIA Y RENDICIÓN DE CUENTAS DE LOS RECURSOS FEDERALES TRANSFERIDOS A LOS MUNICIPIOS DICIEMBRE 2013
Rendición de Cuentas
Expresión fundamental de la democracia y de un Estado de Derecho Termómetro para medir el avance democrático de los países
ASF | 2
FISM Rendici贸n de Cuentas
Componentes fundamentales:
Obligaci贸n de informar por el gobernante
Justificar y explicar sus actos, as铆 como los resultados Sanci贸n, cuando las acciones no se apegaron a la legalidad
ASF | 3
Rendición de Cuentas Incidencia futura en la rendición de cuentas: 1
Modificaciones constitucionales en materia de transparencia Garantiza hacer pública toda la información
2
Reforma política Reelección de las autoridades municipales
ASF | 4
Rendición de Cuentas Equilibrio de poderes
Cámara de Diputados
Revisión de la Cuenta Pública
Auditoría Superior de la Federación (ASF) Autonomía Técnica y de Gestión ASF | 5
Fiscalización Superior ASF actúa con: Neutralidad política Profesionalismo
Independencia de actuación Integridad de sus servidores públicos
Garantizando: Legalidad y ética de su actuación Calidad profesional y técnica en el resultado
ASF | 6
Fiscalización Superior
ASF principio de actuación: Coadyuvar
Al logro de los objetivos de las políticas públicas y sus programas
Al desarrollo de una cultura de rendición de cuentas
ASF | 7
Principales recursos transferidos a municipios
ASIGNACIÓN (Millones de pesos)
Año
FISM
2013
46,656
FORTAMUN-DF SUBSEMUN 54,414
4,560
Fuente: Cuenta Pública 2013
ASF | 8
Contexto de la gestiĂłn y los resultados de los recursos federales transferidos a municipios Orden de gobierno mĂĄs cercano a la sociedad Debilidad estructural de los ingresos propios Insuficiencias en las capacidades tĂŠcnicas y administrativas
ASF | 9
El municipio orden de gobierno m谩s cercano a la sociedad
Enfrenta en la realidad cotidiana de su gesti贸n con: Demandas sociales de diversa naturaleza
Rebasan su posibilidad de atenci贸n
Requieren atenci贸n inmediata o de corto plazo
ASF | 10
Debilidad de los ingresos municipales
Elevada dependencia de los Recursos Federales
Presi贸n en el ejercicio de los recursos
Transferencias Condicionadas Participaciones Federales
Se utilizan en fines que no corresponden con sus objetivos
ASF | 11
Importancia de los Recursos Federales Transferidos en los Ingresos municipales (Miles de Millones de pesos)*
CONCEPTO
2011
%
2012
%
245
100
162
100
Recursos Propios
60
24
43
27
Recursos condicionados
83
34
51
32
FISM
37
15
21
13
FORTAMUN-DF
42
17
27
17
SUBSEMUN
4
2
3
2
Participaciones Federales
102
42
67
41
Ingresos Totales
*Las cifras corresponden 煤nicamente a 2,119 municipios de los que se dispuso informaci贸n en 2011 y para 1,162 en 2012.
ASF | 12
Insuficiencias en las capacidades técnicas y administrativas de los municipios
Avances en los últimos 20 años
Persisten insuficiencias
ASF | 13
Insuficiencias en las capacidades técnicas y administrativas de los municipios
Presidentes municipales:
53%
nivel superior
15%
nivel medio superior
32%
educación básica
ASF | 14
Elementos para la Profesionalizaci贸n Municipal (Porcentaje)
Grado de Rezago social
Concepto Profesionalizaci贸n
Muy Alto Medio Bajo alto
34
37
50
52
Muy bajo
66
FUENTE: INEGI, Censo Nacional de Gobiernos Municipales y Delegacionales 2011.
ASF | 15
Cambio de las administraciones municipales: Afecta la capacidad institucional
Por Rotaci贸n de personal Falta de institucionalizaci贸n de procesos y m茅todos de trabajo
Perdida de avances en la formaci贸n de capacidades institucionales
ASF | 16
FISM: Principales observaciones 2007-2011 (Porcentaje respecto del monto observado)
Otras (C)
16
(A) 37
18
(A) Obras y acciones que no benefician a poblaci贸n en rezago social y pobreza extrema (B) Obras y acciones fuera de los rubros establecidos por la Ley de Coordinaci贸n Fiscal
(B) 29
Observado 3,602 mdp 21% de la muestra fiscalizada
(C) Traspaso de recursos
ASF | 17
Orientaci贸n del Gasto Ejercido
98 municipios fiscalizados en 2011
33%
Pavimentos y en obras similares
Inversi贸n en agua, drenaje e infraestructura educativa y de salud
25%
M谩s del 50% en cabeceras municipales
ASF | 18
Participación social
Avances sin presentar el alcance deseable En la integración de los programas de inversión del fondo
En el seguimiento de la ejecución, y prácticamente nula en la evaluación de los resultados
ASF | 19
FISM: Observaciones principales 2007-2011
5% 18% 66%
(Con importe observado)
Obras que no benefician a la poblaci贸n en pobreza o fuera de los rubros de la LCF
Traspasos de recursos a otras cuentas
Falta de documentaci贸n comprobatoria, pagos improcedentes o en exceso, conceptos de mala calidad y obra pagada no ejecutada
ASF | 20
Objetivo del FORTAMUN-DF
Recursos prioritariamente a: Obligaciones financieras Seguridad p煤blica
Pago de derechos y aprovechamientos de agua
Tratamiento de aguas residuales y modernizaci贸n de los sistemas de recaudaci贸n locales (2014)
ASF | 21
FORTAMUN-DF: Concentraci贸n de Recursos
Renglones de seguridad p煤blica y pago de obligaciones financieras
Prevalencia en gasto corriente y operativo
ASF | 22
FORTAMUN-DF: Principales observaciones 2007-2011
(Porcentaje respecto del monto observado)
(E) (D) 5%
Otros 13%
(A) 59%
5% (C) 6% (B) 12%
Observado 1,125 mdp 4% de la muestra auditada
(A) Irregularidad en la documentaci贸n comprobatoria (B) Traspasos de recursos a otras cuentas bancarias
( C )Obras y acciones no contempladas en lso rubros del fondo (D)Retenci贸n de recursos o retrasos en las ministraciones ( E )Irregularidades en lso tabuladores y plantillas del personal de seguridad p煤blica ASF | 23
Mecanismos en la rendición de cuentas de los recursos públicos
LFPRH LCF LGCG
Informes trimestrales sobre el ejercicio y destino de los recursos e indicadores de desempeño
SHCP
ASF | 24
FISM: Transparencia y Rendici贸n de Cuentas
No se inform贸 a la poblaci贸n, al inicio del ejercicio, el importe recibido, las obras y acciones por realizar, y al t茅rmino, los resultados alcanzados.
72%
De los municipios auditados en CP 2011
ASF | 25
Informes Trimestrales Reportados a SHCP Tercer trimestre 2013 (Porcentaje)
municipios Formato Ăšnico
Formato Nivel Fondo
Indicadores
FISM
52
26
17
FORTAMUN-DF
41
28
14
Fondo
FUENTE: Portal Aplicativo de la SHCP al tercer trimestre del 2013.
ASF | 26
Publicaci贸n de los Informes Trimestrales Reportados a la SHCP
De los municipios fiscalizados en 2011, no publicaron:
64% FISM 43% FORTAMUN-DF
ASF | 27
Conclusiones
Recursos federales transferidos a municipios
Beneficios para los municipios Atenci贸n de demandas prioritarias
Fortalecen su institucionalidad
ASF | 28
Conclusiones
Recursos federales transferidos a municipios
Debilidades en: Transparencia y rendici贸n de cuentas
Calidad de la gesti贸n y de los resultados
Informaci贸n y evaluaci贸n
ASF | 29
Recomendaciones
● Mayor información y capacitación a municipios ● Atender
observaciones de auditoría con un carácter preventivo
● Coordinar las acciones de capacitación de los gobiernos federal y estatales
ASF | 30
Recomendaciones
● Formular
e implementar un Programa Nacional de Desarrollo Institucional
● Impulsar la participación social ● Implementar una estrategia para apoyar la entrega de los informes trimestrales sobre el ejercicio y destino de los recursos e indicadores de desempeño
ASF | 31
Recomendaciones
● Desarrollar una cultura de evaluación ● Impulsar el control interno ● Fortalecer
una cultura de integridad, transparencia y rendición de cuentas en las autoridades y servidores públicos municipales
ASF | 32
Reflexión final
La fiscalización es un asunto técnico, pero sus resultados tienen un impacto político
Con una sociedad exigente, la rendición de cuentas resulta redituable desde la perspectiva política
ASF | 33
Reflexi贸n final
Beneficios de la rendici贸n de cuentas: Mejor gobierno Demandas sociales atendidas
Objetivos alcanzados con eficacia y transparencia
ASF | 34