FUTBOLERO YO SOY

El TMO y el VAR

ANÁLISIS COMPARATIVO DE SUS APLICACIONES ENTRE EL DEPORTE REY Y EL RUGBY ENTRE EL DEPORTE REY Y EL RUGBY

Carlos Pérez

Colaborador Colaborador de ‘El Norte de Castilla’ de ‘El Norte de Castilla’

Mi cometido en estas líneas es comentar cómo se ve el rugby desde los ojos de un futbolero. Y tanto aquí como en mi habitual columna en El Norte de Castilla suelo incidir en lo positivo que sería que el fútbol adquiriese muchas de las costumbres del rugby. Este año ambos deportes estrenan en España ayuda para los árbitros, el VAR en el fútbol y el TMO en el rugby. Ambos asistentes procurarán que el deporte sea más justo minimizando el error humano

Como siempre a lo largo de la historia de ambos deportes, la aplicación de esta ayuda se lleva a cabo de diferente manera. No voy a decir que una es mejor que la otra porque ambas tienen aspectos mejorables, aunque es cierto que en el caso del rugby sólo se necesita dinero para que su aplicación se acercase a lo ideal.

Está claro que fútbol y rugby son deportes distintos en cuanto a la aplicación de las normas. Sin ser un gran conocedor de las reglas del deporte oval, creo que hay menos margen de interpretación para un árbitro en caso de infracción que en el caso del fútbol. Un fuera de juego es fuera de juego en rugby, mientras que en el fútbol en alguna jugada “compleja” si preguntas a diez árbitros te responderán con muchos criterios distintos. Y lo mismo con casi todas las infracciones. No digo que el rugby sea más fácil de arbitrar, digo que la fi gura del asistente es más sencilla que en el fútbol.

¿En qué se diferencian VAR y TMO? Para empezar en el ámbito de aplicación. Mientras que en la Liga Santander el uso es completo en todos los partidos, en la Liga Heineken sólo se usa el TMO en el partido que usa Teledeporte. Este es el único “pero” que le pongo al uso del asistente de televisión en el rugby porque creo que lo que no es igual para todos no es bueno. A partir de aquí me gusta más la aplicación del TMO que del VAR.

Empezamos por el estatus que el árbitro asistente tiene en cada deporte. O árbitros en el caso del fútbol. En este último caso, el equipo del VAR está compuesto por tres personas con una función consultiva. No sabemos cuál es el mecanismo ni cómo se pone en marcha la asistencia ni quién toma la decisión fi nal. No sabemos qué criterio se sigue ya que las consultas no son públicas. En el caso del rugby todo es más transparente: se escuchan las deliberaciones, se usan las mismas imágenes (en las que se basa la decisión fi nal del auxiliar) de la señal de televisión (la misma que los telespectadores ven en tiempo real) y, además, el asistente es único. No se tiene que poner de acuerdo con nadie y dado que, como he dicho antes, el criterio es más simple, la decisión suele ser acertada. En el rugby el árbitro no es un asistente, es un segundo árbitro con poder de decisión.

Puede ser que en el rugby se rompa más el ritmo del partido o al menos así ha sido en los casos en los que he visto la aplicación del TMO en Teledeporte. Por ejemplo, el día que perdimos en Burgos, se usó en muchas ocasiones, y con un tiempo por uso superior al que se pierde en el fútbol con el VAR. Puede ser que la roja a Gonzalo Silva sea discutida, pero en ese partido vimos un “Manual de uso del TMO”, de las veces que se usó y de las decisiones iniciales que se cambiaron.

Me gusta el uso de la tecnología para que el deporte sea más justo. Me gustaría que esa justicia fuese para todos y no dependiese de Teledeporte, pero tener un deporte amateur tiene estas cosas.