ΔΕΛΤΙΟΤΥΠΟΥ ΓΙΑΤΟΥΣΕΝΝΕΑΕΥΡΩΠΑΙΟΥΣ/ΕΣΔΙΟΙΚΗΤΙΚΑΚΡΑΤΟΥΜΕΝΟΥΣ/ΕΣΥΠΟ ΑΠΕΛΑΣΗΜΕΤΑΑΠΟΔΙΑΜΑΡΤΥΡΙΑΓΙΑΤΟΝΠΟΛΕΜΟΣΤΗΓΑΖΑ Στις14.5.2024συνελήφθησανείκοσιοκτώ(28)πρόσωπακατάτηναστυνομική επιχείρηση στην κατάληψη της Νομικής Σχολής Αθηνών στο πλαίσιο διεθνών διαμαρτυριών για την αιματοχυσία στη Γάζα. Οδηγήθηκαν στη ΓΑΔΑ όπου κρατήθηκαν χωρίς να έχουν πρόσβαση στους συνηγόρους τους, κάτι που επετράπη σε αυτούς το πρώτον μετά από 8 ώρες. Στις 15.5.2024 οδηγήθηκαν ενώπιον του Αυτόφωρου Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, το οποίο ανέβαλε την υπόθεση για μεταγενέστερη δικάσιμο και άφησε όλους τους συλληφθέντες ελεύθερους. Οι συνοδοί αστυνομικοί απομόνωσαν τους 9 Ευρωπαίους κατηγορούμενους (οκτώ γυναίκες και έναν άντρα) σε διπλανή αίθουσα με τη δικαιολογία ότι πρέπει να επιστρέψουν στη ΓΑΔΑ δήθεν για να «ελεγχθούνταδιαβατήριάτους» όπωςειπώθηκεκαιστημίαεκτωνσυνηγόρων πουεπικοινώνησεεκείνητηνώρατηλεφωνικάμετοΤμήμαΚρατικήςΑσφάλειας. Ακολούθως, τους μετέφεραν με χειροπέδες απευθείας στην Υποδιεύθυνση Αλλοδαπών στον Ταύρο (χωρίς δηλαδή να οδηγηθούν στη ΓΑΔΑ για τον υποτιθέμενοέλεγχο).ΗΥποδιεύθυνσηΑλλοδαπώνενημέρωσετοαπόγευματης 15.5.2024 τις συνηγόρους τους, που τους επισκέφθηκαν, ότι οι κρατούμενοι ενεγράφησαν στον κατάλογο ανεπιθύμητων αλλοδαπών (ΕΚΑΝΑ) με την αιτιολογίαότιείναιεπικίνδυνοιγιατηδημόσιατάξηκαιεθνικήασφάλεια,επειδή συνελήφθησαντηνπροηγούμενηημέραστησυγκεκριμένησυνθήκη.Στουςίδιους τους «επικίνδυνους» Ευρωπαίους ουδέν ανακοινώθηκε, αφού όπως μας μετέφερανοιαστυνομικοί,δενυπήρχεούτεδιερμηνέαςαγγλικήςγλώσσας(πολύ περισσότερο της γαλλικής, γερμανικής, ιταλικής ή ισπανικής) και δεν τους επιδόθηκε κανένα έγγραφο. Το μόνο που ειπώθηκε και αντελήφθησαν ήταν η λέξη«deportation»χωρίςναεξηγηθείκάτιπεραιτέρω. Ακολούθως,τοίδιοβράδυοι8κρατούμενεςεκτων9μεταφέρθηκανστοΚέντρο διοικητικής κράτησης Αμυγδαλέζας, όπου δύο ημέρες μετά (17.5.2024) μεταφέρθηκε και ο ένατος, ο οποίος μέχρι τότε κρατείτο στην Υποδιεύθυνση Αλλοδαπών Αθηνών. Το ΠΡΟΚΕΚΑ Αμυγδαλέζας είναι κλειστό φυλασσόμενο κέντρο,ηπαραμονήτωνκρατουμένωνγίνεταισεκοντεϊνερσεάθλιεςσυνθήκες, ενώδενυπάρχουνδιερμηνείς. Την 18.5.2024, εκδόθηκαν οι αποφάσεις απέλασής τους από αξιωματικό της Διεύθυνσης Αλλοδαπών, τις οποίες οι αστυνομικοί επιχείρησαν να επιδώσουν στους κρατούμενους στην ελληνική γλώσσα και σε κακέκτυπο κείμενο (παραλειπόταντμήματουκειμένου).Οικρατούμενεςζήτησαννατουςεπιδοθούν τα πλήρη κείμενα των αποφάσεων και να επιδοθούν αυτές σε γλώσσα που κατανοούν. Οι υπηρεσίες αλλοδαπών της ΕΛΑΣ ωστόσο δεν έχουν τα σχετικά έγγραφα μεταφρασμένα ούτε καν στην αγγλική γλώσσα, ενώ δεν διαθέτουν διερμηνείς ούτε σε ένα τέτοιο νευραλγικό πόστο (πόσο δύσκολο είναι πραγματικά να διασφαλίσει έναν διερμηνέα αγγλικής ή γαλλικής γλώσσας η ελληνικήαστυνομία,ανδεχθούμεότιταφαρσίκαιταουρντούείναιπολυτέλεια). Κατόπιναυτούδενχώρησεπραγματικήεπίδοσητωναποφάσεων,ενώαυτέςδεν έχουνκοινοποιηθείούτεστουςσυνηγόρουςτουςστηνελληνικήγλώσσα,ανκαι
έχουν ζητήσει αντίγραφα του φακέλου τους από το Τμήμα Επιστροφών της Δ/νσηςΑλλοδαπώνήδηαπότηνΠέμπτη,16.5.2024 Οι περιορισμοί στην ελευθερία κυκλοφορίας και διαμονής των πολιτών της Ένωσης,σύμφωναμετιςδιατάξειςτωνάρθρων21,22και23τουΠΔ106/2007, γιαλόγουςδημόσιαςτάξης,δημόσιαςασφάλειαςήδημόσιαςυγείας,μπορούννα τεθούνμόνομεβάσητηναρχήτηςαναλογικότηταςκαιπρέπειναθεμελιώνονται αποκλειστικά στην προσωπική συμπεριφορά του προσώπου που αφορούν. Οι προηγούμενες ποινικές καταδίκες δεν αποτελούν αυτοτελώς λόγους για τη λήψη τέτοιων μέτρων, πόσο μάλλον εν προκειμένω η άσκηση μόνο ποινικής δίωξης, χωρίς δηλαδή καταδίκη (και δη για πλημμελήματα αρμοδιότητας Μονομελούς Πλημμελειοδικείου). Ηαιτιολογία δε σχετικάμε την«προσωπικήσυμπεριφορά»πρέπεινασυνίσταταισεσυγκεκριμέναστοιχεία της συγκεκριμένης υπόθεσης, από τα οποία να προκύπτει ότι αυτή η συμπεριφορά συνιστά αρκούντως σοβαρή απειλή, που στρέφεται κατά θεμελιώδους συμφέροντος της κοινωνίας. Με βάση τη νομολογία του Δ.Ε.Ε., τέτοιο θεμελιώδες συμφέρον διαπιστώνεται ότι απειλείται για παράδειγμα σε περίπτωση πολίτη της Ε.Ε. που καταδικάστηκε ως μέλος οργάνωσης εμπορίας ναρκωτικών. Η Διεύθυνση Αλλοδαπών μας διδάσκει ότι ομοίως «θεμελιώδες συμφέρον της ελληνικής κοινωνίας» απειλείται όταν λαμβάνει χώρα οποιαδήποτε συμβολική δράση διαμαρτυρίας για τα δεινά του παλαιστινιακού λαού και μάλιστα εδώ, δεν χρειάζεται καν να περιμένουμε την καταδικαστική απόφαση, όπως σε περίπτωση εμπορίας ναρκωτικών. Επιπλέον, οι κρατούμενοι ουδέποτε ρωτήθηκαν από την αρμόδια πλέον Δ/νση Αλλοδαπών πού ζούνε στην Ελλάδα, αν εργάζονται ή αν σπουδάζουν ούτε και πόσο καιρό βρίσκονται εδώ. Παρόλα αυτά ο αρμόδιος αξιωματικός που υπογράφειτιςαποφάσειςαπέλασης,θεωρείότι«δενέχουνδιαβατήρια,γνωστή διαμονή ή μέσα διαβίωσης», όπως συνήθως αναγράφεται και σε όλες τις αποφάσειςπολιτώντρίτωνχωρώνπουέρχονταιπαράτυπαστηνΕλλάδαγιανα ζητήσουν άσυλο. Οι κρατούμενοι, κατά περίπτωση, έχουν αναπτύξει βιοτικούς δεσμούς στην Ελλάδα (οι περισσσότεροι εξ αυτών διαθέτουν μισθωτήρια στο όνομά τους, αναρτημένα στο taxisnet ή συμβάσεις εργασίας), πράγμα που θα μπορούσανναελέγξουνοιαρχέςπριναυθαίρετααποφασίσουντηναπέλασήτους μεαόριστηεπίκλησηλόγωντάξηςκαιασφάλειας.Παράλληλα,κρατικέςαρχέςμε δημόσιες δηλώσεις και διαρροή πληροφοριών στα ΜΜΕ, κατά κατάφωρη παραβίασητουτεκμηρίουαθωότητας,εμφανίζουντουςεντολείςμαςωςενόχους στο ευρύ κοινό και διαμορφώνουν συγκεκριμένο κλίμα σε βάρος τους, ως πρόσωπα με “βαρύ ποινικό παρελθόν” και ως “συντονίστριες επεισοδίων”, γεγονόταψευδήγιαταοποίαεπιφυλασσόμαστε. Τέλος, σημειώνεται ότι η κράτηση και πολύ περισσότερο η απέλαση των διοικητικά κρατουμένων θα τους στερήσει το δικαίωμα πρόσβασης, φυσικής παρουσίας και υπεράσπισης στην επικείμενη ποινική δίκη, η παραπομπή τους στηνοποίαπυροδότησεκαιτονχαρακτηρισμότουςωςδήθενεπικίνδυνωνγιατη δημόσια τάξη και εθνική ασφάλεια. Το δικαίωμα όμως της πρόσβασης στο δικαστήριοόσοναφοράκαιτηφυσικήπαρουσίακαιυπεράσπισηκατοχυρώνεται τόσο από την εθνική όσο και από την ευρωπαϊκή νομοθεσία. Απορρέει από το
άρθρο 20 του Συντάγματος [Έννομη προστασία] και εξειδικεύεται όσον αφορά τηνποινικήδίκηστοάρθρο92τουΚΠΔ.Τοδικαίωμααυτοπρόσωπηςεμφάνισης του κατηγορουμένου στην ποινική διαδικασία απορρέει επίσης από το αντικείμενοκαι τονσκοπότουδικαιώματος σεδίκαιη δίκη[άρθρο 6 ΕΣΔΑ]και κατοχυρώνεται ρητά στην παρ. 3γ με την οποία προβλέπεται δυνατότητα του κατηγορουμένου να λάβει μέρος αυτοπροσώπως στη διαδικασία στο ακροατήριο. Εξάλλου, το δικαίωμα αυτοπρόσωπης υπεράσπισης προϋποθέτει τηνπαρουσίααυτούστοακροατήριοκαικατοχυρώνεταιαπότοενωσιακόδίκαιο ρητάμετηνΟδηγία2016/343σεόλητηνΕ.Ε. Ανακύπτειεπομένωςτοερώτημαανοιελληνικέςαρχέςθαστερήσουναπότους εννέα εντολείς μας το δικαίωμα στην αυτοπρόσωπη εμφάνιση και στην προετοιμασίατηςυπεράσπισήςτους,καισυνακολούθωςτοδικαίωμαστηδίκαιη δίκη,ενώπιοντουΜονομελούςΠλημμελειοδικείουΑθηνώνστις28Μαΐου2024. Αναμένουμεαπότααρμόδιαδιοικητικάδικαστήριαναελέγξουναμερόληπτατις ανωτέρω αποφάσεις που θα προσβάλλουμε ενώπιον τους και ακόμη να εξειδικεύσουν αν ισχύει και εφαρμόζεται στην Ελλάδα το δικαίωμα ελεύθερης μετακίνησης και διαμονής Ευρωπαίων πολιτών ή αν αυτό ισχύει μόνο για τουρίστες και επενδυτές και αίρεται σε περίπτωση πολιτικής δράσης, ιδίως αν πρόκειταιγιατηνΠαλαιστίνη.
συνήγοροι ΔήμητραΝτόρβα ΆννυΠαπαρρούσου ΙωάνναΣιούπουλη ΈφηΜουγκαράκη
Μασουρίδου
Παπαδόπουλος
Οι
Γιώτα
Βασίλης