Farga 05

05 Octubre 2013 ...el ferro és fill del nostre braç

Preu

11

EDITORIAL Una oportunitat de canvi ECONOMIA Salida en falso de la crisis | Sindicalisme tradicional vs nous sindicalismes | Reforma de las pensiones POLÍTICA Un proceso constituyente para transformar la sociedad | Constitución estatal del Frente Cívico INTERNACIONAL Síria: el mundo multipolar | Egipto y el fin de la Primavera árabe MOVIMENTS Vaga indefinida al hospital de San Rafael de BCN | ILP Renda Garantida Ciutadana LA XARXA EN MARXA | OPINIÓ Soberanismo y consulta | Siria: ¡España en guerra!

L’ENTREVISTA Entrevista a Antonio Mayo, Comissió de Jubilats i Pensionistes de L’Hospitalet

SUMARI EDITORIAL · Una oportunitat de canvi ECONOMIA · Salida en falso de la crisis: lo peor está por llegar · Sindicalisme tradicional versus nous sindicalismes: tenim totes les preguntes! · Sindicatos y reforma de las pensiones: problemas con los frenos de emergencia POLÍTICA · Un proceso constituyente para transformar la sociedad · Constitución estatal del Frente Cívico y perspectivas de futuro INTERNACIONAL · Síria: el mundo multipolar · Egipto y el fin de la Primavera Árabe MOVIMENTS · Quan es vol, es pot... fer acció sindical a l’empresa · Iniciativa Legislativa Popular per la Renda Garantida de Ciutadania LA XARXA EN MARXA OPINIÓ · Soberanismo y consulta en Cataluña · Siria: ¡España en guerra!

L’ENTREVISTA · Entrevista a Antonio Mayo, Comissió de Jubilats i Pensionistes de L’Hospitalet

Edita:

XSUC

Xarxa Socialista Unificada de Catalunya

Per contactar amb nosaltres: info@xsuc.cat

www.xsuc.cat

02

EDITORIAL Una oportunitat de canvi Aquest estiu hem estat una de les primeres organitzacions que a Catalunya ens hem alçat per aturar la guerra a Síria. Una nova agressió que, amb pretensió de acció humanitària, suposa més patiment, tan lluny i tan a prop.

La lluita per la Pau esta interrelacionada amb la lluita pels nostres drets socials i polítics.

Mentre sonen els timbals de guerra, una altre agressió més silenciosa segueix desplegant-se contra el nostre poble. Un poble que arreu d’Europa esta sotmès a un govern fàctic que no es presenta a les eleccions. En una Europa que tantes lliçons pretén donar de democràcia al mon, però on els poders financers governen per medi de la corrupció de les institucions polítiques, socials i jurídiques. Desorientada la població es troba cada vegada més agredida sota un marc que culturalment, fins fa poc, ha aparegut com a democràtic i legitimat.

Manipulant les dades pretenen fernos creure que l’activitat econòmica es recupera. Ocultant que centenars de milers de persones estan emigrant a la recerca de treball, oculten que moltes persones que ja no tenen dret a prestació renuncien a afiliar-se a l’atur. Pels de baix no hi ha recuperació sinó nous plans de agressió contra les pensions, els salaris i les prestacions socials.

No hi ha diners pels menjadors escolars, pels hospitals, per l’educació de la guarderia a la universitat, pels medicaments... però hi ha sempre diners per rescatar els bancs amb el banc dolent que es queda a preu d’or pagat per nosaltres les inversions ruïnoses de la banca privada, hi han diners olímpics pels especuladors a Madrid o Barcelona, hi han diners a la fi per més guerres. Els diners òbviament hi son (hi han estat sempre), el problema es en mans de qui estan, en qui deu a qui i perquè.

Aquesta situació es un drama, però també una oportunitat per canviar radicalment les coses. Els que ara tenen el poder real assagen de desviar de mil maneres el malestar de la gent, per destruir els espais de participació política i sostraure a les classes populars les conquestes democràtiques obtingudes en el segle XX, a vegades amb terribles esforços.

Avui el que cal es més política i no acabar amb la política. El discurs antipolític es extremadament perillós, perquè barra el pas a la possibilitat que tenen els de abaix per canviar les coses de forma inclusiva, participativa i pacifica.

L’antipolítica s’expressa també quan s’apel•la a la irracionalitat, les creences religioses, els mites culturals o les pàtries, etc. Es una manera de treure poder a la ciutadania per evitar que intervingui de manera racional, inclusiva i democràtica. Es una manera de imposar sortides en nom de interessos abstractes, ja siguin pàtries o òptims tècnics. Es tracta de sotmetre’ns a un poder que sota vestimentes

de banderes o de equips d’experts, arrebata la capacitat de decidir als de baix i els imposa polítiques favorables als poderosos. És evident que ha acabat un cicle polític. Els nostres adversaris estan ja impulsant propostes de refundació de l’Estat, per assajar de mantenir el seu domini polític. I això passa en tot cas per donar-li un caràcter més lliberal, més antidemocràtic, més elitista i més injust. Cal posar en alerta a la ciutadania sobre les crides a falses refundacions del sistema que només pretenen que tot canviï per a que tot segueixi igual. Aquestes propostes pretenen mantenir com sigui el domini de les elits financeres que avui s’expressen en el sistema monetari europeu, creat per assentar aquest domini i destruir la democràcia política als pobles de Europa. Tot i això, en un marc social cada vegada més inestable, aquestes elits no acaben de posar-se d’acord sobre com refundar el seu domini. Uns pretenen modernitzar la monarquia amb canvis estètics, uns altres ja insinuen un a república liberal que recentralitzi l’estat per a que els governs de les autonomies perdin capacitat de política social. Altres finalment proposen fracturar el Estat Espanyol, uns els polítics professionals per seguir tenint un discurs de cara a la ciutadania i espai electoral i altres des dels poders financers internacionals per assegurar més fàcilment el seu domini sobre estats que tinguin una capacitat més petita de negociació, amb les instàncies polítiques sortides de Maastricht.

Nosaltres per suposat tenim proposta i ambició de cristal•litzar-la en la realitat. El nostre treball es desenvolupa en el marc d’una proposta constituent, un ferm treball en els si dels moviments socials i en el desenvolupament de un subjecte revolucionari que sigui capaç de orientar i coordinar la lluita per la superació d’aquest sistema En el marc de la proposta constituent des de Catalunya entenem que avui es imprescindible construir una proposta federal que sigui acceptable i engrescadora per a la gran majoria de ciutadans. Una proposta que pluralitzi el dret a decidir, avui reduït a l’opció entre independència sí o no. En la via vers l’emancipació socialista, entenem que avui cal donar contingut a la proposta de República Catalana Federal i Social. Una república en que la ciutadania tingui tota la sobirania per decidir la seva política econòmica i la seva vinculació amb els altres pobles.

Una vinculació imprescindible si es vol disposar de la força suficient per imposar-se als grans poders financers catalans, espanyols i internacionals. Aquesta proposta s’ha d’obrir pas a Catalunya, però també a l’Estat Espanyol. Necessitem que a partir de la nostre articulació estatal amb Socialisme 21 s’impulsi el debat i proposta concreta federal arreu de l’Estat. Un federalisme fraternal i solidari que superi el actual marc de l’estat espanyol i la UE, que doni el dret suprem a decidir a la ciutadania, entesa com conjunt de

03

persones que habiten un territori sense exclusions ni prevalences, per raons de llengua, cultura, sexe o religió i que entre altres coses articuli la organització social sobre la base de la subsidiarietat, aproximant a la ciutadania, tan com pugui ser possible, les competències de decisió. És a dir, aproximi a la decisió local tot el que es pugui decidir a nivell de barri o poble (despesa publica local, serveis locals, etc.), però que tot el que implica necessitat de un control global (pensions, sistema fiscal, moneda) es decideixi al nivell que asseguri el poder real de la ciutadania front al capital i els poders que no tenen pàtria.

En segon lloc volem ajudar a consolidar les resistències i a donar-les cos orgànic i enllaçar-les transversalment amb altres resistències. En aquest àmbit reconeixem que avui el Front Cívic es un procés en aquesta direcció que cal impulsar, una vegada s’ha conformat a nivell Estatal el passat mes de Juliol.

Ara cal desenvolupar-lo a cada localitat i sector de Catalunya. I fer-ho de manera inclusiva. Implicant-lo i vinculant-lo als moviments socials emergents. El Front Cívic ha de créixer en la seva acció social, liderant la convergència entre moviments, promovent la resistència i associant a milers de persones en defensa de un programa de resistència a les retallades, per fer possible una sortida de la crisi favorable a la majoria. Junt amb ell cal impulsar els moviments que tenen un perfil propi que ajuden a apoderar les persones. Anomenem entre ells la lluita per la ILP per la Renda Garantida, que ja ha estat un èxit per denunciar el nacionalisme conservador, estendre la solidaritat amb els exclosos i ajudar a organitzar els aturats. Però també la construcció de una plataforma en defensa unes pensions dignes; la coordinadora d’hospitals en lluita, les

marees en defensa de l’Educació i la Salut; l’acció en els moviments i organitzacions clàssiques i noves de treballadors en defensa dels seus salaris. La prioritat que atorguem al impuls dels moviments socials no ens porta a perdre la vista la necessitat de intervenir també en el pla electoral i institucional. En aquest àmbit volem condicionar el màxim possible el discurs, el programa i les formes de intervenir de l’esquerra transformadora, sense fracturar-les més. Centenars de milers de persones consideren que son el seu referent electoral. Les enquestes en aquest sentit mostren un augment notable (especialment de IU a la resta de l’Estat) en les projeccions de futures eleccions. Volem treure a aquesta esquerra al carrer, mullar als seus càrrecs institucionals en una altre dinàmica, condicionar les seves decisions per a que no quedin fàcilment segrestades en aliances o governs de concentració. I que si ho fan, sigui amb la màxima contestació des de fora i des de dins. Encara avui hi ha molta gent que creu o vol creure que basta amb un canvi de vot per canviar les coses. Per superar aquesta il•lusió, entenem que ara cal plantejar en l’àmbit de les formacions electorals existents proposta, crítica i iniciativa.

Finalment, cal generar un altre relat de futur possible contra el Leviatan que ens espera si ens resignem. Però per fer-ho possible, cal que el discurs alternatiu tingui estructura organitzada. Sense ella res és possible en un mon controlat pels sistemes de comunicació en mans dels monopolis i de uns serveis de seguretat i control al servei dels poderosos. El nostre instrument principal es l’agitació política i cultural contra els que imposen la dictadura del capital per medi de formes cada vegada menys subtils. La XSUC i S21 hem formalit-

zat la nostre organicitat i hem confluït com una associació de propòsit polític de caràcter alternatiu al sistema. Sabem que sense subjecte revolucionari organitzat no hi ha possibilitat de canvi. Sabem que es necessita un instrument orgànic per al debat i conformació del projecte transformador de caràcter socialista, però volem fer-ho sense fracturar més el trencadís de l’esquerra transformadora. Sabem que sense una anàlisi col•lectiva de la situació concreta, sense un intercanvi d’informació i propostes, sense un estudi acurat de les experiències del passat i el present, no és possible confrontar amb èxit amb el sistema. Compartim el concepte que és necessària l’articulació d’un subjecte polític revolucionari i transformador, que es proposi la superació del sistema. Una organització que, sense amagar el seu projecte socialista, vulgui fer possible primer la resistència i després el canvi.

Estem a les portes de moments d’alta convulsió econòmica i social. Se’ns obre una oportunitat de canvi que no podem malbaratar. Existeix una necessitat objectiva de crear esperança en una direcció emancipadora, perquè en el daltabaix social a què estem sotmesos, o creem una sortida vers la fraternitat i el socialisme, o els poderosos enviaran la societat a la destrucció, la violència i la tirania. Des d’aquest repte que cridem a les persones més conscients, als millors activistes socials, a tots aquells i aquelles que entenen la dimensió de la tragèdia que vivim i estan disposats a treballar de forma solidària i creativa a donar un pas endavant. A totes elles les convoquem a ocupar el seu lloc en la nostra organització per a la reflexió, l’organització i la lluita.

04

ECONOMIA Salida en falso de la crisis: LO PEOR ESTÁ POR VENIR (extracto) Los últimos datos macroeconómicos sugieren una cierta recuperación económica en la Eurozona y una expansión moderada en los Estados Unidos. A partir de los mismos algunos organismos internacionales y diferentes centros de análisis privados, especialmente de ciertos bancos de inversión, dan poco menos que por acabada la actual crisis económica, proclamando las virtudes y el triunfo de la austeridad.

Lo que se pretende en este documento es no solo es poner en duda dichas afirmaciones sino demostrar que estamos ante una salida en falso de la crisis. No solo no habrá una recuperación económica sostenible sino que la dinámica de la actual recesión se agudizará en los siguientes trimestres, y el colapso a nivel económico, financiero y social de Occidente será total. La ortodoxia económica propuso para salir de la crisis una combinación de política fiscal restrictiva, política monetaria expansiva (ampliación de los balances de la FED o del BCE), y deflación salarial, bajo una serie de hipótesis que han resultado ser falsas. Ha hecho un diagnostico absolutamente erróneo de lo que está pasando. Como consecuencia, sus recetas económicas han fracasado, y, como corolario, no hacen otra cosa que revisar de manera continuada y adaptativa sus previsiones económicas a la baja.

El multiplicador monetario no ha funcionado, al estar en trampa de la liquidez. El impacto negativo de las restricciones presupuestarias sobre el crecimiento económico ha sido casi cuatro veces superior al estimado por los modelos del FMI. El abaratamiento generalizado de los salarios y del despido ha acabado hundiendo la demanda efectiva. Pero son insaciables, no solo no piden perdón a la ciudadanía, sino que intentan engañarnos miserablemente con el único objetivo real de proteger en última instancia a una élite financiera quebrada.

El fracaso de los bancos centrales La práctica totalidad del análisis e investigación económica de los distintos bancos centrales se encuadra dentro del paradigma neoclásico.

Por lo tanto, ni predijeron en su momento la actual crisis sistémica, ni entienden la naturaleza de la misma. Ignoraron el papel de la deuda privada en la crisis, por ello no la vieron venir. Pero es que además llevan muchos años actuando como bomberos pirómanos.

Son uno de los principales responsables de la actual crisis económica por endeudamiento privado. Ellos solitos, los Bancos Centrales, se bastaron para generar la mayor burbuja financiera e inmobiliaria de la historia, cuyas consecuencias las estamos sufriendo de una manera desgarrada en nuestras propias carnes. Y en última instancia están detrás de la actual insolvencia bancaria. Las expansiones de los balances de la FED o del BCE han generado un aumento de la propensión al riesgo, inflando los mercados fi-

nancieros, sin que ello se traduzca en un aumento de la renta del país. Esta política monetaria, a su vez, como veremos en la sección siguiente, es tremendamente injusta, ya que de la generación de burbujas o creación temporal de riqueza sólo se benefician las clases de renta más alta, abriéndose aún más la brecha entre ricos y pobres.

La primera lección que sacamos es que la política monetaria en recesión de balances, o crisis de deuda privada, es irrelevante. No genera renta y simplemente inflaciones de activos.

El fracaso de la austeridad fiscal En nuestro país los asesores económicos tanto del actual gobierno como del anterior son parte de la ortodoxia. Justificaron y justifican los duros recortes presupuestarios aplicando la hipótesis ricardiana: “no se preocupe señor presidente, los recortes de gastos implicarán menos impuestos futuros, la gente racionalmente lo entenderá y no disminuirá el consumo”. Se olvidan del principio de demanda efectiva. Incluso el FMI en un estudio de noviembre de 2011, “Expansionary Austerity: New International Evidence”, concluía que todos aquellos ajustes fiscales encaminados a reducir sin más el déficit presupuestario tienen fuertes impactos contractivos en las economías que los implementen.

El problema es que el multiplicador fiscal utilizado por el FMI se ha quedado corto. Frente a unos cálculos iniciales donde se estimaba que una reducción del déficit público del 1% se traduciría en un descenso promedio del PIB del 0,5%, la realidad ha sido mucho más dura, los crecimientos económicos caerán, por cada punto porcentual de reducción del déficit, entre un 0,9% y un 2,0%, casi 4 veces más de lo estimado inicialmente. Pero es que además la deuda pública en la práctica totalidad de los países occidentales no ha dejado de crecer.

El fracaso de la flexibilidad de precios y salarios Bajo la creencia de que los costes relativos

(Se puede leer el artículo completo en la Revista Digital de la Fundación 1º de Mayo de CCOO http://www.1mayo.ccoo.es)

mueven la economía, la ortodoxia defiende una devaluación interna vía salarios como salida de la crisis. Se equivocan en el diagnóstico. La economía es dirigida por la demanda, no por las restricciones que dependen de la oferta y de las dotaciones existentes. Se trata de una proposición contraria a los defensores del pensamiento único: lo que es cierto para una empresa, a nivel microeconómico, puede ser falso a nivel macroeconómico si todas las empresas hacen lo mismo. Se conoce como la paradoja de costes: si todas las empresas consiguen rebajar los salarios, mientras aumenta su margen de beneficios y conservan los precios a un nivel fijo, las empresas en su conjunto venderán menos productos y sus beneficios caerán. La España de hoy es un buen ejemplo de ello.

El hilo argumental del gobierno es que gracias a sus políticas de oferta las empresas españolas son más competitivas, exportan más, y el sector exterior es nuestra tabla de salvación. ¡No! La razón real del incremento de las exportaciones es el hundimiento brutal de la demanda interna y la necesidad de nuestras empresas, haciendo de ésta virtud, de buscarse la vida allende nuestras fronteras. El problema de nuestro país es otro, la brutal acumulación de deuda privada y su traslación a la deuda soberana debido a las políticas implementadas desde mayo de 2010. Se diseñó en beneficio de las élites financieras y de nuestros acreedores. España jamás perdió competitividad en las últimas dos décadas. Junto con Alemania el nuestro era el único país que en los últimos 10 años mantuvo e incrementó su cuota de exportaciones, ya no solo por margen intensivo, sino también por aumentos en el margen extensivo, la exportación de nuevos productos y hacia nuevos destinos.

La aplicación de las políticas económicas descritas en la sección anterior está produciendo un aumento de las desigualdades sociales y el mayor empobrecimiento de la ciudadanía en general de los últimos setenta años. Ello supone una salida en falso de la crisis, de manera que no solo no habrá una recuperación económica sostenible sino que la dinámica de la actual recesión se agudizará en los siguientes trimestres y el colapso a nivel económico, financiero y social de Occidente será total. Lo más urgente, como condición necesaria, para una reactivación económica en el largo plazo pasaba por una reordenación y reducción del tamaño del sistema bancario patrio y global, que además conllevará una reestructuración ordenada de la deuda privada y pública existente, y donde los acreedores sufrieran la correspondiente quita. Al final, habrá reestructuración de la deuda global, pero será tarde, mal, y desordenada.

Juan Laborda

05 ECONOMIA

Sindicalisme tradicional versus nou sindicalismes: tenim totes les preguntes!

Amb intenció de contribuir a una reflexió col•lectiva que fa temps que ocupa moltes persones, suggerim plantejar de nou la vella pregunta: és el model sindical hegemònic útil per a l’actual marc o són els sindicats sistèmics un component més del vell règim que pretenem enderrocar?

Fugim d’alguns paranys: tant de sentències del tipus “tots són iguals”, que no fan sinó generalitzar interessadament a partir de conductes individuals, com de les tòpiques crítiques que molts mitjans dediquen sistemàticament al conjunt dels sindicats amb la intenció de desprestigiar el seu paper per qüestionar així la necessitat de la seva existència, tot ignorant el gran conjunt de conquestes socials que els devem.

Vivim moments en què la liquiditat va amerant les esferes que ens envolten, tant la social com la laboral o l’estrictament productiva. A l’àmbit laboral es podria dir que caminem sobre la corda fluixa sota la qual trobem precarietat on evitem caure quan en algun moment del recorregut perdem l’equilibri, l’ocupació. Aquest abisme creix, aconseguint que conservar una ocupació relativament poc precària sigui quasi l’objectiu que ens guia, trencant lligams amb la resta d’iguals i diluint així els objectius de classe.

A l’esfera social i política, precarietat també quant a la qualitat democràtica dels gestors d’un règim que ens empeny a la pèrdua total de tot s els drets que tant d’esforç va costar a qui ens ha precedit, conjunt de condicions que ens va ser llegat en una mena d’usdefruit sota el compromís implícit de mantenir-lo i fer-lo créixer, i que ara se’ns escola entre els dits mentre en retenim preuades gotes a cost de noves lluites.

Si acarem les conseqüències del model sindical hegemònic amb la realitat de l’entorn, trobarem tantes dissonàncies que ens fan plantejar-nos que és l’hora de redreçar, només valorant quines experiències i fites hem d’aprofitar per incorporar-les a un nou rumb. El sindicalisme sistèmic ha esdevingut una base més del sistema que volem refundar però al-

hora incorpora un ric ventall d’elements irrenunciables.

Com a tot intent de categorització dels conglomerats humans, ni trobarem un perfil pur de classificació ni un grup que encaixi en un sol model de forma exacta, sent així que determinades organitzacions sindicals poden situar-se davant determinades actuacions en el patró que podriem anomenar model sindical hegemònic, sistèmic o “d’estat” o bé en el que anomenarem model combatiu, alternatiu o transformador.

Malgrat això, es poden establir uns trets que defineixin l’actual sindicalisme hegemònic: Més centrat en el camp de les relacions laborals i la concertació amb el poder, deixant de banda allò que d’un inici era una de les finalitats fonamentals d’un sindicat: no només garantir els interessos de classe dins els sistema sinó aspirar a transformar la societat.

Delegatiu: L’actual sistema de relacions laborals, establert als Pactes de la Moncloa i desenvolupat a la LOSL, atorga el paper de representació col•lectiva als sindicats majoritaris, privant d’aquesta funció les assemblees i les seccions sindicals, on d’inici residia. El resultat és que, de forma anàloga a la democràcia representativa, dipositem el poder en membres d’un comitè d’empresa que durant tot un cicle delimitat per dues eleccions poden gestionar la nostra representació en direccions no sempre coincidents amb les que podrien ser decidides per l’assemblea de treballadors/es. Sovint decideixen en el nostre nom representants a qui manquen la connexió amb el món laboral real, amb els àmbits de la precarietat ni de l’exclusió, i que en tot cas decideixen segons les necessitats de l’organització abans que les de les persones que la conformen i a qui hauria de servir.

Orientat a resultats electorals i a la supervivència de la institució: L’etern cercle “a més vots, més delegats, més poder de decisió, més subvencions i recursos, més serveis als votants” aconsegueix que sovint, l’agrupació

que hauria de representar els interessos col•lectius (encara més, a transformar la societat) esdevingui una maquinària proveïdora de serveis als votants i alhora recaptadora de vots que engrossa un patrimoni i incrementa uns recursos procedents de l’esforç públic.

Gestors de la mobilització: En el seu paper de representants únics al sistema de negociació col•lectiva, i fruit dels mecanismes d’aquest procés, podent ser privilegiats generadors de mobilitzacions, de vegades aconsegueixen que el seu poder resideixi més en la capacitat d’inhibir-les figurant com a garants de la “pau social” que no pas en generar-les i coordinar-les com a mecanisme de pressió a la negociació. Hi trobem trets que rebutgem quan ens referim al bipartidisme sobre el qual se sustenta el règim que volem transformar, fem l’esforç d’atribuir la causa dels mals a la manca de consciència de la classe treballadora sumada al sistemàtic desmuntatge que el capital duu a terme sobre els nostres drets i alhora, mancats d’una alternativa possibilista, dipositem la nostra representació en unes maquinàries encaixades en aquest sistema paral•lel al que regeix la democràcia representativa.

L’avantguarda de la lluita per la transformació de la societat que els sindicats sistèmics han abandonat ara rau en els anomenats sindicats alternatius i en els moviments socials. L’alta implicació d’aquest model combatiu per aconseguir la participació, per canviar el paper de representats pel d’implicats, fa que es pugui concebre com l’alternativa necessària a l’actual paradigma. Hem de valorar, òbviament, que l’actual marc legal no atorga cap mena de representativitat efectiva i potent a les assemblees sinó als comitès, federacions i “centrals” sindicals.

Davant les contradiccions que només esbossem aquí, podríem fer-nos algunes preguntes: -Tenit tan ferma la voluntat com clars els criteris per transformar l’actual règim de pretesa democràcia delegativa, tot aspirant a la democràcia real, hem de considerar el model sindical sistèmic un component més del paisatge a modificar en aquest procés constituent?

-Des dels moviments i partits de l’esquerra transformadora hauríem d’abandonar ja inèrcies que fins ara resultaven naturals i induir cap al necessari canvi als grans sindicats germans?

-Podem incorporar tot allò que de positiu ha aportat el model de negociació i concertació?

-Podríem plantejar l’aplicació de principis de democràcia real i representativitat que tenim ben argumentats a les nostres organitzacions?

-Seria convenient incloure aquest canvi de model en els respectius plans de treball i programes, com hem anat incorporant reivindicacions que anys enrere semblaven implantejables?

-Manllevant la frase de l’admirat Magí Punset, “Tenim totes les preguntes, no la resposta. Junts la trobarem”.

Javier Bernad

06 TREBALL

Sindicatos y reforma de las pensiones: PROBLEMAS CON LOS FRENOS DE EMERGENCIA No cabe duda de que una de las inmediatas batallas que todo el movimiento popular y ciudadano vamos a tener que afrontar será en defensa del sistema público de pensiones. Este sistema es el que ha permitido en los últimos decenios que los trabajadores tuvieran una vejez digna, aunque lejos de lo que hubieran merecido, tras haber trabajado durante años. Hoy no solamente permite eso. Ahora mismo un porcentaje muy alto de familias españolas se sostienen a flote gracias a la pensión de alguno de sus mayores. Todo esto significa que las pensiones públicas son el último colchón que nuestra sociedad tiene para no volver a la miseria (en la pobreza ya estamos) que hace cien años marcaba la vida de la mayoría de las personas que no tenían otra cosa que la venta de su fuerza de trabajo para subsistir y que habían de seguir vendiéndola hasta la muerte.

Como resultado de la constante pérdida de fuerza política de los trabajadores, en los pasados 30 años (recordemos que la primera agresión contra las pensiones públicas fue obra del primer gobierno de Felipe González, lo que ocasionó la Huelga General del 20 de junio de 1985 convocada en solitario por CC.OO.) se han sucedido las llamadas “reformas del sistema público de pensiones”, siempre so pretexto de su mantenimiento y sostenibilidad de futuro, pero siempre con el doble objetivo verdadero de, por un lado, abrir brecha para que en este campo también fuese posible la obtención de beneficios para el capital financiero (los planes de pensiones privados, aunque a las alturas actuales es evidente, sobre todo por la experiencia de otros países, que este no es un campo donde el capital pueda obtener muchas rentas, fuera de la rapiña pura y simple de esos fondos de los trabajadores, como les ha ocurrido a tantos pensionistas privados en Estados Unidos) y, por otro, ahorrar en gasto social para desviarlo a los bolsillos de los accionistas de las grandes empresas.

El último ataque sufrido por las pensiones de la Seguridad Social fue en febrero del 2011 y, cuando esa “reforma” acaba de entrar en funcionamiento, se ha producido ya un nuevo, y más grave, ataque. Hace dos años el ataque consistió en desdoblar el sistema en paralelo al desdoblamiento de la clase trabajadora que se ha producido en los últimos años. Si existe un grupo de trabajadores con condiciones dignas pactadas en convenio, con derechos sindicales reales, con sus representantes elegidos masivamente, también existe otro de precarios, que enlazan continuamente periodos en el paro con periodos de trabajo en condiciones míseras y sin derechos ni sindicalización. Por eso la “reforma” del 2011 se presentó como una “reforma” que no afectaba al núcleo tradicional de los trabajadores, pues ese núcleo seguiría jubilándose antes de la edad legal establecida, tras una vida laboral de cotizaciones completas a la Seguridad Social. Por eso fue

aceptada por los sindicatos que la justificaron de ese modo ante sus bases, las cuales supermayoritariamente pertenecen a ese núcleo tradicional del que hablábamos, y no tuvieron que sufrir ninguna crisis interna importante.

Al hacer eso los sindicatos cometieron un par de errores de bulto. El primero olvidar que la misión de las organizaciones sindicales es defender a todo el colectivo y procurar, con su acción sindical, cerrar todas las brechas que las diferencias del sistema productivo establece entre ellos. Por eso su aceptación de la división, echando a los lobos a la parte de los trabajadores, la más mayoritaria ya y la más joven, que no iba a reunir periodos continuos de jubilación y no iba

a poder jubilarse jamás con una pensión digna, fue una dejación de principios. El segundo error, de análisis estratégico, fue pensar que aceptando aquello iban a librarse de padecer peores medidas, no darse cuenta que el adversario siempre es insaciable y que lo único que le detiene es la fuerza que se le oponga en cada momento.

Conforme a este principio de balance de fuerzas el gobierno ahora emprende una nueva ofensiva contra el sistema público de pensiones.

Además esta agresión es muy coherente con las demás “reformas laborales” de los últimos tiempos. En efecto, si el gobierno ha venido atacando el desdoblamiento que arriba mencionábamos por la vía de unificar a todos los trabajadores en la parte de abajo, o sea eliminar todos los derechos que todavía quedaban suprimiendo los convenios colectivos y los derechos sindicales, ahora piensa que ha llegado el momento de unificar el derecho a las pensiones públicas, también por la vía de convertir las pensiones de subsis-

tencia en las únicas existentes, suprimiendo las posibilidades de llegar a tener una pensión digna. De aquí provienen esos extraños inventos del Factor de Sostenibilidad (FS) y el Índice de Revalorización de Pensiones (IRP), de los que ya empezamos a oír hablar cuando el malhadado informe de los expertos y que ahora se han concretado en la reunión del 2 de septiembre en el ministerio de Empleo y en el documento remitido a los sindicatos el 10 de septiembre. El Factor de Sostenibilidad ya se incluía en la ley 27/2.011, aunque lo que ahora se busca es una nueva vuelta de tuerca contra los trabajadores. Sin embargo, el hecho de que este FS no se quiera hacer entrar en juego más que con los pensionistas que se retiren a partir del año 2019, quiere decir que el gobierno aquí ha logrado volver contra los sindicatos su misma justificación de hace dos años, ¿a qué preocuparse si esto no va a perjudicar más que a los próximos pensionistas? Y la poca beligerancia sindical contra este argumento ya muestra claramente que el gobierno no ha equivocado el objetivo. El Índice de Revalorización de las Pensiones, que grosso modo significa que las pensiones ya no se revalorizarán anualmente como hasta ahora sucedía, se va a poner en vigor en el año 2014 y afectará a todos los pensionistas independientemente de la fecha de su entrada en el sistema como beneficiarios, además este IRP no se basa en ningún criterio técnico, sino que dependerá de decisiones gubernamentales coyunturales.

Esto sí que representa la más directa agresión contra el sistema, ya que perjudicará a todos los pensionistas sea cual sea su trayectoria laboral.

Representa unir por lo más bajo y peor y representa una auténtica bofetada al cálculo, erróneo por demás como mencionamos, que los sindicatos hicieron en el 2.011.

De aquí que ahora, a diferencia de lo ocurrido hace dos años, si que se ha mostrado a las claras la polémica interna existente en el seno de los sindicatos, singularmente en CC.OO. Esto ya se puso de manifiesto cuando el famoso voto favorable al informe de los expertos. Entonces una serie de importantes dirigentes de CC.OO. pidieron la cabeza (su puesto de trabajo en realidad) de quien había votado aquello, pues eran perfectamente conscientes de que esta vez, a diferencia del 2011, sí resultaban directamente perjudicados los intereses de los trabajadores a quienes representan y que les votan (aquí no insistiremos en la cortedad de miras y el desprecio de la solidaridad de clase en que incurrieron antes) y estaban comenzando a percibir una presión importante en el interno del sindicato.

Aquella polémica se cerró rápidamente al comprender todos que ningún experto de CC.OO. daría su voto a un informe como aquel sin estar apoyado desde más arriba. En breve, aunque se hizo ver en el interno del sindicato a muchos cuadros que el “malo” era el secretario confederal de Protección Social, Carlos Bravo, los máximos

07

POLÍTICA

Más información en http://constituyentes.org/es-hora-de-ejercer-el-poder-ciudadano/

Un proceso constituyente para transformar la sociedad dirigentes contestatarios sabían que este contaba con todo el respaldo de Toxo.

Así hemos llegado al momento presente en que todos los peores augurios se hacen realidad.

El gobierno pone sobre la mesa lo que antes hemos explicado y CC.OO., la mayor y más extensa organización española de trabajadores, se enfrenta a una situación muy peliaguda, como se puede ver fácilmente leyendo sus comunicados, empezando por el inmediato a la reunión del 2 de septiembre en el ministerio y siguiendo por el que valora el documento gubernamental que presenta el FS y el IRP. Estos comunicados denotan un intento de disminuir la carga agresiva que muestran los planes del gobierno para facilitar así un futuro pacto, pero ese intento fracasa ante la realidad que se lee en los documentos.

Al tiempo esos comunicados son firmados solamente por la Secretaría Confederal de Protección Social con el fin de hacer que esta sea el cortafuegos en el caso de que la polémica se avive definitivamente en el seno del sindicato y los dirigentes más presionados por sus bases se opongan a un nuevo pacto que, ante la consolidada política gubernamental de “acabar con todo”, sólo puede ser más negativo que nunca para los trabajadores.

En resumen, que los frenos no funcionan ya y ha llegado el momento de tomar decisiones drásticas. Precisamente por ello nuestro papel se revaloriza nuevamente, ya que solamente personas decididas y conocedoras del sistema pueden echar a andar ese urgente e imprescindible movimiento popular en defensa del sistema público de pensiones. Lo hemos de hacer, como decíamos, con conocimiento de causa y por eso son tan fundamentales los estudios que ya poseemos hechos por verdaderos expertos del sistema, frente a los de los mercenarios a sueldo de los bancos. Y, sobre todo, lo hemos de hacer contando con las personas insertas en el sistema, como cotizantes o beneficiarios, que ya están empezando a organizarse, así como con los cuadros sindicales, intermedios o superiores, que ya han tomado conciencia de que esta vez no hay nada que pactar.

J. de Agramonte

El régimen de la Transición, la monarquía borbónica y el bipartidismo al servicio de los intereses de la Banca y del Gran Capital amenaza ruina conforme la tormenta perfecta alimentada por las crisis económica, social, política, ético-moral, azota el Reino de España. La renuncia de la soberanía económica y monetaria, tras la implantación de la moneda única, e intensificada con el Pacto por el Euro-plus, la reforma del artículo 135 de la Constitución española, y la ratificación del Tratado de estabilidad presupuestaria y gobernanza económica, ha puesto en evidencia el vaciamiento de la democracia y el servilismo de los gobiernos de turno, primero de Zapatero y en la actualidad de Mariano Rajoy, que han contado, además, con la complicidad de los partidos de la derecha nacionalista.

A medida que la crisis económica se instaló en el tiempo, que los distintos gobiernos han aplicado recetas de austeridad fracasadas bajo el dictado de la Comisión Europea y el BCE, la sensación de ausencia de democracia, de inutilidad en participar en las convocatorias electorales, y que los grandes partidos de gobierno “no nos representan” se extendió entre una gran parte de la ciudadanía.

Sin vuelta atrás En este crisol de crisis social y política surgió el movimiento de indignación ciudadana que simbolizó el 15M. Con el estímulo de este movimiento de contestación crecieron los debates para buscar soluciones, salidas y alternativas a la crisis global del sistema, y prosperó la idea de impulsar un proceso constituyente desde abajo, donde la ciudadanía se empoderase y, ejerciendo su soberanía, elaborara una nueva constitución que permitiera superar o romper con el régimen monárquico, parásito, corrupto y obsoleto.

El 17 de diciembre de 2011 tuvo lugar en Sevilla el primer encuentro para impulsar el proceso constituyente a través del desarrollo de las Asambleas Ciudadanas Constituyentes. Como suele suceder, la “idea”, la propuesta de un Proceso Constituyente que enterrara a la actual Constitución, se extendió ampliamente desbordando a sus referentes iniciales.

En la movilización para rodear el Congreso de Diputados en septiembre del año pasado, la exigencia de un Proceso Constituyente fue uno de los lemas más notables: posteriormente, di-

versas organizaciones políticas y sociales, asumieron el Proceso Constituyente en versiones a menudo contradictorias. Desde entonces, la crisis de régimen no ha dejado de agravarse y amenaza arrastrar en su caída al propio sistema capitalista. Los episodios de corrupción que afectan a la monarquía, el escándalo “Gurtel” y especialmente el caso Bárcenas-Rajoy conforman un coctel explosivo. Por último, la pulsión independentista en Catalunya, añade un factor decisivo en la crisis del modelo de Estado de imprevisibles consecuencias.

Durante la gestación de la “Tormenta perfecta”, antes que diluvie, las diferentes fuerzas sociales y políticas empiezan a tomar posiciones, bien sea para capear sus turbulencias, dotarse de nuevas organizaciones políticas que sustituyan las que se puedan hundir, e imponer una salida favorable a sus intereses. Ante una crisis que puede situarnos ante dilemas como “revolución y contrarrevolución”, o entre “ruptura y restauración”, las fuerzas conservadoras, neoliberales y reaccionarias también elaboran y trabajan sobre su modelo de “proceso constituyente”.

La izquierda transformadora no puede “dormirse” esperando que el desarrollo de los acontecimientos le abrirá irremisiblemente las puertas del poder a través de la mera participación en los procesos electorales y el juego institucional.

Ante los dilemas históricos que se aproximan, quienes luchan y se organizan para obtener una transformación democrática, participativa, justa e igualitaria de la sociedad, basada en la recuperación de la soberanía económica, y del ejercicio del poder soberano por la mayoría ciudadana desposeída, deben prepararse para vencer la resistencia que opondrá las fuerzas conservadoras. El proceso constituyente no debe ser confundido con proyectos de signo electoralista, ni limitarse a ellos por importante que sean. Es la hora de preparar el asalto al poder de la mayoría social desposeída de sus derechos. Para ello es esencial acumular fuerza ciudadana, trabajadora, y crear poder popular.

El objetivo de elaborar una Nueva Constitución ha de servir para unificar la mayoría ciudadana y trabajadora. Es la hora de avanzar en la construcción de espacios plurales donde se avance en el proceso constituyente, se debatan y propongan los contenidos de la Nueva Constitución, y sobretodo, que articule las alianzas necesarias, y la estrategia de acción, para derrotar las fuerzas que se oponen al cambio y anidan en el régimen corrupto.

Es la hora de avanzar desde la movilización social hacia la lucha política por la transformación social, la democracia, la justicia, la solidaridad y la igualdad. Para devolver la esperanza y asegurar un futuro digno a la mayoría desposeída de nuestra sociedad.

Diosdado Toledano

08 POLÍTICA

Constitución estatal del Frente Cívico - Somos Mayoría y perspectivas de futuro El pasado julio tuvo lugar en Rivas un foro social y la posterior constitución del Frente Cívico – Somos Mayoría. Pese al poco debate habido y que debe potenciarse en los próximos meses, era necesario constituirse a nivel estatal para encarar una 2a fase de constitución, acción y reflexión permanente.

La divergencia y heterogeneidad de las personas que participamos en este proyecto debe ser nuestra mayor fortaleza. El paraguas ciudadano que pretendemos ser debe responder a un gran abanico de sensibilidades, de creencias, de inquietudes personales que, en lo esencial, en el Programa concreto, debe resumirse en última instancia en dos pilares universales, la Declaración Universal de los Derechos Humanos y la Carta de la Tierra. Este común denominador debe reivindicarse en todos los ámbitos, luchas, manifestaciones y acciones.

Debemos mostrar este proyecto común de modo que pueda ganar hegemonía. Solo creando conciencia, solidaridad y esperanza colectiva podremos comenzar a crear un contrapoder sólido y permanente, en definitiva, un proceso constituyente.

La serie Somos Mayoría: claves que nos ayudarán a construir un contrapoder En la serie Somos Mayoría, J. Anguita traza líneas maestras que describen que pretende con este movimiento ciudadano.

En ella encontramos ideas y respuestas, reflexiones sobre qué debería ser, qué labor debería realizar este Frente Cívico. Es decir, estamos hablando de un proyecto a medio-largo plazo que necesitará mucha paciencia, cuajar sus tiempos, sus debates y, también, sus futuras acciones para ir construir una red. Debe ser la respuesta lógica a una situación de Estado de excepción político, económico, social, ético y cívico.

Los objetivos que se plantean son muy ambiciosos, y es por ello que debemos trazar una es-

trategia que nos permita avanzar juntos, a fuego lento, para en última instancia lograr traspasar el veto informativo que existe en nuestra sociedad, lograr llegar a personas que necesitan ese chispazo de toma de conciencia. Sólo así, a partir de chispazos de conciencia, empezaremos a crear un sólido contrapoder.

En la serie Somos Mayoría, J.A. habla de “incorporar a la lucha consciente y organizada a millones de ciudadanos y ciudadanas que todavía no han elevado a consciencia y asunción práctica consecuente su condición de parados, precarios, explotados, marginados y dominado”; Sin estas ciudadanas y ciudadanos, insisto, jamás conseguiremos cambiar el estado actual de las cosas. “La conciencia y la determinación de incorporarse a una lucha democráticamente organizada empieza en torno a lo concreto, a lo inmediato, a lo que al ciudadano o a la ciudadana les resulta más perentorio por urgente, injusto e hiriente.”

Dice también que “la mayoría social es plural; respetemos esa pluralidad y busquemos en ella, con ella y para ella un denominador común: el programa para la acción.” Este denominador común, el programa, debe responder a las cuestiones más urgentes que demanda la propia sociedad, cuestiones de sentido común como la auditoría de la deuda y el no pago de la deuda ilegítima, defensa de la sanidad y la educación pública, las pensiones, parar los desahucios, plantar cara a la Troika, etc., deben estar presente en un programa común con un lenguaje común y directo, comprensible para todas y todos.

Teniendo siempre en cuenta que si queremos ser mayoría necesitamos a gente de izquierdas, de centro y de derechas, esto solo será posible con un lenguaje llano, con conceptos hegemónicos tales como Democracia y Libertades, Justicia Social, Economía del bien común (no especulativa), Bienestar ciudadano. Y para el Programa,

común denominador, será tan importante su contenido como su forma, el método de discutirlo, aprobarlo y vigilar su cumplimiento, mediante la elaboración colectiva. En definitiva, se trata que todas las propuestas debatidas y consensuadas se organicen en un nosotros. El Frente Cívico no puede ser la suma de voluntades personales si no una manifestación colectiva organizada del denominador común que justifica su existencia: un programa y la fuerza necesaria de imponerlo.

Sin embargo, tras hablar de plazos, de paciencia, de perseverancia la realidad y su velocidad y cambio constante de sucesos, de recortes sociales, impone (casi siempre con éxito) la cultura de la prisa, de la impaciencia y la irreflexión que nos induce a querer ver resultados inmediatos.

Tras la asamblea constituyente del pasado julio se prevé un otoño caliente, y la estrategia para crecer debe pasar por la acción-reflexión. A partir de ahora solo conseguiremos atraer como consecuencia de las actividades y acciones que desarrollemos, de ahí que la comisión Front i Societat junto a Formació i Programa, deben potenciar la acción programada, el debate y elaboración colectiva, que nos permitirá crecer, abriéndonos y colaborando activamente con otras organizaciones y colectivos. Está claro que las estrategias y la forma de hacer hasta ahora no ha tenido buenos resultados. Sera cuestión, también, de imaginar nuevas formas creativas de movilizar y actuar. O hacemos frente o tendremos que tragarnos esta barbarie. Las y los activistas del Front Cívic debemos cumplir, en mi opinión, un papel de Enlace, de enlazar luchas, movimientos, organizaciones, además de trazar una agenda común con acciones y manifestaciones concretas y unitarias.

Tracemos hilos, vayamos cosiendo la red que pretendemos crear. Las mareas ciudadanas representan energías, olas sociales a través de la cual los tiburones políticos y financieros logran escapar una y otra vez.

Las mareas necesitan de redes que atrapen a estos tiburones.

Javier Comín

09

INTERNACIONAL

Barack Obama ha cedido. No ha sido un acto de buena voluntad ni un esfuerzo personal por cumplir con algunas de las servidumbres que implica poseer el Premio Nobel de la Paz, al contrario, el guerrerismo del presidente ha quedado bien patente.

El diseño de la intervención directa en Siria se comenzó a planificar el 15 de septiembre del 2001, cuando George Bush declaró a Siria “país terrorista” y miembro del “eje del mal”. Posteriormente, el 12 de diciembre de 2003 el Congreso y el Senado votaron la Syrian Accountability Act, ley que permitía atacar Siria sin autorización del Congreso.

Desde ese momento se incrementa la presión política, mediática, económica y finalmente militar contra Siria. Los objetivos son varios y están íntimamente entrelazados: el primero es sostener a Israel como gendarme regional, intentando evitar el resurgimiento de un movimiento árabe capaz de cuestionar el liderazgo regional de Israel en entredicho tras la derrota militar en el Líbano en el 2006. El segundo objetivo es mantener bajo presión a Irán y, en consecuencia, controlar la elipse energética que representa Oriente Medio. El tercero, que engloba y da sentido a los otros dos, es prolongar durante un tiempo la primacía del dólar como moneda de intercambio internacional.

El declive de las instituciones nacidas del acuerdo de Bretton Woods (el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional dominados ambos por EE.UU) se agravan en la medida que más y más países dejan de usar el dólar como moneda de intercambio; en los últimos seis meses, cinco de los 10 países más importantes económicamente (China, Rusia, India, Irán, Australia) han abandonado la esfera del dólar en sus intercambios exteriores, especialmente en los referidos al petróleo. Por tanto, se incrementa la deuda de EEUU que ya supera de largo los 17 billones de dólares. Norteamérica quiere intervenir en Siria no por un “amor” desmedido a la democracia, sino como fórmula para preservar el valor de su moneda a través del control del flujo de energía. Siria había de ser el paso previo al ataque a Irán y el control de reservas energéticas vitales para Rusia (como exportador) y China (como importador).

Como hemos señalado el proyecto de guerra en Siria viene de lejos. La derrota israelí en el 2006 contra Hezbolah y la imposibilidad de

doblegar a Irán, a pesar de someterla a enormes presiones, determinó un cambio de objetivos. Se creía que el país más débil de la zona era Siria y contra éste, el único laico de Oriente Medio, se dirigieron todos los esfuerzos. Se orquestó una enorme campaña mediática. Se inventaron mujeres y niñas asesinadas y decapitadas por las fuerzas gubernamentales que, tras el consabido “rum… rum…mediático” se demostraron una invención de la prensa occidental o de la cadena qatarí Al jazzira. Los torturados, los muertos…. aparecían con vida en la televisión estatal siria. Incluso se demostró que la bloquera lesbiana (que recibió una oleada de simpatía en Occidente tras una campaña orquestada por Amnistía Internacional) no era sino una invención de un norteamericano, agente del FBI por más señas. Se crearon imágenes de manifestaciones rodadas en estudios de TV en Qatar. Se construyeron decorados con plazas de algunos lugares emblemáticos de Damasco, Aleppo o Homs. Se han utilizado imágenes de manifestaciones en Moscú, como ha demostrado el canal ruso Russia Today, para hacerlas pasar como manifestaciones contra Al-Assad. Se han contratado actores para las entrevistas a pie de calle…. Se ha mentido, se ha engañado, se ha ocultado la verdad tanto o más que en el caso de Irak, la guerra en Serbia o la agresión a Libia.

El gobierno de Al-Assad cometió errores importantes, el principal de los cuales fue seguir las recomendaciones del FMI e iniciar un proceso de privatización. Las manifestaciones en algunas ciudades fueron, en especial en Deraa, muy mal gestionadas. La represión policial exacerbó los ánimos. La intervención del presidente poniendo coto a esa situación, destituyendo al gobernador, encarcelando al jefe de policía y pidiendo los ministros, públicas disculpas evitaron la generalización del conflicto. Aun así, los incidentes fueron magnificados y utilizados como argumento para que las cancillerías occidentales y los “medios” afines redoblaran la campaña contra el gobierno ahora convertido en “régimen”.

Desde el principio la intervención occidental fue descarada. El embajador de EEUU en Siria, Robert Ford, llegó a encabezar las manifestaciones contra el gobierno, ¡lo nunca visto! Ya en las primeras manifestaciones, grupos armados dispararon contra manifestantes y policías con el

fin de provocar una respuesta violenta del ejército. Sólo en los primeros 6 meses del conflicto, cuando la guerra aún no había alcanzado la dimensión actual, el ejército y la policía tuvieron más de 1000 muertos.

El gobierno de Al-Assad reacciona. Se deroga la ley de Seguridad nacional vigente hacía décadas; se promulga una Amnistía; se permite la organización en el interior del país de la oposición democrática; se realizan elecciones municipales multipartidistas en las que la oposición obtiene un 30% de los concejales y alcaldes. Finalmente se vota una nueva Constitución que salvaguarda las libertades formales y prevé elecciones multipartidista a la presidencia del país a comienzos del 2014. La oposición pacífica gira dando apoyo al gobierno frente a la tesitura de apoyar una invasión extranjera.

En esta fase Turquía, Arabia Saudita y Qatar, por boca de la “oposición” afincada en la Rivière francesa o en los barrios más exclusivos de Londres, responden a las propuestas de solución política del gobierno de Al-Assad con un incremento de la violencia y la actualización del terror contra la población civil. La oposición, dominada mayoritariamente por los sectores más integristas y fanáticos, con el apoyo financiero y político de Occidente, Qatar y Arabia Saudita, propone la creación de un Estado islámico regido por la visión más reaccionaria del Islam, la Sharia. No están por la democracia ni las libertades públicas. La careta acaba de caer.

El conflicto ascendió nuevos peldaños. Ante la imposibilidad de derribar el gobierno, recurriendo incluso al intento de golpe de Estado y al magnicidio, se financia la guerra a una escala nunca vista. El objetivo es el pueblo sirio. No se persigue un cambio de gobierno, sino la destrucción del único país laico de Oriente Medio. El objetivo es la población, víctima de la devastación provocada por esta guerra. Los actos de terror de la oposición, cuando toma alguna aldea o pueblos, tienen como objetivo aterrorizar a la población y convertirla en refugiados en su propio país.

En Santa Jauría, Israel, EEUU, las monarquías fascistas del Golfo y los islamistas turcos (con la colaboración imprescindible de Jordania, Reino Unido y en especial Francia) financian las cohortes de mercenarios venidos desde cualquier lugar (más de 60 países según los servicios secretos franceses) y sin más causa que la Sharia y el dinero. La oposición laica, si la hubo, ha quedado relegada a la nada. Los supuestos “desertores” del ejército sirio, muchos de ellos generosamente sobornados por las monarquías del Golfo, juegan un papel secundario en esta tragedia.

Las victorias estratégicas del ejército en los meses de mayo y junio ponen cerca del colapso militar a la oposición. Las deserciones se suceden; centenares de opositores reclutados a la fuerza se rinden al ejército. Los enfrentamientos se recrudecen y el nivel de bajas en las filas opositoras se hace insostenible (unos 9000 en los dos últimos meses) Menores de edad son reclutados para cubrir los huecos. Los servicios de

10

INTERNACIONAL información israelitas informan que de los 200 hombres semanales enviados al frente sur, casi la mitad no tiene ni 18 años. La oposición ha perdido la iniciativa estratégica.

Las victorias del ejército sirio no se pueden entender sino contaran con el apoyo popular.

Según datos de la OTAN, de presentarse en este momento a unas elecciones presidenciales el presidente Al-Assad obtendría el 72% de los votos. Se han dado armas y entrenamiento militar a la población, unos 75000 ciudadanos, para que defienda sus propios barrios o pueblos del acoso de los militantes islamistas. ¿Podría un tirano repartir armas a la población y permanecer en el poder? Las protestas populares contra la oposición en las ciudades controladas por esta se suceden. En Rappa y algunos barrios de Aleppo, las protestas son acalladas con disparos.

Poco a poco el gobierno de Al-asad se va imponiendo en el terreno militar. Los analistas preveían la victoria para finales del 2013. La apuesta de los gobiernos que apoyan a la oposición sube. Para Arabia Saudita y Turquía es preciso proporcionar gases tóxicos a los islamistas. Todos saben que el gobierno no los precisa puesto que está ganando la guerra.

Ahora sabemos con certeza que la matanza de Ghoula el 21 de agosto es obra de la oposición islamista. Pretendía crear las condiciones para una intervención directa de EEUU. Era el último intento de cambiar la situación militar puesto que la ayuda armamentística masiva no garantizaba la victoria contra el ejército sirio.

El ataque con gases tóxicos, por parte del gobierno, era tan increíble que Norteamérica e Israel (la gran protagonista muda de esta crisis) usaron primero los argumentos de la “intervención humanitaria”. Cuando las justificaciones perdieron toda consistencia, invocaron “la seguridad nacional de Estados Unidos”.

Los tambores de guerra resonaron. Se desplazan múltiples unidades navales por parte de EEUU al Mediterráneo Oriental. En parale-

lo, Turquía concentra hombres y equipos en la frontera con Siria, mientras, Jordania entrena en su territorio decenas de miles de militantes de Al Qaeda, bajo la supervisión de miles de marines norteamericanos. Francia despliega la Legión Extranjera en la zona. Israel moviliza sus reservas dispuestos a lanzarse contra Damasco cuando ésta ciudad quede arrasada por las bombas. Pero Siria tiene capacidad de defensa y aliados poderosos. El crecimiento de la capacidad de disuasión, no sólo política, sino militar, del eje de la resistencia que ha construido Al-Assad (Siria-Hezbulah-Irán) con el apoyo decidido de Rusia y China obliga al gobierno Obama a posponer el ataque. No hubiera sido ni un paseo militar ni una acción punitiva de unos días sino una crisis regional o mundial. Es el primer factor en la nueva ecuación que ha obligado a EEUU a buscar una salida negociada.

La soledad política del gobierno de los Estados Unidos es evidente. Se ha demostrado incapaz de liderar una coalición militar que diera cobertura diplomática a una intervención. Se manifiesta el declive de la hegemonía unilateral de Estados Unidos. La fortaleza del “eje de la resistencia antiimperialista” ha sido utilizado por las potencias emergentes como una palanca. Ésta ha permitido visualizar una solución política que evitara la intervención directa y la guerra generalizada permitiendo, por otra parte, evidenciar el aislamiento internacional de EEUU. Estamos asistiendo pues al surgimiento de nuevos equilibrios internacionales. Washington ha tenido que plegarse a las exigencias de una nueva alianza internacional liderada por Rusia, basada en los acuerdos de Ginebra.

La agresión directa era la opción prevista por el gobierno Obama. Pero las dificultades políticas, reflejo de su debilidad económica (pidió la financiación de la agresión contra Siria a las petromonarquías del golfo puesto que solo el despliegue actual le cuesta 27 millones de dólares semanales), y el cansancio de la sociedad

americana han sido también determinantes en este proceso. El ataque contra Siria era la última forma de paralizar o invertir la situación de progresivo deterioro de la hegemonía unilateral de Estados Unidos.

La aceptación de este nuevo mundo multipolar que ya está dibujado, llevará inevitablemente a un cambio en las relaciones internacionales y la estructura de las Naciones Unidas, herramienta clave de los Estados Unidos a lo largo de todos estos años.La situación militar para la oposición va camino de deteriorarse muy rápidamente, la lucha interna entre las diferentes facciones para hacerse con el poder y el dinero que procede de Arabia Saudita, acentuará la desmoralización interna.

De producirse la victoria de Siria frente a la agresión, se generarán varios escenarios no previstos por los países agresores. La situación del presidente turco Erdogan y su modelo de “islamismo moderado” según la prensa occidental” se verá aún más cuestionada. La participación en la guerra contra Siria ha hecho retroceder la economía turca en varios puntos del PIB, provocando la ruina de las ciudades fronterizas. En estos momentos su nivel de aceptación popular no alcanza el 23%. La represión violenta contra los movimientos sociales en Estambul, Ankara y otra docena de ciudades augura un futuro inmediato muy convulso. Jordania sentirá como se cuestionan aún más las bases de la monarquía alauita. El establecimiento de miles de militantes de Al Qaida en su territorio ocasionará muy serios problemas de seguridad en el interior del país, en todo el norte de África y Occidente.

Las petromonarquías del golfo saben desde hace tiempo que la victoria de Alasad es el preludio del incremento de la resistencia contra Israel y posiblemente un debilitamiento del poder político de las castas reinantes en los países del golfo, a todo ello se suma al desafío protagonizado por el nuevo gobierno egipcio hacia EEUU (prohibiendo la circulación por el Estrecho a barcos de guerra de EEUU) y Arabia Saudita (derrotándola en la Liga Árabe) En esa nueva prueba de fuerza que ha querido imponer y que ha perdido Estados Unidos ha surgido un nuevo elemento clave al que se habrá de tener especial consideración: Rusia. El país de Putin ya no es la nación humillada de la época Yeltsin. La recuperación de su economía, de su potencia y capacidad de disuasión militar, la convierten en protagonista central de ese nuevo mundo multipolar. Hoy el eje de resistencia contra la hegemonía unilateral de los EEUU va desde Teheran hasta Moscú, pasando por Damasco, Beirut y Pekín.

Eduardo Luque

11 INTERNACIONAL

Egipto y el fin de la Primavera Árabe El símbolo que supone la imagen de la plaza Tahrir de El Cairo rebosante de personas que reclamaban pan, libertad y justicia social (en definitiva, democracia) en un país dirigido por una casta corrupta al mando de Hosni Mubarak, quedará para siempre impregnado en nuestras retinas por el significado de lo que supone el triunfo del pueblo ante la tiranía. Animados por el éxito de la revolución ciudadana en Túnez y que se extendía por otros países islámicos (lo que se dio a conocer como la Primavera Árabe), los egipcios salieron a las calles en enero de 2011, hartos del empobrecimiento que padecían de manera paulatina y alarmante (debido entre otras causas a la crisis económica y financiera global), así como por el aumento de los precios de los productos alimenticios básicos. Con una protesta pacífica pero decidida a no ceder, los egipcios se sacudieron de encima a Mubarak. Y a diferencia de la guerra civil sufrida en Libia, las Fuerzas Armadas egipcias optaron que lo más sensato era disolver el Parlamento, y se prometió elecciones democráticas en seis meses.

Pasado ese período de “transición”, el partido islamista de los Hermanos Musulmanes ganó las elecciones el 30 de junio de 2012 por un ajustado margen y Mohamed Morsi se proclamó presidente. Comienzó así una deriva política difícil de calificar pero que es, como mínimo, un claro ejemplo de lo que representa la incapacidad de gobernar democráticamente para los intereses generales de toda la población. Así pues, Morsi no solo incumplió promesas políticas, sino que publicó un decreto que concedía inmunidad judicial a sus decisiones políticas (del que tuvo que dar marcha atrás ante la protesta de cientos de miles de ciudadanos) y presentó una reforma de la constitución que no agradó a nadie en la oposición, ya sea por la ausencia de derechos para la mujer, para un@s, o su alejamiento de la sharia, para otros. La nueva constitución resultó aprobada en referéndum con una participación del 30%, y numerosos partidos políticos, personalidades intelectuales y figuras públicas no la reconocieron.

A este entorno de caos político se unió una situación económica que no solo no mejoraba sino que, de hecho, se fue descontrolando hasta el punto de que Morsi tuvo que bajar las subvenciones a alimentos y carburantes para conseguir un crédito del FMI. Ello conllevó a nuevas protestas sociales que comenzaron el pasado 29 de junio y, en último término, al golpe de Estado del 3 de julio a manos de las Fuerzas Armadas egipcias, quienes procedieron a deponer y encarcelar a Morsi, y a cerrar medios de comunicación y televisiones afines a los Hermanos Musulmanes. Entonces la Junta Militar nombró un gobierno interino y anunció que se redactaría una nueva constitución.

Ahora eran los seguidores de Morsi los que acampaban en plazas y mezquitas y se manifiestaban en las calles; a los que el

ejército respondió con duras represalias (se estima unos 600 muertos). La violencia se disparó y se sufrieron ataques contra los cristianos coptos y ejecuciones de militares a manos de grupos yihadistas, mientras el ejército tenía orden de disparar contra cualquiera que pareciera sospechoso de participar en actos violentos. En ese clima de terror, Hosni Mubarak salió de prisión y quedó bajo arresto domiciliario, absuelto de haber ordenado la represión durante enero y febrero de 2011.

Hasta aquí lo que podría ser el resumen de la Primavera Árabe en Egipto y su fracaso. Debemos lamentar que los sueños de democracia, pan, libertad y justicia social en el país del Nilo hayan dado al traste. Y podemos intentar analizar por qué la situación ha derivado en un continuo caos tiznado de masacres. Se dirá que Egipto es inmaduro en política democrática, que la situación económica es crítica, e incluso que las numerosas divisiones religiosas hacen prácticamente imposible un final aceptable. Quizás todas esas connotaciones sean válidas pero, sin duda, el gran problema, el verdadero problema que ha dado fin a la Primavera Árabe y que diseña el futuro político y económico del país no es otro que el ejército. Y pese a que parte de la prensa internacional haya alabado la actuación de las Fuerzas Armadas para evitar la deriva islamista del gobierno, si algo sabemos es que los militares dan golpes de Estado, y no hacen revoluciones.

Si bien es cierto que las manifestaciones en Tahrir y en todas las ciudades importantes de Egipto sorprendieron tanto al propio Mubarak como al ejército en 2011, también lo es que el régimen hereditario que pretendía instaurar el dictador no era del agrado de los generales de la cúpula militar, básicamente porque veían al hijo de Mubarak afín a sectores económicos alejados de los que ellos mismos regentaban.

Estados Unidos, ante la misma disyuntiva (aunque más por temor a una posible inestabilidad política futura ante el descontento general), dio luz verde al ejército egipcio para que se iniciara un proceso democrático en el país árabe. No lo olvidemos: las Fuerzas Armadas reprimieron en parte las manifestaciones en apoyo a Mubarak, y realizaron numerosos juicios militares a civiles. Al dimitir Mubarak, cedió el Poder a la Junta Militar, y esta disolvió el Parlamento, abolió la Constitución y “tuteló” el proceso político hasta las elecciones.

Los Hermanos Musulmanes fueron percibidos como una amenaza desde el momento en que sus medidas religiosas llevadas a la política podían afectar al sector turístico del país, cuya

importancia como inyección de recursos es fundamental. Y la cúpula del ejército controla un 35% de esa actividad. Mal negocio. Pero sería vano creer que los militares no influían en el gobierno de Morsi. De hecho, las presiones les permitieron imponer exigencias (tales como que el Ministro de Defensa debía de ser un militar, que el presupuesto de Defensa no fuera supervisado por el Parlamento, o que ocho de los 15 miembros del Consejo Nacional de Seguridad, la máxima autoridad institucional egipcia, fueran también militares) en una Constitución tan impopular como la que Morsi llevó a cabo y que fue aprobada en referéndum, aunque el porcentaje de votantes fuera apenas del 30%.

Egipto posee el ejército más numeroso y mejor armado de todos los países árabes de Orien-

te Próximo, y el poder de su cúpula es enorme.

Egipto recibe cada año 1.300 millones de euros como “ayuda” por parte de Estados Unidos (incluso con los Hermanos Musulmanes), y buena parte de esos recursos se destinan al ejército.

El Tío Sam quiere estabilidad en la zona, para sus intereses y para los de su socio Israel (otra cosa es que pretenda desestabilizar otros regímenes, sin florituras sobre los discursos democráticos); y sobre todo, por el coste que una inestabilidad política puede acarrear a todo el tráfico comercial y petrolífero que cruza el canal de Suez. El precio del crudo se elevó durante la revolución de enero-febrero de 2011. Las nuevas manifestaciones y revueltas de la población contra las políticas de Morsi estaban tomando el mismo camino y Estados Unidos llegó a amenazar con retirar su ayuda económica a Egipto. La mejor solución para los “amiguetes” era el golpe de Estado del 3 de julio. Y ante las protestas de los afines a Morsi, represión, crueldad, y más juicios castrenses a civiles, sin ninguna garantía legal.

Los manifestantes de la Primavera Árabe creyeron que con la caída del dictador se producirían los ansiados cambios políticos y sociales, pero la triste realidad es que el país está al borde de una guerra civil, y el verdadero Poder que estaba en la sombra ha salido del armario a punta de pistola.

Juan Carlos López Milán

12

MOVIMENTS Quan es vol, es pot… fer acció sindical a l’empresa

Vaga indefinida al hospital Sant Rafael de BCN davant la possibilitat de quedar-se sense conveni de sector.

Aquest hospital, com tants d’altres, forma part de la XHUP, creada mitjançant Decret per CIU l’any 1985. La Xarxa Hospitalària d’Utilització Pública es va crear amb 65 centres de diferent titularitat i nivells (del quals només 7 eren públics=ICS) però que tenen en comú l’assistència hospitalària de malats aguts.

Quant a la normativa laboral aplicable, als centres de L’ICS se’ls aplica la seva pròpia normativa per ser personal estatutari, majoritàriament. Altres centres tenien Conveni propi com el Clínic, Sant Pau, Sant Joan de Deu...

L’any 1988 i després de moltes dificultats, es va aconseguir signar un Conveni d’àmbit català per als centres de la XHUP i els antics Convenis Provincials d’Hospitalització i assistència també es van concentrar en un únic Conveni català.

Convé dir que al sector sanitari sempre ha tingut majoria CCOO, encara que en el decurs del temps s’han perdut algunes plomes en detriment dels sindicats corporatius a la pública. Aquest conveni va ser un pas molt important per homogeneïtzar les condicions laborals del sector, unificant en 3 anys les taules salarials i les condicions de treball de totes les províncies.

L’any 90 s’aprova la Llei d’Ordenació Sanitaria de Catalunya (LLOSC), que beneeix el sistema sanitari mixt existent en Catalunya i crea el SCS (Servei Català de la salut), que és l’encarregat de que es presti l’assistència sanitària a càrrec dels pressupostos, mitjançant concerts amb tots els centres i serveis de tot tipus (inclòs l’ICS). També contenia un article que deia que en el termini de 3 anys, tots els treballadors de la xarxa sanitària pública haurien d’estar equiparats en condicions laborals. Mai s’ha desenvolupat El Conveni XHUP s’ha continuat negociant (cada cop s’allargava més la vigència) fins l’últim, que es va signar per als anys 2005-2008, últim any que es van revisar les taules salarials (gener 2009). Així, des de el 2009 el conveni estava en ULTRAACTIVITAT i EL SALARIS i RESTA DE CONCEPTES CONGELATS. L’any 2010 i “per imperatiu legal” com tots recordareu, es fa una retallada del 5% als empleats públics i les patronals del sector XHUP les apliquen també als seus treballadors, regits per l’ET i amb res en comú amb els funcionaris ni estatutaris. Es van interposar Conflictes Col•lectius

i s’han guanyat als centres de titularitat privada (sense afany de lucre, quin cinisme). La normativa espanyola, que el Tripartit va estendre també a les empreses concertades, continua vigent per a totes les empreses publiques. M’explico. Als anys 90 i amb el v.p. de CCOO es van començar a crear Consorcis Sanitaris, Fundacions…es a dir, sempre que la Administració conserva el 51% de la titularitat (antics hospitals Municipals, Comarcals, l’hospital Militar -ara Pere Virgili- o el que s’ha anat privatitzant de la pública, com els ICO) estan sotmesos al mateix règim que els funcionaris públics, encara que sempre ha estat personal laboral majoritàriament.

El cert és que tant CCOO com UGT des de el 2010 han intentat mobilitzar als treballadors del sector públic amb no gaire èxit i els fets -retallades- consumats. Tothom sabia que la darrera reforma laboral donava 1 any de vigència per als convenis que estaven en ultraactivitat, com el cas nostre. ¿Què han fet els sindicats de la Mesa Negociadora? Deixar-se portar per la lògica de la patronal (si a mi em retallen el concert, jo retallo als treballadors, no els beneficis) i acceptar que, com les retallades de sous i pagues venien per llei, no es podia fer res (acatament, de nou, del “imperatiu legal”).

No se sap si per error, els dos sindicats majoritaris de Catalunya, van convocar una vaga per a tots els sector que es quedaven sense conveni el dia 23 de maig, però en el cas de Sanitat, vàrem tenir coneixement de la convocatòria quan ja no donava temps a fer-la i, a més, la Federació de Sanitat la va desconvocar perquè havien acordat a la Mesa sotmetre el Conveni a una Mediació del Departament de Treball, que va dictaminar exactament el que proposava la patronal: increment de jornada, disminució del salari –un altre cop- congelació de la antiguitat, la carrera professional, pèrdua del objectius, del complement per IT...

Tant CCOO com a UGT van “vendre” la Mediació a assemblees de delegats com millor això que quedar-se sense conveni i passar al ET pur i dur i al SMI. A més, com ja s’estava aplicant en la majoria de centres per Decret...

Els centres vàrem fer assemblees de treballa-

dors i referèndums (en el nostre cas com a Comitè d’Empresa per poder afegir al Sindicat de Metges). En tots el centres va sortir un no rotund a la proposta de mediació, salvo el sector de soci-sanitaris, que partia de condicions inferiors.

Durant el mes de juny els Sindicats van tornar a fer assemblees i en resum van dir que, ja que s’havia rebutjar la proposta, que cada centre s’espavilés i que no farien de bombers. En el cas del Hospital Sant Rafael la pregunta del Referèndum era doble: si estaven d’acord amb la mediació i cas contrari, si estaven disposat a seguir les accions proposades pel Comitè. Més del 90% va dir que no a la primera i que sí a la segona en les urnes (17 i 18 de juny). Llavors el CE ja tenia clar que abans de deixar morir el conveni -8 de juliol- s’havia de intentar mantenir-ho. Aquesta ha estat sempre la nostra explicació (i demanda al sindicat): que s’havia de donar la batalla. Hem fet molta pedagogia del que significava quedar-se sense conveni, que de no mobilitzar-nos, perdien el que s’havia aconseguit els darrers 30 anys i que la vaga era una inversió de futur, que ja havíem patit un ERO, que s’havien perdut des de el 2011 més de 100 llocs de treball amb les retallades d’activitat…

Amb aquest resultats tan contundents, es va convocar per part de tots els membres del CE una vaga indefinida a partir del dia 2 de juliol (s’han de donar 10 dies de preavís). Per què una vaga indefinida? Perquè s’havia de posar tota la carn a la graella abans del dia 8, data que caducava el Conveni (també la patronal havia donat la instrucció de que els centres aguantessin fins el dia 8 i després que cadascú es busques la vida, en funció de la pressió interna).

El CE va sol•licitar la sala d’actes de l’hospital per estar en assemblea permanent (com sempre s’han fet les vagues sanitàries) i la empresa va contestar que només per les assemblees. Li vàrem dir que val, que estaríem donant voltes tots els vaguistes per l’hospital tot el dia… Problema resolt.

La experiència iniciada el dia 2 de juliol va ser extraordinària: a partir de les 7 hores que començava la vaga va començar a arribar gent i a omplir la sala d’actes: VAGUISTES DE TOTES LES CATEGORIES… no m’ho podia creure.

13 MOVIMENTS

Havien dies que teníem problemes per cobrir el serveis mínims als malats ingressats perquè tothom volia fer vaga. Així dia rere dia. Cada dia es pactaven els mínims de l’endemà, es valorava el dia anterior, es feien un parell d’assemblees, que es gravaven i es penjaven al Facebook del CE i la gent que no havia pogut venir o no li tocava, s’informava des de casa o des de la sala d’actes, on s’anava repetint la gravació fins a la següent gravació.

El dia 8 ja estaven convocats per la empresa per negociar una modificació substancial de condicions de treball… La vaga la van haver de suspendre el dia 11 de Juliol perquè el Comitè estava superat i no podia estudiar les propostes i organitzar la vaga, que no és cosa fàcil en un hospital. Penseu que el Comitè de Vaga està en un pols constant amb la direcció sobre la activitat que s’ha de fer o no ( si es urgent o pot esperar), canviar persones dels mínims cada torn...

Personalment estic contenta, com a vella sindicalista, de la resposta dels meus companys en general i també del Comitè. Encara que CCOO tenim majoria des de l’any 1980, s’ha treballat com un sol amb els companys de la UGT i del Sindicat de Metges, quasi tots amb poca experiència sindical.

L’important es que explícitament MANTENIM EL CONVENI XHUP fins al desembre del 14 i només ens hem despenjat temporalment -1 any- de 3 conceptes: 5 % del salari base, pagament per objectius i el complement que fins a 90 dies es cobrava en situació de IT. A part de les assemblees diàries, fulls informatius, el cos a cos, els treballadors van aprovar en referèndum la proposta de la nostra negociació més del 93 %. L’ambient ha estat i és molt bo, la gent li dona las gràcies al Comitè...

Tot s’ha fet passant olímpicament dels Sindicats, que son els que havien d’haver convocat la vaga. Sincerament no entenc la dinàmica sindical actual, salvo que pateixin la síndrome d’Estocolm o una espècie de paràlisi per inactivitat muscular durant molt de temps.

Per a mi l’experiència (a banda del cansament de dos mesos intensius) ha estat enriquidora, crec que la gent ha perdut la por a fer vaga per por a l’acomiadament (per desgracia han vist com l’empresa ha despatxat a gent sense que l’importés ni la situació personal ni allò que era), que no han hagut represàlies de cap tipus, que cadascú ha fet els dies de vaga que la seva economia li permetia, que hem aconseguit mantenir el Conveni XHUP i que això ho tindran en la memòria quan toqui lluitar de nou (és cert que l’hospital té pèrdues degut a les retallades) perquè no només hem lluitat per no perdre drets, sinó que l’hem discutit a la propietat el percentatge del volum de negoci que s’embutxaquen.

Alguns m’han comentat que ara saben per a que serveixen les vagues preventives i TOTS SABEM que si es vol, es pot i que ningú regala res: t’ho has de guanyar.

Neus Molina Presidenta del Comitè d’Empresa HSR de BCN

ES DIU EVARISTO Es diu Laura. Sap què és no poder fer activitats extraescolars ni quedar-se al menjador de l’escola per un motiu clar: no hi ha diners a casa.

No ha conegut altra realitat i no pot comparar.

Es diu Jordi. Fa quatre anys va ser exclòs de l’anomenat “mercat laboral”. Si abans se sentia mercaderia, ara sap què és sentir-se rebutjat, invisible.

Es diu Anna. Expulsada fa poc de la “població activa”. A casa seva han hagut d’aprendre a sobreviure tres persones amb 426 euros al mes mentre ella aprenia què és la indefensió.

Es diu Manuel. Abans només arribava a finals de mes si rebia ajut econòmic de la seva filla.

El temps s’ha caragirat i ara és ell qui ha de fer bocins la paupèrrima pensió per tal que la filla sobrevisqui.

Quatre noms i ara quatre xifres. Només quatre, la resta les trobareu al llibre Rescatem les persones, imprescindible per aclaridor, tant de les xifres com de les causes, el contingut i el desenvolupament d’aquesta lluita : -A Catalunya, 2.200.000 persones sobreviuen per sota del llindar de la pobresa -600.000 d’elles al fons del pou, a l’anomenada pobresa severa -Més de 900.000 persones aturades -267.000 llars on ningú no té feina.

Afegim-hi una xifra extra, la més esfereïdora: a finals de 2012 vivien a Catalunya 287.583 infants per sota del llindar de la pobresa!

Sense dubte, NO pot ser la nostra societat. La dels nens i nenes del present corcat i el futur robat, la dels adults que han fet seva la síndrome de la indefensió apresa, la de la gent gran que sent que “són una nosa” per a l’economia i que no poden ser “mantinguts” no pot ser la nostra societat.

Aquest panorama no és conseqüència d’una catàstrofe natural o d’una maledicció. Respon a una estafa a escala gegantina. Ens han alliçonat per entomar-ho com la desgràcia inevitable contra la qual res es pot fer sinó resignar-se i esperar que escampi. Però hi ha solucions!

Mentre escometem la imprescindible reforma fiscal que imposi la veritable justícia i confrontem la xifra dels milions d’euros que ens costa el rescat bancari amb, per exemple, la propera destralada a les pensions, hi ha vies per intentar sortir de l’abatiment i canalitzar la ràbia en una direcció pràctica.

Arran de la voladura controlada de la Renda Mínima d’Inserció, executada amb sinistra destresa pel Govern CIU mitjançant la Llei 7/2011, es va fer urgent la necessitat de lluitar contra les previsibles, i ara ja viscudes, conseqüències conseqüències socials d’aquesta desfeta. L’embranzida dels col•lectius on s’organitzen les persones a l’atur, que fa temps que criden “treball o prestació” va esperonar moviments i persones

que lluitaven per un altre model de societat a elaborar una proposta de llei amb un objectiu: que es compleixi allò que amb tanta solemnitat proclama l’Estatut al seu article 24.3 “les persones o famílies que es troben en situació de pobresa tenen dret a accedir a una renda garantida de ciutadania que els asseguri els mínims d’una vida digna, d’acord amb les condicions que legalment s’estableixen”.

Amb la implicació d’un ampli ventall de moviments socials, entitats diverses, partits i sindicats, amb el suport institucional d’ajuntaments i amb l’empenta d’una part considerable de la societat civil, va recórrer Catalunya una campanya per recollir 50.000 signatures que només demanen allò més simple: que no hi hagi cap persona per sota del llindar de la pobresa.

Articulada aquesta lluita en una iniciativa legislativa popular, la ILP per la Renda Garantida de Ciutadania[2], admesa al Parlament aquesta primavera després de successius entrebancs i endarreriments imposats per l’agenda parlamentària i que,

c o n c itant totes les sinèrgies d’organitzacions i de persones, ha aconseguit superar les 50.000 firmes necessàries.

I ho han fet tot creant consciència de dues idees centrals: que no podem permetre que cap persona visqui en aquestes condicions i que una via per governar, més enllà de dipositar un vot en un ritual orquestrat per les elits depredadores, és ser als carrers però també als parlaments mitjançant eines com les ILP. Ara que el poble ha parlat en forma de firma és quan ens trobem a la darrera etapa del camí. Ara és quan haurem de multiplicar els esforços per empènyer amb tota la nostra energia, marcar on són i què signifiquen els milers de signatures, demostrar que no acceptarem cap mena de tripijoc que descoloreixi l’esperit de la proposta de llei, que la urgència no entén d’excuses i que som milers qui seiem allà a dins malgrat que ens concentrem aquí fora.

I sí, es diu Evaristo.

Evaristo Justicia va posar fi a la seva vida quan tenia 41 anys, just uns dies abans de la data en què hauria esgotat la prestació de l’atur. Pocs dies abans del temut full de tants calendaris, la maleïda data que aquesta nit, com totes les nits, tenyirà de malsons moltes vetlles.

Evaristo va marxar quan era a punt de rebre el categòric certificat d’exclusió que t’empeny cap a l’abisme.

Però ens negarem a parlar d’ell en passat perquè encara ens cal que Evaristo Justicia sigui al Parlament, fent llei allò que ja és necessitat.

Javier Bernad

14

OPINIÓ Soberanismo y consulta en Cataluña: las razones del corazón El pasado 11 de septiembre más de 1,5 millón de habitantes de Cataluña se declararon en público ante el mundo integrando llamada Vía Catalana. Con ello, estaban diciendo Adiós, España, ya no te quiero o tal vez nunca te quise; o quizá, Adiós, España, no me gusta en lo que te has convertido aunque tal vez lo fuiste siempre. Sea como sea, el Cariño, tenemos que hablar se escuchó alto y claro.

Como sucede en las crisis amorosas, siempre se intenta buscar culpables. A veces, incluso, realmente los hay. Se puede alegar que la burguesía catalana llevaba desde la transición adoctrinando a los habitantes de Cataluña (comenzando en su más tierna de infancia) para que llegara este

momento, por intereses que poco tenían que ver con afanes nacionalistas; pues sí. Asimismo, que Mas dio la puntilla, nunca mejor dicho, a cualquier leve sentimiento español que restara en nuestros catalanes corazones para que la cortina de humo del renovado soberanismo ocultara los recortes y la corrupción de él y sus adláteres en el Gobierno, presente o pasados. Pues también.

Y, cuando una ruptura de pareja va seguida de un nuevo enamoramiento, es fácil hacer comparaciones y juicios de valor: que si la otra o el otro era más simpática o simpático, que si este o esta ha ido a la Universidad, que con si con el nuevo o nueva no vas a levantar cabeza en tu vida, que si te has dejado deslumbrar por su juventud/ belleza/dinero… En el caso que nos ocupa, se especula sobre quién es más corrupta, ladrona, inútil, culpable de la crisis o estimada por Europa (que en este caso juega el carpetovetónico papel de la suegra insufrible que cuando más lejos esté de la pareja, mejor), Cataluña o España; y gane quien gane, como en cualquier guerra, seguramente perderemos nosotros.

Pero, en cualquier caso, el corazón tiene razones que la razón no entiende. O el corazón no

tiene razones, pero no las necesita. Sea como sea, una gran parte de Cataluña (y no voy a hablar de la mayoría silenciosa porque, a diferencia del PP, no tengo poderes telepáticos para afirmar que si en la Diada no salieron a la calle fue porque son fervientes partidarios de la Unidad de España en lugar de porque estaban de resaca o tenían que sacar a pasear al perro), cantó el Please, release, let me go a España, o al menos pidió que se tuviera en cuenta su opinión sobre si al relación debía o no continuar. Y ahí está la clave: en la libre elección de una persona o de un estado de cómo quiere constituirse, con quién desea unirse o de quién separarse. Equivocados, manipulados por unos o por los otros, deslumbrados, irreflexivos, todos tenemos derecho a acertar o a errar, y a vivir con las consecuencias de nuestros fallos o bien a extraer de ellos las mejores lecciones. Derecho a elegir, pero a elegir sin trampas, entre el amplio abanico disponible, sin sustraer una vía federalista convenientemente vertebrada, con el necesario debate para iniciar un nuevo proceso constituyente que será la única vía que permita cualquier cambio de forma de Estado; y no a ciegas, entre los candidatos o candidatas que le parezcan bien a mamá o a papá, por ejemplo. Por favor; ya somos mayorcitos.

Solo lamento que todas estas tergiversaciones de la realidad por parte de los dos bandos no faciliten una ruptura amistosa y un inicio armonioso de un nuevo Estado. Los elites en el poder de Cataluña y España, que pertenecen a la misma casta a pesar de lo mucho que se esfuerzan en disimularlo, no dejan ni dejarán de ensuciar todo este proceso con descalificaciones categóricas que pueden llegar a crecer como células malignas sobre el terreno abonado de los sentimientos de pertenencia de los ciudadanos. Y también me duele que, gracias a la falta de preparación cultural y el escaso entrenamiento en la reflexión que es patrimonio de todos los ciudadanos de la península ibérica, haya impactado más en nuestros cerebros un discurso que requiere menos compromiso del intelecto, el identitario, respecto al social, en un momento en que este último es al menos tan urgente, urgentísimo, como el primero. Por mi parte, y siguiendo con la comparación con la que se ha iniciado este escrito, el nacionalismo me parece tan ilusorio y falto de sentido como el enamoramiento. Pero eso no los convierte en ilegales.

Eva Mª Durán Para más información: http://goo.gl/PYLuz2

Siria: ¡España en guerra!

No ha sido gracias a esos ejemplos de prensa libre que tenemos en este país. No ha sido gracias a El País, La Vanguardia, ABC o el Mundo; su

capacidad para hacer auténtico periodismo no pasa en el mejor de los casos, de ir más allá de buscar en el BOE cual era la subvención a la que pueden acogerse y cual es la noticia a transmitir que convenga al partido gobernante o la oposición.

Ha sido el diario libanés As Safir quién citando fuentes diplomáticas rusas nos ha informado.

Los teletipos de todo el mundo se han hecho eco, el día 3 de septiembre, en un confuso comunicado, se afirmó que habían sido lanzados dos misiles balísticos contra Siria, los radares de alerta temprana del ejército ruso los habían detectado.

Israel se atribuyó la autoría del lanzamiento argumentando que habían sido meramente unas maniobras conjuntas con la armada de los EEUU. La información que ahora poseemos, procedente del citado diario libanés y otras fuentes, en especial los informes diplomáticos rusos indican, bien al contrario, que fue mucho más, muchísimo más.

La primera información es sencillamente gravísima. Los misiles balísticos habían sido lanzados desde la base Naval de Rota en España, dentro de aguas territoriales.

Desde ese momento, fuimos objetivos de primer orden en la respuesta militar de Rusia. España, al permitir el lanzamiento, había entrado en guerra contra Siria y Rusia (si este país apoyaba a aquel) y el Parlamento español mirando al techo y viendo las goteras.

Las fuentes rusas afirman que los dos misiles fueron detectados y neutralizados por las fuerzas antimisiles de ese país. Los servicios de inteligencia rusos se comunicaron con los norteamericanos con el argumento siguiente: “Atacar Damasco es atacar Moscú”, la determinación rusa de utilizar todos los medios para defender Damasco, provocó la confusión en el gobierno norteamericano y propició la búsqueda de soluciones diplomáticas. EEUU reaccionó y consiguió que Israel asumiera el lanzamiento de los misiles. Reconocer los lanzamientos, el origen y la trayectoria de impacto implicaba iniciar una escalada militar de muy difícil control. Podría haber sido interpretado como una acción agresiva contra Moscú que implicaría una respuesta inmediata.

La Casa Blanca no tuvo más remedio que admitir el protagonismo del presidente Putin y su ministro de Asuntos Exteriores en la crisis Siria. El reforzamiento de la presencia de la Marina rusa en el Mediterráneo Oriental de Siria y la propuesta de acuerdo que ahora se persigue, fueron también las condiciones impuestas por Rusia. Se abre una ventana política para la negociación. De haberse generalizado el conflicto, hoy ciudadanos de Rota, Barcelona, Madrid u otras ciudades habrían pagado las terribles consecuencias.

Quedas en el aire las mismas preguntas: ¿Cuándo dará explicaciones Rajoy? ¿Dónde está nuestra soberanía? ¿Qué control tiene el Parlamento y el gobierno sobre las naves de guerra de otros países? ¿Dónde está nuestra democracia?

Eduardo Luque

15

LA XARXA EN MARXA

Por último, ¿cuál sería el futuro de las pensiones en el caso de una eventual independencia de Cataluña?

En primer lugar, yo quiero decir que el derecho a decidir siempre ha sido de izquierdas y nadie puede quitárselo a ningún pueblo. Eso no quiere decir la independencia. Pero antes de hacer ninguna consulta, alguien nos tendrá que explicar qué quieren hacer con Cataluña en el caso de que llegue a ser independiente, porque no lo han hecho, y por tanto no sabemos nada.

No hay ninguna hoja de ruta. ¡Por no decir, no nos han dicho ni si lo que quieren es fundar una monarquía catalana! ¿Por qué no hace un programa concreto y trabajado? Por otra parte, la reacción del estado español también puede ser cualquiera: en principio, parecería que no les convendría oponerse, pero los españolistas son muy brutos y pueden hacer cualquier cosa si Cataluña se declara independiente. Los militares son una casta muy canalla. En cuanto a Europa, no creo que nos dejen de lado, dado que Cataluña es la puerta de la península ibérica y tiene una gran importancia en la economía europea.

Eva Mª Durán Antonio Mayo pertenece a la Comissió de Pensionistes i Jubilats de L’Hospitalet de Llobregat

U TA S I

N IFI C A D A

ALUNYA CAT

Mobilització contra la retallada de les pensions: Des del Ministeri de Treball es prepara una nova agressió contra els drets de la classe treballadora, en aquest cas contra els treballadors/es jubilats. En base al l’informe de suposats experts a partir d’ara i mentre la situació econòmica sigui adversa, les pensions no es revaloritzaran segons el cost de la vida sinó un màxim d’un 0,25% el que, a la pràctica, suposa una retallada important de poder adquisitiu pels pensionistes. Des de fa uns mesos companys de la XSUC-Socialisme 21 estan engegant una campanya contra la retallada de les pensions que vol posar el marxa el govern del PP amb

Conferència de confluència entre La XSUC i Socialisme 21: Aquest mes d’octubre cel.lebrarem una conferència de confluència entre La XSUC i Socialisme 21, de tal manera que a Catalunya els companys d’ambdues organitzacions ens integrarem en un únic espai polític que tindrà a Socialismo 21 com a referent arreu de l’Estat. Aquesta conferència suposa la culminació d’un procés que ve de llarg, i en el que els companys/es d’ambdues organitzacions hem compartit espais de lluita, anàlisi i propostes polítiques conjuntes. Aquest esdeveniment ens ha de servir per ajustar les nostres perspectives polítiques i per debatre les formes de lluita i participació en els espais sindicals i socials per enfrontar la situació d’agressió a la que el sistema sotmet a la classe treballadora i a la majoria de la població. Però un cop finalitzada aquesta Conferència haurem de treballar per millorar la nostra organicitat, tant pel que fa a la tasca de les diferents àrees de treball i, per sobre de tot, en relació a la feina a realitzar territorialment.

Per això esdevindrà fonamental regularitzar les assemblees locals de la XSUC-Socialisme 21 que s’han de convertir en el centre de l’activitat i la proposta política de la nostra nova Organització.

opinión os merecen?

Estamos en contacto con ellos y consideramos que han hecho actividades bastante interesantes. Pero no son los únicos que se mueven. Tal vez en Barcelona sus movilizaciones sean las más idóneas para las circunstancias, pero cada uno conoce dónde se está moviendo y consideramos que las acciones en L’Hospitalet deben ser diferentes. Aquí no podemos exponernos a sufrir denuncias o a pagar multas, no podemos permitírnoslo porque el incipiente movimiento de pensionistas correría peligro. Por eso preferimos que las acciones que se hagan sean unitarias y de inmensa cantidad de protestatarios.

DE

ILP per una Renda Garantida Ciutadana: A la campanya en defensa d’una Renda Garantida Ciutadana els companys/es de la XSUC i Socialisme 21 hem estat des del primer moment, com a impulsors a través de la nostra participació a diverses plataformes com l’Assemblea de Treballadors/es Aturats/des de Barcelona. Des de que va arrencar la campanya hem realitzat una activitat militant de recollida de signatures a diverses localitats, aprofitant qualsevol acte, esdeveniment i festa popular (Gràcia, Sants,…) per posar taules.

Els dies 13, 14 i 15 de setembre diversos activistes de la campanya van realitzar un dejuni en favor de la Renda Garantida a la Plaça Catalunya de Barcelona, amb el suport de molts ciutadans, d’organitzacions i espais polítics i socials de l’esquerra. A data d’aquest article ja s’han aconseguit prop de 44.000 signatures, però cal un darrer esforç per aconseguir superar amb escreix l’objectiu de les 50.000 signatures necessàries.

Diada Nacional de Catalunya: l’11 de Setembre d’enguany ha estat protagonitzat per la multitudinària cadena humana que l’ANC va organitzar per reivindicar la Independència de Catalunya. Aquesta mobilització va esdevenir un èxit que demostra com aquesta reivindicació ha penetrat entre amplis sectors del poble català.

Des de la XSUC i Socialisme 21 defensarem sempre el dret del poble català a autodeterminar-se contra aquells que oposen els bloquejos “legals”, les coaccions o l’amenaça al seu exercici però, a l’hora, apostem per una relació que mantingui els vincles de Catalunya amb la resta de pobles de la península en base a una relació federal i lliure en la que ambdues parts es relacionin en un pla d’igualtat.

En qualsevol cas la classe treballadora i els sectors populars han de mantenir en aquesta qüestió, com en la resta, una agenda política pròpia, i això significa no anar de la mà d’aquells que han mercadejat amb els drets nacionals de Catalunya i agredeixen al poble català amb les seves retallades. Per aquest motiu, aquest 11 de setembre des de la XSUC-Socialisme 21 vam animar a participar a la cadena humana que va encerclar La Caixa a l’Av. Diagonal, acció impulsada pel Procés Constituent i que va aplegar prop de 10.000 persones amb l’objectiu de denunciar un poder financer responsable d’una crisi que amenaça amb destruir tots els drets socials i laborals conquerits durant dècades de lluita obrera.

(viene de la entrevista, pág. 16)

L

1er de Maig: A la manifestació del 1er de Maig vam estar presents a la convocatòria que, com cada any, els sindicats majoritaris realitzen al matí pel centre de Barcelona. La Xarxa i Socialisme 21 vam confluir amb un ben nodrit bloc del Front Cívic amb una pancarta pròpia sota el lema “Mori el mal govern” enlairada amb globus.

A la tarda vam estar a la manifestació anti-capitalista organitzada per l’esquerra sindical i diversos moviments socials de resistència a les agressions del sistema. Com ja és habitual, la manifestació no va poder concloure el seu recorregut tal i com estava previst degut al brutal desplegament de la Brigada Mòbil dels Mossos, que van tallar la mobilització en una clara demostració del cinisme del govern de la Generalitat que, mentre parla de la llibertat del poble, no dubte a reprimir a aquest mateix poble quan s’enfronta a les seves polítiques reaccionàries.

l’objectiu d’aplegar un ampli moviment de lluita contra aquesta nova agressió social. En aquesta tasca esdevindrà de molta utilitat l’informe alternatiu que han treballat diversos economistes per desmuntar l’estafa que preten la dreta contra el dret a una jubilació digne.

XA SOC IA XAR

Des del darrer número de FARGA, la Xarxa Socialista Unificada de Catalunya i Socialisme 21 hem intentat estar presents arreu de les lluites socials i sindicals més importants i hem ajudat a impulsar alguns moviments de resposta a les agressions socials a Catalunya. Aquest es un breu recull de la nostra activitat durant els darrers mesos:

SO

CIA L

IS M O

21

FACEBOOK.COM/XSUCFARGA TWITTER.COM/FARGA3

L’ENTREVISTA Antonio Mayo: “Nos están obligando a volver a luchar”

Antonio Mayo es un autodidacta que nunca ha dejado de luchar por un mundo mejor desde su más temprana juventud. Trabajador de SEAT, comunista, activista, aficionado a la poesía, y escritor (ha publicado su libro de memorias Algunos otros alias de la militancia roja), ahora su labor es convencer a los que ya habían dejado la batalla para que vuelvan a la liza. Nos va el futuro en ello.

Todo comenzó en el año 52 o 53…

Sí, en un pueblo de Badajoz, Villar del Rey. Yo era muy joven y trabajaba de cabrero para unos altos arrendatarios. Entonces un antiguo arriero, al cual le habían matado al hermano y se había hecho guerrillero, entró en contacto conmigo para que le diera un mensaje a su sobrino, que por cierto era amigo mío: yo le ayudé teniéndolo escondido un semana en las montañas y gracias a aquel contacto y a las explicaciones que aquel hombre me vino dando sobre pobres y ricos, explotadores y explotados, Republica y monarquía, etc… empecé a comprender que quería decir eso de la lucha de clases y, por lo tanto, cuál es el significado de la conciencia de clase. Así empezaron, Junto con otros jóvenes, mis primeros pasos en la lucha clandestina antifranquista.

Creamos una cédula comunista en el pueblo, que funcionó hasta que, a los 20 años, vine a Barcelona con mis padres a buscar trabajo, que acabé encontrando en SEAT, después de pasar por la construcción y otros empleos. Desde entonces vengo militando en partidos comunistas.

Tu caso es muy representativo de lo que fue la clandestinidad. También su-

friste prisión y exilio.

Estuve cuatro meses y medio en prisión preventiva y dos años y medio exiliado en París, hasta que me cansé de aquello y en 1972 decidí volver a España a luchar junto a mis camaradas.

Me movía por distintos lugares de España hasta que, a la muerte de Franco, mi abogado me dijo que podía volver a Barcelona, y en 1977 reingresé en la Empresa SEAT con la llamada Amnistía Laboral (algo que les vino bien a muchas empresas para hacerse un lavado de cara, otras ni se molestaron en aplicarla) y continué con mi militancia.

lo que significan unos centimillos de nada... ¿se habrá visto mayor desfachatez? Y eso teniendo en cuenta que este año 2013 se va a despachar, tal y como van las cosas, con una subida del IPC, tirando por lo bajo, de un 3%. Las pensiones vienen perdiendo poder adquisitivo desde 2011, por unas razones u otras, y mientras tanto la cesta de la compra ha subido ya, respecto al año 2012, el 2,9%. Y a todo esto hay que sumar el copago, el repago y todos los demás pagos al alza, como la luz, el agua, el gas, etc… Y por si no fuera suficiente, otra medida gubernamental anuncia el pago del 10% por las medicinas hospitalarias para todos los enfermos, cuando cantidad de familias siguen habitando con padres o abuelos, y viviendo de sus pensiones. Esta situación ya es intolerable.

Y llegó la Transición.

Mi partido de entonces, el Partido del Trabajo (PTE), no estaba de acuerdo con la forma que se estaba gestando la transición ni con el papel de Carrillo en ella. Nosotros estábamos por la ruptura y la celebración de una consulta para que el pueblo decidiera entre monarquía o república. Cuando Santiago Carrillo se vio obligado a dimitir del PCE, el PTE ya se había disuelto, por cuyo motivo muchos compañeros nos pasamos a militar al PCOE, partido que lideraba Enrique Líster. Tras celebrar un congreso de unificación con el PCE, los militantes del PCOE se integraron en el PCE, excepto en Catalunya donde, cumpliendo las resoluciones congresuales, lo hicimos en el PSUC. Fui secretario político del PSUC en SEAT, que era una de las mayores agrupaciones, pero después de la época de Ribó yo y otros muchos procedentes del PTE nos descolgamos un poco.

A partir de 1995 comencé a trabajar en la Memoria Histórica, y conseguimos que el Congreso firmara una tímida Ley de Memoria Historica, que fue aprobada por todos los grupos parlamentarios, excepto por el PP, evidentemente. En el 2004 nació el Memorial Democràtic dels Treballadors i les Treballadores de SEAT, asociación de la que soy vicepresidente, y en febrero de 2013 la Comisión de Pensionistas i Jubilats de L’Hospitalet de Llobregat.

Al menos, estáis consiguiendo muchos éxitos.

Hemos logrado que se apruebe en el Ayuntamiento de L’Hospitalet una moción que denuncia la desvinculación de las pensiones de la subida del IPC, estamos convocando e informado en amplias Asambleas cuáles son los motivo por los que hay que volver a la luchar. Y, para documentarnos mejor, estamos elaborando una encuesta a pie de calle, que permitirá tener una mapa de la situación de los jubilados de esta ciudad, por ejemplo, si ayudan o incluso mantienen a hijos o a nietos, si la mujer ha cotizado y cobra pensión, o solo se dispone de un sueldo, los contamos a los pensionistas de cómo está la situación para que sepan a qué atenerse… Creemos que la Asamblea de Pensionistas del día 11 de octubre en Badalona puede ser un buen punto de partida para dar un fuerte empujón, en solidaridad con todo los sectores de la población que están en pie de lucha, a la causa de los pensionistas.

Entonces ya se veía venir lo que está pasando ahora.

Ya en el año 2011 el Gobierno congeló las pensiones, y en 2012, por el desvío al alza del IPC, les hurtaron a los y las pensionista el 1,9%, tras dejar sin efecto la Ley de concertación contemplada en los pactos de Toledo. Y 2013, como todos sabemos, ha sido el año de la canallada definitiva, al dar vía libre por Decreto Ley a que la revalorización de las pensiones se sitúe al margen de la subida del Índice de Precios para el Consumo, con la promesa -dice el Gobierno de Rajoy- de subirlas, desde el 2014 al 2019, un 0,25%,

www.xsuc.cat

¿En qué momento están ahora las movilizaciones?

Ahora mismo estamos en una situación de recuperación de fuerzas de los jubilados. Cuesta mucho lograr que se movilicen, hacerles ver la necesidad de la lucha, pues están demasiado cansados, pero están comenzando a ver que no les queda otro remedio. Y a muchos de ellos que creyeron en los engaños del PP y les votaron les resulta difícil admitir que se equivocaron. Pero la situación es terrible. Nos han obligado a volver a luchar. ¿Qué pasará si no lo hacen?

Zapatero hablaba de los brotes verdes, de la luz al final del túnel. Rajoy, directamente, dice que hemos salido del túnel. Pero es para meternos en otro túnel, mucho más oscuro. Y no hay brotes verdes. Hay brotes negros. Muy negros.

Vuestras acciones tienen un signo muy diferente a las de los Yayoflautas. ¿Qué (continua en la pág. 15)