Capitalismo Es un sistema económico, que tiene vertientes políticas y sociales, en el que el capital predomina sobre el trabajo. están en manos de una clase social propietaria (la burguesía), en tanto que los trabajadores (proletarios) están desprovistos de cualquier pertenencia, lo que los obliga para sobrevivir a vender lo único que poseen, su fuerza de trabajo, percibiendo a cambio un salario. Pero Marx sostenía que ese salario que percibe el proletario no se correspondería con el valor del trabajo realizado, por el contrario, una parte del mismo (la plusvalía) se la apropiaría el capitalista, dando lugar a una acumulación de capital. El salario tan sólo permitiría reproducir la fuerza de trabajo (los obreros) y con él únicamente se atenderían las mínimas necesidades de subsistencia (alimento, vestido y poco más).
la interacción entre compradores y vendedores que se produce en los mismos mercados. • Bajo el sistema capitalista el control del sector público debe ser mínimo, se considera que si existe competencia, la actividad económica se controlará.
VENTAJAS Y CAPITALISMO:
DESVENTAJAS
DEL
1) Lo más positivo del sistema es la increíble capacidad que tiene el capital privado para generar riqueza a través de la producción. 2) Se puede acceder a la propiedad privada.
CARACTERISTICAS DEL CAPITALISMO: El principal objetivo de los países capitalistas consiste en garantizar un alto nivel de empleo al tiempo que pretende mantener la estabilidad de los precios. • La actividad económica aparece organizada y coordinada por •
3) Promueve constantemente la iniciativa individual, es decir la iniciación de una actividad con el fin de obtener beneficios en el futuro. Puesto que éste es desconocido e imprevisible, existe la posibilidad de obtener ganancias así como el riesgo de incurrir en pérdidas. Esta iniciativa es la que genera los constantes adelantos tecnológicos que facilitan la producción y el acceso a una mayor riqueza. Esta ventaja se logra porque el sistema es fuertemente competitivo y arriesgado para el empresario. Si bien está siempre latente la
posibilidad de enfrentar grandes pérdidas, puede obtener una extraordinaria ganancia con productos innovadores. 4) Los habitantes de una sociedad de moliberal capitalista pueden ejercer sus derechos individuales así como también los sectoriales. 5) Sostiene y promueve las libertades individuales, tales como mantener la libertad política, el derecho al ingreso y salida del país, la libertad de opinión y de prensa, el derecho a huelga, a la herencia, etc. 6) Por sí mismo, el sistema no provee las necesidades básicas de una población, entendidas como tales a la salud, educación, alimentación y vivienda, pues el intento intelectual, de encontrar el modo de ofrecerlas se ve frustrado ya que todas esas ventajas sociales pueden lograrse, principalmente, a través de la distribución compulsiva de la producción, por otra parte necesariamente estatal. 7) Permite la explotación laboral y la desocupación pues son medios imprescindibles para que el capitalismo logre y ofrezca todas las ventajas que recibe el hombre en libertades políticas y desarrollo económico sostenido, virtudes propias de este sistema.
Socialismo El socialismo es un orden político basado en la apropiación de los medios de producción por parte de la clase obrera. También se define por socialista a toda teoría, doctrina o movimiento que aboga por su implantación y a su vez se deriva de la esencia política del comunismo. El socialismo puede ser no-estatal (mediante la propiedad comunitaria en un sentido amplio) o estatal (a través de la nacionalización y la planificación económica de la producción). En un sistema socialista, al establecerse la propiedad social (colectiva) de los medios de producción, desaparece cualquier forma de propiedad privada de los bienes de capital y con esta el capitalismo como forma de apropiación del trabajo asalariado, que supone en la teoría marxista una forma de explotación por vía económica. Siendo el capitalismo la última sociedad con clases dentro de la secuencia histórica de los modos de producción de Karl Marx, esto comportaría a su vez la desaparición de las clases sociales que son generadas por los diferentes orígenes del ingreso, dando así por superada la lucha de clases y quedando únicamente la dialéctica, la lucha entre lo nuevo y lo viejo como motor histórico en procura de la superación constante en espiral ascendente para el bienestar y la felicidad de la raza humana. Frecuentemente coexisten diferentes movimientos políticos que adoptan el título de Socialismo: desde aquellos con vagas ideas de búsqueda del bien común e igualdad social, hasta los proyectos reformistas de construcción progresiva de un Estado socialista en términos marxistas, o las variantes pre y post-marxistas de socialismo (sean obreristas o nacionalistas), o al intervencionismo, definiciones de socialismo o de sus métodos que pueden variar drásticamente según varíen los interlocutores
políticos y que algunas veces se distancian en mayor o menor medida de su etimología: estatismo, nacionalistas, marxistas, cooperativistas, corporativistas gremiales clásicos, socialistas de renta, socialistas de mercado, mutualistas, socialdemócratas modernos, etc. El socialismo continúa siendo un movimiento con un gran interés de control político y suele ser promovido por medios activistas intensos y auto-proclamarse como un "movimiento de lucha político vinculado con el establecimiento de un orden político construido por, para, o en función de, la clase reprimida por el gobierno actual", y para el cual debe crearse uno público (por vía del Estado o no), ya sea mediante revolución o evolución social o mediante reformas institucionales, con el propósito de construir una sociedad sin clases estratificadas o subordinadas unas a otras; idea esta última que no era originaria del ideario socialista sino del comunista y cuya asociación es deudora del marxismoleninismo.
las mentalidades empresariales y acumuladoras tienen que emigrar porque no hay lugar para ellos.
2. Se van acabando las diferencias de clases sociales y con ellos los problemas derivados de su existencia, Desventaja: quien se encarga de esto es el estado y el partido y eso crea a lo largo del tiempo, un grupo de privilegiados. 3. La salud se torna asunto social y no de privados, como en Cuba. Desventaja: el servicio social de salud puede no abarcar toda la capacidad y calidad que representa el sistema de salud privado. 4. Quien se encarga de esto es el Estado y el Partido y eso crea a lo largo del tiempo, un grupo de privilegiados. 5. La salud se torna un asunto social y no de privados, como en Cuba. 6. El que no tiene potencial o empeño, es reencausado a algo dentro de sus posibilidades y gustos. 7. Se garantiza trabajo para todos y no hay desempleo. Puede estar mal pagado el empleo común (Como en Cuba). 8. La producción atiende a resolver las necesidades básicas de la población. Se transita por un buen periodo de tiempo en el que los lujos dejan de existir y liguemos otra desventaja: los privilegiados, nos dice la historia, sí acceden a lujos.
VENTAJAS Y SOCIALISMO:
DESVENTAJAS
DEL
1. Ventaja: Se acaba la propiedad privada de los medios de producción (tierra, fábricas, finanzas, etc.) La propiedad de automóviles, casas y lo que no es medio de producción se mantiene como propiedad privada según sea el caso y dependiendo del poder que el estado maneje. Desventaja:
apellido y le llamaron "socialismo del siglo veintiuno". Estrategia de mercadeo y venta muy ingeniosa de la que somos expertos por estos lados. Es decir, nos vendieron "gato por liebre". Para aclarar las cosas como debe ser, vamos a echar el cuento de lo que para mí es el socialismo del siglo XXI, espero le quede claro:
Artículos de Opinión Las mentiras del Socialismo del Siglo XXI Escarly Peña | EL UNIVERSAL Miércoles 14 de enero de 2015 12:00 AM La semana pasada escribimos sobre una de las mentiras más repetidas en los últimos tiempos a todos los venezolanos, que consiste en echarle la culpa de todos nuestros males al supuesto capitalismo neoliberal que existía en Venezuela antes de la llegada del socialismo. Es decir, hace más de dieciséis años. La semana pasada aclaramos que en Venezuela nunca pero nunca existió un capitalismo real y mucho menos uno salvaje y que en Venezuela nunca se respetaron las reglas del libre mercado. Hoy nos toca hablar de socialismo. En Venezuela - como siempre nosotros tan creativos - le pusieron al socialismo un
"Un grupo de jóvenes militares soñadores juraron frente a un samán no descansar hasta lograr la libertad de Venezuela. Estos hombres dicen haber estado comprometidos con la libertad de los pueblos y hastiados de la corrupción del país (aunque uno de ellos -el líderhabía sido edecán del supuesto Presidente corrupto) y todos ellos recibían su quince y último de ese gobierno que posteriormente intentaron derrocar. Jurando ideales de paz, amor y libertad, decidieron tomar las armas que les habían dado en custodia y utilizarlas para derrocar a los supuestos corruptos. En la intentona murió mucha gente (muchos chamos y chamas) por ello, los líderes fueron a prisión, pero por alguna razón fueron liberados y habilitados para participar en unas elecciones presidenciales. Esos jóvenes convencieron a la sociedad de que los eligieran para poder "cambiar" al país. Ofrecieron acabar con la corrupción, la impunidad y la delincuencia. Ninguno hablaba de socialismo ni mucho menos de comunismo. Sin embargo, al día siguiente de las elecciones el líder supremo hizo su primer viaje oficial y se fue a la mismísima Cuba. El último bastión comunista en el mundo. Se fue a
agradecer prometer
los
favores amor
recibidos y a eterno.
A partir de ese momento empezaron a usarse las menciones socialismo, revolución armada pero pacífica, y luego le pusieron apellido al nombre Socialismo. Lo llamaron del Siglo XXI. Los líderes de todos estos "cambios" siempre habían negado ser socialistas. Incluso hoy en día cuando uno le pregunta a esos líderes ¿Qué quiere decir socialismo? no te saben explicar de que se trata. Es por ello que para poder escudriñar lo que verdaderamente significa socialismo del siglo XXI necesitamos acudir a fuentes extranjeras. En una entrevista realizada por Vanessa Davies y Mario Silva al mismísimo Fidel Castro, Vanessa le preguntó a Fidel con una total ingenuidad y ávida de obtener luz sobre el tema (igual que todos) algo más o menos así: "Comandante Castro: ¿y qué es para usted el socialismo del Siglo XXI? Fidel la miró fijamente y le dijo: "El Socialismo del Siglo XXI es lo mismo que el comunismo cubano".
Capitalismo: la forma organizar la sociedad
más
moral
de
Escarly Peña Actualidad Económica , 22 de mayo de 2014 No pasa día sin que algún líder religioso, formador de opinión, político democrático o jefe de empresa proclame que el sistema de libre mercado es en su esencia inmoral. Ustedes mismos rellenen las casillas, pero yo
prefiero dejarlas en blanco, porque ahora no busco criticar a nadie en particular sino señalar el error fundamental que yace bajo tales denuncias, que no es otro que un equivocado concepto de la moral social. Todos ustedes habrán oído decir que el capitalismo está basado en el egoísmo y la codicia; que fomenta el materialismo, el consumismo, la explotación inmisericorde; que trata al hombre como mercancía; que disuelve los lazos familiares y amistosos; que todo lo pone en venta, hasta lo más sagrado. Además, añaden que un sistema así necesariamente sufre crisis repetidas y crecientes: sus abusos socavan los valores de laboriosidad, honradez, cumplimiento de los contratos, respeto de la propiedad privada, que hicieron su grandeza; y abren la puerta a pirámides financieras, paraísos fiscales, evasión de impuestos, corrupción de políticos y toda una fronda de conductas inmorales. Los críticos del capitalismo ya no se atreven a negar que el mercado sirve para asignar correctamente los recursos, vista la desastrosa experiencia de la planificación centralizada en los países comunistas, pero… denuncian que lo hace a costa de fomentar una distribución radicalmente injusta. Quien crea que la única ventaja de un mercado libre es la de conseguir la mejor asignación de los recursos demuestra que no ha entendido nada de cómo funcionan las sociedades libres. En su interpretación tradicional, la definición de Robbins del problema económico es incompleta. No se trata de cómo casar “fines humanos con medios escasos de uso alternativo”. No se trata de satisfacer fines expresos asignando unos recursos dados. Ni los fines humanos son patentes ni los medios son conocidos. En primer lugar, los gustos y necesidades de los consumidores hay que descubrirlos. Los enemigos del mercado
acusan a fabricantes, distribuidores y publicitarios de crear necesidades frívolas. Muy al contrario, esos deseos existen pero nadie los conoce. Por eso la mayoría de los productos lanzados al mercado fracasan. En segundo lugar, los recursos no están ahí a la vista de todos, también hay que descubrirlos y recombinarlos. El economista americano Paul Romer dio hace poco un ejemplo de recombinación novedosa: el dueño de una cadena de comida rápida tuvo la ocurrencia de usar tapas del mismo diámetro para cubrir recipientes de café capuccino de distinta cabida: esa forma de reducir costes solo se ha hecho evidente tras ponerse en práctica. ¿No se comunican los críticos del capitalismo sus eslóganes por YouTube o por Twitter?
Supongamos que comprenden lo que es la asignación óptima de recursos. Por donde no pasan es por la distribución desigual que dicen trae consigo el capitalismo. Para ellos es obsceno que haya personas que ganen tanto dinero como Ronaldo o Zuckerberg. ¡Claro que quienes aciertan a ofrecer productos de éxito se hacen ricos, mucho más si la mundialización les permite conseguir millones de admiradores y clientes! La desigualdad de sus ingresos fomenta una satisfacción más igual de la humanidad en su conjunto. Lo obsceno sería que hubiesen obtenido su fortuna gracias a favores del Gobierno, como el mexicano Carlos Slim.