es Sugest
..LEITURAS..BLOGS..SITES..
Reeves, Charles,
O Socialismo Selvagem,
ESCOLA
Informação
Lisboa, Antígona, 2019
2
“A representação como princípio não é a democracia. A democracia não é a escolha dos representantes, mas sim o poder dos que não estão qualificados para o exercer” (p. 18). Com esta citação do filósofo francês Jacques Rancière, Charles Reeves, pseudónimo de Jorge Valadas, define o sentido da sua obra: a defesa da soberania e da democracia diretas centradas no mandato
imperativo como alternativa à soberania delegada baseada no mandato representativo. O conflito entre estas duas formas de democracia emergiu na Revolução Francesa de 17891793, com desenvolvimentos na Comuna de Paris, nas revoluções dos inícios do século XX, Outubro de 1917 na Rússia e alemã de 1919, através do movimento dos conselhos operários, mais conhecidos por sovietes, a que o autor dedica uma grande parte da obra: “A organização da sociedade é inseparável” – afirma – “da capacidade dos produtores conservarem o poder sobre a sua própria atividade, capacidade que deve ser exercida por organizações autónomas funcionando com a mais ampla democracia direta” (p. 172). Reeves opõe-se às defuntas formas de socialismo de Estado de matriz soviética, designando-as pelo termo “capitalismo de Estado”, bem como a todos os processos de centralização política que conduzem à formação de um partido de vanguarda de tipo leninista que, segundo ele, acaba por expropriar os produtores da sua capacidade de auto-organização, estando na origem da formação de uma elite de “revolucionários profissionais” que se converte numa burocracia dirigente que deixa de estar submetida ao controlo da classe que alegadamente representa. Apesar do livro constituir um excelente estudo sobre a evolução histórica dos movimentos que contestavam uma ordem em que os trabalhadores viviam sob tutela permanente – de um partido, de um Estado que se intitulava
‘soviético’ ou do capital –, Reeves é manifestamente incapaz de demonstrar porque é que as diversas formas de “socialismo selvagem” centradas na democracia direta sempre foram minoritárias no seio do movimento operário, com a breve exceção do período inicial da Revolução de Outubro de 1917 na Rússia. Prova disso, é o que designa por ‘revolução’ alemã de 1919 dirigida contra a república de Weimar, uma república com um programa social e político progressista fortemente atacada pela extrema-direita, mas que não passou de um putsch falhado, pois não envolveu a maioria dos trabalhadores. Estes mantiveram-se fiéis à nova república, bem como ao Partido Social-Democrata Alemão que dispunha de uma clara maioria nestes órgãos de democracia direta que Reeves não se cansa de defender quando as suas teses lhe dão aparentemente razão. Mais grave ainda foi o debilitamento desta república que ficou sob tutela militarista: em 1925 o marechal Hindenburg foi eleito Presidente da República e em novembro de 1932 entregou de bandeja o poder ao Partido Nacional Socialista dos Trabalhadores Alemães (NSDAP) de Hitler que tinha obtido apenas 33,2% dos sufrágios nas eleições legislativas desse mês. Eis as contradições do ultrarradicalíssimo: querer tudo para, no fundo, acabar por não obter coisa alguma. De qualquer forma, um livro a ler.
Joaquim Jorge Veiguinha
