estadistica de inicio

DIRECCIÓN GENERAL DE EVALUACIÓN

PROGRAMA DE CARRERA MAGISTERIAL FACTOR APROVECHAMIENTO ESCOLAR INFORME DE RESULTADOS

PUEBLA EVALUACIÓN 1999-2004

CONSIDERACIONES PARA LA DEFINICION DEL PROCEDIMIENTO DE ANALISIS DE RESULTADOS DE APROVECHAMIENTO ESCOLAR

»La medición es el ama de llaves de la enseñanza. Sin medición no puede haber evaluación. Sin evaluación, es imposible la retroalimentación. Sin retroalimentación, no puede tenerse una idea precisa de los resultados alcanzados. Sin conocer estos resultados, tampoco es posible una mejoría sistemática en el aprendizaje.» Parnell, citado en Mehrens y Lehmann, 1982, p.19.

.

2

Índice

v Objetivos v Prólogo v Introducción v Acciones realizadas por la Dirección General de Evaluación en el mejoramiento de los métodos de depuración de los resultados del factor Aprovechamiento Escolar. v Algunas

consideraciones

para

la

aplicación

de

los

exámenes

correspondientes al factor Aprovechamiento Escolar en su Décima Tercera Etapa. v Índice de Aciertos

I. Obtención del Porcentaje de aciertos de cada docente

II. Estandarización de resultados.

III. Transformación de calificaciones “z” a una nueva escala.

IV. Niveles de Aciertos

3

Objetivos

•

Describir el proceso aplicado para la obtención de los resultados del factor Aprovechamiento Escolar, correspondiente a los ciclos 1998-1999 al 20032004.

•

Dar a conocer el puntaje obtenido por los docentes en los factores de estudio.

•

Proporcionar Información de resultados a las Entidades Federativas.

•

Apoyar a las autoridades educativas en la identificación de necesidades de formación, capacitación y actualización del docente.

•

Difundir los resultados obtenidos, producto de las evaluaciones al Aprovechamiento Escolar a los alumnos de los docentes que participan en el Programa Carrera Magisterial.

4

Prólogo La Federalización de la Educación Básica es resultado del Acuerdo Nacional para la Modernización de la Educación Básica, firmado en mayo de 1992. Uno de los propósitos de este acuerdo es, valorar la función magisterial, así como la creación de algunos programas, dentro de los que destaca el denominado “Carrera Magisterial”, dicho programa permite determinar a qué docentes se beneficiará cada año con el estímulo económico que establece la normatividad del programa.

El sistema de evaluación del programa “Carrera Magisterial”, incluye el análisis de los factores Preparación Profesional y Aprovechamiento Escolar, mismos que se evalúan con la aplicación de exámenes a los profesores y alumnos de éstos, respectivamente, quienes cada año participan voluntariamente.

La Secretaría de Educación Pública (SEP), a través de la Dirección General de Evaluación (DGE), incluye dentro de sus objetivos, la consolidación y aplicación permanente y sistemática del Sistema Nacional de Evaluación Educativa (SNEE). La responsabilidad técnico-política del SNEE recae en la Oficialía Mayor, y es la DGE, quien tiene como función sustantiva la organización del mismo, que posibilite la interpretación de resultados y la aplicación de procesos de mejora continua, que garanticen la excelencia educativa, por lo que esta facultada para elaborar y calificar dichos exámenes.

La información resultante de esta evaluación es utilizada con el propósito de: a) otorgar el puntaje a cada docente en los factores de estudio y b) informar de los resultados a cada Entidad Federativa. Además, es relevante

señalar, que la

integración de la información tiene como objetivo específico apoyar a las autoridades educativas estatales en el diseño y desarrollo de acciones de formación, capacitación y actualización del docente.

5

Recientemente, la SEP ha procedido a publicar los resultados obtenidos producto de las evaluaciones al Aprovechamiento Escolar, enmarcadas en el Programa de Carrera Magisterial en sus diferentes etapas de instrumentación. Razón por lo que el presente documento, tiene el propósito de dar a conocer el procedimiento aplicado

en

la

obtención

de

resultados

correspondientes

al

factor

Aprovechamiento Escolar, con lo que se espera que el lector tenga un mejor entendimiento y facilidad de análisis e interpretación de los resultados logrados hasta este momento.

6

Introducción El Programa Nacional de Educación 2001-2006, pretende atender los cambios cualitativos que el México del siglo XXI exige, por lo que establece tres objetivos estratégicos que, a su vez, son desarrollados por los subprogramas llevados a cabo en las diversas Instancias educativas, siendo una de ellas la Dirección General de Evaluación.

El Programa Nacional de Educación 2001-2006 establece un conjunto de políticas que dan continuidad a los proyectos desarrollados en los últimos años e incorpora aportaciones con las que se espera llegar a la equidad y calidad educativa.

Los objetivos estratégicos del Programa Nacional de Educación, congruentes con las estrategias del Plan Nacional de Desarrollo son: •

Avanzar hacia la equidad en educación.

•

Proporcionar una educación de calidad adecuada a las necesidades de todos los mexicanos.

•

Impulsar el federalismo educativo, la gestión institucional y la participación social en la educación.

El Programa Nacional de Educación, concibe a la evaluación como medio indispensable para la mejora continua y el aseguramiento de la calidad, así como para la rendición de cuentas.

Se considera que una educación con calidad implica una evaluación constante de los procesos educativos, ya que además de evaluar, es indispensable dar a conocer los resultados y utilizarlos para la toma de decisiones, por lo que el proceso de evaluación y sus resultados, deben reconocerse como elementos valiosos que ayuden a escuelas e instituciones a valorar sus logros y limitaciones,

7

así como a definir y operar innovaciones que les permitan alcanzar niveles superiores de desarrollo y consolidación.

Una de las principales novedades del Programa Nacional de Educación 20012006, implica por lo menos dos compromisos precisos: en primer lugar, el que se refiere a la difusión de resultados de las evaluaciones que se hagan en el Sistema Educativo Nacional; en segundo lugar, el compromiso de que las autoridades educativas informen a la sociedad de manera regular, sobre los avances en la consecución de los propósitos del Programa Nacional de Educación 2001-2006, tanto a través de los mecanismos que establece al respecto el Plan Nacional de Desarrollo, como por otros conductos.

El Programa Nacional de Educación enfatiza lo importante de la participación docente, se reconoce que esta figura educativa es un elemento clave para alcanzar las metas educativas, por ello el Ejecutivo Federal, los Ejecutivos de los estados y el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación firmaron en mayo de 1992, el Acuerdo Nacional para la Modernización de la Educación Básica, considerando para ello la Federalización de la Educación Básica y Normal dando así pauta para el desarrollo de nuevos esquemas de participación social, y revalorando la función magisterial. A fin de seguir construyendo un medio de mejoramiento profesional, material y de la condición social del magisterio, se diseñó e instauró el Sistema de Evaluación de Carrera Magisterial.

Esto implicó un impulso importante a la evaluación, ya que por primera vez en nuestro país se daba inicio a un sistema de promoción salarial docente, fundamentado en resultados de una evaluación equitativa y transparente, dirigida a los aspectos fundamentales de la práctica docente.

El diseño del Sistema significó un reto teórico y práctico, ya que implica la evaluación anual de «Preparación Profesional» y el «Desempeño Profesional» de los docentes de educación básica, así como el «Aprovechamiento Escolar» de los

8

alumnos de aquellos docentes de educación primaria y secundaria que participan en Carrera Magisterial.

Carrera Magisterial es un sistema de promoción horizontal en el que los docentes participan de forma voluntaria e individual y tienen la posibilidad de incorporarse o promoverse, si cubren con los requisitos y se evalúan conforme a lo indicado en los lineamientos normativos.

El objetivo fundamental de Carrera Magisterial, es elevar la calidad de la educación básica apoyándose en un sistema de evaluación que considera entre otros, el factor Aprovechamiento Escolar. En ese mismo marco, a partir del ciclo 1993-1994, se evalúa el Aprovechamiento Escolar de los alumnos, cuyos maestros participan en el Sistema de Evaluación de Carrera Magisterial. La evaluación del aprovechamiento escolar abarca prácticamente la totalidad de las escuelas urbanas públicas y la de las comunidades rurales más grandes.

Ambas evaluaciones de Aprovechamiento Escolar y Preparación Profesional, permiten conocer a nivel nacional, cuáles son los niveles de logro reales que se obtienen en las escuelas públicas, así como los niveles de actualización y preparación de los docentes.

Los resultados de ambas evaluaciones se han dado a conocer a las autoridades de cada entidad federativa. A partir de 1996 se inició la distribución de los resultados de la evaluación del Aprovechamiento Escolar, con lo cual se da cumplimiento a lo establecido en la Ley General de Educación, en el aspecto de difundir ampliamente los resultados de las evaluaciones educativas.

En este momento la DGE, cuenta con bases de datos por entidad federativa con los resultados del Aprovechamiento Escolar de todas las escuelas participantes. Las bases de datos preparadas permiten una consulta rápida de los resultados por escuela y zona escolar, comparándolos con los resultados promedio de la entidad.

9

Tratando de dar respuesta a lo estipulado en el Programa Nacional de Educación 2001-2006, en materia de rendición de cuentas e informar resultados de las acciones que se emprenden para contribuir en la mejora continua de la educación, la DGE, da a conocer a través de este documento los procedimientos de análisis de resultados del examen que se aplica a los alumnos de los docentes frente a grupo que participan en Carrera Magisterial, con lo cual se obtienen los resultados de aprovechamiento escolar de los educandos que participaron en la décima tercera etapa.

Es así, que el propósito principal de este documento es describir los resultados de las aplicaciones del factor Aprovechamiento Escolar, correspondientes a los ciclos 1998-1999 al 2003-2004.

Para mayor información o apoyo técnico complementario para la interpretación de los datos presentados en este informe, la Dirección General de Evaluación ha designado al Lic. Sergio Martínez Dunstan, Director de Lectura, Calificación y Análisis de Resultados, quién se pone a su disposición en el número telefónico 01 (55) 91-79-61-01 o al correo electrónico sdunstan@sep.gob.mx

10

Acciones realizadas por la Dirección General de Evaluación en el mejoramiento de los métodos de depuración de los resultados del factor Aprovechamiento Escolar A partir de del ciclo 1993-1994, La Secretaría de Educación Pública (SEP), a través de la Dirección General de Evaluación (DGE), inició la aplicación de exámenes para evaluar el factor Aprovechamiento Escolar del Programa Carrera Magisterial, utilizando un método para depurar los resultados, en el que se eliminaban las Hojas de Respuesta (HR) que presentaban el mismo patrón de contestación, al interior de cada tipo de examen del mismo grupo escolar.

A la DGE, le resultó preocupante observar que el porcentaje de HR, con el mismo patrón de respuestas al interior de cada grupo escolar y forma de examen, así como la alta correlación positiva entre el porcentaje de exámenes con esta característica y la calificación del grupo aumentaba año con año (1995 a 1998).

Dichos aspectos hicieron necesaria una revisión de los criterios establecidos con la finalidad de asegurar la confiabilidad de los resultados, ya que anteriormente sólo se eliminaban los grupos en los que el 100% de los exámenes presentaban el mismo patrón de respuestas o el coeficiente de variación de sus resultados era menor a 0.70%, además de eliminar, en el resto de los grupos, los exámenes que presentaban el mismo patrón de respuesta. Ante esta situación, la DGE realizó en el año 2000 la depuración de sus normas de control para la aplicación correspondiente, sin embargo no se obtuvo el resultado esperado, lo cual generó la búsqueda de un método de depuración más riguroso, con el que se lograra identificar a los grupos y escuelas en donde se observaba un porcentaje “alto y muy alto” de HR poco confiables, para comunicárselo a las escuelas y a las autoridades, con el ánimo de reducir tal porcentaje y aumentar la precisión de los resultados.

11

Como producto de la revisión se consideró conveniente establecer un nuevo método de depuración con la intención de garantizar la confiabilidad, el cual consiste en:

1º. Eliminar los exámenes en los que el número de respuestas del alumno (correctas o incorrectas) del alumno fuera menor al 50%, por considerar que no hizo el intento de demostrar lo que sabe. En cada uno de los años revisados no sobrepaso el 1% de la población examinada.

2º. En base al porcentaje de exámenes con el mismo patrón de respuestas o que difieren en sólo una respuesta, se procedió a eliminar a los grupos que presentaron un porcentaje muy alto y, cuando era alto dicho porcentaje se tomaron en cuenta sólo los exámenes que diferían en más de una respuesta del resto, para calificar al grupo. Los grupos con un porcentaje bajo o medio no se eliminaron y se tomaron en cuenta todos los exámenes.

3º. Se eliminaron los grupos escolares en los que una vez aplicada la depuración anterior, los alumnos examinados eran menos de cinco en primaria y menos de ocho en secundaria, debido a que la cantidad de reactivos por forma de examen es baja y se requiere de dichos mínimos de alumnos para considerar un resultado como confiable.

Llevada a cabo la depuración, se procedió a calcular la media y la desviación estándar de cada tipo de examen, utilizando los resultados en porcentaje de aciertos por alumno (para cada forma de examen de cada grado en primaria y cada grado-asignatura en secundaria) y a estandarizar los resultados con una media de 100 y una desviación estándar de 10, para cada tipo de examen. Luego, se promediaron los índices de aciertos1 de cada tipo de examen al interior de cada

1

A partir del Índice de Aciertos (IA) promedio de cada grupo se obtienen promedios para la entidad, municipio u otro tipo de agrupamiento.

12

grupo, ponderando por el número de alumnos de ese grupo que presentaron cada tipo de examen.

Los promedios por entidad con este nuevo método de depuración, difieren muy poco de los anteriores, en la mayoría de las entidades, pero bajan para las entidades donde se tiene un alto porcentaje de exámenes con similar patrón de respuestas, y las entidades con bajo porcentaje suben su promedio.

El método de depuración más riguroso se empleó para analizar los resultados de 2001, sugiriendo a las autoridades educativas de las entidades se aplicara a partir de los resultados de ese año.

Algunas entidades, sobre todo las de mayor porcentaje de HR poco confiables, solicitaron un año de plazo para aplicarlo, comprometiéndose a desarrollar una campaña de confiabilidad de HR, al interior de su entidad. La DGE aceptó la iniciativa bajo la premisa de reducir radicalmente tal porcentaje; con esta finalidad, los resultados que se enviaron a las escuelas, desde 2001, ya contaban con el método de depuración más riguroso, logrando identificar los grupos donde se detectaba un “alto y muy alto” porcentaje de HR, poco confiables, para que el docente se enterara de posibles irregularidades y los indujera si así fuera, a evitar esta irregularidad.

La estrategia, aunada a los esfuerzos realizados por varias entidades federativas logró a nivel nacional una reducción importante para 2002.

A partir del año 2002, se divulgaron los resultados depurados con este método, con el cual se espera obtener resultados comparativos más confiables evitando la transmisión de antivalores en las escuelas y los grupos donde se concentra esto, para lo cual, tal como se llevó a cabo el ciclo escolar anterior, se entregó al Área de Evaluación de su entidad el listado de escuelas y grupos escolares.

13

Se considera que este cambio es un elemento adicional en la toma de decisiones, que llevan a una mejora en la calidad de los servicios educativos que se ofrecen en cada entidad y por ende en nuestro paĂ­s.

14

Algunas consideraciones para la aplicación de los exámenes correspondientes al factor Aprovechamiento Escolar en su Décima Tercera Etapa •

La aplicación del examen se realizó tanto en escuelas primarias completas (escuelas donde laboran 5 docentes o más) como en escuelas secundarias técnicas y generales (se excluyeron escuelas Telesecundarias).

•

En las escuelas primarias completas, se seleccionaron los grupos de los maestros participantes de 3° a 6° grado. Por lo tanto, no se consideraron escuelas primarias que atienden población indígena (que cuentan con 4 maestros o menos) ni a Cursos Comunitarios.

•

En educación secundaria las asignaturas que se evaluaron fueron: español, inglés, matemáticas, física, química, biología, geografía y civismo; en 1°, 2° ó 3° grado.

•

Los exámenes se estructuraron con preguntas de diferentes grados de dificultad (fáciles, dificultad media y difíciles) para medir conocimientos y habilidades adquiridas, con el propósito de obtener un promedio de 50% de aciertos; considerando la totalidad de individuos evaluados. Con base en lo anterior, es

posible

diferenciar entre individuos con más o menos

conocimientos y habilidades. •

Los resultados no permiten hacer conclusiones absolutas, referente al grado de avance en logros educativos del país o de una Entidad Federativa en particular, ni tampoco significa que alguna Entidad por obtener el resultado más alto a nivel nacional, esté logrando en su totalidad los objetivos de sus planes y programas de estudio. Sin embargo, sí permiten conocer los avances o retrocesos de la Entidad o de un estrato de la misma en relación a todo el país.

15

Índice de Aciertos Debido a los propósitos de este documento, es conveniente indicar que los resultados que se presentan no son número, ni porcentaje de aciertos, sino Índice de Aciertos. Para llegar a este índice de aciertos es necesario realizar la obtención del porcentaje de aciertos de cada docente, lo cual da pauta a la estandarización de resultados con lo que se obtiene el índice de aciertos, el cual no está representado en una escala de 0 a 10 ó de 0 a 100, sino que se utiliza una escala que permite conocer la posición de una entidad o de un estrato con respecto a todo el país. Para lograr lo anterior se procede de la siguiente forma:

I. Obtención del Porcentaje de Aciertos de cada Docente Previo a cualquier procedimiento de análisis, resulta importante señalar que el examen (Aprovechamiento Escolar), se aplica a los alumnos de los docentes que se encuentran frente a grupo, y que participan en el Programa de Carrera Magisterial. En educación primaria se seleccionaron hasta 25 alumnos del grupo que atiende el docente, mientras que para educación secundaria se consideraron hasta 36 alumnos en uno de los grupos en los que imparte el docente su asignatura y, en aquel grado donde imparte más horas de dicha asignatura.

Es conveniente, indicar que para un mismo grado en primaria o asignatura-grado en secundaria, los alumnos no resuelven el mismo instrumento, ya que se elaboraron 5 formas diferentes para primaria y 4 diferentes para secundaria.

Para obtener el porcentaje de aciertos para cada grupo evaluado se realiza el siguiente procedimiento:

a) Se califica el examen de cada alumno, para cuantificar el número de aciertos obtenido por cada uno de ellos, en su respectivo grupo.

16

b) Se determina el número de aciertos máximo obtenido por el alumno con base en el total de las preguntas de cada forma-examen resueltas por los alumnos. c) Se procede a dividir el número de aciertos del grupo entre el número de aciertos máximo esperado. El resultado obtenido se multiplica por 100.

El procedimiento anterior se realiza de manera automatizada por grupo y año de evaluación.

Il. Estandarización de Resultados Inicialmente se integran los resultados de diferentes grupos por escuela, nivel, zona escolar, municipio, entidad, etc., enseguida se procede a estandarizar los porcentajes de aciertos de cada grupo (o docente como se identifican en la base de datos).

Una calificación estandarizada (z), es la desviación que tiene una calificación bruta de la media, en unidades de desviación estándar:

z =

Xi − x ………………………………………Ec.1 S

Por lo tanto, es preciso indicar algunas propiedades de la calificación estandarizada: (l) se expresa en una escala que tiene una media de 0 y una desviación estándar de 1; (ll) el valor absoluto de una calificación z indica la distancia a la que se encuentra la calificación bruta de la media de la distribución. El signo positivo indica que la calificación (z) cae por encima de la media, mientras que el signo negativo, la calificación (z) se encuentra por debajo de la media; (lll) en virtud de que las calificaciones estándar se expresan en una escala de intervalos, se pueden someter a las operaciones algebraicas comunes; (lV) la transformación de las calificaciones brutas a estándar es lineal; (V) si la

17

distribución de las calificaciones brutas es normal, los rangos de las calificaciones z variará entre –3 a +3.

Una vez estandarizados los porcentajes de aciertos de cada grupo considerando los resultados nacionales, se comparan los resultados de exámenes con diferente grado de complejidad. Para llevar a cabo la estandarización se procedió de la siguiente manera:

a) Se agruparon los resultados por grado (primaria) y/o grado-asignatura (secundaria), a nivel nacional y por año de evaluación. Enseguida, se obtuvo el promedio de porcentaje de aciertos ( x ) y la desviación estándar (S), por ejemplo: para el examen de 6° grado que se aplicó en 2004, sus valores fueron de 44.16 y 8.15; respectivamente.

b) Los valores obtenidos se utilizaron para transformar, para cada docente o grupo evaluado, a calificaciones estandarizadas (z). Para ello a cada resultado del docente (Xi) se le restó la media ( x ) y se dividió entre la desviación estándar correspondiente al grado o grado-asignatura y año de evaluación (Ec.1).

Ejemplo: Sí consideramos que en el grupo de 6° grado, el C. Prof. Miguel Hidalgo obtuvo un porcentaje de aciertos de 68.40 en la evaluación de 2004. Su calificación estandarizada (z) sería:

Calificación Estandarizada

( z) =

68.40 − 44.16 = 2.97 8.15

18

Si otro docente del mismo grado y en el mismo año obtuviese un porcentaje de aciertos de 42.81, su calificación estandarizada (z) sería:

( z) =

42.81 − 44.16 = −0.166 8.15

Esta misma operación se realiza para cada resultado de los docentes del país en los diferentes años de evaluación.

Es conveniente enfatizar que al contar con calificaciones estandarizadas para cada docente se pueden realizar comparaciones de resultados, por ejemplo: para comparar el resultado de dos escuelas en la evaluación de un año y grado en particular, se obtiene el promedio de las calificaciones estandarizadas de los docentes de cada escuela-grado que participaron en éste año. Esta comparación se puede llevar a cabo con el resultado de series de tiempo de 3 ó más años, para lo cual se obtiene el promedio de las calificaciones estandarizadas de los docentes que participaron durante ese período.

lIl. Transformación de calificaciones “z” a una nueva escala

Como se observó las calificaciones estandarizadas pueden ser valores positivos o negativos. Para evitar decimales y valores negativos, y no confundir el manejo de éstos valores, las calificaciones z se convierten a otra escala. Esta conversión se lleva a cabo de la siguiente forma:

Z= A + Bz

Donde Z es la calificación estándar transformada y A y B son constantes representan a una media ( µ ) y una desviación estándar ( σ ), respectivamente.

19

En virtud de que la suma o la multiplicación de 0 por una constante no destruye las relaciones en la escala, las relaciones entre las calificaciones z serán de las mismas que entre las calificaciones brutas. Para llevar a cabo la transformación se puede utilizar cualquier media y cualquier desviación estándar que sea apropiada y conveniente. En este caso, la transformación que se recomendó fue una escala con una media de 100 y una desviación estándar de 10.

Cabe recordar que los resultados de aprovechamiento escolar, dados a conocer por la DGE, están representados en una medida denominada Índice de Aciertos (IA). Este índice se obtuvo a partir de la transformación de las calificaciones estandarizadas de cada docente, mismas que se multiplicaron por 10 y se le sumó 100. En forma de ecuación es:

(IA)=Z=100+10z

Retomando el ejemplo de que el Prof. Miguel Hidalgo obtuvo una calificación estandarizada de 2.97, y se transforma a IA resulta:

IA=100+10(2.97) IA=129.7

Una calificación estandarizada (z) de 0.0 es correspondiente en Índice de Aciertos a 100, o sea que una calificación estandarizada igual a su media poblacional (0.0) en Índice de Aciertos es 100 y otra con valor a 1.0, el IA es igual a 110 y sería un IA de 90, cuando la calificación estandarizada (z) tenga un valor de –1.0.

Para una interpretación de las calificaciones estándar, un Índice de Aciertos de 110 indica que la calificación bruta está 10 unidades y/o a 1.0 desviación estándar por encima de la media de la distribución. Por el contrario, un IA igual a 90 indica que la calificación está 10 unidades y/o 1.0 desviación estándar por debajo de la media de distribución.

20

Si asumimos que la distribución de las calificaciones brutas es normal, los rangos de las calificaciones “z” variarán entre –3 a +3. Por lo tanto, en la escala de la DGE se representan valores reales en el intervalo 70 a 130. Es decir que en un examen el valor medio por diseño en IA es 100.

Los resultados de los grupos en Índices de Aciertos conservan la distribución poblacional de las calificaciones estandarizadas y en porcentajes de aciertos. Si se graficaran los resultados a nivel nacional de los grupos de 6° grado evaluados en 2004 con las diferentes escalas de medida, se obtendría:

8.15

Porcentaje de Aciertos

19.71 27.86 36.01 44.16 52.31 60.46 68.61

Calificación “Z”

-3.0

-2.0

-1.0

0

1.0

2.0

3.0

Índice de Aciertos

70

80

90

100

110

120

130

Las gráficas para los otros tipos de examen son parecidas en cuanto a la forma de distribución, en cuanto a la escala de calificación “z” y de Índices de Aciertos, coinciden los valores de estas escalas a la media y desviación estándar de la

21

escala porcentaje de aciertos de cada examen, aunque estos valores sean diferentes.

Obtenida la información en Índice de Aciertos para cada docente (o grupo evaluado), se pueden realizar las agrupaciones en diferentes estratos (entidad, nivel, año de evaluación, sostenimiento, etc.) para lograr hacer comparaciones.

En los reportes de resultados que se envían a los estados, la DGE realiza al interior de cada entidad, comparaciones en diferentes estratos: por sostenimiento, urbano y rural para primaria, modalidad para secundaria, grado de marginación de acuerdo al CONAPO 2000 y servicios regionales, entre otros.

El siguiente cuadro ejemplifica resultados de primaria, por sostenimiento y año de evaluación del estado de Veracruz. EDUCACIÓN PRIMARIA PROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS

NÚMERO DE GRUPOS

SOSTENIMIENTO 1999

2000

2001

2002

2003

2004

1999

2000

2001

2002

2003

2004

ESTATAL

99.5

99.8

99.6

99.6

99.6

99.2

4,129

3,776

3,887

3,437

3,364

3,431

EX-FEDERAL

105.1

103.7

102.8

101.2

101.0

100.5

8,069

7,657

7,491

6,198

5,786

5,796

GLOBAL

103.2

102.4

101.7

100.6

100.5

100.0

12,198

11,433

11.378

9.635

9,150

9,227

Para obtener el índice de aciertos de sostenimiento estatal en 2004 (99.2), se obtuvo un promedio del Índice de Aciertos de los 3,431 grupos evaluados de educación primaria en 2004 de las escuelas de sostenimiento estatal. Para el resultado global de 2004 (100.0) se obtiene el promedio del Índice de Aciertos de los 9,227 grupos evaluados de educación primaria en 2004.

22

El promedio ponderado de Índice de Aciertos para todos los grupos evaluados durante el periodo de 1999 a 2004, por sostenimiento, es: EDUCACIÓN PRIMARIA SOSTENIMIENTO

PROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS

NÚMERO DE GRUPOS

ESTATAL

99.6

22,024

EX-FEDERAL

102.6

40,997

GLOBAL

101.5

63,021

Este procedimiento es igual para obtener el Índice de Aciertos de los estratos reportados.

Para interpretar estos resultados se debe tener presente las consideraciones mencionadas al inicio del documento y que los resultados están en el contexto nacional.

IV. Niveles de Aciertos En los reportes realizados por la DGE, se clasifican las escuelas en Niveles de Aciertos, esta clasificación se llevó a cabo para lograr observar las diferencias que existe entre escuelas de un mismo estado. Para ubicar a cada escuela en los diferentes niveles, se ordenaron todas las escuelas del país de mayor a menor para primaria y secundaria respectivamente, con base en su Índice de Aciertos, posteriormente se establecieron cinco Niveles de Aciertos, determinando de antemano el porcentaje de escuelas que se ubica en cada uno de los niveles.

23

La distribución de porcentaje de escuelas se muestra en el cuadro siguiente:

NIVEL DE ACIERTOS

PORCENTAJE DE ESCUELAS

MÁS ALTO

10

ALTO

20

MEDIO

40

BAJO

20

MÁS BAJO

10

La distribución gráfica de las escuelas en cada Nivel de Aciertos, así como los límites para cada nivel se observan a continuación para Educación Primaria en Aprovechamiento Escolar, período 1999-2004:

GRÁFICA DISTRIBUCIÓN DEL ÍNDICE DE ACIERTOS APROVECHAMIENTO ESCOLAR 1999-2004 EDUCACIÓN PRIMARIA 4000 ESCUELAS=48,757 MEDIA=98.49 DESVIACIÓN ESTÁNDAR=6.18

3500

F R E C U E N C I A

3000

2500

40%

2000

1500

1000

20%

500

20%

10% 0 MIN=71.78

10% 91.15

95.17

101.21

106.12

MAX=145.77

ÍNDICE DE ACIERTOS

24

Para cada entidad se reporta el porcentaje de sus escuelas, mismas que se ubicaron en cada nivel de aciertos, para obtener estos porcentajes se contabilizó el número de escuelas que se ubicaron en cada nivel, por ejemplo para Aguascalientes y Veracruz se obtuvieron los siguientes resultados en educación primaria.

APROVECHAMIENTO ESCOLAR 1998-1999 AL 2003-2004 PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DE CADA ENTIDAD NIVEL DE ACIERTOS

ENTIDAD

MÁS ALTO

ALTO

MEDIO

BAJO

MÁS BAJO

Aguascalientes

6

19

46

22

7

Veracruz

17

23

36

16

8

Nacional

10

20

40

20

10

Esto significa que el 6% de escuelas de Aguascalientes se ubican en el nivel más alto, mientras que 17% de escuelas de Veracruz, se ubican en este mismo nivel. Estos porcentajes varían para cada nivel de aciertos y entidad. Lo importante es que cada entidad considere el porcentaje de sus escuelas que se ubican en cada nivel teniendo como referencia los valores a nivel nacional.

25

RESULTADOS POR GRUPOS

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998 -1999 AL 2003-2004 RESULTADOS SEGÚN SOSTENIMIENTO PREVIO A LA FEDERALIZACIÓN Y AÑO DE EVALUACI ÓN PUEBLA EDUCACIÓN PRIMARIA PROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS

SOSTENIMIENTO

NÚMERO DE GRUPOS GLOBAL

1999 2000 2001 2002 2003 2004 ESTATAL

GLOBAL 1999

2000

2001

2002

2003

2004

100.2

99.8

98.8

99.2

99.4

99.7

99.5

2,563

2,511

2,325 2,122

1,931

1,911

13,363

EX-FEDERAL

99.6

99.1

97.8

97.5

98.0

98.1

98.4

6,235

6,053

5,892 5,386

4,680

4,603

32,849

TOTAL

99.8

99.3

98.1

98.0

98.4

98.6

98.7

8,798

8,564

8,217

7,508 6,611

6,514

46,212

NOTA: VALORES EN UNA ESCALA NACIONAL CON MEDIA DE 100 Y DESVIACIÓN EST ÁNDAR DE 10, PARA CADA A ÑO EVALUADO FUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, A ÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004 LOS PROMEDIOS SE OBTUVIERON DE TODOS LOS GRUPOS DE LOS DOCENTES QUE HAN PRESENTADO EL FACTOR PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998 -1999 AL 2003-2004 RESULTADOS SEGÚN SOSTENIMIENTO PREVIO A LA FEDERALIZACIÓN Y AÑO DE EVALUACI ÓN PUEBLA EDUCACIÓN SECUNDARIA PROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS

SOSTENIMIENTO

NÚMERO DE GRUPOS GLOBAL

1999

2000

2001

2002

2003

2004

ESTATAL

103.9

101.7 100.6 100.5

100.7

100.7

EX-FEDERAL

101.1

100.8

99.5

99.5

99.9

TOTAL

101.7

101.0

99.8

99.7

100.1

GLOBAL 1999

2000

2001

2002

2003

2004

101.4

412

439

414

331

305

314

2,215

99.9

100.2

1,786

1,690

1,555 1,354

1,174

1,127

8,686

100.1

100.5

2,198

2,129

1,969

1,685 1,479

1,441

10,901

NOTA: VALORES EN UNA ESCALA NACIONAL CON MEDIA DE 100 Y DESVIACIÓN EST ÁNDAR DE 10, PARA CADA A ÑO EVALUADO FUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, A ÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004 LOS PROMEDIOS SE OBTUVIERON DE TODOS LOS GRUPOS DE LOS DOCENTES QUE HAN PRESENTADO EL FACTOR PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998 -1999 AL 2003-2004 RESULTADOS POR ESTRATO Y AÑO DE EVALUACIÓN PUEBLA EDUCACIÓN PRIMARIA PROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS

ESTRATO 1999 URBANO RURAL TOTAL

NÚMERO DE GRUPOS GLOBAL

2000

101.1 100.2

2001 2002 2003 2004

GLOBAL 1999

2000

2001

2002

2003

2004

99.1

99.3

99.6

99.9

100.0

5,767

1,268 1,911

5,087

4,421 1,485

19,939

2,421

2,190 5,029

26,273

6,611

46,212

97.3

99.2

97.7

95.2

96.0

98.2

97.8

3,031

7,296 6,306

99.8

99.3

98.1

98.0

98.4

98.6

98.7

8,798

8,564

8,217 7,508

NOTA: VALORES EN UNA ESCALA NACIONAL CON MEDIA DE 100 Y DESVIACIÓN EST ÁNDAR DE 10, PARA CADA A ÑO EVALUADO FUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, A ÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004 LOS PROMEDIOS SE OBTUVIERON DE TODOS LOS GRUPOS DE LOS DOCENTES QUE HAN PRESENTADO EL FACTOR PREPARACIÓN PROFESIONAL

6,514

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998 -1999 AL 2003-2004 RESULTADOS POR MODALIDAD Y AÑO DE EVALUACI ÓN PUEBLA EDUCACIÓN SECUNDARIA PROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS

MODALIDAD

NÚMERO DE GRUPOS GLOBAL

GLOBAL

1999

2000

2001

2002

2003

2004

GENERAL

101.1

100.6

99.5

99.3

99.7

99.7

100.1

TÉCNICA

102.7

101.6 100.3 100.4

100.7

100.8

101.2

768

713

101.7

101.0

100.1

100.1

100.5

2,198

2,129

TOTAL

99.8

99.7

1999

2000

2001

2002

2003

2004

1,430 1,416

1,304

1,072

959

926

7,107

665

613

520

515

3,794

1,969 1,685

1,479

1,441

10,901

NOTA: VALORES EN UNA ESCALA NACIONAL CON MEDIA DE 100 Y DESVIACIÓN EST ÁNDAR DE 10, PARA CADA A ÑO EVALUADO FUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, A ÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004 LOS PROMEDIOS SE OBTUVIERON DE TODOS LOS GRUPOS DE LOS DOCENTES QUE HAN PRESENTADO EL FACTOR PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998 -1999 AL 2003-2004 RESULTADOS POR GRADO DE MARGINACIÓN Y AÑO DE EVALUACIÓN PUEBLA EDUCACIÓN PRIMARIA PROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS GRADO DE MARGINACI ÓN

NÚMERO DE GRUPOS GLOBAL

1999

2000

2001

2002

2003

2004

MUY BAJO

102.3 101.7 100.6 101.1 101.4 101.4

BAJO

100.9 100.6

GLOBAL 1999

2000

2001

2002

2003

2004

101.4

2,529

2,459

2,276 2,120

1,793

1,857

13,034

98.7

98.7

99.7

99.9

99.7

1,670

1,609

1,599 1,497

1,334

1,311

9,020

MEDIO

98.6

98.3

97.2

96.4

96.7

97.0

97.4

1,861

1,815

1,763 1,590

1,443

1,351

9,823

ALTO

97.9

97.5

96.3

95.9

96.5

96.3

96.8

2,484

2,431

2,349 2,109

1,861

1,808

13,042

MUY ALTO

94.6

94.0

94.1

93.8

93.8

94.4

94.1

254

250

230

192

180

187

1,293

99.8

99.3

98.1

98.0

98.4

98.6

98.7

8,798 8,564

8,217

7,508

6,611 6,514

46,212

TOTAL

NOTA: VALORES EN UNA ESCALA NACIONAL CON MEDIA DE 100 Y DESVIACIÓN EST ÁNDAR DE 10, PARA CADA A ÑO EVALUADO LOS GRADOS DE MARGINACIÓN USADOS SON LOS REPORTADOS POR CONAPO 2000. FUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, A ÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004 LOS PROMEDIOS SE OBTUVIERON DE TODOS LOS GRUPOS DE LOS DOCENTES QUE HAN PRESENTADO EL FACTOR PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998 -1999 AL 2003-2004 RESULTADOS POR GRADO DE MARGINACIÓN Y AÑO DE EVALUACIÓN PUEBLA EDUCACIÓN SECUNDARIA PROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS GRADO DE MARGINACIÓN 1999

2000

2002

2003

2004

MUY BAJO

101.7

101.9 101.0 100.7

101.4

101.2

BAJO

103.6

102.4 100.3 100.7

100.2

MEDIO

100.4

98.6

97.7

97.8

ALTO

100.8

100.2

98.9

90.6

93.3

101.7

101.0

MUY ALTO TOTAL

NÚMERO DE GRUPOS GLOBAL

2001

GLOBAL 1999

2000

2001

2002

2003

2004

101.4

819

830

755

669

544

557

4,174

101.0

101.5

508

476

443

384

354

329

2,494

98.4

98.3

98.6

482

460

431

361

322

312

2,368

98.5

99.2

99.1

99.6

381

352

330

262

255

232

1,812

93.8

92.6

94.5

86.6

91.6

8

11

10

9

4

11

53

99.8

99.7

100.1

100.1

100.5

2,198

2,129 1,969

1,685

1,479

1,441

10,901

NOTA: VALORES EN UNA ESCALA NACIONAL CON MEDIA DE 100 Y DESVIACIÓN EST ÁNDAR DE 10, PARA CADA A ÑO EVALUADO LOS GRADOS DE MARGINACIÓN USADOS SON LOS REPORTADOS POR CONAPO 2000. FUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, A ÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004 LOS PROMEDIOS SE OBTUVIERON DE TODOS LOS GRUPOS DE LOS DOCENTES QUE HAN PRESENTADO EL FACTOR PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004 RESULTADOS POR MUNICIPIO Y AÑO DE EVALUACIÓN PUEBLA EDUCACIÓN PRIMARIA

MUNICIPIO

PROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS

NÚMERO DE GRUPOS

1999

2000

2001

2002

2003

2004

GLOBAL

001.-ACAJETE

105.9

103.8

101.2

94.7

94.1

94.7

99.8

117

120

104

83

80

90

594

002.-ACATENO

96.0

95.7

97.3

96.8

97.9

96.7

96.7

12

17

14

16

14

14

87

003.-ACATLAN

95.7

96.3

94.5

95.7

94.8

95.8

95.4

61

75

78

66

52

49

381

004.-ACATZINGO

102.0

97.5

96.7

96.5

94.0

95.3

97.2

65

56

51

45

61

44

322

005.-ACTEOPAN

88.7

87.6

89.9

86.4

89.7

85.8

88.3

10

3

2

1

1

2

19

006.-AHUACATLAN

87.2

90.3

89.9

91.2

90.0

89.1

89.6

16

20

20

12

5

13

86

007.-AHUATLAN

91.3

93.1

92.0

92.2

90.7

87.3

91.6

11

11

13

11

2

6

54

008.-AHUAZOTEPEC

96.9

97.5

95.2

95.8

96.4

96.0

96.4

20

20

16

16

10

14

96

009.-AHUEHUETITLA

98.6

101.7

93.6

100.3

96.4

100.0

98.3

13

13

12

4

6

6

54

010.-AJALPAN

95.5

101.2

97.0

97.5

99.6

98.2

97.9

40

23

38

29

34

29

193

107.8

90.5

90.4

92.4

.

.

94.7

2

2

3

2

0

0

9

012.-ALJOJUCA

94.1

95.4

96.7

90.6

97.7

94.2

94.9

8

5

5

2

2

4

26

013.-ALTEPEXI

91.7

91.5

92.7

95.3

96.8

98.2

94.2

23

16

22

18

19

15

113

014.-AMIXTLAN

97.2

89.4

98.9

93.5

98.4

96.5

95.6

5

5

4

2

4

3

23

015.-AMOZOC

100.9

98.9

98.0

96.5

98.4

97.6

98.4

93

83

104

95

87

92

554

016.-AQUIXTLA

91.4

92.2

95.6

96.3

96.0

98.3

94.6

10

15

6

12

10

8

61

017.-ATEMPAN

107.1

103.9

98.9

95.2

95.6

95.6

99.9

41

43

43

36

27

33

223

018.-ATEXCAL

99.7

111.8

100.6

105.5

93.5

96.2

99.5

5

4

6

6

10

10

41

019.-ATLIXCO

104.7

102.7

100.5

99.9

101.3

101.8

102.0

327

292

286

260

238

238

1,641

011.-ALBINO ZERTUCHE

1999

2000

2001

2002

2003

NOTA: VALORES EN UNA ESCALA NACIONAL CON MEDIA DE 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE 10, PARA CADA AÑO EVALUADO FUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004 LOS PROMEDIOS SE OBTUVIERON DE TODOS LOS GRUPOS DE LOS DOCENTES QUE HAN PRESENTADO EL FACTOR PREPARACIÓN PROFESIONAL

2004

GLOBAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004 RESULTADOS POR MUNICIPIO Y AÑO DE EVALUACIÓN PUEBLA EDUCACIÓN PRIMARIA

MUNICIPIO

PROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS

NÚMERO DE GRUPOS

1999

2000

2001

2002

2003

2004

GLOBAL

020.-ATOYATEMPAN

97.5

96.3

96.7

102.7

98.7

96.2

98.2

13

5

9

8

7

5

47

021.-ATZALA

93.9

97.9

101.8

92.0

.

88.9

96.4

8

7

4

1

0

1

21

022.-ATZITZIHUACAN

99.1

98.7

96.6

96.2

96.8

99.0

97.8

28

33

29

28

22

25

165

023.-ATZITZINTLA

90.4

94.0

93.6

91.9

92.0

90.5

91.6

5

2

3

5

4

6

25

101.0

92.8

99.7

95.5

103.0

90.9

97.7

3

3

3

5

3

1

18

95.8

97.1

93.3

93.8

94.0

92.6

94.7

16

14

13

13

7

7

70

101.7

96.6

95.0

93.7

93.9

94.3

96.1

28

29

28

23

23

21

152

91.1

99.1

94.7

98.1

93.0

95.3

95.0

6

6

4

3

5

4

28

.

.

.

97.3

.

92.5

94.9

0

0

0

1

0

1

2

96.0

101.8

97.9

99.7

97.2

98.8

98.7

6

8

8

5

6

6

39

030.-COATEPEC

103.3

91.2

.

.

.

.

99.3

2

1

0

0

0

0

3

031.-COATZINGO

91.3

100.7

97.4

95.6

94.4

90.6

95.8

5

5

7

8

1

2

28

032.-COHETZALA

90.0

92.1

93.1

87.4

91.1

91.0

90.5

7

6

4

6

4

1

28

033.-COHUECAN

93.5

92.4

92.9

91.7

94.8

93.8

93.0

16

14

14

12

7

9

72

034.-CORONANGO

104.0

99.7

97.8

95.3

97.5

97.9

98.9

62

57

63

51

43

44

320

035.-COXCATLAN

94.6

94.8

96.9

95.7

96.7

100.8

96.7

18

14

16

16

17

18

99

036.-COYOMEAPAN

103.5

96.0

92.7

87.9

88.5

.

94.0

2

10

8

2

3

0

25

037.-COYOTEPEC

105.5

99.0

95.6

91.8

97.3

98.5

98.7

4

5

3

2

4

2

20

94.6

100.3

98.5

97.7

95.5

95.5

97.0

16

15

13

12

14

11

81

024.-AXUTLA 025.-AYOTOXCO DE GUERRERO 026.-CALPAN 027.-CALTEPEC 028.-CAMOCUAUTLA 029.-CAXHUACAN

038.-CUAPIAXTLA DE MADERO

1999

2000

2001

2002

2003

NOTA: VALORES EN UNA ESCALA NACIONAL CON MEDIA DE 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE 10, PARA CADA AÑO EVALUADO FUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004 LOS PROMEDIOS SE OBTUVIERON DE TODOS LOS GRUPOS DE LOS DOCENTES QUE HAN PRESENTADO EL FACTOR PREPARACIÓN PROFESIONAL

2004

GLOBAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004 RESULTADOS POR MUNICIPIO Y AÑO DE EVALUACIÓN PUEBLA EDUCACIÓN PRIMARIA

MUNICIPIO

PROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS

NÚMERO DE GRUPOS

1999

2000

2001

2002

2003

2004

GLOBAL

039.-CUAUTEMPAN

93.8

94.0

96.1

98.2

97.0

97.0

95.6

11

9

4

6

4

8

42

040.-CUAUTINCHAN

100.9

94.4

93.2

91.8

94.1

93.3

94.5

8

8

10

9

10

8

53

041.-CUAUTLANCINGO

105.4

102.1

99.5

99.4

99.6

98.7

101.0

84

81

81

60

58

66

430

042.-CUAYUCA

108.6

93.2

96.3

99.2

.

.

98.7

6

7

9

5

0

0

27

93.8

94.9

96.4

96.8

98.0

99.1

96.4

48

43

46

46

39

38

260

104.7

99.3

100.2

95.5

98.6

97.3

99.4

29

28

25

26

20

27

155

045.-CHALCHICOMULA DE SESMA

92.8

95.4

96.3

95.9

96.0

96.1

95.3

65

56

59

46

50

41

317

046.-CHAPULCO

93.4

95.2

94.0

95.0

94.2

93.1

94.1

10

12

13

9

8

11

63

047.-CHIAUTLA

101.5

100.4

97.0

97.9

101.4

100.9

99.8

82

73

68

63

53

44

383

048.-CHIAUTZINGO

97.0

96.1

96.6

95.6

97.3

96.8

96.6

42

39

36

26

32

26

201

049.-CHICONCUAUTLA

85.2

102.4

101.9

90.1

93.4

89.9

92.6

5

2

6

8

8

9

38

050.-CHICHIQUILA

85.6

94.5

.

95.5

91.7

.

91.7

3

4

0

2

6

0

15

051.-CHIETLA

95.5

96.0

95.3

95.3

96.2

97.2

95.8

121

106

111

108

92

71

609

052.-CHIGMECATITLAN

99.1

104.8

98.9

.

.

92.3

99.3

4

3

3

0

0

2

12

053.-CHIGNAHUAPAN

94.7

96.0

96.6

96.3

97.7

96.8

96.3

111

113

104

93

88

82

591

054.-CHIGNAUTLA

99.1

101.3

95.5

96.6

95.9

95.8

97.4

26

28

24

23

21

33

155

055.-CHILA

94.3

91.0

94.6

96.4

95.8

95.2

94.3

10

11

9

9

6

10

55

056.-CHILA DE LA SAL

91.0

91.3

93.9

88.8

95.6

95.1

92.6

2

7

7

3

4

1

24

057.-CHILA HONEY

93.5

91.3

91.1

94.7

93.5

92.5

92.8

8

9

10

12

12

11

62

043.-CUETZALAN DEL PROGRESO 044.-CUYOACO

1999

2000

2001

2002

2003

NOTA: VALORES EN UNA ESCALA NACIONAL CON MEDIA DE 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE 10, PARA CADA AÑO EVALUADO FUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004 LOS PROMEDIOS SE OBTUVIERON DE TODOS LOS GRUPOS DE LOS DOCENTES QUE HAN PRESENTADO EL FACTOR PREPARACIÓN PROFESIONAL

2004

GLOBAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004 RESULTADOS POR MUNICIPIO Y AÑO DE EVALUACIÓN PUEBLA EDUCACIÓN PRIMARIA

MUNICIPIO

PROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS

NÚMERO DE GRUPOS

1999

2000

2001

2002

2003

2004

GLOBAL

058.-CHILCHOTLA

89.1

89.9

89.8

92.2

91.0

93.1

90.9

7

8

8

8

10

8

49

059.-CHINANTLA

93.8

96.8

93.9

96.6

93.8

89.0

94.9

9

8

6

4

1

1

29

060.-DOMINGO ARENAS

97.2

98.3

99.0

96.1

96.0

95.2

97.0

12

12

15

16

11

11

77

.

94.1

.

.

87.4

86.9

90.6

0

2

0

0

1

1

4

062.-EPATLAN

94.3

92.7

94.1

92.8

93.6

93.2

93.4

18

21

23

21

12

9

104

063.-ESPERANZA

89.9

93.7

93.8

92.5

94.5

92.0

92.9

12

19

19

19

15

16

100

064.-FRANCISCO Z. MENA

96.2

101.3

97.0

96.6

99.6

96.7

97.8

22

22

26

21

20

24

135

065.-GENERAL FELIPE ANGELES

94.9

99.8

97.4

96.5

94.1

96.1

96.7

28

32

36

21

22

21

160

066.-GUADALUPE

96.4

96.9

93.1

96.8

91.5

92.2

94.8

25

23

28

20

17

12

125

067.-GUADALUPE VICTORIA

91.5

94.0

93.7

95.1

95.1

93.9

93.9

13

16

16

12

18

19

94

104.5

93.0

93.0

89.5

91.2

96.2

95.8

6

7

5

1

3

3

25

069.-HUAQUECHULA

96.7

97.2

93.5

93.9

93.0

92.8

94.8

66

54

47

47

37

46

297

070.-HUATLATLAUCA

98.8

98.9

96.7

95.1

95.2

96.1

97.3

7

8

9

4

3

3

34

071.-HUAUCHINANGO

95.4

98.3

96.6

96.8

97.6

98.4

97.1

136

131

139

125

96

107

734

108.9

102.0

99.9

99.3

101.6

97.9

101.9

16

19

15

15

7

10

82

073.-HUEHUETLAN EL CHICO

95.2

98.5

94.8

96.5

97.7

96.9

96.5

45

40

45

38

31

24

223

074.-HUEJOTZINGO

98.8

99.8

95.3

96.6

95.9

95.6

97.2

116

101

93

97

85

86

578

075.-HUEYAPAN

89.1

95.1

96.0

95.9

93.9

94.5

94.2

17

18

18

20

14

13

100

101.2

100.7

98.2

97.9

100.9

101.7

100.0

35

30

34

38

31

27

195

061.-ELOXOCHITLAN

068.-HERMENEGILDO GALEANA

072.-HUEHUETLA

076.-HUEYTAMALCO

1999

2000

2001

2002

2003

NOTA: VALORES EN UNA ESCALA NACIONAL CON MEDIA DE 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE 10, PARA CADA AÑO EVALUADO FUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004 LOS PROMEDIOS SE OBTUVIERON DE TODOS LOS GRUPOS DE LOS DOCENTES QUE HAN PRESENTADO EL FACTOR PREPARACIÓN PROFESIONAL

2004

GLOBAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004 RESULTADOS POR MUNICIPIO Y AÑO DE EVALUACIÓN PUEBLA EDUCACIÓN PRIMARIA

MUNICIPIO

PROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS 1999

077.-HUEYTLALPAN

2000

2001

2002

2003

NÚMERO DE GRUPOS GLOBAL

2004

1999

2000

2001

2002

2003

2004

GLOBAL

101.4

.

86.6

.

.

.

96.5

2

0

1

0

0

0

3

078.-HUITZILAN DE SERDAN

90.1

91.5

89.9

91.8

96.1

94.1

92.3

3

1

6

9

5

5

29

079.-HUITZILTEPEC

94.6

98.9

95.2

96.2

98.2

99.8

97.1

11

13

6

7

7

6

50

080.-IGNACIO ALLENDE

86.9

91.0

.

87.0

84.4

91.5

87.9

2

2

0

1

2

1

8

081.-IXCAMILPA DE GUERRERO

89.3

97.8

100.8

90.3

90.6

91.9

93.9

4

8

4

4

5

5

30

108.2

105.2

98.6

100.8

103.1

101.2

103.3

14

9

6

12

9

13

63

083.-IXTACAMAXTITLAN

96.5

93.6

94.8

94.2

95.8

93.7

94.8

27

27

20

13

11

16

114

084.-IXTEPEC

92.5

96.7

93.4

96.6

96.0

94.0

94.9

9

9

5

7

3

3

36

085.-IZUCAR DE MATAMOROS

96.9

98.7

95.7

96.3

97.3

96.9

97.0

207

197

203

183

131

148

1,069

086.-JALPAN

90.1

94.1

95.2

97.4

98.9

98.1

95.4

17

22

24

17

13

16

109

087.-JOLALPAN

96.8

101.5

95.9

89.5

91.7

91.8

95.1

31

33

28

22

21

25

160

088.-JONOTLA

94.6

94.8

92.4

93.2

93.4

98.9

94.6

5

3

4

4

3

4

23

105.9

98.2

94.8

92.5

94.4

95.2

97.6

13

18

14

6

10

7

68

95.7

96.6

93.7

94.9

95.5

97.4

95.6

38

31

34

33

32

28

196

101.5

100.8

99.6

97.8

98.3

101.8

100.0

23

16

17

14

18

13

101

092.-JUAN N. MENDEZ

95.5

104.8

96.2

92.8

95.8

95.8

97.1

13

8

7

5

4

5

42

093.-LAFRAGUA

95.5

93.8

92.3

91.4

92.7

97.9

93.7

5

9

9

7

6

6

42

094.-LIBRES

94.5

98.0

98.1

97.6

98.4

98.8

97.4

46

49

46

40

33

29

243

096.-MAZAPILTEPEC DE JUAREZ

91.7

91.0

92.4

94.4

92.0

89.2

91.6

2

3

4

2

1

3

15

082.-IXCAQUIXTLA

089.-JOPALA 090.-JUAN C. BONILLA 091.-JUAN GALINDO

NOTA: VALORES EN UNA ESCALA NACIONAL CON MEDIA DE 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE 10, PARA CADA AÑO EVALUADO FUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004 LOS PROMEDIOS SE OBTUVIERON DE TODOS LOS GRUPOS DE LOS DOCENTES QUE HAN PRESENTADO EL FACTOR PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004 RESULTADOS POR MUNICIPIO Y AÑO DE EVALUACIÓN PUEBLA EDUCACIÓN PRIMARIA

MUNICIPIO

PROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS

NÚMERO DE GRUPOS

1999

2000

2001

2002

2003

2004

GLOBAL

097.-MIXTLA

100.9

107.7

97.3

98.6

91.9

94.5

99.0

3

4

3

2

3

3

18

098.-MOLCAXAC

100.5

94.3

95.9

95.9

99.0

95.6

97.1

17

16

13

7

12

11

76

91.7

93.2

93.9

92.7

95.7

91.8

92.8

20

20

13

16

7

15

91

102.7

92.9

92.5

86.4

89.4

94.3

92.9

6

9

8

8

3

4

38

101.-NAUZONTLA

92.6

92.9

94.1

95.6

95.8

98.8

94.8

5

7

6

7

7

4

36

102.-NEALTICAN

93.8

95.8

94.7

95.0

93.1

95.2

94.7

23

24

14

16

7

8

92

103.-NICOLAS BRAVO

94.6

95.8

94.9

93.7

95.7

96.6

95.2

10

8

5

6

7

6

42

104.-NOPALUCAN

94.2

94.8

93.9

95.5

93.9

93.5

94.3

27

30

28

25

23

26

159

105.-OCOTEPEC

97.4

95.5

93.8

92.9

98.7

97.2

95.9

9

12

10

7

9

8

55

106.-OCOYUCAN

90.9

94.0

92.0

93.5

93.8

93.4

92.9

52

47

46

39

44

37

265

107.-OLINTLA

98.6

97.3

93.1

92.9

93.1

96.3

95.5

16

6

11

6

10

7

56

108.-ORIENTAL

97.1

95.3

94.8

96.2

94.1

96.1

95.5

12

19

20

16

16

13

96

109.-PAHUATLAN

101.4

97.6

93.9

94.3

94.6

92.4

95.6

19

13

22

21

19

17

111

110.-PALMAR DE BRAVO

100.9

103.8

99.5

94.1

95.3

92.5

98.5

54

47

52

46

35

21

255

111.-PANTEPEC

97.6

94.3

99.0

96.4

96.3

97.2

96.8

20

17

18

19

16

13

103

112.-PETLALCINGO

91.4

92.5

94.0

94.3

97.3

92.4

93.3

18

14

15

16

9

15

87

113.-PIAXTLA

97.0

98.1

91.9

97.7

94.9

90.4

95.6

25

20

18

15

7

9

94

114.-PUEBLA

102.5

101.9

100.9

101.6

101.8

101.8

101.8

2,170

2,147

1,940

1,821

1,536

1,601

11,215

115.-QUECHOLAC

100.0

97.1

96.9

96.0

95.6

94.0

96.8

55

53

57

54

44

34

297

099.-MORELOS CANADA 100.-NAUPAN

1999

2000

2001

2002

2003

NOTA: VALORES EN UNA ESCALA NACIONAL CON MEDIA DE 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE 10, PARA CADA AÑO EVALUADO FUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004 LOS PROMEDIOS SE OBTUVIERON DE TODOS LOS GRUPOS DE LOS DOCENTES QUE HAN PRESENTADO EL FACTOR PREPARACIÓN PROFESIONAL

2004

GLOBAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004 RESULTADOS POR MUNICIPIO Y AÑO DE EVALUACIÓN PUEBLA EDUCACIÓN PRIMARIA

MUNICIPIO

PROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS

NÚMERO DE GRUPOS

1999

2000

2001

2002

2003

2004

GLOBAL

116.-QUIMIXTLAN

89.9

94.5

96.1

93.5

94.1

95.7

94.3

5

10

9

10

6

10

50

117.-RAFAEL LARA GRAJALES

94.2

96.3

95.3

95.9

96.6

100.9

96.3

39

36

30

33

31

24

193

118.-LOS REYES DE JUAREZ

101.1

101.3

98.1

98.1

96.9

95.4

98.7

47

47

50

41

43

35

263

119.-SAN ANDRES CHOLULA

97.5

97.5

97.3

97.2

99.1

97.6

97.6

122

88

120

106

83

88

607

120.-SAN ANTONIO CANADA

87.1

96.7

94.8

101.0

98.9

99.7

97.4

1

2

2

1

3

4

13

.

.

91.0

93.4

84.9

79.7

88.5

0

0

1

2

1

1

5

122.-SAN FELIPE TEOTLALCINGO

95.6

94.5

95.0

95.5

97.8

94.0

95.3

18

18

19

14

11

11

91

124.-SAN GABRIEL CHILAC

98.1

94.7

95.1

97.2

95.2

98.1

96.4

26

21

21

21

22

19

130

101.6

97.4

95.5

96.7

98.5

100.9

98.3

13

13

13

13

12

10

74

126.-SAN JERONIMO TECUANIPAN

97.0

97.4

98.6

92.5

90.9

91.3

95.5

15

14

15

12

8

6

70

127.-SAN JERONIMO XAYACATLAN

90.7

93.2

91.6

95.3

99.0

95.0

93.7

5

8

6

6

3

5

33

128.-SAN JOSE CHIAPA

91.2

94.1

92.3

91.7

92.7

92.7

92.4

12

11

5

9

8

7

52

102.7

94.2

90.8

93.8

94.0

95.0

96.1

11

8

6

7

2

4

38

92.0

92.6

90.8

93.1

.

.

92.1

3

4

4

3

0

0

14

.

.

91.5

91.2

.

96.4

92.2

0

0

3

2

0

1

6

132.-SAN MARTIN TEXMELUCAN

99.0

99.4

97.8

97.9

98.5

98.9

98.6

256

214

237

220

183

179

1,289

133.-SAN MARTIN TOTOLTEPEC

100.5

92.8

92.3

91.0

94.2

94.5

95.6

4

3

1

1

1

2

12

134.-SAN MATIAS TLALANCALECA

95.9

96.4

97.5

96.5

97.2

95.9

96.6

36

31

28

31

24

17

167

135.-SAN MIGUEL IXITLAN

92.7

92.0

90.9

.

.

.

92.1

2

1

1

0

0

0

4

121.-SAN DIEGO LA MESA TOCHIMILTZINGO

125.-SAN GREGORIO ATZOMPA

129.-SAN JOSE MIAHUATLAN 130.-SAN JUAN ATENCO 131.-SAN JUAN ATZOMPA

1999

2000

2001

2002

2003

NOTA: VALORES EN UNA ESCALA NACIONAL CON MEDIA DE 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE 10, PARA CADA AÑO EVALUADO FUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004 LOS PROMEDIOS SE OBTUVIERON DE TODOS LOS GRUPOS DE LOS DOCENTES QUE HAN PRESENTADO EL FACTOR PREPARACIÓN PROFESIONAL

2004

GLOBAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004 RESULTADOS POR MUNICIPIO Y AÑO DE EVALUACIÓN PUEBLA EDUCACIÓN PRIMARIA

MUNICIPIO

PROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS

NÚMERO DE GRUPOS

1999

2000

2001

2002

2003

2004

GLOBAL

101.0

99.9

101.4

98.3

100.9

103.2

100.6

19

17

18

19

16

11

100

137.-SAN NICOLAS DE BUENOS AIRES

93.3

93.2

93.1

92.7

92.7

90.2

92.5

5

5

10

3

4

6

33

138.-SAN NICOLAS LOS RANCHOS

99.0

97.2

93.1

92.4

92.5

94.8

95.3

20

19

16

14

11

8

88

139.-SAN PABLO ANICANO

96.8

97.5

95.1

96.1

95.2

92.3

96.0

9

11

11

11

6

3

51

140.-SAN PEDRO CHOLULA

100.3

100.2

98.3

97.9

97.9

98.2

98.9

217

205

191

203

180

167

1,163

141.-SAN PEDRO YELOIXTLAHUACAN

97.3

95.6

90.7

98.2

95.1

98.0

95.3

6

7

7

6

6

1

33

142.-SAN SALVADOR EL SECO

94.3

96.2

95.3

95.3

97.2

95.3

95.6

37

37

35

33

36

23

201

143.-SAN SALVADOR EL VERDE

98.3

99.9

100.1

98.8

98.3

98.4

99.0

64

57

52

46

39

34

292

144.-SAN SALVADOR HUIXCOLOTLA

105.8

103.9

103.0

95.6

94.9

94.7

100.9

20

22

21

14

11

11

99

145.-SAN SEBASTIAN TLACOTEPEC

.

.

.

.

88.3

.

88.3

0

0

0

0

1

0

1

147.-SANTA INES AHUATEMPAN

93.5

94.3

96.3

95.8

98.3

97.1

95.7

13

10

12

10

11

5

61

148.-SANTA ISABEL CHOLULA

94.5

93.0

93.5

93.7

93.1

94.8

93.8

26

21

23

24

20

16

130

149.-SANTIAGO MIAHUATLAN

93.3

97.2

94.5

98.5

98.8

100.2

96.7

19

15

17

17

10

12

90

150.-SANTO DOMINGO HUEHUETLAN

89.4

92.3

91.1

90.4

92.8

99.9

92.6

4

9

7

8

6

6

40

111.6

102.5

96.0

98.4

96.2

97.5

100.9

21

21

22

12

15

14

105

152.-SOLTEPEC

93.5

92.5

92.1

95.7

95.4

93.0

93.5

14

14

9

6

9

12

64

153.-TECALI DE HERRERA

97.5

98.2

99.5

95.2

97.3

98.0

97.6

47

42

37

36

28

31

221

102.1

101.4

99.9

97.4

99.4

98.0

99.9

104

124

107

99

86

73

593

92.6

92.7

92.7

97.7

92.4

94.6

93.9

9

13

11

12

7

5

57

136.-SAN MIGUEL XOXTLA

151.-SANTO TOMAS HUEYOTLIPAN

154.-TECAMACHALCO 155.-TECOMATLAN

1999

2000

2001

2002

2003

NOTA: VALORES EN UNA ESCALA NACIONAL CON MEDIA DE 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE 10, PARA CADA AÑO EVALUADO FUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004 LOS PROMEDIOS SE OBTUVIERON DE TODOS LOS GRUPOS DE LOS DOCENTES QUE HAN PRESENTADO EL FACTOR PREPARACIÓN PROFESIONAL

2004

GLOBAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004 RESULTADOS POR MUNICIPIO Y AÑO DE EVALUACIÓN PUEBLA EDUCACIÓN PRIMARIA

MUNICIPIO

PROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS

NÚMERO DE GRUPOS

1999

2000

2001

2002

2003

2004

GLOBAL

100.4

101.0

100.4

101.9

102.3

103.4

101.5

276

337

325

295

287

280

1,800

157.-TEHUITZINGO

91.5

93.6

95.0

96.9

94.2

96.7

94.2

50

39

39

30

22

22

202

158.-TENAMPULCO

94.0

96.9

96.2

96.5

95.9

95.3

95.9

6

8

10

9

5

8

46

159.-TEOPANTLAN

85.6

90.0

91.9

91.1

92.1

103.9

91.4

7

2

6

4

4

3

26

160.-TEOTLALCO

110.9

92.2

93.8

101.7

98.0

96.8

98.2

7

12

10

12

9

8

58

161.-TEPANCO DE LOPEZ

95.2

95.9

95.7

97.3

96.4

97.6

96.2

35

37

27

22

25

21

167

162.-TEPANGO DE RODRIGUEZ

89.6

88.0

92.2

93.1

90.8

92.6

90.6

10

7

3

5

3

5

33

163.-TEPATLAXCO DE HIDALGO

115.6

101.1

94.6

93.9

93.1

93.2

99.7

34

37

30

26

25

20

172

164.-TEPEACA

104.1

100.0

96.8

95.6

95.4

95.2

98.0

132

125

119

108

116

122

722

. 100.7

.

. 101.5

89.7

96.3

0

1

0

0

3

3

7

156.-TEHUACAN

165.-TEPEMAXALCO

1999

2000

2001

2002

2003

2004

GLOBAL

166.-TEPEOJUMA

95.0

98.4

94.8

95.5

93.2

91.5

94.8

26

26

27

26

27

24

156

167.-TEPETZINTLA

83.3

89.3

90.5

92.4

93.0

.

88.5

4

1

4

2

1

0

12

168.-TEPEXCO

104.8

96.0

94.0

95.7

96.3

95.0

97.4

23

17

19

18

13

17

107

169.-TEPEXI DE RODRIGUEZ

101.6

99.8

99.7

99.8

99.9

97.5

99.7

33

33

23

29

30

30

178

96.1

94.2

94.0

94.0

97.5

94.9

95.1

27

24

23

20

17

18

129

110.1

104.8

96.8

96.5

99.5

98.1

101.7

5

7

3

3

5

6

29

98.8

95.2

97.9

98.8

100.1

99.8

98.1

32

33

35

27

20

15

162

173.-TETELES DE AVILA CASTILLO

107.3

106.7

103.8

101.7

104.6

102.7

104.6

13

15

13

12

10

11

74

174.-TEZIUTLAN

100.6

100.4

99.6

99.9

101.0

100.5

100.3

146

150

138

127

122

113

796

170.-TEPEYAHUALCO 171.-TEPEYAHUALCO CUAUHTEMOC 172.-TETELA DE OCAMPO

NOTA: VALORES EN UNA ESCALA NACIONAL CON MEDIA DE 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE 10, PARA CADA AÑO EVALUADO FUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004 LOS PROMEDIOS SE OBTUVIERON DE TODOS LOS GRUPOS DE LOS DOCENTES QUE HAN PRESENTADO EL FACTOR PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004 RESULTADOS POR MUNICIPIO Y AÑO DE EVALUACIÓN PUEBLA EDUCACIÓN PRIMARIA

MUNICIPIO

PROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS

NÚMERO DE GRUPOS

1999

2000

2001

2002

2003

2004

GLOBAL

175.-TIANGUISMANALCO

98.7

96.6

97.8

96.9

94.6

94.5

96.5

27

21

21

18

26

26

139

176.-TILAPA

88.9

93.1

93.0

93.0

95.2

94.6

92.9

21

19

24

24

17

18

123

101.4

95.4

95.4

97.3

96.2

95.9

96.8

50

70

55

49

46

44

314

94.9

94.0

94.3

93.2

97.6

100.6

95.1

14

11

14

12

7

6

64

101.1

96.4

96.1

95.0

95.4

94.5

96.4

44

45

52

47

44

42

274

180.-TLAHUAPAN

96.0

96.6

97.4

92.9

93.9

94.9

95.4

62

63

55

52

44

47

323

181.-TLALTENANGO

99.1

101.2

95.6

94.0

98.7

97.6

98.0

20

14

13

10

9

7

73

182.-TLANEPANTLA

94.3

93.5

93.1

95.3

96.7

98.1

95.2

6

7

6

8

7

6

40

183.-TLAOLA

96.7

91.2

92.2

91.4

91.4

93.4

92.8

20

20

16

16

18

22

112

184.-TLAPACOYA

98.4

92.4

90.0

92.8

87.2

96.9

93.8

6

6

2

4

4

6

28

185.-TLAPANALA

97.7

94.4

97.0

97.7

94.2

95.8

96.3

29

28

27

28

15

15

142

186.-TLATLAUQUITEPEC

107.5

104.0

100.5

97.5

101.7

99.0

102.1

110

105

96

89

70

71

541

187.-TLAXCO

105.2

.

94.9

94.8

95.7

.

98.2

6

0

6

5

2

0

19

188.-TOCHIMILCO

101.0

98.2

98.4

94.7

94.4

95.8

97.3

47

41

38

41

36

36

239

189.-TOCHTEPEC

99.0

100.6

96.4

99.8

95.9

97.2

98.3

34

37

34

20

23

24

172

191.-TULCINGO

95.8

93.9

94.5

95.1

92.6

94.3

94.4

26

25

28

26

24

18

147

192.-TUZAMAPAN DE GALEANA

96.8

95.5

97.9

98.7

99.8

102.6

98.2

8

6

6

7

4

4

35

193.-TZICATLACOYAN

99.6

98.4

91.1

92.0

86.3

89.1

92.8

8

11

8

8

11

6

52

100.5

97.9

98.2

99.0

100.4

101.2

99.4

63

68

61

53

49

57

351

177.-TLACOTEPEC DE BENITO JUAREZ 178.-TLACUILOTEPEC 179.-TLACHICHUCA

194.-VENUSTIANO CARRANZA

1999

2000

2001

2002

2003

NOTA: VALORES EN UNA ESCALA NACIONAL CON MEDIA DE 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE 10, PARA CADA AÑO EVALUADO FUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004 LOS PROMEDIOS SE OBTUVIERON DE TODOS LOS GRUPOS DE LOS DOCENTES QUE HAN PRESENTADO EL FACTOR PREPARACIÓN PROFESIONAL

2004

GLOBAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004 RESULTADOS POR MUNICIPIO Y AÑO DE EVALUACIÓN PUEBLA EDUCACIÓN PRIMARIA

MUNICIPIO

PROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS

NÚMERO DE GRUPOS

1999

2000

2001

2002

2003

2004

GLOBAL

195.-VICENTE GUERRERO

88.6

91.5

89.5

88.3

90.0

88.0

89.3

4

4

1

3

4

5

21

196.-XAYACATLAN DE BRAVO

93.6

94.1

91.3

98.1

90.0

96.2

93.6

4

4

2

2

3

2

17

101.3

100.6

98.1

98.5

99.6

100.8

99.9

126

122

117

94

99

90

648

.

95.8

92.1

90.4

95.9

93.6

93.2

0

2

3

3

2

2

12

199.-XIUTETELCO

100.5

99.5

99.2

94.9

98.1

96.4

98.3

39

44

36

29

37

35

220

200.-XOCHIAPULCO

105.0

101.6

94.9

94.8

95.7

99.3

98.5

10

8

9

10

10

10

57

201.-XOCHILTEPEC

88.9

94.3

91.5

92.6

92.9

97.0

92.8

6

11

7

8

3

4

39

202.-XOCHITLAN

89.0

92.3

92.4

92.1

91.5

93.4

91.7

21

22

18

13

13

16

103

203.-XOCHITLAN TODOS SANTOS

92.5

93.1

97.0

93.5

93.6

94.1

93.9

7

4

5

5

2

1

24

104.4

107.7

98.6

94.7

95.9

92.0

99.8

17

16

15

14

10

10

82

98.3

96.2

94.4

96.9

95.7

94.8

96.1

31

31

28

24

30

21

165

103.8

101.2

97.7

96.1

96.6

93.0

98.4

6

12

9

11

5

5

48

207.-ZACAPOAXTLA

95.0

96.2

96.3

94.5

97.6

97.1

96.0

98

95

108

95

81

77

554

208.-ZACATLAN

98.2

96.3

99.0

99.3

98.2

100.1

98.5

141

145

154

150

144

136

870

209.-ZAPOTITLAN

103.8

96.7

101.1

100.9

101.5

100.4

100.9

10

9

10

12

14

12

67

210.-ZAPOTITLAN DE MENDEZ

100.6

97.0

104.2

106.5

104.3

105.2

102.9

9

11

9

11

11

8

59

211.-ZARAGOZA

106.3

104.6

103.2

98.5

102.3

101.5

102.9

37

38

36

36

28

24

199

99.5

99.9

102.4

96.5

100.1

100.1

99.6

24

26

19

24

16

28

137

100.7

99.1

94.2

96.1

95.8

96.3

96.8

11

7

11

13

16

9

67

197.-XICOTEPEC 198.-XICOTLAN

204.-YAONAHUAC 205.-YEHUALTEPEC 206.-ZACAPALA

212.-ZAUTLA 213.-ZIHUATEUTLA

1999

2000

2001

2002

2003

NOTA: VALORES EN UNA ESCALA NACIONAL CON MEDIA DE 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE 10, PARA CADA AÑO EVALUADO FUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004 LOS PROMEDIOS SE OBTUVIERON DE TODOS LOS GRUPOS DE LOS DOCENTES QUE HAN PRESENTADO EL FACTOR PREPARACIÓN PROFESIONAL

2004

GLOBAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004 RESULTADOS POR MUNICIPIO Y AÑO DE EVALUACIÓN PUEBLA EDUCACIÓN PRIMARIA

MUNICIPIO

PROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS

NÚMERO DE GRUPOS

1999

2000

2001

2002

2003

2004

GLOBAL

214.-ZINACATEPEC

93.1

95.3

104.1

94.6

97.3

97.6

96.8

22

13

15

18

24

21

113

215.-ZONGOZOTLA

98.2

101.6

98.2

92.1

97.7

101.2

98.3

11

8

8

5

6

4

42

217.-ZOQUITLAN

85.9

92.4

87.7

.

88.5

90.5

89.3

6

8

4

0

5

4

27

99.8

99.3

98.1

98.0

98.4

98.6

98.7

8,798

8,564

8,217

7,508

6,611

6,514

46,212

TOTAL

1999

2000

2001

2002

2003

NOTA: VALORES EN UNA ESCALA NACIONAL CON MEDIA DE 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE 10, PARA CADA AÑO EVALUADO FUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004 LOS PROMEDIOS SE OBTUVIERON DE TODOS LOS GRUPOS DE LOS DOCENTES QUE HAN PRESENTADO EL FACTOR PREPARACIÓN PROFESIONAL

2004

GLOBAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004 RESULTADOS POR MUNICIPIO Y AÑO DE EVALUACIÓN PUEBLA EDUCACIÓN SECUNDARIA

MUNICIPIO

PROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS

NÚMERO DE GRUPOS

1999

2000

2001

2002

2003

2004

GLOBAL

001.-ACAJETE

101.8

96.2

100.6

96.5

96.9

93.5

98.1

21

16

17

13

8

13

88

003.-ACATLAN

96.1

97.7

97.7

97.0

97.9

95.9

97.1

39

34

33

28

29

18

181

103.5

99.9

98.7

95.6

96.3

94.8

98.6

23

19

17

18

16

12

105

006.-AHUACATLAN

87.7

86.5

87.1

91.5

94.7

91.0

89.7

2

3

3

4

2

3

17

009.-AHUEHUETITLA

98.5

95.7

88.9

92.5

94.1

91.0

93.6

2

1

1

3

3

2

12

010.-AJALPAN

108.5

101.1

98.3

100.8

104.9

95.7

101.6

6

8

9

3

7

5

38

013.-ALTEPEXI

92.7

96.9

95.6

106.3

96.6

100.0

97.0

8

8

7

3

8

7

41

015.-AMOZOC

111.1

99.7

96.3

99.8

97.3

98.3

101.0

33

30

31

16

19

22

151

017.-ATEMPAN

95.3

93.4

92.4

90.1

102.1

96.7

96.2

7

7

8

1

10

5

38

101.7

100.1

100.2

101.5

101.8

101.9

101.2

86

67

61

66

49

52

381

020.-ATOYATEMPAN

95.3

97.6

97.5

97.0

96.6

102.7

97.2

3

3

3

1

2

1

13

022.-ATZITZIHUACAN

105.7

98.4

97.2

94.9

.

99.3

99.9

4

3

2

2

0

6

17

92.8

95.2

98.5

88.9

.

.

94.4

2

1

2

1

0

0

6

100.0

111.0

100.8

96.1

97.7

115.9

103.4

5

8

6

6

4

3

32

029.-CAXHUACAN

93.1

97.6

95.3

97.1

97.0

93.1

95.2

3

2

2

2

2

3

14

034.-CORONANGO

104.7

96.2

95.3

95.5

99.5

95.1

97.8

14

14

15

15

13

10

81

035.-COXCATLAN

97.0

100.3

99.6

105.7

102.8

96.4

99.6

16

13

12

5

7

6

59

039.-CUAUTEMPAN

78.3

90.5

93.4

96.6

94.3

94.1

91.5

3

2

4

3

4

3

19

115.9

108.4

106.4

99.4

101.0

102.7

106.1

30

29

26

26

23

23

157

004.-ACATZINGO

019.-ATLIXCO

024.-AXUTLA 025.-AYOTOXCO DE GUERRERO

041.-CUAUTLANCINGO

1999

2000

2001

2002

2003

NOTA: VALORES EN UNA ESCALA NACIONAL CON MEDIA DE 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE 10, PARA CADA AÑO EVALUADO FUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004 LOS PROMEDIOS SE OBTUVIERON DE TODOS LOS GRUPOS DE LOS DOCENTES QUE HAN PRESENTADO EL FACTOR PREPARACIÓN PROFESIONAL

2004

GLOBAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004 RESULTADOS POR MUNICIPIO Y AÑO DE EVALUACIÓN PUEBLA EDUCACIÓN SECUNDARIA

MUNICIPIO

PROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS

NÚMERO DE GRUPOS

2003

2004

GLOBAL

.

98.6

93.3

98.2

6

7

5

0

4

2

24

98.2

97.8

97.8

99.4

98.4

11

22

22

20

16

17

108

94.5

92.4

94.2

96.2

93.8

94.9

22

21

17

13

16

16

105

92.7

99.5

96.8

96.7

98.0

96.7

96.5

21

17

17

19

15

13

102

053.-CHIGNAHUAPAN

101.9

104.3

101.2

99.8

101.1

101.7

101.7

20

20

22

20

17

17

116

054.-CHIGNAUTLA

111.5

102.3

107.4

97.8

97.6

96.8

103.3

14

12

10

6

10

8

60

055.-CHILA

94.3

95.2

102.6

93.2

92.8

93.6

95.3

5

4

3

2

3

2

19

057.-CHILA HONEY

95.1

92.2

94.3

108.3

93.9

91.1

95.2

2

2

2

1

1

1

9

114.0

117.5

96.4

96.9

92.7

95.0

103.0

5

4

4

5

3

3

24

.

.

.

.

.

80.3

80.3

0

0

0

0

0

5

5

100.0

98.5

94.7

93.1

94.7

92.7

95.9

5

7

7

5

6

3

33

88.9

93.2

96.6

95.6

97.0

95.1

93.8

6

6

4

4

3

3

26

.

.

.

.

85.5

90.5

88.8

0

0

0

0

1

2

3

97.9

98.7

102.2

98.0

94.8

98.7

98.6

3

3

2

2

1

3

14

069.-HUAQUECHULA

100.0

99.3

100.5

99.4

104.7

102.0

100.5

14

16

15

14

8

7

74

071.-HUAUCHINANGO

98.0

97.2

97.0

97.3

98.3

97.5

97.5

61

56

56

55

39

42

309

.

.

.

.

.

94.0

94.0

0

0

0

0

0

3

3

95.2

98.5

97.1

95.8

95.7

97.9

96.7

40

43

39

31

28

26

207

.

.

.

. 102.4

103.5

103.0

0

0

0

0

2

2

4

1999

2000

2001

043.-CUETZALAN DEL PROGRESO

98.0

99.8

97.8

045.-CHALCHICOMULA DE SESMA

96.8

99.5

047.-CHIAUTLA

97.1

051.-CHIETLA

059.-CHINANTLA 061.-ELOXOCHITLAN 063.-ESPERANZA 064.-FRANCISCO Z. MENA 066.-GUADALUPE 067.-GUADALUPE VICTORIA

073.-HUEHUETLAN EL CHICO 074.-HUEJOTZINGO 076.-HUEYTAMALCO

2002

1999

2000

2001

2002

2003

NOTA: VALORES EN UNA ESCALA NACIONAL CON MEDIA DE 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE 10, PARA CADA AÑO EVALUADO FUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004 LOS PROMEDIOS SE OBTUVIERON DE TODOS LOS GRUPOS DE LOS DOCENTES QUE HAN PRESENTADO EL FACTOR PREPARACIÓN PROFESIONAL

2004

GLOBAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004 RESULTADOS POR MUNICIPIO Y AÑO DE EVALUACIÓN PUEBLA EDUCACIÓN SECUNDARIA

MUNICIPIO

PROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS 1999

078.-HUITZILAN DE SERDAN

2000

2001

2002

2003

NÚMERO DE GRUPOS

2004

GLOBAL

1999

2000

2001

2002

2003

2004

GLOBAL

.

.

97.2

.

.

97.2

97.2

0

0

1

0

0

1

2

082.-IXCAQUIXTLA

127.3

98.5

97.9

106.6

100.3

101.4

106.6

11

11

7

6

6

8

49

083.-IXTACAMAXTITLAN

106.2

92.0

92.4

94.8

96.9

91.9

96.8

7

6

4

3

3

3

26

.

.

.

86.8

.

.

86.8

0

0

0

1

0

0

1

98.8

101.1

98.4

100.0

100.7

100.6

99.9

43

44

41

41

32

29

230

.

96.0

95.8

93.9

.

94.6

94.7

0

1

1

3

0

1

6

96.4

96.7

101.9

97.8

93.9

97.0

97.2

10

9

6

4

5

6

40

104.4

104.6

105.2

102.5

100.6

99.9

103.1

12

14

13

10

10

11

70

96.3

107.2

93.7

96.7

93.6

97.2

98.5

8

7

5

3

2

3

28

099.-MORELOS CANADA

104.9

93.3

89.9

94.3

93.8

95.2

95.6

5

5

4

3

4

5

26

101.-NAUZONTLA

120.9

140.0

113.7

104.3

98.3

.

116.9

4

3

5

4

1

0

17

102.-NEALTICAN

126.0

110.0

103.6

94.4

94.6

99.5

106.9

9

8

5

6

5

6

39

104.-NOPALUCAN

86.6

95.8

96.7

106.3

99.0

102.2

99.9

1

2

1

3

4

4

15

.

.

.

. 100.8

96.5

98.7

0

0

0

0

2

2

4

100.9

95.0

101.0

97.3

101.3

110.4

100.1

8

9

9

7

7

4

44

109.-PAHUATLAN

99.0

93.9

94.5

95.1

96.1

100.4

96.3

5

6

7

4

6

5

33

110.-PALMAR DE BRAVO

93.8

98.7

95.7

94.4

97.8

94.0

95.6

8

6

8

6

6

7

41

.

.

.

91.5

.

.

91.5

0

0

0

1

0

0

1

114.8

116.7

99.4

98.0

97.9

105.9

105.0

2

2

3

2

2

2

13

084.-IXTEPEC 085.-IZUCAR DE MATAMOROS 087.-JOLALPAN 090.-JUAN C. BONILLA 094.-LIBRES 098.-MOLCAXAC

106.-OCOYUCAN 108.-ORIENTAL

111.-PANTEPEC 112.-PETLALCINGO

NOTA: VALORES EN UNA ESCALA NACIONAL CON MEDIA DE 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE 10, PARA CADA AÑO EVALUADO FUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004 LOS PROMEDIOS SE OBTUVIERON DE TODOS LOS GRUPOS DE LOS DOCENTES QUE HAN PRESENTADO EL FACTOR PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004 RESULTADOS POR MUNICIPIO Y AÑO DE EVALUACIÓN PUEBLA EDUCACIÓN SECUNDARIA

MUNICIPIO

PROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS

NÚMERO DE GRUPOS

1999

2000

2001

2002

2003

2004

GLOBAL

113.-PIAXTLA

109.9

97.2

101.7

116.3

99.5

97.8

104.0

7

6

6

3

4

1

27

114.-PUEBLA

101.4

101.8

100.9

100.9

101.5

101.6

101.4

699

724

656

573

470

471

3,593

115.-QUECHOLAC

101.6

104.8

95.1

93.8

97.2

115.6

99.7

16

13

9

11

10

2

61

97.1

101.2

98.9

98.1

99.8

99.1

99.1

6

8

8

9

6

8

45

118.-LOS REYES DE JUAREZ

100.4

102.1

97.0

. 101.0

104.3

101.4

3

3

2

0

2

4

14

119.-SAN ANDRES CHOLULA

102.1

103.2

99.3

98.9

100.2

99.1

100.8

37

34

31

26

20

17

165

124.-SAN GABRIEL CHILAC

102.4

101.7

95.9

106.4

98.1

98.1

101.1

7

5

3

2

1

1

19

99.4

97.4

99.6

96.1

99.5

102.3

99.3

3

2

1

1

1

2

10

.

.

.

. 102.4

97.1

99.7

0

0

0

0

1

1

2

132.-SAN MARTIN TEXMELUCAN

98.7

100.7

100.8

99.4

99.0

97.3

99.4

75

64

65

59

41

54

358

134.-SAN MATIAS TLALANCALECA

98.6

90.5

98.2

101.2

98.8

103.2

99.0

6

1

5

3

2

2

19

136.-SAN MIGUEL XOXTLA

100.8

97.8

100.1

101.3

104.0

101.7

100.8

15

13

8

11

10

9

66

138.-SAN NICOLAS LOS RANCHOS

100.0

114.2

93.8

.

99.2

.

104.0

4

4

2

0

1

0

11

140.-SAN PEDRO CHOLULA

106.7

104.3

101.7

99.7

99.2

99.0

102.1

58

61

52

48

52

39

310

93.9

121.1

100.5

96.7

95.7

93.9

99.4

4

3

3

4

4

4

22

112.5

99.8

102.6

100.1

100.1

93.5

101.7

9

10

13

8

8

8

56

143.-SAN SALVADOR EL VERDE

95.2

95.5

93.9

92.5

91.8

93.5

93.9

10

7

7

7

5

6

42

144.-SAN SALVADOR HUIXCOLOTLA

93.6

95.0

93.7

95.8

95.2

90.0

94.4

2

4

4

2

4

1

17

147.-SANTA INES AHUATEMPAN

93.9

107.8

97.8

106.3

116.0

.

103.4

3

2

2

2

2

0

11

117.-RAFAEL LARA GRAJALES

125.-SAN GREGORIO ATZOMPA 126.-SAN JERONIMO TECUANIPAN

141.-SAN PEDRO YELOIXTLAHUACAN 142.-SAN SALVADOR EL SECO

1999

2000

2001

2002

2003

NOTA: VALORES EN UNA ESCALA NACIONAL CON MEDIA DE 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE 10, PARA CADA AÑO EVALUADO FUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004 LOS PROMEDIOS SE OBTUVIERON DE TODOS LOS GRUPOS DE LOS DOCENTES QUE HAN PRESENTADO EL FACTOR PREPARACIÓN PROFESIONAL

2004

GLOBAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004 RESULTADOS POR MUNICIPIO Y AÑO DE EVALUACIÓN PUEBLA EDUCACIÓN SECUNDARIA

MUNICIPIO

PROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS

NÚMERO DE GRUPOS

1999

2000

2001

2002

2003

2004

GLOBAL

149.-SANTIAGO MIAHUATLAN

111.5

102.5

100.4

105.9

102.6

99.2

104.1

7

7

6

6

4

5

35

151.-SANTO TOMAS HUEYOTLIPAN

114.0

104.8

99.2

95.1

98.5

98.3

104.8

9

5

5

1

2

5

27

93.9

97.0

91.5

95.4

96.2

93.7

94.6

3

4

3

3

1

2

16

153.-TECALI DE HERRERA

121.1

96.8

95.1

94.4

98.9

98.6

102.7

6

4

5

2

4

4

25

154.-TECAMACHALCO

106.0

101.9

98.5

98.6

101.4

101.6

101.5

33

37

31

24

24

20

169

155.-TECOMATLAN

109.7

.

.

94.4

.

.

105.9

3

0

0

1

0

0

4

156.-TEHUACAN

102.6

103.1

102.3

103.5

102.0

104.5

103.0

112

104

99

86

78

68

547

157.-TEHUITZINGO

99.4

99.0

94.9

98.0

99.4

94.7

97.8

13

14

13

12

12

8

72

158.-TENAMPULCO

99.0

93.0

94.6

94.4

101.3

97.8

97.3

3

1

3

2

3

2

14

161.-TEPANCO DE LOPEZ

92.4

94.2

94.9

103.3

99.9

96.6

96.4

10

6

6

5

7

9

43

163.-TEPATLAXCO DE HIDALGO

97.5

97.7

96.3

102.8

95.9

96.5

97.8

13

13

11

8

6

6

57

164.-TEPEACA

101.1

97.9

94.9

97.3

98.3

99.4

98.3

35

30

24

24

17

24

154

169.-TEPEXI DE RODRIGUEZ

120.9

97.3

96.8

.

97.8

101.8

104.3

9

7

8

0

5

3

32

170.-TEPEYAHUALCO

119.6

102.5

98.6

92.5

96.4

100.2

101.7

3

4

2

4

2

2

17

92.9

97.9

96.3

101.7

97.6

99.2

96.7

15

14

8

6

2

5

50

173.-TETELES DE AVILA CASTILLO

118.3

101.6

101.9

98.1

96.2

102.0

102.3

8

11

10

10

12

11

62

174.-TEZIUTLAN

110.6

105.6

100.5

101.4

100.8

100.9

103.8

58

49

48

35

43

41

274

177.-TLACOTEPEC DE BENITO JUAREZ

100.3

97.5

98.9

100.9

102.5

96.1

99.0

7

9

9

2

4

4

35

179.-TLACHICHUCA

103.0

96.6

108.8

93.7

98.5

109.3

100.9

8

5

3

4

3

2

25

152.-SOLTEPEC

172.-TETELA DE OCAMPO

1999

2000

2001

2002

2003

NOTA: VALORES EN UNA ESCALA NACIONAL CON MEDIA DE 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE 10, PARA CADA AÑO EVALUADO FUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004 LOS PROMEDIOS SE OBTUVIERON DE TODOS LOS GRUPOS DE LOS DOCENTES QUE HAN PRESENTADO EL FACTOR PREPARACIÓN PROFESIONAL

2004

GLOBAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004 RESULTADOS POR MUNICIPIO Y AÑO DE EVALUACIÓN PUEBLA EDUCACIÓN SECUNDARIA

MUNICIPIO

PROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS

NÚMERO DE GRUPOS

1999

2000

2001

2002

2003

2004

GLOBAL

180.-TLAHUAPAN

91.7

96.7

94.3

93.5

96.4

98.1

94.6

16

14

16

10

7

6

69

182.-TLANEPANTLA

91.5

97.5

94.1

94.0

96.9

96.0

94.7

3

3

3

3

2

1

15

186.-TLATLAUQUITEPEC

96.2

97.0

98.8

100.3

95.5

99.1

97.7

13

13

9

11

10

11

67

188.-TOCHIMILCO

99.4

94.7

94.1

97.5

96.2

96.9

96.5

6

6

4

3

4

3

26

189.-TOCHTEPEC

93.2

100.0

100.9

100.2

97.4

100.9

98.9

4

5

6

6

7

4

32

. 108.0

97.7

96.5

95.2

93.2

99.3

0

4

2

4

2

2

14

190.-TOTOLTEPEC DE GUERRERO 191.-TULCINGO

1999

2000

2001

2002

2003

2004

GLOBAL

95.3

95.0

96.0

97.7

94.1

98.7

96.2

5

3

6

4

3

4

25

194.-VENUSTIANO CARRANZA

107.8

97.7

103.6

96.9

97.9

100.3

101.0

11

11

7

8

7

3

47

196.-XAYACATLAN DE BRAVO

94.5

94.3

96.6

94.4

99.6

.

95.8

4

3

3

3

3

0

16

197.-XICOTEPEC

102.0

101.4

100.0

101.6

103.3

102.5

101.7

30

27

27

26

22

20

152

199.-XIUTETELCO

95.0

99.4

98.7

97.8

101.0

101.0

98.6

8

8

8

8

8

3

43

200.-XOCHIAPULCO

96.7

93.1

107.9

. 100.5

.

99.5

3

3

3

0

2

0

11

202.-XOCHITLAN

92.4

95.3

95.4

98.5

.

.

95.0

2

4

2

1

0

0

9

104.0

114.2

96.2

91.3

.

96.3

101.9

3

3

2

2

0

2

12

205.-YEHUALTEPEC

97.3

95.2

95.6

.

95.8

102.2

96.4

4

5

3

0

3

1

16

207.-ZACAPOAXTLA

94.7

99.5

101.8

99.8

103.1

102.1

99.7

19

17

20

8

5

15

84

208.-ZACATLAN

91.9

97.2

98.5

100.3

100.5

102.7

98.1

41

46

43

39

27

27

223

210.-ZAPOTITLAN DE MENDEZ

147.3

102.3

105.3

111.5

112.8

115.3

112.9

1

1

3

4

2

2

13

211.-ZARAGOZA

105.0

114.9

109.9

103.3

106.0

101.2

107.1

14

12

12

8

9

10

65

203.-XOCHITLAN TODOS SANTOS

NOTA: VALORES EN UNA ESCALA NACIONAL CON MEDIA DE 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE 10, PARA CADA AÑO EVALUADO FUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004 LOS PROMEDIOS SE OBTUVIERON DE TODOS LOS GRUPOS DE LOS DOCENTES QUE HAN PRESENTADO EL FACTOR PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004 RESULTADOS POR MUNICIPIO Y AÑO DE EVALUACIÓN PUEBLA EDUCACIÓN SECUNDARIA

MUNICIPIO

PROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS

NÚMERO DE GRUPOS

1999

2000

2001

2002

2003

2004

GLOBAL

95.7

97.1

98.5

98.8

98.2

105.4

99.0

5

5

5

4

2

5

26

214.-ZINACATEPEC

109.5

96.2

108.1

96.2

97.8

100.9

102.7

8

3

4

5

4

3

27

215.-ZONGOZOTLA

.

.

98.3

99.2

97.2

.

98.4

0

0

2

2

1

0

5

91.1

96.4

97.1

95.3

94.4

90.3

94.4

4

4

4

2

2

2

18

101.7

101.0

99.8

99.7

100.1

100.1

100.5

2,198

2,129

1,969

1,685

1,479

1,441

10,901

212.-ZAUTLA

217.-ZOQUITLAN TOTAL

1999

2000

2001

2002

2003

NOTA: VALORES EN UNA ESCALA NACIONAL CON MEDIA DE 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE 10, PARA CADA AÑO EVALUADO FUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004 LOS PROMEDIOS SE OBTUVIERON DE TODOS LOS GRUPOS DE LOS DOCENTES QUE HAN PRESENTADO EL FACTOR PREPARACIÓN PROFESIONAL

2004

GLOBAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004 RESULTADOS POR SERVICIOS REGIONALES Y AÑO DE EVALUACIÓN PUEBLA EDUCACIÓN PRIMARIA

REGIÓN

PROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS 1999

2000

2001

2002

2003

2004

PUEBLA

102.5

101.9

100.9

101.6

101.8

101.8

TEZIUTLAN

102.5

101.6

99.3

97.7

99.7

ATLIXCO

102.4

100.8

98.9

97.9

97.9

99.0

98.6

TEPEACA

102.0

100.0

CHOLULA

98.8

HUAUCHINANGO

NÚMERO DE GRUPOS

GLOBAL

GLOBAL

1999

2000

2001

2002

2003

2004

101.8

2,170

2,147

1,940

1,821

1,536

1,601

11,215

98.5

100.0

515

526

490

462

396

399

2,788

98.6

99.2

99.8

530

474

453

422

379

386

2,644

99.8

100.0

101.1

99.4

519

545

534

479

491

466

3,034

97.8

96.4

96.2

96.0

98.3

1,125

1,129

1,064

923

906

836

5,983

98.7

97.2

96.8

97.4

97.4

97.8

1,310

1,162

1,179

1,099

956

914

6,620

98.4

98.1

96.7

96.5

97.7

98.2

97.6

529

507

525

460

416

419

2,856

ZACAPOAXTLA

96.0

96.8

96.7

95.9

97.6

98.1

96.8

275

268

267

259

213

218

1,500

CHIGNAHUAPAN

96.2

95.1

96.9

97.4

97.4

97.9

96.7

399

395

373

334

307

303

2,111

IZUCAR DE MATAMOROS

96.4

97.3

95.3

95.4

96.5

96.2

96.2

692

652

654

607

458

447

3,510

LIBRES

95.4

95.9

95.5

95.2

95.9

96.4

95.7

234

256

229

215

203

195

1,332

ACATLAN

95.1

95.2

94.0

96.1

94.4

94.8

94.9

285

293

296

245

178

162

1,459

CD. SERDAN

94.5

95.0

95.2

94.6

95.7

94.0

94.9

215

210

213

182

172

168

1,160

99.8

99.3

98.1

98.0

98.4

98.6

98.7

7,508 6,611 6,514

46,212

TEHUACAN

TOTAL

8,798 8,564 8,217

NOTA: VALORES EN UNA ESCALA NACIONAL CON MEDIA DE 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE 10, PARA CADA AÑO EVALUADO FUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004 LOS PROMEDIOS SE OBTUVIERON DE TODOS LOS GRUPOS DE LOS DOCENTES QUE HAN PRESENTADO EL FACTOR PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004 RESULTADOS POR SERVICIOS REGIONALES Y AÑO DE EVALUACIÓN PUEBLA EDUCACIÓN SECUNDARIA

REGIÓN

PROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS 1999

2000

2001

2002

TEZIUTLAN

106.6

104.1

101.3

TEHUACAN

101.6

101.8

PUEBLA

101.4

NÚMERO DE GRUPOS

GLOBAL

2004

99.8

100.0

100.8

102.4

130

121

114

87

111

96

659

101.1

103.3

101.5

101.0

101.7

178

158

150

117

118

111

832

101.8

100.9

100.9

101.5

101.6

101.4

699

724

656

573

470

471

3,593

98.8

101.3

102.1

101.3

101.2

101.9

101.0

43

42

48

26

19

28

206

LIBRES

102.4

100.7

101.9

99.3

99.9

101.2

100.9

33

40

35

35

30

32

205

ATLIXCO

101.4

100.2

99.7

100.8

101.8

101.4

100.9

114

96

84

85

63

69

511

CHOLULA

102.3

101.6

99.9

98.2

98.8

98.6

100.1

323

299

276

247

214

208

1,567

TEPEACA

105.0

99.9

97.2

97.8

98.4

98.5

99.9

257

235

212

150

151

147

1,152

99.5

97.8

98.0

98.3

99.4

99.0

98.6

115

108

103

99

78

74

577

102.6

98.4

98.4

96.9

97.4

97.2

98.5

41

53

52

43

38

37

264

CHIGNAHUAPAN

94.9

98.0

98.1

99.5

99.7

100.5

98.2

88

91

84

75

55

58

451

ACATLAN

99.1

100.4

97.6

97.4

97.2

95.5

98.1

91

79

79

72

69

48

438

IZUCAR DE MATAMOROS

96.9

99.1

96.7

97.9

98.9

97.6

97.8

86

83

76

76

63

62

446

101.7 101.0

99.8

99.7 100.1

100.1

1,479 1,441

10,901

ZACAPOAXTLA

HUAUCHINANGO CD. SERDAN

TOTAL

1999

100.5 2,198

2000

2001

2002

GLOBAL

2003

2,129 1,969 1,685

2003

2004

NOTA: VALORES EN UNA ESCALA NACIONAL CON MEDIA DE 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE 10, PARA CADA AÑO EVALUADO FUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004 LOS PROMEDIOS SE OBTUVIERON DE TODOS LOS GRUPOS DE LOS DOCENTES QUE HAN PRESENTADO EL FACTOR PREPARACIÓN PROFESIONAL

RESULTADOS POR ESCUELAS

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004 PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DE CADA SOSTENIMIENTO PREVIO A LA FEDERALIZACIÓN PUEBLA EDUCACIÓN PRIMARIA

NIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELAS SOSTENIMIENTO

TOTAL DE ESCUELAS

MÁS ALTO

ALTO

MEDIO

BAJO

MÁS BAJO

ENTIDAD

7

17

39

26

12

538

NACIONAL

8

20

44

19

9

10,386

ENTIDAD

5

13

38

28

16

1,765

NACIONAL

10

20

39

20

10

38,371

ENTIDAD

5

14

38

27

15

2,303

NACIONAL

10

20

40

20

10

48,757

ESTATAL

EX FEDERAL

GLOBAL

ENTIDAD: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE PUEBLA (UTILIZANDO INTERVALOS NACIONALES) NACIONAL: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL PAÍS FUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, A ÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004 EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOS GRUPOS EVALUADOS DE LOS DOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004 PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DE CADA SOSTENIMIENTO PREVIO A LA FEDERALIZACIÓN PUEBLA EDUCACIÓN SECUNDARIA

NIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELAS SOSTENIMIENTO

TOTAL DE ESCUELAS

MÁS ALTO

ALTO

MEDIO

BAJO

MÁS BAJO

ENTIDAD

14

25

32

21

8

118

NACIONAL

11

20

39

19

10

2,727

ENTIDAD

11

22

39

18

11

293

NACIONAL

10

20

40

20

10

7,415

ENTIDAD

12

22

37

19

10

411

NACIONAL

10

20

40

20

10

10,142

ESTATAL

EX FEDERAL

GLOBAL

ENTIDAD: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE PUEBLA (UTILIZANDO INTERVALOS NACIONALES) NACIONAL: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL PAÍS FUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, A ÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004 EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOS GRUPOS EVALUADOS DE LOS DOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004 PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DE CADA ESTRATO PUEBLA EDUCACIÓN PRIMARIA

NIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELAS ESTRATO

TOTAL DE ESCUELAS

MÁS ALTO

ALTO

MEDIO

BAJO

MÁS BAJO

8

22

45

19

6

1,048

12

26

43

14

4

29,029

ENTIDAD

3

8

32

34

23

1,255

NACIONAL

7

11

35

29

18

19,728

ENTIDAD

5

14

38

27

15

2,303

10

20

40

20

10

48,757

ENTIDAD URBANO NACIONAL

RURAL

GLOBAL NACIONAL

ENTIDAD: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE PUEBLA (UTILIZANDO INTERVALOS NACIONALES) NACIONAL: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL PAÍS FUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, A ÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004 EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOS GRUPOS EVALUADOS DE LOS DOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004 PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DE CADA MODALIDAD PUEBLA EDUCACIÓN SECUNDARIA

NIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELAS MODALIDAD

TOTAL DE ESCUELAS

MÁS ALTO

ALTO

MEDIO

BAJO

MÁS BAJO

ENTIDAD

11

21

37

21

10

272

NACIONAL

11

21

40

19

9

6,440

ENTIDAD

13

26

37

16

9

139

9

19

40

22

11

3,702

ENTIDAD

12

22

37

19

10

411

NACIONAL

10

20

40

20

10

10,142

GENERAL

TÉCNICA NACIONAL

GLOBAL

ENTIDAD: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE PUEBLA (UTILIZANDO INTERVALOS NACIONALES) NACIONAL: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL PAÍS FUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, A ÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004 EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOS GRUPOS EVALUADOS DE LOS DOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004 PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DE CADA GRADO DE MARGINACIÓN MUNICIPAL PUEBLA EDUCACIÓN PRIMARIA

NIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELAS GRADO DE MARGINACIÓN

TOTAL DE ESCUELAS

MÁS ALTO

ALTO

MEDIO

BAJO

MÁS BAJO

ENTIDAD

12

30

42

13

4

424

NACIONAL

14

29

43

12

3

20,317

ENTIDAD

7

17

45

23

8

346

NACIONAL

7

17

45

22

8

8,610

ENTIDAD

3

10

40

32

15

492

NACIONAL

7

15

38

26

14

8,273

ENTIDAD

4

9

34

33

20

905

NACIONAL

7

11

35

28

19

9,780

ENTIDAD

2

4

25

29

40

136

NACIONAL

8

8

27

27

30

1,766

ENTIDAD

5

14

38

27

15

2,303

10

20

40

20

10

48,746

MUY BAJO

BAJO

MEDIO

ALTO

MUY ALTO

GLOBAL NACIONAL

ENTIDAD: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE PUEBLA (UTILIZANDO INTERVALOS NACIONALES) NACIONAL: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL PAÍS * NOTA: NO SE INCLUYEN LAS ESCUELAS UBICADAS EN LOS MUNICIPIOS PARA LOS CUALES CONAPO NO REPORTA GRADO DE MARGINACIÓN PARA EL 2000. FUENTE: APROVECHAMIENT0 ESCOLAR, A ÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004 EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOS GRUPOS EVALUADOS DE LOS DOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004 PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DE CADA GRADO DE MARGINACIÓN MUNICIPAL PUEBLA EDUCACIÓN SECUNDARIA

NIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELAS GRADO DE MARGINACIÓN

TOTAL DE ESCUELAS

MÁS ALTO

ALTO

MEDIO

BAJO

MÁS BAJO

ENTIDAD

12

24

40

20

4

139

NACIONAL

12

23

41

17

6

5,297

ENTIDAD

23

30

27

11

10

84

NACIONAL

9

20

42

20

9

1,816

ENTIDAD

3

18

42

20

16

88

NACIONAL

7

17

43

21

12

1,276

12

19

37

23

9

91

NACIONAL

7

13

36

28

17

1,448

ENTIDAD

0

0

22

33

44

9

NACIONAL

7

6

24

25

38

304

ENTIDAD

12

22

37

19

10

411

NACIONAL

10

20

40

20

10

10,141

MUY BAJO

BAJO

MEDIO

ENTIDAD ALTO

MUY ALTO

GLOBAL

ENTIDAD: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE PUEBLA (UTILIZANDO INTERVALOS NACIONALES) NACIONAL: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL PAÍS * NOTA: NO SE INCLUYEN LAS ESCUELAS UBICADAS EN LOS MUNICIPIOS PARA LOS CUALES CONAPO NO REPORTA GRADO DE MARGINACIÓN PARA EL 2000. FUENTE: APROVECHAMIENT0 ESCOLAR, A ÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004 EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOS GRUPOS EVALUADOS DE LOS DOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004 PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR CADA MUNICIPIO PUEBLA EDUCACIÓN PRIMARIA NIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELAS

TOTAL DE ESCUELAS

MUNICIPIO MÁS ALTO

ALTO

MEDIO

BAJO

MÁS BAJO

001.-ACAJETE

13

21

33

8

25

24

002.-ACATENO

0

0

67

0

33

6

003.-ACATLAN

0

0

43

32

25

28

004.-ACATZINGO

5

15

30

30

20

20

005.-ACTEOPAN

0

0

33

0

67

3

006.-AHUACATLAN

0

0

17

0

83

6

007.-AHUATLAN

0

0

0

75

25

4

008.-AHUAZOTEPEC

0

33

33

33

0

6

009.-AHUEHUETITLA

0

0

75

25

0

4

010.-AJALPAN

7

20

47

20

7

15

011.-ALBINO ZERTUCHE

0

0

0

100

0

1

012.-ALJOJUCA

0

0

50

50

0

2

013.-ALTEPEXI

0

0

50

33

17

6

014.-AMIXTLAN

0

0

50

0

50

2

015.-AMOZOC

0

12

65

24

0

17

016.-AQUIXTLA

0

0

33

56

11

9

017.-ATEMPAN

0

30

40

20

10

10

018.-ATEXCAL

33

0

17

33

17

6

019.-ATLIXCO

16

17

40

20

7

70

020.-ATOYATEMPAN

0

50

50

0

0

2

FUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004 EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOS GRUPOS EVALUADOS DE LOS DOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004 PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR CADA MUNICIPIO PUEBLA EDUCACIÓN PRIMARIA NIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELAS

TOTAL DE ESCUELAS

MUNICIPIO MÁS ALTO

ALTO

MEDIO

BAJO

MÁS BAJO

021.-ATZALA

0

33

67

0

0

3

022.-ATZITZIHUACAN

0

11

44

22

22

9

023.-ATZITZINTLA

0

0

0

67

33

3

024.-AXUTLA

50

0

50

0

0

2

025.-AYOTOXCO DE GUERRERO

20

0

40

20

20

5

026.-CALPAN

0

0

57

29

14

7

027.-CALTEPEC

0

0

50

50

0

2

028.-CAMOCUAUTLA

0

0

0

100

0

1

029.-CAXHUACAN

0

0

100

0

0

1

030.-COATEPEC

0

0

100

0

0

1

031.-COATZINGO

0

33

0

33

33

3

032.-COHETZALA

0

0

0

0

100

3

033.-COHUECAN

0

0

20

40

40

5

034.-CORONANGO

20

0

50

30

0

10

035.-COXCATLAN

0

0

50

33

17

6

036.-COYOMEAPAN

0

33

33

0

33

3

037.-COYOTEPEC

33

0

33

33

0

3

038.-CUAPIAXTLA DE MADERO

0

0

67

0

33

3

039.-CUAUTEMPAN

0

33

0

33

33

3

040.-CUAUTINCHAN

0

0

25

50

25

4

FUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004 EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOS GRUPOS EVALUADOS DE LOS DOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004 PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR CADA MUNICIPIO PUEBLA EDUCACIÓN PRIMARIA NIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELAS

TOTAL DE ESCUELAS

MUNICIPIO MÁS ALTO

ALTO

MEDIO

BAJO

MÁS BAJO

041.-CUAUTLANCINGO

14

29

50

7

0

14

042.-CUAYUCA

0

40

20

40

0

5

043.-CUETZALAN DEL PROGRESO

0

10

35

25

30

20

044.-CUYOACO

8

15

46

23

8

13

045.-CHALCHICOMULA DE SESMA

0

0

33

48

19

21

046.-CHAPULCO

0

0

20

60

20

5

047.-CHIAUTLA

5

14

36

36

9

22

048.-CHIAUTZINGO

0

0

50

38

13

8

049.-CHICONCUAUTLA

0

0

29

43

29

7

050.-CHICHIQUILA

0

17

17

17

50

6

051.-CHIETLA

3

6

27

48

15

33

052.-CHIGMECATITLAN

0

0

100

0

0

1

053.-CHIGNAHUAPAN

2

5

37

32

24

41

054.-CHIGNAUTLA

0

20

30

30

20

10

055.-CHILA

0

0

25

50

25

4

056.-CHILA DE LA SAL

0

0

0

100

0

2

057.-CHILA HONEY

11

0

22

22

44

9

058.-CHILCHOTLA

0

0

0

33

67

6

059.-CHINANTLA

0

33

33

33

0

3

060.-DOMINGO ARENAS

0

0

100

0

0

2

FUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004 EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOS GRUPOS EVALUADOS DE LOS DOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004 PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR CADA MUNICIPIO PUEBLA EDUCACIÓN PRIMARIA NIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELAS

TOTAL DE ESCUELAS

MUNICIPIO MÁS ALTO

ALTO

MEDIO

BAJO

MÁS BAJO

061.-ELOXOCHITLAN

0

0

0

50

50

2

062.-EPATLAN

0

14

14

43

29

7

063.-ESPERANZA

0

0

14

29

57

7

064.-FRANCISCO Z. MENA

0

10

30

50

10

10

065.-GENERAL FELIPE ANGELES

0

13

50

25

13

8

066.-GUADALUPE

0

0

22

78

0

9

067.-GUADALUPE VICTORIA

0

0

38

25

38

8

068.-HERMENEGILDO GALEANA

0

0

67

0

33

3

069.-HUAQUECHULA

12

6

18

41

24

17

070.-HUATLATLAUCA

17

17

33

33

0

6

071.-HUAUCHINANGO

3

10

34

41

10

29

072.-HUEHUETLA

25

0

25

50

0

4

073.-HUEHUETLAN EL CHICO

0

0

63

0

38

8

074.-HUEJOTZINGO

0

10

38

38

14

21

075.-HUEYAPAN

0

0

17

67

17

6

076.-HUEYTAMALCO

5

5

42

32

16

19

077.-HUEYTLALPAN

50

0

0

0

50

2

078.-HUITZILAN DE SERDAN

0

0

33

33

33

3

079.-HUITZILTEPEC

0

0

67

33

0

3

080.-IGNACIO ALLENDE

0

0

0

0

100

2

FUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004 EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOS GRUPOS EVALUADOS DE LOS DOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004 PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR CADA MUNICIPIO PUEBLA EDUCACIÓN PRIMARIA NIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELAS

TOTAL DE ESCUELAS

MUNICIPIO MÁS ALTO

ALTO

MEDIO

BAJO

MÁS BAJO

081.-IXCAMILPA DE GUERRERO

0

0

25

50

25

4

082.-IXCAQUIXTLA

50

25

25

0

0

4

083.-IXTACAMAXTITLAN

6

11

22

28

33

18

084.-IXTEPEC

0

0

0

100

0

1

085.-IZUCAR DE MATAMOROS

0

6

45

38

11

47

086.-JALPAN

0

11

11

67

11

9

087.-JOLALPAN

11

22

44

11

11

9

088.-JONOTLA

0

0

0

100

0

2

089.-JOPALA

20

0

40

40

0

5

090.-JUAN C. BONILLA

0

0

57

43

0

7

091.-JUAN GALINDO

0

25

50

0

25

4

092.-JUAN N. MENDEZ

0

0

100

0

0

4

093.-LAFRAGUA

0

13

13

63

13

8

094.-LIBRES

0

8

42

50

0

12

096.-MAZAPILTEPEC DE JUAREZ

0

0

0

50

50

2

097.-MIXTLA

0

0

50

0

50

2

098.-MOLCAXAC

0

0

67

17

17

6

099.-MORELOS CANADA

0

0

11

56

33

9

100.-NAUPAN

0

0

57

0

43

7

101.-NAUZONTLA

20

0

20

20

40

5

FUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004 EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOS GRUPOS EVALUADOS DE LOS DOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004 PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR CADA MUNICIPIO PUEBLA EDUCACIÓN PRIMARIA NIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELAS

TOTAL DE ESCUELAS

MUNICIPIO MÁS ALTO

ALTO

MEDIO

BAJO

MÁS BAJO

102.-NEALTICAN

0

0

67

33

0

3

103.-NICOLAS BRAVO

0

0

50

50

0

2

104.-NOPALUCAN

0

0

15

23

62

13

105.-OCOTEPEC

0

0

67

33

0

3

106.-OCOYUCAN

0

0

17

50

33

12

107.-OLINTLA

0

20

20

20

40

5

108.-ORIENTAL

0

0

50

38

13

8

109.-PAHUATLAN

10

10

20

20

40

10

110.-PALMAR DE BRAVO

0

13

19

56

13

16

111.-PANTEPEC

0

13

38

25

25

8

112.-PETLALCINGO

0

0

13

63

25

8

113.-PIAXTLA

11

0

22

44

22

9

114.-PUEBLA

12

33

41

10

4

361

115.-QUECHOLAC

0

0

73

13

13

15

116.-QUIMIXTLAN

0

0

43

14

43

7

117.-RAFAEL LARA GRAJALES

0

0

57

14

29

7

118.-LOS REYES DE JUAREZ

0

20

70

10

0

10

119.-SAN ANDRES CHOLULA

10

0

50

20

20

20

120.-SAN ANTONIO CANADA

0

0

100

0

0

1

121.-SAN DIEGO LA MESA TOCHIMILTZINGO

0

0

0

0

100

2

FUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004 EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOS GRUPOS EVALUADOS DE LOS DOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004 PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR CADA MUNICIPIO PUEBLA EDUCACIÓN PRIMARIA NIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELAS

TOTAL DE ESCUELAS

MUNICIPIO MÁS ALTO

ALTO

MEDIO

BAJO

MÁS BAJO

122.-SAN FELIPE TEOTLALCINGO

0

0

40

40

20

5

124.-SAN GABRIEL CHILAC

0

14

43

43

0

7

125.-SAN GREGORIO ATZOMPA

0

0

67

33

0

3

126.-SAN JERONIMO TECUANIPAN

0

0

33

67

0

3

127.-SAN JERONIMO XAYACATLAN

0

0

50

0

50

4

128.-SAN JOSE CHIAPA

0

0

0

75

25

4

129.-SAN JOSE MIAHUATLAN

0

25

0

25

50

4

130.-SAN JUAN ATENCO

0

0

0

100

0

1

131.-SAN JUAN ATZOMPA

0

0

0

100

0

1

132.-SAN MARTIN TEXMELUCAN

9

6

47

34

4

47

133.-SAN MARTIN TOTOLTEPEC

0

0

100

0

0

1

134.-SAN MATIAS TLALANCALECA

0

0

63

25

13

8

135.-SAN MIGUEL IXITLAN

0

0

0

100

0

1

136.-SAN MIGUEL XOXTLA

0

50

50

0

0