Pinceladas El daguerrotipo imposible de Che Guevara y John Lennon

EL DAGUERROTIPO IMPOSIBLE DE CHE GUEVARA Y JOHN LENNON LOGRA QUE EL MUNDO ‘IMAGINE’ NUEVOS AMANECERES, TRAS EL ‘ANNUS HORRIBILIS’ DE 2020

“Chicago, 11 de agosto de 1966. John Lennon se refugió en una vieja cabina de grabación de radio para estar solo y relajarse. Recién salía de una conferencia de prensa bajo la presión del escándalo desatado por sus declaraciones en marzo al London Evening Standard -aunque en Estados Unidos se conoció esto a través de la revista Datebook- donde afirmó que los Beatles ya eran más famosos que Jesucristo. Situación que en Estados Unidos propició el veto de su música en varias estaciones de radio. Aquel 11 de agosto, Lennon con guitarra en mano, levantaba su mirada y ante él estaba otra figura de pelo largo y con sueños de libertad. Ernesto Che Guevara no sabía cantar pero tomó una guitarra y cantó, más bien gritó canciones sobre los oprimidos y las causas justas. Lennon lo escuchó sin decir palabra alguna y Guevara se fue así como llegó. Ni John ni Ernesto comentaron nunca nada acerca de ese extraño encuentro…

Hoy se conoce la existencia de aquel mini concierto secreto, y ya algunos se han aventurado en decir que ese encuentro marcó en definitiva la producción artística de John. Otros hasta han llegado a escuchar fragmentos de aquellos “cantos” del Che en “Revolución #9 “, del álbum blanco de Los Beatles”. Este texto era ‘surrealista’ en los sesenta, ‘frikie’ y ‘fakie news’ en los tiempos que corren ahora, con un ‘histérico’ Che que se aparece sin previas citas que hubiesen sido filtradas a la prensa, gritando canciones sobre los oprimidos y las casas justas, y un ‘colocado’ Lennon, que no decía nada, producto de un generoso ‘joint’ con haschish de Ketama, en la cordillera del Rif, próxima a la ciudad santa de Fez, en Marruecos, promovido desde siglos atrás por el vicioso francés de Charles Baudelaire o un ‘ajo’ (LSD). Este supuesto ‘encuentro en ‘tercera fase’ lideró la agenda conspiranoica y paranormal de finales del siglo XX. Steven Spielberg todavía no había ‘pegado’ fuerte con sus ET’s y otros extraterrestres, en la cinemateca de Hollywood… Por si fuera poco, los ‘comunicadores’ de Internet y de las redes sociales, a esta foto de John y Ernesto, le asignaron autoría, la de un español, con apellido galáctico también, el de Lucas… “César Lucas es un fotógrafo vocacional, autodidacta desde los 17 años. A lo largo de más de cincuenta años de carrera ha tocado múltiples géneros como pueden ser la fotografía de viajes o el desnudo, ha reflejado la vida cotidiana al tiempo que enfocaba su cámara a personajes que han pasado como

iconos del siglo XX. Y, sobre todo, ha captado los momentos históricos de la vida social y política. Una muestra de su obra se recoge en el libro ‘El oficio de mirar’. Conversamos con César Lucas en el programa de Radio Euskadi ‘La Casa de la Palabra’ el miércoles 19 de septiembre 2012. Le preguntamos cómo fotografió a Che Guevara y a John Lennon.

César Lucas, en 1959 dio cobertura informativa en exclusiva a la visita que realizó a Madrid Ernesto Che Guevara

César Lucas era uno de los fotoperiodistas más inquietos y versátiles de los últimos 50 años. Nació en 1941 en Cantiveros (Ávila). Con apenas 18 años ingresó como fotógrafo de prensa en la agencia Europa Press e, inmediatamente, sus fotografías se publicaron en numerosos diarios y revistas. Con 22 años publicó en la revista Life. Con el tiempo fue redactor gráfico en diferentes diarios, fundó la agencia gráfica Cosmo Press, participó en la fundación del diario El País y en 1978 asumió la dirección de Fotografía del Grupo Zeta. Sus fotografías captaron momentos importantes de la ‘Transición Democrática’ en España, tras la muerte del dictador y ‘Caudillo’, Francisco Franco, como la fotografía de la reunión carlista en Montejurra, Navarra, que dio la vuelta al mundo, o las del golpe de estado del teniente coronel de la Guardia Civi, Antonio Tejero desde el exterior del Congreso de los Diputados. También retrató a grandes artistas como Katharine Hepburn, Brigitte Bardot, Raquel Welch, Clint Eastwood y a Pepa Flores ‘Marisol’, desnuda. En 1959 dio cobertura informativa en exclusiva a la visita que realizó a Madrid Ernesto Che Guevara. Lo tuvo durante nueve horas delante de su objetivo. En la entrevista nos comentó que, por aquel entonces, pasó desapercibido y que era una persona muy interesante de trato agradable. Con John Lennon estuvo tres meses en Almería mientras rodaba la película ‘Cómo gané la guerra’. César nos dice que era una persona introvertida con un humor inglés que muchas veces no sabía interpretar…. César Lucas no ha dicho nada y menos que la polémica foto del músico inglés y del guerrillero argentino cubano sea suya.

Lo importante es que Internet ha hecho posible ese encuentro, décadas después de ‘planes cóndores’ en América Latina

La foto imposible de Ernesto Che Guevara y John Lennon logra, en estos tiempos del Covid-19 y de un Donald Trump, un presidente de Estados Unidos que no admite su derrota y se resiste a dejar la Casa Blanca, que el mundo ‘imagine’ todavía causas justas con nuevos amaneceres. El ‘montaje’ la verdad es que nos presenta a un Che enano, si nos fijamos en sus brazos. Lo importante es que Internet ha hecho posible ese encuentro, décadas después de ‘planes cóndores’ en América Latina y silencios cómplices del Occidente más ‘enrollado’. Los desencuentros entre los ciudadanos más progresistas entre el Norte y el Sur estaban a la orden del día. En la propia Cuba de Fidel y el Che de los sesenta, un irreverente

John Lennon era ‘sospechoso’. No podía ser que no apoyaran los Beatles a la ‘seria’ Revolución Cubana. Los propios cubanos hubieron de conformarse en aquellos tiempos con escuchar mensajes ‘beatlianos’, tamizados por los cantantes españoles de la década de los sesenta, censurados previamente por las élites falangistas al servicio de Franco. En la Habana se potenció la ‘trova’, con ‘silvios’ (Silvio Rodríguez), pablitos’ (Pablo Milanés), ‘saritas’ (Sara González)…, quienes sufrieron también en carne propia las vorágines de ingenuos revolucionarios que querían cambiar el mundo, sin conocerlo en profundidad. No supieron, en muchas ocasiones, respetar otras ‘señales’ que no se vestían con camisas de verde olivo y boinas negras vascas. Los cubanos se acuerdan de los aciagos días donde tener un disco de los Beatles, no era, al menos, bien visto. Si el dueño era un obsesivo convulsivo de los jóvenes melenudos de Liverpool y de su “Love Me Do” su primer sencillo de una larga carrera, una especie de ‘manifiesto no comunista e imperialista’, los problemas no tardaba en llegar. Esta actitud ‘antibeatles’, también hay que reconocerlo, no era exclusiva de Cuba. Todos los ‘the establishment’ de la ‘Guerra Fría’ manejados desde Washington y Moscú, no querían saber nada del nuevo fenómeno de masas que contaminaba a las juventudes desde Gran Bretaña y su pecadora y libertaria capital, Londres.

Cuba, isla de ‘periodos de rectificación de errores’, colocó a John Lennon en uno de sus parques del barrio ‘medio burgués’ de El Vedado

El tiempo pone las cosas en su sitio. Quizás es el mejor antídoto para vorágines ideológicas. Cuba, isla de ‘periodos de rectificación de errores’, lo hizo con John Lennon, colocando una estatua de bronce suya, en uno de sus parques del céntrico barrio ‘medio burgués’ de El Vedado. Lennon está ahora sentado tranquilo en la banca de fierro donde hay lugar para que alguien más lo acompañe si quiere, tres o cuatro personas a la vez, un espacio interactivo para él en un país donde en un tiempo estuvo prohibido; prohibidos los Beatles, prohibida la música rock, “se examinaba con microscopio las canciones para ver si tenían células de rock” como recordaba Silvio Rodríguez en una entrevista con Jaime Sarusky para la revista Revolución y Cultura… “Había compases musicales imperialistas en esa época”, agregaba con ironía el icono de la Nueva Trova Cubana. Con más de cuatro décadas de carrera musical, y más de una veintena de álbumes, es uno de los cantautores de mayor trascendencia internacional del habla hispana. Acabando el siglo XX, fue elegido en su país junto a Ernesto Lecuona como el mejor compositor cubano del siglo, mientras que a nivel internacional fue galardonado, junto a Joan Manuel Serrat, como el mejor cantautor hispanoamericano. Prohibidas melenas, minifaldas, vaqueros, pantalones campana ‘patos’ (amariconados), botas camperas, afeminados mensajes de hacer el amor y no la guerra… ‘Imagínense’. Lennon sentado, en un parque de La Habana. Quizás pensando: Nada puede ser prohibido para siempre... Para el viajero que desde la tranquilidad de su casa o apartamento de Cancún, Solidaridad, Isla Mujeres, Chetumal, Cozumel, Tulum…, en Quintana Roo, planifica el viaje a Cuba hojeando revistas o catálogos turísticos, La Habana debe ser esa ‘ciudad blanca y negra, negra y blanca’ -para mí siempre ha sido mi Lisboa latinoamericana-. Faros de morros de piedras claras de Jaimanitas, capitolios de mármoles nobles de parques centrales, sábanas colgadas en balcones de havanasviejas…, acompañadas de tintes de negritud, sonrisas populares nonagenarias ‘compaysegundas’, desafiantes culos, no lejanos a la elefantiosis, de aspirantes a princesas y reinas ‘otelianas’ europeas que sueñan con sustituir a racistas ‘cisnesblancos’ del inexistente Sigfrido… Pero además de estas referencias reconocibles, otras imágenes van sumándose al repertorio que utilizamos viajeros y cubanos para hablar de este destino común… Si usted desea tomarse una foto con uno de los ‘integrantes’ de los Beatles, sin necesidad de asediar la casa de Paul McCartney o desembarcar en Abbey Road, en la Londres multicultural, en la capital del ‘caimán verde’ cuentan con una escultura, quizás la primera de América Latina, de John Lennon. En el parque de 17 y 8, de El Vedado, la imagen en bronce del ‘Beattle’ más controvertido espera por usted sentado apaciblemente sobre uno de los bancos del parque. La inauguración la presidió el propio Comandante de la Revolución Cuba.

Fidel Castro lamentó no haber conocido antes a Lennon… “Hay reivindicaciones que son muy justas”

La sábana que tapaba la estatua del parque habanero fue retirada por el cantautor cubano Silvio Rodríguez, reconocido admirador del cuarteto británico, y por Fidel Castro quien lamentó no haber conocido antes a Lennon… “Hay reivindicaciones que son muy justas”, dijo el mandatario refiriéndose a los tiempos en que Los Beatles fueron identificados por la política oficial como símbolos de la ideología imperialista de los enemigos de la Revolución Cubana. La censura duró hasta 1966, cuando un programa de radio divulgó por primera vez una canción del cuarteto. Sin embargo, tuvieron que pasar muchos años para que los amantes del rock, que usaban el pelo largo y pantalones vaqueros, dejaran de identificarse automáticamente en Cuba como opositores al régimen socialista. John Lennon ‘vive’ sentado en un banco, con las piernas cruzadas y ligeramente inclinado hacia la izquierda, como si conversara con quienes se sientan a su lado. Nunca falta un visitante que deja una flor, una pareja de recién casados que

se sacan fotos abrazados al músico, una joven que le toca las manos o turistas que se acercan y le hablan en japonés o alemán, como si este Lennon habanero entendiera cualquier idioma…, pero todo un indicio de su universalidad y vigencia.

La vacuna más rápida de la historia salvará a millones con una tecnología impensable cuando usted fue al instituto...

El escritor y periodista español, Kiko Llaneras, ha cerrado este año como el pasado, con una lista de datos que no es exhaustiva ni imparcial: solo contiene buenas noticias. Hemos vivido un 2020 malo. El peor en décadas para muchos países: una pandemia ha matado a decenas de miles de personas en México, España o Estados Unidos. Si has tenido suerte, sufrirás la crisis económica y el revés global. Si no la has tenido, habrás perdido a alguien. Pero es posible ser optimista. Esta pandemia es propia del siglo XXI, porque se alimenta de nuestra hiperconexión y saltó de Wuhan, en China, a La Gomera, en las Islas Canarias de España, en cuatro semanas. Pero también hay futurismo en su derrota: la vacuna más rápida de la historia salvará a millones con una tecnología impensable cuando usted fue al instituto. ¿Y no es ciencia ficción confinar un continente y casi sostener su economía? Al virus lo han frenado décadas de progreso. ¿Pero cuántas muertes hubiese provocado esta epidemia en 1970? La gripe de 1918 mató a 50 millones… La otra razón para hacer la lista es la misma que el año pasado. Quiero combatir una paradoja: la mayoría de la gente cree que el mundo retrocede y que nos dirigimos al caos, aunque los datos dejan claro que esa percepción es falsa. El mundo no empeora, mejora. Esto no significa que sea un lugar perfecto. Ni siquiera un buen lugar. Padecemos injusticias, guerras, hambre y violencia. Una minoría de la población posee la mayor parte de la riqueza, mientras el 9% sobrevive con menos de dos dólares (1.6 euros) al día. La pobreza es cotidiana. Pero de todos los escenarios globales que hemos conocido (no imaginado o deseado, sino conocido) éste es el mejor. Reconocer que progresamos inquieta a muchas personas, porque temen que nos haga conformistas. Pero yo creo que es justo al revés: para seguir caminando es útil sentir que avanzas…

La mortalidad por cáncer bajó un 15% entre 1990 y 2017, sobre todo gracias a que muchas personas han dejado de fumar…

“La mejor de las noticias del 2020: la vacuna más rápida de la historia. El principio de la vacuna de ARN se hizo en días, en un laboratorio que solo necesitó descargarse el genoma del virus por ordenador (sin tener ni una molécula del patógeno en sus laboratorios). ¿El gráfico más importante del año? Es del artículo científico que demuestra la eficacia de la vacuna Pfizer y BioNTech. Representa cómo van contagiándose de Covid-19 dos grupos, el placebo (donde los casos crecen) y el de vacunados (donde apenas lo hacen). La economía global ha doblado su tamaño en 30 años. Es posible que se contraiga un 4% en 2020, por la pandemia; pero la tasa de pobreza todavía será una tercera parte de la registrada en 1990. China sacó de la pobreza a 50 millones de personas. En los últimos cinco años. Vivimos vidas más largas. La esperanza de vida pasó de 48 a 73 años entre 1950 y 2019. ¿Desde 2000? Aumentó siete años en todo el mundo y diez años en África (de 53 a 63). Mueren menos niños. En 1960 uno de cada cinco menores se moría antes de cumplir cinco años; ahora sobreviven 24 de 25. Y no solo niños: la gente de cualquier edad vive más. La esperanza de vida a los diez años se ha alargado 14 años desde 1950. En Inglaterra, por ejemplo, las personas de 60 años vivirán hasta los 84. La ola más grande del año la surfeó una mujer. Lo logró la brasileña Maya Gabeira, en Nazaré (Portugal), con una ola de 22 metros. Otra mujer será la primera al frente de un gran banco de Wall Street, Jane Fraser, en el Citigroup. El año pasado hubo menos muertes que nunca en las carreteras españolas. Se han reducido un 40% desde 2009. Y en 2020 bajarán aún más. Los jóvenes españoles beben menos. Los adolescentes de 15 o 16 años que se emborrachan son la mitad que en 2010 (un 10% en lugar del 21%). La renta media subió en España. Pasó de 15.000 euros en 2014 a 17.000 euros en 2019. El porcentaje de españoles en riesgo de pobreza bajó ligeramente, del 22,2% al 20,7%. Y se redujo la desigualdad global. Las diferencias de rentas entre pobres y ricos de todo el mundo tuvieron su máximo en los ochenta, pero después se han reducido. Las personas devolvemos las carteras. Unos científicos perdieron miles de billeteras para comprobar que la mayoría de las personas las devuelve, sobre todo si llevan dinero. Es altruismo (en parte). A los refugiados alemanes les va bien. En 2015, el país abrió sus fronteras a 1.7 millones de refugiados. ¿Cinco años después? Más de la mitad trabaja y paga impuestos; 10,000 van a la Universidad; y el 80% de sus hijos se sienten queridos en el colegio. Las vacunas funcionan. Desde 2000, se han reducido a la mitad las muertes de niños por enfermedades prevenibles con vacunas. Los que tienen hepatitis, por ejemplo, son cinco veces menos. Además, las vacunas son cada vez más baratas. El coste de inmunizar a un niño en un país pobre ha bajado de 25 a 18 dólares (de 20.4 a 14.7 euros) desde 2013. Las infecciones de VIH han caído un 23% desde 2010. El número de personas con acceso a tratamientos retrovirales se ha triplicado desde 2009. Los recibe el 68% de las personas contagiadas. Un nuevo tratamiento para prevenir el VIH en mujeres duplica la efectividad del anterior. Y se usará más: en lugar de una píldora diaria, se administra con seis inyecciones al año. La mortalidad por cáncer bajó un 15% entre 1990 y 2017. Sobre

todo gracias a que muchas personas han dejado de fumar…”.

Millones de personas vimos un vídeo viral en Internet, un niño nigeriano de 11 años baila ballet descalzo bajo la llovizna de Lagos

“Hay menos demencias (no más). En Europa y Estados Unidos, el riesgo de padecer alguna de estas enfermedades es un 13% menor que en 2010. ¿Coches que vuelan? Es difícil creerlo a estas alturas -y es debatible que sean buena idea-, pero una empresa japonesa ha presentado un coche volador que pretende sacar al mercado. Nuevas tecnologías contra el crimen. En tres años, la genealogía genética ha resuelto 200 homicidios y violaciones en EE UU. Algunos casos llevaban décadas abiertos. El aprendizaje asistido por ordenador funciona. En la China rural sirvió para reducir un 78% las diferencias entre lo que ganan de mayores los estudiantes del campo y la ciudad. Como dice un estudiante [del programa]: ‘Me siento como un estudiante de una escuela de élite en una ciudad moderna’. Los robots escriben. Esta semana un boletín dejó que un algoritmo escribiese sus noticias, por probar. Le daban tres palabras y lo que se inventaba no suena nada mal, decía así: ‘[La luna es]… oficialmente un ‘estado fallido’, según un nuevo estudio que describe 14 meses de actividad en la luna. Los autores del trabajo atribuyen parte significativa de ese retroceso al sistema de alusión de asteroides y fallos de panel-solar.’ Sigue el boom de la carne artificial. Se multiplican las empresas que quieren producir carne en laboratorios (cultivando bacterias en lugar de engordando animales). ¿Las razones? Dejar de matar 70,000 millones pollos al año y cuidar el medio ambiente. La energía solar cuesta 10 veces menos que en 2009. La eólica cuesta una tercera parte. En España las renovables produjeron el 44% de la electricidad. Más que la media europea, más que el año anterior, el doble que en 2007 y el triple que en 2000. Europa produjo más electricidad renovable que con combustible fósil. Fue la primera vez en la historia, y el sector redujo sus emisiones de CO2 un 23%. La calidad del aire mejoró. Gracias a las medidas ambientales del continente europeo, en 2018 se habrán evitado unas 60,000 muertes prematuras respecto a 2009. El 60% de los coches vendidos en Noruega son eléctricos. Otro 25% son híbridos. Hace cinco años los eléctricos no eran ni uno de cada diez. El uso de la bicicleta subió un 50% en París. Los ciclistas del departamento de la capital francesa hacen 840,000 viajes al día. Bogotá comenzará a usar cientos de autobuses eléctricos. Será la mayor flota de toda América y dará servicio a 300,000 ciudadanos en 40 rutas. ¿La población podría dejar de crecer a mitad de siglo? El número de hijos por mujer ha bajado de 4.7 en 1950 a 2.4

10

en 2017. Pero la de linces ibéricos aumentó un 23% este año. El número de ejemplares en la Península ha pasado de 94 animales en 2002 hasta casi 900. Es un éxito. Las mujeres corren más rápido el maratón. Para estar entre las 250 más rápidas de EE UU hay que bajar de 2 horas y 35 minutos, en lugar de las 2 horas y 45 minutos que bastaban en el año 2000. Sudan criminalizó la mutilación genital femenina. Todavía la sufren el 90% de las mujeres del país, según las Naciones Unidas, pero ahora será un crimen penado con la cárcel. Más niñas van al colegio. Desde 1995, las niñas de todo el mundo que reciben una educación secundaria han pasado del 73% al 89%. El porcentaje de universitarias se ha triplicado. Más tiempo cuidando a los hijos. Entre 1965 y 2010 los padres españoles (hombres) pasaron de dedicar apenas 10 minutos diarios a sus hijos, para darles de comer, limpiarlos o jugar con ellos, a dedicarles algo más de una hora. A veces no hace falta ir lejos. Un fotógrafo sueco tuvo que cancelar todos sus trabajos fuera del país por la epidemia; a cambio recorrió su tierra natal haciendo fotos fantásticas. Otras veces sí: China envió una misión a Marte. La sonda debería aterrizar sobre el planeta rojo en 2021. SpaceX se convirtió en la primera empresa que lleva humanos al espacio. Dos astronautas pasaron nueve semanas en la estación ISS antes de amerizar de vuelta: ‘Bienvenidos al planeta Tierra. Gracias por volar con SpaceX’. ‘Nuestra gente puede volar’, pensaron millones de personas viendo un vídeo viral en Internet. Lo protagonizó un niño nigeriano de 11 años que baila ballet descalzo bajo la llovizna de Lagos…”.

“Imagina que no hay paraíso, /Es fácil si lo intentas, / Ningún infierno debajo de nosotros, / Arriba de nosotros, solamente cielo, / Imagina a toda la gente/ Viviendo al día.../ Imagina que no hay países, / No es difícil hacerlo,/ Nada por lo que matar o morir, / Ni religiones tampoco, / Imagina a toda la gente/ Viviendo la pida en paz / Imagina que no hay posesiones,/ Me pregunto si puedes, / Ninguna necesidad de codicia o hambre, / Una hermandad del hombre, / Imagina a toda la gente, / Compartiendo todo el mundo... / Tú puedes decir que soy un soñador, / Pero no soy el único, / Espero que algún día te nos unas, / Y el mundo vivirá como uno solo”.

@SantiGurtubay @Bestiario Cancún

www.elbestiarocancun.mx

El BEstiario

Santiago J. Santamaría Gurtubay

GAEL GARCÍA BERNAL CLAMA AYUDA A LA COMUNIDAD INTERNACIONAL PARA ACABAR CON LOS “CRÍMENES ATROCES”, EN NOMBRE DE LA SEGURIDAD

En sus últimas horas de vida, Ashli Babbitt se dedicó a hacer una de las actividades favoritas de su líder: tuitear. De forma compulsiva, la mujer se dedicó a compartir decenas de mensajes en su cuenta de Twitter sobre las protestas que cercaban el Capitolio en Washington. Ella estaba allí, entre los centenares de seguidores -o fanáticos- de Donald Trump que se manifestaban a las puertas del Congreso el día en el que Joe Biden debía ser ratificado por la cámara como presidente de Estados Unidos. En ese lugar, a Babbitt se le escapó su vida tras recibir un disparo en la cabeza. “Nada nos va a parar, la tormenta está aquí y llegará a Washington en menos de 24 horas. De la oscuridad, a la luz”, tecleaba en Twitter el día anterior a la irrupción violenta en el Capitolio, instigada por Trump precisamente desde la misma red social. Todos sus mensajes se dedicaban a defender a su presidente y a avalar las diversas teorías de la conspiración sobre un supuesto fraude en las elecciones generales de noviembre. Hubo otros tres fallecidos amén decenas de heridos -algunos de ellos graves-. El número de muertos pudiera aumentar. ¿Qué le importa al presidente que no quiere dejar la Casa Blanca, quien no ha mostrado una frase de consuelo hacia las familias de esos 350,000 muertos por Covid-19, cifra que pudiera llegar al medio millón para la próxima Semana Santa?

Ashli Babbit, de 35 años y residente en San Diego (California), era una veterana de las fuerzas aéreas de Estados Unidos. Desde hace años, gestionaba un servicio de mantenimiento de piscinas junto con su marido Timothy McEntee. El hombre habló con una emisora local de San Diego para explicar estos detalles, además de asegurar que era una “gran patriota”. Su marido no la acompañó a Washington, explicó, porque tenía que hacerse cargo de asuntos relacionados con su negocio conjunto. En declaraciones a otros medios, llegó a confesar que no sabía que su mujer había viajado a la capital. Su suegra se mostró menos entusiasta cuando habló con la cadena Fox: “Sinceramente, no sé por qué decidió ir”. Su marido explicó al Washington Post que Babbit estuvo destinada en Afganistán, Irak y Kuwait en los 14 años en los que prestó servicio en las Fuerzas Armadas, donde se conocieron. Se separaron en 2019 y se reconciliaron y volvieron a casar recientemente. “Era muy ruidosa y firme en sus opiniones, pero también estaba llena de amor y era cariñosa”, aseguró su pareja.

Su vida se desarrollaba en las redes, y su muerte también. Segundos después de recibir el tiro que la abatió, ya circulaban varios vídeos con sus últimos minutos. En uno de ellos, se observa a una turba tratando de pasar por una

puerta, hasta que un ruido seco les hace detenerse y un cuerpo cae desplomado. Es el de Babbitt, con un reguero de sangre en la cara. Allí no solo había un móvil. Otra de las grabaciones refleja lo que sucedía al otro lado de la puerta acristalada, y se ve claramente la mano que ejecuta el disparo apuntando a los asaltantes. En este segundo vídeo, parece que la fallecida estaba encaramada, sobresaliendo por encima del resto de manifestantes. El jefe de policía de la capital confirmó que el disparo lo ejecutó un agente del Capitolio y que se ha iniciado una investigación para aclarar lo sucedido. En la misma jornada, otras tres personas fallecieron en medio de los altercados. En la última grabación de Babbit con vida, ella mira hacia arriba, al vacío, parece que se le corta la respiración. Tiene el cuello lleno de sangre. A un lado, un grupo de policías armados. Al otro, los seguidores de Trump la apuntan con sus móviles. Ambos grupos se enzarzan en una pelea de gritos ensordecedores. El último plano es el de la mujer iluminada con una linterna de móvil, para que la grabación tenga mejor luz.

La democracia de Estados Unidos, con sus admirables siglos de historia y el honor de haber alumbrado la mayor potencia mundial del último siglo, vivió el día de los Reyes Magos, 6 de enero de 2021, una de las jornadas más oscuras en décadas. Manifestantes partidarios de Donald Trump -y azuzados por este- irrumpieron en el Capitolio cuando los representantes de la soberanía nacional celebraban allí la sesión de certificación de los resultados de las elecciones presidenciales ganadas por el candidato demócrata, Joe Biden. Es el espantoso resultado de años de sistemático esfuerzo por parte del magnate nacionalpopulista por fomentar la polarización en el seno de la sociedad estadounidense. Años de concienzudo trabajo para rociar con gasolina los cimientos de la convivencia civil y serena han prendido el fuego más terrible en el mismo templo de la democracia de EE UU. La sesión que se celebraba evidencia el desgarro en las filas del Partido Republicano, rendido a los desmanes del presidente saliente en los últimos cuatro años y que poco a poco trata de desmarcarse de la sombra del líder populista. El jefe republicano del Senado, Mitch McConnell, y el propio vicepresidente de EE UU, Mike Pence, se negaron a avalar los intentos de Trump de cortocircuitar la toma de posesión de Biden tras una victoria electoral avalada por escrutinio, recuentos y múltiples decisiones judiciales. Algunos representantes del antaño respetable partido, sin embargo, seguían intentando obstruir el trámite poselectoral al dictado del mandatario. Fue en ese momento cuando se produjo la irrupción.

En paralelo, el país asistía en vilo al escrutinio que se desarrollaba en el Estado de Georgia para adjudicar dos decisivos escaños en el Senado. El primero ya había caído del lado demócrata y el segundo iba por el mismo camino por diferencias mínimas cuando se produjo el asalto. Fue adjudicado unas dos horas después, abriendo el escenario a un profundo cambio político en el país que otorga a los demócratas la mayoría en ambas Cámaras. En este marco de máxima tensión política, la irresponsable actitud de Trump produjo este nuevo vergonzoso clímax, con rasgos gravemente antidemocráticos. El cuestionamiento sin ningún elemento racional de los resultados electorales y de las instituciones democráticas por parte del mismísimo presidente saliente ha provocado, como ahora queda evidente, una terrible herida en la sociedad estadounidense. No solo hay que pensar en los radicales que asaltaron el recinto parlamentario, sino en los millones de ciudadanos que, sin llegar a semejantes extremos, han perdido fe en la democracia por culpa de las descaradas mentiras de un presidente indigno de la magistratura que ganó en las urnas.

Queda por delante una ardua tarea de reconstrucción nacional. Joe Biden, por su experiencia y talante, parece una figura bien posicionada para intentarlo. Pero el daño es enorme. En la tarea, es fundamental la unidad de todos los demócratas de EE UU para aislar al virus lesivo para la democracia que Donald Trump encarna. En primer lugar, corresponde al Partido Republicano desconectar por completo de esa dañina figura y recuperar la nobleza de gran parte de su historia. La sociedad civil, en su conjunto, también deberá colaborar en ese esfuerzo.

Las revueltas instigadas por Trump siembran el caos en Washington, e impiden la confirmación de la victoria del demócrata Biden

El caos se apoderó de Washington este miércoles cuando el Congreso se disponía a confirmar al demócrata Joe Biden como próximo presidente, una formalidad que normalmente pasa sin pena ni gloria y que este 6 de enero de 2021 quedará escrita en los libros de historia. Miles de seguidores de Donald Trump, azuzados por sus acusaciones infundadas de fraude electoral, rodearon el Capitolio y traspasaron de forma violenta los cordones policiales, provocando altercados dentro del edificio. La sesión fue suspendida, la ciudad decretó toque de queda, la Guardia Nacional se desplegó y el mundo vio una imagen inaudita de Estados Unidos, el país que se enorgullece de ser la primera democracia del mundo. El vicepresidente, Mike Pence, fue evacuado y los legisladores se pusieron a refugio mientras la policía usaba gas lacrimógeno para dispersar a los manifestantes dentro del edificio, tratando de evitar medidas más duras que desatasen una escalada de violencia. Una mujer murió tras un disparo, según la policía. En televisión se podían ver imágenes de agentes de seguridad con sus armas desenfundadas protegiendo las puertas de las salas del pleno y de ciudadanos rompiendo las venta-

nas para entrar. Los comentaristas no dejaban de repetir frases como: “Esto es Estados Unidos de América” o “Esto es el Congreso de Estados Unidos”, desconcertados ante la deriva de su país. Sobre las cuatro y media de la tarde, con la situación descontrolada desde hacía horas, Trump publicó una declaración grabada en la que pidió a su gente que abandonase el lugar, pero echó más gasolina al fuego, insistiendo en que les habían “robado” la elección. “Id a casa, os queremos, sois muy especiales, pero os tenéis que ir a casa”, señaló. El presidente electo, Joe Biden, denunció que lo ocurrido era “una insurrección, no una protesta” e instó a Trump a pedir el fin del asedio. A las cinco de la tarde no había aún datos concluyentes sobre detenidos o heridos. Entre los grupos manifestantes, se esperaba desde hace días la participación del grupo ultraderechista Proud Boys. La capital estadounidense había sido una olla a presión desde primera hora de la mañana. El Senado y la Cámara de Representantes celebraban la sesión conjunta que contempla la Constitución para contar los votos electorales enviados por cada Estado y certificar la victoria de Biden, mientras Trump seguía presionando a los miembros de su partido y agitando a sus seguidores con el fantasma de unas elecciones fraudulentas que, tal como han concluido la justicia y las autoridades, no son tales. Los manifestantes se habían concentrado frente a la Casa Blanca, donde aguardaban para escuchar las palabras del mandatario en funciones, enrocado aún en sus teorías conspirativas sobre las urnas. “Nunca nos rendiremos, nunca concederemos [la victoria de Biden]”, había enfatizado Trump ante la muchedumbre poco después de las 11 de la mañana. Tras su intervención, los trumpistas recorrieron la gran Avenida Constitución y el Mall Nacional en dirección al Capitolio. Una vez allí, saltaron las chispas. Dentro, el Partido Republicano exhibía su fractura ante la figura de Trump y su último gran desafío contra el sistema. Un grupo de senadores y congresistas había preparado una batería de objeciones contra los votos de los Estados, aunque el grueso de los conservadores no los apoyaba. El líder de los republicanos en el Senado, Mitch McConnell, pronunció un duro discurso desacreditando la ofensiva de Trump, después de cuatro años de pragmática convivencia con el hombre que les había ganado la Casa Blanca en 2016. “Los votantes, los tribunales y los Estados han hablado. Si los revertimos dañaremos a nuestra República para siempre”, dijo. “Si anulamos estas elecciones por meras acusaciones del bando perdedor, nuestra democracia se adentrará en una espiral mortal”, añadió. Al otro lado de esos muros, la tensión había empezado a crecer y los manifestantes habían provocado los primeros altercados.

Es imposible calcular ahora las secuelas que dejará en el sistema y en la confianza de los ciudadanos una jornada como la de este miércoles. A las tres y media de la tarde, después de una hora de vorágine, el presidente aún no había pedido a sus acólitos que abandonaran el Congreso y se había limitado a escribir en su cuenta de Twitter: “Por favor, apoyen a la policía del Capitolio y las fuerzas del orden. Ellos están de veras del lado de nuestro país. ¡Manteneos pacíficos!”. Poco después, agregó un mensaje en la misma línea: “Pido a todos los que están en el Capitolio que permanezcan en paz. ¡Sin violencia! Recordad: Nosotros somos el partido de la ley y el orden”. Desde su propio partido llegaban las críticas. En declaraciones telefónicas a la CNN, Mike Gallagher, el congresista republicano por Wisconsin, apelaba al magnate neoyorquino: “Señor presidente, termine con esto, necesitamos que termine con esto”.

El partido de Abraham Lincoln afronta una buena temporada en el diván, la jornada devolvió el control del Senado a los demócratas

Joe Biden derrotó a Donald Trump en las presidenciales del 3 de noviembre con 306 votos electorales, frente a los 232 del republicano, cuando solo hacen falta 270 para ganar. Los 50 Estados certificaron estos votos el pasado 14 diciembre y, tras más de medio centenar de pleitos, ningún juez ha hallado rastro de las irregularidades de las que habla el presidente. La mayor parte del establishment republicano -con McConnell a la cabeza- optó entonces por reconocer a Biden como presidente electo y dejar atrás la cruzada de Trump, pero Mike Pence se mantuvo al lado de Trump y éste apretó las tuercas hasta el último momento. “Los Estados quieren corregir los votos que saben que están basados en fraude e irregularidades”, afirmó Trump, falsamente, esta mañana en su cuenta de Twitter. “Todo lo que Mike Pence tiene que hacer es enviarlos de vuelta a los Estados y ganamos”. El vicepresidente, que es el encargado de presidir la sesión, emitió un comunicado por la mañana, poco antes de comenzar la sesión en el Congreso, recalcando que cumpliría su deber constitucional, una obviedad que, en la era Trump, se convirtió en una declaración de calado al dejar abandonado a su presidente. El Partido de Abraham Lincoln afronta una buena temporada en el diván. La jornada tuvo lugar tras las unas elecciones al Senado por Georgia que devolvieron los demócratas el control del Senado, lo que en principio allana el camino a la nueva Administración de Biden, que gobernará con la mayoría de su partido las dos cámaras. Todo, sin embargo, quedó eclipsado por los episodios vividos en el Capitolio. Nada parece fácil de gobernar en Estados Unidos, independientemente de la aritmética parlamentaria. En los sondeos, más de la mitad de los votantes de Trump afirman que Biden ganó las elecciones de forma ilegítima.

“No ha habido transparencia, no se han mirado las irregularidades, los votos supuestamente depositados por personas en realidad fallecidas. Si Trump ha perdido de verdad, yo lo acepto, pero no lo sabemos”, se quejaba a primera hora de la mañana John Kayne, de 29 años, quien había conducido 14 horas desde Iowa para participar en la manifestación. Al plantearle que ningún tribunal de Estados Unidos ha hallado prueba de una trapacería suficiente para cambiar el resultado electoral después de más de medio

centenar de pleitos; que las autoridad locales -muchas de ellas, republicanas- también han dado por bueno el desarrollo de la elección; o que el Departamento de Justicia tampoco ha observado la irregularidad, respondió que “nadie se ha querido involucrar en esto, por alguna razón, política o de seguridad”. “Nosotros somos los únicos que seguimos aquí”, dijo.

Donald Trump y un bidón de gasolina, con acusaciones infundadas de fraude electoral: “Ahora vamos a caminar hasta el Capitolio”

No miren lo que dice, miren lo que hace y cómo gobierna. Durante cuatro años, los votantes de Donald Trump han quitado hierro a la retórica incendiaria del republicano arguyendo que “sus tuits” -como si una amenaza, publicada en Twitter, fuera menos amenaza- desquiciaban a los blandos de piel mientras su Gobierno simplemente desarrollaba una agenda conservadora de toda la vida. ¿Cuánto importan las palabras de un presidente? ¿Qué impacto tienen las astracanadas? Estados Unidos lleva explorando esas incógnitas desde el 20 de enero de 2017, fecha en que juró el cargo el empresario neoyorquino, y este miércoles se ha asomado al abismo. “Después de esto, vamos a bajar caminando hasta el Capitolio y vamos a animar a nuestros valientes senadores y congresistas”, dijo Trump por la mañana a la muchedumbre a la que había convocado ante la Casa Blanca. “A algunos no los vamos a animar mucho porque nunca recuperaréis vuestro país con debilidad, tenéis que mostrar fuerza y ser fuertes”, añadió. Trump llevaba agitando el fantasma del fraude electoral desde hace meses, tal y como hizo en las presidenciales de 2016, a medida que los sondeos le señalaban como perdedor. La diferencia consiste en que esta vez, en efecto, cayó derrotado por el candidato demócrata, Joe Biden, e inició entonces una huida hacia adelante en la que alentó sin tregua la ira de sus seguidores más antisistema. Este miércoles, en pleno pánico, con miles de sus acólitos asediando el Congreso, su vocación pirómana llegó al paroxismo. “Estas son las cosas y acontecimientos que ocurren cuando una victoria sagrada y abrumadora es arrebatada de agresiva a grandes patriotas que han sido tratados de forma mala e injusta durante mucho tiempo. Id a casa en paz y amor. Recordad este día para siempre”, escribió en su cuenta de Twitter. Un rato antes, en una declaración grabada en vídeo tras varias horas de miedo y caos, había lanzado una primera petición a sus seguidores para que abandonasen el Capitolio, pero el breve discurso comenzaba insistiendo en la teoría conspirativa del fraude. “Conozco vuestro dolor y vuestro sufrimiento, ha habido una elección que nos han robado, fue una elección ganada con diferencia, y todos lo saben, especialmente el otro lado”, dijo, pero ahora, añadió, “debéis iros todos a casa, marchaos en paz”. “Es un tiempo muy duro, no ha habido otro momento en el que algo así haya podido suceder, que nos puedan quitar [una victoria] a vosotros, a mí, a todos, en una elección fraudulenta”, agregó. El republicó intensificó su cruzada contra la voluntad de los estadounidenses expresada en las urnas a partir del 5 de noviembre, cuando ya se sabía vencido, aunque el resultado se confirmaría el 7. Aquel jueves por la tarde convocó a la prensa en la misma Casa Blanca para lanzar una bomba de racimo sobre la legitimidad del sistema electoral de Estados Unidos, sobre las autoridades de los territorios que daban la victoria a Biden y sobre el propio demócrata. “Si cuentas los votos legales, gano fácilmente. Si cuentas los ilegales, los que han llegado tarde, pueden intentar robarnos las elecciones”, dijo. En esta línea, acusó a los medios de comunicación, a los poderes económicos y a las grandes tecnológicas de una “histórica interferencia electoral”.

El jefe de su equipo legal, Rudy Giuliani (exalcalde Nueva York), denunció el 19 de noviembre una “conspiración nacional”

El presidente y sus aliados sostenían que se había producido un fraude masivo en los Estados que habían resultado decisivos en su derrota -Pensilvania, Michigan, Georgia, Wisconsin, Arizona y Michigan-, que se habían destruido miles de votos de trumpistas, que los demócratas habían llenado las urnas de papeletas de fallecidos… Empezó la ofensiva judicial y ni las autoridades electorales de dichos territorios, ni los tribunales, ni el Departamento de Justicia hallaron pruebas de semejante operación. Mientras, sin embargo, las teorías conspirativas no dejaban de crecer, hasta llegar al esperpento. El jefe de su equipo legal, Rudy Giuliani (exalcalde Nueva York), denunció el 19 de noviembre una “conspiración nacional”, comparó el recuento con la película de Joe Pesci ‘Mi primo Vinny’ y sostuvo falsamente que los votos se contaron en España y Alemania por una compañía venezolana de “aliados de Maduro y Chávez” y también a través de una empresa española, en referencia a Indra, otra mentira. Los trumpistas salían a la calle. Convocaron una gran manifestación el 14 de noviembre en Washington y otra el 12 de diciembre el grupo de “Paren el robo”. El equipo de Trump y sus seguidores perdió más de 50 pleitos en un Tribunal Supremo de mayoría conservadora, con tres de sus nueves jueces nombrados por el propio Trump, que por unanimidad también rehusó intervenir. Aun así, Trump siguió con su campaña en Twitter, señalando como traidores a los republicanos que no le seguían en su campaña de conspiraciones. “Brian Kemp debería dimitir de su cargo, es un obstruccionista que rechaza admitir que ganamos Georgia”, dijo del gobernador de dicho territorio la semana pasada. El sábado, como quien se cree impune, incluso telefoneó al secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, para urgirle a “encontrar” los “11,780 votos” que necesitaba para revertir la victoria de Biden, insistiendo en ese presunto fraude. No funcionó. Este miércoles sus fieles volvieron a salir a la calle.

Twitter, Facebook e Instagram bloquean la cuenta de Trump tras el asalto al Capitolio para “disminuir el riesgo de violencia”

“Como resultado de la situación violenta sin precedentes y en curso en Washington, hemos requerido la eliminación de tres tuits que se publicaron en la cuenta @realDonaldTrump por infracciones graves y repetidas de nuestra política de Integridad Cívica”. Así explicaba Twitter que la cuenta del presidente Trump ha sido bloqueada las próximas 12 horas, después de haber alentado las revueltas de este 6-E en Washington. La red social ha alertado primero sobre el contenido difundido por Trump, alegando “riesgo de violencia”, horas después ha suspendido la cuenta para que el presidente no pueda utilizarla. Facebook e Instagram han hecho lo mismo por un periodo de 24 horas. El día en que el Capitolio debía certificar la presidencia de Joe Biden como el próximo presidente de Estados Unidos, un grupo de manifestantes azuzados por Donald Trump irrumpían en la Cámara de Representantes en mitad de la sesión. Las siguientes horas, insólitas en la historia del país, han obligado a parar la jornada donde una mujer ha muerto por heridas de bala. Facebook y YouTube se unieron a Twitter para bloquear el contenido lanzado por Trump. Ambas eliminaron el video en el que el mandatario se dirigía a los suyos para pedirles que se fueran a casa mientras expresaba su empatía debido al “fraude electoral” que según él, ha arrebatado la presidencia a los republicanos. Dicho fraude no ha podido ser comprobado y ha sido tumbado por los jueces en más de 60 ocasiones los últimos tres meses. Los directivos de Facebook e Instagram se pronunciaban también sobre el bloqueo de la cuenta. “Esta es una situación de emergencia y estamos tomando las medidas de emergencia apropiadas, incluida la eliminación del video del presidente Trump”, dijo Guy Rosen, vicepresidente de integridad de Facebook. “Lo eliminamos porque creemos que contribuye a disminuir el riesgo de violencia continua”, agregó en un tuit. “Nosotros también hemos bloqueado la cuenta de Instagram del presidente Trump”, dijo Adam Mosseri, jefe de Instagram. Antes de las protestas, Trump dijo frente a miles de personas en Washington que nunca concedería la victoria a su rival, Joe Biden y siguió jaleando a las masas con sus acusaciones infundadas sobre fraude electoral. Horas más tarde, en un segundo video después de la toma del Capitolio y pese al caos, el presidente Trump no se apeaba del discurso de rebelión alentaba a sus seguidores a recordar el día como algo memorable. Después de este segundo mensaje, Twitter ha tomado medidas. La empresa ha señalado que hasta que Trump no borre los tuits de este miércoles, no podrá volver a utilizar su cuenta. A excepción de sus redes sociales, el presidente en ningún momento se ha dirigido al país en cadena nacional y según confirman los medios estadounidenses, no lo hará durante la noche, donde ha vuelto a sesionar la Cámara de Representantes. La red social de Trump ha sido el principal canal y el altavoz que ha utilizado el presidente para dirigirse a sus seguidores y dar opiniones de todo tipo durante su mandato. “Las cuentas de Trump le han servido como un arma política, como un medio de comunicación que penetra en ese Estados Unidos profundo que es el que él representa”, dice Rubén Darío Vázquez, profesor de la Universidad Autónoma Nacional de México (UNAM) e investigador de redes sociales y democracia. Mensajes cortos y directos como los de hoy que pueden mover a miles de personas. También Trump ha utilizado Twitter como lugar de intoxicación continua para lanzar mensajes sin contrastar durante las últimas elecciones, alentando al racismo y a la desinformación. “Las redes sociales han sido un caldo de cultivo muy importante para conectar a todos estos grupos extremistas que fueron decisivos para que Trump llegara a la presidencia”, señala Vázquez. Y aunque no es la primera vez que Silicon Valley advierte sobre los contenidos del presidente y les pone un alto - como hizo en las elecciones pasadas-, nunca le habían cerrado el grifo de las redes sociales en pro de la seguridad nacional.

El movimiento conservador en EE UU abandonó a los moderados hace varios años y ahora se ha refugiado en manos de la ultraderecha

Esta no es una transición pacífica del poder. No es el intercambio suave de la estafeta presidencial al que nos tiene acostumbrados Washington. En cambio, el asalto violento al Capitolio, el corazón de la democracia estadounidense, es la conclusión lamentable pero lógica al Gobierno de Donald Trump. Durante los últimos cuatro años y particularmente desde que se conoció el resultado oficial de la elección general, el presidente reality se ha empeñado en desacreditar a las instituciones, la ley y el orden con el fin de avanzar un proyecto político nutrido por la división y el caos. La irrupción del Congreso por miles de simpatizantes de Trump durante la sesión para certificar la victoria del presidente electo Joe Biden era predecible, casi esperada. Justo en el momento en el que esto ocurría, muy cerca del capitolio el presidente Trump alimentaba el tsunami de mentiras con el que ha pedido a sus seguidores que lo acompañen en la aspiración golpista de rechazar el resultado de la elección. Muchos entendemos quién es el responsable principal de la violencia ocurrida este 6 de enero en la capital estadounidense y todos pudimos atestiguar en tiempo real cómo el discurso incendiario de Trump ha invitado a sectores marginales de la sociedad a llevar su mensaje etnonacionalista hasta los pasillos del poder político en Washington. Las últimas 24 horas ilustran los claroscuros del estado actual y frágil de la democracia en los Estados Unidos. La atención nacional pasó del triunfo electoral de Raphael Warnock, el primer senador afroamericano en la historia de Georgia, a la presencia de la bandera confederada, un símbolo vinculado con la esclavitud y la supremacía blanca, en el Capitolio. De un presidente en funciones desinteresa-

do en el trabajo político y el liderazgo moral que demanda la embestidura presidencial, a un presidente electo sin la autoridad para ejercerlos aún. De poco más de la mitad del país confiada en la integridad de la elección y la otra mitad convencida de un presunto fraude que solo existe en la retórica del trumpismo y en los medios que monetizan teorías de conspiración y desinformación. El personaje se despide en un par de semanas, el próximo 20 de enero, pero su proyecto desafortunadamente continuará. El movimiento conservador en Estados Unidos abandonó a los moderados hace varios años y ahora se ha refugiado en manos de la ultraderecha. Las derrotas electorales en 2008 y 2012 solo aceleraron ese desplazamiento. El partido de Lincoln incubó a Trump y empoderó a figuras tóxicas como Ted Cruz, Lindsey Graham y Mitch McConnell. En suma, los días más oscuros de la presidencia Trump están por terminar, pero no los del trumpismo. El ecosistema que facilitó su ascensión al poder solo se ha fortalecido como el asalto al capitolio y la tibia respuesta de las autoridades lo demuestra.

Entumecidas por la narrativa del excepcionalismo americano, la riesgosa noción de que la democracia estadounidense es infranqueable y su obsesión con el falso balance, la prensa y otras instituciones estadounidenses se han visto abrumadas por esta gran prueba de estrés llamada Donald Trump. Se equivocaron en normalizar el desafío en 2016 y se equivocan nuevamente al pensar que con el cambio de gobierno la vida regresará a la normalidad. Al menos por el futuro cercano lo que vimos es la nueva normalidad. Las frustraciones económicas y las ansiedades demográficas que tratan de explicar elegantemente el profundo resentimiento social y racial con el que han traficado Trump y su partido ya se han desbordado a las calles. Este es el verdadero estado de la unión que hereda Biden, con o sin Trump en la película.

La era Trump concluye con todo el poder para los demócratas, los republicanos pierden el Senado, el Congreso y la presidencia

La era Trump termina con los demócratas controlando todo el poder. En medio del caos generado por el asalto al Capitolio que emprendieron los partidarios de Trump en Washington, el Partido Demócrata arrebató a los republicanos el control del Senado de Estados Unidos, al confirmarse la victoria de los dos candidatos progresistas en la elección de este martes en Georgia, que disputaba en segunda vuelta los escaños de este Estado. El resultado allana el mandato del presidente electo, Joe Biden, quien, al menos durante los dos próximos años, gobernará con las dos Cámaras legislativas a su favor. No obstante, la mayoría demócrata en el Senado será mínima: con el triunfo del reverendo Raphael Warnock y del treintañero Jon Ossoff, la Cámara alta quedará formada por 50 republicanos y 50 demócratas (dos de ellos, independientes). Será la próxima vicepresidenta, Kamala Harris, quien ejercerá el voto decisivo en los casos de empate. El resultado se ha conocido justo cuando el mundo contemplaba cómo los manifestantes trumpistas asaltaban el Capitolio mientras se celebraba una sesión para ratificar la victoria de Joe Biden. La batalla en el Estado de Georgia era clave y Trump se había volcado a ella, pero otorgándose muchas veces un protagonismo mayor que el de los candidatos que se jugaban el puesto. En un mitin el pasado lunes, el presidente saliente se dedicó durante una hora y media a difundir acusaciones infundadas de fraude electoral y a lanzar dardos contra los demócratas y las autoridades estatales de su propio partido. Apenas tuvo palabras para los aspirantes al Senado, hoy derrotados. “Jamás nos rendiremos. Nunca jamás concederemos [la derrota]”, sostuvo el magnate ante una multitud de seguidores en Washington. Georgia se encontraba en el ojo del huracán tras haber elegido, en las elecciones de noviembre, al primer presidente demócrata en 28 años, convirtiéndose así en el único oasis azul en el llamado “cinturón bíblico” del sur, en un escrutinio ajustado que Trump ha tratado de desacreditar sin éxito. Este martes, el Estado sureño ha vuelto a hacer historia por varios motivos: ha elegido al primer senador demócrata desde 1996 en una segunda cita electoral, tras un primer empate el 3 de noviembre; ha dado el triunfo por primera vez a un senador negro, Warnock, quien rompe un simbólico techo de cristal para la comunidad en el Estado sureño, el segundo con mayor población negra del país. Gabe Sterling, un alto funcionario electoral republicano de Georgia, informó este martes de que más de 100,000 residentes que votaron en la segunda vuelta senatorial, no participaron en las presidenciales. “Mientras los republicanos estaban ocupados atacando [por no desacreditar los resultados] al gobernador y a mi jefe, los demócratas estaban tocando puertas”. Con la recuperación del Senado, después de seis años de mayoría republicana, los demócratas dan otro portazo a la era Trump, si bien lo ajustado del resultado refleja la necesidad de consensos. La victoria demócrata en Georgia también supone el fin del reinado del líder de los republicanos en la Cámara alta, Mitch McConnell, que pasará a ser jefe de la minoría. McConnell ha sido durante años la pared contra la que chocó la Administración de Obama en sus últimos años, un veterano político orgulloso del apodo ‘La Parca’, por su capacidad de enterrar proyectos de la oposición. La masiva participación de la comunidad negra y la movilización de los jóvenes de las grandes ciudades fueron claves en el triunfo de Warnock, de 51 años, que se enfrentaba a la senadora republicana Kelly Loeffler, de 50, y Ossoff, realizador de documentales, de 33, que competía por un escaño contra David Perdue, hasta el pasado domingo senador republicano, de 70 años. El reverendo Warnock, el primer negro en llegar al Senado por Georgia, era un rival fuerte. El pastor desde hace más de 15 años de la Iglesia Bautista Ebenezer, la misma del líder por los derechos civiles Martin Luther King Jr., fue inmediatamente bien recibido por la comunidad, que lo sentía cercano a sus problemas diarios. “Las manos de 82 años que solían recoger el algodón de otra persona fueron a las urnas y eligieron a su hijo menor para que fuese senador de Estados Unidos”, dijo el senador electo Warnock esta mañana. Por su parte, Loeffler, quien fue puesta a dedo en el cargo por el secretario de Estado de Georgia después de que un legislador se retirara por problemas de salud, era una incógnita. Aunque las encuestas proyectaban una leve ventaja de Ossoff frente a Perdue, su triunfo fue una sorpresa mayor. El ahora exsenador se hizo con su escaño en 2014 cuando ganó de manera holgada con el 52.9% de los votos. Durante la última semana, el fiel seguidor de Trump no pudo hacer campaña sobre el terreno porque había estado en contacto directo con un contagiado de coronavirus. Con 33 años, Ossoff será el senador más joven de la Cámara alta, y también será el demócrata más joven en llegar al Senado desde Joe Biden hace casi medio siglo.

‘Bananas’, film de Woody Allen, quien la dirigió, escribió y protagonizó hace medio siglo, tenía un tí-

tulo en español ‘La locura está de moda’

La película ‘Bananas’ se desarrolla a modo de sátira política siguiendo una historia que evoca a la Revolución Cubana. El filme está estructurado mediante varias escenas que, por un lado responden a los hechos de la historia linealmente, y por el otro, introducen distintos sketchs cómicos influenciados por el humor de los Hermanos Marx y su líder ideológico Groucho. El guión se inicia con una ridiculización de una cobertura periodística estadounidense del ascenso del nuevo dictador de San Marcos, pequeño país ficticio de Sudamérica. Fielding Mellish es un ciudadano estrafalario de Manhattan que se dedica a probar nuevos productos en una clara analogía a ‘Tiempos Modernos’ de Charles Chaplin. Es un enano enclenque, inseguro, obsesivo y sin éxito con las mujeres. En ese momento, se desarrollará una escena que incluye al entonces muy joven Sylvester Stallone como un matón en el metro. Por una casualidad, conoce a Nancy, una joven activista que se encontraba recogiendo firmas para que Estados Unidos apoyase en San Marcos a la democracia y no al régimen dictatorial. Los dos comienzan

un romance, muy a pesar de Nancy, que al poco tiempo lo deja porque, según ella, le falta algo. Sucede que ella quiere a alguien más fuerte, más seguro de sí mismo: en definitiva, quiere a alguien con dotes de mando. Luego de una situación en el quirófano de sus padres, Fielding decide ir a San Marcos para ver de cerca lo que está sucediendo en el país e impresionar a la que era su novia. El general Vargas (nuevo dictador del país) lo recibe con honores. Pero solo para planear asesinarlo y hacer parecer que fue obra de Expósito y sus rebeldes. Según ellos, con eso se ganarían el total apoyo de Estados Unidos. De cualquier manera, Fielding escapa y va a parar con los rebeldes. Como queda en deuda, Fielding se une a la guerrilla y sólo podrá volver a Manhattan una vez que la revolución haya triunfado. Es allí cuando aprende torpemente a ser un guerrillero. Son varias las escenas graciosas: el aprendizaje de la lucha, de la supervivencia, su romance con la guerrillera de la banda y el extremadamente absurdo saqueo a un almacén del pueblo. Se desencadena la batalla y, con una parodia incluida de ‘El Acorazado Potemkin’, la Revolución triunfa. Vargas se exiliará en avión en una posible analogía respecto del derrocado Fulgencio Batista. Expósito, si bien es físicamente parecido al Che Guevara, se vuelve loco dando órdenes contradictorias y disparatadas al pueblo. Fielding gana popularidad entre los guerrilleros de una manera similar a la del personaje de Peter Sellers en la comedia ‘Being there’. Es elegido como nuevo presidente de San Marcos, y viaja a los Estados Unidos para pedir dinero disfrazado de Fidel Castro. Al reunirse con la que era su novia, se descubrirá quién es él, y se lo someterá a juicio. Todos están en su contra, incluso el primer director del FBI, John Edgar Hoover, que está disfrazado de mujer negra. Fielding se defiende solo y al final es condenado, pero perdonado con la condición de que no viva en el barrio del juez. La película terminará con el mismo reportaje extraño y absurdo del noticiero estadounidense, pero esta vez comparando la consumación del matrimonio con una pelea de boxeo.

‘Bananas’, medio siglo atrás, desarrolla la mejor sátira política de la filmografía del neoyorquino y nos regala una acumulación de gags muy efectivos típicos del humorista. Se ríe del capitalismo, comunismo, de las guerrillas y de los movimientos de paz. La filmografía de Allen iría evolucionando hacia un tipo de comedias con guiones más complejos (‘Manhattan’, ‘Annie Hall’) en las que se perfilarían sus obsesiones, como la religión o el psicoanálisis, aunque en ‘Bananas’ ya se mete con cuestiones que atravesarían toda su carrera. El nombre de ‘Bananas’ es apenas nombrado una sola vez en la cinta, pero nunca lo vemos explícitamente. Esto responde a un chiste de doble sentido que mezcla los países bananeros de América con la frase “to go bananas” (volverse loco). Su estilo de humor, nervioso, inseguro y que se parodia a sí mismo constantemente cambiarían la historia de las comedias. Estados Unidos es en estas horas un estado bananero. No estaría de más un ‘remake’ de Woody Allen sobre el ‘grouchomarxista’ nuevo Asalto de la Bastilla contra una institución como es el Capitolio de los Estados Unidos, referencia universal de la Democracia. “La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados”, decía Groucho Marx. Una frase crítica con la política y las medidas tomadas por los gobiernos, especialmente en los tiempos que le tocó vivir: la Gran Depresión, las Guerras Mundiales, persecución de posibles comunistas y asociados durante la guerra fría (habiendo sido de hecho el propio Groucho investigado). Donald Trump decía también: “No permitiré injusticias, ni juego sucio, pero si se pilla a alguien practicando corrupción sin que yo reciba una comisión, lo pondremos contra la pared… ¡Y daremos la orden de disparar!”. ‘El Aprendiz’ de la Historia de los Estados Unidos puede parecer un idiota y actuar como un idiota, pero no se deje usted engañar, es realmente un idiota.

El cambio en Estados Unidos, la llegada de las vacunas, el avance de la lucha contra el cambio climático… son motivos de optimismo

Estamos pagando las consecuencias de muchos errores. La pandemia de la Covid-19 no fue un rayo azaroso que surgió de la nada, sino más bien un desastre “natural” provocado por el hombre, reflejo de nuestros malos hábitos y de nuestras prácticas peligrosas y, por cierto, letales. Después de todo, la transmisión del coronavirus de murciélagos a seres humanos fue producto de una urbanización masiva y una usurpación destructiva de los hábitats naturales, y su rápida propagación fue resultado de la excesiva industrialización, del comercio frenético y de los hábitos de

viaje contemporáneos. De la misma manera, la incapacidad del mundo para aunar esfuerzos para contener la crisis refleja hasta qué punto la capacidad de gobernanza está rezagada detrás de la hiperglobalización. Muchas de estas deficiencias eran evidentes antes de que el virus atacara: la gente en muchos países apoyaba a líderes nacionalistas y populistas que prometían una acción decisiva en un mundo que parecía fuera de control. Pero si bien este 2020 ha sido un año difícil, hay por lo menos cinco razones para alegrarse por 2021. La primera razón y la más obvia es la derrota del presidente norteamericano, Donald Trump. Es un alivio poder despertarse por la mañana sin preocuparse por lo que la persona más poderosa del mundo dijo en Twitter mientras uno estaba durmiendo. Estados Unidos pronto volverá a estar en manos capaces. Además de lograr que Estados Unidos sea más predecible y responsable, la victoria del presidente electo, Joe Biden, tiene implicaciones importantes para las democracias en todo el mundo. Los propios trumpianos de Europa -el primer ministro húngaro, Viktor Orbán, y el viceprimer ministro y gobernante de facto de Polonia, Jaroslaw Kaczynski- se han quedado huérfanos después de la muerte política de Trump. Ahora que los europeos aguardan sus propias elecciones -en Holanda y Alemania en 2021 y en Francia en 2022-, los partidos populistas ya no tendrán tantos argumentos para decir que están canalizando el curso de la historia. En el Reino Unido, el primer ministro, Boris Johnson -una veleta política consumada-, ya está virando con los nuevos vientos políticos. Luego de la derrota de Trump, finalmente despidió a su gurú populista pro-Brexit Dominic Cummings, y dio a entender que diseñaría una nueva identidad para el mundo pos-Trump. La segunda razón para alegrarse es que las vacunas contra la Covid-19 ya están en camino. Esto permitirá un retorno gradual a la normalidad, y la manera en que se desarrollaron deberían reafirmar nuestro apoyo a la cooperación internacional. Fue inspirador ver salir la primera vacuna de BioNTech, una compañía financiada por la Unión Europea y liderada por dos científicos alemanes de ascendencia turca. Dadas las preocupaciones justificadas sobre el “nacionalismo de la vacuna”, es importante que la gente haya visto que el internacionalismo, y no el provincianismo, es el camino para salir de esta y otras crisis globales. Eso lleva a la tercera razón para ser optimistas: noticias alentadoras en el frente climático. Como muchos analistas han observado, el cambio climático podría conducir a una crisis aún mayor que la Covid-19. Pero luego de una enorme caída del 7% de las emisiones de gases de efecto invernadero este año, por lo menos sabemos que es posible. Y ahora que los Gobiernos han demostrado ser capaces de gastar lo que haga falta en una emergencia, enfrentarán una creciente presión para invertir en las tecnologías necesarias para una rápida transición a la energía limpia.

Muchos partidos tradicionales quieren que se apliquen políticas que respalden a los trabajadores y a la clase media

La cuarta causa para alegrarse es el retorno de la fe en el Gobierno. La Covid-19 nos ha recordado a todos lo valiosa que puede ser una Administración pública competente. También ha hecho que se le prestara una renovada atención a la necesidad de redistribución. Después de la crisis financiera de 2008, muchos esperaban que la ortodoxia neoliberal prevaleciente diera lugar a una democracia social y a un mayor control político de la economía. Por el contrario, tuvimos rescates bancarios y otros ejemplos notorios de “socialismo para los ricos y capitalismo para los pobres”. Después de una década de dolorosa austeridad y de la agitación política que causó, los Gobiernos finalmente están asumiendo más responsabilidad por el bienestar público. Muchos partidos tradicionales, entre ellos los demócratas en Estados Unidos, quieren que se apliquen políticas que respalden a los trabajadores y a la clase media, brindando esperanzas de que finalmente se corregirá la desigualdad estructural, que deja a muchos con la sensación de “ser excluidos” (y así expuestos a las apelaciones populistas). Eso nos lleva a la última razón para alegrarse. La pandemia ha dado lugar a una reconsideración del sistema global. En lugar de la hiperglobalización desregulada, muchas potencias líderes están buscando maneras de reconciliar el apetito por productos baratos, tecnologías avanzadas y otros beneficios del comercio con un mayor control de los asuntos domésticos. Ya sea que se hable de “desacople” en Estados Unidos, de “circulación dual” en China o de “autonomía estratégica” en Europa, los debates sobre políticas tan demorados hoy están en marcha. Aquí, encuentro la conversación europea particularmente alentadora, ya que está centrada en canalizar el deseo de un mayor control de maneras que impidan un nacionalismo contraproducente. La búsqueda de soberanía de la Unión Europea abarca por lo menos cinco áreas (cuestiones económicas y financieras, salud pública, digitalización, política climática y seguridad) y los europeos vienen haciendo un buen progreso en todas ellas. La creación de un fondo de recuperación de 750,000 millones de euros (921,000 millones de dólares) demuestra que países como Alemania están dispuestos a cruzar sus tradicionales líneas rojas en pos de la solidaridad. Por supuesto, es demasiado pronto para cantar victoria en cualquiera de nuestras batallas actuales. Biden se esforzará por gobernar un país polarizado frente a la resistencia republicana. Entregar vacunas a todo el mundo será un gigantesco desafío logístico. Las grandes potencias en competencia podrían desbaratar la agenda climática en el periodo previo a la cumbre climática de COP26 en Glasgow en noviembre. La amenaza de recesión y de nuevas crisis de deuda podría exacerbar la desigualdad, augurando un retorno a una política más tóxica. “Pero en tanto avanza 2021, las cosas parecen mucho mejores que hace apenas unos meses. Ahora tenemos por lo menos cinco razones para celebrar el Año Nuevo…”, escribía Mark Leonard, director del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores.

El relevo en la Casa Blanca todavía no acaba de acomodarse en el ánimo del presidente mexicano, que se sentía muy cómodo con Trump

‘¿Y ahora qué hacemos con Biden?’, titulaba este 6 de enero de 2021, el escritor mexicano, Jorge Zepeda Patterson, en un artículo en El País, periódico español. En papeles el Gobierno de Andrés Manuel López Obrador, ha reconocido por fin a Joe Biden como mandatario electo de Estados Unidos. Pero es un hecho que el relevo

en la Casa Blanca todavía no acaba de acomodarse en el ánimo del presidente mexicano. Por muchas razones se sentía muy cómodo con Donald Trump, en una alianza tan improbable como ficticia, pero alianza al fin, que ambos intentaron usar en su propio provecho. Pero al margen de sus mutuos intereses, lo cierto es que creció entre ellos una empatía y una relación personal que AMLO extrañará. “Desde luego ambos tenían razones políticas para acercarse al otro. Para Trump, López Obrador constituía un recurso para resolver el flujo migratorio de centroamericanos que pasan por México y cuyo volumen había superado la emigración mexicana. Y quizá aún más importante, particularmente en los dos últimos años: AMLO era un personaje clave en la tarea de aumentar el número de votos latinos al acercarse la campaña de reelección. En ambos aspectos nuestro presidente superó las expectativas del republicano. No solo aceptó cumplir el papel de “cadenero” en la gestión y retención de centroamericanos, también se prestó a promover la figura de Trump al arranque de la campaña de reelección. En una mediática visita a la Casa Blanca el mexicano cubrió de elogios a su colega, quien los explotó al máximo en la publicidad electoral. Probablemente AMLO lo consideró un precio aceptable a cambio de sacar adelante su propia agenda con respecto a Estados Unidos: por un lado, y aunque con remiendos restrictivos, consiguió la ratificación del Tratado de Libre Comercio, que Trump deseaba cancelar. Por otro lado, logró neutralizar la hostilidad del líder, quien había amenazado limitar las importaciones procedentes de México y el afincamiento de empresas estadounidenses en nuestro territorio. Quizá el mayor logro de AMLO con respecto a Trump no está en lo que consiguió, que no es poca cosa, sino en lo que evitó. Así pues, si bien es cierto que ambos tenían razones políticas para usarse mutuamente, también existían empatías personales que facilitaron el camino. A pesar de obvias diferencias ideológicas y orígenes sociales que no pueden ser más contratantes entre un neoyorkino de cuna millonaria y un tabasqueño de clase media baja, encontraron razones para entenderse y respetarse. Ambos se veían a sí mismos como outsiders que lograron imponerse y tomar por asalto a las respectivas maquinarias políticas vigentes, ambos profesan un estilo proclive al voluntarismo personal y desconfían del entramado institucional, las comunidades intelectuales, los técnicos y los especialistas. Nada resume esta empatía de mejor manera que la confianza que desarrollaron para resolver personalmente con una llamada telefónica cualquier cosa que entorpeciera la relación entre los dos Gobiernos.

Tampoco ayudará a limar asperezas la decisión del Gobierno mexicano para restringir las actividades de la DEA o el asilo a Julian Assange

Nada de este estilo prevalecerá con Joe Biden, un político y funcionario profesional, formado en la costumbre de llevar los asuntos públicos a través de canales institucionales y relaciones multilaterales. Para el nuevo Gobierno las relaciones entre ambos países no dependerán de lo que pueda o no lograr una llamada telefónica, sino de una agenda fragmentada en una miríada de frentes: migración, drogas, frontera, aspectos ambientales, aguas, comercio, inversiones, mano de obra, derechos humanos y un largo etcétera. Cada uno de estos temas será conducido por instancias especializadas que remitirán al Pentágono, al Departamento de Justicia, al Senado, al Departamento de Estado y a la Casa Blanca, entre otras dependencias. Hay razones pues para que López Obrador se sienta incómodo con el arribo de un nuevo Gobierno en Washington. Particularmente porque en el ambiente en el que arranca la Administración de Biden flotan aún las atenciones que se prodigaron mutuamente AMLO y Trump, en ocasiones en detrimento de la campaña electoral del demócrata. Tampoco ayudará a limar asperezas la decisión del Gobierno mexicano para restringir las actividades de los agentes de la DEA o el ofrecimiento de López Obrador de otorgar asilo a Julian Assange, sobre quien Biden se expresó críticamente cuando era vicepresidente. En conjunto ambos temas, aunque respondan a su propia lógica, serán percibidos como una declaración de distanciamiento de Palacio Nacional con respecto a la nueva Casa Blanca…”. Probablemente, la actitud de López Obrador irá cambiando paulatinamente, consciente como lo es de la necesidad de una relación fluida y amigable con Estados Unidos, razón que el propio presidente ha externado para justificar su buena voluntad para con Trump. Pero siempre es un enigma anticipar en qué situaciones se impone el espíritu pragmático de López Obrador y en cuáles prevalecen sus posiciones ideológicas o sus fobias y filias personales. En todo caso, en estas primeras semanas el mexicano no ha ocultado un dejo de frustración por el fin de una relación privilegiada e inesperada con el presidente que se va. La manera en que Donald Trump se aferra al poder y el infierno en que está transformando la toma de posesión de Biden, no ayudarán para la construcción de una relación positiva con todos los amigos del expresidente. Y sin duda, hasta ahora AMLO es percibido como un amigo del enemigo. El penoso espectáculo de las masas enardecidas intentando entrar en el Congreso pasará factura a los republicanos y al trumpismo en particular. A muchos estadounidenses orgullosos de sus tradiciones democráticas les escandalizará el intento de violentar el proceso por parte de sus seguidores. Sería prudente que el presidente mexicano comenzara a tomar distancia, de cara a la opinión pública internacional, de este personaje impresentable, por más razones que en su momento haya tenido para cortejarlo. Pero tampoco habría que llevar las cosas demasiado lejos. La actitud institucional que puede esperarse del Gobierno demócrata en sus relaciones con México despersonalizará la carga emocional que suponen estos antecedentes. Como suele decirse, Estados Unidos no tiene amigos (o enemigos, habría que agregar), tiene intereses. Esperemos que nuestro presidente también lo entienda y no abra un frente de conflicto donde no lo había. https://www.lavanguardia.com/internacional/20210107/6171648/asalto-capitolio-ashli-babbitt-veterana-ejercito-seguidora-trump-abatida.html

@SantiGurtubay @BstiairoCancun www.elbestiariocancun.mx

Los negocios con la basura, que desde el inicio de su administración ha mantenido la alcaldesa de Benito Juárez, Mara Lezama, siguen degradando la salud ambiental, humana y urbana del Municipio turístico más importante y que debía ser el más rentable y fiscalmente más saludable de todos ellos en el país. En su intento por quitarle la concesión del servicio a la empresa Intelligencia México, propiedad de su anterior asesor, el exalcalde Carlos Canabal Ruiz, para ponerla en manos de Red Ambiental, en la que fungen como socios uno de sus hijos y Jorge Emilio González Martínez –propietario del Partido Verde Ecologista de México-, hoy la recoja y disposición final de la basura ha quedado semiparalizada debido al presunto bloqueo que trabajadores de la concesionaria han iniciado en el relleno sanitario municipal para que la Comuna cumpla con la orden de un juez federal de respetar la concesión. La munícipe asegura que al permitir la entrada de Red Ambiental la Comuna acabó con las irregularidades de la concesionaria con la que venía haciendo negocio. Sin embargo, se trató de un problema que ella avaló desde un principio, al no emprender acciones contra los exfuncionarios de la administración del anterior edil, el ‘verde’ Remberto Estrada Barba, quienes fueron los que avalaron el contrato leonino de Intelligencia México por 20 años, debido a que cuando comenzó su gobierno mantuvo un acuerdo tanto con Canabal Ruiz como con Estrada Barba. Y no fue sino hasta que Canabal le dio la espalda para apoyar la próxima candidatura de otro aspirante a la gubernatura, que Lezama se empezó a quejar de las deficiencias en el servicio de recoja de basura. Ahora la alcaldesa está enredada con las dos empresas y pretende pasarse como víctima y salvadora de un problema que por la complicidad que mantuvo con los ‘verdes’ y los concesionarios no afrontó desde que asumió la Presidencia Municipal. El Ayuntamiento está entrampado en un conflicto legal con la concesionaria del exedil que podría durar años. Y es que gane quien gane, el Municipio pierde, pues al final tendrá que desembolsar, o una indemnización de más de 2 mil millones de pesos para Canabal Ruiz, o una cantidad aún desconocida por los servicios de Red Ambiental.

Javier Ramírez

Sin deberla ni temerla, los cancunenses comenzaron el año con un conflicto legal que además de golpear las finanzas de la Comuna ha empezado a llenar nuevamente las calles de basura.

Porque debido a la negligencia y la codicia de la alcaldesa Mara Lezama, hoy son dos las empresas que pelean por la millonaria concesión del servicio de recoja de basura: Intelligencia México, propiedad del exalcalde Carlos Canabal, y Red Ambiental, que tiene como socios a Daniel Berrón Lezama, hijo de la munícipe, y Jorge Emilio González Martínez, el célebre Niño Verde, dueño del Partido Verde.

Ahora las autoridades municipales denuncian que la primera empresa ha comenzado un bloqueo al relleno sanitario para ejercer presión y quedarse con la concesión, pero los trabajadores de esta aseguran que es el Ayuntamiento el que les impide el paso para que no puedan cumplir con el trabajo y así beneficiar a Red Ambiental.

¿Bloqueo de Intelligencia México o de la Comuna?

La mañana del pasado 6 de enero, cerca de 50 camiones de Intelligencia México comenzaron a hacer fila en la entrada al relleno sanitario municipal, ubicado en las inmediaciones de la Zona Continental de Isla Mujeres. Entonces, diversos medios de comunicación se apresuraron a decir que se trataba de un bloqueo por parte de la referida compañía en respuesta a la postura del Ayuntamiento benitojuarense de no permitir que El pasado 6 de enero, cerca de 50 camiones de Intelligencia México comenzaron a hacer fila en la entrada al relleno sanitario de Cancún, ubicado en las inmediaciones de la Zona Continental de Isla Mujeres. Entonces, diversos medios de comunicación apresuraron a decir que se trataba de un bloqueo por parte de la referida compañía en respuesta a la postura del Ayuntamiento benitojuarense de no permitir que continúe con el servicio de recoja de basura, pese a que un día antes un juez federal ordenó que, en lo que se resuelve un amparo promovido por la misma empresa, sea Intelligencia México y no Red Ambiental la que continúe operando.

continúe con el servicio de recoja de basura, pese a que un día antes un juez federal ordenó que, en lo que se resuelve un amparo promovido por la misma empresa, sea Intelligencia México y no Red Ambiental la que continúe operando.

El coordinador de asesores de la Comuna, Jorge Aguilar Osorio, señaló que la intención de Intelligencia México es mantener el referido bloqueo para que las unidades y trabajadores de Red Ambiental no puedan depositar la basura en la tercera celda del relleno sanitario.

Reconoció que se trata de una situación de carácter jurídico que no está en manos de las autoridades municipales resolver y que podría durar, desde unos días, hasta varios meses o inclusive años.

El director de Relaciones Institucionales de Red Ambiental, Jorge Guzmán, informó que ya había acudido al lugar un notario para que diera

fe del hecho y se interpusiera una denuncia penal en contra de quien resulte responsable de impedir la labor de la compañía.

Recordó que fue la empresa concesionaria de Carlos Canabal la que incumplió con las condiciones de su contrato, al no tener la capacidad para brindar un servicio eficiente a los ciudadanos. Por esa razón, Red Ambiental entró con unidades nuevas y una plantilla de 400 trabajadores calificados, 60 de los cuales llegaron desde Intelligencia México, ya que, dijo, la compañía que representa tiene las puertas abiertas a éstos últimos, quienes sólo tienen que demostrar que vienen de la concesionaria para poder comenzar a laborar con ellos. Sin embargo, hay dos caras de la misma moneda, puesto que existen versiones de que es el Ayuntamiento el que bloqueó el acceso de los camiones de Intelligencia México al relleno sanitario para que no pudiera cumplir con el servicio.

De acuerdo con trabajadores de la concesionaria, el Ayuntamiento no sólo no los deja entrar al sitio para descargar los desechos, sino que además abrió un camino alterno vigilado por patrullas de los tres órdenes de Gobierno para que las unidades de Red Ambiental sí puedan acceder.

Mencionaron que no entienden por qué la Comuna insiste en violar la suspensión provisio-

Jorge Guzmán, director de Relaciones Institucionales de Red Ambiental, informó que un notario acudió al relleno sanitario para que diera fe del hecho del bloqueo de Intelligencia México y se interpusiera una denuncia penal en contra de quien resulte responsable de impedir la labor de su compañía. Recordó que fue la empresa concesionaria de Carlos Canabal la que incumplió con las condiciones de su contrato, al no tener la capacidad para brindar un servicio eficiente a los ciudadanos. Por esa razón Red Ambiental entró a poner orden con unidades nuevas y una plantilla de 400 trabajadores calificados, 60 de los cuales llegaron desde Intelligencia México, ya que, dijo, la compañía que representa tiene las puertas abiertas a éstos últimos, quienes sólo tienen que demostrar que vienen de la concesionaria para poder comenzar a laborar con ellos.

Para excusarse del problema que ella misma ocasionó, Mara Lezama aseguró que su administración “heredó” un servicio “históricamente ineficiente”. Por ello, se asumió la iniciativa de “limpiar Cancún y tomar una contundente decisión: quitar la basura de las calles, tomar el mando y reinstalar el servicio. Hacer lo que nunca antes se había hecho: solucionar de raíz este histórico problema”. Y sin dar nombres, acusó que “escuchó voces” que la difamaban, juzgaban, mentían y que incluso recibió amenazas personales en contra de ella y su familia, porque pensaron que “por ser mujer” la intimidarían, pero que a pesar de que pensó por un momento lo que le podría pasar, decidió continuar por aquellos que creyeron en ella por amar “inmensamente” a Cancún.

nal decretada por un juez a favor de Intelligencia México, mientras intenta entregar el servicio a una empresa que no tiene la concesión. En ese sentido, dijeron que, si no los quieren, pues que los liquiden conforme a la ley.

Este 8 de enero, autoridades municipales impidieron el paso a varios trabajadores y unidades de Intelligencia México que buscaban iniciar un plantón frente al Palacio Municipal para exigir que los dejen operar.

Mara, la ‘salvadora’

Para excusarse del problema que ella misma ocasionó, Mara Lezama aseguró en un mensaje compartido en sus redes sociales que su administración “heredó” un servicio “históricamente ineficiente”.

Así, expresó que “era un paisaje común recorrer las calles y ver montones de basura en cada esquina” que afectaban a las familias. Y recordó que durante años los benitojuarenses escucharon de actos de corrupción, incumplimientos de contrato, acuerdos leoninos, adeudos, paros o despidos de trabajadores.

Por ello, dijo, se asumió la iniciativa de “limpiar Cancún y tomar una contundente decisión: quitar la basura de las calles, tomar el mando y reinstalar el servicio. Hacer lo que nunca antes se había hecho: solucionar de raíz este histórico problema”.

Asimismo, y sin dar nombres, acusó que “escuchó voces” que la difamaban, juzgaban, mentían, y que incluso recibió amenazas personales en contra de ella y su familia, porque pensaron

que “por ser mujer” la intimidarían, pero que a pesar de que pensó por un momento lo que le podría pasar, decidió continuar por aquellos que creyeron en ella y por amar “inmensamente” a Cancún.

Apuntó que la decisión de contratar de manera temporal a Red Ambiental fue para que se pudiera realizar la recoja de las mil 400 toneladas de basura que se generan a diario en todo el Municipio, para lo cual era necesario contar con 60 unidades recolectoras que cubrieran 112 rutas.

Finalizó diciendo que “no nos tiembla la mano y, para grandes problemas, grandes decisiones”.

La farsa

Pero la “gran decisión” de la alcaldesa se basó más que nada en su propio beneficio, pues es sabido que uno de sus hijos, Daniel Berrón Lezama, es socio dentro de Red Ambiental, empresa a la que también se le está pagando casi el doble de lo que recibía Intelligencia México, pues, de acuerdo con el regidor Isaac Janix, mientras a esta última se le pagaba 351 pesos, más IVA, por cada tonelada de basura, a la empresa de su hijo se le dan 750 pesos, más IVA.

Ocurre que Inteligencia México, vinculada a Carlos Canabal Ruiz, obtuvo la concesión por 20 años del servicio de recoja de basura en mayo de 2017, gracias a la aprobación del entonces alcalde Remberto Estrada Barba y su Cabildo, por lo que la misma concluirá el 31 de diciembre de 2037.

De acuerdo con el contrato, en caso de que se diera una revocación de la concesión, imputable o no a la empresa, esta recibiría una indemnización de 2 mil 800 millones de pesos, además de que tendría derecho a impugnar el procedimiento ante un tribunal. Y aun si se fuera a juicio, en lo que el tribunal tomase una decisión quedaría suspendida la revocación y la empresa continuará otorgando el servicio y, por supuesto, cobrando al Ayuntamiento.

Este inconveniente le importó poco a Mara Lezama y a los regidores, quienes en diciembre pasado declararon una “emergencia sanitaria” para “intervenir temporalmente” a Inteligencia México, a fin de que Red Ambiental entrara a dar el servicio durante 15 días, sin informar cuánto costaría el servicio de esta al Ayuntamiento.

La mayoría de los enormes aparatos burocráticos llamados autónomos no sólo son onerosos e innecesarios, sino que constituyen una de las más colosales farsas de los grupos de poder que, en su tiempo –el del neoliberalismo y el pluripartidismo electorero- y como dueños del Estado que eran, los fueron creando para simular una institucionalidad democrática y una estructura de combate a la corrupción (alterna a la existente y ordinaria, en la aceptación vergonzante de que esa no servía) que nunca han impedido ni la emergencia de gobernantes y representantes populares que han esquilmado el poder público gracias al financiamiento delictivo de sus partidos y sus candidaturas, ni, del mismo modo, han servido jamás –hasta la fecha- para llenar las cárceles de tantos criminales, de todas las filiaciones políticas en las que forman para atropellar el interés público, como debería ser si, en efecto, esa costosa institucionalidad ‘autónoma’ –única en el mundo por su tamaño, su financiamiento, su esterilidad convenida y su servicio al hampa política de la misma especie que la creó- fuese lo que dice ser: un instrumento representativo del poder ciudadano para vigilar y consignar el cumplimiento de las obligaciones constitucionales en todas las áreas orgánicas del Estado. Porque si los Poderes de la Unión fuesen realmente representativos, soberanos y funcionales, se bastarían a sí mismos y se autorregularían a partir del ejercicio constitucional que demanda la complementariedad y el equilibrio entre ellos. Y, en esa lógica tan simple como republicana de la representación social y la defensa de los intereses generales, no puede haber ninguna jerarquía más ciudadana y autónoma que la de las investiduras de elección directa, de las que emanan las del Poder Judicial; y promover órganos y elegir otras investiduras a diestra y siniestra para autovigilarse, no puede ser sino redundante, ridículo, dispendioso, y sobradamente expresivo de un invento descomunal, perverso, y al servicio de todos y de todo lo contrario que se afirma en sus motivaciones legislativas. Porque nada de lo que se pacte entre grupos políticos y de poder –como se pactan los mandos de los organismos electorales y anticorrupción- puede ser autónomo, como ni siquiera lo es –por las conveniencias particulares que se negocian entre las mafias políticas que determinan las decisiones parlamentarias- la composición misma del liderazgo del Poder Judicial. Y así, una estructura electoral perpetua y masiva que no es capaz siquiera de impedir el uso discrecional del erario para financiar candidaturas espurias, es, además de inútil, un sideral despilfarro. Y un sistema anticorrupción, igualmente costoso y que no contribuye a encarcelar delincuentes públicos, lo es más bien para legitimar esa corrupción y para favorecer la injusticia y la impunidad. Ya desde antes de su llegada a la Presidencia, Andrés Manuel López Obrador expuso que, para poder hacer frente a todos los desafíos de su administración, haría de la austeridad republicana uno de los ejes principales de la llamada ‘cuarta transformación’. Por ello, en una de sus primeras acciones como jefe de la nación redujo el sueldo del presidente de la República y promovió una iniciativa para que ningún funcionario público o representante popular cobrase más que él, desde la premisa de que no podía haber un Gobierno rico en un pueblo pobre. Pero los integrantes de la llamada por López Obrador ‘burocracia dorada’ –la mayoría de los ministros magnates de la Suprema Corte, por ejemplo, con ingresos similares a los de potencias democráticas y económicas como Inglaterra y Estados Unidos, y consejeros electorales y anticorrupción, unos y otros cuya existencia pagada no ha servido para reducir en lo más mínimo unos niveles de impunidad nacional casi absolutos y de estándares propios de pueblos en guerra o semianalfabetos y de Estados fallidos- no estuvieron de acuerdo en apoyar dicho proyecto de austeridad e interpusieron ampraros para que sus cuantiosos salarios y rentas públicas adicionales continuaran intactos. Posteriormente, el jefe del Ejecutivo Federal expuso el millonario gasto que supone mantener a decenas de “órganos autónomos”, mismos que fueron creados indiscriminadamente durante los Gobiernos del PRI y del PAN, convirtiéndose en caños exorbitantes del erario. Ya en este su tercer año de administración, Andrés Manuel alza su grito de guerra contra los sectores públicos más improductivos y costosos del Estado, en una contienda que debía incluir la máxima suspensión de financiamientos para los partidos políticos, esas mafias parasitarias y depredadoras que tanto daño siguen haciéndole al país. Una verdadera vigilancia institucional de los procesos electorales debiera hacer posible un financiamiento alternativo de partidos y aspirantes a cargos de elección, independiente del Gobierno. Porque la subvención pública se ha justificado hasta ahora con la lógica absurda de impedir

PONER UN TOPE SALARIAL Y DESAPARECER ORGANISMOS AUTÓNOMOS INÚTILES, PRIMER DESAFÍO DE AMLO ESTE AÑO

el financiamiento ‘negro’; pero si ese financiamiento ‘negro’ procede del desvío mismo del erario con fines electorales, no hay mayor evidencia, que esa, de que la vigilancia electoral actual es un mamarracho y que lo mismo da que no se autoricen recursos privados en las campañas (que de cualquier modo los hay), si el erario cumple los mismos fines y beneficia a los mismos grupos. La institucionalidad electoral debía tener una vigencia tan temporal como la de los comicios, y unas sedes tan legítimas como la parlamentaria y la de Gobierno. Y el combate a la corrupción no tendría por qué apelar, tampoco, a instituciones ciudadanizadas: sobran las jurisdiccionales y las de los otros dos Poderes. Sin embargo, el mal de esos ‘elefantes blancos’ está hecho y no habrá poder anticorrupción que lo liquide. Habría que esperar tan sólo que pudiera simplificarse al mínimo lo que se derrocha en ellos.

El presidente Andrés Manuel López Obrador informó que el próximo 15 de febrero enviará al Congreso de la Unión un paquete de reformas para poner un tope en los salarios de funcionarios y desaparecer los organismos autónomos. En el punto de los salarios, aseveró que un ministro está ganando actualmente entre 500 mil y 600 mil pesos, cuando el presidente del país sólo recibe, tras el tope de hace un par de años, entre 110 mil y 112 mil pesos.

Javier Ramírez

Aunos días de comenzado este 2021, el presidente Andrés Manuel López Obrador ha enfocado su discurso en dos puntos de vital importancia para este año en el que se sentirán aún más los estragos provocados por la pandemia del covid-19: la desaparición de los organismos autónomos y la reducción de sueldos.

Y es que, como ha repetido, los primeros, además de costosos, son inútiles y duplican o cumplen funciones que se ejercen o se pueden ejercer en sectores institucionales de los Poderes Públicos orgánicos, por lo que su desaparición o anexión a las dependencias de los mismos generaría un enorme ahorro presupuestario.

De igual manera, ha reiterado su demanda de que ningún funcionario gane más que el presidente de la República, pues, consideró, son cargos creados para ayudar al pueblo y no para beneficiarse de él.

Sin embargo, tanto los encargados de estos órganos, al igual que algunos ministros de la Corte, no han dudado en expresar su rechazo a las propuestas del presidente, al grado de ampararse para que puedan seguir disfrutando de salarios de hasta 600 mil pesos mensuales.

Iniciativa, en febrero

Este 7 de enero, el presidente Andrés Manuel López Obrador informó que el próximo 15 de febrero enviará al Congreso de la Unión un paquete de reformas para poner un tope en los ingresos de los funcionarios y desaparecer los organismos autónomos.

En el punto de los salarios, dijo, se buscará que ningún funcionario tenga un ingreso mayor al del jefe del Ejecutivo Federal, luego de que varios ministros del Poder Judicial interpusieran amparos para proteger sus sueldos, algo que replicaron titulares y consejeros de los organismos autónomos, como el INE.

Aseveró que un ministro está ganando actualmente entre 500 mil y 600 mil pesos, cuando el presidente del país sólo recibe, tras el

El presidente planteó el problema que representan los llamados órganos autónomos, como el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), el Instituto Nacional Electoral (INE), el Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia (DIF), entre otros, debido a que en muchos, si no es que en todos los casos, están repitiendo funciones que secretarías federales ya realizan, como, ejemplificó, la de Comunicaciones y Transportes (SCT) en el caso del IFT. Por esa razón, el lunes 11 de enero tendría una reunión con varios secretarios federales, a fin de que puedan elaborar un plan que permite identificar tareas que los organismos autónomos repiten, para así presentar una reforma que permita desaparecerlos o fusionarlos con las dependencias federales, dependiendo de cada caso.

tope de hace un par de años, entre 110 mil y 112 mil pesos.

El mandatario comentó que los ministros están cometiendo una inmoralidad al mantenerse en esa postura, pues a pesar de todas las “maniobras legaloides” que hagan, están violando el espíritu de la Constitución, pues no tienen argumentos válidos que justifiquen sueldos tan elevados.

Recordó que los cargos en el Estado son para prestar un servicio público, no para lucrar con ellos ni obtener beneficios personales.

“El que quiera hacer dinero que se dedique a otras actividades, y eso es legal y es legítimo, pero al Gobierno se viene a servir, no es a servirse”, reiteró.

Órganos autónomos, a revisión

El presidente también planteó el problema que representan los llamados órganos autónomos, como el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), el Instituto Nacional Electoral (INE), el Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia (DIF), entre otros, debido a que en muchos, si no es que en todos los casos, están repitiendo funciones que secretarías federales ya realizan, como, ejemplificó, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) en el caso del IFT.

En este sentido, recordó que varios de estos órganos fueron creados durante los Gobierno neoliberales para permitir que monopolios tengan mayor injerencia en el Gobierno. Además, como pasaba con los fideicomisos, se utilizaban para desviar recursos. Y hoy, con la desaparición de estos últimos el año pasado, se han ahorrado 60 mil millones de pesos, que es

En diciembre de 2018, la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación presentó un amparo para impedir que los salarios de sus integrantes fueran reducidos como consecuencia de la entonces reciente Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos, aprobada gracias a la mayoría del Morena en el Congreso, para que ningún funcionario pudiera ganar más que el Ejecutivo federal. A esta polémica se sumaron integrantes de otros órganos autónomos, principalmente del Instituto Nacional Electoral (INE), que en enero de 2020 presumió sus tabuladores salariales, donde al menos 144 funcionarios superaban en percepciones al presidente López Obrador.

el doble del presupuesto que se utilizó para la adquisición de vacunas contra el covid-19.

Por esa razón, adelantó, el lunes 11 de enero tendría una reunión con varios secretarios federales, a fin de que puedan elaborar un plan que permita identificar tareas que los organismos autónomos repiten, para así presentar una reforma que pueda desaparecerlos o fusionarlos con las dependencias federales, dependiendo de cada caso.

Mencionó que este plan no deberá preocupar a los trabajadores, puesto que podrían ser agregados a las secretarías en turno. Tan sólo con la renta de oficinas y demás gastos operativos, se podrían ahorrar, aseguró, hasta 20 mil millones de pesos al año.

Amparos contra reducción de sueldos

En diciembre de 2018, apenas unos días después de que Andrés Manuel asumiera la Presidencia, la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación presentó un amparo para impedir que los salarios de sus integrantes fueran reducidos como consecuencia de la entonces reciente Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos, aprobada gracias a la mayoría del Movimiento Regeneración Nacional (Morena) en el Congreso, para que ningún funcionario pudiera ganar más que el Ejecutivo Federal.

En dicho recurso, jueces y magistrados indicaron que el Poder Judicial goza de autonomía para disponer de sus recursos, por lo que no tenían obligación alguna de someter sus remuneraciones al escrutinio del Poder Legislativo. A esta polémica se sumaron integrantes de otros órganos autónomos, principalmente del Instituto Nacional Electoral (INE), que en enero de 2020 presumió sus tabuladores salariales, en el que al menos 144 funcionarios superaban en percepciones al presidente López Obrador.

Con la desaparición de los fideicomisos el año pasado, se han ahorrado 60 mil millones de pesos, que es el doble del presupuesto que se utilizó para la adquisición de vacunas contra el covid-19. En caso de que se fusionen o desaparezcan varios organismos autónomos, el Gobierno federal tendría otro ahorro de 20 mil millones de pesos, mínimo.

Para que pudieran fijarse salarios superiores, el INE hizo valer diversos argumentos, entre ellos, la excepción prevista en el artículo 127 Base III de la Constitución para el caso de tareas especializadas, en el que se destaca que existe “la posibilidad de incrementar las remuneraciones, hasta en un cincuenta por cierto el ingreso contemplado para el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, por desempeñarse un trabajo técnico calificado, o bien, por la especialización de la función que se desempeñe”.

Según los consejeros, “el desempeño de la función electoral por sí misma es una función especializada y se refiere tanto a servidores públicos que integran tanto la rama administrativa como el Servicio”, además que tienen prohibido dedicarse, dentro de los dos años posteriores a dejar el cargo, a puestos de dirigencia partidista o en los poderes públicos, en cuya elección hayan participado, y tampoco pueden ser postulados a cargos de elección popular.

En 2019, ocho de los 11 consejeros del INE se ampararon para recibir su salario íntegro, entre ellos el presidente Lorenzo Córdova.

A finales del año pasado, la Suprema Corte de Justicia de la Nación otorgó una suspensión para que los consejeros del INE y de la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) puedan continuar este año con salarios superiores a los del presidente de la República, en lo que los ministros resuelven los juicios constitucionales que ambos organismos interpusieron.

¿QUÉ SIGNIFICA LA ‘I’ EN EL NOMBRE DE PRODUCTOS APPLE COMO IPHONE O IPAD?

En pleno 2021, todos conocemos a algún fanático de Apple, la famosa empresa tecnológica fundada allá por 1976 por Steve Jobs, Steve Wozniak y Ronald Wayne, y cuyo logo de la manzana es reconocible a kilómetros de distancia. En estos tiempos, quizá tú o uno de tus conocidos más cercanos tiene un iPhone, el teléfono inteligente que nació en 2007, o un iPad, la tableta electrónica que causó sensación a inicios de la década pasada. Para los más veteranos, quizá recuerden con cariño su iPod o las primeras computadoras iMac. Además de que fueron credos por el mismo gigante tecnológico de Cupertino, todos stos dispositivos y productos tienen otra cosa en común que siempr está ahí y que quizás hemos olvidado: La letra ‘i’ que encabeza el nombre de todos.

De ‘bote pronto’ podríamos pensar que esta letra signifca ‘yo’ en inglés, esto al resaltar la intención que tiene Apple por hacer productos que se acomoden a las necesidades de cada usuario; sin embargo, este no es el verdadero motivo por el cual la letra está presente.

Cuando Steve Jobs presentó su nueva computadora hacia finales del siglo pasado, tuvo a bien explicar que la ‘i’ tenía muchos otros significados: ‘Internet, individual, instruct, inform and inspire’, (Internet, individual, instruir, informar e inspirar, traducido al español), señaló el experto Paul Bischoff al medio Reader’s Diggest.

Sin embargo, este especialista afirma que -sí también miramos hacia el pasado- recordaremos que los primeros iPod no podían conectarse a internet, así que la ‘i’ está abierta a múltiples interpretaciones, de acuerdo con el usuario o la intención del producto.

Fuente: Heraldo