Reflexiones sobre la eleccion presidencial. Mexico 2006 by Publicum

Reflexiones sobre la elección presidencial México 2006 Mentor Tijerina Martínez Roberto Garza-Leonard Gabriela Salazar Laure Dansart Diciembre 2006

PRESENTACIÓN Los mexicanos vivimos en el 2006 una de las elecciones presidenciales más competidas, y a la vez, más cuestionadas en nuestra historia. Publicum Estrategias pone a disposición de sus clientes y amigos estas reflexiones sobre uno de los principales acontecimientos de la vida política del país. Se trata de una serie de observaciones y comentarios de tipo práctico surgidos, muchos de ellos, al calor del war room con motivo de los recientes procesos electorales, y algunos otros, como parte de nuestra participación tanto en el Seminario de Marketing Político, como en las reuniones de discusión organizadas por el claustro de maestros de la Escuela de Graduados en Administración Pública y Política Pública (EGAP) del Tec de Monterrey (ITESM). Publicum Estrategias es una firma de consultoría política con sede en Monterrey, Nuevo León, México. Uno de nuestros objetivos es el desarrollo de conocimiento en materia política. Sirvan estas reflexiones para contribuir al entendimiento de nuestra realidad y, sobre todo, para que los estudiosos, los actores políticos, nuestros colegas consultores, y los ciudadanos en general, contribuyamos de manera propositiva al mejoramiento de nuestra sociedad. Mentor Tijerina Director General

publicum estrategias

Página

José Benítez 2236, Colonia Obsipado, Monterrey, N. L. , México, C.P. 64060. www.publicum.com.mx

CONTENIDO I.

CONTINUIDADES Y RUPTURAS EN LAS ESTRATEGIAS PRESIDENCIALES: MÉXICO 2000 Y 2006

II.

LAS LECCIONES DE LA ELECCIÓN 2006 1. Gana el que define el sentido de la elección 2. Se vota por un gran tema 3. Se vota por el estilo de liderazgo 4. Una buena estrategia puede más que un buen candidato 5. Las elecciones internas hacen la diferencia 6. Los electores votan por el futuro, no por el pasado 7. Los electores votan por ellos mismos 8. Defínete antes que tus adversarios lo hagan 9. El voto local y el presidencial siguen lógicas diferentes 10. No perder de vista el cuadro general de la contienda 11. No siempre gana el que va arriba en las encuestas 12. No se gana la presidencial sin la televisión

III.

LA ESTRATEGIA DE TIERRA: LA IMPORTANCIA DE LOS ELECTORES INDEPENDIENTES 1. 2. 3. 4.

IV.

Electores independientes y participación electoral Nuevas formas de movilización electoral El enfoque regional El voto cruzado

ELECCIÓN Y CRISIS INSTITUCIONAL 1. Los resultados de la elección 2. Elección y mandato presidencial

publicum estrategias

Página

José Benítez 2236, Colonia Obsipado, Monterrey, N. L. , México, C.P. 64060. www.publicum.com.mx

I . CONTINUIDADES Y RUPTURAS EN PRESIDENCIALES: MÉXICO 2000 Y 2006

LAS

ESTRATEGIAS

Para comprender la elección presidencial del 2006, es necesario remontarnos a la elección presidencial del 2000. La del 2000 fue una elección que marcó un nuevo paradigma en la forma de hacer campañas políticas en México, fue la elección del cambio, la que por primera vez, permitió la derrota del PRI y el triunfo del PAN en una contienda nacional. Sin querer ser exhaustivos en el análisis de la elección presidencial del 2000, mencionaremos lo que consideramos fueron sus principales rasgos. 1. Referéndum sobre un gran tema. El éxito de la campaña de Vicente Fox en el 2000 consistió en que convirtió la elección en un referéndum sobre un gran tema: la permanencia o el cambio del PRI en el poder, lo que coloquialmente se tradujo como “sacar al PRI de Los Pinos”. Este enfoque fue posible gracias a que los estrategas que integraron el equipo de campaña de Fox, entre ellos Jorge G. Castañeda y Adolfo Aguilar Zínser, tomaron como referencia la campaña del “No” chilena de 1988, que planteó un referéndum sobre los 15 años de la dictadura militar de Pinochet. Mientras que el equipo de Fox diseñó una estrategia para hacer de la elección un referéndum al PRI, al estilo de los referéndum sudamericanos, los estrategas estadounidenses que asesoraron a Francisco Labastida, James Carville y Stanley Greenberg, optaron por una diseñar una estrategia temática con base en propuestas concretas en educación y salud: inglés y computación en las escuelas y médicos para las mujeres embarazadas. 2. El estilo de liderazgo. Otro de los factores de éxito de la campaña de Fox fue el estilo de liderazgo retador y combativo que le imprimió a su campaña. El candidato de las botas, “el hombre Marlboro”, como lo describieron algunos medios de comunicación, encarnaba a un hombre que no se iba a echar para atrás en la lucha por derrocar al PRI.

publicum estrategias

Página

José Benítez 2236, Colonia Obsipado, Monterrey, N. L. , México, C.P. 64060. www.publicum.com.mx

El estilo de liderazgo bravucón y fajador de Fox contrastó con el estilo de liderazgo burocrático y gris que encarnaba su opositor Francisco Labastida, en especial después del primer debate y de la frase, que fue convertida en un spot de televisión, en donde Labastida se quejaba de Fox por haberlo insultado: “me has dicho mariquita, me has llamado mandilón, me dijiste chaparro…la vestida.” 3. Mensaje de cambio y futuro. El mensaje de Fox no consistió en propuestas concretas sino en llamados genéricos a cambiar de régimen y a votar por un México diferente. Al igual que en la campaña por el “No” chileno con el mensaje de “la alegría ya viene”, los publicistas de Fox, Santiago Pando y el cineasta Carlos Carrera, produjeron un spot que hacía referencia al 3 de julio, un día después de la elección, en el que presentaban a un México lleno de gente alegre y optimista, un México que dejaba atrás el pasado del viejo régimen y entraba de lleno a una nueva era de prosperidad. 4. Convocar a una alianza ciudadana por el cambio. El referéndum al PRI se llevó a cabo gracias a la conformación de una gran alianza ciudadana que hizo posible que el PAN captase el voto de millones de electores independientes que, sin ser panistas, se unieron al deseo del cambio. En el centro de la estrategia de movilización del voto independiente estuvo la organización llamada “Amigos de Fox” que conformó toda una red de movilización ciudadana que fue decisiva en la jornada electoral. 5. Publicidad alegre y emotiva. Emoción de triunfo y futuro promisorio. La publicidad electoral en el 2000, en especial la de Fox, estuvo dominada por spots alegres y emotivos, que llamaban a los ciudadanos a hacer historia votando por el cambio el 2 de julio. Salvo algunos casos excepcionales, a finales de mayo y junio, la campaña del 2000 no se caracterizó por la difusión preponderante de publicidad negativa. 6. Concentrar el esfuerzo en el arranque. Fox arrancó su precampaña dos años antes de la elección. Una vez como candidato oficial del PAN, en noviembre de 1999, se preparó para un arranque sorpresivo en enero del 2000. Mientras que Labastida se confió en la ventaja que le daban las encuestas a principios del 2000, Fox sorprendió aplicando todo su esfuerzo en los primeros meses de campaña.

publicum estrategias

Página

José Benítez 2236, Colonia Obsipado, Monterrey, N. L. , México, C.P. 64060. www.publicum.com.mx

Esta estrategia de “ganar en el arranque” ya la había aplicado Dick Morris en la campaña presidencial argentina de 1999 con Fernando De la Rúa como candidato. Consiste en sorprender al adversario con una especie de blitzkreig que le permite al candidato retador subir en las encuestas, empatar al candidato que va en primer lugar, y construir una expectativa temprana de triunfo, lo que redunda en más financiamiento para el retador. 7. El uso de los debates y las encuestas para polarizar a los electores y generar el voto útil. En una elección presidencial en donde participan más de dos candidatos, el éxito del candidato retador consiste en polarizar a los electores en dos bandos a fin de poder captar todo el voto opositor. En los países en donde existe la segunda vuelta, el electorado se polariza por el hecho de que en la segunda ronda solamente compiten los dos candidatos con el más alto porcentaje de votación. En México, a falta de una segunda vuelta institucional, los debates y las encuestas juegan las veces de primera vuelta virtual. Así sucedió en la elección del 2000 cuando se celebró el primer debate el 25 de abril, en el cual, de acuerdo a las encuestas, el ganador fue Fox. La victoria en el primer debate le sirvió a Fox para polarizar a los electores, y hacer un llamado al voto útil –el famoso “ya ganamos, nos vemos el 2 de julio”- en donde los únicos contendientes con verdaderas posibilidades de ganar eran él y el candidato del PRI. El efecto de esta segunda vuelta virtual es una polarización entre dos, en donde la tercera fuerza en juego, en este caso Cuauhtémoc Cárdenas, sufre una caída dando lugar al llamado “voto útil”. Muchos de estos factores de la campaña del 2000 están presentes en la contienda presidencial del 2006, pero también existen diferencias importantes que le dan un sello particular a esta última elección.

publicum estrategias

Página

José Benítez 2236, Colonia Obsipado, Monterrey, N. L. , México, C.P. 64060. www.publicum.com.mx

CONTINUIDADES Existen continuidades entre las elecciones del 2000 y el 2006: 1. Referéndum sobre un gran tema. Al igual que la del 2000, la del 2006 se convirtió en una elección de referéndum sobre un gran tema, pero, ésta vez, ya no fue un referéndum al PRI, sino al modelo económico que ha seguido el país en los últimos 24 años. 2. Concentración en el arranque. De manera similar a Fox en el 2000, Calderón concentró todo su esfuerzo en el arranque. El objetivo fue convertirse en el candidato retador de López Obrador y subir en las encuestas hasta empatar al primer lugar en las preferencias electorales. Por su parte, López Obrador, al igual que Labastida en el 2000, tuvo un arranque conservador tratando de mantener la ventaja en los primeros meses de campaña para intentar cerrar fuerte. La experiencia nos muestra los riesgos de este tipo de tácticas, pues el candidato que conserva su ventaja inicial para cerrar fuerte, se hace vulnerable a una estrategia de ataque sorpresivo en el arranque. Una vez que se arranca la contienda hay que salir fuerte y cerrar todavía más fuerte. 3. El uso de los debates y las encuestas para polarizar a los electores y generar el voto útil. López Obrador no aprendió de los errores de Labastida en el 2000, particularmente el relativo a la importancia de ganar el primer debate para mantener la ventaja sobre el candidato retador. Con tal de conservar su ventaja, AMLO menospreció la importancia del primer debate y decidió no asistir, decisión que le costaría muy cara, pues le dejó todo el espacio libre a Calderón para que se declarara triunfador frente a Madrazo. Al igual que en el 2000, el primer debate y las encuestas que se derivaron de él, tuvieron el efecto de polarizar la elección entre dos contendientes: Calderón y López Obrador. Calderón aprovechó esta posición como el candidato retador para hacer una llamado al voto útil en contra del candidato de la izquierda.

publicum estrategias

Página

José Benítez 2236, Colonia Obsipado, Monterrey, N. L. , México, C.P. 64060. www.publicum.com.mx

RUPTURAS Por otro lado, existen diferencias importantes entre las elecciones del 2000 y 2006: 1. Polarización ideológica derecha/izquierda. La elección del 2006 es la primera elección en México que se plantea en términos de derecha e izquierda. Antes de esta elección la contienda era de tipo vertical: el partido hegemónico contra la oposición democrática. Pero a partir de la alternancia en el 2000, la elección presidencial de México se acerca cada vez más a los modelos de elección presidencial de otros países democráticos en donde la disputa se da entre la izquierda y la derecha. 2. El PAN abandona el tema del cambio como mensaje electoral. El cambio fue un tema panista cuando se enfrentó al PRI en su posición de partido hegemónico, en especial en las elecciones federales del ‘97 y 2000. Pero después de la alternancia en el 2000 le resulta difícil enarbolar este tema, especialmente por los resultados del gobierno foxista que eran muy vulnerables a la crítica. Por el contrario, en la elección del 2006, el tema del cambio, en su versión “cambio alternativo de nación” le fue arrebatado por López Obrador y el PRD. Después de que Calderón intentara de manera infructuosa encontrar un mensaje positivo que le permitiese enfrentar a López Obrador, y su “cambio alternativo de nación” –“mano firme, pasión por México”, “manos limpias”, y “Presidente del empleo”-, se inclinó por la estrategia de polarizar con AMLO a través de una campaña negativa: “López Obrador, un peligro para México”. Calderón siguió manteniendo la promesa de un mejor futuro, pero ya no como en el 2000 a través del llamado a votar por un cambio democrático, sino de una llamado a impedir a toda costa el cambio hacia la izquierda propuesto por López Obrador. 3. El alto índice de negatividad en las campañas. La publicidad televisiva y la de Internet que se produjo en la campaña del 2006 está dominada por las campañas negativas. Las campañas negativas en el 2006 arrancaron desde marzo, y, posteriormente, marcarían el tono central de toda la contienda. La proporción de mensajes negativos frente a los positivos fue muy superior a la del 2000.

publicum estrategias

Página

José Benítez 2236, Colonia Obsipado, Monterrey, N. L. , México, C.P. 64060. www.publicum.com.mx

4. Publicidad estridente. En el 2006 predominaron las campañas negativas de tipo “duro” o “estridente”. Este es el caso de la campaña instrumentada por Antonio Solá y Dick Morris: “López Obrador, un peligro para México”. La campaña negativa de Calderón advirtió a la población sobre los riesgos de votar por el modelo económico de López Obrador, pues éste llevaría a una crisis económica que le haría perder a muchos ciudadanos sus ahorros, sus casas y sus bienes. Fue una campaña que explotó y alimentó la incertidumbre y los miedos que en muchas sectores provoca el cambio económico hacia la izquierda. La campaña negativa que instrumentó López Obrador en respuesta a la de Calderón fue, en cambio, una campaña ad hominem que se dirigió a echar abajo la honestidad del candidato del PAN al ligarlo con la aprobación del FOBAPROA y a querer demostrar los supuestos negocios que su cuñado, Diego Zavala, habría efectuado cuando Calderón fue Secretario de Energía.

publicum estrategias

Página

José Benítez 2236, Colonia Obsipado, Monterrey, N. L. , México, C.P. 64060. www.publicum.com.mx

II. LAS LECCIONES DE LA ELECCIÓN 2006 1.

GANA EL QUE DEFINE EL SENTIDO DE LA ELECCIÓN

En las dos últimas elecciones presidenciales, los triunfadores han sido aquellos candidatos que han definido el sentido de la elección. En el 2000, Vicente Fox definió la elección como el cambio de régimen político. Su contrincante Francisco Labastida se limitó a hacer una campaña temática olvidando el sentido general de la elección. Lo que está en juego en una campaña es definir la lógica del voto o, en pocas palabras, qué queremos que piensen los electores al momento de cruzar su voto en la urna. Como ya mencionamos, tanto la elección del 2000 como la del 2006 han estado dominadas por el tema del cambio. En el 2000 fue el cambio de régimen político y el 2006 el cambio del modelo económico. En el 2000, los electores fueron a las urnas pensando que había que “sacar al PRI de Los Pinos”, para que México entrase de lleno al siglo XXI; en el 2006, los mexicanos fueron a las urnas para votar el destino del actual modelo económico. López Obrador fue el primero en definir el sentido de la elección del 2006 como un cambio del modelo económico, así lo hizo con su “Proyecto Alternativo de Nación”. Sin embargo, este mensaje se perdió por una mala estrategia publicitaria. Al final de cuentas, Calderón terminó definiendo el cambio radical propuesto por López Obrador como el riesgo de una crisis económica. Su campaña fue exitosa porque logra definir al candidato de la izquierda como “un peligro para México”. López Obrador olvidó el principio de las campaña s modernas: “Defínete tú, antes de que tus enemigos lo hagan”. A Madrazo lo definieron sus adversarios, incluso antes de que iniciase formalmente la contienda, como un político ligado al estilo más tradicional de ejercer el poder y como el regreso de México al pasado priísta que se quedó atrás en el 2000. Madrazo sufrió los embates principalmente del Gobierno federal, de Elba Esther Gordillo y de los Gobernadores priístas del llamado TUCOM (Todos Unidos Contra Madrazo).

publicum estrategias

Página

José Benítez 2236, Colonia Obsipado, Monterrey, N. L. , México, C.P. 64060. www.publicum.com.mx

La siguiente gráfica nos muestra que las elecciones mexicanas de 1997 al 2006 se encuentran inmersas en el ciclo electoral del cambio. En 1997 -las elecciones legislativas posteriores a la crisis económica del 95-, aunque el PRI conserva todavía la mayoría relativa en la Cámara de Diputados, la suma de los votos del PAN y del PRD logra formar un “bloque opositor” que por primera vez en la historia le arrebata la mayoría absoluta en San Lázaro. En 12 años, de 1994 al 2006, el PRI, el otrora partido hegemónico, tiene una brutal caída al perder el 45% de sus electores. En ese mismo periodo, los partidos PAN y PRD, ocupan el espacio dejado por el PRI. En el 2006, a pesar de haber ganado la elección presidencial, el PAN pierde casi un millón de votos en relación al 2000. El PRD, por su parte, tiene un incremento de 8.5 millones de votos en comparación al 2000, es el único partido que lejos de bajar, logra más que duplicar su votación.

Ciclo electoral del cambio 1994 -2006 18000000 16000000 14000000 12000000 PAN

10000000

PRI PRD

8000000 Partido Nueva Alianza 2006: 397, 550 (0.95%)

6000000 4000000 2000000 0

1994

1997

2000

2003

2006

PAN

8733384

7696197

15988740

8189699

14,916,927

PRI

16851082

11311963

13576385

9804043

9,237,000

PRD

5590368

7436466

6259048

4694365

14,683,093

publicum estrategias

Página

José Benítez 2236, Colonia Obsipado, Monterrey, N. L. , México, C.P. 64060. www.publicum.com.mx

2. SE VOTA POR UNA GRAN TEMA La elección del 2006 es la primera elección de polarización ideológica izquierda/derecha que se da en México. Anteriormente, las contiendas se hacían bajo un escenario “Partido de Estado” versus o p o s i c i ó n , continuidad del régimen priísta contra cambio democrático. En el 2006, después de seis años de gobierno de cambio panista, pasamos de una elección de cambio de régimen político a la de cambio de modelo económico. En la mente de los electores hubo un solo tema: el cambio radical de AMLO, o la continuidad del actual modelo económico representado por Calderón. Los estrategas de Calderón –el español Antonio Solá, asesor del Partido Popular Español y el estadounidense Dick Morris- supieron interpretar esta situación y por eso lanzaron la campaña del miedo: "López Obrador: un peligro para México". En la fase final de la campaña, la contienda de polarización se dio fundamentalmente entre Calderón y AMLO. Los electores del norte se inclinaron por el polo de la derecha, los electores del sur por el polo de la izquierda. En el norte, la campaña negativa contra Calderón y su cuñado no fue superior al miedo de la llegada de AMLO a la presidencia. El error de Madrazo, con David Pons y luego con Alazraki como estrategas publicitarios, fue haber pensado que la campaña del 2006 seguía siendo una campaña de imagen publicitaria, o una campaña temática en torno a la seguridad. Madrazo cometió el mismo error de definición estratégica que Labastida en el 2000. Al quedar superado el modelo de elección de “Partido de Estado”, y al polarizarse la contienda entre la derecha y la izquierda, el PRI quedó borrado de la elección: ¿a quién le interesa la seguridad cuando lo que está en juego es si el país gira o no a la izquierda? Mientras que la elección presidencial se siga definiendo en torno al tema de cambio del modelo económico, el PRI está obligado a asumir una definición en relación a este gran tema, de lo contrario, corre el riesgo de volver a quedar excluido de la contienda al no proponer una alternativa de futuro relevante para los electores.

publicum estrategias

Página

José Benítez 2236, Colonia Obsipado, Monterrey, N. L. , México, C.P. 64060. www.publicum.com.mx

Polarización ideológica

Evitar la crisis económica (peligro de AMLO) Seguridad

Polarizar entre dos proyectos de futuro

Refer éndum a la econom ía

publicum estrategias

Página

José Benítez 2236, Colonia Obsipado, Monterrey, N. L. , México, C.P. 64060. www.publicum.com.mx

SE VOTA POR UN ESTILO DE LIDERAZGO

En el 2006 se enfrentaron tres estilos de liderazgo diferentes: López Obrador se posicionó como un líder mesiánico, la esperanza del cambio en nombre de los pobres.

Andrés Manuel López Obrador

Carácter: El Mesías, el salvador Físico: Hombre ordinario Lenguaje : Coloquial dicharachero Estilo: Austero Branding: Cruzada por un sueño. Representa un ideal, una aspiraci ón colectiva a mejorar. Origen: El pueblo

LEMAS • Por lo mucho que el pueblo ha luchado, la alegría está por llegar. • Por el bien de todos, primero los pobres. • Alianza por el bien de todos. • Cambio alternativo de nación.

La esperanza de un cambio verdadero

publicum estrategias

Página

José Benítez 2236, Colonia Obsipado, Monterrey, N. L. , México, C.P. 64060. www.publicum.com.mx

Calderón por su parte, se posicionó como un hombre de valores familiares, conservador, honesto, identificado con las clases medias y los valores del mundo moderno: competitividad, optimismo, futuro, educación, Internet, deporte.

Felipe Calderón

Carácter: Panista puro

LEMAS

Físico: Hombre de familia

• Mano firme, Pasión por México.

Lenguaje : Coloquial, buena onda Estilo: Juvenil y familiar Branding : Marca partido para hacer realidad un sue ño inconcluso. Pide una segunda oportunidad.

• Manos limpias, Pasión por México • Presidente del empleo • López Obrador: un peligro para México

Origen: Los “padres fundadores ” del PAN

La promesa de continuar el cambio con los valores del PAN.

publicum estrategias

Página

José Benítez 2236, Colonia Obsipado, Monterrey, N. L. , México, C.P. 64060. www.publicum.com.mx

Madrazo se mantuvo con la imagen de la clase política tradicional, eficiente, que da resultados y que no tiene límites con tal de conseguir los objetivos políticos que se propone. Sus enemigos lo definieron como el candidato identificado con el pasado y la corrupción.

Roberto Madrazo

Carácter: El pol ítico

LEMAS

Físico: Hombre pol ítico Lenguaje : Tecnocr ático

• Mover a M éxico para que las cosas se hagan

Estilo: Sagaz, h ábil

• Roberto s í puede

Branding : Marca partido; Imagen de experiencia para dar resultados

• Con Roberto Madrazo te va a ir muy bien

Origen: La familia pol ítica del PRI

Político con experiencia que da resultados

La lección que queda respecto al estilo de liderazgo, es que el estilo de liderazgo mesiánico funcionó en el sur del país que es la región más pobre y atrasada desde el punto de vista económico. El estilo de liderazgo de valores familiares-conservador de Calderón, funcionó entre las clases medias del norte del país que están más desarrolladas desde el punto de vista económico. El estilo de liderazgo político con mano dura y experiencia ancló a Roberto Madrazo al pasado y a los electores más tradicionales.

publicum estrategias

Página

José Benítez 2236, Colonia Obsipado, Monterrey, N. L. , México, C.P. 64060. www.publicum.com.mx

4. UNA BUENA ESTRATEGIA PUEDE MÁS QUE UN BUEN CANDIDATO La forma en la que los diferentes equipos enfrentaron la campaña del 2006 fue decisiva en el resultado final de la elección. Cada campaña tuvo un estilo de manejo diferente. La campaña de Calderón se sustentó en un equipo profesional que compensó la debilidad telegénica del candidato. El acierto de Calderón consistió en supeditar toda su campaña a una poderosa estrategia que se terminó imponiendo frente a la falta de claridad de las estrategias de sus contrincantes. Como bien dijo el decano de los estrategas electorales, Joseph Napolitan: “una buena estrategia es capaz de sobrevivir a una mala campaña, pero aún la más brillante de las campañas fracasa si la estrategia está equivocada”.

Equipo de campa ña especializado: PAN

1. Estrategia 2. Candidato 3. Partido

publicum estrategias

Página

José Benítez 2236, Colonia Obsipado, Monterrey, N. L. , México, C.P. 64060. www.publicum.com.mx

La fuerza carismática como motor de la campaña, en el caso de López Obrador, inicialmente exitosa, resultó ser una amenaza permanente por los riesgos que representan los errores de un solo individuo, al haber centralizado el diseño, el manejo y la operación de la campaña. López Obrador supeditó la estrategia de campaña a la figura carismática del candidato.

Ejercicio de liderazgo en extremo: PRD

1. Candidato 2. Estrategia 3. Partido

La maquinaria más poderosa de la campaña, en el caso del PRI, no pudo compensar el desprestigio del partido y la falta de credibilidad del candidato. La estrategia que siguió Madrazo estuvo equivocada de principio a fin. Si López Obrador supeditó la estrategia a la figura del candidato, Madrazo la supeditó a la estructura del partido. Campañas como la de Madrazo demuestran que no es lo mismo tener una buena táctica que tener una buena estrategia. Muchos de los candidatos mexicanos son tácticos, excelentes para manejar la coyuntura y operar sus campañas, pero difícilmente orientados a plantear una visión estratégica de sus campañas.

publicum estrategias

Página

José Benítez 2236, Colonia Obsipado, Monterrey, N. L. , México, C.P. 64060. www.publicum.com.mx

Poderosa maquinaria estructural del partido: PRI

1. Partido 2. Candidato 3. Estrategia

LAS ELECCIONES INTERNAS HACEN LA DIFERENCIA

Las elecciones internas de los partidos para elegir a sus candidatos a la presidencia fueron determinantes para el posicionamiento de arranque de los contendientes. El PAN innovó en el 2005 organizando una contienda por etapas, al estilo de las primarias estadounidenses, escalonada en tres contiendas regionales (norte - centro, sur - sureste y centro -occidente). La elección se reservó a militantes y adherentes del PAN. La primera fase se llevó a cabo el 11 de septiembre, la segunda, el 2 de octubre y las tercera el 23 de octubre del 2005. En la contienda participaron el Secretario de Gobernación de Fox, Santiago Creel Miranda, el ex Gobernador de Jalisco, Alberto Cárdenas, y Felipe Calderón. Calderón obtuvo el 51.5% de los votos (158 mil 627 votos) de manera global en las tres fases, suficientes para evitar la segunda vuelta que estaba prevista si ninguno de los precandidatos alcanzaba el 50% de los sufragios. Calderón ganó en total, 24 estados, Creel 7 y Cárdenas, 1 (Jalisco). ! publicum estrategias

Página

José Benítez 2236, Colonia Obsipado, Monterrey, N. L. , México, C.P. 64060. www.publicum.com.mx

CANDIDATO Calderón Creel Cárdenas

PORCENTAJE DE VOTACIÓN / FASES 1ª 2ª 3ª GLOBAL (11.09.05) (2.10.05) (23.10.05) 45.7% 50.6% 58% 51.5% 35.5% 36.2% 24% 32% 18% 13.1% 18% 16.5%

Las elecciones primarias panistas produjeron un efecto sorpresa que contribuyó al posicionamiento de Calderón como el candidato retador, puesto que Calderón no era el candidato “oficial” de Fox. La esperanza de un cambio con los valores del PAN se impuso sobre la continuidad del gobierno foxista. Calderón resulta muy fortalecido de este ejercicio con la imagen del candidato “outsider”, independiente, que fue capaz de derrotar al grupo que desde Los Pinos trató de imponer a su candidato. Calderón obtuvo en las internas de su partido un fortalecimiento de fondo que fue más allá del llamado “efecto convención” (Convention Bound) que suele ser, en ocasiones, pasajero. !! El PRD, por su parte, se preparó desde abril para celebrar una elección interna de su candidato abierta a la población en general. Pero la renuncia, el 7 de julio, del Ing. Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano a participar en ese proceso, obligó al Consejo Nacional a modificar el método de elección. Esto dejó el camino libre para que López Obrador se erigiera como candidato único de su partido. Su designación se haría finalmente por acuerdo del Consejo Nacional. López Obrador renuncia a la Jefatura de Gobierno del Distrito Federal para dedicarse de tiempo completo a la campaña por la Presidencia de la República. En agosto del 2005 presenta su plataforma política con un documento intitulado “50 compromisos”: Acuerdos de San Andrés, justicia social, combate a la pobreza, inseguridad y corrupción. Como parte de su estrategia electoral, López Obrador integra una coalición con el Partido del Trabajo y con Convergencia, que se denominó “Coalición por el Bien de Todos” y toma protesta como su candidato el 10 de diciembre en el Zócalo de la Ciudad de México.

publicum estrategias

Página

José Benítez 2236, Colonia Obsipado, Monterrey, N. L. , México, C.P. 64060. www.publicum.com.mx

La contienda interna del PRI para elegir a su candidato fue más tortuosa y accidentada, puesto que a principios del 2005, antes que la dirigencia nacional anunciara siquiera el proceso para la elección del candidato, un grupo de Gobernadores priístas organizó una corriente llamada “Unidad Democrática”, para obligar a la dirigencia nacional a abrir la designación de su candidato presidencial a una elección primaria abierta a todos los ciudadanos, y evitar así la auto-imposición de Roberto Madrazo, que para el grupo de Gobernadores era el peor de los escenarios rumbo al 2006. El grupo fue bautizado coloquialmente como el TUCOM (Todos Unidos Contra Madrazo) y organizó un proceso inédito de preselección para elegir al pre-candidato de la unidad democrática que enfrentaría a Madrazo en la elección interna del PRI. En la precampaña interna del TUCOM participaron cinco aspirantes de mucho peso: Tomás Yarrington, ex gobernador de Tamaulipas, Enrique Martínez y Martínez, gobernador de Coahuila, Enrique Jackson, Senador por Sinaloa, Manuel Ángel Nuñez Soto, ex gobernador de Hidalgo, y Arturo Montiel, ex gobernador del Estado de México. El método de elección fue una combinación de consulta a la militancia, consulta a un grupo de notables priístas, y la realización de tres encuestas a población abierta encargadas a tres de las empresas con más prestigio en el ramo. El resultado fue divulgado por la sección mexicana de Transparencia Internacional en una ceremonia a la cual asistieron miembros del grupo de Unidad Democrática y de otras representaciones del PRI. El triunfador de este verano democrático priísta, en agosto del 2005, fue Arturo Montiel. Después de la contienda interna del TUCOM para elegir a su precandidato, el PRI organizó una elección primaria nacional bajo el método de elección abierta a todos los militantes y simpatizantes del PRI. En ella participaron, Arturo Montiel, Roberto Madrazo y Everardo Moreno Cruz. Sin embargo, este ejercicio no duraría mucho tiempo, pues pocas semanas después del arranque Montiel anunció su retiró a raíz de una serie de revelaciones, dadas a conocer por los principales medios de comunicación, sobre su cuantiosa fortuna personal. El proceso sin el candidato del TUCOM perdió competitividad y legitimidad, convirtiéndose en una farsa. Finalmente, la elección interna del PRI, en la que sólo participaron Roberto Madrazo y el desconocido Everardo Moreno Cruz, se celebró el 13 de noviembre del 2005. Madrazo obtiene la nominación, pero su figura sale bastante desgastada no sólo por el descarrilamiento del proceso interno priísta, sino porque se confirmaron las sospechas de un proceso de autoimposición en el más puro estilo del viejo régimen. Al igual que el PRD, el PRI publicum estrategias

Página

José Benítez 2236, Colonia Obsipado, Monterrey, N. L. , México, C.P. 64060. www.publicum.com.mx

cifra las esperanzas de su triunfo en la conformación de una alianza partidista, en este caso con el PVEM: “Alianza por México”. Es importante señalar que del 2003 al 2005, el partido mejor posicionado para ganar la elección presidencial del 2006 era el PRI. El PRI fue el partido que mejor desempeño tuvo en las elecciones legislativas del 2003 y el que recuperó el mayor número de gubernaturas entre el 2003 y el 2005. Todo indicaba que el PRI regresaría al poder ante los errores del Gobierno de Fox, así lo señaló la prensa internacional en repetidas ocasiones. Sin embargo, el PRI es el partido que más perdió en la contienda presidencial. ¿Qué fue lo que pasó?: El PRI no pudo enfrentar con éxito los siguientes retos: !

La elección interna para elegir a su candidato presidencial. Madrazo se impuso frente a los gobernadores que exigían la democracia interna en el partido.

La ruptura entre las diferentes fuerzas políticas al interior del PRI, que terminó enfrentando a Madrazo con Elba Esther Gordillo, lideresa del sindicato magisterial.

Los escándalos de corrupción de la clase política priísta terminaron por hundir la imagen-marca del PRI, al mandar un mensaje de anclaje al pasado, entre ellos, el escándalo en torno a la fortuna de Montiel, y el caso del Goberandor de Puebla, Mario Marín, “mi gober precioso” que provocó, a principios del 2006, una fuerte caída del PRI en las preferencias electorales.

La selección de los candidatos a diputados federales y senadores del PRI se hizo mediante un sistema de encuestas que terminó decepcionando a muchos de los aspirantes, puesto que, al final, se impusieron los criterios tradicionales de designación a través del famoso “dedazo”.

Son varias las lecciones que quedan en relación a las campañas internas. Para el PRI, es que éste pudiera haber ganado la Presidencia de la República, si Madrazo no se hubiera empecinado en ser el candidato presidencial, dando al traste con el proceso de elección democrática interna de ese partido.

publicum estrategias

Página

José Benítez 2236, Colonia Obsipado, Monterrey, N. L. , México, C.P. 64060. www.publicum.com.mx

En el caso del PRD, la designación de López Obrador estuvo por encima de todo proceso de elección interna de candidato. La renuncia del Ing. Cárdenas a particpar en el proceso interno, anuló la posibildiad de una contienda democrática y abierta al interior de ese partido. El triunfo de Calderón se debe al hecho de que éste venció al candidato oficial de Fox, Santiago Creel, en las elecciones primarias de ese partido. Si el PAN se hubiera empecinado en imponer al “delfín de Fox”, el triunfador de esta contienda sería hoy, con toda seguridad, López Obrador. La actitud de Calderón fue la de un candidato retador que jamás se confió, ni se cruzó de brazos, manteniéndose todo el tiempo a la ofensiva. El proceso interno del PAN fue auténticamente democrático. Se llevó a cabo exitosamente mediante tres elecciones regionales escalonadas, abiertas a los militantes y adherentes. Culminó con la sorpresiva derrota del candidato oficial del Presidente de la República. El proceso interno del PRI, descarrilado, fue incapaz de enterrar al viejo fantasma priísta del “dedazo”, pues, aún sin un Presidente de la República de este partido, el resultado derivó en una especie de “auto-dedazo” a favor de su presidente nacional. Finalmente, el proceso interno del PRD fue un mero procedimiento de forma sin elección real, cuyo resultado sería un plebiscito interno a la figura de su líder carismático.

publicum estrategias

Página

José Benítez 2236, Colonia Obsipado, Monterrey, N. L. , México, C.P. 64060. www.publicum.com.mx

LOS ELECTORES VOTAN POR EL FUTURO, NO POR EL PASADO

La lógica del voto que se impuso en los electores en el 2006, al igual que en el 2000, fue una lógica nacional. Los electores salieron a votar teniendo en mente el futuro de México, no tanto los temas locales o las campañas temáticas que enarbolaron algunos candidatos. El estratega de François Mitterand en 1981, Jacques Séguéla, solía decir que “los electores votan por el futuro, no por regresar al pasado” (véase Jacques Séguéla, “Le Vertige des Urnes”, Paris, Flammarion, 2000, 299 p). En esta elección presidencial, se opusieron dos visiones de futuro: la de López Obrador y la de Calderón. Madrazo fue incapaz de plantear con éxito un mensaje y una visión para el futuro de México. Madrazo representó el regreso al pasado que los mexicanos dejaron atrás en la elección del 2000, y eso explica, en parte, el colapso, que convirtió al PRI en la tercera fuerza electoral del país, después de haber sido la primera del 2003 al 2005. 7.

LOS ELECTORES VOTAN POR ELLOS MISMOS

Séguéla también afirma que “los electores votan por ellos mismos, no por el candidato”, queriendo expresar con ello que cada elector espera recibir un beneficio o, al menos, obtener una respuesta a sus inquietudes personales si vota por un candidato. Al final de cuentas los electores votan buscando satisfacer su propio interés, de ahí que el mensaje político deba ser plural y no excluyente (opus. cit.). López Obrador aplicó en el 2006 uno de los lemas de campaña que utilizó como candidato a Jefe de Gobierno del Distrito Federal en el 2000: “Por el bien de todos, primero los pobres”. Los análisis que se realizaron en el 2000 sobre la campaña a Jefe de Gobierno de López Obrador, ya habían demostrado que enfocar la campaña a los pobres era contraproducente, puesto que las clases medias se sienten automáticamente excluidas y porque además los pobres publicum estrategias

Página

José Benítez 2236, Colonia Obsipado, Monterrey, N. L. , México, C.P. 64060. www.publicum.com.mx

consideran que siempre hay alguien más pobre que ellos. Existe un elemento aspiracional que hace que los pobres no se identifiquen necesariamente como tales. Por definición, uno de los factores que determinan las preferencias por un partido político en particular es el funcional, es decir, las expectativas de beneficios concretos y personales que se pueden obtener si gobierna un partido y no los otros. ¿Significa lo anterior que el voto es pues puramente individualista y que se vota sólo por el que nos va a brindar un beneficio? Todo depende de cómo se perciba nuestro interés. Esto no significa que los ricos votarán siempre por partidos conservadores, y que los pobres votarán únicamente por partidos de izquierda, reivindicando una mayor igualdad social. ! Por ejemplo, es interesante tener en cuenta que “ser pobre” no significa que la persona se perciba como tal, y que culpe de su situación a los poderes públicos. Si cada “pobre” culpara al Gobierno por su situación, votarían por el candidato que los representara mejor. Por otra parte, los que no son pobres, los “ricos”, votarían por el candidato que los defienda mejor. Se tendría así un modelo perfecto de competencia electoral. El problema es que no hay en México un candidato o partido que represente exclusivamente a estas dos categorías. Si un partido pretende personificar a una “categoría” poblacional, es necesario, en primer lugar, que esta categoría tenga conciencia de sí misma, tanto colectiva como individualmente. Mientras las distintas categorías sociales no tengan conciencia de sí mismas, los partidos no podrán utilizar este argumento para construir su campaña electoral. AMLO lo intentó, pero sin éxito. “Por el bien de todos, primero los pobres”, su lema, segmenta a la sociedad en dos categorías: por una parte, los pobres, y por la otra, todos los demás. Esta visión maniquea de la sociedad expresada por AMLO, presenta varias dificultades: !

La división social entre ricos y pobres no tiene un verdadero sustento ideológico.

Los pobres en México no se ven siempre como pobres.

publicum estrategias

Página

José Benítez 2236, Colonia Obsipado, Monterrey, N. L. , México, C.P. 64060. www.publicum.com.mx

Los pobres no siempre culpan de su pobreza a la mala organización social, o a la ausencia de políticas públicas del gobierno.

Muchos pobres no desean que un partido se preocupe por ellos de manera asistencial. Si los partidos de “derecha” les ofrecen empleo y seguridad, y éstos son una condición para superar la pobreza ¿por qué no votar por la derecha?

El mensaje que transmite el lema de López Obrador es su voluntad de defender esencialmente a los pobres, y no el de trabajar por “el bien de todos”. Su mensaje es excluyente porque deja fuera de su oferta a todas las categorías sociales que no se autodefinen como pobres.

Por qué hay pobres seg ún los pobres porque hay pobres seg?n los pobres...

Serie1

0 no trabajan lo suficiente

el gobierno no funciona bien

en el mundo siempre hay pobres y ricos

es la voluldad de dios

ninguna institucion les ayuda

han tenido mala suerte

los pobres no se ayudan entre ellos

la sociedad es injusta

razon

Fuente: Miguel Székely , “Lo que dicen los pobres ”, Secretar ía de Desarrollo Social, Gobierno Federal, noviembre, 2003

La encuesta de Miguel Székely sobre la percepción de pobreza nos muestra que un 40,93% de los “pobres” atribuyen su situación a factores fuera de su control (14,71% : “en el mundo siempre hay ricos y pobres”, 13,50%: “es el voluntad de dios”, 6,62% porque “han tenido mala suerte”, y 6,10% porque “los pobres no se ayudan entre ellos”); mientras que 53,79% imputa este estado a la mala organización de la sociedad, y en consecuencia a una mala gestión del gobierno (19,36% piensan que ellos “no trabajan lo suficiente”, 15,80% se dicen pobres porque “el gobierno no

publicum estrategias

Página

José Benítez 2236, Colonia Obsipado, Monterrey, N. L. , México, C.P. 64060. www.publicum.com.mx

funciona bien”, 13,25% ya que “ninguna institución les ayuda”, y 5,38% porque “la sociedad es injusta”). La lección que se puede desprender para la izquierda mexicana es que en países como Francia (1981), España (1982), y Brasil (2002), la izquierda llegó al poder con un discurso incluyente y moderado. El famoso lema de François Mitterrand en su campaña de 1981: La Force Tranquille mandó a los franceses el mensaje de que el cambio que prometía la izquierda era un cambio incluyente, sin radicalismos, ni grandes sobresaltos. Calderón enfocó su campaña de aire en las clases medias urbanas con valores modernos. Se enfocó en las mujeres y en los jóvenes. A través de la campaña focalizada del voto se dirigió a los sectores marginados beneficiarios de los programas del Gobierno federal, como “Oportunidades”, el Seguro Popular, y el Programa de Vivienda. Su campaña pudo haber sido más exitosa de haber abanderado algunos de las reclamos populares, por ejemplo, bajar las tarifas de luz y gas, que retomó en los últimos días de su campaña, pero sin mucho éxito, pues este tema ya lo habían ganado el PRI y el PRD. Madrazo no se dirigió a un sector social específico, pero lo más grave es que tampoco pudo identificar a su adversario. Dirigió toda su campaña a atacar al presidente Fox, dejándole con ello el espacio a Calderón para que se erigiera en la alternativa al cambio económico de López Obrador. El grave error de Madrazo fue no haberse posicionado, desde un principio, como la alternativa de un cambio seguro al cambio alternativo de López Obrador y no haber precisado un objetivo poblacional definido en términos de target electoral.

publicum estrategias

Página

José Benítez 2236, Colonia Obsipado, Monterrey, N. L. , México, C.P. 64060. www.publicum.com.mx

8. DEFÍNETE ANTES QUE TUS ADVERSARIOS LO HAGAN A pesar de que estar a favor de las campaña negativas no sea políticamente correcto, y que éstas sean rechazadas tanto por los participantes en los grupos de enfoque, como por amplios sectores de la opinión pública, la experiencia mexicana en el 2006 demuestra que el triunfo de Calderón se debe al buen uso de las campañas negativas, más que a la utilización de campañas positivas. Un ejemplo de ello es que la frase más recordada de López Obrador fue la de “cállate chachalaca” que obedece a un spot negativo del PAN para exhibir la intolerancia que mostró López Obrador frente al presidente Fox. López Obrador no supo reaccionar a tiempo frente a la campaña negativa de Calderón. Tardó un mes en responder y en iniciar a su vez, una campaña negativa contra Calderón. Con una eficiente estrategia de comunicación electrónica, el equipo de Calderón logró crear una red de cibernautas que constantemente estuvo elaborando y distribuyendo mensajes negativos en contra de López Obrador. Los resultados presentados por el estudio “La Campaña en la Red”, de Consulta Mitofsky, mostraron que del total de los mensajes electrónicos positivos recibidos durante el mes de abril de este año, 45.2% lo fueron a favor de Calderón, 24.2% de Madrazo y 11.6% de López Obrador. Según esta encuesta, tratándose de mensajes negativos recibidos durante ese mismo período, 32.4% de ellos lo fueron en contra de López Obrador, 13.7% en contra de Madrazo, y sólo 5.3% en contra de Calderón. De esta manera, aprovechando los adelantos tecnológicos en las campañas, los estrategas de Calderón distribuyeron chistes, fotos, historias, videos, anécdotas, caricaturas y mensajes “personalizados” que principalmente denostaron la figura de AMLO. La regla en toda campaña electoral es que una vez que se arrancan las campañas negativas hay que contestarlas de inmediato, y que si el adversario te ataca, hay que atacarlo también. La campaña de López

publicum estrategias

Página

José Benítez 2236, Colonia Obsipado, Monterrey, N. L. , México, C.P. 64060. www.publicum.com.mx

Obrador fue deficiente en contraatacar no sólo la campaña negativa de Calderón en televisión, sino también la de Internet. Madrazo, asesorado por sus estrategas publicitarios, se negó a hacer campaña negativa en contra de sus adversarios, salvo una serie de spots no muy afortunados retando a López Obrador a asistir al primer debate. Los resultados están a la vista: el candidato que más campaña negativa hizo es hoy el ganador de la elección; el candidato que menos campaña negativa hizo es el gran perdedor de la contienda. 9. EL VOTO LOCAL Y EL PRESIDENCIAL SIGUEN LÓGICAS DIFERENTES Otro de los efectos que se confirmaron en esta elección es que en México el voto local y el voto presidencial siguen lógicas distintas. A pesar de que el PRI tuvo un repunte en las elecciones estatales y municipales del 2001 al 2005 –que le permite conservar actualmente 17 gubernaturas y ganar una mayoría relativa en las elecciones legislativas del 2003- este voto no tuvo efecto alguno en la elección presidencial del 2006. El error de los estrategas del PRI fue haber querido extrapolar el voto priísta de las elecciones locales e intermedias, a la elección presidencial y pensar que el PRI contaba con los suficientes “votos duros” para ganar la Presidencia de la República. Madrazo construyó su candidatura con base en la recuperación del PRI en las elecciones locales, pero quedó demostrado que lo que está en juego en una elección presidencial es el “cambio” y el “futuro”: el rumbo y destino del país, versus valores más concretos o prácticos de las elecciones locales. La campaña de Madrazo no proyectó los valores de una elección presidencial, y por ello quedo fuera del juego electoral. Por el mismo motivo, podemos interpretar que la caída del PRI en la elección presidencial del 2006 no necesariamente significa su muerte política, puesto que puede darse una recuperación en las elecciones locales del 2007 y 2008, que lo robustezca de cara a las elecciones legislativas del 2009.

publicum estrategias

Página

José Benítez 2236, Colonia Obsipado, Monterrey, N. L. , México, C.P. 64060. www.publicum.com.mx

¿Cómo quedó el PRI después de la elección? Presidencial Diputados federales

Gubernaturas

Fuente: C ómputo distrital del IFE

10. NO PERDER DE VISTA EL CUADRO GENERAL DE LA CONTIENDA Para comprender el desenlace de la elección del 2006 es necesario tener claro el cuadro general en el que se desarrolló la contienda (“The big picture”). El papel de los partidos de reciente creación fue determinante en el resultado final. A diferencia de los pequeños partidos que participaron en el 2000 (el Partido Socialdemócrata que postuló a Gilberto Rincón Gallardo y el Partido del Centro Democrático cuyo candidato fue Manuel Camacho), los partidos de reciente creación en la elección del 2006 (Nueva Alianza y Alternativa Socialdemócrata) conservaron su registro como partidos políticos al alcanzar más del 1.5% en la elección de diputados federales. Patricia Mercado de Alternativa Socialdemócrata obtuvo 1.2 millones de votos en la elección y captó votos de electores de izquierda que prefirieron esta opción que la representada por López Obrador. Si el PRD hubiese captado al menos la mitad de estos votos, hubiera ganado la elección presidencial. publicum estrategias

Página

José Benítez 2236, Colonia Obsipado, Monterrey, N. L. , México, C.P. 64060. www.publicum.com.mx

La campaña de Roberto Campa estuvo más orientada a descalificar a Madrazo, que en proponer una verdadera alternativa, por lo que no despuntó en la elección presidencial. Sin embargo, el Partido Nueva Alianza le quitó al PRI más de 4 millones de votos en la elección de diputados y la de senadores. El subcomandante Marcos con la “Otra Campaña” se dedicó a atacar al sistema de partidos en general, pero muy particularmente lanzó su artillería en contra de López Obrador. Al igual que en la elección presidencial del 94, la figura del subcomandante Marcos jugó en contra de la izquierda al alentar el voto del miedo.

Cómo se movieron los actores pol íticos CAMBIO

PASADO

FUTURO

STATUS QUO

publicum estrategias

Página

José Benítez 2236, Colonia Obsipado, Monterrey, N. L. , México, C.P. 64060. www.publicum.com.mx

Votos de Nueva Alianza ELECCION PRESIDENTE Entidad

ELECCION DIPUTADOS Votos

SENADORES Entidad

Entidad

Votos

Mé xico

61494

México

330403

Jalisco

37739

246225

Nuevo Le ón

31112

Jalisco

147764

27152

Nuevo Le ón

131279

Puebla

20418

Puebla

108355

Chihuahua

20375

Veracruz

71085

Guanajuato

18611

Guanajuato

63034

Veracruz

17777

Baja California

60266

Hidalgo

15360

Chihuahua

57172

Baja California

13522

Hidalgo

55747

Tamaulipas

12424

Sinaloa

49613

Morelos

12129

Guerrero

49464

Guerrero

10493

Morelos

46885

Campeche

8470

Michoac án

46647

Coahuila

8412

Tamaulipas

45027

Votos

México

344570

256201

Jalisco

131784

Nuevo Le ón

76841

Veracruz

70164

Guanajuato

66551

Chihuahua

60117

Baja California

60029

Tamaulipas

58720

Puebla

58212

Hidalgo

53878

Morelos

37752

Michoac án

35819

Coahuila

32153

Sn Luis Potos í

30592

La mayor cantidad de votos del Partido Nueva Alianza se dieron e n los estados de: M éxico, Distrito Federal, Jalisco, Nuevo Le ón, Puebla y Veracruz.

Votos de Patricia Mercado Entidad

ASDC

México

215857

175517

Jalisco

93836

Veracruz

55971

Nuevo León

51760

Puebla

50234

Guanajuato

49753

Baja California

35917

Chihuahua

31414

Michoacán

29951

Total de votos obtenidos por Patricia Mercado: 1, 128, 850

La mayor cantidad de votos de Patricia Mercado en la elecci ón presidencial fueron: Estado de M éxico, Distrito Federal, Jalisco, Veracruz y Nuevo Le ón.

publicum estrategias

Página

José Benítez 2236, Colonia Obsipado, Monterrey, N. L. , México, C.P. 64060. www.publicum.com.mx

10.

NO SIEMPRE GANA EL QUE VA ARRIBA EN LAS ENCUESTAS

Las encuestas de preferencias pre-electorales no adquieren su dimensión real hasta en tanto no se definen los candidatos y la opciones que están en juego en la contienda. El error de AMLO fue haberse confiado en las encuestas que antes de noviembre del 2005, fecha en que la contienda quedó definida al nombrarse el candidato del PAN, le daban una clara ventaja sobre sus contrincantes. Antes de que arrancara la contienda presidencial, durante los años del 2003, 2004 y 2005, López Obrador fue el puntero en las preferencias electorales. Esto gracias a su trabajo realizado al frente del Gobierno del Distrito Federal, alcanzando el pico más alto en mayo del 2005, durante el proceso del desafuero.

Tracking de tendencias electorales PREFERENCIA EFECTIVA Santiago Creel / Felipe Calderón del PAN

Roberto Madrazo del PRI

49.0% Andrés Manuel López Obrador del 45.6% PRD 47.6% 47.8% 44.7%

41.9%40.6% 36.3%

41.3% 38.7% 35.9% 34.7% 39.4% 34.0%35.0% 37.5% 35.0% 34.8% 36.0% 32.1% 33.0% 32.8% 33.0% 32.7% 34.0% 33.0% 31.0% 30.1% 28.8% 29.8% 30.7% 30.4% 31.0% 34.0% 30.6% 28.7% 32.0% 27.6% 28.0% 31.5% 28.0% 27.0% 30.9% 29.1% 27.0% 27.3% 28.8% 29.2%27.5% 28.0% 29.9%31.1% 26.6% 24.6% 25.1% 23.0% 24.3% 21.4%

go A

-0 3 ov -0 Fe 3 b0 M 4 ay -0 A 4 go -0 N 4 ov -0 Fe 4 b0 M 5 ay -0 A 5 go -0 Se 5 p/ 05 O ct /0 N 5 ov /0 D 5 ic -0 En 5 e0 Fe 6 b0 M 6 ar -0 A 6 br -0 M 6 ay -0 Ju 6 Ju n-0 6 n (2 )0 6

40.2%

Fuente: Consulta Mitofsky

publicum estrategias

*No se incluyen los porcentajes de otros y no respuesta. * A partir de septiembre se incluy ó a Felipe Calder ón, antes era Santiago Creel.

Página

José Benítez 2236, Colonia Obsipado, Monterrey, N. L. , México, C.P. 64060. www.publicum.com.mx

La designación de Calderón como candidato del PAN fue una sorpresa al interior de ese partido, pues logró derrotar a Santiago Creel, lo que causó un impacto positivo en la opinión pública más allá del llamado efecto convención. De noviembre de 2005 a marzo del 2006, López Obrador se mantiene en la delantera pero con un margen cada vez más estrecho, pues Calderón comienza a ganar presencia pasando del tercero al segundo lugar en la intención del voto. Para marzo, Calderón ya se había convertido en el candidato retador frente al puntero López Obrador. En marzo, la campaña de polarización del PAN en contra de AMLO –con los spots: ”Cállate chachalaca y López Obrado,r un peligro para México”-, provoca una caída de 5.5 puntos porcentuales en las preferencias del candidato del PRD. Calderón llega a estar un punto por arriba del perredista en la encuesta de Consulta Mitofsky del mes de abril del 2006. López Obrador dejó pasar un mes antes de contestar la campaña negativa, y durante los meses de arranque –enero a abril-, subestimó la importancia de la televisión para hacer campaña. A partir de mayo, López Obrador contesta la campaña negativa del PAN con una campaña de ataque a Felipe Calderón y aumenta considerablemente su pauta en televisión. Según el tracking de Mitofsky, López Obrador logra recuperar la ventaja en la recta final cerrando la contienda 3 puntos porcentuales arriba de Felipe Calderón, con un distante Madrazo 9 puntos abajo en el tercer lugar de la contienda. 11.

NO SE GANA LA PRESIDENCIAL SIN LA TELEVISIÓN

En 1995 Adolfo Aguilar Zínser escribió una lúcida crítica contra la campaña presidencial del Ing. Cuauhtémoc Cárdenas de 1994 (“Vamos a ganar. La pugna de Cuauhtémoc Cárdenas por el poder”, México, Océano, 481 p.).

publicum estrategias

Página

José Benítez 2236, Colonia Obsipado, Monterrey, N. L. , México, C.P. 64060. www.publicum.com.mx

Uno de sus señalamientos consistía en denunciar la fascinación que tiene la izquierda por los actos masivos, los mítines, el placeo, pueblear, que la lleva menospreciar el uso de los medios masivos de comunicación y a ver bajo sospecha las herramientas modernas del marketing político. En la campaña del 94, el Ing. Cárdenas prefería invertir siete horas de recorrido para asistir a un acto con una centena de campesinos en un pueblo encalvado en la sierra, a acudir a una entrevista de radio que le iba a permitir ser escuchado por miles de radioescuchas. Cuando se le planteó al candidato del PRD la posibilidad de realizar una campaña mediática bajo la dirección de los estrategas de la campaña del “No” chileno, el proyecto simplemente fue descartado. La campaña política de López Obrador no fue ajena a este tipo de debates que apasionan a la izquierda: ¿se puede ganar una campaña presidencial en México sin usar la televisión? Por absurdo que pudiera parecer, tanto el candidato de la izquierda como sus asesores pasaron por alto la experiencia de Cárdenas del 94 y concluyeron, después de una rápida discusión en los primeros meses del 2006, que sí era posible. Que iban a sustituir el alto costo de las campañas televisivas con una serie de recorridos, movilizaciones, redes ciudadanas, y campañas por medios alternativos que les aseguraría una eficaz difusión de su mensaje. El PRD había ganado algunas gubernaturas, como la de Guerrero en el 2005, a base de campañas de movilización, concentrando las campañas televisivas en la recta final. Al igual que el PRI, el PRD quiso extrapolar las estrategias de las elecciones locales a la elección presidencial. Lo anterior llevaría, igualmente, al candidato de la izquierda a decidir no participar en el primer debate televisivo entre los candidatos que se llevó a cabo el 25 de abril (para ampliar el análisis sobre este punto véase Oscar Camacho y Alejandro Almazán: “La Victoria que no fue. López Obrador: entre la guerra sucia y la soberbia”, México, Grijalbo, 2006, 211 p.). Ambas decisiones le serían sumamente costosas, pues el PAN, como ya comentamos, arrancó su campaña de ataque televisivo en marzo, y no sería contestada por López Obrador sino hasta un mes después. Para responder López Obrador echó mano de diferentes publicistas que se acercaron de buena voluntad a tratar de ayudarlo, es decir, la respuesta no fue sistemática ni ordenada, a diferencia del ataque del que estaba siendo objeto.

publicum estrategias

Página

José Benítez 2236, Colonia Obsipado, Monterrey, N. L. , México, C.P. 64060. www.publicum.com.mx

Cuando en otras democracias se está discutiendo sobre el futuro de las campañas en Internet, la izquierda mexicana todavía se debate entre usar o no la televisión. Seguramente la videopolítica dejará de representar el paradigma principal para hacer campañas en las democracias desarrolladas en un futuro no muy lejano. Pero en México, en el 2006, era por demás claro que la televisión no había perdido su papel decisivo en las elecciones presidenciales. La televisión fue decisiva para disminuir la ventaja inicial con la que arrancó el candidato del PRD, en especial tomando en cuenta el alto índice de negatividad de esta contienda. Cuando se hace campaña negativa, la televisión, como señalaba Tony Schwartz, es el medio para lograr dos efectos: hacer aflorar el sentimiento de miedo latente en la población ante una alternativa de cambio, y darle dirección a ese sentimiento (“La Respuesta Emocional”, Ecuador, Liderazgo Democrático, 2001, 206 p.).

publicum estrategias

Página

José Benítez 2236, Colonia Obsipado, Monterrey, N. L. , México, C.P. 64060. www.publicum.com.mx

III.

LA ESTRATEGIA DE TIERRA: LA IMPORTANCIA DE LOS ELECTORES INDEPENDIENTES

ELECTORES INDEPENDIENTES Y PARTICIPACIÓN ELECTORAL

Una encuesta levantada por Consulta Mitofsky en noviembre del 2005, mostraba que el 50% de los electores que estaban dispuestos a votar por el candidato del PRD eran electores independientes, es decir electores que no se identifican con algún partido político en particular. En el caso del PAN, la composición de electores independientes dispuestos a votar por su candidato era del 28%. Sólo el 13.8% de los electores dispuestos a votar por el candidato del PRI pertenecían a esta categoría.

Composición del voto COMPOSICIÓN DEL VOTO

PAN

PRI

PRD

79.4

6.1

12.4

4.5

83.4

9.2

4.1

3.7

88.1

9.4

8.2

10.2

No se identifica con ninguno

28.0

13.8

49.5

Noviembre 05

28.9

30.3

34.9

Panistas Priístas Indentidad Perredistas partidista Otro

Nacional

Fuente: Consulta Mitofsky, Noviembre 2005. *Só lo al porcentaje que declara conocerlo

100%

En una elección con alta participación electoral el voto de los electores independientes decide el resultado de la contienda.

publicum estrategias

Página

José Benítez 2236, Colonia Obsipado, Monterrey, N. L. , México, C.P. 64060. www.publicum.com.mx

La primera consecuencia de lo anterior, es que el voto duro ya no es suficiente para ganar. Para triunfar, los candidatos tienen que hacer un esfuerzo doble: por un lado conservar el voto de su base electoral, y, por el otro, ganar el mayor número posible de electores independientes. La segunda consecuencia es que contar con un alto porcentaje de electores independientes, como fue el caso del candidato del PRD, lleva implícita una alta vulnerabilidad para este candidato, pues los electores independientes son más susceptibles de cambiar de opinión por el efecto de las campañas negativas. El mensaje de “cambio alternativo” propuesto originalmente por López Obrador atrajo en un principio a un buen número de electores independientes que buscaban el cambio económico. Sin embargo, al radicalizar su discurso hacia los pobres y al no contestar adecuadamente la campaña negativa en su contra, perdería una buena proporción de éstos. Calderón entendió la lógica del voto independiente y diseñó un mensaje directo y claro dirigido hacia éste. Especialmente en el norte del país, a las clases medias urbanas, a los jóvenes y a las mujeres: López Obrador representa un “peligro” para el país, mientras que Calderón está dispuesto a convertirse en “el Presidente del empleo”. Madrazo no fue capaz de atraer a los electores independientes. Su campaña perdió el enfoque: no le hablaba a nadie en particular, y no fue relevante para los electores considerando el sentido que tomó finalmente la elección: votar por o contra de un cambio del país hacia la izquierda.

publicum estrategias

Página

José Benítez 2236, Colonia Obsipado, Monterrey, N. L. , México, C.P. 64060. www.publicum.com.mx

NUEVAS FORMAS DE MOVILIZACIÓN ELECTORAL

La movilización electoral constituye un punto fundamental de las campañas modernas. Si bien bajo el imperio de la videopolítica las campañas privilegian las estrategias de aire, en las últimas dos elecciones presidenciales, la movilización de los electores para el ejercicio del voto, es decir, las estrategias de tierra, ha sido un factor decisivo para la obtención del triunfo. En el 2000, Fox innovó en el terreno de la movilización electoral, a través de los “Amigos de Fox” que no sólo tuvieron como objetivo la captación de recursos económicos, sino además la movilización de los electores no militantes. En el 2006, los partidos utilizaron diferentes estrategias de movilización electoral: !

La movilización electoral utilizada por el PRD fue a través de las llamadas “redes ciudadanas”. Si bien, la eficacia de estas redes es materia de debate actualmente, lo cierto es que el PRD es el partido que presenta el mayor esfuerzo electoral en captación de votos, pasando de 4.8 millones en el 2003 a 14.6 millones en el 2006; un incremento de 9.8 millones de electores y un crecimiento del 204% en dicho período.

El PAN, que cuenta tradicionalmente con el apoyo espontáneo de las clases medias, innovó nuevamente con un sistema de movilización focalizado, basado en la información de los beneficiarios de los programas del Gobierno federal. Además, en muchos estados del norte del país, se vio favorecido por el trabajo de operación política que hicieron los maestros bajo la batuta de Elba Esther Gordillo, el día de la jornada electoral. Del 2003 al 2006, el PAN incrementa su porcentaje de captación de votos en un 79.5%. De 8.3 millones de votos obtenidos en el 2003, pasa a los casi 15 millones de votos, que le dieron el triunfo en la elección presidencial.

El PRI, por su lado, confió la movilización de su llamado voto duro a la estructura tradicional del partido. El PRI mantuvo prácticamente el voto duro del 2003 (tiene una caída de 0.7% con relación al 2003), pero fue incapaz de captar electores independientes adicionales. publicum estrategias

Página

José Benítez 2236, Colonia Obsipado, Monterrey, N. L. , México, C.P. 64060. www.publicum.com.mx

Con una baja participación electoral del 42% en las elecciones legislativas del 2003, el PRI pudo obtener una mayoría relativa frente al PAN y el PRD. En la elección presidencial del 2006, la participación electoral aumentó al 58%. Al polarizarse la elección entre la izquierda y la derecha, el incremento en la participación electoral benefició al PAN y al PRD, que fueron los partidos que protagonizaron ideológicamente esta contienda. Al quedar excluido de la polarización, el PRI mantuvo prácticamente a su voto duro.

Esfuerzo electoral 2003 -2006 MILLONES DE VOTOS

Esfuerzo

2003

“y si varía”

Posible 2006

Conte o 2006

De “votos”

8.3

4.3

12.6

14.9

79.5

6.6

9.9

2.8

12.7

9.2

-7

-0.7

4.8

8.3

13.1

14.6

204

9.8

OTRO

3.1

(1.5)

1.6

2.8

-9.6

-0.3

Total

26.1

13.9

40.0*

40.5

Participación %

58.5

publicum estrategias

(*) Estimación Modelo tabla Fuente: Mitofsky Noviembre 2005 ** Resultado final TRIFE

Página

José Benítez 2236, Colonia Obsipado, Monterrey, N. L. , México, C.P. 64060. www.publicum.com.mx

El factor de la participaci ón electoral Millones de votos

15 14.9 14.6

9.9

9.2

8.3

4.8 Participaci ón electoral

42% 2003

58% 2006

EL ENFOQUE REGIONAL

Pensar que el voto regional en la elección del 2006 se comportó en una lógica simple de norte-sur ó de ricos-pobres, sería un error. Un análisis integral de los resultados de la elección presidencial así como los de las legislativas, nos muestra que el país presenta matices y tiende más bien hacia una heterogeneidad del voto, de acuerdo a condiciones específicas de cada estado. Los resultados electorales y el voto diferenciado en varios estados de la república, confirman la idea de que tenemos un país plural y multicolor, con electores independientes y un razonamiento del voto de acuerdo a diferentes condiciones y circunstancias. En todos los estados encontramos diferentes combinaciones de votación para los principales partidos que contendieron. En la elección presidencial, los datos electorales muestran que el PAN y el PRD ganaron 16 estados de la república cada uno, mientras que el PRI no

publicum estrategias

Página

José Benítez 2236, Colonia Obsipado, Monterrey, N. L. , México, C.P. 64060. www.publicum.com.mx

resultó victorioso en ningún de ellos, tal como se aprecia en la siguiente gráfica.

Estados ganados por partido -presidencial PAN PRD

Aguascalientes Baja California

BC Sur

Coahuila

Campeche

Colima

Chiapas

Chihuahua

Durango

Guerrero

Guanajuato

Hidalgo

Jalisco

México

Nuevo León

Michoacán

Puebla

Morelos

Querétaro

Nayarit

Sn Luis Potosí

Oaxaca

Sinaloa

Quintana Roo

Sonora

Tabasco

Tamaulipas

Tlaxcala

Yucatán

Veracruz Zacatecas

Pero, si se analizan más de fondo las cifras electorales y los porcentajes de votación obtenidos por cada partido en cada entidad de la república, es decir, revisando las diferencias de voto por entidad, vemos con mayor claridad cómo funcionó el voto por región:

publicum estrategias

Página

José Benítez 2236, Colonia Obsipado, Monterrey, N. L. , México, C.P. 64060. www.publicum.com.mx

Diferencia de votos -presidencial Victoria del PAN de más de 15 puntos sobre el PRD Victoria de entre 5 y 15 puntos del PAN sobre el PRD Victoria del PRD de más de 15 puntos sobre el PAN Victoria del PRD de entre 5 y 15 puntos sobre el PAN Victoria del PRD de menos de 2 puntos sobre el PAN

Estados donde el PRI obtuvo el segundo lugar Menos de 15 puntos del primer lugar Entre 15 y 20 puntos del primer lugar A 20 puntos o más del primer lugar

Fuente: Marie-France Shapira., “Las elecciones mexicanas del 2006”, sin publicar, con datos del cómputo distrital del IFE.

De los 16 estados ganados por el PAN, en 14 de ellos (en su mayoría situados en el norte del país) triunfó con más de 15 puntos porcentuales sobre el PRD y en 2 estados obtuvo un triunfo de entre 5 y 15 puntos porcentuales sobre el PRD. Es decir, en 14 estados el PAN tiene un triunfo contundente sobre el PRD y en 2 un triunfo moderado.

En cambio, el PRD obtiene triunfos de más de 15 puntos porcentuales sobre el PAN en 7 estados. Y en 7 estados obtiene triunfos de entre 5 y 15 puntos. En 7 estados el PRD tiene un amplio triunfo (Guerrero, Oaxaca, Chiapas y Tabasco) y en 7 estados uno competido. En dos estados, (Veracruz y Campeche) el PRD tiene una victoria altamente competida, de sólo 2 puntos porcentuales sobre el PAN.

Los resultados obtenidos por el PRI matizan aún más el escenario. El PRI obtuvo el segundo lugar en 14 estados de la república (dispersos en el territorio: norte, centro, sur). Esto es, el PRI conserva una presencia notoria en el escenario político nacional a pesar de la derrota en la elección presidencial. De hecho, en 5 estados (Oaxaca, Chiapas, Yucatán, Colima y Nayarit) el PRI queda en segundo lugar, con una diferencia de votos menor a los 15 puntos porcentuales.

publicum estrategias

Página

José Benítez 2236, Colonia Obsipado, Monterrey, N. L. , México, C.P. 64060. www.publicum.com.mx

Además, si analizamos las elecciones legislativas, vemos que el PRI obtuvo el triunfo en 6 estados de la república en la elección de diputados federales y en 5 estados, en la elección de senadores. En relación a la elección presidencial, el PRI obtuvo 2.4 millones de votos más en la elección de diputados federales y 2.3 millones de votos en la elección de senadores (en total, casi 5 millones de votos más que Madrazo).

Estados ganados: diputados y senadores PRI Senadores

Diputados

Entidad

6 estados

Entidad

Campeche

Durango

Chiapas

Hidalgo

Nayarit

Quintana Roo

Sinaloa

5 estados

Veracruz votos presidencial

votos diputados

Diferencia de votos

votos presidencial

votos senadores

Diferencia de votos

9, 237,000

11, 647, 697

+ 2,410,697

9, 237,000

11, 629, 727

- 2,392,727

publicum estrategias

Página

José Benítez 2236, Colonia Obsipado, Monterrey, N. L. , México, C.P. 64060. www.publicum.com.mx

Así visto, la geografía electoral del país, desde la perspectiva de elecciones legislativas, quedaría de esta manera:

Estados ganados por partido -diputados

Mapa electoral en elecci ón de diputados federales. Fuente: C ómputo distrital del IFE.

EL VOTO CRUZADO

En la elección del 2006, al igual que en el 2000, se presenta el factor del voto cruzado, ligado tanto a la figura del candidato y su campaña, como a la imagen-marca de los partidos. Una gran cantidad de electores votaron a favor o en contra de López Obrador, Calderón, o aún por el mismo Madrazo, en la presidencial, pero eligieron un partido diferente en la elección de diputados y senadores. Tomando como referencia la elección presidencial, tenemos que aproximadamente un 30% de los votos fueron cruzados, es decir, tuvieron un voto en la presidencial y uno diferente en la de diputados y/o senadores.

publicum estrategias

Página

José Benítez 2236, Colonia Obsipado, Monterrey, N. L. , México, C.P. 64060. www.publicum.com.mx

El voto cruzado favoreció a Calderón, que obtuvo 1.1 millones de votos más que los diputados federales del PAN y 1 millón de votos más que los senadores de su partido. A López Obrador también le favoreció el voto cruzado, logrando 2.7 millones de votos más que los diputados del PRD y 2.3 millones de votos más que los senadores del partido. En el caso del PRI, el voto cruzado actúo en contra de Madrazo, dado que obtiene 2.4 millones de votos menos que los que obtuvieron los candidatos de su partido en las elecciones de diputados y 2.3 millones en la elección de senadores. Por esta razón el PRI logró ganar 5 estados en la elección de diputados y 6 en la elección de senadores frente a ningún estado ganado en la elección presidencial. Lo anterior confirma además la tesis del alto rechazo a un candidato autoimpuesto y sin un claro apoyo popular.

Voto cruzado presidencial/diputados Partido

votos presidencial

votos diputados federales

Diferencia de votos

14, 916, 927

13, 784, 935

-1, 131, 992

PRI

9, 237,000

11, 647, 697

+ 2,410,697

PRD

14, 683, 093

11,969, 049

-2,714,044

397, 550

1,876,443

+ 1,478, 893

PAN

Nueva Alianza

Fuente: Cómputo distrital del IFE.

publicum estrategias

Página

José Benítez 2236, Colonia Obsipado, Monterrey, N. L. , México, C.P. 64060. www.publicum.com.mx

Voto cruzado: presidencial/senadores Partido

votos presidencial

votos senadores

Diferencia de votos

14, 916, 927

13, 896, 869

+1,020,058

PRI

9, 237,000

11, 629, 727

- 2,392,727

PRD

14, 683, 093

12, 298, 745

+ 2, 393, 348

397, 550

1,677,934

- 1, 280, 384

PAN

Nueva Alianza

Fuente: Cómputo distrital del IFE.

publicum estrategias

Página

José Benítez 2236, Colonia Obsipado, Monterrey, N. L. , México, C.P. 64060. www.publicum.com.mx

IV.

ELECCIÓN Y CRISIS INSTITUCIONAL 1. LOS RESULTADOS DE LA ELECCIÓN

La elección del 2006 en grandes cifras: !

El PAN gana la Presidencia de la República por segunda vez consecutiva.

El PAN gana la elección presidencial con 14.9 millones de votos (35.89%), seguido por el PRD con 14.6 millones de votos (35.33%) y el PRI queda en tercer lugar con 9.2 millones de votos (22.2%). Patricia Mercado de Alternativa Socialdemócrata logra 1.1 millones de votos en la elección presidencial, mientras que Roberto Campa del Panal obtiene 400 mil votos.

La del 2006 es la elección más reñida en la historia del país: entre el PAN y el PRD hubo una diferencia de 233 mil 834 votos, es decir, 0.56 puntos porcentuales.

Resultados elecci ón 2006- TEPJF Candidato

Partido

Felipe Calder ón

(PAN)

Roberto Madrazo

(PRI - Verde)

Andr és Manuel López Obrador

(PRD, PT, Convergencia)

Patricia Mercado

(Alternativa Socialdem ócrata y Campesina)

Roberto Campa

Porcentaje

14, 916, 927

35.89%

9, 237,000

22.22%

14, 683, 093

35.33% 2.7%

1,124,280 397, 550

0.95%

No registrados

298, 204

0.71%

Votos v álidos

40,657,057

Votos nulos Total de votos

(Partido Nueva Alianza)

Total votos

900,373

2.16%

41,557,430

Después de la resoluci ón el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci ón/ 5 de septiembre de 2006

publicum estrategias

Página

José Benítez 2236, Colonia Obsipado, Monterrey, N. L. , México, C.P. 64060. www.publicum.com.mx

Debido a lo cerrado de la votación y a las impugnaciones de partidos políticos, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación sometió 11, 839 casillas a recuento de votos, de las cuales 774 fueron finalmente anuladas (6.2% de las impugnadas).

Respecto a la elección presidencial del 2000, el PAN perdió más de un millón de votos y el PRI 4.3 millones de sufragios. El PRD es el único partido que gana votos: 8.4 millones.

La participación electoral promedio en el país fue de 58.55%, 16 puntos porcentuales más que la elección del 2003 (42%), pero cinco puntos porcentuales menos que en la elección presidencial del año 2000 (63. 97%).

En la elección presidencial, el PAN ganó 16 estados y el PRD 16. El PRI no gana ningún estado.

Los partidos Nueva Alianza y Alternativa Socialdemócrata consiguen su registro al obtener más del 2% de la votación en la elección de diputados federales. Nueva Alianza logra el 4.5% de la votación nacional y Alternativa alcanza el 2%.

En la elección de diputados, el PAN gana la mayoría de votos, 33%, contra un 28% del PRI y un 28.9% del PRD. Ningún partido político logra la mayoría absoluta en la Cámara de Diputados y el PRI queda como tercera fuerza.

En la elección de senadores, el PAN gana la mayoría de votos (33%), seguido del PRD (29%) y el PRI (28%). Por primera vez en la historia del país, el PRI pierde la mayoría en la Cámara de Senadores.

El voto cruzado se presenta en la elección de diputados y senadores, representando aproximadamente el 30% del total de los sufragios.

El Partido Nueva Alianza logra 1.8 millones de votos en la elección de diputados y 1.6 millones de votos en la de senadores.

publicum estrategias

Página

José Benítez 2236, Colonia Obsipado, Monterrey, N. L. , México, C.P. 64060. www.publicum.com.mx

ELECCIÓN Y MANDATO PRESIDENCIAL

La elección presidencial del 2006 fue altamente competida, en la que la figura del candidato jugó un papel preponderante, así como las estrategias de campaña seguidas por los partidos y que se analizaron a lo largo de este documento. ! El resultado de una elección tan cuestionada es que el presidente Calderón inicia su gestión con una legitimidad endeble, a diferencia de la obtenida hace 6 años por Fox, cuyo triunfo! fue contundente y claro. ! Los resultados de la elección del 2006 dejan nuevamente un Gobierno dividido, en el que el Ejecutivo no cuenta con la mayoría parlamentaria de su propio partido.! En ambas Cámaras, como ya vimos, ningún partido político tiene la mayoría absoluta de los votos, por lo que nuevamente, las decisiones deberán contar con el acuerdo de por lo menos dos de las fuerzas políticas del país, obligando a la negociación y al acuerdo. Por otro lado, lo cerrado del triunfo del candidato ganador puso de manifiesto la fragilidad del sistema electoral. La elección tan cerrada derivó en un fuerte cuestionamiento al Instituto Federal Electoral, máximo órgano electoral del país. ! Esta elección trajo a la agenda política temas que serán cruciales en el futuro político y electoral de México, tales como los actos anticipados de campaña, la subsistente inequidad de las campañas electorales, las campañas y mensajes negativos y su efecto sobre el electorado, el uso indebido de programas sociales del Gobierno y la intervención de terceros en la contienda política, como el Presidente de la República o grupos empresariales y económicos que intervienen ilegalmente en las campañas electorales. ! Todos estos temas fueron motivo de reclamo de la Coalición por el Bien de Todos ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que no pudo sancionar en ninguno de los casos, por falta de pruebas presentadas. Sin embargo, el máximo organismo jurisdiccional en materia electoral señaló como “riesgosa” y que atentó contra la igualdad, la intervención del presidente Fox y del Consejo Coordinador Empresarial en las contiendas electorales del 2006.

publicum estrategias

Página

José Benítez 2236, Colonia Obsipado, Monterrey, N. L. , México, C.P. 64060. www.publicum.com.mx

! La fragilidad del sistema electoral tampoco pasó la prueba técnica de los procedimientos del cómputo electoral en cada una de sus etapas, desde la casilla, pasando por los resultados preliminares y terminando en el cómputo distrital del IFE. ! Estos hechos en conjunto han mermado la confianza de las instituciones electorales de manera importante: Una encuesta a nivel nacional realizada por Parametría en septiembre de este año, arrojó que casi el 50% de los encuestados piensa que hubo irregularidades en la elección presidencial frente a un 40% que piensa que no las hubo. Según esta misma encuesta, sólo el 55% de los encuestados piensa que México es una democracia frente al 64% que pensaba lo mismo en una encuesta similar levantada antes de las elecciones, en mayo-junio del presente año. El más reciente informe de Latinobarómetro indica que México fue uno de los países que vio decrecer su confianza en la democracia entre el 2005 y el 2006: pasando de 59 a 54% (por debajo de la media regional en América Latina, que según este estudio, fue de 58% para el 2006). ! Por otro lado, la pregunta que surge ante una elección tan cerrada y controvertida es: ¿cuál es el mandato presidencial en el! 2006? En la elección presidencial del! 2000 el mandato que surgió de las urnas fue un mandato muy claro a favor del cambio. En el 2006, ante! una elección presidencial! tan cerrada, el mandato que arrojaron las urnas ha quedado confuso. ! A pesar de que hay quienes afirman que el mensaje que hizo ganar al Calderón fue el del empleo (“Presidente del empleo”), no podemos negar que en su victoria fue determinante la campaña de polarización en contra del candidato de la izquierda (“López Obrador, un peligro para México”).! El principal mensaje de Calderón –y que le dio el triunfo- fue negativo, no positivo. ! La ruptura política está presente hoy con el desacuerdo del candidato perdedor y el movimiento social que pretende encabezar. ! Por su lado, Felipe Calderón declaró que va a “rebasar a López Obrador por la izquierda” y que su gobierno se concentrará en los pobres; es decir, el candidato ganador adopta el mensaje de su opositor, en una estrategia de triangulación para sumar las demandas de una gran parte de mexicanos que votaron por la izquierda, y legitimar así su endeble triunfo.

publicum estrategias

Página

José Benítez 2236, Colonia Obsipado, Monterrey, N. L. , México, C.P. 64060. www.publicum.com.mx

! Nuestra lectura del desenlace de la contienda presidencial, es que!el rechazo del resultado por el candidato de la izquierda, la ausencia de un mandato claro surgido de las urnas,! el Gobierno dividido y la pérdida de confianza en la democracia y en las instituciones electorales, podrían derivar en una seria crisis política e institucional si no se toman las medidas de fondo por parte del nuevo Presidente de la República. ! Si bien en los últimos 20 años la transición democrática se ha centrado en la vía electoral, hoy es urgente que no sólo se recomponga la vida electoral y la confianza perdida, sino que la transición adopte un camino más amplio que incluya una reforma de Estado y que contemple las reformas económicas y sociales necesarias para el desarrollo del país de manera integral. ! El desafío para el nuevo gobierno es reconstruir la institucionalidad perdida y lograr los acuerdos políticos, económicos y sociales que nos permitan seguir avanzando en el proceso de transición democrática. -----

publicum estrategias

Página

José Benítez 2236, Colonia Obsipado, Monterrey, N. L. , México, C.P. 64060. www.publicum.com.mx