Lettera Europea Luglio 2011
La ribellione delle masse arabe contro regimi corrotti e autoritari porterà effettivamente all’affermazione della democrazia e alla crescita civile ed economica del Nord Africa e del Medio Oriente? Molte incognite impediscono ancora di dare una risposta definitiva a questa domanda. Ma tre in particolare prevalgono su tutte: la persistente precarietà del quadro politico, economico e finanziario mondiale; l’evidente fragilità delle prospettive di integrazione su scala regionale nord africana ed interregionale euro-mediterranea; la capacità degli europei di proporre un piano di co-sviluppo euromediterraneo. I dati di fatto da cui partire non sono incoraggianti. La prima incognita è troppo nota e dibattuta perché sia necessario approfondirla ulteriormente in questa sede: basti ricordare che non passa giorno senza che si levi un nuovo grido di allarme sullo stato del mondo. Sulle altre due, invece, vale la pena soffermarsi, perché generalmente non vengono analizzate con la dovuta attenzione e di conseguenza, la politica rischia di perdere il contatto con la realtà – come sta avvenendo in Europa in merito alla crisi nel Mediterraneo. Per quanto riguarda l’integrazione intra-regionale nel Nord Africa e quella interregionale con l’Europa, il quadro è chiarissimo: basta scorrere i dati forniti dalle agenzie dell’ONU e dalle commissioni di lavoro dell’Unione africana per vedere che le economie dei paesi del Nord Africa e del Medio Oriente non sono integrate fra loro, e che integrarle implica predisporre un piano di dimensioni e di durata notevoli. Escludendo il petrolio, il Nord Africa ha una capacità di esportazione che, nel complesso, è ancora appena paragonabile a quella della Svizzera. Mentre il commercio intra-regionale tra gli Stati dell’Unione del Maghreb arabo, una delle otto Comunità economiche regionali riconosciute dal Trattato di Abuja del 1991 per la creazione, nell’arco di quarant’anni, della Comunità economica africana, pesa solo per il tre per cento dell’intero commercio della comunità magrebina (una quota insignificante rispetto, per esempio, a quella registrata nell’ASEAN, dove il commercio intra-regionale pesa almeno per un quarto del totale). Né l’azione della Lega araba, né quella dell’Unione africana, né tantomeno i piani di cooperazione promossi dall’Unione europea sono dunque stati in grado di cambiare in modo significativo la situazione negli ultimi vent’anni. Il quadro non è migliore quando si considera lo stato di integrazione tra la riva sud del Mediterraneo ed i paesi europei, in quanto le principali voci del commercio fra le due sponde di questo mare restano esclusivamente quelle riconducibili al greggio e al gas. Per quanto riguarda invece il ruolo degli europei, è sotto gli occhi del mondo intero come l’Europa, anziché lavorare per sciogliere i nodi cruciali relativi all’integrazione, stia agendo con lo sguardo rivolto ad un passato ormai superato, quando alcuni paesi europei potevano far valere un ruolo di leadership nel Mediterraneo e quando gli USA erano disposti a proteggere gli interessi europei. È a causa di questa miopia politica che l’intervento militare per scopi umanitari in Libia si è trasformato in una sanguinosa avventura e in una nuova emergenza profughi per la regione (Tunisia ed Egitto hanno dovuto accogliere quasi un milione di rifugiati, contro qualche decina di migliaia accolti dall’Europa). Ed è sempre a causa di questa miopia che gli europei stanno sottovalutando le implicazioni strategiche della crisi di regime in Egitto, il paese cerniera tra le regioni del Maghreb e del Mashrek e il più importante per peso demografico ed influenza politica nel mondo arabo. *** Che conseguenze trarre da questo quadro? È evidente che il futuro della pace, del progresso sociale ed economico e della democrazia nel Mediterraneo, dipende dalla capacità degli europei di avviare un processo di effettiva integrazione euro-mediterranea, nel cui ambito possano essere concretamente sostenuti i progetti di unione intra-regionale e un piano di co-sviluppo tra le due
56
sponde del Mediterraneo. Ma a sua volta questa capacità degli europei dipende dalla loro volontà politica di agire come un soggetto unico, e non più come inglesi, francesi, tedeschi o italiani. È proprio questa volontà che non si è finora manifestata. C’è però un terreno, quello energetico, sul quale gli europei saranno costretti a compiere delle scelte strategiche, pena la fine di ogni realistica prospettiva di sostenere lo sviluppo e la crescita delle loro stesse società, economie e capacità produttive per i prossimi decenni. Si tratta di scelte che non potranno prescindere da un lato da un preciso piano politico europeo e, dall’altro lato, da un concreto piano di cooperazione con i paesi del Nord Africa e del Medio Oriente. Gli aspetti tecnici di questo piano sono già noti, ma il quadro politico in cui esso potrà essere realizzato deve ancora essere definito. Dal 2009 molte imprese e gruppi finanziari europei, soprattutto tedeschi (come Deutsche Bank, E.ON, RWE, Siemens), hanno avviato un progetto energetico particolarmente ambizioso, il DESERTEC, basato sullo sfruttamento su larga scala dell’energia solare ed eolica da produrre in Nord Africa per soddisfare crescenti quote di consumi elettrici sia dei paesi africani sia di quelli europei. Dopo l’incidente alla centrale nucleare di Fukushima e la decisione del governo tedesco di rinunciare al nucleare, la realizzazione di questo progetto è diventata ancor più d’attualità per gli europei. Il problema è che realizzare DESERTEC implica finanziare la costruzione di infrastrutture per un costo di circa quattrocento miliardi di euro nell’arco dei prossimi quarant’anni, e coinvolgere oltre trenta governi di altrettanti paesi europei ed africani; questo per coprire entro il 2050 il fabbisogno prevedibile di elettricità di gran parte dei paesi del Nord Africa e Medio Oriente e almeno il 15 per cento di quello degli europei attraverso una rete di centrali fotovoltaiche ed eoliche interconnesse tra loro dal Mare del Nord alla catena montuosa dell’Atlante, per passare poi dal golfo libico fino al Mar Rosso e all’Oceano indiano. Un simile sforzo sarà compatibile con gli sviluppi politici della “primavera araba”? E in ogni caso, chi e come coordinerà la realizzazione di questa complessa cattedrale energetica nei deserti africani nell’ottica di soddisfare i bisogni delle future generazioni europee e arabe? Per rispondere a queste domande è inevitabile riferirsi al precedente del Piano Marshall e al ruolo che questo ebbe nel contribuire alla ricostruzione dell’Europa dopo la seconda guerra mondiale. Un Piano Marshall verso i paesi arabi, promosso e sostenuto dagli europei, sarebbe senz’altro necessario. Ma non è sufficiente evocarlo. Occorre innanzitutto promuovere la realizzazione delle due premesse che furono indispensabili all’attuazione di quel piano e da cui non è possibile prescindere neppure oggi. Queste premesse consistevano, secondo lo storico discorso pronunciato nel 1947 dal Generale Marshall, nell’affermazione inequivocabile e pubblica – sulla base del riconoscimento dell’interesse profondo americano alla rinascita europea – della volontà del governo degli Stati Uniti d’America di aiutare gli europei e nella disponibilità di questi ultimi ad elaborare un piano comune fra più paesi. Ebbene, il governo degli Stati Uniti d’Europa non esiste ancora. Per questo non può manifestarsi alcuna reale ed efficace volontà europea. D’altra parte le politiche nazionali europee sono destinate a continuare a dividere, invece di unire, i paesi arabi. Finché l’azione degli europei si baserà sulle politiche nazionali, non ci potrà dunque essere alcun Piano Marshall in chiave europea nel Mediterraneo. In conclusione, affinché la rivoluzione araba abbia successo, occorre che gli europei intraprendano a loro volta e al più presto la rivoluzione federale europea. Solo manifestando la volontà di superare definitivamente le sovranità nazionali e compiendo i primi passi concreti per la creazione di uno Stato federale europeo – anche se inizialmente solo un gruppo pioniere di paesi membri dell’UE vorrà assumere una simile iniziativa – gli europei potranno contribuire a promuovere una svolta storica nei rapporti tra le due sponde del Mediterraneo e ad inaugurare una nuova era di cooperazione fra più continenti. Publius
Sotto gli auspici della Fondazione Mario e Valeria Albertini Iniziativa a sostegno della Campagna per la Federazione europea promossa dal Movimento federalista europeo Editrice EDIF, via Villa Glori, 8 - I-27100 Pavia - E-mail: publius@euraction.org Direttore responsabile Elio Cannillo - Autorizzazione Tribunale di Pavia n. 572 del 4/9/2002 Stampatore PIME SRL, Pavia - Poste Italiane s.p.a., Spedizione in Abbonamento Postale D.L. 353/2003 (conv. in L. 27/02/2004 n. 46) art. 1, comma 1, LO/PV - Abbonamento annuale € 5 www.euraction.org - www.noipopoloeuropeo.eu
Lettre Européenne Juillet 2011
La rébellion des masses arabes contre des régimes corompus et autoritaires conduira-t-elle effectivement à l’affirmation de la démocratie et au développement social et économique de l’Afrique du Nord et du Moyen-Orient ? De nombreuses inconnues empêchent encore de donner une réponse définitive à cette question. Mais trois d’entre elles l’emportent particulièrement sur les autres : la précarité persistante du cadre politique, économique et financier mondial ; la fragilité évidente de la perspective d’intégration à l’échelle régionale nord-africaine et inter-régionale euroméditerranéenne ; la capacité des Européens à proposer un plan de co-développement euroméditerranéen. Les faits établis dont on part ne sont pas encourageants. La première inconnue est trop commune et débattue pour qu’il soit nécessaire de l’approfondir ultérieurement ici : il suffit de rappeler qu’il ne se passe pas un jour sans qu’on pousse un nouveau cri d’alarme sur l’état du monde. En revanche, il vaut la peine de s’arrêter sur les deux autres, surtout du fait qu’elles ne sont pas généralement analysées avec l’attention qui leur est due et que, ce faisant, la politique risque de perdre le contact avec la réalité – comme c’est du reste en train de se produire en Europe au sujet de la crise de la Méditerranée. Pour ce qui concerne l’intégration intrarégionale en Afrique du Nord et interrégionale avec l’Europe, le tableau est très clair : il suffit de parcourir les données fournies par les agences de l’ONU et celles des commissions de travail de l’Union africaine pour voir que les économies des pays de l’Afrique du Nord et du Moyen Orient ne sont pas intégrées entre elles et que les intégrer implique de disposer d’un projet de dimensions et d’une durée considérables. Si l’on exclue le pétrole, l’Afrique du Nord dispose d’une capacité d’exportation qui, dans son ensemble, est encore à peine comparable à celle de la Suisse. Tandis que le commerce intrarégional entre les Etats de l’Union du Maghreb arabe (UMA), une des huit Communautés économiques régionales (CER) reconnues par le Traité d’Abuja de 1991 pour la création de la Communauté économique africaine, dans l’espace de quarante ans, compte seulement pour trois pour cent du commerce de l’UMA tout entière (une part insignifiante par rapport, par exemple, à celle enregistrée dans l’ASEAN, où le commerce intrarégional compte au moins pour un quart du total). Ni l’action de la Ligue arabe, ni celle de l’Union africaine, ni, encore moins, les projets de coopération promus jusqu’à présent par l’Union européenne, n’ont donc été en mesure de changer la situation d’une manière significative, durant les vingt dernières années. Le tableau n’est pas meilleur si l’on considère l’état de l’intégration entre la rive sud de la Méditerranée et les pays européens, dans la mesure où les principaux domaines commerciaux entre les deux restent exclusivement consacrés au brut et au gaz. Pour ce qui concerne, en revanche, le rôle des Européens, il apparaît aux yeux du monde entier comment l’Europe, au lieu de travailler à dénouer les problèmes cruciaux relatifs à l’intégration, agit le regard tourné vers un passé désormais révolu, lorsque certains pays européens pouvaient faire valoir un rôle de leadership en Méditerranée et lorsque les Etats Unis étaient disposés à protéger les intérêts européens. C’est à cause de cette myopie politique que l’intervention militaire en Lybie pour des objectifs humanitaires s’est transformée en une aventure sanglante et en une nouvelle vague de réfugiés pour la région (la Tunisie et l’Egypte ont dû accueillir près d’un million de réfugiés, contre quelques dizaines de milliers accueillis par l’Europe). Et c’est toujours à cause de cette myopie que les Européens sous-évaluent les implications stratégiques de la crise du régime en Egypte, pays charnière entre les régions du Maghreb et du Mashrek et le plus important par son poids démographique et son influence politique dans le monde arabe. *** Quelles conséquences tirer de ce tableau ? Il est évident que l’avenir de la paix, du progrès social et économique et de la démocratie dans la Méditerranée, dépendent de la capacité des
56
Européens à ouvrir un processus d’intégration euroméditerranéenne effective, dans le cadre de laquelle les projets d’union intrarégionale et un plan de co-développement entre les deux rives de la Méditerranée, peuvent être concrètement soutenus. Mais, à son tour, cette capacité des Européens dépend de leur volonté politique à agir comme sujet unique, et non plus comme Anglais, Français, Allemands ou Italiens. C’est justement cette volonté qui ne s’est pas manifestée jusqu’à présent. Il existe cependant un terrain, celui de l’énergie, sur lequel les Européens seront contraints de faire des choix stratégiques, sous peine de voir la fin de toute perspective réaliste de soutenir le développement et la croîssance de leur propre société, de leurs économies et de leur capacité de production pour les prochaines décennies. Il s’agit de choix qui ne pourront pas faire abstraction, d’une part d’un projet politique européen précis, et de l’autre, d’un plan concret de coopération avec les pays de l’Afrique du Nord et du Moyen Orient. Les aspects techniques de ce plan sont déjà connus, mais le cadre politique dans lequel il peut être réalisé doit encore être défini. A partir de 2009, beaucoup d’entreprises et de groupes financiers européens, surtout allemands (comme la Deutsche Bank, E.ON, RWE, Siemens), ont initié un projet énergétique particulièrement ambitieux, le DESERTEC, basé sur l’exploitation sur une grande échelle de l’énergie solaire et éolienne à produire en Afrique du Nord pour répondre à des quotas croissants de consommation électrique à la fois des pays africains et européens. Après l’accident à la centrale nucléaire de Fukushima et la décision du gouvernement allemand de renoncer au nucléaire, la réalisation de ce projet est devenue encore davantage d’actualité pour les Européens. Le problème c’est que réaliser DESERTEC implique de financer la construction d’infrastructures pour un coût d’environ quatre cents milliards d’euros au cours des quarante années prochaines et d’impliquer plus de trente gouvernements de pays aussi bien européens qu’africains ; cela pour couvrir, d’ici 2050, la demande prévisible d’électricité d’une grande partie des pays d’Afrique du Nord et du Moyen Orient et d’au moins 15 pour cent de celle des Européens, grâce à un réseau de centrales photovoltaïques et éoliennes interconnectées entre elles de la Mer du Nord à la chaîne montagneuse de l’Atlas, en passant ensuite par le golfe de Lybie jusqu’à la Mer Rouge et l’Océan Indien. Un tel effort sera-t-il compatible avec les développements politiques du “ printemps arabe ” ? Et en tout cas, qui coordonnera et comment, la réalisation de cette cathédrale énergétique complexe, dans les déserts africains, dans l’optique de satisfaire les besoins des générations futures, européennes et arabes ? Pour répondre à ces questions, il est inévitable de se référer au Plan Marshall et au rôle qu’il joua dans la contribution à la reconstruction de l’Europe après la seconde guerre mondiale. Un plan Marshall envers les pays arabes, promu et soutenu par les Européens, serait certainement nécessaire. Mais il ne suffit pas de l’évoquer. Il faut avant tout promouvoir la réalisation des deux prémisses qui furent indispensables à la réalisation de ce plan et dont, même aujourd’hui, on ne peut pas faire abstraction. Ces prémisses consistaient, selon le discours historique prononcé en 1947 par le Général Marshall, dans l’affirmation catégorique et publique – sur la base de la reconnaissance de l’intérêt américain majeur à l’égard de la renaissance européenne – de la volonté du gouvernement des Etats Unis d’Amérique d’aider les Européens et de la disponibilité de ces derniers pour élaborer un projet commun entre plusieurs pays. Eh bien, le gouvernement des Etats Unis d’Europe n’existe pas encore. C’est pour cela qu’aucune volonté européenne réelle et efficace ne peut se manifester. D’autre part, les politiques nationales européennes sont destinées à continuer à diviser les pays arabes, au lieu de les unir. Tant que l’action des Européens sera basée sur les politiques nationales, il ne pourra donc y avoir aucun plan Marshall en Méditerranée d’un point de vue européen. En conclusion, pour que les révolutions arabes réussissent, il faut que les Européens entreprennent à leur tour, et au plus vite, la révolution fédérale européenne. C’est seulement en manifestant la volonté de dépasser définitivement les souverainetés nationales et en accomplissant les premiers pas concrets envers la création d’un Etat fédéral européen – même si, au départ, seul un groupe pionnier de pays membres de l’UE voudra assumer une telle initiative –, que les Européens pourront contribuer promouvoir un tournant historique dans les rapports entre les deux rives de la Méditerranée et inaugurer une nouvelle ère de coopération entre plusieurs continents. Publius Sous les auspices de la Fondation Mario et Valeria Albertini Initiative de soutien au “Framework for Action for a European Federal Union” promu par l’Union des fédéralistes européens Editrice EDIF, via Villa Glori, 8 - I-27100 Pavia - E-mail: publius@euraction.org Direttore responsabile Elio Cannillo - Autorizzazione Tribunale di Pavia n. 572 del 4/9/2002 Stampatore PIME SRL, Pavia - Poste Italiane s.p.a., Spedizione in Abbonamento Postale D.L. 353/2003 (conv. in L. 27/02/2004 n. 46) art. 1, comma 1, LO/PV - Abbonamento annuale € 5 www.euraction.org
Europäische Briefe Juli 2011
Wird der Aufstand der Massen in den arabischen Ländern gegen korrupte und autoritäre Regime tatsächlich der Demokratie zum Durchbruch verhelfen und das Wachstum der Zivilgesellschaften und der Volkswirtschaften in Nordafrika und im Nahen Osten fördern? Immer noch bestehen zahlreiche Unwägbarkeiten, die eine abschließende Antwort auf diese Frage unmöglich machen. Vor allen anderen sind hier jedoch drei Unwägbarkeiten zu nennen, die mit den weiterhin prekären politischen, wirtschaftlichen und finanziellen Rahmenbedingungen weltweit, den offensichtlich unsicheren Perspektiven für eine regionale Integration innerhalb Nordafrikas sowie eine interregionale Integration zwischen Europa und den Ländern des Mittelmeerraums und schließlich der Fähigkeit der Europäer, einen Plan für die gemeinsame Entwicklung Europas und des Mittelmeerraums vorzulegen, im Zusammenhang stehen. Die Fakten, von denen man ausgehen muss, sind nicht ermutigend. Die erste Unwägbarkeit ist allzu bekannt und wird immer wieder erörtert und muss daher an dieser Stelle nicht weiter vertieft werden. Es sei lediglich daran erinnert, dass kein Tag vergeht, ohne dass angesichts des Zustands der Welt neue Warnungen ausgesprochen werden. Demgegenüber lohnt es sich, auf die beiden anderen Unwägbarkeiten vor allem deswegen näher einzugehen, weil sie üblicherweise nicht mit der gebührenden Sorgfalt analysiert werden und die Politik auf diese Weise Gefahr läuft, den Kontakt zur Wirklichkeit zu verlieren - was derzeit im Übrigen in Europa in Bezug auf die Krise im Mittelmeerraum geschieht. Hinsichtlich der regionalen Integration in Nordafrika und der interregionalen Integration mit Europa ergibt sich ein ganz klares Bild: Man muss sich nur die von den UNO-Agenturen und den Arbeitsausschüssen der Afrikanischen Union gelieferten Daten vor Augen halten, um zu erkennen, dass die Volkswirtschaften der Länder Nordafrikas und des Nahen Ostens nicht integriert sind und dass eine Integration die Entwicklung eines umfassenden und langfristig ausgelegten Plans voraussetzt. Sieht man einmal vom Erdöl ab, so sind die Exportkapazitäten Nordafrikas insgesamt bisher noch kaum vergleichbar mit denen der Schweiz. Außerdem macht der innerregionale Handel zwischen den Staaten der Union des arabischen Maghreb - eine der acht regionalen Wirtschaftsgemeinschaften, aus denen sich nach dem Vertrag von Abuja aus dem Jahr 1991 innerhalb von vierzig Jahren die Afrikanische Wirtschaftsgemeinschaft entwickeln soll - gerade einmal drei Prozent des gesamten Handels der maghrebinischen Gemeinschaft aus (was einen unbedeutenden Anteil etwa im Vergleich zum ASEAN darstellt, in dem der innerregionale Handel mindestens ein Viertel des gesamten Handelsvolumens umfasst). In den letzten zwanzig Jahren konnten daher weder die Arabische Liga noch die Afrikanische Union mit den von ihnen ergriffenen Maßnahmen geschweige denn die Europäische Union mit den von ihr bis dato geförderten Kooperationsplänen eine signifikante Änderung der Lage herbeiführen. Betrachtet man nun den Stand der Integration zwischen den Ländern am Südufer des Mittelmeers und den europäischen Ländern, so stellt sich die Lage insofern nicht besser dar, als die wesentlichen Produkte im Handelsverkehr zwischen den Ländern beiderseits des Mittelmeeres nach wie vor ausschließlich aus dem Sektor Erdöl und Erdgas stammen. Was indes die Rolle der Europäer betrifft, so ist für die ganze Welt ersichtlich, dass Europa nicht darauf hinarbeitet, die zentralen Integrationsprobleme zu lösen, sondern stattdessen rückwärts gewandt agiert und sich einer längst überwundenen Vergangenheit zuwendet, als einige europäische Länder eine Führungsrolle im Mittelmeerraum geltend machen konnten und die USA bereit waren, die europäischen Interessen zu schützen. Gerade aufgrund dieser politischen Kurzsichtigkeit ist aus dem militärischen Eingreifen in Libyen, das humanitären Zwecken dienen sollte, ein blutiges Abenteuer geworden und ist eine neue Notlage für die Flüchtlinge in der Region entstanden (Tunesien und Ägypten sahen sich gezwungen, nahezu ein Million Flüchtlinge aufzunehmen, während Europa nur einige Zehntausend aufgenommen hat). Und diese Kurzsichtigkeit bewirkt auch, dass die Europäer die strategischen Auswirkungen der Krise des Regimes in Ägypten unterschätzen - des Landes, das die Schnittstelle zwischen der Maghreb- und der Maschrik-Region bildet und das bevölkerungsreichste und politisch einflussreichste Land in der arabischen Welt ist. *** Welcher Schluss lässt sich aus diesen Darlegungen ziehen? Ob in Zukunft im Mittelmeerraum Frieden, sozialer und wirtschaftlicher Fortschritt sowie Demokratie herrschen werden, hängt ganz
56
offensichtlich von der Fähigkeit der Europäer ab, einen wirklichen Integrationsprozess zwischen Europa und den Ländern des Mittelmeerraums in Gang zu bringen, in dessen Rahmen die Projekte für eine innerregionale Union und ein gemeinsamer Entwicklungsplan der Länder beiderseits des Mittelmeeres konkret vorangetrieben werden können. Diese Fähigkeit der Europäer hängt ihrerseits wiederum von deren politischem Willen ab, geschlossen und nicht mehr als Engländer, Franzosen, Deutsche oder Italiener aufzutreten. Doch hat sich gerade dieser Wille noch nicht manifestiert. Allerdings gibt es einen Bereich, nämlich den Energiesektor, in dem die Europäer gezwungen sein werden, strategische Entscheidungen zu treffen, da ansonsten realistischerweise keine Aussicht mehr für sie besteht, die Entwicklung und das Wachstum ihrer Gesellschaften, Volkswirtschaften und Produktionskapazitäten in den kommenden Jahrzehnten voranzutreiben. Es handelt sich um Entscheidungen, die einerseits einem detaillierten politischen Plan für Europa und andererseits einem konkreten Plan für die Zusammenarbeit mit den Ländern Nordafrikas und des Nahen Ostens Rechnung tragen müssen. Die technischen Aspekte dieses Planes sind bereits bekannt, jedoch gilt es noch den politischen Rahmen für die Verwirklichung dieses Plans abzustecken. 2009 haben zahlreiche europäische Unternehmen und Finanzgruppen - in erster Linie deutsche (wie etwa die Deutsche Bank, E.ON, RWE und Siemens) - ein besonders ehrgeiziges Energieprojekt mit der Bezeichnung DESERTEC in die Wege geleitet, das auf der groß angelegten Nutzung der Sonnen- und Windenergie basiert, die in Nordafrika erzeugt wird und mit der man den stetig steigenden Stromverbrauch in den afrikanischen wie auch in den europäischen Ländern befriedigen will. Nach dem Unfall im Kernkraftwerk Fukushima und der Entscheidung der deutschen Regierung, aus der Atomkraft auszusteigen, hat die Durchführung dieses Projekts für die Europäer zusätzlich an Aktualität gewonnen. Das Problem besteht darin, dass die Verwirklichung von DESERTEC die Finanzierung von Infrastrukturen mit Kosten in einer Höhe von ca. vierhundert Milliarden Euro in den nächsten vierzig Jahren impliziert und dass mehr als dreißig Regierungen von ebenso vielen europäischen und afrikanischen Ländern eingebunden werden müssen; mit diesem Projekt soll der voraussichtliche Strombedarf eines Großteils der Länder Nordafrikas und des Nahen Ostens und mindestens 15% des Bedarfs der Europäer bis 2050 über ein Netz von Fotovoltaik- und Windkraftanlagen gedeckt werden, das von der Nordsee bis zur Gebirgskette des Atlas reicht und sich weiter über die Große Syrte bis zum Roten Meer und zum Indischen Ozean erstreckt. Hier ist zu fragen, ob ein derart gewaltiges Unterfangen mit den politischen Entwicklungen des “arabischen Frühlings” vereinbar ist; darüber hinaus stellt sich in jedem Fall aber auch die Frage, wer die Verwirklichung dieses komplexen Mammut-Energieprojekts in den afrikanischen Wüsten für die Befriedigung der Bedürfnisse der künftigen Generationen in den europäischen und arabischen Ländern koordinieren wird und wie er dies zu tun gedenkt. Um eine Antwort auf diese Fragen geben zu können, führt kein Weg daran vorbei, auf den Präzedenzfall des Marshall-Plans und auf dessen Beitrag zum Wiederaufbau Europas nach dem Zweiten Weltkrieg zu verweisen. Ein von den Europäern geförderter und unterstützter MarshallPlan für die arabischen Länder wäre zweifellos vonnöten. Jedoch genügt es nicht, nur darüber zu reden. Vor allem müssen die beiden Voraussetzungen erfüllt sein, die für die Verwirklichung jenes amerikanischen Plans unabdingbar waren und die auch in der gegenwärtigen Situation nicht außer Acht gelassen werden dürfen. Gemäß den Ausführungen General Marshalls in seiner historischen Rede aus dem Jahr 1947 bestanden diese Voraussetzungen darin, dass die Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika ausgehend von dem Bekenntnis zu einem tief greifenden amerikanischen Interesse an der Wiedergeburt Europas unzweideutig und öffentlich verkündete, den Europäern helfen zu wollen, und dass die Europäer sich bereit erklärten, einen gemeinsamen Plan zwischen mehreren Ländern auszuarbeiten. Nun gibt es aber noch keine Regierung der Vereinigten Staaten von Europa. Von daher kann sich auch kein wirklicher und konkreter europäischer Wille manifestieren. Andererseits werden die nationalen Politiken der europäischen Staaten weiterhin auf die Teilung statt auf die Vereinigung der arabischen Länder hinwirken. So lange sich das Handeln der Europäer auf nationale Politiken stützt, kann es somit keinen “europäischen Marshall-Plan” für den Mittelmeerraum geben. Abschließend ist festzuhalten, dass es für den Erfolg der arabischen Revolution unerlässlich ist, dass die Europäer ihrerseits möglichst rasch die europäische föderale Revolution einleiten. Nur wenn die Europäer ihren Willen bekunden, die nationale Souveränität endgültig zu überwinden, und wenn sie die ersten konkreten Schritte zur Gründung eines Europäischen Bundesstaates unternehmen auch wenn zu Beginn nur eine Pioniergruppe von Mitgliedsländern der EU sich einer derartigen Initiative anschließt - , werden sie einen Beitrag dazu leisten können, dass in den Beziehungen zwischen den Ländern auf beiden Seiten des Mittelmeeres ein historischer Wendepunkt eintritt und eine neue Epoche der Zusammenarbeit zwischen den beiden Kontinenten eingeläutet wird. Publius Unter der Federführung der Stiftung Mario und Valeria Albertini Von der Union der Europäischen Föderalisten geförderte Initiative zur Unterstützung des “Framework for Action for a European Federal Union” Editrice EDIF, via Villa Glori, 8 - I-27100 Pavia - E-mail: publius@euraction.org Direttore responsabile Elio Cannillo - Autorizzazione Tribunale di Pavia n. 572 del 4/9/2002 Stampatore PIME SRL, Pavia - Poste Italiane s.p.a., Spedizione in Abbonamento Postale D.L. 353/2003 (conv. in L. 27/02/2004 n. 46) art. 1, comma 1, LO/PV - Abbonamento annuale € 5 www.euraction.org
European Letter July 2011
Is the current rebellion of the Arab masses against corrupt and authoritarian regimes really going to lead to the affirmation of democracy and to civil and economic growth in North Africa and the Middle East? There are many uncertainties that still make it impossible to answer this question definitively. But three main factors emerge: the continuing precariousness of the global political, economic and financial situation; the clearly fragile outlook for integration, both regional (within North Africa) and Euro-Mediterranean; and the Europeans’ incapacity to propose an adequate EuroMediterranean joint development plan. The facts before us, which we might take as our starting point, are not encouraging. The first of the three factors just listed is already so familiar and widely discussed that it hardly warrants further exploration here: we all know that hardly a day goes by without some new cry of alarm going up about the state of the world. The other two points, however, are worth dwelling on in more depth, not least because, as a rule, they are not analysed with due care and attention. Indeed, because of failure to analyse these factors properly, politics is running the risk of losing touch with reality. This is certainly what seems to be happening in Europe with regard to the crisis in the Mediterranean. As regards the question of intra-regional integration within North Africa and inter-regional integraration between Africa and Europe, a clear picture emerges: one need only run through the data provided by UN agencies and the working committees of the African Union to see that the economies of North Africa and the Middle East are not integrated with each other, and that their eventual integration will be possible only through a large-scale and long-term plan. If oil is excluded, North Africa has an export capacity that, overall, is still only comparable to that of Switzerland. Meanwhile, intra-regional trade between the states of the Arab Maghreb Union (UMA) – this is one of the eight Regional Economic Communities (RECs) established by the Abuja Treaty of 1991 with a view to creating, within 40 years, an African Economic Community –, accounts for just three percent of the UMA’s entire trade (an insignificant share if one considers that in the Association of Southeast Asian Nations, ASEAN, for example, intra-regional trade accounts for at least a quarter of the total). In short, neither the action of the Arab League and the African Union, nor the various cooperation plans promoted by the European Union have, over the past twenty years, proved able to bring about any significant change in the situation as regards intra-regional integration in the Mediterranean. The picture is no better as regards the level of integration between the North African and European countries lying on either side of the Mediterranean, given that oil and gas still account for most of the trade between these two areas. When it comes to the role of the Europeans, the whole world can see that Europe, rather than working to resolve some of the key problems of integration, continues live in the past and act in accordance with a model that is now superseded – in short, to look back to a time when some European countries could still exercise a position of leadership in the Mediterranean and the USA was still willing to protect European interests. It is thanks to this political short-sightedness that the humanitarian military intervention in Libya has turned into a bloody enterprise and a new refugee crisis for the region (Tunisia and Egypt have had to accommodate nearly a million refugees, against the tens of thousands absorbed by Europe). And this shortsightedness also explains why the Europeans are underestimating the strategic implications of the crisis of the Mubarak regime in Egypt, which is the pivotal country between the regions of Maghreb and Mashreq and the most important in the Arab world in terms of demographic weight and political influence. *** What conclusions can be drawn from all this? It is clear that the future of peace, social progress, economic development and democracy in the Mediterranean depends on the capacity
56
of the Europeans to initiate a process of effective Euro-Mediterranean integration able to provide real support both for projects promoting intra-regional union and for a joint development plan between the two shores of the Mediterranean. But this capacity, in turn, depends on the political will of the Europeans to act as a single entity, rather than as British, French, German or Italian citizens. To date, this will is precisely what has been lacking. There is, however, one area in which the Europeans, if they want to retain any realistic prospect of supporting the development and growth of their own societies, economies and production capacity for the coming decades, will be obliged to make strategic choices: that of energy. These are choices that can only go hand in hand with a precise European political project, and with a concrete plan for cooperation with the countries of North Africa and the Middle East. The technical aspects of this plan have already been worked out, but the political framework in which it might be carried out has yet to be defined. Since 2009 many companies and financial groups in Europe, especially German ones (such as Deutsche Bank, E.ON, RWE, Siemens), have been involved in a new and highly ambitious energy project called DESERTEC. The aim of this project is to meet a growing proportion of the electricity needs of both African and European countries through the largescale exploitation of solar and wind energy, to be produced in North Africa. In the wake of the accident at the nuclear plant in Fukushima and the German government’s decision to renounce nuclear energy, this project has become even more topical for Europe. The problem is that the DESERTEC project, to be carried through, will require the construction of infrastructures costing around four billion euros over the next forty years, and the involvement of over thirty governments of as many different countries, European and African. The target is to cover, by 2050, the foreseeable electricity requirements of most of the countries of North Africa and the Middle East and at least 15% of those of the European countries involved, through a network of interconnected solar power plants and wind farms stretching from the North Sea to the Atlas Mountains, and from the Gulf of Libya to the Red Sea and the Indian Ocean. But the question is, is this enormous undertaking compatible with the political vicissitudes of the “Arab spring”? And in any case, who is to coordinate the creation of this complex energy venture in the African deserts, intended to meet the needs of future generations of Europeans and Arabs? In the search for answers these questions, thoughts inevitably turn to the Marshall Plan and the particular role it played in the efforts to rebuild Europe after the Second World War. The Arab countries today certainly need a Marshall Plan, promoted and supported by the Europeans. But it is not enough just to appeal for such a plan. What is necessary, first of all, is to create the two conditions that were essential to the implementation of the original Marshall Plan – conditions that remain essential today. According General Marshall, in his historic speech of 1947, the US government had to declare, publicly and unequivocally, its determination to help the Europeans (this determination based on recognition of the importance, to America and the world, of Europe’s rehabilitation); the Europeans, for their part, had to be willing to develop a joint plan uniting a number of European nations. As yet, we have no “United States of Europe” and thus no European government. For this reason, there is no chance of seeing a manifestation of any real and effective European will in this sense. Moreover, the national policies of the European states are destined to go on dividing, rather than uniting, the Arab countries. As long as the action of the Europeans continues to be based on national policies, there can be no European Marshall Plan for the Mediterranean area. In conclusion, the Arab revolution will succeed only if the Europeans themselves prove able to start, without delay, their own revolution: the European federal revolution. It is only by manifesting the will to overcome, once and for all, the national sovereignties, and by taking the first concrete steps towards the creation of a European federal state (albeit one initially restricted to a vanguard group of EU member states ready to take this initiative) that the Europeans might help to bring about a turnaround in relations between the two shores of the Mediterranean and usher in a new age of cooperation between continents. Publius
Under the auspices of the Mario and Valeria Albertini Foundation Initiative in support of the Framework for Action for a European Federal Union promoted by the Union of European Federalists Editrice EDIF, via Villa Glori, 8 - I-27100 Pavia - E-mail: publius@euraction.org Direttore responsabile Elio Cannillo - Autorizzazione Tribunale di Pavia n. 572 del 4/9/2002 Stampatore PIME SRL, Pavia - Poste Italiane s.p.a., Spedizione in Abbonamento Postale D.L. 353/2003 (conv. in L. 27/02/2004 n. 46) art. 1, comma 1, LO/PV - Abbonamento annuale € 5 www.euraction.org