FABER ARLEX ARBOLEDA ACOSTA Capitulo v Relativismo moral revisado Hacia la legitimación teórica del pluralismo ético El relativismo moral es una cuestión pendiente de la ética y la antropología, no se le ha estudiado detalladamente sino de manera rápida y estereotipada R.B.Brant propone tres tipos de relativismo: •
Relativismo descriptivo: se limita a afirmar que se da un conflicto fundamental entre los valores y los códigos éticos de los diferentes individuos y la sociedad, y además que en cada caso se da una sola evaluación ética correcta.
•
Relativismo metaético: niega que se de siempre una sola evaluación moral ética, niega que pueda hallarse un método de discusión racional capaz de conducir a un acuerdo universal sobre la corrección o incorrección de un enunciado ético.
•
Relativismo normativo: la persona sabe que es bueno o que es malo y actúa de acuerdo a esas creencias.
Los filósofos morales convienen hoy en distinguir al menos tres niveles lógicos diferentes en el tratamiento de los problemas morales. Nivel de las costumbres morales, de la práctica moral, de la moralidad o código
moral: cada comunidad tiene un código moral, se dice que cuando una persona actúa de manera tal que se ajusta a la perfección a ese código moral, es elogiado pero si por el contrario no se ajusta a este le persona es sancionada moralmente. Nivel de la ética o filosofía moral: aquí se habla de que los hombres no solo
actúan moralmente en primer orden o de manera vulgar. Hay un pequeño grupo que hace una reflexión y plantea un análisis de una teoría ética general que la permite definir los cargos de la conducta moral de las personas. Nivel metaético: es un nivel especializado en el cual se estudian de forma lógica
los enunciados morales.
Relativismo cultural: Las contradicciones valorativas son una consecuencia lógica del principio relativista, cuya tesis central afirma que <<las valoraciones son relativas al fondo cultural del cual
surgen>> todas las culturas se auto justifican, son coherentes consigo mismas, sin fallos ni desajustes notables. Herskovits precisa <<la misma definición de lo que es normal o anormal esta relacionada con el marco cultural de referencia>>. El relativismo moral es una consecuencia lógica del relativismo cultural, para entender la posición del relativismo moral hay que diferenciar lo absoluto de lo universal, lo que el relativismo moral niega es la existencia de criterios absolutos de valor o de moral pero reconoce ciertos universales morales, lo distintivo del relativismo es el respeto por las diferencias, el respeto mutuo, comprender y armonizar, y no juzgar y destruir a las cosas con las cuales no estamos de acuerdo. Las culturas occidentales tienden a tener una filosofía moral rígida y absoluta, o es malo o bueno, en cambio otras culturas ven a estos como extremos que varían, con lo cual asimilan más fácil ciertas acciones que no van relacionadas con su cultura. El científico Lévi-Strauss afirma que no debemos rechazar o repudiar las acciones de las diferentes culturas, así nos parezcan crueles por que ninguna sociedad es perfecta, pero tampoco es totalmente mala. Relativismo ético o teoría ética: El relativismo ético niega que se de siempre un solo enunciado ético correcto, afirma que es imposible crear una teoría ética general sobre las bases racionales existentes. Es preciso distinguir por lo menos cuatro formas de relativismo ético: 1. La primera forma nos habla de que no se puede elaborar una teoría ética general
que sea aceptada por todas las personas ya que cada persona piensa de manera diferente y puede interpretarla de manera que no la acepte. 2. La segunda forma admite de que algún día pueda llagar a formularse un método
de razonamiento ético con una fuerza similar a la del plano científico pero dice que su aplicación será nula en los casos relevantes de conflictos de valores o convicciones morales. 3. La tercera forma nos dice que el relativismo ético apoya el concepto de verdad,
una verdad ética que siempre es relativa, y depende de la tradición cultural de una comunidad. 4. La cuarta forma habla de la ética de la situación, el situacionismo ético admite la
posibilidad de determinar un solo juicio ético correcto, pero su juicio lo determina una exanimación minuciosa de las circunstancias que lo envuelven, lo que significa que ciertos modos de actuar en algunas ocasiones pueden ser correctos mientras que en otros incorrectos eso ya dependiendo de las circunstancias.
Para mi el relativismo moral es un tema muy complejo del cual no tengo las bases suficientes para contradecir o estar totalmente a favor de cierta teoría, pero con base en
esta lectura considero de que este relativismo nace de la cultura y varia de acuerdo a ella, no se puede hacer una teorĂa general por que todos somos diferentes y mientras el mundo tenga tanta diversidad en culturas en ciertos puntos no estaremos de acuerdo los unos con los otros.